Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Рационализация сельскохозяйственного землепользования в Московской области

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Рационализация сельскохозяйственного землепользования в Московской области"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОШЩ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Географический факультет

На правах рукописи

г-.'ч / \

\ и '

\ БОЖЬЕВА Татьяна Григорьевна

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

II.00.11 - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 1995

Работа выполнена в лаборатории земельных фондов кафедры рационального природопользования географического факультета Московского государственного университета имени 11. В. Ломоносова

Научный руководитель - кандидат географических наук,

старший научный сотрудник Покровский С.Г. Официальные оппоненты: доктор географических наук,

Ведущая организация - Государственный университет

по землеустройству

Защита диссертации состоится " " декабря 1995 г. в /-jf часов на заседании физико-географического диссертационного совета Д-053.05.29 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: II9899, Москва, ГСП-3, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этак, ауд. 1807.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан "У" ноября 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

профессор Жуков В.Т. доктор экономических наук, профессор Бобылев С.Н.

Кондратьева Т.И.

Актуальность темы исследования. Проблема рационализации сельскохозяйственного землепользования (СХШ) актуальна по нескольким причинам. Во-первых, сельскохозяйственное использование земельных ресурсов в настоящее время гыделяется как одно из приоритетных направлений природоохранной деятельности и в глобальном масштабе и на локальном уровне. Во-вторых, особенно остро эта проблема касается густо заселенных и всесторонне осовенных регионов, где выражена ограниченность территориальных ресурсов и дефицитность сельскохозяйственных земель. В-третьих, именно Московская область при минимальной обеспеченности сельскохозяйственными землями проживающего в ее пределах населения являет собой яркий пример неудовлетворенного спроса на необходимые продукты питания. В-четвертых, значение этого фактора многократно возрастает в условиях нашей страны при новой экономической стратегии на максимальное самообеспечение регионов за счет собственных ресурсов. ■ В-пятых, территория Московской об-ласти представляет собой уникальный полигон для исследования - является как бы"моделью будущего" для других территорий, не испытывающих в данный момент столь мощного хозяйственного пресса и сопутствующих этому экологических и продовольственных проблем, тесно переплетающихся с рационализацией сельскохозяйственного землепользования.

Цель работы состоит в разработке научных основ и конкретных рекомендаций рационализации сельскохозяйственного землепользования, создающих условия для наращивания сельскохозяйственной продукции и обеспечивающих при этом сохранение качества и количества используемых земель.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить пространственные закономерности во взаимодействии природных и социально-экономических факторов, сформировавших современное сельскохозяйственное землепользование;

- провести анализ сложившихся типов сельскохозяйственного использования земель (ИЗ) и выделить территории с различной степенью интенсивности сельскохозяйственной деятельности;

- оценить, удовлетворяет ли сложившаяся практика использования земель экологическим требованиям к окружающей среде

и обосновать подходы к территориальной организации сельскс зяйственного зеылепользования с учетом этих требований;

- обосновать необходимость применения комплексного ге графического подхода при реорганизации форм владения земле для повышения эффективности ее использования;

- разработать критерии ценности сельскохозяйственных земель в густозаселенных и урбанизированных регионах для п вышения их конкурентоспособности при отвода« под другие ви землепользования.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные з мли Московской области, рассматриваемые в качестве базовог элемента региональной сельскохозяйственной системы столичн го региона.

Предмет защиты состоит в разработке научны* основ рац нализации пригородного сельскохозяйственного землепользова функционально отличного от сельскохозяйственного землеполь вания вне пригородной территории; и в разработке конкретны: рекомендаций по сохранению сельскохозяйственных земель Моа веной области с учетом наиболее острых для этого региона э: логических и экономических проблем.

Общая методология и методика исследования. Работа баз) руется на разработанной К.В.Зворыкиным концепции агрогеогр* фического изучения земельных ресурсов и рационализации их I пользования; представлениях школы А.Н.Ракитникова и Б.Г.Кр! чкова о типах использования сельскохозяйственных земель и 1 связи с типами природной среды; агроландшафтных подходах к сельскохозяйственному природопользованию Ф.В.Ыилькова, В.А, Николаева, А.Г.Исаченко, Г.И.Швебса и других ученых; а такг на современных комплексных географических исследованиях "ф{ номена столичности".

Научная новизна,заключается в следующем.

I.Обосновано выделение пригородных сельскохозяйствен^ земель в качестве самостоятельного объекта изучения, отличи го от земель основного сельскохозяйственного фонда страны.

2.Разработан критерий ценности • пригородных сельскохо: йственных земель на основании потребительной стоимости прок зводимых на них основных продуктов питания.

3. Обосновано применение агроландшафтного метода при реорганизации форм владения землей.

4. Проведена типизация использования сельскохозяйственных земель по степени интенсивности этого процесса.

5. Показана необходимость введения в практику организации животноводства показателей предельно допустимых норм выделений органических отходов и предложена формула рассчета этих норм.

6. Практически реализована в масштабе области методика дифференциации пахотных земель по типам севооборотов, использованная при составлении Карты сельскохозяйственного использования земель Нечерноземной зоны РСФСР (1985).

7. Предложены альтернативные варианты использования пахотных земель при превышениях предельно допустимых значений эрозионного смыва с учетом конечной специализации предприятий.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации дапт теоретические основы для совершенствования существующего сельскохозяйственного землепользования на основе сопряженного учета экологических и экономических критериев; указывают на сфомировавшиеся зоны локальных экологических бедствий; а также предлагают конструктивное решение вопроса возможностей трансформации форм владения землей, что особенно важно на современном этапе перехода к многоукладной экономике.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на:Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы комплексного территориального планирования" (Саранск, 1991); Всесоюзном симпозиуме "Комплексный мониторинг, оптимизация и прогноз состояния природной среды" (Валдай, 1991); Всероссийской конференции "Экологическое нормирование: проблемы и методы" (Пущино, 1992); Всероссийской конференции "Ге-оякологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха" (Пермь, 1993); Межгосударственной научно-практической конференции "Проблемы землепользования в условиях реформирования экономики" (Симеиз, 1993); Всероссий научной конференции "Экологическая безопасность России" (Саранск, 1994); Межгосударственном научном семинаре "Современные проблемы охраны и воспроизводства почвенного плодородия" (Одесса, 1994); Международной научно-практической конференции "Регион и география", посвященной 150-летию Русского географического общест-

ва (Пермь, 1995); Международной совещании "Невель-Ш**:модел перехода к устойчивому развитию на локальной уровне" (Невель ский район Псковской области, 1995) и некоторых других, а та кже на заседаниях комиссий МЦ РГО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано около 30 работ. Всего у автора более 50 публикаций.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глаз, заключения, списка литературы и приложен* Текст диссертации изложен на страницах машинописного текста, включает /'2 рисунков, таблиц и 6 приложений Общий объем диссертации страниц. Список литературы вклг чает названий, в том числе 3 на иностранных языках.

Автор благодарен научному руководителю работа заведующему лабораторией оптимизации землепользования Покровскому и сотрудникам лаборатории Гобуновой Л.И., Дейнекиной Н.И., Кочурковой Е.В., Мухину Г.Д., Осетрову А.Е., Углову В.А.

Основное содержание диссертации.

Анализ ландшафтных условий сельскохозяйственного эемл« пользования показал, что в целом в Московской области имеютс благоприятные сочетания форы мезорельефа и гидрографии для сельскохозяйственной освоенности на всей территории области. Анализ агроклиматического потенциала позволил сделать вывод, что со стороны сочетаний почвенных * климатических факторов нет ограничений, лимитирующих реализацию биологической продуктивности основных продовольственны* к кормовых групп кулз тур. И следовательно, на территории Московского региона всегда существовали благоприятные объективные условия для разв! тля сельскохозяйственной деятельности, сообразуясь с историческими этапами заселения и хозяйственной освоенностью Teppi тории.

Что касается социально-экономического фона современное сельскохозяйственного землепользования, то прежде всего следует отметить сверхконцентрацию населения на территории Московской области не только в масштабах нашей страны, но я и ра в целом. Уже в начале века результаты исследований по невиданной в России концентрации населения в Московской губер нии позволили сделать вывод, чт "Население Московского края ... приобретает с ХУIII в. большую устойчивость я постоянну

тенденции к росту, но при этом сельское население растет гораздо медленнее городского" (Сивков, 1925). Особенно активизировались процессы постоянного роста населения при значительно опережающих темпах роста горожан по сравнению с сельскими жителями во второй половине 0111 века после отмены крепостного права. До 1916 года оно увеличилось, соответственно, на 250% и 75%. Интересно, что к 1916 г. Московская губерния опережала по доли горожан в общей численности населения наиболее развитые страны Европы. Так в Московской губернии этот показатель составлял 57,5% (при среднем по России - 18%), в Германии - 57$, во Франции -41%. Причем 9/10 населения городов губернии сосредотачивалось в Москве. Тенденции этого процесса еще более стремительно развивались в советский период. По последней переписи населения почти 9 млн жителей Москвы с 5,3 млн горожан Московской области составляют 91% городского населения от всего населения региона. По абсолютной численности в современных границах области сельское население сейчас даже меньше, чем в 1916 г., соответственно, 1,3 и 1,6 млн человек.

Таким образом, можно констатировать, что на протяжении нескольких веков и особенно текущего столетия наблюдается устойчивый социально-экономический фон для развития именно пригородного сельского хозяйства, характерной чертой которого является удовлетворение внутреннего спроса на малотранспортабельные продукты питания повседневного спроса. За счет подмосковных хозяйств в последние годы население Москвы обеспечивалось по мясу крупного рогатого скота на 19%, цельномолочной продукцией на 30%, картофелем -около 40%, овощами на 61%, яйцом на 79%. В то же время в Московской области наблюдается минимальная обеспеченность сельскохозяйственными землями. На I жителя региона приходится 0,075 га паши и 0,10 га с.-х. угодий, интенсивность использования которых, рассчитанная по выходу продукции с единицы площади в стоимостных показателях на 1990г., в Э раза превышала интенсивность использования с.-х. угодий в среднем по стране. При этом происходит ежегодное изъятие под другие виды землепользование дефицитных сельскохозяйственных земель в размере 2,3 тыс.га, в том числе пашни - 1,4 тыс.га.

Сельскохозяйственный земельный фонд в области составляет I 665 тыс.га или 37% от территории области. —

'б

Для выявления существующего использования сельскохозя ственных земель проведена систематика или типология способ их использования. На основе выявления закономерных сочетай способов выращивания купьтур, содержания скота, технологич ских взаимоотношений растениеводства и животноводства, пок. зателей материально-технической базы сельского хозяйства, ■ целей была составлена карта типов сельскохозяйственного использования земель (ИЗ), ранжированных по степени интенси! ности ведения хозяйства. Базовым для сбора информации был i нят 1985 год - последний год накануне реформирования форм i дения хозяйства и собственности на землю. Некоторые ochobhi типообразующие показатели представлены в таблице I. Учитыв! то, что Московская область резко выделяется на фоне других областей Нечерноземья большей фондонасьлценн остыо и трудооб< спеченностью сельскохозяйственной деятельности, явно выра» ной пригородной ее направленностью, интенсивностью земледе; обеспечивающего кормами животноводство круглый год, остано] мся на некоторых показателях более подробно.

Селскохозяйственный земельный фонд распахан в среднем на 71$. Однако в зависимости от преобладающих природных ycj вий диапазон значений этой характеристики очень велик. В о( врдае по степени распаханности вырисовываются четыре района, во-первых, наименее распаханные (от 20 до 4($) сельскохозя} ственные земли Верхневолхской зандрово-аллювиальной низмем сти на севере области и Мещерской низменности на востоке ос ласти. .Второй, третий и четвертый районы сменяют друг друг£ в юго-восточном направлении, обнаруживая при этом четкую зг висииость увеличения степени распаханности сельскохозяйстве ных угорий до 85/S и более от смены почвообразующих пород и климатических условий. Это переход от моренных и фшовиогля[ альных отложений до покровных и лессовидных суглинков и - с подзоны смешанных лесов к подзоне широколиственных и далее к лесостепи.

Известно, что в условиях высокой распаханности территс рии основой структуры агросистем является структура исполь: вания пашни. Для выделения используемых в области севооборс тов взята методика распознавания типов чередования пояевых культур по соотношению площадей под главными агрономические группами. В зависимости от сочетаний конкретных природных к экономических факторов на территории Московской области выдз

I 1а

3 4 5

Рис. I. Типы севооборотов

I'- зерно-травяной (1а - зерно-травяной со льном-!;

2 - переходный к плодосменному;

3 - плодосменный;

4 - зерно-пропашной;

5 - пропашной.

2

ляется пять типов севооборотов: зерно-травяной, переходный к плодосменному, плодосменный, зерно-пропалвой и пропашной (рис.1).

Обеспеченность производственными фондами, проанализированная за период с 1985 по 1990 гг., в территориальном плане имеет большой диапазон различий. В пересчете на единицу площади с.-х. угодий обеспеченность ими в различных предприятиях варьировала от 700-800 руб.до - 10-15 тыс.руб. на I га, а в некоторых случаях и до 20 тыс. руб. В самых общих чертах можно отметить, что указанные различия значений характерны, соответственно, для периферийных и ближайших к Москве хозяйств Но в значительной степени они зависят и от производственной специализации предприятий.

Хозяйственные функции различных видов использования земель выражаются через соотношения товарных отраслей растениеводства и животноводства. Сельскохозяйственные предприятия Московской области имеют многообразную производственную направленность (до 40 видов), что определяется различной их ведомственной принадлежностью и высокой концентрацией разнообразных специалистов в Московском регионе. Но при этом большинство из них имеют животноводческое направление с преобладанием молочного. Даже при наиболее выраженном растениеводческом уклоне в хозяйствах, производящих овощеводиескую продукцию на гидроморфных почвах, доля молока от всей продукции составляет не менее 50%. На основе данных о структуре реализованной продукции было выделено около 40 видов специализации. Наиболее широко распространенными из них, а следовательно, и учитываемые как типообразующие признаки, явились молочные хозяйства, молочно-мясные, молочно-картофелеводческие, мясо-молочно-зерновые, молочно-овощеводческие, молочно-плодо-воягодные, молочно-свиноводческие, молочно-птицеводческие и некоторые другие.

При выбранной степени генерализации было выделено 7 МЗ, (рис.2), что позволило достаточно наглядно представить их картографически. Проделанная типизация использования сельскохозяйственных земель позволяет охватить в целом пространственные различия этого явления, оценить возможности отдельных территориальных блоков в дальнейшем их вовлечении в интенсивное пригородное хозяйство.

Рис. 2.

Типы использования земель: I - высокоинтенсивное использование предприятиями индустриального типа с крупными животноводческими комплексами, с парниковым хозяйством; 2 - интенсивное использование предприятиями молочно-мясного направления с плодоводством и зерновым хозяйством; 3 - интенсивное использование предприятиями молочно-овощеводческого направления; 4 - умеренно интенсивное использование предприятиями молочного и молочно-мясного направления; 5 - умеренно интенсивное использование предприятиями молочного и молочно-картофелеводческого направления; 6 - малоинтенсивное использование предприятиями молочно-мясного направления с зерном; 7 - малоинтенсивное использование предприятиями молочного и молочно-мясного направления.

Таблица

Основные показатели по типам использования сельскохозяйственных земель

Сред- Доля Структура сельскохозяйственных Доля Удобрения Число Основные про-

няя с.-х. угодий. % оро- орга- мине- занятых изводственные

пло- уго- мно- шае- ничес- раль- в сель- фонды с.=х.

щадь дий, го- мых . кие, ные. ском назначения на

с.-х. * пашня ДКП3^ лет- сено- паст- зе- т/га ц/га хозяй- 100 га с.-х.

пред- ние косы бища мель стве угодий, тыс.

прия- на- от на 100 РУЙ, ...........

тий! сах- е.*х. га в той

га де- уго- С.ВХ. всего числе

ния дий, угодий,' расте-

человек ниевод-

ства

I 2560 75 73 3 . I 9 14 • 18,0хх/ гз.о^з.о**/ Пхх/ 364хх/ 163*^

П 4960 66 72 2 II 4 II 11,6 17,8 3,8 8 281 III

Ш 5280 83 68 I 13 18 22,0 16,0 4,0 9 234 107

1У 5280 80 72 3 10 15 6,0 11,8 3,4 9 177 58

У 7450 74 48 I 26 25 5,0 19,1 4,2 6 207 82

У1 6090 . 91 78 3 4 15 6,2 7,0 2,7 6 147 45

УП 7600 60 69 3 . - II 17 2,5 9,1 2,5 5 140 39

*/ Долголетние культурные пастбища. ^ Без предприятий птицепрома.

При разработке научных основ и конкретных предложений по рационализации существующего сельскохозяйственного землепользования необходимо руководствоваться приоритетами среди комплекса экологических и экономических проблем. Главный из них безусловно сохранение сельскохозяйственных земель - базовых ресурсов сельскохозяйственной деятельности. При выраженном дефиците этих ресурсов в Московской области чрезвычайно остро стоит вопрос сохранения не только их качества, но и количества.

Сохранение качества сельскохозяйственных земель или экологический срез проблем в растениеводстве рассматривается на примере соответствия эрозионной устойчивости сложившихся аг-рофитоценозов распространении зрозионноопасных земель. Изучение почвозащитных свойств используемых агрсфитоценозов проводилось по хозяйствам с учетом средней многолетней урожайности культур за период 1979-1985 гг. (Божьева, Жаркова, 1987). Количественным показателем почвозащитной способности севооборотов является их эрозионный индекс (ЗИ), представляющий собой средневзвешенную по площади в структуре посевов величину ЭИ различных культур. Количественным показателем ЭИ каждой отдельной культуры является соотношение смыва с поля под этой культурой к смыву с аналогичного участка с черным паром при ■ прочих равных условиях. Расчет ЭИ в период стока талых вод (ЭИт) и в период дождевых осадков (ЭИд) проводился по методике Ларионова Г.А. (1984). При сопоставлении полученных результатов (рис. 3,4) с картой распространения зрозионноопасных земель Московской области (Ажигиров и др., 1987) обнаружилось, что с точки зрения ухудшения эрозионной обстановки вызывает множество вопросов устоявшаяся практика размещения предприятий молочной специализации вблизи крупных городов на землях в Люберецком и Балашхинском районах. Для таких предприятий характерно насыщение севооборотов пропашными культурами не только благодаря продовольственным потребностям, но и необходимостью создания кормовой базы объемных сочных кормов. Эйт таких севооборотов, например, составляет 0,70-0,80, а ЭИд -0,36-0,55. В абсолютных значениях это эквивалентно 45-60 т/га. Не соответствует также эрозиоопасной обстановк?гсложившаяся практика получения здесь преобладающей молочно-мясо-зерновой продукции на базе плодосменного типа севооборота. На юге об-

Рис. 3. Эрозионные индексы агрофитоценоэов в период стока талых.вод.

I. -<40: г.. - 0.41-0.50: 3. - 0,51-0,60; 4.' - 0,61-0,70; 5. - 0,71-0,80; 6. - 0,81-0,90; 7. - леса и прочие земли.

Рис. 4. Эрозионные индексы агрофитоценоэов

в период выпадения дождевых осадков. '

I. -<0.15: 2. - 0,16-0,25; 3. - 0,26-0,35; 4. - 0,36-0,45; 5. -> 0,46; 6. - леса и прочие земли.

ласти наибольшие площади ареалов с ЭОЗ (больше 80%), а ЭИт и ЭИд составляют, соответственно, 0,51-0,70 и 0,25-0,35.

,, мОХно

Как минимум, в качестве первоочередных мер порекомендовать на наиболее эрозионноопасных землях заменить широко распространенную здесь кукурузу на силос г...... многолетними травами. Такая замена не нанесет ущерба местной кор мовой базе. Также следует изучить возможности селекционного выращивания многолетних трав на юге области, где для этого наилучший биоклиматический потенциал.

Экологический срез проблем в животноводстве рассматривается на примере предельно допустимых норм выделения органических отходов для каждой сложившейся агросистемы, исходя из возможностей.их полной утилизации внутри нее. Увеличение производства животноводческой продукции, особенно малотранспортабельной молочной, в агломерированных регионах на современном этапе решается прежде всего посредством концентрации поголовья. А между тем объемы выхода органических отходов превосходят объемы выхода полезной продукции в несколько раз. При этом до сих пор в практику не введено такое понятие, как допустимая норма выхода навоза на используемую территорию, что в развитых странах при превышении является ограничительным фактором. Этим понятием не руководствуются и в условиях интенсивного животноводческого хозяйства Московской области, насчитывающем в общественном секторе более I 200 тыс. голов только крупного рогатого скота (КРС). Уже сейчас здесь имеются хозяйства с накоплением отходов животноводства, превышающим уровень возможных объемов их внесения под различные культуры с учетом рекомендованных доз. При этом важно подчеркнуть, что фактические дозы внесения органиви значительно меньше рекомендуемых. Таким образом, проблема из чисто теоретической превратилась в неотложную практическую задачу.

На основании предлагаемых в справочной литературе норм выхода навоза от различных видов скота и способов его компостирования с торфом накопления органики в общественном секторе животноводства оценены автором в 17,5 млн т ежегодно. Это значит, что на каждый гектар пашни приходится всего 16-18 т. Потребности развитого растениеводства не исчерпываются таки--; ми объемами. Например, в ФРГ вносится ежегодно около 150 м^ жидкого навоза, что эквивалентно примерно 60 т/га. В среднем

по выделенным ТИЗ объемы внесения органики составляют от ' до 23 т/га. Но транспортировка органики не практикуется, í как повсеместны трудности с утилизацией даже не избыточно) собственной органики. И следовательно, должны быть жестки« ограничения по объемам органических отходов животноводства Пределы концентрации поголовья необходимо приводить в cooi тствие с внутренними потребностями в органике растениевод« ва или быть меньше в каждой локальной агросистемз.

Для отработки методики определения избыточных pecypci органических отходов животноводства были отобраны 250 npej приятий преобладающего и повсеместно распространенного в i ласти молочно-мясного.направления специализации. Избыточш органические ресурсы определялись в два этапа: во-первых, разница • : между накоплениями органических отхода:

и фактическими дозами их внесения; во-вторых, как разница жду не утилизированной органикой и возможным увеличением 1 емов ее внесения до рекомендуемых с учетом структуры noce; норм. Потребность в удобрениях определяется суммой произв! ний площадей под различными культурами и рекомендуемыми hi мами внесения органических удобрений под каждую из них на Например; Пш х 35 + Кт х 50 + Кр х 80 + Оо х 80 + ... , где Пш - площади под пшеницей, Кт - площади под картофеле) Кр - площади под кукурузой, Оо - площади под овощами откр того грунта и т.д.

Готовая к утилизации органика представляет собой, ка правило, компостируемые с торфом выделения животных в соо оении 3:1. При использовании более влагоемкого верхового фа его доля сокращается до 1/5. В то же время перед внесе: полупревшая масса теряет от 1/4 до 1/3 веса свежей органи Следовательно, с известной долей условности можно принять готовых к утилизации органических удобрений равным объема выделения животных, в данном конкретном случае -крупного того скота. Выход навоза от одной условной головы КРС или I коровы в среденем с учетом того, что часть стада содерж ся в стойле круглый год, а основная - выпасается около че рех месяцев, оценивается примерно в 10 т ежегодно. Суммар выход навоза по предприятиям выбранной специализации опре лялся переводом всех категорий КРС в условные головы.

Картографирование полученной информации позволило вьи

что неблагополучные хозяйства расположены либо в бассейнах рек (Москва, Нара, Сестра, Пахра, Уча, Каширка, Дна) и у Озе-рского водохранилища либо в зоне ближайшего пригорода Мосхвы. Выделенные хозяйства без преувеличения указывапт на сформир-ровавшиеся зоны экологического бедствия, которые надо срочно ликвидировать, используя все средства, вплоть до изменения специализации.

Предлагаемая методика может быть распространена и для подсчета органических отходов и на предприятия другой специализации. Для возможности сопоставления различных видов животных по этому показателю также используются коэффициенты перевода их в условные головы КРС. Например: К х 0,8 (где К -поголовье КРС кроме молочного стада); С х 0,4 (где С - поголовье свиней); В х 0,2 (где В - поголовье овец); П х 0,002, (где П - поголовье птицы) и т. д.

В общем виде формула сводится к следующему виду:

8К + 4С + 2В + 0,2П ... ^ 25Пш + 50Кт + 80Кр + ... . В каждом случае количество слагаемых в левой и правой частях будет определяться конкретными условиями .кагщрго предприятия.

Не менее актуально для Московской области сохранение сельскохозяйственного земельного фонда. Решение этого вопроса автор видит в повышении их продуктивности, а следовательно, и ценности, что обеспечивало бы их конкурентоспособность при изъятии под другие виды землепользования. Как правило, эти возможности связываются с совершенствованием технологий производства и изменением организационных фор и хозяйствования. Рассмотрим последнюю в географическом аспекте, то есть с позиции комплексного изучения природных и хозяйственных характеристик. Причем наиболее конструктивны, на наш взгляд, подобные исследования в масштабе землепользования отдельного предприятия, так как именно на этом уровне наиболее ощутима социально смена форм владения землей.

Наибольший интерес должны представлять территории с мало интенсивными ИЗ. Поэтому в качестве полигона для исследования был выбран типичный молочный совхоз на западе области протяженностью с запада на восток 35 км, а с севера на юг 25 км и общей площадью около 10 000 га. При достаточно обширной землепользовании отчетная информация требовалась в целом по хозяйству. Сверху такой подход как бы проецировался и на де-

ятельность местного руководства, которое к тому же часто 1 подняло эти функции по назначению, временно. Плановые покг тели также спускались сверху. Регламентировались и способ! получения продукции. Такая практика организации хозяйстве! деятельности не способствовала реализации агропотенциала : мельных ресурсов. И как показало исследование, для получе! итоговых показателей продукции использовали гораздо меныш площади не только всех сельскохозяйственных земель, но дш и пахотных. Чрезвычайно разнообразна и хозяйственная нагрз ка на них - от полей с плодосменным и зерно-травяным типо» чередования культур до запольных клиньев с многолетними т{ вами У,У1 ... и даже Х1-Х1У годов. В хозяйственное исполь: вание не вовлечены практически все естественные кормовые 3 дья (ЕКУ) - пастбища и сенокосы, занимающие пологие участс междуречий и пойменные земли с глееватыми и глеевыми почвг Современная техника не приспособлена для сенокошения на а и мелкоконтурных участках. Принимая во внимание лишь эти <| ты, можно утверждать о значительном невостребованном поте! але для наращивания объемов продукции. Преобразование совз за в АО пайщиков мало что изменило по существу использовш земель. Необходим поиск новых хозяйственных форм. В качес1 первоочередных в современных условиях рассматриваются раз} рупнение землепользования либо выделение фермерских надеж на заброшенных землях. Но этот процесс должен происходить зболезненно, при создании определенного "социального климг Для конструктивного решения возможных трансформаций землепользовании можно предложить применение агроландшафт* го метода. Территория совхоза очень выразительна для прове ния подобного исследования (рис.5). Две монолитные части < землепользования, примерно сопоставимые по величине, соот] тствуют Дровнинской и Вешки-Щеголевской местностям двух в зличной степени антропогенно модифицированных ландшафтов, дичащихся как внешним обликом, так и сложностью морфолог! ского строения*^. Это Уваровский ландшафт моренных грядовс лмистых и холмистых равнин и Лусянковский ландшафт слабов< нистых и плоских моренных водноледниковых равнин. Обе мес^

ж) Характеристика ландшафтов дана Низовцевым В.А.

сти характеризуются бидоминантной урочищной структурой. Агро-урочица Вешки-Щеголевской местности - приречные пологонаклон-ные (1-3°) моренные равнины, расчлененные долинно-балочной сетью с преобладанием среднеподзолистых и среднесуглинистых почв на покровных суглинках (2-3 м) и морене. Хороший дренаж обеспечивает наиболее благоприятные условия для земледелия, и поэтому распаханность почти полная. В Дровнинской местности чередуются фоновые урочища, параллельно вытянутые с Ш на СЗ: а) конечно-моренные холмистые гряды, сложенные песчано-грави-йными разностями морены, неравномерно перекрытой валунными суглинками и покровными отложениями; б) пологовогнутые с озе-ровидными расширениями древние ложбины стока ледниковых вод, днища которых сложены преимущественно аллювиально-делювиаль-ными суглинками, подстилаемыми песками.

Особенности местного природного фона проявляются на уровне структуры угодий хозяйственных подразделений. Так в I отделении,' где наибольшие площади древних ложбин стока, площади естественных сенокосов доходят до 27%, в то время как на остальной территории она в пределах 13-15%. Здесь же минимальная распаханность угодий - 58%, по сравнению с 66-74% в других отделениях и 65% в среднем по хозяйству. В целом на I и II отделения, соответствующие Дровнинской местности и занимающие 57% территории землепользования,приходится 71% естественных сенокосов. Различие ландшафтных характеристик повлияло на величину и контурность полей. На конечноморенных грядах, осложненных камаыи, балками и лощинами, с большим диапазоном '• крутизны склонов контурность полей особенно дробная. Нередко участки пашни не превышают 3-5 га. А на почти сплошь распаханной пологонаклонной моренной, равнине Вешки-Щеголевской местности поля гораздо крупнее, более правильной формы. Несомненно различие в удобстве их обработки тяжелой техникий.

И действительно, при изучении использования пашни выяснилось, что в Вешки-Щеголевской местности все поля вовлечены в севообороты, а также нет полей с травами старше 1У года пользования. А в Дровнинской местности почти треть полей в вынужденной залежи с многолетними травами У,У1 .... и даже XI-Х1У годов, с которых корма не заготавливаются.

В то же время личный молочный скот, насчитывающий примерно 600 коров,, сосредоточен' . в основном в I отделении,

Рис. 5. Схема внутрихозяйственной организации

территории сельскохозяйственного предприятия.

1. Граница землепользования.

2. Автомобильные дороги.

3. Железные дороги.

4. Границы отделений совхоза.

5. Деревни.

6. Поселки городского типа. •

7. Центры производственных отделений совхоза. .

8. Центральная усадьба.

9. Номера производственных отделений.

I

I

где сконцентрировано почти все трудоспособное население. Содержится он на грубых кормах, заготавливаемых на неудобьях, ЕКУ, вручную из расчета 3 т на одну голову в год при летнем выпасе на тех же неудобьях. При таком содержании, но несравненно лучшем уходе, надои от личного поголовья не уступают суммарным надоям от более, чем в четыр<|?аза превосходящего по численности совхозного поголовья.

Таким образом, можно сделать вывод, что при современных формах землепользования не реализуется агропотенциал земель в Дровнинской местности, ландшафтные особенности которой предопределили мелкоконтурность пахотных массивов, чересполосицу обрабатываемых участков, трудную доступность некоторых из них. И поэтому именно здесь следует выделять земли для фермерских хозяйств, тем более что они в значительной степени исключены из общественного использования. В общем виде этот вывод можно распространить на все территории со сложной конфигурацией и мелкоконтурностью угодий, обусловленных генетическими и морфологическими особенностями некоторых типов ландшафтов .

Для разработки новых экономических критериев ценности пригородных сельскохозяйственных земель необходимо исходить из того, что они своего рода "азональные явления" на фоне всей сельскохозяйственной территории страны, , где формируются агросистемы, как правило, соответствующие зональному аг-роприродному потенциалу. И тем более это должно относиться к Московскому столичному региону.

Традиционно ценность сельскохозяйственных земель определялась их качеством по комплексу природных и приобретенных свойств, проявляющихся в их плодородии. В сравнительной классификации по этому признаку лучшими считались те земли, аг-ропроизводственный потенциал которых обеспечивал достижение наивысшего уровня урожайности наиболее ценных зерновых культур, являющихся товаром мирового рынка. Ни в коей степени не подвергая сомнению этот критерий, его, тем не менее, нельзя считать универсальным. Так как совершенно различно функционально хозяйство, ведущееся на основной территории его земельного фонда и на землях в зонах влияния крупных городов. А это принципиально важно. И нельзя руководствоваться одними критериями для определения ценности используемых земель в соверш-шенно различных экономических условиях.Критерием ценности пригородных сельскохозяйственных земель, по мнению автора,

может являться потребительная стоимость производимых на ней продуктов питания повседневного спроса, не выдерживающих длг тельной транспортировки. Самым массовым из таких продуктов является молоко. Что также вносит весьма существенные коррективы в традиционное определение ценности сельскохозяйствень земель через растениеводческую продукцию. В данном случае в качестве критерия ценности сельскохозяйственных земель должна рассматриваться и потребительная стоимость (ценность) пре дукции, получаемой с этих земель в трофической цепи второго порядка. А это продукция животноводства, как правило, опреде ляющая производственный профиль сельскохозяйственных предпрн ятий Подмосковья. И прежде всего наименее транспортабельная - молочная.

При этом необходимо иметь ввиду, что сельское хозяйство как биотехнологическое производство представляет собой организм, подобный биологическому, в котором изменение одной части неизбежно отражается и на изменении других частей. И поэтому оправдано применение общего знаменателя для всех производимых в пределах конкретной агросистемы продуктов. А имен но - площади всех сельскохозяйственных угодий соответствующе го масштаба (предприятия, района и т.д.), а не только земель непосредственно занятых под определенные культуры.

Таким образом, выход на интересующий нас показатель про дуктивности сельскохозяйственных земель, служащий критерием их ценности, мы видим в пересчете объемов каких-либо продуктов, определяющих агросистему функционально, на единицу площади всех сельскохозяйственных земель данной агросистемы. То есть не только всей площади пахотных земель, с которых в основном и происходит съем не только растениеводческой, но и животноводческой продукции в Московской области, но и с учетом площадей естественны/Ос кормовых угодий. Роль ЕКУ при современных условиях ведения хозяйства в заготовке кормов для общественного стада незначительна. Но при мелиорации эти земли резко меняют свою ценность. Кроме того, при дефиците сельскохозяйственных земель в регионе не ценных сельскохозяйственных угодий быть не может, И чем больше неудовлетворенный спрос на необходимые продукты питания, тем больше проявляете территориальный фактор земельных ресурсов.

На рис.б наглядно подтверждается правомерность определе

1000

500-

Рис. 6. Продуктивность сельскохозяйственного земельного

Î!0н¿a по основным продовольственным культурам за 986-1590 гг. (ц/га;.

-2---3

---I _

I - зерно, 2 - картофель, 3 - овощи открытого грунта. Прямые сквозные линии соответствуют средним величинам по области в целом. Зоны П и Ш - см. рис. 7.

Рис. 7. Зоны • Московской области;

ния ценности сельскохозяйственных земель через потребительные стоимости не только зерновых, но и через потребительные стоимости "менее ценных" культур - овощей открытого грунта и картофеля. Именно эти культуры функционально определяют товарную растениеводческую отрасль в пригородной агросистеме. Показатели продуктивности сельскохозяйственных земель приводятся по районам, сгруппированным по зонам различного отстояния от Москвы (рис.7). На графике видно, что съем этой продукции в пересчете на I га с.-х. угодий не уступает и даже в некоторых случаях значительно превосходит съем зерновой продукции независимо от зоны влияния Москвы. Кроме того, это является еще одним подтверждением ., объективного существования пригородной столичной агросистемы на всей территории области не только всилу территориально-административной общности, но к своего функционального значения.

Основные выводы.

I. Развитие сельскохозяйственного землепользования Московского региона происходило главным образом под влиянием социально-экономических факторов - роста численности населения при значительно опережающих темпах городского и его сверхконцентрации, сопровождающейся дефицитностью сельскохозяйственных земель на фоне постоянно растущего спроса на необходимые продукты питания. Сельское хозяйство функционально сформировалось как пригородное, т.е. специализирующееся на массовой малотранспортабельной продукции повседневного спроса, прежде всего молочной, овощной и т.п. Получение ее осуществляется в целом при гораздо более интенсивном использовании сельскохозяйственных земель, в основном пахотных, чем в среднем по стране. Однако в пределах области процесс этот резко дифференцирован. При этом менее интенсивные ТИЗ не всегда более благополучны в экологическом отношении и не в прямой зависимости с показателями меньшей себестоимости производимой продукции.

2. В условиях высокой распаханности сельскохозяйственных земель в целом как положительный момент следует отметить насыщенность распространенных в области севооборотов многолетними травами. Существующие ареалы несоответствия эрозионной устойчивости агрофитоценозов распространению эрозионно опасных земель наблюдаются на юге области и юго-востоке ближай-

шего пригорода Москвы. Дефицитность сельскохозяйственных земель, и пахотных особенно, не позволяет рассматривать возможность их вывода из использования Кроме того, в пригородных агросистемах жестко предопределены цели землепользования. Решение вопросов почвозащитного земледелия здесь сводится к разаработке различных вариантов получения необходимых объемов конечной продукции. Поэтому в пригородных агросистемах хозяйственный фактор приобретает соответствующую своей значимости многоплановость, подобно тоцу как в формуле потенциальной опасности эрозии (ПОЭ = Р(К; Р; Г; П; А)) многопланово рассматриваются природные факторы.

3. При общих тенденциях сокращения в стране в целом поголовья сельскохозяйственных животных в Московском регионе выделяются локальные агросистемы, в пределах которых концентрация поголовья приводит к накоплениям органических отходов, превышающих возможности их утилизации даже с учетом рекомендованных доз внесения. Необходимо ввести в практику показа.-тель предельно допустимой нагрузки животноводства на используемую территорию. Предложенная методика рассчета баланса возможных накоплений органики и объемов ее внесения позволяет рационализировать взаимоотношения двух главных направлений сельскохозяйственной деятельности и не допускать образования зон экологических бедствий от избытков концентрации органики.

4. Современные традиционные оценки качества сельскохозяйственных земель через урожайность отдельных культур, и прежде всего базовых зерновых, занижают ценность'дефицитных сельскохозяйственных земель Московской области. Их изъятие это не только потеря растениеводческой продукции, но и продукции животноводства, которая определяет специализацию большинства предприятий. Критерий ценности сельскохозяйственных земель Подмосковья должен быть основан на потребительных стоимостях конечной продукции пригородной агросистемы, получаемой в трофической цепи как первого, так и второго порядка -растениеводстве и животноводстве. Кроме того, изучение сель- ■ ского хозяйства не"как набора отдельных отраслей, а как агросистемы со сложными взаимодействиями всех хозяйственных элементов дает основание оценивать сельскохозяйственные земли

не по отдельным прнизводственным участкам, результаты чего

часто бывают конъюнктурны, а рассматривать их в целом как базовый ресурс агросистемы соответствующего масштаба. Это позволяет обеспечить большую конкурентоспособность сельскохозяйственных земель при изъятии их под другие виды землепользования, и следовательно, сохранность площадей сельскохозяйственного земельного фонда.

5. В условиях рыночных отношений процесс разукрупнения землепользовании сельскохозяйственных предприятий и выделение фермерских участков должен происходить не стихийно, очередной кампанией, а выборочно и только там, где есть для этого объективные условия и создан "социальный климат" для таких преобразований. Конструктивный подход в выборе сельскохозяйственных земель для осуществления возможных трансформаций автор видит в применении агроландшафтного метода или в соотносительном рассмотрении природных и хозяйственных характеристик в масштабе отдельных землепользовании. При этом дробность исследования должна соответствовать дробности сложившился внутренних агроподсистем. Т.е. ландшафтные характеристики соотносятся с хозяйственными на уровне отдельных бригад. Это необходимо для выявления земель общественного сельскохозяйственного земельного фонда с нереализованным или невостребованным агропотенциалом. Применение агроландшафтного метода позволило установить предпочтительность изменения форм владения землей на территориях со сложной конфигурацией и мелковантурно-стью угодий, обусловленных генетическими и морфологическими особенностями некоторых типов ландшафтов. В результате такого подхода возможна мобилизация мощного природного фактора, но на микро и мезо уровне. Что позволяет интенсифицировать сельскохозяйственную деятельность экологически доступными приемами.

Основные публикации по теме диссертации.

1. Земледельческие районы Московской области.// Природа и природные особенности города Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве. К.,1984. - С.78-87.

2. Типы сельскохозяйственного использования земель.// Вестн.Ыоск.унив., сер.5, географ. 1987, »5. - С. 23-30.

3.Влияние сельскохозяйственного использования земель на почвозащитные свойства агроценозов.// Эрозионные и карстовые процессы на территории Центра Русской равнины. И., 1987. - С. Ю1-П9. (В соавторстве с Жарковой Ю.Г.).

4. Природные районы Московской области и их сельскохозяйственное использование. // Малые реки центра Русской равнины, их использование и охрана. Москва. 1988. - С. 73-88 (в соавт. со Смирновой Б.Д. и Спиридоновым А.И.).

5. Специализация сельского хозяйства и противоэрозион-

Г способность агроценозов (на практике Московской области). Вестн. Моск. ун-та, сер. 5, географ., 1989, № 5. - С. 67-(в соавт. с Жарковой Ю.Г.).

6. Почвозащитная способность севооборотов в Подмосковье.

Земледелие", 1989, № 3. - С. 43-45 (в соавт. с Жарковой

7. О рационализации интенсивного землепользования. // Проблемы землепользования на совре енном этапе перестройки. Киев, 1989, вып. 3. - С. 14-16 (в соавт. с Покровским С.Г.).

8. К разработке общеэкономической карты Московской области. // Картографическое обеспечение народнохозяйственной практики. Я.. 1990. - С. 55-61 (в соавт. с Баюрой В.Н., Горностаевой Г.А.).

9. Методика оценки эколого-хозяйственного состояния территории скотоводческих хозяйств Московской области. // Комплексный мониторинг и практика. М., 1991. - С. 208-209.

10. Методика расчета критических нагрузок животноводства на сельскохозяйственную территорию. // Экологическое нормирование: проблемы и методы. М., 1992. - С. 22-24.

11. Опыт изучения экологических последствий интенсификации сельского хозяйства Московской области. // География и природные ресурсы. Иркутск, 1993, »2. - С. I32-I34 (в соавт. с Покровским С.Г.).

12. Подходы к определению продуктивности сельскохозяйственных земель Московской области. П Вестн. Моск. ун-та, сер. 5, географ., 1993, * 4. - С. 27-36. 3 v

13., Критерии ценности сельскохозяйственных земель Подмосковья. //Изв. РАН, сер. геогр., 1994, № 4. - С. I05-II3.

14. Яхромская пойма: региональный эколого-экономический анализ использования земель. // Географические аспекты экологии Подмосковья. М., 1994. - С. II9-I30.

15. Экологическое нормирование интенсификации животноводства в пригородных условиях. // Проблемы землепользования в условиях реформирования экономики. Киев, 1993, вып. 2. - С.

16. Почвозащитйые особенности земледелия в пригородных агросистемах. // Современные проблемы охраны и воспроизводства почвенного плодородия: экология, экономика, право. Киев, 1994. - С. 146-147.

17. Types of Agricultural Land use In Moscow Obiist.//

Soviet Geografy. Volume ХХГХ. Ganuary 1988. - P:46-54.