Растительность Усть-Илимского водохранилища и его прибрежных территорий

Ефимов, Денис Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Растительность Усть-Илимского водохранилища и его прибрежных территорий
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Растительность Усть-Илимского водохранилища и его прибрежных территорий"

ЕФИМОВ Денис Юрьевич

003462925

РАСТИТЕЛЬНОСТЬ УСТЬ-ИЛИМСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА И ЕГО ПРИБРЕЖНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

03.00.05-Ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Красноярск, 2009

003462925

Работа выполнена в лаборатории лесной фитоценологии Учреждения Российской академии наук Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского Отделения РАН

Научный руководитель: доктор биологических наук,

старший научный сотрудник Ефремов Станислав Петрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Васильев Аркадий Николаевич

кандидат биологических наук, доцент Степанов Николай Витальевич

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Сибирский институт физиологии и биохимии растений Сибирского Отделения РАН (г. Иркутск)

Защита состоится « 24 » марта 2009 г. в 10~ часов на заседании диссертационного совета Д 003.056.01 в Учреждении Российской академии наук Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского Отделения РАН по адресу: 660036, г. Красноярск, Академгородок 50, стр. 28. Факс: (391)243-36-86; e-mail: institute@forest.akadem.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского Отделения РАН

Автореферат разослан «19» февраля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор

cJJ^O/lrfV^n- Муратова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из главных задач, связанных с сохранением разнообразия растительного покрова, является изучение состава региональных флор и структуры растительных сообществ, закономерностей их развития, изменения в пространстве и во времени. Водохранилища, создающиеся в Сибири быстрыми темпами, стали одним из ведущих факторов влияющих на трансформацию природных комплексов и биосферно значимых экосистем на прилегающих и удаленных территориях (Дьяконов, 1975; Шарапов и др., 1979; Водохранилища ..., 1986). Влияние водохранилищ проявляется в нарушении сложившихся параметров гидрологического режима рек, в прибрежной стабилизации верховодки и подпоре подземных вод, преобразовании регионально-климатических и почвенных условий, изменении видового и продукционного потенциала растительного и животного мира, сказывается на качестве вод, состоянии сельскохозяйственных объектов и т.п. (Вендров и др., 1970; Кусковский, 2000; Савкин, 2000). Наиболее сильные изменения происходят в прибрежной зоне на границе сред - наземной и водной, т.е. в «экотонной» зоне, главной особенностью которой является слабая устойчивость параметров абиотических факторов среды. Вследствие чего, вновь формирующиеся и трансформируемые экосистемы, характеризуются специфическими новообразованиями, режимами функционирования, устойчивостью и условиями развития, вырабатывая соответствующие адаптационные механизмы для своего относительно стабильного существования. Данные условия влияют прежде всего на биоразнообразие, структуру и динамику прибрежных фитоценозов, а также на векторы сукцессионных процессов.

Усть-Илимский район - территория наших исследований обладает богатыми водными, минерально-сырьевыми, лесными, охотничье-промысловыми ресурсами, территория которого, составляет около 5% от площади Иркутской области. При этом состав, структура и динамика наземных и водных экосистем района, а также их возобновительный потенциал изучены крайне слабо. В свою очередь, функционирование их уже в течение более 30 лет происходит под воздействием одного из крупнейших в мире водохранилищ - Усть-Илимского, состав и структура флоры которого, является надежным индикаторным показателем экологического состояния самого водоема и прилегающих к нему территорий (Папченков, 2003).

Целью исследований является выявление состава, структуры, состояния и динамики растительных сообществ Усть-Илимского водохранилища и ближайшего окружения, в зоне его прямого воздействия.

Задачи исследования:

1. Изучить видовой состав высших растений водных, прибрежных и наземных экосистем, составить конспект флоры и провести анализ структуры флоры.

2. Установить ценотическое разнообразие водной, прибрежно-водной и лесной растительности зоны прямого воздействия и определить пространственно-временную организацию растительных сообществ.

3. Определить реакцию коренных лесных экосистем на возникновение водохранилища по изменению структуры древостоев, а также динамику радиального прироста сосны обыкновенной в меняющихся условиях среды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Состав флоры, структура растительных сообществ лесных и прибреж-но-водных экосистем определяются дифференцированным характером воздействия Усть-Илимского водохранилища на прибрежные территории.

2. Направленность сукцессий разных эколого-ценотических групп, составляющих растительные сообщества на границе сред, определяется геоморфологическим строением береговой линии и гидрологическим режимом водохранилища.

3. Возникновение и длительное воздействие водохранилища обусловило изменение процессов роста у деревьев прибрежной зоны, что нашло отражение в общей структуре лесных фитоценозов.

Научная новизна. Впервые для Усть-Илимского водохранилища, как крупного объекта антропогенного происхождения, выявлен флористический и фитоценотический состав береговых, прибрежно-водных и водных экосистем. Составлен конспект флоры водоема и прибрежных территорий. Для ряда видов описаны новые местонахождения, ранее не отмеченные в пределах Иркутской области. Выявлено ценотическое разнообразие растительных сообществ в границах акватории. Установлены факторы, определяющие пространственные особенности размещение водных, прибрежно-водных и лесных сообществ. Показана роль различных эколого-ценотических групп растений в формировании растительного покрова. Выявлены показатели радиального прироста древостоев в связи с изменением гидрологических условий в исходных местообитаниях. Выявлена направленность сукцессионных трендов прибрежных лесных фитоценозов.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы при инвентаризации флоры Усть-Илимского района, Среднего Приангарья и Иркутской области в целом, флоры водохранилищ Ангарского каскада ГЭС, создании определителей растений названных территорий и локальных природно-хозяйственных объектов, а также Красной книги Усть-Илимского района. Полученные данные могут использоваться для оперативной диагностики общего экологического состояния Усть-Илимского водохранилища и прогноза его динамики, а также водохранилищ Ангарского каскада ГЭС, при разработке мероприятий рационального освоения растительных ресурсов прибрежных территорий. На базе выполненных исследований пополнены фонды гербариев филиала Иркутского государственного педагогического университета в г. Усть-Илимске и Института биологии внутренних вод РАН (1В1\У). Создана база данных по флоре водохранилища, которая используется для хранения этикеточных данных гербарных сборов, списков видов и т.п., и которая может встроена в систему длительного мониторинга прибрежных экосистем. Материалы используются при чтении курсов лекций «Основы ботаники», «Растительный мир Иркутской области», проведении семинарских, практических работ и полевых практик для студентов специальности «биология» филиала

ИГПУ в г. Усть-Илимске. Значительная часть материалов работы послужила основой для публикации учебно-методических пособий: «Споровые сосудистые и голосеменные растения Усть-Илимского района» (Ефимов, 2004), «Деревья и кустарники окрестностей г. Усть-Илимска» (Ефимов, 2006).

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях: VIII и IX Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий» (Абакан, 2004, 2005,2008); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана биологического разнообразия и развитие охотничьего хозяйства России» (Пенза, 2005); IV Российской конференции «Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока» (Красноярск, 2006); I (IX) Международной конференции молодых ботаников (Санкт-Петербург, 2006); Международной научно-технической конференции «Лесной комплекс: состояние и перспективы развития» (Брянск, 2008); ежегодных внутривузовских конференциях филиала ИГПУ в г. Усть-Илимске (2003-2008).

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 работ.

Структура н объем диссертации. Диссертация изложена на 170 страницах, состоит из введения, 6 глав и выводов. Список литературы включает 274 источника (7 иностранных). Работа содержит 18 таблиц и иллюстрирована 42 рисунками и фотографиями.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность за постоянную поддержку и всестороннюю помощь руководителю д.б.н. Станиславу Петровичу Ефремову, а также д.б.н. В. Г. Папченкову за оказанное внимание и ценные консультации по сбору материала, к.б.н. Л. И. Лисициной и к.б.н. А. А. Боброву за помощь в определении водных макрофитов сложных систематических групп, к.б.н. А. Н. Николаеву и д.б.н. В. И. Воронину за консультации и помощь при выполнении дендрохронологических работ, к.б.н. А. П. Сизых за консультации по вопросам изучения растительности, к.г.н. М. М. Магомедову и доценту О. И. Мурашеву за помощь в вопросах геологии и геоморфологии, к.и.н. Е. Н. Волосову и к.п.н. А. В. Шаблову за поддержку в работе. Особая благодарность выражается М. И. Тлеубердинову за помощь в организации полевых работ.

Глава 1. ВОДОХРАНИЛИЩА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

В главе рассматриваются вопросы экологической и фитоценотической специфики водохранилищ, экологической и фитоценотической специфики водохранилищ, методы и подходы к изучению динамики растительного покрова в связи с их созданием, а также флоры и растительности собственно водных объектов Предбайкалья. Показано, что исследование водохранилищ, их влияния на окружающую среду началось одновременно с их возникновением, главным образом, со стороны геоморфологии в непосредственной увязке с гидротехническими и эксплутационными вопросами (Аничкова, 1959; Вендров и др., 1968; Дьяконов, Ретеюм, 1970; Малик, 1970; Матарзин и др., 1970; Водохранилища

мира, 1979; Шарапов и др., 1979; Тихомиров, 1986; Авакян, 1987; Овчинников, 1999; Трждинский и др., 1999; Савкин, 2000; Кусковский, 2000; и др.). Первые сведения, посвященные анализу экологических условий и динамики растительного покрова под действием водохранилищ, стали появляться с 40-50-х годов (Дубах, 1933; Матвеева, 1935; Баландин, 1938; Степанов, 1940; Экзерцев, 1959 и др.). Наиболее детально изучены Рыбинское (Шенников, 1945; Макаревич, 1956; Белавская, Кутова, 1966; Дьяконов, 1966; Ретеюм, 1970; и др.), Иваньковское (Груздева, 1980), Камское (Лютин и др., 1966; Дьяконов, Ретеюм, 1967; Матарзин, Сорокина, 1970), Куйбышевское (Экзерцев, 1963; Мурзов, Сайфули-на, 1969; Голубева, Шпак, 1980; и др.) и другие водохранилища европейской части России. Значительно меньше сведений имеется по водохранилищам Сибири: Новосибирскому (Абрамович, Самочкин, 1961; Васильев и др., 1997), Красноярскому (Кусковский, 1971, 2000), Саяно-Шушенскому (Власенко, 1996; Куваев, Сонникова, 1998), Братскому (Филиппов, 1988; Овчинников, 1999; Павлов, 1999).

Основное воздействие водохранилищ на прилегающие территории сводится к двум процессам: разрушению берегов (Баландин, 1938; Степанов, 1940; Кусковский и др., 2000) и подтоплению прибрежных территорий (Котова, 1972; Емельянов, 1975). Также рассматривается влияние водохранилищ на климат побережий (Вендров и др., 1970; Малик, 1970). В качестве надежного индикатора состояния и протекающих изменений выступает растительный покров акватории и прибрежных территорий (Владыченский, 1962; Емельянов, 1965; Авакян и др., 1987; Голубева и др., 1990; Папченков, 2001; МисЬеп, 1997; 11а\у1епсе, 1977; Wersal, 2005).

Изучению водно-болотной флоры и растительности Предбайкалья посвящены работы Б. И. Дулеповой (1958, 2003), М. Г. Азовского (1981, 1983, 1995, 2000, 2003), Н. С. Водопьяновой (1962), Л. И. Малышева и Г. А. Пешковой (1984), И. Г. Ляховой (1989), А. М. Зарубина (2000, 2003), В. В. Чепиноги (2000), Е. Е. Дубровиной (2003), М. Г. Азовского и В. В. Чепиноги (2007).

Глава 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Усть-Илимское водохранилище - третье водохранилище на реке Ангаре, расположенное на северо-западе Иркутской области. Создано при строительстве плотины Усть-Илимской ГЭС в 1974-1977 гг. Акватория Усть-Илимского водохранилища охватывает территории трех административных районов области: Усть-Илимского - 60%, Нижнеилимского - 32% и Братского - 8%.

Водохранилище относится к крупнейшим подобного типа водоемам мира (Авакян, 1987). Бассейн водохранилища включает бассейн Байкала и Ангары до створа Усть-Илимской ГЭС, и составляет 785 тыс. км2 (Усть-Илимское ..., 1975). Площадь акватории водохранилища при нормальном подпорном уровне (НПУ - 296,0 м) составляет 1873 км2, объем воды - 59,4 км3. Водохранилище представляет собой У-образный водоем вытянутой и сложной формы долинно-

го типа. Водоем делится на две части (ветви) - Ангарскую и Илимскую, которые в свою очередь подразделяются на 12 участков.

Средняя ширина водохранилища 4,5 км, максимальная ширина Ангарского плеса достигает 12 км, Илимского - 7. Ангарская часть превосходит Илимскую в 2 раза и по объему воды. Максимальная глубина в приплотинной зоне -100 (97) м, средние глубины возрастают вниз по течению к плотине от 16 до 49 м, а общая средняя глубина - 39 м. Мелководья с глубинами от 0 до 5 м занимают 11% общей площади водоема.

Бассейн водохранилища расположен в пределах Средне-Сибирского плоскогорья, на востоке ограничен Березовым хребтом, на западе - Ковинским кряжем. Диапазон высоты местности над уровнем моря колеблется от 200 м (створ Усть-Илимской ГЭС) до 850 м (верховья Илима). Русло характеризуется чередованием узких скалистых ущелий и озеровидных расширений. Рельеф Усть-Илимского водохранилища, в целом, характеризуется контрастностью и расчлененностью (Магомедов, 2005). Основные формы рельефа в прибрежных частях - низкие плато, плоские междуречья, холмистые и грядовые равнины.

Речная сеть водохранилища включает участок реки Ангары (Братск-Усть-Илимск), реки Илим, а также их притоки. Густота речной сети на большей части территории превышает 1,0 км/км2 (Атлас ..., 1962). Общая площадь бассейна составляет 49 тыс. км2. В водоем впадают 17 рек, из которых, наиболее крупные - Вихорева (238 км), Игирма (193 км), Туба (181 км) и др. Наиболее многоводным притоком является Илим (длина до образования водохранилища - 625 км). Протяженность береговой линии водохранилища — 2560 км, изрезанность — 1,8.

Уровенный режим водохранилища регулируется работой Братской и Усть-Илимской ГЭС. Важное значение имеет также и водность года. Наиболее многоводным притоком является Илим (годовой объем стока - 5,9 км3). Сра-ботка уровня водохранилища осуществляется только для сезонного регулирования (в зимний период для энергетических целей) и в среднем составляет 1,5 м.

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования является растительный покров в зоне воздействия Усть-Илимского водохранилища, которая определялась по границам характерных фитоценозов: верхняя - без признаков увлечения влажности почвенного субстрата с наличием лесов определенной структуры с мезофитной и мезоксе-рофитной растительностью, нижняя - по глубине распространения водных растений.

Изучение флоры водохранилища проводили методом конкретных (элементарных) флор (КФ) (Толмачев, 1974). Маршрутное обследование охватывало береговые склоны, переувлажненные участки, зоны заплеска, обводненные и мелководий. Использовались данные, полученные при работе с гербарными материалами Иркутского государственного университета и Института леса им. В.

Н. Сукачева СО РАН. Анализ флоры предусматривал изучение систематической (Лепилова, 1934; Малышев, 1972; Щербаков, 2003), биоморфологической (Raunkiaer, 1934; Серебряков, 1962), экологической (Шенников, 1960; Папчен-ков, 2001), географической (Толмачев, 1974), поясно-зональной (Малышев, 1972) структур. Флористическое сходство оценивали с помощью коэффициентов Серенсена и Стугрена-Радулеску.

Изучение растительности проводили методом описания пробных площадей (Ярошенко, 1961; Воронов, 1963). На профиле в наиболее характерных сообществах закладывались пробные типичные площади. Описание водной и прибрежно-водной растительности производилось на основе разработанных подходов (Лепилова, 1934; Катанская, 1981). Размеры площадок выбирались с учетом границ сообществ и составляли не менее 4 м2 (Шенников, 1964; Мир-кин, Розенберг, 1978). Изучение лесной растительности производили по методике В. Н. Сукачева и С. В. Зонна (1961). Пробные площадки закладывались на протяжении маршрута в наиболее характерных участках, размером от 20 х 30 до 50 х 50 м. Производилось описание подлеска, травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов, учет подроста. Составлялся список видов по ярусам, отмечались проективное покрытие и обилие каждого вида. В пределах залива Мирюндинский были заложены топо-экологические профили в участках, отражающих наиболее характерные особенности строения береговых линий. Эколого-ценотические группировки, образованные определенным набором видов растений, наносились на профиль-схему рассматриваемого участка с указанием доминирующих видов.

Реакцию исходных древостоев на подтопление определяли на основе: 1) структуры подроста, травяно-кустарничкового и мохового ярусов; 2) древесно-кольцевых хронологий Pinns sylvestris на пробных площадях, расположенных на разном удалении от уреза воды (Шиятов и др., 2000). Керны отбирались возрастным буравом на высоте 1,3 м с южной стороны. Измерения производили с помощью микроскопа МБС-10 с точностью 0,05 мм. Дальнейшая обработка данных осуществлялась с использованием программ: ARSTAN, FMT, COFE-СНА.

Глава 4. ФЛОРА

При анализе основных элементов каждой КФ мы рассматриваем всю флору в целом, водную флору (Катанская, 1981; Белавская, 1982; Папченков и др., 2003) и «водное ядро флоры» (Щербаков, 2006). Под всей флорой понимается совокупность видов, зафиксированная на всем протяжении экологического профиля (по градиенту влажности субстрата): от ксероморфных до гидроморф-ных экотопов. Водная флора принимается в широком смысле, т.е. включает истинно-водные (гидрофиты), воздушно-водные (гелофиты) и растения уреза воды (гигрогелофиты). Водное ядро флоры составляют истинно-водные растения (гидрофиты) (Основные ..., 2003).

4.1. Конспект флоры

Общий порядок расположения высших таксонов: мхи, хвощи, папоротники, плауны, голо- и покрытосеменные. Порядок расположения семейств и названия мхов приводится по М. С. и Е. А. Игнатовым (2003). Семейства остальных групп расположены по системе Энглера, названия таксонов по С. К. Черепанову (1995). Информация о каждом виде дается в следующем порядке: научное латинское название, хорологическая группа, поясно-зональная группа, эко-тип, жизненная форма по И. Г. Серебрякову, жизненная форма по К. Раункиеру, распространение, встречаемость в пределах водоема.

4.2. Систематическая структура

В составе флоры мелководий акватории и прибрежной зоны выявлено 211 видов высших растений, относящихся к 144 родам и 74 семействам. Подавляющее большинство составляют сосудистые растения - 194 вида (92%). Среди которых семенные растения насчитывают 181 вид (93%), споровые — 13 видов (7%). К цветковым при этом относятся 175 видов (97%), к голосеменным - 6 видов (3%). Двудольные составляют - 118 видов (67%), однодольные - 57 видов (33%). Бессосудистые растения флоры, представленные мхами, составляют 16 видов, из 13 родов и 11 семейств.

Своеобразным показателем специфики таксономической структуры флоры является соотношение видов между различными систематическими группами, в частности числа однодольных и двудольных (Толмачев, 1974). В ряду: вся флора —> водная флора —» водное ядро флоры водохранилища участие однодольных значительно увеличивается (табл. 1), что является особенностью водной флоры.

Таблица 1. Соотношение двудольных и однодольных во флорах водоема

Флоры Двудольные Однодольные Отношение двудУодн.

Число видов % Число видов %

Вся флора 118 56 57 27 1 :0,48

Водная флора 13 29 29 64 1 :2,23

Водное ядро 6 27 15 68 1 :2,52

В первые 10 ведущих семейств всей флоры входят 106 видов (50,2 %) от общего числа зарегистрированных. Наиболее богатыми видами являются семейства лютиковых и осоковых, занимающие первые две строки общего списка (табл. 2). Присутствие в лидерах семейств Яапипси1асеае, Сурегасеае, Аз1егасеае и Коьасеае, в целом, соответствует их положению во флорах Боре-альной области (Толмачев, 1974; Малышев, 1976), флоре Иркутской области (Осипов, 2003), флоре сосновых лесов (Барицкая, Подлосинская, 2000). Расположение семейства Potamogetonaceae в пятерке ведущих, лишь немного уступая по числу видов семействам Аз1егасеае и /¡"ошсеае, свидетельствует о высоком развитии в данный момент водного компонента флоры водоема. В родовом спектре лидером по числу видов является род Potamogeton - 11 видов во всей флоре водоема, и от 1 до 9 видов - в отдельных КФ.

Анализ показателей сходства, рассчитанных по коэффициентам Стугре-на-Радулеску и Серенсена позволяет дифференцировать заливы по составу водной части флоры и позволяют разделить все исследованные выделы по преобладающим динамическим процессам на две группы: I — «сплавинные», т.е. зарастающие за счет водно-болотных видов, и II - «абразионные», т.е. зарастающие за счет водных и прибрежно-водных растений, осваивающих доступные мелководья.

Таблица 2. Ведущие семейства и их ранги в КФ

№ Семейства Число видов % Илимская ветвь Ангарская ветвь

Тб | БР | Тш | ЧР | Рс | 3 К | Б | Ч | М

Вся флора

1. 11аттси1асеае 18 8,5 5 3 2 2 2 2 2 3 2 1

2. Сурегасеае 16 7,6 1 1 1 1 2 1 4 4 1 3

3. Амегасеас 13 6,2 6 5 5 - 1 - 3 6 5 2

4. Яозасеае 12 5,7 3 4 3 4 2 1 1 2 3 3

5. Ро1ато%е1опасеае 11 5,2 6 4 - 2 3 2 4 1 4 5

6. Роасеае 9 4,3 2 2 4 5 3 4 4 5 5 6

7. РаЪасеае 8 3,8 - - - - 3 4 5 6 6 4

8-9. Ег1сасеае 7 3,3 3 4 2 3 3 5 2 6 2 7

8-9. ЗаИсасеае 7 3,3 4 4 3 4 3 2 4 6 4 5

10. 5 2,4 5 4 3 - 3 4 5 6 6 7

£ 106 50,2

Водная флора

1. РоШто^еЮпасеае 11 24,4 3 1 - 1 1 1 1 1 1 1

2. Сурегасеае 7 15,6 1 1 1 3 2 2 2 2 2 2

3. Яапипси1асеае 3 6,7 3 3 - 3 3 2 2 2 2 3

4-6. ЛИзтаЮсеае 2 4,4 2 2 3 3 3 - - 2 3 4

4-6. Ьетпасеае 2 4,4 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3

4-6. ТурНасеае 2 4,4 3 2 2 - - - 3 3 3 4

Е 27 60,0

Примечание. КФ: Тб - зал. Тубинский, БР - зал. Байкаловская Рассоха, Тш - зал. «Тушам-ский», ЧР - зал. Чечневская Рассоха, Рс - русло, 3 - зал. Зятейка, К - зал. Каменный, Б - зал. Бадарминский, Ч - зал. Черный, М - зал. Мирюндинский. Е-общее для всего водоема.

4.3. Биоморфологическая структура

В биоморфологическом спектре (по К. Раункиеру) всей флоры водохранилища характерно преобладание гемикриптофитов - 74 вида (38%) (рис. 1). Второе место занимают криптофиты - 65 видов (34%). Далее следуют фанеро-фиты - 29 видов, (15%). Затем с 19 видами (10%) следуют хамефиты. Замыкают пятерку терофиты, включающие 7 видов (4%).

В распределении биоморф (по И. Г. Серебрякову) водной флоры водохранилища отмечается еще большее увеличение доли корневищных макрофи-тов по сравнению со всей флорой - 84% (рис. 2).

Рис. 1. Соотношение биоморф во всей флоре Рис. 2. Соотношение биоморф водной флоры водохранилища (по К. Раункиеру) водохранилища (по И. Г. Серебрякову)

Преобладание корневищных многолетников указывает на характер и специфику протекающих процессов в береговых биоценозах и идет за счет рдестов и осок. Причина этого связана с гидродинамическими условиями прибрежных участков. В соотношении биоморф водного ядра флоры отмечается снижение по сравнению со всей флорой доли длиннокорневищных многолетников и увеличение доли кистекорневых.

4.4. Экологическая структура

Во флоре водохранилища преобладают представители умеренно-влажных мест обитания - мезофиты, насчитывающие 105 видов (50%), и гигрофиты - 47 видов (22%). Лидирующее положение мезофитов сохраняется практически во всех КФ, доля которых колеблется от 37% (Тш) до 64% (Рс). Во флорах Тб, БР и Тш доля мезофитов самая низкая (36-40%), что связано со значительной заболоченностью их акватории. В русловых участках, а также в берегах, активно разрушающихся под действием ветровой и волновой эрозии (ЧР, Рс, 3, К, М), доля мезофитов колеблется от 49% до 61%. Участие растений иных экотипов во флорах меняется слабо (рис. 3).

Тб БР Тш ЧР Рс 3 К Б Ч М XI 2

Рис. 3. Соотношение экотипов во флоре водохранилища

В среднем для всего водоема индекс гидрофитности (Свириденко, 1997, 2000) водной флоры немного выше нуля (0,01), при этом служит надежным индикатором развития водного компонента в пределах выдела, отражая направление процесса зарастания (рис. 4).

Рис. 4. Изменение индексов и 1Не Условные обозначения: lHda.iv)- индекс гидрофитности всей флоры, 1нЕ(ыу)- индекс гигрофитности всей флоры, 1Н1|(|-ш)- индекс гидрофитности водной флоры.

4.5. Географическая структура

Для всей флоры Усть-Илимского водохранилища, как и отдельных его заливов, характерно преобладание видов с широкими ареалами: голарктических - 88 видов (42%), евразиатских- 48 видов (25%). При этом плюрирегиональная группа во всей флоре по числу видов значительно уступает - 15 (7%).

В географическом спектре водной флоры лидируют виды голарктической группы (62%), снижается доля евразиатских видов (18%), и, напротив, возрастает роль плюрирегиональных видов (15%). Полностью выпадают из состава водной флоры виды евросибирской и североазиатской групп. В составе водного ядра также преобладают виды голарктической и плюрирегиональной групп -63% и 27% соответственно (рис. 5). Доля видов евразиатской и азиатско-американской групп становится незначительной.

5% 5%

63%

Рис. 5. Соотношение хорологических элементов водного ядра флоры водохранилища

Соотношение хорологических групп ареалов позволяет охарактеризовать данную всю флору Усть-Илимского водохранилища как бореальную с элементами лесо- и горно-степного комплексов.

4.6. Поясно-зональная структура

Во флоре водохранилища выделено 12 поясно-зональных групп, составляющих четыре комплекса: лесной (46%), степной (8%), горный (3%) и азональный (39%). Флору водохранилища в целом, формируют представители лесных, водных и околоводных типов сообществ (рис. 6).

В лесном комплексе господствует светлохвойно-лесная поясно-зональная группа - 66 видов (33%). Преобладание светлохвойной и бедность темнохвой-ной свидетельствует о выраженных сухих климатических условиях в районе исследования (Малышев, Пешкова, 1984; Зарубин и др., 1999).

Богатство водно-болотных видов связано с интенсивными процессами формирования прибрежно-водных фитоценозов по урезу воды в пологих берегах водохранилища. Значительное число настоящих водных растений обусловлено массой мелководий, сформированных вдоль рыхлых берегов. Участие луговых и прирусловых видов в формировании фитоценозов незначительно и фрагментарно. Сорные растения встречаются в местах хозяйственной деятельности человека (перевоз и сплав леса, спонтанных рекреационных участках).

Соотношение водных и водно-болотных видов в КФ зависит от характера преобладающего процесса зарастания во всем заливе. В заливах со всплывшими торфяниками преобладают болотные растения (Тб, БР, Тш). В заливах со свободными мелководьями преобладают настоящие водные растения (ЧР, Рс, К, Б).

□ АДР | ОМ

вгм

□ ГС

□ лс вн ■ тх

23 СХ

□ АЗВБ я АЗВД

! И АЗЛГ

□ АЗПР

Тб БР Тш ЧР Рс 3 К Б Ч М И Е

Рис. 6. Соотношение поясно-зонапьных групп всей флоры водохранилища

4.7. Частота встречаемости видов

Частота встречаемости каждого вида оценивалась по 5-балльной системе: 1(Р) - редкий вид (<20% заливов), 2(И) - изредка (20-40%), 3(У) - умеренно (40-60%), 4(4) - часто (60-80%), 5(0) - обычный (>80%). Отмечается, что флора Усть-Илимского водохранилища на 2/3 представлена изредка встречаемыми (71 видов; 34%) и редкими (66 видов; 31%) растениями. Доля часто встречаемых и обычных (18 и 15 видов) видов составляет в сумме 16%. В направлении: вся флора —* водная флора —> водное ядро доля редких и изредка встречаемых видов снижается (с 65% до 50%), в то время, как частых и обычных макрофи-тов повышается (с 16% до 32%). Таким образом, в водной среде большую роль приобретают обычные и частые виды.

4.8. Редкие и эндемичные виды

В составе флоры условные эндемики (субэндемики), имеющие эндемичные ареалы в пределах Байкальской Сибири или других более обширных выде-лов, представлены двумя третичными реликтами: Lycopus europeus и Thelypteris palustris. Первый встречается разрежено по зарастающим мелководьям водохранилища, второй отмечен только в составе сплавин. В составе флоры водохранилища 9 видов являются редкими, нуждающимися в охране в Иркутской области (Редкие ..., 1980; Красная ..., 2001). Из них лесные виды - Cypripedium guttatum, Calypso bulbosa, Lilium martagon, Adonis sibirica, Trollius asiaticus; и водные - Potamogeton crispus и Typha laxmannii.

4.9. Хозяйственная значимость флоры

Во флоре выявлено 142 вида полезных растений, относящиеся к 8 категориям, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности. Группа лекарственных растений включает - 80 видов (56%), кормовых - 60 видов (42%), технических - 52 вида (37%), медоносных - 41 вид (29%), пищевых- 32 вида (22%), ядовитых - 22 вида (16%). Таким образом, флора водохранилища содержит большое число видов (67%), имеющих народно-хозяйственное значение, многие из которых в настоящее время активно используются местным населением.

Глава 5. РАСТИТЕЛЬНОСТЬ

5.1. Синтаксономические единицы и их выделение

В работе используется принятый в отечественной геоботанике эколого-фитоценотический, или доминантный (физиономический) подход к выделению ассоциаций (Сукачев, 1961; Лавренко, 1982; Брадис, 1972; Папченков, 2001). В качестве основных синтаксономических единиц классификации растительности используются: ассоциация, формация, класс формаций и тип растительности. Показаны особенности выделения отдельных синтаксономических единиц у разных типов растительности. Объясняются принципы выделения синтаксонов и механизм создания названий.

5.2. Продромус растительности

Приводится список синтаксонов в порядке: тип растительности, класс формаций, формация, ассоциация. В качестве отдельных типов растительности рассматриваются: водный, болотный и лесной типы. В отдельных типах используются дополнительные синтаксоны: в водной и болотной - группа формаций, в лесной - группа ассоциаций.

5.3. Характеристика растительности

Дается характеристика синтаксонов на уровне ранга ассоциации. В характеристике ассоциаций приводятся данные об общем проективном покрытии, проективном покрытии доминирующих видов, распространение и встречае-

мость в пределах водоема, характер экотопа. В отдельных случаях для ассоциаций лесной растительности приводятся сведения об их динамике.

Водная растительность сложена 17 ассоциациями из 13 формаций, относящихся к 4 группам формаций и 2 классам формаций. Среди фитоценозов гидрофитов наиболее широко распространены формации: рдеста пронзеннолист-ного, рдеста гребенчатого, урути сибирской, шелковника жестколистного, элодеи канадской. Значительная часть сообществ характеризуется простотой состава и структуры.

Болотная растительность сложена 20 ассоциациями, относящимися к 15 формациям, 6 группам формаций и 2 классам формаций. В составе класса ев-трофных болот к наиболее часто встречаемым фитоценозам относятся формации: хвоща приречного, рогоза широколистного, осоки вздутоносой, осоки ложносытевой, вейника Лангсдорфа. Олиготрофный класс представлен формациями: кустарничково-моховой и травяно-моховой растительности. Отмечается более сложная организация сообществ болотной растительности по сравнению с водной.

Лесная растительность сложена 34 ассоциациями, относящимися к 11 группам ассоциаций, 5 формациям и 3 классам формаций. Основную долю прибрежных фитоценозов формируют сосновые леса кустарничковой, зелено-мошной и травяной групп ассоциаций (типов) леса. Еловые леса, главным образом зеленомошной группы типов леса, распространены по незатопленным долинам основных притоков водохранилища, мелким ручьям и ключам, по распадкам приграничным урезу воды. Характерной особенностью структуры прибрежных лесных сообществ является чистые древостой из сосны обыкновенной с небольшой долей участия лиственницы. В составе лиственничных лесов обычно присутствуют и выступают содоминантами сосна обыкновенная и ель. Еловая же формация отличается еще более сложной структурой древостоев, в составе верхних ярусов которой, кроме сосны обыкновенной и лиственницы, отмечаются: береза, пихта и сосна сибирская.

К редким фитоценозам водного и болотного комплекса можно отнести сообщества, образованные формациями: рдеста курчавого, ежеголовника всплывшего, камыша укореняющегося и тростника южного. В составе лесного комплекса прибрежных фитоценозов к редким относятся леса лиственничной формации.

Глава 6. СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА БЕРЕГОВЫХ СООБЩЕСТВ

6.1. Характеристика берегов Усть-Илимского водохранилища

В разделе рассматривается значимость геологической основы берегов в процессах их переработки. Обсуждается вклад различных видов абразии (механической, химической и термической) в насыщении водоема минеральными веществами (Савкин, 2000). Рассматриваются вопросы изменения почвенно-грунтовых условий прибрежных участков вследствие фильтрации воды в верхние горизонты, их проницаемости и водоудерживающей способности (Аничко-

ва, 1959; Вендров и др., 1968; Кудинов, 1971; Лархер, 1978). Среди факторов, определяющих скорость динамики берегов прибрежных территорий, рассматривается рельеф (Матарзин и др., 1981). Приводятся сведения о сопутствующих факторах: изрезанность береговой линии; открытость и защищенность участков от ветра и волн; оптические (прозрачность, цвет), химические свойства воды и т.д. Указывается на двойственное действие скоплений плавающего и «заякорившегося» леса вдоль берегов: с одной стороны, значительные скопления уменьшают волновое воздействие и создают благоприятные условия для развития прибрежно-водных ценозов; с другой, малое число стволов способствует увеличению механической эрозии («подтачивание» берегов) в результате интенсивного волнового действия.

В основу деления берегов Усть-Илимского водохранилища положены: 1) устойчивость минеральных пород к абразии и эрозии; 2) форма рельефа прибрежной части (пологость, обрывистость); 3) положение относительно основной части акватории водоема (открытость, полуоткрытость). Учет этих критериев позволяет прогнозировать возможность и характер размещения на мелководьях прибрежно-водной и водной растительности.

В целом для водоема отмечается: 1) большая часть берегов имеет обрывистый рельеф и прочное к размыву строение; 2) часть пологих и обрывистых берегов осадочного происхождения активно перерабатывается; 3) активные процессы формирования водно-болотной растительности наблюдаются, как правило, в закрытых от действия волн и ветра заливах на пологих берегах; 4) в отдельных заливах водохранилища отмечается формирование биогенных берегов за счет всплывания торфяников.

6.2. Зонирование прибрежных фитоценозов

Прибрежные фитоценозы занимают различные местообитания по комплексу действующих факторов среды. Каждая из сред, в том числе и зона контакта, характеризуется своим набором ведущих и лимитирующих факторов, их параметрами и динамикой в течении времени. В результате своего развития растительность каждой из сред приобретает характерный облик, выраженный в составе, структуре и размещении растительных фитоценозов, как правило, маркирующих комплекс условий обитания.

Отмечается, что зонированное размещение фитоценозов водоема проявляется не только в структуре водной, и болотной растительности, но и в расположении групп ассоциаций (типов) лесной.

Зарастание (заболачивание, заторфовывание) Усть-Илимского водохранилища идет по двум направлениям: I) заселению мелководий вдоль пологих берегов прибрежно-водной и болотной растительностью и И) всплыванию и закреплению у берегов сплавин со слаборазложившейся торфяной залежью.

При зарастании сформированных мелководий пологих берегов водохранилища проникновение гелофитов и гигрофитов вглубь берегов незначительно и лимитируется прибрежными исходными лесными сообществами, в которых, в свою очередь, происходят изменения в структуре подроста, травяно-кустарничкового и мохового ярусов. Многие сформированные мелководья

вдоль пологих берегов и берегов с небольшим уклоном остаются в настоящее время свободными от водно-болотных комплексов растительности. Локально большое значение имеют процессы всплывания торфяных залежей прежних долин впадающих в водохранилище рек, формирующих облик берегов образованных заливов.

6.3. Динамика прибрежных лесных сообществ

Основным проявлением динамики прибрежных лесов Усть-Илимского водохранлища является ускоренная смена фитоценозов в сторону их большей гигрофитности за счет изменения почвенно-грунтовых условий на подтопляемых участках берегов. Изменения выражаются, главным образом, в смене структуры и состояния подроста, травяно-кустарничкового яруса и напочвенного покрова (Кудинов, 1971).

По прибрежной части правых берегов большинства заливов располагаются преимущественно леса еловой формации (рис. 7, один из ключевых участков территории исследований). Редко примешиваются сосняки зеленомошной и травяной групп ассоциаций (Ефимов, 2008).

Условные обозначения

Группы типов лесов.

Сосняки травяные

111111! Сосняки зеленомошные

Сосняки кустарничкоеые

Щ® Лиственничники кустарничкоеые

Лиственничники зеленомошные

шт Ельники зеленомошные

1ШШ1 Ельники сфагновые

Рис. 7. Распределение прибрежных лесных фитоценозов в зал. Каменный

По левым берегам еловые леса характеризуются фрагментарным распространением, в основном по ключам и распадкам. Здесь преобладают сосновые леса травяной (в порядке убывания площади), зеленомошной и кустарничковой групп ассоциаций (типов), а также лиственничные зеленомошной и кустарничковой групп ассоциаций.

Подрост во всех сообществах, за редким исключением, представлен обильным возобновлением ели и сосны разного возраста (1-30 лет). В большинстве типов сообществ прибрежной зоны преобладает подрост из ели сибирской, причем не только в ельниках, но и в сосняках травяных и лиственничниках зе-леномошных. В сосняках кустарничковой и зеленомошной группы в большинстве случаев возобновление ели и сосны идет в равном объеме. В лиственничниках кустарниковой группы ассоциаций подрост в основном сосновый (рис. 8).

В целом, возобновление основных лесообразующих пород прибрежных фитоценозов характеризуется как устойчивое. Среди основных причин: 1) под пологом светлохвойных древостоев встречается подрост темнохвойных пород в подросте, что свидетельствует о возобновлении коренных типов; 2) подтопление берегов привело к поднятию уровня грунтовых вод, что, в свою очередь, обогатило почвенные горизонты минеральными элементами и снизило пиро-генную опасность. Преобладание ели в подросте, а также синузий трав, кустарничков и мхов, более требовательных к увлажнению почвы свидетельствует о смене направления сукцессий в сторону формирования сложных елово-сосновых, елово-лиственничных лесов на месте исходных сообществ со сменой группы типов леса, усложнением их вертикальной и горизонтальной структуры.

Рис. 8. Структура подроста прибрежных лесных фитоценозов в зал. Каменный

6.4. Радиальный прирост прибрежных древостоев

Древесно-кольцевые хронологии позволяют датировать события с высокой разрешающей способностью (Дендроклиматические ..., 1996), в том числе изменения почвенно-грунтовых условий корнеобитаемого слоя основных лесообразующих видов в результате подпора грунтовых вод.

До 1974 г. развитие прибрежных древостоев регулировалось естественными факторами, после 1978 г. - корректируется созданным водоемом (табл. 3). С 1978 по 1981 гг. наблюдается резкое снижение показателей радиального прироста у большинства модельных деревьев на всех ГШ. Снижение показателей, видимо, связано с крайне нестабильным уровенным режимом водохранилища до 1984 г. (Актуальные..., 1999) и периодом адаптации древостоев к новому режиму увлажнения почвы (рис. 11). С 1985 г. уровень водохранилища практически стабилизировался и в дальнейшем значительно не менялся.

М«х

2.10

1.50 1.20 0.90 0,60 0.30 0.00

""ГТ

Рис. 11. Средние показатели прироста древесины по диаметру сосны обыкновенной в зал. Мирюндинский

Анализ древесно-кольцевых хронологий на примере сосны обыкновенной показал общее благоприятное воздействие подпора уровня грунтовых вод на пологих берегах (с удалением до 100 м), сложенных рыхлыми осадочными породами, на годичный прирост древесины по диаметру. Лишь отдельные модельные деревья отреагировали в сторону снижения прироста, что выразилось в асинхронности общей динамики прироста на отдельных ПП (рис. 12, 13).

0-10 т 'пае*

2.00

Рис. 12. Изменение индексов прироста на удалении 0-10 м от уреза воды

Рис. 13. Изменение индексов прироста на удалении 20-30 м от уреза воды

В целом же период затопления и последующая динамика характеризуется постепенным небольшим увеличением показателей прироста. При этом весь реактивный период (с 1974 г. по 2000 г.) можно разделить на три этапа: 1) заполнение водохранилища (1974-1978 гг.) - повышение средних показателей прироста; 2) первые годы после полного заполнения водоема (1979-1984 гг.) - снижение индексов прироста; 3) стабилизация диапазона изменчивости стационарного уровня воды в водохранилище (1985-2000 гг.) - отмечается стремительное увеличение показателей и восстановление синхронности в динамике изменения прироста прибрежных древостоев. Таким образом, радиальный прирост стволо-

вой древесины в насаждениях, испытывающих прямое воздействие водохранилища (находящихся в зоне подпора грунтовых вод), является надежным экологическим индикатором изменения условий функционирования прибрежных лесных экосистем.

ВЫВОДЫ

1. В состав флоры водохранилища входят 211 видов высших растений из 144 родов и 74 семейств. Среди них к сосудистым относятся 194 вида (92%), к бессосудистым - 17 (8%). Около половины (50,2 %) видов водоема принадлежат десяти ведущим семействам: Ranunculaceae - 18 видов, Сурегасеае - 16, Asteraceae - 13, Rosaceae - 12, Potamogetonaceae — 11, Poaceae - 9, Fabaceae — 8, Ericaceae и Salicaceae - no 7, и Equisetaceae - 5. Четверть (25%) видов формируют восьмерку наиболее крупных родов: Potamogeton - 11, Carex - 8, Salix - 6 и др.

2. В биоморфологическом спектре флоры водохранилища отмечается преобладание гемикриптофитов - 74 вида, (38%) и криптофитов - 65 видов (34%), длиннокорневищных (60 видов; 31%) и короткокорневищных (22 вида; 11%) многолетников. При увеличении градиента влажности доля криптофитов возрастает. Экологическую структуру флоры водоема формируют, главным образом, мезофиты (105 видов) и гигрофиты (47 видов), составляя в совокупности 72%; гидрофиты насчитывают 27 видов (13%).

3. Ботанико-географический анализ флоры водохранилища показал преобладание голарктических - 88 и евразиатских - 48 видов, составляющих 64% от всей флоры. В составе водной флоры и водного ядра увеличена доля плюри-региональных (до 27%), а также значительно доля голарктических (до 64 %) при снижении участия евразиатских (до 4,5%) видов. Анализ поясно-зонапьной структуры выявил преобладание видов лесного и азонального комплексов. В составе лесного комплекса доминируют виды светло-хвойной группы (66 видов; 31%), в составе азонального - водно-болотная группа (43 вида; 20%).

4. По частоте встречаемости флора Усть-Илимского водохранилища на 2/3 представлена изредка встречаемыми (71 видов; 34%) и редкими (66 видов; 31%) растениями. Наиболее часто встречаемыми среди водной флоры являются Potamogeton perfoliatus, Elodea canadensis, прибрежно-водной - Carex pseudo-cyperus и С. rhynchophysa. Флора Усть-Илимского водохранилища насчитывает 9 видов редких и нуждающихся в охране растений, занесенных в «Красную книгу Иркутской области»: Cypripedium guttatum, Potamogeton crispus, Thelypteris palustris, Lycopus europeus, Calypso bulbosa, Typha laxmannii, Lilium martagon, Adonis sibirica и Trollius asiaticus.

5. Во флоре водоема выявлено 142 вида (67%) полезных растений. Их наибольшее число относится к группе лекарственных - 80 (56%). Декоративных видов - 61 (43%), кормовых - 60 (42%), технических - 52 (37%), медоносных и пищевых - 73 (52%).

6. Синтаксономическую структуру составляют 71 ассоциация, относя-

щиеся к 33 формациям и 3 типам растительности: лесной тип - 34 ассоциации, болотный — 20 и водный - 17. Береговые исходные фитоценозы формируют преимущественно сосняки кустарничковой и зеленомошной групп ассоциаций. Прибрежные сообщества образованы главным образом формация крупноосоч-ников. Водный пояс растительности представляют, в основном, сообщества рдестов.

7. Пространственно-топологическое распределение исходных лесных, формирующихся прибрежных и водных сообществ определяется геоморфологической структурой и эрозионной сработкой берегов, рельефом прибрежной каймы, годичной, сезонной и отчасти суточной динамикой уровенного режима водохранилища.

8. В подросте прибрежных древостоев наблюдается доминирование ели над остальными лесообразующими видами. Преобладание ели в подросте, а также синузий трав, кустарничков и мхов, более требовательных к увлажнению почвы, свидетельствует о смене направления сукцессионных процессов в сторону формирования сложных елово-сосновых, елово-лиственничных лесов на месте исходных сообществ со сменой групп типов леса, усложнением их вертикальной и горизонтальной структуры.

9. Анализ древесно-кольцевых хронологий показал общее благоприятное воздействие подпора уровня грунтовых вод в пологих берегах, сложенных рыхлыми осадочными породами, на годичный прирост древесины по диаметру основных лесообразующих видов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

В рекомендованных ВАКом изданиях:

Ефимов, Д. Ю. Био-экологический анализ флоры Усть-Илимского водохранилища // Вестник КрасГАУ, 2006. - Вып. 15. - С. 497-500.

Ефимов, Д. Ю. Систематическая структура флоры Усть-Илимского водохранилища // Вестник КрасГАУ, 2009. - Вып. 1. - С. 44-51.

В других изданиях:

Ефимов, Д. Ю. Дикорастущие и культивируемые древесно-кустарниковые виды Усть-Илимского района Иркутской области / Д. Ю. Ефимов, Е. А. Саутин // Изучение естественно-научных и педагогических проблем Среднеангарского региона Иркутской области. Сб. научных трудов. - Иркутск, 2004. - С. 44-54.

Ефимов, Д. Ю. Усть-Илимское водохранилище как фактор преобразования растительности Среднего Приангарья // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: Материалы VIII Международной научной школы-конференции студентов и молодых ученых. - Т. 1. - Абакан, 2004. - С. 128.

Ефимов, Д. Ю. Некоторые особенности радиального прироста сосны обыкновенной в зоне влияния Усть-Илимского водохранилища // Ботанические исследования в Сибири. - Красноярск, 2005. - Вып. 13. - С. 64-69.

Тлеубердинов, М. И. Водоплавающая дичь и условия их обитания в северной части Усть-Илимского водохранилища / М. И. Тлеубердинов, Д. Ю. Ефимов // Охрана биологического разнообразия и развитие охотничьего хозяйства России: сборник материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - С. 134-136.

Ефимов, Д. Ю. Флора Мирюндинского залива Усть-Илимского водохранилища // Педагогические и естественно-научные аспекты проблем развития Среднего Приангарья : сб. научных трудов. - Иркутск, 2006. - С. 52-66.

Ефимов, Д. Ю. Водная и прибрежно-водная флора Мирюндинского залива Усть-Илимского водохранилища // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти Л. М. Черепнина: мат. Четвертой Российской конф. - Красноярск: КГПУ, 2006. - С. 229-233.

Ефимов, Д. Ю. Роль гигрофильных растений во флоре Усть-Илимского водохранилища // Материалы I (IX) Международной Конференции Молодых Ботаников в Санкт-Петербурге (21-26 мая 2006). - СПб., 2006. - С. 50-51.

Ефимов, Д. Ю. Биоразнообразие лесных экосистем прибрежных территорий Усть-Илимского водохранилища // Актуальные проблемы лесного комплекса : сб. науч. тр. по итогам Междунар. науч.-техн. конф. «Лесной комплекс: состояние и перспективы развития», г. Брянск, 19-21 ноября 2008 г. Ч .1. -Брянск: БГИТА, 2008. - С.93-96.

УОП ИЛ СО РАН Заказ № 18, тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ефимов, Денис Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВОДОХРАНИЛИЩА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Геоэкологические исследования на водохранилищах

1.2. Изучение растительного покрова водохранилищ

1.3. Исследования флоры водоемов и водотоков в Предбайкалье

Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Геоморфология.

2.2. Геологическое строение.

2.3. Гидрография

2.4. Климат.22

2.5. Почвы.

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 4. ФЛОРА

4.1. Конспект флоры.

4.2. Систематическая структура.

4.3. Биоморфологическая структура.

4.4. Экологическая структура.

4.5. Географическая структура.

4.6. Поясно-зональная структура

4.7. Частота встречаемости видов

4.8. Редкие и эндемичные виды.

4.9. Хозяйственная значимость флоры.

Глава 5. РАСТИТЕЛЬНОСТЬ.

5.1. Синтаксономические единицы и их выделение

5.2. Продромус растительности

5.3. Характеристика растительности

Глава 6. СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА БЕРЕГОВЫХ СООБЩЕСТВ

6.1. Характеристика берегов Усть-Илимского водохранилища.

6.2. Зонирование прибрежных фитоценозов.

6.3. Динамика прибрежных лесных сообществ.

6.4. Радиальный прирост прибрежных древостоев.

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Растительность Усть-Илимского водохранилища и его прибрежных территорий"

Актуальность темы. Одной из главных задач, связанных с сохранением разнообразия растительного покрова, является изучение состава региональных флор и структуры растительных сообществ, закономерностей их развития, изменения в пространстве и во времени. Водохранилища, создающиеся в Сибири быстрыми темпами, стали одним из ведущих факторов влияющих на трансформацию природных комплексов и биосферно значимых экосистем на прилегающих и удаленных территориях (Дьяконов, 1975; Шарапов и др., 1979; Водохранилища ., 1986). Влияние водохранилищ проявляется в нарушении сложившихся параметров гидрологического режима рек, в прибрежной стабилизации верховодки и подпоре подземных вод, преобразовании регионально-климатических и почвеппых условий, изменении видового и продукционного потенциала растительного и животного мира, сказывается на качестве вод, состоянии сельскохозяйственных объектов и т.п. (Вендров и др., 1970; Кусковский, 2000 а, б; Савкин, 2000 а, б). Наиболее сильные изменения происходят в прибрежной зоне на границе сред — наземной и водной, т.е. в «экотонной» зоне, главной особенностью которой является слабая устойчивость параметров абиотических факторов среды. Вследствие чего, вновь формирующиеся и трансформируемые экосистемы, характеризуются специфическими новообразованиями, режимами функционирования, устойчивостью и условиями развития, вырабатывая соответствующие адаптационные механизмы для своего относительно стабильного существования. Данные условия влияют прежде всего на биоразнообразие, структуру и динамику прибрежных фитоцепозов, а также на векторы сукцессионных процессов.

Усть-Илимский район обладает богатыми водными, минерально-сырьевыми, лесными, охотничье-промысловыми ресурсами, территория которого составляет около 5% от площади Иркутской области (Магомедов, 2005). При этом состав, структура и динамика наземных и водных экосистем района, а также их возобновительный потенциал изучены крайне слабо. В свою очередь, функционирование их уже в течение более 30 лег происходит под воздействием одного из крупнейших в мире водохранилищ — Усть-Илимского, состав и структура флоры которого является надежным индикаторным показателем экологического состояния самого водоема и прилегающих к нему территорий (Папченков, 2003а).

Цель работы - анализ состава, структуры, состояния и динамики растительности Усть-Илимского водохранилища и в зоне его прямого воздействия.

Задачи исследования:

Положения, выносимые на защиту:

1. Состав флоры, структура растительных сообществ лесных и прибрежно-водных экосистем определяется дифференцированным характером воздействия Усть-Илимского водохранилища на прибрежные территории.

Научная новизна. Впервые для Усть-Илимского водохранилища, как крупного объекта атропогенного происхождения, выявлен флористический и фитоценотический состав береговых, прибрежно-водных и водных экосистем. Составлен конспект флоры водоема и окаймляющих территорий. Для ряда видов описаны новые местонахождения, ранее не отмеченные в пределах Иркутской области. Выявлено ценотическое разнообразие растительных сообществ в границах акватории. Установлены факторы, определяющие пространственно-зонированное размещение водных, прибрежно-водных и лесных сообществ. Показана роль различных эколого-ценотических групп растений в формировании растительного покрова. Определена динамика показателей прироста древостоев в связи с изменением гидрологических условий в исходных местообитаниях. Выявлены специфические направления сукцессионных трендов прибрежных лесных фитоценозов.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы при инвентаризации флоры Усть-Илимского района, Среднего Приангарья и Иркутской области в целом, флоры водохранилищ Ангарского каскада ГЭС, создании определителей растений названных территорий и локальных природно-хозяйственных объектов, а также Красной книги Усть-Илимского района. Полученные данные могут использоваться для оперативной диагностики общего экологического состояния Усть-Илимского водохранилища и прогноза его динамики, а также водохранилищ Ангарского каскада ГЭС, при разработке мероприятий рационального освоения растительных ресурсов прибрежных территорий. На базе выполненных исследований пополнены фонды гербариев филиала Иркутского государственного педагогического университета в г. Усть-Илимске и Института биологии внутренних вод РАН (IBIW). Создана база данных по флоре водохранилища, которая используется для хранения этикеточных данных гербарных сборов, списков видов и т.п., и которая может встроена в систему длительного мониторинга прибрежных экосистем. Материалы используются при чтении курсов лекций «Основы ботаники», «Растительный мир Иркутской области», проведении семинарских, практических работ и полевых практик для студентов специальности «биология» филиала ИГПУ в г. Усть-Илимске. Значительная часть материалов работы послужила основой для публикации учебно-методических пособий: «Споровые сосудистые и голосеменные растения Усть-Илимского района» (Ефимов, 2004), «Деревья и кустарники окрестностей г. Усть-Илимска» (Ефимов, 2006).

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях: VIII и IX Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий» (Абакан, 2004, 2005, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана биологического разнообразия и развитие охотничьего хозяйства России» (Пенза, 2005); IV Российской конференции «Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока» (Красноярск, 2006); I (IX) Международной конференции молодых ботаников (Санкт-Петербург, 2006); Международной научно-технической конференции «Лесной комплекс: состояние и перспективы развития» (Брянск, 2008); ежегодных внутривузовских конференциях филиала

ИГПУ в г. Усть-Илимске (2003-2008).

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 170 страницах, состоит из введения, 6 глав и выводов. Список литературы включает 274 источника (7 иностранных). Работа содержит 18 таблиц и иллюстрирована 42 рисунками и фотографиями.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Ефимов, Денис Юрьевич

выводы

1. В состав флоры водохранилища входят 211 видов высших растений из 144 родов и 74 семейств. Среди них к сосудистым относятся 194 вида (92%), к бессосудистым - 17 (8%). Около половины (50,2 %) видов водоема принадлежат десяти ведущим семействам: Ranimculaceae - 18 видов, Сурегасеае - 16, Asterасеае - 13, Rosaceae - 12, Potamogetonaceae —11, Poaceae — 9, Fabaceae — 8, Ericaceae и Salicaceae — no 7, и Equisetaceae — 5. Четверть (25%) видов формируют восьмерку наиболее крупных родов: Potamogeton - 11, Carex - 8, Salix - 6 и др.

3. Ботанико-географический анализ флоры водохранилища показал преобладание голарктических - 88 и евразиатских - 48 видов, составляющих 64% от всей флоры. В составе водной флоры и водного ядра увеличена доля плюрирегиональных (до 27%), а также значительно доля голарктических (до 64 %) при снижении участия евразиатских (до 4,5%) видов. Анализ поясно-зональной структуры выявил преобладание видов лесного и азонального комплексов. В составе лесного комплекса доминируют виды светло-хвойной группы (66 видов; 31%), в составе азонального — водно-болотная группа (43 вида; 20%).

4. По частоте встречаемости флора Усть-Илимского водохранилища на 2/3 представлена изредка встречаемыми (71 видов; 34%) и редкими (66 видов; 31%) растениями. Наиболее часто встречаемыми среди водной флоры являются Potamogeton perfoliatus, Elodea canadensis, прибрежно-водной — Carex pseudocyperiis и С. rhynchophysa. Флора Усть-Илимского водохранилища насчитывает 9 видов редких и нуждающихся в охране растений, занесенных в «Красную книгу Иркутской области»: Cypripedium guttatum, Potamogeton crispus, Thelypteris palustris, Lycopus europeus, Calypso bulbosa, Typha laxmannii, Lilium martagón, Adonis sibirica и Trollius asiaticus.

5. Во флоре водоема выявлено 142 вида (67%) полезных растений. Их наибольшее число относится к группе лекарственных — 80 (56%). Декоративных видов - 61 (43%), кормовых - 60 (42%), технических - 52 (37%), медоносных и пищевых - 73 (52%).

6. Синтаксономическую структуру составляют 71 ассоциация, относящиеся к 33 формациям и 3 типам растительности: лесной тип - 34 ассоциации, болотный - 20 и водный - 17. Береговые исходные фитоценозы формируют преимущественно сосняки кустарничковой и зеленомошной групп ассоциаций. Прибрежные сообщества образованы главным образом формация крупноосочников. Водный пояс растительности представляют, в основном, сообщества рдестов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ефимов, Денис Юрьевич, Красноярск

1. Авакян, А. Б. Водохранилища / А. Б. Авакян, В. П. Салтанкин, В. А. Шарапов. М., 1987.-325 с.

2. Азовский, М. Г. Водная растительность в озерах притрассовой полосы Западного участка БАМ // Лимнология водоемов Западного участка БАМ. Новосибирск, 1983. -С. 109-112.

3. Азовский, М. Г. К распространению Elodea canadensis Mich, в оз. Байкал / М. Г. Азовский, В. II. Паутова, С. С. Тимофеева // Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. к Всесоюз. науч. копф. Иркутск, 1982. - Т. 2. - С. 63-64.

4. Азовский, М. Г. К флоре гидрофитов озера Байкал / М. Г. Азовский, В. Н. Паутова, Л. А. Ижболдипа // Бот. журн. 1983. - Т. 68, № 10. - С. 1392-1397.

5. Азовский, М. Г. Находки редких для Восточной Сибири прибрежпо-водных растений по трассе Байкало-Амурской магистрали // Бот. журн. 1981. - Т. 66, № 8. - С. 1218-1220.

6. Азовский, М. Г. О высших водных растениях высокогорных водоемов Восточного Саяна // Растительный покров Байкальской Сибири. Сб. ст. посвящ. 100-летию со дня рождения Н. А. Еповой. Иркутск, 2003. - С. 28-30.

7. Азовский, М. Г. Редкие высшие водные растения озера Байкал // V Всероссийская конференция по водным растениям «Гидроботаника 2000»: Тез. докл. Борок, 10-13 окт. 2000 г.-Борок, 2000.-С. 102-103.

8. Азовский, М. Г. Флора и растительность олиготрофных озер Центральной Сибири // Четвертая Всерос. конф. по води, раст.: Тез. докл. Борок, 1995. - С. 4-5.

9. Арсеньева, Т. В. Эколого-анатомические аспекты изменчивости древесины сосновых из промышленных районов европейского Севера / Т. В. Арсеньева, Е. С. Чавчавадзе. СПб. : Наука, 2001. - 109 с.

10. Атлас Иркутской области. М.-Иркутск, 1962. - 182 с.

11. Баканов, А. И. Основы физико-географического районирования // Экологическое районирование пресноводных водоемов. Рыбинск, 1990. - С. 16-41.

12. Бакапов, А. И. Теоретические основы экологического районирования водохранилищ // Вод. ресурсы. 1997. - №3. - С. 336-343.

13. Баландин, Ф. В. Влияние временного затопления и подтопления гидросооружениями на растительность сельскохозяйственных земель / Ф. В. Баландин //

14. Мат-лы по поднятию производительности сельскохозяйственных земель посредством мелиорации. Гидротехн. сб. 1938. - Вып. 1. - С. 25-30.

15. Барицкая, В. А. Особенности флоры сосновых лссов правобережья бассейна реки Ушаковка / В. А. Барицкая, Ю. Н. Подлосинская // Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны природных экосистем Прибайкалья. Иркутск, 2000. - С.16-21.

16. Барышников, В. Г. О природе болот Иркутской области // Ботаника: Тр. Вост.-Сиб. Биол. Ип-та. 1962. - Вып. 1. - С. 61-69.

17. Белавская, А. П. Высшая водная растительность // Методика изучения . биогеоценозов внутренних водоемов. М., 1975. - С. 117-132.

18. Белавская, А. П. Основные проблемы изучения водной растительности СССР // Бог. журн. 1982. - Т. 67, № 10.-С. 1313-1320.

19. Белавская, А. П. Растительность зоны временного затопления Рыбинского водохранилища / А. П. Белавская, Т. Н. Кутова // Тр. ИБВВ. 1966. - Вып 11 (16). - С. 162-189.

20. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н. С. Беркин и др.. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1993. - 250 с.

21. Биология Усть-Илимского водохранилища. Новосибирск, 1987. - 261 с.

22. Бирюков, И. И. Влияние гидрометеорологических факторов на процесс всплывания торфяной залежи в водохранилищах / И. И. Бирюков, Е. Ф. Тарунипа // Природа болот и методы их исследования. Л., 1967а. - С. 230-232.

23. Бирюков, И. И. Роль ботанического состава и степени разложения торфяной залежи в процессах се всплывания в водохранилищах / И. И. Бирюков, Е. Ф. Тарунина // Природа болот и методы их исследования. Л., 19676. - С. 227-229.

24. Богачев, В. К. Формирование водной растительности в Рыбинском водохранилище // Уч. зап. Яросав. псд. ин-та. 1952. - Вып. 14 (24). - С. 3-106.

25. Богдановская-Гиенэф, И. Д. Образование сплавины // Труды Юбилейной сессии, посвященной 100-легию со дня рождения В. В. Докучаева М.-Л., 1949. - С, 578-583.

26. Богдановская-Гиенэф, И. Д. О происхождении флоры бореальных болот Евразии // Материалы но истории флоры и растительности СССР. Вып. 2. М.-Л., 1946. - С. 425468.

27. Бойков, Т. Г. Лесные сообщества Хамар-Дабана, нуждающиеся в охране // Растительный покров Байкальской Сибири. Сб. ст. посвящ. 100-летию со дня рождения И. А. Еповой. Иркутск, 2003. - С. 159-161.

28. Боровиков, Г. А. Очерк растительности Восточного Заангарья // Тр. Почв.-бог. экспедиции. Снб., 1912. - Ч.2., Вып. 7. - 93 с.

29. Бояркин, В. М. География Иркутской области : Учеб. пос. для ср. шк. / В.М. Бояркин Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1985. - 176 с.

30. Брадис, Е. М. Растительный покров болот как показатель их типа по условиям питания // Основные принципы изучения болотных биогеоценозов. Л., 1972. - С. 29-38.

31. Бычснко Т. М. Особенности биологии некоторых видов орхидных Южного Прибайкалья в связи с вопросами их охраны: автореф. дис. . канд. биол. наук : 03.00.05 / Быченко Татьяна Михайловна. — М., 1992. — 20 с.

32. Варминг, Е. Ойкологическая география растений / Е. Варминг. — М., 1901. — 541 с.

33. Василевич, В. И. О методах классификации растительности // Бот. журн. 1985. -Т. 70, № 12.-С. 1596-1604.

34. Васильев, О. Ф. Водохозяйственные и экологические проблемы Новосибирского водохранилища / О. Ф. Васильев и др. // Водные ресурсы. 1997. - Т. 24, № 5. - С. 581589.

35. Васильев, О. Ф. Экологическое состояние Новосибирского водохранилища / О. Ф. Васильев и др. // Сибирский экологический журнал. -2000. — № 2. С. 149-162.

36. Васильев, Я. Я. Леса и лесовозобновление в районах Братска-Илимска-Усть-Кута //Ангарская лесная экспедиция 1931 г. Вып. 2,4. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1933.- 111 с.

37. Вендров, С. Л. Роль водохранилищ в изменении природных условий / С. Л. Вендров и др.. М.: «Знание», 1968. - 43 с.

38. Вендров, С. Л. Водохранилища и окружающая природная среда / С. Л. Вендров, К. Н. Дьяконов. М., 1976. - 135 с.

39. Вендров, С. Л. Влияние водоемов на климат побережий в различных географических зонах / С. Л. Вендров, К. II. Дьяконов, А. 10. Ретеюм // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 1970. - С. 6-12.

40. Всрхозина, А. В. Систематический состав флоры Присаянья (в пределах Иркутской области) // Растительный покров Байкальской Сибири. Сб. ст. посвящ. 100-летию со дня рождения Н. А. Еповой. Иркутск, 2003. - С. 38-43.

41. Владыченский, С. А. Влияние долинных водохранилищ на прилегающие территории верхнего и нижнего бьефов // Вестн. МГУ. 1962. -№5. — С. 52-64.

42. Власенко, В. И. Состояние лесов Саяно-Шушенского биосферного заповедника // Лесоведение, 1996. -№ 4. С. 51-61.

43. Водопьянова, Н. С. Флористические находки в южной части Тайшетского района // Изв. СО АН СССР. 19616. - № 9. - С. 126-127.

44. Водопьянова, Н. С. Типы болот Тайшетского района // Тр. Вост.-Сиб. биол. ин-та СО АН СССР. Иркутск, 1962.-Вып. 1.-С. 70-81.

45. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду. М. : Наука, 1986. - 365с.

46. Водохранилища мира. М. : Наука, 1979. - 287 с.

47. Воронов, А.Г. Геоботаника / А.Г. Воронов. М. : Высшая школа, 1963. - 374с.

48. Гарин, Э. В. Статистика библиографических записей о гидроботанике // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2005» -Рыбинск, 2006. С. 230-233.

49. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. — М. : Сов. энциклопедия, 1988.-432 с.

50. Глуздаков, С. И. Высокогорные луга Саяна // Вестн. Моск. ун-та. Сер. физ.-мат. и естеств. наук. 1956. -№ 5. - С. 103-113.

51. Голубева, И. Д. О роли водной растительности в формировании прибрежных биогеоценозов водохранилища // Вопросы формирования прибрежных биогеоценозов водохранилищ. М.: Наука, 1969. - С. 9-25.

52. Голубева, И. Д. Растительность островов и мелководий Куйбышевского водохранилища. Часть 1 / И. Д. Голубева, В. Г. Папченков, Т. Л. Шпак. Казань, 1990. -81 с.

53. Голубева, И. Д. Флора и растительность экосистем Куйбышевского водохранилища / И. Д. Голубева, Т. Л. Шпак // Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М., 1980. - С. 55-73.

54. Горчаковский, П. Л. Фитоиндикация условий среды и природных процессов в высокогорьях / П. Л. Горчаковский, С. Г. Шиятов. М.: Наука, 1985. - 208 с.

55. Груздева, Л. П. Изменение биогеоценозов соснового леса в зоне подтопления Иваньковского водохранилища // Формирование и прогноз природных процессов. -Калинин, 1980.-С. 48-56.

56. Дендроклиматические исследования в Урало-Сибирской Субарктикс / Е. А. Ваганов, С. Г. Шиятов, В. С. Мазепа. Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996.-246 с.

57. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л. : Гослестехиздат, 1934. — 616 с.

58. Долгушин, И. 10. Возможное воздействие Вычегодского водохранилища на леса в зоне подтопления // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. -М. : Наука, 1970а. С. 172-185.

59. Долгушин, И. Ю. Ожидаемое подтопление земель в районе Вычегодского водохранилища // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. -М.: Паука, 19706.-С. 159-171.

60. Дубах, А. Д. Требования леса к уровню грунтовых вод // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1933. -№ 9. - С. 14-16.

61. Дубровина, Е. Е. Растительность и торфяные отложения болот Нижнеилимского района (Иркутская область) // Растительный покров Байкальской Сибири. Сб. ст. посвящ. 100-летию со дня рождения Н. А. Еповой. Иркутск, 2003. - С. 173-176.

62. Дулепова, Б. И. К вопросу о классификации гидрофильной растительности // Изв.

63. Ирк. с.-х. ин-та. 1958. - Вып. 9. - С. 137-141.

64. Дулепова, Б. И. Растительность Ангарских озер Тункинской котловины // Растительный покров Байкальской Сибири. Сб. ст. посвящ. 100-летию со дня рождения Н. А. Еповой. Иркутск, 2003. - С. 177-178.

65. Дутина, О. П. Тополевые леса в долине нижнего течения р. Киренги // Особенности растительного покрова Байкальской Сибири: Сб. пауч. тр. Иркутск, 1989. - С. 6-11.

66. Дьяконов, К. Н. Влияние крупных равнинных водохранилищ на леса прибрежной зоны / К. Н. Дьяконов. JT. : Гидрометеоиздат, 1975. — 128 с.

67. Дьяконов, К. Н. Наблюдения за произрастанием лесов в зоне гидрогеологического воздействия Рыбинского водохранилища // Географические сообщения. М., 1966. -Вып. З.-С. 136-140.

68. Дьяконов, К. Н. О видах и способах оценки влияния водохранилищ на природные условия окружающей территории / К. Н. Дьяконов // Тез. докл. Всесоюз. научно-техн. совещ. 13-15 окт. 1979 г.-Л., 1979.-С. 39-47.

69. Дьяконов, К. Н. Влияние Камского водохранилища на леса прибрежной зоны / К. Н. Дьяконов, А. Ю. Ретеюм // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. - № 6. - С. 67-75.

70. Дьяконов, К. Н. Прогнозирование местного климата в районе Печорского водохранилища / К. Н. Дьяконов, А. Ю. Ретеюм // Влияние водохранилищ лесной зоны па прилегающие территории. М., 1970. - С. 62-69.

71. Емельянов, А. Г. Новый метод в изучении заболачивания берегов водохранилищ // Вести. МГУ. Сер. геогр. 1965. -№ 1. - С. 76-79.

72. Емельянов, А. Г. Подтопление как физико-географический процесс // Влияние Иваньковского водохранилища на природу прилегающих территорий. Калинин, 1975. -С. 5-16.

73. Емельянов, А. Г. О динамике подтопления на берегах Иваньковского водохранилища // А. Г. Емельянов, А. С. Сорокин // Влияние Иваньковского водохранилища на природу прилегающих территорий. Калинин, 1975. - С. 17-30.

74. Епова, Н. А. К истории растительности Хамар-Дабана // Научные чтения памяти М. Г. Попова. Вып. 1-2. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1960. - С. 45-66.

75. Ербаева, Э. А. Мониторинг зообентоса Братского водохранилища / Э. А. Ербаева и др. // Проблемы экологии : Чтения памяти профессора М. М. Кожова : материалы V междунар. конф. — Новосибирск, 1995. Т. 2 : Водные экосистемы. — С. 230-238.

76. Ефимов, Д. Ю. Био-экологический анализ флоры Усть-Илимского водохранилища

77. Вестник КрасГАУ. Выпуск 15. Красноярск, 2006а. - С. 497-500.

78. Ефимов, Д. Ю. Водная и прибрежно-водная флора Мирюндинского залива Усть-Илимского водохранилища // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти JL М. Череппина: мат. Четвертой Российской конф. — Красноярск, 20066.- С. 229-233.

79. Ефимов, Д. Ю. Деревья и кустарники окрестностей г.Усть-Илимска. Определитель. Учебно-методическое пособие / Д.Ю. Ефимов. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. пед. ун-та, 2006в,- 110 с.

80. Ефимов, Д. Ю. Некоторые особенности радиального прироста сосны обыкновенной в зоне влияния Усть-Илимского водохранилища // Ботанические исследования в Сибири.- Вып. 13. Красноярск: Краен, отд. РБО РАН, 2005. - С. 64-69.

81. Ефимов, Д. 10. Роль гигрофильных растений во флоре Усть-Илимского водохранилища // Материалы I (IX) Международной Конференции Молодых Ботаников в Санкт-Петербурге (21 -26 мая 2006 г.). СПб., 2006. - С. 50-51.

82. Ефимов, Д. Ю. Споровые сосудистые и голосеменные растения Усть-Илимского района. Методическое пособие / Д.Ю. Ефимов. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004.-24 с.

83. Ефимов, Д. Ю. Флора Мирюндинского залива Усть-Илимского водохранилища // Педагогические и естественно-научные аспекты проблем развития Среднего Приангарья. Сб. научных трудов. Иркутск, 2006. - С. 52-66.

84. Житлухина Т. И. Изменения флоры и растительности в зоне Саяно-Шушенского водохранилища / Т. И. Житлухина, А. Е. Сонникова // Научн.-практ. конферен. Экологические проблемы Саянского террит.-нроизв. комплекса. Тез. докл. Абакан, 1988.-С. 96-98.

85. Зарубин, А. М. Генофонд охраняемых растений Прибайкальского природного национального парка / А. М. Зарубин, И. Г. Ляхова // Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны природных экосистем Прибайкалья. Иркутск, 2000. - С. 5873.

86. Зарубин, А. М. Генофонд редких охраняемых растений Прибайкальскогонационального парка / Л. М. Зарубин, И. Г. Ляхова // Труды государственного природного заповедника «Байкало-Лепский». Иркутск, 2001. - Вып. 2. - С. 10-19.

87. Зарубин, А. М. Некоторые интересные флористические находки в Центральной Сибири / А. М. Зарубин, В. И. Ивельская, И. Г. Ляхова // Бот. журн. 1989. - Т. 74, № 9. -С. 1363-13-72.

88. Зарубин, А. М. Список сосудистых растений Прибайкальского национального парка // Сосудистые растения Прибайкальского национального парка: сб. науч. тр. -Иркутск, 2003. С. 8-72

89. Зарубин, А. М. Флористические находки в Прибайкалье / A.M. Зарубин и др. // Бот. журн. 1993. - Т. 78, № 8. - С. 93-101.

90. Зеров, К. К. Формирование растительности и зарастание водохранилищ Днепровского каскада / К. К. Зеров. К. : Паукова Думка, 1976. - 141 с.

91. Игнатов, М. С. Флора мхов средней части европейской России. В 2-х т. Т.1, 2 / М. С. Игнатов, Е. А. Игнатова. М. : КМК, 2003-2004. - 944 с.

92. Каменецкая, И. В. Сосновые леса юго-западиого Приапгарья / И. В. Каменецкая, М. М. Михайленко, Е. Н. Савин // Типы лесов Сибири. М., 1963. - С. 52-107.

93. Карнаухова, Г. А. Баланс тяжелых металлов в водохранилищах Ангарского каскада // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов : Матер, науч. конф. 20-24 сент. 2005 г. Иркутск, 2005. - С. 274-276.

94. Катанская В. М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Методы изучения. / В. М. Катанская. Л. : Наука, 1981. - 187 с.

95. Киприянова, Л. М. Разнообразие водных и прибрежно-водных растительных сообществ Бердского залива Новосибирского водохранилища // Сибирский экологический журн. 2000. - Т. 7, № 2. - С. 195-208.

96. Киприянова, Л. М. Новые синтаксоны водной и прибрежно-водпой растительности / JI. М. Киприянова, Н. Н. Лащинский // Сибирский экологический журн. 2000. - Т. 7, №2.-С. 209-213.

97. Киселева, А. А. Неморальные реликты в тайге Северного Присаянья / А. А. Киселева и др. // Генезис флоры и растительности Байкальской Сибири : Матер, конф. науч. чтен. памяти М. Г. Попова (чтение семнадцатое). Иркутск, 1999. - С. 52-58.

98. Кобелева, Т. Н. Растительность северной части прибрежной зоны Печорского водохранилища (Еджидкыртинский профиль) // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 1970. - С. 105-111.

99. Кожова О. М. Макрофиты Байкала: состав, рапространение, мониторинг / О. М. Кожова и др. // Проблемы экологии: Чтения памяти профессора М. М. Кожова: материалы V междунар. конф. Новосибирск, 1995. - Т. 2 : Водные экосистемы. — С. 6167.

100. Козловская, О. И. Флора Шекснинского водохранилища (Вологодская область) и ее динамика // Бот. журн. 2002. - Т. 87, № 8. - С. 91-100.

101. Конспект флоры Сибири : Сосудистые растения / сост. JI. И. Малышев и др. -Новосибирск : Наука, 2005. 362 с.

102. Корелякова, И. JI. Растительность Кременчугского водохранилища / И. JI. Корелякова. К. : Наукова Думка, 1977. - 200 с.

103. Корнилов, Б. А. Прогноз изменения природных условий в связи с созданием водохранилищ (на примере Волховской гидроэлектростанции им В. И. Ленина) / Б. А. Корнилов, Л. П. Ильина, Е. И. Павлова // Изв. АН СССР, Сер. геогр. 1964. - № 2. - С. 50-59.

104. Коропачинский, И. Ю. Древесные растения Азиатской России / И. Ю. Коропачипский, Т. Н. Встовская. Новосибирск: изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2002. -707 с.

105. Корчагин, А. А. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л. : Наука, 1976. - Т. 5. - С. 7-313.

106. Коротков, И. А. Лесорастительное районирование России и республик бывшего СССР // Углерод в экосистемах лесов и болот России. Красноярск, 1994. - С.29-47.

107. Котова, Н.Г. Учет и оценка земель, подтопленных водохранилищами гидроэлектростанций /II. Г. Котова, Г. II. Петров // Мат. совет,, по изучению берегов водохранилищ и вопросам дренажа в условиях Сибири. Новосибирск, 1968.-С.193-195.

108. Крайнер, Н. П. О Костромском разливе Горьковского водохранилища // Озера Ярославской области и перспективы их хозяйственного использования / Н. П. Крайнер. -Ярославль, 1970. С. 254-272.

109. Красная книга Иркутской области : Сосудистые растения / Под ред.' A.M. Зарубина. Иркутск : Облмашинформ, 2001. - 200 с.

110. Краснопевцева, В. М. Географический анализ флоры экологической тропы «В джунгли Хамар-Дабана» // Растительный покров Байкальской Сибири. Сб. ст. посвящ. 100-летию со дня рождения Н. А. Еповой. Иркутск, 2003. - С. 87-89.

111. Крашенников, И. М. Бассейн р. Аргуни // Предварительный отчет о ботаническихисследованиях в Сибири и Туркестане в 1909 г. СПб., 1910. - С. 93-103.

112. Кращук J1. С. Состояние автотрофного звена Братского водохранилища / J1. С. Кращук, И. Ю. Кузнецов // Проблемы экологии: Чтения памяти профессора М. М. Кожова: материалы V междунар. конф. Новосибирск, 1995. - Т. 2 : Водные экосистемы. - С. 222-229.

113. Криштофович, А. II. Растительность Око-Ангарского края // Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане в 1909 г. — СПб., 1910. С. 55-65.

114. Криштофович, А. Н. Растительность Око-Ангарского края. Ч. 2. Вып. 3. СПб., 1913.-184 с.

115. Куваев, В. Б. Высотное распределение сосудистых растений нижней части горного профиля в Саяно-Шушенском заповеднике (Западный Саян) / В. Б. Куваев, А. Е. Сонникова//Ботан. журн. 1998. - Т. 83, №4, - С. 39-60.

116. Кудинов, К. А. Влияние Рыбинского водохранилища на уровень почвенно-грунтовых вод // Тр. Дарв. гос. Заповедника, вып. 10. Вологда, 1971. С. 67-95.

117. Кузьмичев, А. И. Гидрофильные растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Ретроспективный указатель научной литературы (1983-2001 гг.) / А.И. Кузьмичев. Рыбинск : Рыбинский Дом печати, 2002. - 268 с.

118. Кузьмичев, А. И. Тенденции развития гидроботаники в России // Биология внутренних вод. — 2000. № 4. — С. 5-13.

119. Культиасов, И. М. Экология растений : Учебник / И. М. Культиасов. — М. : Изд-во Моск. уп-та, 1982.-384 с.

120. Курилова, М. В. Луга северо-западной части Иркутской области (на трассе Тайшет Усгь-Куг): автореф. дис. . канд. биол. наук : 03.00.05. / Курилова М. В. - Л., 1953. -19 с.

121. Кусковский, В. С. Геоэкология береговых зон глубоководных водохранилищ Алтае-Саянской области (ACO) // Сибирский экологический журнал. 2000а. № 2. С. 123-134.

122. Кусковский, В. С. Развитие крупных оползней в палеозойких породах при наполнении Красноярского водохранилища // Изв. Новосиб. отдела геогр. о-ва СССР. -1971.-Вып. 5.-С. 81-95.

123. Кусковский, В. С. Эколого-гпдрогеологические особенности енисейского каскада ГЭС // Сибирский экологический журнал. 20006. -№ 2. - С. 215-223.

124. Кусковский, В. С. Экологические изменения геологической среды под влиянием крупных водохранилищ Сибири / В. С. Кусковский и др. // Сибирский экологический журнал. 2000.-№ 2. - С. 135-148.

125. Кутова, Т. Н. Экологическая характеристика растений зоны временного затопления

126. Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвинского заповедника. — 1957. Вып. 4. - С. 403467.

127. Кучеровская, С. Е. Растительность Анагаро-Ленского края близ Илимского тракта (Большая Мамырь-Усть-Кут) // Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане в 1911 г. Спб., 1912. - С. 33-46.

128. Куянцева, Н. Б. Растительность прибрежно-водных местообитаний на Южном Урале: автореф. дис. . канд. биол. наук : 03.00.05 / Куянцева Надежда Борисовна ; Ин-т экологии растений и животных УрО РАН Екатеринбург, 2004. - 25 с.

129. Лавренко, Е. М. Растительные сообщества и их классификация // Бот. журн. — 1982. Т. 67, № 5. - С. 582-580.

130. Лапиров, А. Г. Гидроботаническая терминология па пути ее унификации // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2005» (пос. Борок, 11-16 октября 2005 г.). Рыбинск : Рыбинский Дом печати, 2006. - С.5-15.

131. Лархер, В. Экология растений / В. Лархер. М. : Мир, 1978. - 384 с.

132. Лебединова, Н. С. Луга Нижне-Илимского района // Растительность районов первоочередного освоения Тайшет-Братского промышленного комплекса. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1964а. - С. 80-92.

133. Лебединова, Н. С. Типы лесов Нижне-Илимского района // Растительность районов первоочередного освоения Тайшет-Братского промышленного комплекса. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 19646. - С. 52-61.

134. Лепилова, Г. К. Инструкция для полевого исследования высшей водной растительности // Инструкции по биологическим исследованиям вод. Л., 1934. - Ч. 2. -Раздел А, Вып. 5.-С. 1-48.

135. Леса Среднего Приангарья. Новосибирск : Наука, 1977. — 264 с.

136. Лукина, Е. В. К вопросу формировании растительности на побережье Горьковского водохранилища / Е. В.Лукина, И. Г. Никитина, О. И. Цивина // Уч. зап. Горьковск. ун-та. Сер. биол. 1963. - Вып. 63. - С.98-100.

137. Лурье, Г. П. Флора и растительность макрофитов в районе Всрхне-Сулемского водохранилища / Г. П. Лурье, О. В. Обухова // Исследование природы в заповедниках Урала : Висимский заповедник. Свердловск, 1990. - С. 31-34.

138. Лютин, А. А. К влиянию Камского водохранилища на почвы и растительность прибрежной зоны / А. А. Лютин, 10. М. Матарзин, М. М. Данилов // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Гидрология и метеорология. 1966. - № 146, Вып. 1. — С. 10-20.

139. Ляхова, И. Г. История исследования и современная изученность болот Байкальской Сибири // Особенности растительного покрова Байкальской Сибири : Сб. науч. тр. -Иркутск, 1989.-С. 61-75.

140. Ляхова, И. Г. Сосновые леса Окско-Зиминского междуречья / И. Г. Ляхова, И. Я. Ляхов // Особенности растительного покрова Байкальской Сибири : Сб. науч. тр. -Иркутск, 1989.-С. 23-42.

141. Магомедов, М. М. Геоэкологические условия Усть-Илимского водохранилища // Изучение естественно-научных и педагогических проблем Среднеангарского региона Иркутской области. Сб. научн. трудов. — Иркутск, 2004. — С. 30-40.

142. Магомедов, М. М. Природа Усть-Илимского района / М. М. Магомедов. Иркутск : Изд-во Ин-та геогр. СО РАН. 2003. - 143 с.

143. Магомедов, М. М. Природные ресурсы Усть-Илимского района / М. М. Магомедов. Иркутск : Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2005. - 219 с.

144. Макаревич, В. Н. Несколько наблюдений над сухопутными растениями в зоне подтопления и периодического затопления Рыбинским водохранилищем // Бот. журн. — 1956.-Т. 41, № 11.-С. 1647-1652.

145. Макаров, А. А. Лекарственные растения Якутии и перспективы их освоения / A.A. Макаров. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2002. - 264 с.

146. Малик, Л. К. Географические прогнозы последствий гидроэнергетического строительства в Сибири и на Дальнем Востоке / Л. К. Малик. М., 1990. - 317 с.

147. Малик, Л. К. О возможных изменениях местного климата на берегах Печорско-Вычегодско-Камского водохранилища // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 1970.-С. 13-22.

148. Малышев, Л. И. Влияние Байкала на прибрежную растительность его северной части // Бот. журн. 1960. - Т. 45, № 3. - С. 432-436.

149. Малышев, Л. И. Высокогорная флора Восточного Саяна / Л. И. Малышев. М.-Л., 1965.-368 с.

150. Малышев, Л. И. Количественная характеристика флоры Путорана // Флора Путорана. Материалы к познанию особенностей состава и генезиса горных субарктических флор Сибири. Новосибирск : Наука, 1976. - С. 163-186.

151. Малышев, Л. И. Особенности и генезис флоры // Высокогорная флора Станового нагорья. Состав, особенности и генезис Новосибирск : Наука, 1972а. - С. 150-189.

152. Малышев, Л. И. Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье) / Л. И. Малышев, Г. А.Пешкова. Новосибирск : Наука, 1984. - 264 с.

153. Малышев, Л. И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 19726. - С. 17-40.

154. Малышев, Л. И. Флористическое деление Азиатской России на основе количественных признаков / Л. И. Малышев, К. С. Банков, В. М. Доронькин // Krylovia. -2000.-Т. 2.,№ 1.-С. 3-16.

155. Матарзин, Ю. М. Влияние Камского водохранилища на природу прилегающихтерриторий / Ю. М. Матарзин, М. М. Данилова, А. А. Лютин // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 1970а. - С. 35-43.

156. Матарзин, Ю. М. Формирование водохранилищ и их влияние на природу и хозяйство. Учеб. пособие по спецкурсу «Гидрология водохранилищ» / Ю. М. Матарзин, И. К. Богословский, И. К. Мацкевич. — Пермь : Пермский ун-т, 1981. — 96 с.

157. Матарзин, Ю. М. Формирование высшей водной растительности на Камском водохранилище / Ю. М. Матарзин, II. Б. Сорокина // Вопросы формирования водохранилищ и их влияние на природу и хозяйство. — 19706. Вып. 1. - С. 64-85.

158. Матвеева, Е. П. К вопросу об изменении растительности в пойме р. Волхова в связи с подтоплением при постройке Волховской гидроэлектростанции / Е. П. Матвеева // Сов. бот. 1936. - № 4. - С. 30-35.

159. Материалы по изучению природы Новосибирского водохранилища. Труды биологического института. Вып. 7. Новосибирск : Изд-во СО АН СССР, 1961. -280 с.

160. Методические рекомендации по прогнозированию подтопления берегов водохранилищ и использованию подтопленных земель. — Л., 1978. — 88 с.

161. Миркин, Б. М. Критерии доминантов и детерминантов при классификации фитоценозов // Бот. журн. 1968. - Т. 53, № 6. - С. 767-778.

162. Миркин, Б. М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг, Л. Г. Наумова. М. : Наука, 1989. - 223 с.

163. Миркин, Б. М. Фитоценология. Принципы и методы / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг. М. : Наука, 1978. - 211 с.

164. Модянов, А. Н. Таксационная характеристика лесных насаждений в районе Печорского водохранилища / А. Н. Модянов, Е. И. Макарова // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 1970. - С. 128-144.

165. Молкин, Г. С. Основные вопросы теории всплывания торфа // Природа болот и методы их исследования. Л., 1967. - С. 223-226.

166. Мурашев, О. И. Полевая практика но геоморфологии / О. И. Мурашев. Усть-Илимск, 2006. (рукопись).

167. Мурзов, А. И. Влияние Куйбышевского водохранилища на состояние древесной растительности в береговой зоне / А. И. Мурзов, Р. А. Сафиуллин // Вопросы формирования прибрежных биогеоценозов водохранилищ. М., 1969. - С. 29-39.

168. Назаров, М. И. Очерк растительности Окинского края в Восточном Саяне // Изв. геогр. о-ва. 1935. - Т. 67, Вын. 1. - С. 54-87.

169. Новосельцева, И. Ф. Леса Читинской области //Леса СССР. Т. 4. М. : Наука, 1969. -С. 438-468.

170. Номоконов, Л. И. Краткий обзор пойменных лугов Лены // Изв. Вост. фил. АН СССР. 1957. - Вып. 11.-С. 128-136.

171. Овчинников, Г. И. Некоторые закономерности развития береговой зоны Ангарских водохранилищ // Берега морей и внутренних водоемов: Актуальные проблемы геологии, геоморфологии и динамики. Новосибирск, 1999. - С. 124-138.

172. Организация лесопользования в Нижнем Приангарье / В. А. Соколов, С. К. Фарбер. Новосибирск : изд-во СО РАН, 1999. - 217 с.

173. Осипов, К. И. Количественный состав флоры сосудистых растений Иркутской области // Растительный покров Байкальской Сибири: Сб. ст. Иркутск, 2003. - С. 98103.

174. Основные гидроботанические понятия и сопутствующие им термины: Проект. -Рязань : Сервис, 2003. 21 с.

175. Павлов, С. X. Карстовые процессы на побережье Братского водохранилища // Берега морей и внутренних водоемов: Актуальные проблемы геологии, геоморфологии и динамики. Новосибирск, 1999.-С. 162-171.

176. Павлова, Г. Г. Краткая характеристика растительности района Новосибирского водохранилища // Материалы по изучению природы Новосибирского водохранилища. Тр. биол. ин-та. Вып. 7. Новосибирск, 1961. - С. 141-161.

177. Павлова, И. Е. Изменение растительности в пойме Волхова под влиянием подтопления плотиной Волховской ГЭС // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 1970а. - С. 44-49.

178. Павлова, И. Е. Растительность южной части прибрежной зоны Печорского водохранилища (Сойвинский профиль) // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., 19706. - С. 112-124.

179. Папченков, В. Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья / В. Г. Папченков. Ярославль : ЦМП МУБиНТ, 2001. - 200 с.

180. Папченков, В. Г. Динамика и индикационные свойства растительного покрова вод // Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья. М.: Наука, 2003а. - С. 187211.

181. Папченков, В. Г. Домипантпо-детерминантная методика классификации водной растительности // Гидроботаника: методология и методы: Материалы Школы по гидроботаникс (п. Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск, 20036 - С. 126-131.

182. Папченков, В. Г. Закономерности зарастания водотоков и водоемов // Экология. -2003в. -№ 1.-С. 18-22.

183. Папченков, В. Г. О классификации растений водоемов и водотоков // Гидроботаника: методология, методы: Материалы Школы по гидроботанике (п. Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск, 2003г. - С. 23-26.

184. Папченков, В. Г. Различные подходы к классификации растений водоемов и водотоков // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам

185. Гидроботаника 2005» (пос. Борок, 11-16 октября 2005 г.). Рыбинск, 2006. - С. 16-24.

186. Папченков, В. Г. О флористических находках в Верхнем Поволжье / В. Г. Папченков, Л. И. Лисицина // Бот. журн. 1992. - Т. 77, № 6. - С. 94-98.

187. Папченков, В. Г. Водная растительность Костромского расширения Горьковского водохранилища / В. Г. Папченков и др. // Бот. журн. 1994. - Т. 79, № 11. - С. 35-45.

188. Пешкова, Г. А. Луга и степи южной части Братского района // Растительность районов первоочередного освоения Тайшет-Братского промышленного комплекса. — Иркутск, 1964а. С. 62-79.

189. Пешкова, Г. А. Сосновые леса южной части Братского района // Растительность районов первоочередного освоения Тайшет-Братского промышленного комплекса. — Иркутск, 19646.-С. 35-51.

190. Пешкова, Г. А. Материалы к растительности Приаргунья // Тр. Вост.-Сиб. фил. АН СССР. Благовещенск, 1958. - С. 75-88.

191. Пешкова, Г. А. Растительность Сибири (Предбайкалье и Забайкалье) / Г. А. Пешкова. Новосибирск : Наука, 1985. - 145 с.

192. Покатилов, 10. Г. Усть-Илимское водохранилище // Биогсохимия гидросферы Восточной Сибири (химия вод медико-биологический фактор эндемосоматической заболеваемости населения). - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2000. - С. 103-105.

193. Полозова, Л. Г. Влияние климатических факторов на радиальный прирост деревьев в высокогорных районах Урала / Л. Г. Полозова, С. Г. Шиятов // Тр. Главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова. 1979. - Вып. 403. — С.114-128.

194. Понкратов, С. Ф. Формирование запасов основных промысловых рыб Усть-Илимского водохранилища // Тр. ГосНИОРХ. 1981. № 165.

195. Пономарева, И. Н. Экология растений с основами биогеоценологии. Пособие для учителей / И. Н. Пономарева. М. : Просвещение, 1978. - 207 с.

196. Поплавская, Г. И. Экология растений / Г. И. Поплавская. М. : Сов. Наука, 1948. -295 с.

197. Попов, М. Г. О взаимоотношении леса (тайги) и степи в Средней Сибири // Бюл. МОИП.- 1953.-Вып. 6.-С. 81-95.

198. Попов, М. Г. Флора Средней Сибири. В 2-х т. Т. 1, 2 / М. Г. Попов. М.-Л., 1957-1959.-920 с.

199. Поспеева, И. Л. К характеристике растительности болот Верхне-Ангарской долины // Особенности растительного покрова Байкальской Сибири : сб. науч. тр. Иркутск, 1989.-С. 76-84.

200. Прокаев, В. И. Основы методики физико-географического районирования / В. И. Прокаев. Л. : Наука, 1967. - 263 с.

201. Пьявченко Н. И. Основы гидролесомелиорации / Н. И. Пьявченко, Е. Д. Сабо. — М. :

202. Гослесбумиздат, 1962. 382 с.

203. Разумова, В. А. Растительный покров в верхней части Нижней Тунгуски // Науч. чтения памяти М. Г. Попова. Иркутск, 1968. - Вып. 11. - С. 52-60.

204. Распопов, И. М. Макрофиты, высшие водные растения (основные понятия) / И. М. Распопов // Первая Всесоюз. конф. по высш. вод. и прибреж.-вод. растениям: Тез. докл. — Борок, 1977.-С. 91-94.

205. Распопов, И. М. Об основных понятиях и направлениях гидроботаники в Советском Союзе // Успехи современной биологии. 1963. - Т. 55, Вып. 3. — С. 453-464.

206. Редкие и исчезающие растения Сибири. — Новосибирск: Наука, 1980. — 224 с.

207. Ретеюм, А. Ю. Изменение природных условий в зонах влияния Рыбинского водохранилища // Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. — М. : Наука, 1970.-С. 23-34.

208. Савиных, Н. П. О жизненных формах водных растений // Гидроботаишса: методология, методы: Материалы Школы но гидроботанике (п. Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск, 2003. - С. 39-48.

209. Савкин, В. М. Водохранилища Сибири, водно-экологические и водно-хозяйственные последствия их создания // Сибирский экологический журнал. 2000а. № 2.-С. 109-121.

210. Савкин, В. М. Эколого-географические изменения в бассейнах рек Западной Сибири: (при крупномасштабных водохозяйственных мероприятиях) / В. М. Савкин. -Новосибирск : Наука, 20006. 152 с.

211. Саутин, Е. А. Тпйас1уИпа ШгПо\\>и (Тигсг.) 8Ьр. В1р.в природе, опыте интродукции и при репатриации (биоморфология, экология, охрана) : автореф. дис. . канд. биол. наук : 03.00.05 / Саутин Евгений Анатольевич. М., 1996. - 27 с.

212. Свириденко, Б. Ф. Структура водной флоры Северного Казахстана // Бот. журн. -1997.-Т. 82, № 11.-С. 46-57.

213. Свириденко, Б. Ф. Флора и растительность Северного Казахстана / Б.Ф. Свириденко. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2000. - 196 с.

214. Серебряков, И. Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных / И. Г. Серебряков. М.: Высшая школа, 1962. - 375 с.

215. Смагин, В. Н. Основные закономерности развития и смены лесных биогеоценозов // Динамика лесных биогеоценозов Сибири. Новосибирск, 1980. - С. 6-28.

216. Сметанин, М. М. О количественных методах районирования водоемов // Экологическое районирование прссповодных водоемов. Рыбинск : ИБВВ АН СССР, 1990.-С. 42-56.

217. Смирнов, В. И. Краткий очерк растительности окрестностей курорта Аршап // Изв. Биол.-геогр. науч.-исслсд. ин-та при Вост.-Сиб. ун-те. 1935. - Т. 6, Вып. 2-4. - С. 78

218. Соколов, В. А. Возобновление в лесах Восточной Сибири / В. А. Соколов, С. К. Фарбер. Новосибирск : изд-во СО РАН, 2006. - 219 с.

219. Сорокина, Н. Б. Влияние Камского водохранилища на травяную растительность зоны подтопления / Н. Б. Сорокина, М. М. Данилова, Ю. М. Матарзин // Вопросы формирования водохранилищ и их влияния на природу и хозяйство. — Пермь, 1970. -Вып. 1.-С. 85-97.

220. Степанов, В. Д. Подтопление сельскохозяйственных угодий на водохранилищах Москва-Волга // Вести, сельскохозяйственной науки. Сер. «Мелиорация и гидротехника». 1940. - Вып. 4. - С. 34-55.

221. Степанов, Н. В. Флорогенетический анализ (на примере северо-восточной части Западного Саяна) : учеб. пособие. Часть 1 / Н. В. Степанов. Красноярск, 1994. - 108 с.

222. Структура и сукцессия литоральных биоценозов днепровских водохранилищ. -Киев : Наукова Думка, 1987. 204 с.

223. Сукачев, В. Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной биогеоценологии : сб. М. : Наука, 1964. - С.458-487.

224. Сукачев, В. Н. Общие принципы и программа изучения типов леса / В. Н. Сукачев, С. В. Зонн // Методические указания к изучению типов леса. — М., 1961. С. 9-75.

225. Тахтаджян, A. JI. Флористические области Земли / A. JI. Тахтаджяп. JI. : Наука, 1978.-248 с.

226. Телятьев, В. В. Целебные клады / В. В. Телятьев. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1991.-399 с.

227. Тимофеев, П. А. Леса Якутии: состав, ресурсы, использование и охрана / П. А. Тимофеев. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2003. - 194 с.

228. Тихомиров, О. А. Географические проблемы водохранилищ : учеб. пособие / О. А. Тихомиров. Калинин : КГУ, 1986. - 58 с.

229. Тлеубердинов, М. И. Водоплавающая дичь и условия их обитания в северной части Усть-Илимского водохранилища / М. И. Тлеубердинов, Д. Ю. Ефимов // Охрана биологического разнообразия и развитие охотничьего хозяйства России: сб. материалов

230. Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2005. - С. 134-136.

231. Толмачев, А. И. Введение в географию растений / А. И. Толмачев. Л. : Изд-во ЛГУ, 1974.-244 с.

232. Томин, М. П. Экспедиция в Верхоянском и Балаганском уездах // Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане 1908 г. — Спб., 1909. — С. 32-45.

233. Труды почвенно-ботанической экспедиции Переселенческого управления по исследованию Азиатской России. Спб., 1912. - Вып. 5.-154 с.

234. Тюлина, Л. Н. Лиственничные леса северо-восточного побережья Байкала и западного склона Баргузинского хребта // Тр. Ботан. Ин-та АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. 1954. - Вып. 9. - С. 150-209.

235. Тюремиов, С. Н. Торфяные месторождения. М. : Недра, 1976. — 488 с.

236. Уиттекер, Р. Сообщества и экосистемы. М. : Прогресс. 1980. - 320 с.

237. Усть-Илимское водохранилище. Подземные воды и инженерная геология. -Новосибирск, 1975.-218 с.

238. Уткин, А. И. Углеродный цикл и лесоводство // Лесоведение. 1995. - № 5. — С.З20.

239. Филиппов, В. М. Экспериментальное изучение процессов выщелачивания сульфатных пород Приангарья // Некоторые вопросы геоморфологии Восточной Сибири. Иркутск, 1981.-С. 131-140.

240. Флора Сибири. В 14 т. Т. 1-14. Новосибирск : Наука, 1987-2003.

241. Флора СССР. В 30 т. Т. 1-30. М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1934-1964.

242. Хабидов, А. Ш. Строение осадочных толщ береговой зоны Новосибирского водохранилища // Берега морей и внугренних водоемов: Актуальные проблемы геологии, геоморфологии и динамики. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 1999. - С. 138150.

243. Чеботарев, А. И. Гидрологический словарь. Л., 1970. - 306 с.

244. Чепинога, В. В. Флора долины р. Горхон (правобережье р. Ия, Восточный Саян) // Проблемы экологии и биоразиообразия природных экосистем Прибайкалья. Иркутск,2000.-С. 86-102.

245. Черепанов, С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб. : Мир и семья, 1995. - 992 с.

246. Шарапов, В. А. Влияние водохранилищ на окружающую среду / В. А. Шарапов и др. // Водохранилища мира. М. : Наука, 1979. - С. 84-134.

247. Шенников, А. П. Ботанические исследования па берегах Рыбинского водохранилища// Рефераты научно-исслед. работ. Отд. биол. паук АН СССР за 1944 г. -М.-Л, 1945.-С. 7-8.

248. Шенников, А. П. Введение в геоботанику / А. П. Шенников. Л., 1964. - 447 с.

249. Шенников, А. П. Экология растений / А. Г1. Шенников. М., 1960. - 376 с.

250. Широкова, Н. С. Влияние Иваньковского водохранилища на микроклимат побережья // Влияние Иваньковского водохранилища на природу прилегающих территорий. Калинин : Калин, гос. ун-т, 1975. - С. 81-90.

251. Шиятов, С. Г. Методы дендрохронологии. Часть 1. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации : учеб.-метод, пособие / С. Г. Шиятов и др.. Красноярск : КрасГУ, 2000. - 80 с. '

252. Шиятов, С. Г. Влияние климатических факторов на радиальный прирост деревьев в высокогорьях Урала / С.Г. Шиятов, B.C. Мазепа, Г. Фритте // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. СПб., 1992. - Т.14. - С. 125-134.

253. Щербаков, А. В. Изучение и анализ региональных флор водоемов //

254. Гидроботаника: методология, методы: Материалы Школы по гидроботанике (п. Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск, 2003. - С. 56-69.

255. Щербаков, А. В. Региональная водная флора как модельный объект для флористического анализа // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2005» (пос. Борок, 11-16 октября 2005 г.). -Рыбинск, 2006а. С. 34-48.

256. Щербаков, А. В. Что такое «водное ядро флоры» и зачем нужен этот термин? // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2005» (пос. Борок, 11-16 октября 2005 г.). Рыбинск, 20066. - С. 25-26.

257. Экзерцев, В. А. Некоторые закономерности в распределении зарослей гигрофитов на мелководьях Куйбышевского водохранилища // Бюл. Ин-та биологии вод-Щ АН СССР.-М., 1959,-№4.-С. 14-16.

258. Экзерцев, В. А. Формирование зоны временного затопления Куйбышевскоговодохранилища // Научно-техническое совещание по изучению Куйбышевского водохранилища. Куйбышев, 1963.-С. 133-135.

259. Экзерцев, В. А. Зарастание литорали Горьковского водохранилища // Биология внутренних вод. Инфор. бюл. Д., 1972. - № 14. - С. 28-32.

260. Экзерцев, В. А. О связи некоторых растительных группировок Иваньковского водохранилища с элементами окружающей среды / В. А. Экзерцев, Н. А. Трифонова // Бюл. Ин-та биологии вод-щ АН СССР. М., 1959. -№ 4. - С. 17-20.

261. Энциклопедический словарь географических терминов. — М. : Сов. энциклопедия, 1968.-440 с.

262. Энциклопедический словарь лекарственных растений и продуктов животного происхождения : учеб. пособие / Под ред. Г. П. Яковлева и К. Ф. Блиновой. — СПб. : Спец. Лит-ра, 1999.-407 с.

263. Юрцев, Б. А. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов / Б. А. Юрцев, Б. И. Семкин // Бот. журн. 1980. - Т. 65, № 12. -С. 1706-1717.

264. Якубенко, Н. В. Флора перевала Нуху-Дабан // Проблемы экологии и биоразнообразия природных экосистем Прибайкалья. Иркутск, 2000. - С. 103-121.

265. Ярошенко, П. Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы / П. Д. Ярошенко. М.-Л., 1961. - 474 с.

266. Hejny, S. The dynamic characteristic of littoral vegetation with respect to change of water level//Hidrobiología, 1971. T. 12. - P. 71-85.

267. Madscn, J. D. Methods for management of nonindigenous aquatic plants / J. O. Luken and J. W. Thieret, (eds.) // Assessment and Management of Plant Invasions Springer New York, 1997.-P. 145-171.

268. Ostojic, A. Estimate of the Eutrophication Process in the Gruza Reservoir (Serbia'and Montenegro) / A. Ostojic et all. // Acta hydrochimica et hydrobiologica, 2005, 33 (6). P. 605-613.

269. Raunkiaer, C. The life form of plants and statistical plant geography. Oxford : Clatrendon Press, 1934. - 632 p.

270. Rawlenee D. J. Elements in aquatic macrophytes, water, plankton, and sediments surveyed in three North Island Lakes // N.Z. Journal of Marine and Freshwater Research -1977.-March 11 (l).-P. 73-93.

271. Sculthorpe, C. D. The biology of aquatic vascular plants. London : Edward Arnold Publishers Ltd., 1967. - 610 p.

272. Wersal R. M. Aquatic Plant Survey of Ross Barnett Reservoir for 2005 / R. M. Wersal, J. D. Madsen, M. L. Tagert // Ross Barnett Aquatic Plant Survey. 2005. - P. 1 -11.

Информация о работе

Ефимов, Денис Юрьевич
кандидата биологических наук
Красноярск, 2009
ВАК 03.00.05

Диссертация

Растительность Усть-Илимского водохранилища и его прибрежных территорий - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы