Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Промежуточные культуры как средство повышения продуктивности и насыщения севооборотов зерновыми культурами

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Промежуточные культуры как средство повышения продуктивности и насыщения севооборотов зерновыми культурами"

На правахрукописи

ШЕЛАЙКИН Сергей Васильевич

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И НАСЫЩЕНИЯ СЕВООБОРОТОВ ЗЕРНОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2004

Работа выполнена на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И.Иванова.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Картамышев Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Пигорев Игорь Яковлевич

доктор сельскохозяйственных наук, Черкасов Григорий Николаевич

Ведущая организация: Орловский ГАУ

Защита состоится « ^» 2004>"г. в «_» часов на

заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»

Автореферат разослан «

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Герасименко В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях рыночной экономики земледельцу непозволительно транжирить бесплатный и весьма эффективный дар природы - луч солнца. Он должен падать не на голую землю, а на живые растения и производить новую энергию в виде урожая зерна или зелёной массы. К сожалению, в традиционных севооборотах ежегодно 2-3 месяца земля оставалась открытой, и луч солнца проходил бесследно, ничего не производя.

Поэтому, в новых условиях, подходы к севообороту, к его организационным структурам должны рассматриваться по-другому. В частности поле севооборота - это не одна (единая) культура, а несколько культур компонентов, которые, максимально закрывая поверхность поля (почвы), обеспечивали бы полное или почти полное использование световой энергии, производя максимум продукции (вновь созданной энергии). На практике это должно означать - поля, состоящие из смешанных и совместных посевов (культур), размещающихся в разных ярусах и имея различный вегетационный период; это сидеральные пары и промежуточные сидеральные культуры и т.п. Однако этим вопросам пока уделялось недостаточно внимания. Эти вопросы пока не получили всестороннего и глубокого решения.

Ликвидации этого пробела и посвящена данная работа.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований состояла в том, чтобы изучить возможность насыщения севооборотов зерновыми культурами до 80 и более процентов и повысить зерновую продуктивность их. При этом решали задачи:

1. Изучить влияние промежуточных сидеральных культур при возделывании ячменя бессменно на:

- формирование насаждения ячменя (всхожесть семян, количество и высота растений, развитие корневой системы);

- фитосанитарное состояние посевов ячменя (поражаемость болезнями, количество вредителей; засоренность посевов);

- почвенные условия (биологическая активность, водопрочность агрегатов, плотность почвы, доступная влага);

- плодородие почвы.

2. Установить влияние промежуточных сидеральных культур на урожайность зерна ячменя при воздействии его бессменно.

3. Дать экономическую и энергетическую оценку возделывания ячменя в бессменных посевах.

Научная новизна работы. Работа обладает новизной. Впервые в условиях Центрального Черноземья России при выращивании ячменя бессменно при насыщении севооборота.промежуточными сидеральны-ми культурами доказана возможность и высокая эффективность увеличения доли зерновых культур в севообороте до 80 и более процентов и повышения их зерновой продуктивности.

Практическая значимость работы. Работа имеет практическую значимость, т.к. при выращивании ячменя в системе промежуточных сидеральных культур урожайность его возрастает на 0,22-0,28 т/га; уровень рентабельности на 5,2-10,2 %. При этом наблюдается расширенное воспроизводство плодородия почвы.

Апробация работы. Работа широко апробирована. Результаты её докладывались на районных семинарах руководителей и специалистов Белгородской области и получили поддер-/ " ~

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автор разработал научную гипотезу и рабочую программу исследований, сделал научный анализ полученным данным, подготовил научный отчёт. Доказал возможность возделывания ячменя бессменно в системе ежегодных промежуточных сидеральных культур.

Положения, выносимые на защиту: В процессе исследований автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном возделывании ячменя бессменно не ухудшают качество формирования насаждения основной культуры.

2. Фитосанитарное состояние посевов ячменя, возделываемого бессменно в системе ежегодных промежуточных сидеральных культур, улучшается.

3. Почвенные условия возделывания ячменя бессменно при выращивании его в промежуточных сидеральных культурах по сравнению с возделыванием его в типичном севообороте не ухудшаются.

4. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном возделывании ячменя бессменно эффективны.

5. Промежуточные сидеральные культуры обеспечивают возможность насыщения севооборота зерновыми культурами до 80 и более процентов и повышения зерновой продуктивности их.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа написана на русском языке. Изложена на 133 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, шести глав, выводов и предложении производству, списка использованной литературы, включающего 178 источников, в т.ч. 47 иностранных авторов, содержит 35 таблиц и 2 рисунка.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ Программа и методика исследований

Для достижения цели и выполнения поставленных задач нами в период с 1998 по 2000 г. проводилась подготовительная работа - заложены первые звенья традиционного севооборота: однолетние травы и озимая пшеница, а в период с 2001 по 2003 год проводились непосредственные исследования по влиянию промежуточных сидеральных культур на рост, развитие и урожайность ячменя. В качестве промежуточных сиде-ральных культур, в зависимости от задач, использовали клевер красный, подсеваемый под покров ячменя, и редьку масличную, высеваемую после уборки ячменя.

1. Схема опыта

Промежуточные сидеральные культуры как средство повышения продуктивности севооборотов

Г. Ячмень - бессменно без удобрений

2. Ячмень - бессменно + NPK по 60 кг/га д.в.

3. Однолетние травы, озимая пшеница, ячмень, яр. пшеница, овес

4. Однолетние травы, озимая пшеница, ячмень + промежуточные сидеральные культуры (п.с.к.) - клевер, ячмень + п.с.к. - клевер, ячмень + п.с.к. - клевер

5. То.же что вар. 4, только вместо ячменя яровая пшеница

6. То же, что вар. 4, только вместо ячменя овес

7. То же, что вар. 4, только промежуточная сидеральная культура -редька масличная

8. То же, что вар. 7, только заделка промежуточной культуры БДТ-7

9. То же, что вар. 7, только промежуточная культура без заделки в почву

10. Ячмень бессменно + промежуточная сидеральная культура (5 лет подряд)

Примечания:

1. На вариантах 1-7 и 10 основная обработка почвы осенняя вспашка на глубину 20-22 см.

2. На всех вариантах опыта, кроме варианта 1, вносили по 60 кг/га действующего вещества КРК

Программой исследования предусматривалось изучить влияние промежуточных сидеральных культур на всхожесть семян, почвенные условия, рост, развитие и урожайность ячменя, экономическую и энергетическую эффективность.

Статистическую обработку данных проводили по методу дисперсионного анализа.

При проведении исследований пользовались методикой В.Н. Пере-гудова (1968), методикой Госкомиссии по агроиспытаниям сельскохозяйственных культур (1971); методикой полевого опыта Б.А Доспехова (1972,1973,1985) и другими методиками и методическими указаниями.

Варианты в опыте размещались систематическим методом. Размеры посевной делянки лабораторно-полевого опыта: ширина 7,2 м, длина 30,0 м, плошадь 216 м; учетной: ширина 5,0 м, длина 30,0 м, площадь 150 м2 . Повторность опыта трехкратная.

Производственный опыт проводился методом контрольных полос. В центре полоса (полосы) с лучшими вариантами, установленными в ла-бораторно-полевом опыте, а по краям контрольный вариант. Размер варианта - полосы: ширина 36,0 м, длина 300,0 м, площадь 10800 м . Урожайность учитывали со всей площади варианта - полосы. Опыты проводили без повторений.

Условия проведения исследований

Полевая часть опыта проводилась в учебном хозяйстве Старо-Оскольского сельскохозяйственного профессионального училища № 9, а лабораторные исследования и анализ полученных материалов на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Производственная проверка проведена в ОАО «Федосеевская Нива» Старо-Оскольского района Белгородской области.

Почвы опытного участка - черноземы типичные, малогумусные. Погодные условия проведения эксперимента в целом были благоприятны для возделывания основных сельскохозяйственных культур. Послеуборочный период был достаточно продолжительным и теплым и позволил получить 15-18 т/га зеленой массы пожнивных, промежуточных, сиде-ральных культур.

Технология возделывания сельскохозяйственных культур в опыте обычная, рекомендованная для зоны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Формирование насаждения ячменя в зависимости от способов возделывания

Состояние насаждения ячменя мы определяли по полевой всхожести семян, количеству и высоте растений и развитию корневой системы ячменя.

Полевая всхожесть семян

Полевая всхожесть семян очень сильно реагировала на способы возделывания ячменя. Так при бессменных посевах ячменя без удобрений, даже при относительно небольшом периоде (3 года) отмечено значительное и устойчивое снижение полевой всхожести семян: от 91,3 до 80,3 %.

Внесение удобрений по 60 кг/га NPK при монокультуре ячменя незначительно изменило положение. Полевая всхожесть повысилась всего лишь на 1,8%.

Возделывание ячменя в севообороте обеспечивало высокую и стабильную полевую всхожесть ячменя (94,3-96,0 %).

Ячмень после предшественника «озимая пшеница» и последующие бессменные посевы его с включением промежуточных сидеральных культур между посевами ячменя (вар. 4) так же обеспечивал более высокую и более стабильную полевую всхожесть семян, чем ячмень бессменно, как без удобрений, так и с ними.

Ячмень, возделываемый в течение пяти лет бессменно с включением промежуточных сидеральных ежегодно (вар. 10), обеспечил полевую всхожесть семян на уровне возделывания его в севообороте.

Замена промежуточной культуры клевера на редьку масличную незначительно меняла положение, проявляя тенденцию к повышению полевой всхожести ячменя.

Заделка промежуточной культуры дисковой бороной БДТ-7 и оставление сидеральной культуры на поверхности (без заделки) снижало полевую всхожесть ячменя.

Снижение полевой всхожести семян ячменя, возделываемого бессменно чередующегося с сидеральной промежуточной культурой, очевидно, связано с ухудшением контакта семян с почвой в связи с наличием большого количества массы сидеральной культуры в посевном слое почвы.

Количество и высота растений ячменя

В наших исследованиях наименьшее число растений на 1 м2 получено на варианте бессменного ячменя без удобрений. Внесение по 60 кг NPK под ячмемь ежегодно увеличило число растений на 1 м на 35 шт. или на 12,7%. Возделывание ячменя в севообороте (вар. 3) способствовало дальнейшему увеличению числа растений на одном квадратном метре. Здесь это увеличение на варианте бессменного ячменя без удобрений составило уже 23,6%.

Прерывание бессменного посева ячменя промежуточной сидераль-ной культурой (бессменные посевы ячменя с включением промежуточной сидеральной культуры ежегодно - оставление на сидерат клевера) не только не уменьшило число растений ячменя на 1 м2, а, наоборот,

проявило тенденцию к увеличению (вар. 4) по сравнению с количеством растений ячменя, возделываемом в севообороте.

Ежегодное прерывание бессменного посева ячменя промежуточной сидеральной культурой в течение пяти лет (вар. 10) так же не уменьши- . ло числа растений ячменя на 1 м2 .

Здесь важно отметить интересный факт, что если при бессменном посеве ячменя без удобрении и с внесением по 60 кг/га NPK ежегодно количество растений на 1 м2 не только уменьшалось, в среднем за годы исследований по сравнению с возделыванием его в севообороте, но уменьшалось с постоянным ежегодным возрастанием этого уменьшения, то при бессменном возделывании ячменя с прерыванием его промежуточной сидеральной культурой в течение трех (вар. 4) и пяти (вар. 10) лет постоянного снижения числа растений с течением времени не было.

Несколько снижала число растений на 1 м2 замена вспашки почвы после промежуточной культуры на мелкую обработку дисковой бороной и, в большей степени, оставление промежуточной культуры без заделки. Это является следствием снижения полевой всхожести семян на этих вариантах.

Изменение полевой всхожести семян яровой пшеницы и овса на вариантах, где на эти культуры заменяли ячмень (вар. 5 и 6), в большей степени следует отнести за счет биологических особенностей этих культур, а не за счет действия сидератов.

Высота растений ячменя так же изменялась от способов его возделывания. Но здесь, прежде всего, следует отметить меньшую высоту растений ячменя, возделываемого бессменно без удобрений и по фону внесения NPK по 60 кг/га действующего вещества. Это уменьшение высоты ячменя по сравнению с высотой при возделывании его в севообороте составило соответственно 5,1 и 2,1 см.

При возделывании ячменя бессменно в течение пяти лет с ежегодным включением промежуточной сидеральной культуры уменьшение высоты растений не наблюдалось. Способ заделки промежуточной си-деральной культуры практически не оказывал никакого влияния на высоту растений ячменя. Замена промежуточной сидеральной культуры на редьку масличную не изменяла высоты растений ячменя.

Развитие корневой системы ячменя

Распределение массы корней ячменя по слоям почвы в изучаемых вариантах не имело существенных различий. Наибольшая масса корней 40,0-42,5 % находилась в слое 0-10 см. С увеличением глубины залегания изучаемого слоя масса корней уменьшалась. В самом нижнем изучаемом слое 40-50 см масса корней составляла всего лишь 1,5-1,7 г/м или 7-10%.

Различия состоят в том, что при бессменном посеве ячменя масса корней его была примерно на 50 % меньше, чем при возделывании его в севообороте и варианте, где в течение пяти лет ячмень ежегодно возде-лывался с промежуточной сидеральной культурой (вар. 10).

Изложенное свидетельствует о том, что длительное размещение ячменя по ячменю с ежегодным возделыванием промежуточной сиде-ральной культуры не ухудшает качества формирования насаждения его, т.е. по этому вопросу снимает отрицательный эффект бессменного посева.

Фитосанитарное состояние посевов ячменя при разных способах возделывания

Болезниячменя

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что бурая ржавчина в большей степени поражала растения ячменя при возделывании его бессменно. Внесение по 60 кг/га №К ежегодно на этом фоне несколько (- 0,9%) снижало поражаемость ячменя бурой ржавчиной. Возделывание ячменя в севообороте еще в большей степени (- 2,3%) снижало поражаемость ячменя этой болезнью. Наибольшее снижение (- 4,3%) по-ражаемости ячменя бурой ржавчиной на варианте возделывания его бессменно, но с размещением между посевами основной культуры, ячменя, промежуточной сидеральной культуры. Замена промежуточной культуры, клевера, на редьку масличную практически не изменяла по-раженность ячменя бурой ржавчиной. Способы заделки промежуточной сидеральной культуры дисковой бороной и оставление ее без заделки несколько (+ 0,8-1,2%) увеличивали пораженность ячменя бурой ржавчиной по сравнению с лучшим вариантом (вар. 10), но и в этом случае пораженность ячменя оставалась ниже, чем при возделывании его в севообороте (- 1,2; - 0,8%) и особенно бессменно как на фоне без удобрения (- 3,5; - 3,1%), так и на фоне с удобрениями (- 2,6; -2,2).

Поражаемость ячменя мучнистой росой и гельминтоспориозом в фазе кущения проходила по той же схеме, что и пораженность бурой ржавчиной с той лишь разницей, что поражаемость растений мучнистой росой была примерно в 2 раза меньше, а гельминтоспориозом примерно в 3-4 раза больше, чем поражаемость бурой ржавчиной.

Вредителиячменя

Из вредителей ячменя мы изучали наиболее часто встречающиеся у нас: злаковые мухи, блошки и вредная черепашка. Количество вредителей учитывали в фазе кущения ячменя. Злаковые мухи в наибольшем количестве встречались на посевах бессменного ячменя, причем в большем количестве на удобренном фоне. Возделывание ячменя в севообороте по типичному предшестве2ннику - озимой пшенице уменьшило количество злаковых мух на 1 м2 ячменя почти в 3 раза (три против восьми). Возделывание ячменя по ячменю с ежегодным размещением между ячменями разных лет возделывания промежуточных сидераль-ных культур в течение трех лет (вар. 4) и пяти лет (вар. 10) так же снижало население злаковых мух до уровня несколько меньшего количества их на ячмене, возделываемом в севообороте.

Замена промежуточной сидеральной культуры клевера на редьку масличную не увеличило количества злаковых мух в посевах ячменя.

Заделка сидеральной культуры дисковой бороной БДТ-7 и оставление массы сидеральной культуры без заделки на поверхности почвы по сравнению с заделкой плугом незначительно увеличивало численность злаковых мух на посевах ячменя (с трех до пяти).

Количество блошек, в целом на посевах ячменя, было больше (+50%) чем злаковых мух. И этих вредителей было значительно больше на вариантах бессменного ячменя с удобрениями и без них. И здесь на удобренном фоне блошек было несколько больше чем на неудобренном.

Размещение ячменя в севообороте снижало количество блошек на его посевах на 36,4 и 41,7 %. Наименьшее количество блошек отмечено

на вариантах, где ячмень высевался после промежуточной сидеральной культуры три года (вар. 4) и пять лет (вар. 10) подряд. Здесь количество блошек на 1 м2 снижалось до 5 и 4 шт. или на 58,3 и 66,7 процента.

Замена промежуточной сидеральной культуры клевера на редьку масличную не изменила численность блошек на посевах ячменя.

Мелкая заделка промежуточной сидеральной культуры и оставление массы ее без заделки не приводила увеличения количества блошек на посевах ячменя выше количества их при возделывании его в севообороте.

Население вредной черепашки в посевах ячменя изменялось аналогично изменению количества злаковых мух и блошек.

Засоренность посевов ячменя

Сорные растения являются мощными конкурентами культурных растений в борьбе за воду, свет и питательные вещества. В свою очередь, культурные растения и способы их возделывания оказывают огромное влияние на сорный компонент агрофитоценоза. В этой связи мы уделяли большое внимание изучению засоренности посевов ячменя, возделываемого в различных условиях. Мы учитывали количество сорняков в посевах ячменя в период полных всходов и перед уборкой. Результаты исследования свидетельствуют о том, что в наибольшей степени в период полных всходов были засорены посевы ячменя бессменного как на удобренном фоне, так и без удобрений. Общее количество сорняков здесь достигало в среднем за год 17-18 штук на 1 м . Причем с течением времени (длительности эксперимента) количество сорняков устойчиво возрастало. Возделывание ячменя в севообороте (вар. 3) незначительно снизило количество сорняков в его посевах, всего на 1-2 сорняка на 1 м . Но здесь примечательно то, что количество сорняков с течением времени не прогрессировало.

Заметное снижение сорняков наблюдалось на вариантах возделывания ячменя в течение трех и пяти лет бессменно с ежегодным внедрением между посевами ячменя промежуточной сидеральной культуры. При трехлетнем возделывании ячменя таким способом (вар. 4) количество сорняков уменьшилось до 13, а при пятилетнем (вар. 10) до 11, т.е. на 27,8 и 38,9 % соответственно.

Посевы яровой пшеницы и овса, возделываемых вместо ячменя, были засорены на уровне засоренности ячменя, возделываемого в севообороте (вар. 3), а посевы овса на уровне ячменя, возделываемого с промежуточной сидеральной культурой (вар. 4). Замена промежуточной сидеральной культуры - клевера на редьку масличную заметно (на 38,9 %) снизила засоренность посевов ячменя.

Заделка сидеральной культуры дисковой бороной БДТ-7, вместо вспашки, незначительно увеличила засоренность посевов (+ 9,1 %), а оставление сидерата без заделки увеличивало засоренность посевов ячменя более значительно на 27,3 %.

Засоренность посевов многолетними сорняками была невысокой 1-4 сорняка на 1 м . Однако и здесь заметно прослеживалась положительная роль насыщения посевов ячменя промежуточной сидеральной культурой.

Во второй срок учета - перед уборкой засоренность посевов ячменя возросла, но распределение количества сорняков по вариантам опыта осталось таким же, как и в начале вегетации ячменя - при полных всходах.

В итоге следует заключить, что фитосанитарное состояние посевов ячменя при насыщении севооборота ячменем и ежегодным возделыванием в полях ячменя промежуточной сидеральной культуры не только не ухудшается, а наоборот улучшается (вар. 3,4 и 10).

Почвенные условия возделывания ячменя Биологическая активность почвы

В современной агрономической науке для характеристики многообразной деятельности почвенных микроорганизмов используется понятие «биологическая активность почвы». Этот важный показатель находится в тесной связи с почвенным плодородием, являясь его надежным индикатором.

Мы в своих исследованиях разложение целлюлозы в почве определяли методом аппликационных полотен (по И.С. Вострову и А.Н. Петровой, 1961).

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что общим для всех вариантов опыта является то, что более высокая биологическая активность почвы была в среднем изучаемом слое: 10-20 см. Это, очевидно, объясняется более оптимальными параметрами влажности и температуры почвы этого слоя. Что касается способов возделывания ячменя, то через месяц после закладки тканей минимальная активность почвы в этот срок - 6,1 % была на варианте бессменного посева ячменя без внесения удобрений. Внесение по 60 кг/га КРК при этом способе возделывания увеличило биологическую активность почвы более чем в 2 раза. Величина ее составила 13,5 %, что практически равно биологической активности при возделывании ячменя в севообороте (вар. 3).

Бессменное возделывание ячменя в течение трех (вар. 4) и пяти лет (вар. 10) с размещением ежегодно промежуточной сидеральной культуры не только не снизило биологической активности почвы, а, наоборот, несколько увеличило ее. Через два месяца положение практически не изменилось. Разница состоит лишь в том, что на варианте бессменного ячменя биологическая активность почвы почти не изменилась. Она увеличилась всего лишь на 1,2%. На остальных вариантах опыта биологическая активность почвы увеличилась практически в 2 раза, но закономерность ее по вариантам опыта осталась той же, что и при первом сроке учета.

Содержание водопрочных агрегатов

Агротехнические приемы, в т.ч. и севооборот, оказывают большое влияние на агрофизические свойства почвы. Одним из важнейших показателей физического состояния почвы является ее структура. Она определяет благоприятное строение пахотного слоя почвы, ее водные, физико-механические, технологические свойства и гидрологические константы.

Мы в своих исследованиях определяли количество водопрочных агрегатов в почве при бессменном возделывании ячменя, посевах его в севообороте, при возделывании промежуточных сидеральных культур, при различных способах обработки почвы.

При этом особый интерес для нас представляло изучение влияния промежуточных сидеральных культур на водопрочность почвенных агрегатов.

Общее количество водопрочных агрегатов под посевами ячменя бессменно на фоне без минеральных удобрений и с ними, а также под посевами ячменя бессменно (5 лет подряд), но с размещением ежегодно после уборки ячменя промежуточной сидеральной культуры - клевера, подсеваемого одновременно с посевом ячменя, свидетельствуют о том, что при возделывании ячменя бессменно общее количество водопрочных агрегатов и наиболее ценных было наименьшим. Внесение ежегодно под ячмень 60 кг/га действующего вещества N1^ заметно увеличило общее количество водопрочных агрегатов (+ 3,1%) и незначительно агрономически ценных агрегатов (+1,1%).

Размещение ежегодно после уборки ячменя промежуточной сиде-ральной культуры в течение 5 лет (вар. 10 -бессменный посев с возделыванием промежуточной сидеральной культуры), т.е. ежегодное внесение свежего органического вещества значительно увеличило общее количество водопрочных и агрономически ценных водопрочных агрегатов. Абсолютное увеличение составило соответственно 4,4 и 7,4%, а относительное - 32,1 и 12,4%.

Общее количество и количество наиболее ценных водопрочных агрегатов в почве в севооборотах, где бессменный ячмень заменен на яровую пшеницу вар. 5 и овес, вар. 6 с сидеральными культурами и в севообороте с ячменем (вар. 7), различались незначительно. Замена же сиде-ральной культуры клевера на редьку масличную проявило устойчивую закономерность в упрочении водопрочных агрегатов. Наши данные свидетельствуют о том, что чем интенсивная обработка, тем меньше сохраняется количество водопрочных агрегатов. Наибольшее их количество было на варианте, где сидеральная культура оставлена на поверхности почвы, без заделки.

Плотность почвы

Придание оптимальной плотности сложения пахотному слою почвы -одна из важнейших задач практического земледелия. Она служит тому, чтобы создать благоприятные условия для роста и развития растений.

На плотность почвы оказывают влияние множество факторов. Мы в своих исследованиях выбрали факторы: бессменный посев, минеральные удобрения, свежее зеленое удобрение (сидераты), обработка почвы и др. В период полных всходов плотность почвы в среднем за 3 года в слое 0-30 незначительно различалась по вариантам, составляла от 1,26 г/см при бессменном посеве ячменя (вар. 1) до 1,22 г/см3 при бессменном посеве ячменя с возделыванием ежегодно после уборки ячменя промежуточной культуры (вар. 10).

Плотность почвы при бессменном посеве ячменя с внесением минеральных удобрений по 60 кг/га N1^ действующего вещества занимала промежуточное положение. То есть минеральные удобрения, незначительно снижали плотность почвы в этот период при бессменном посеве ячменя. К периоду уборки плотность почвы под бессменными посевами ячменя с удобрениями и без них продолжала увеличиваться, а при бессменном посеве ячменя с ежегодным возделыванием промежуточных сидеральных культур осталась на прежнем уровне (1,22 г/см ). В верхнем слое почвы (0-10 см) во всех вариантах опыта была несколько ниже, чем в других.

Плотность почвы при возделывании ячменя в традиционном севообороте и в севообороте с промежуточными сидеральными культурами

оставалась одинаковой как в начале вегетации (при полных всходах), так и перед уборкой.

Результаты изучения плотности почвы под яровой пшеницей (вар. 5), овсом (вар. 6) с промежуточной культурой клевером и под ячменем с промежуточной культурой редькой масличной (вар. 7) свидетельствуют о том, что в изучаемых севооборотах плотность почвы практически не изменялась от состава севооборота, в т.ч. от промежуточной культуры, как в начале вегетации, так и в конце ее.

Результаты изучения плотности почвы в зависимости от способа заделки сидеральнои культуры свидетельствуют о том, что заделка сиде-ральной культуры плугом обеспечила наибольшую плотность по сравнению с заделкой дисковой бороной и оставлением сидеральной культуры на поверхности почвы без заделки, как в первый срок учета, так и во второй. Дисковая борона заделывала сидеральную культуру на глубину 6-8 см и этим улучшала режимы верхнего слоя почвы, а, оставаясь на поверхности, сидеральная культура выполняла роль мульчи, роль которой общеизвестна.

В целом по данному разделу можно заключить, что возделывание ячменя в течение трех и пяти лет бессменно с ежегодным возделыванием промежуточных сидеральных культур не является сдерживающим фактором насыщения севооборота бессменными посевами ячменя.

Доступная влага в почве

Из всех факторов, определяющих уровень урожайности сельскохозяйственных культур, наиболее важным является почвенная влага. Классик русской агрономической науки Г.Н. Высоцкий (1927) писал: «Вода в почве и грунте вместе с содержащимися в ней растворами есть кровь живого организма».

В наших исследованиях наименьшее количество влаги в слое почвы 0-100 см при полных всходах наблюдалось на варианте бессменного посева ячменя, возделываемого без удобрений (вар. 1). Внесение по 60 кг/га действующего вещества ЫЖ обеспечило прибавку доступной влаги в почве на 28,7 мм или на 17,3% (вар. 2). Возделывание промежуточных сидеральных культур ежегодно после уборки ячменя обеспечило дальнейший рост количества доступной влаги. Величина этого роста составила 40,9 мм или 24,7 % (вар. 10). Причем, если на контрольном варианте (бессменный посев ячменя без удобрений) содержание доступной влаги в почве с годами исследований уменьшалось от 180,7 мм (2001 г.) до 151,3 мм (2003 г.), то на варианте бессменного ячменя с удобрениями количество доступной влаги в почве с годами оставалось стабильным, т.е. практически не изменялось, а на вариантах бессменного ячменя с сидератами (вар. 10) наблюдался даже некоторый рост в запасах доступной влаги (от 201,1 мм в 2001 г до 208,9 мм в 2003 г.).

Это можно объяснить увеличением органического вещества в почве на варианте 2 за счет большего оставления корневых и пожнивных остатков, а на варианте 10, кроме того, еще и за счет промежуточных си-деральных культур.

К периоду уборки закономерность в распределении доступной влаги в 0-100 см почвы по вариантам опыта сохранилась, но лишь с уменьшением общего количества ее. Но это уже связано с уровнем урожайности ячменя на изучаемых вариантах.

Запасы доступной влаги в слое 0-100 см почвы под ячменем в традиционном (вар. 3) и альтернативном (вар. 4) с промежуточными сиде-

сальными культурами, ежегодно возделываемыми после уборки ячменя, были практически одинаковыми как в период полных всходов, так и перед уборкой. Здесь можно говорить лишь о тенденциях к увеличению запасов доступной влаги в почве на вариантах с сидератами. При полных всходах на обоих вариантах запасы доступной влаги были значительно выше, чем перед уборкой, но это вполне объяснимо - связано с урожаем ячменя.

Количество усвояемой влаги в почве в слое 0-100 см под культурами: ячмень, яровая пшеница и овес, возделываемых в системе промежуточных сидеральных культур, было практически одинаковым, т.е. не зависело от этих яровых культур. Это наблюдалось и в начале вегетации, при полных всходах, и в конце ее перед уборкой.

Результаты изучения влияния способов заделки промежуточных культур в почву свидетельствуют об одинаковом влиянии вспашки, заделки бороной БДТ-7 и оставлении их на поверхности почвы, в качестве мульчи.

В итоге можно заключить, что почвенные условия не только не ухудшались на изучаемых вариантах, а, наоборот, стремились к улучшению, т.е. повторное возделывание ячменя в севообороте в течение трех и пяти лет в системе ежегодных, после уборки ячменя, промежуточных сидеральных культур может служить положительным фактором трансформации севооборота в сторону насыщения его яровыми зерновыми культурами, в сторону увеличения зерновой продуктивности севооборота.

Эффективность способов возделывания ячменя

Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур, в т.ч. и ячменя, определяется по ряду показателей. Естественно, что все изложенное выше характеризует эффективность способов возделывания ячменя, но в этой главе мы остановимся на наиболее важных из них. К таковым относятся: урожайность и ее слагаемые, экономическая составляющая, энергетическая эффективность и почвоулучшающая способность изучаемых способов (табл. 1).

Урожайность ячменя и других сельскохозяйственных культур

В своих исследованиях мы учитывали урожайность зерна и соломы основных культур и урожайность зеленой массы промежуточных сиде-ральных культур, массу которых мы учитывали, но не отчуждали с поля. Результаты исследования свидетельствуют о том, что самая низкая урожайность зерна ячменя получена при возделывании его бессменно без применения удобрений. Причем с течением времени, с годами проведения эксперимента, величина ее устойчиво снижается от 2,91 т/га в 2001 году до 1,93 т/га в 2003 году.

Внесение минеральных удобрений по 60 кг/га действующего вещества NPK при возделывании ячменя бессменно увеличила урожайность зерна ячменя в среднем за 3 года на 1,34 т/га или 56,1%.

Возделывание ячменя в севообороте (вар. 3) обеспечило практически такую же урожайность, как и урожайность в бессменных посевах с применением удобрений по 60 кг/га NPK действующего вещества. Бессменные посевы ячменя с ежегодным возделыванием после уборки его промежуточных сидеральных культур (вар. 4) были более эффективны, чем ячмень в севообороте (вар. 3). Прибавка урожая здесь составила 0,22 т/га или 5,8%.

1. Основные показатели эффективности производства ячменя при разных способах возделывания (2001-2003)

вар. Содержание варианта Содержание гумуса в слое почвы 0-40 см, % Урожайность, т/га Уровень рентабельно-сти, % Коэффициент энергетической эффект-ти

1998 г. 2003 г. зерна зеленой массы сиде-ратов

1 Ячмень - бессменно без удобрений 5,3 5,1 2,39 - 82,0 1,82

2 Ячмень - бессменно + ЫРК по 60 кг/га действующего вещества 5,3 5,3 3,73 - 112,5 2,12

3 Однолетние травы, озимая пшеница, ячмень, яровая пшеница, овес 5,3 5,4 3,78 - 116,7 2,17

4 Однолетние травы, озимая пшеница, ячмень + промежуточные сидераль-ные культуры (п.с.к.) - клевер, ячмень + п.с.к. - клевер, ячмень + п.с.к. -клевер 5,3 5,4 4,00 16,2 121,9 2,22

5 То же, что вар. 4, только вместо ячменя яровая пшеница не определялось не определялось 3,45 16,4 - -

6 То же, что вар 4, только вместо ячменя овес -II- -II- 4,13 15,9 - -

7 То же, что вар. 4, только промежуточная сидеральная культура - редька масличная -II- -II- 4,07 19,3 125,9 2,25

8 То же, что вар. 7, только заделка промежуточной культуры БДТ-7 -II- -II- 4,04 18,9 126,7 2,26

9 То же, что вар. 7, только промежуточная культура без заделки в почву 5,4 5,6 3,87 119,2 169,5 2,69

10 Ячмень бессменно + промежуточная сидеральная культура (5 лет подряд) 5,3 5,5 4,06 16,3 126,9 2,27

НСР„5, 0,08-0,12

Возделывание ячменя в течение пяти лет бессменно (вар. 10), но с ежегодными промежуточными сидеральными культурами, не только не снизило урожайности его, а, наоборот, несколько увеличило. Прибавка составила 0,28 т/га или 7,4 %.

Бессменные посевы основных культур с промежуточными сиде-ральными культурами также были эффективны. Урожайность зерна яровой пшеницы (вар. 5) составила 3,45 т/га, а овса (вар. 6) 4,13 т/га. По яровой пшенице получено небольшое снижение урожайности (0,36 т/га), а по овсу - увеличение на 0,35 т/га. Такие отклонения урожайности яровой пшеницы и овса по сравнению с урожайностью ячменя, скорее всего, связаны не с влиянием повторных посевов этих культур, а с их биологическими особенностями. Общеизвестно, что потенциал яровой пшеницы ниже, а овса выше, чем у ячменя.

Возделывание редьки масличной на сидерат (вар. 7) вместо клевера (вар. 4) обеспечило практически такой же эффект, как и клевер.

Способы заделки сидеральной культуры в почву (плугом или дисковой бороной (вар. 7 и 8)) не оказывали значительного влияния на эффективность. Оставление сидеральной культуры без заделки, на поверхности почвы, вместо мульчи (вар. 9), было несколько менее эффективным. Урожайность основной культуры здесь была несколько ниже (-0,20; -0,17 т/га), чем на вариантах с заделкой плугом и бороной, но оставалась на уровне урожайности при возделывании ячменя в севообороте (вар. 3). Некоторое снижение урожайности ячменя на варианте без заделки промежуточной сиде-ральной культуры в почву можно объяснить менее продуктивным использованием элементов питания высвобождающихся при разложении промежуточной сидеральной культуры.

Урожайность соломы основных культур следовала за урожайностью зерна. Урожайность зеленой массы сидеральной культуры редьки масличной была примерно на 3,0 т/га, или на 18,4%, больше, чем урожайность зеленой массы клевера.

Изложенная выше закономерность в формировании урожайности зерна ячменя по вариантам опыта полностью подтверждается результатами структуры урожая.

Экономическая эффективность производства ячменя

В любом производстве, во всех условиях отношений товаропроизводителя и товаропотребителя, особенно в условиях рыночной экономики, важнейшей оценкой производства является экономическая. Товаропроизводителя в этих условиях интересует прежде всего стоимость произведенной им продукции и затраты, сделанные им для получения этой продукции. Соотношение между этими категориями определяют условно-чистый доход. Условно-чистый доход - это та категория производства, которая определяет направление производства, технологию производства продукции. Все остальные категории есть производные от названных выше.

В наших исследованиях наименьший условно-чистый доход получен при производстве ячменя бессменно без применения минеральных удобрений. Внесение под бессменный ячмень по 60 кг/га КРК увеличило получение условно-чистого дохода почти вдвое, точнее на 83,3%.

Возделывание ячменя бессменно в течение 3 лет (вар. 4) при ежегодном выращивании после уборки ячменя промежуточных сидераль-ных культур был еще более эффективным. Здесь увеличение объема условно-чистого дохода составило уже не 83,3%, а 104,1%, а при возделывании ячменя бессменно в течение пяти лет при ежегодном выращивании промежуточных культур (вар. 10) увеличение объема условно-чистого дохода достигло уже 110,8%. Причем все эти показатели (кроме показателей при бессменном посеве ячменя без удобрений и с удобрениями) были значительно выше, чем при возделывании ячменя в традиционном севообороте (вар. 3). В традиционном севообороте объем условно-чистого дохода превышал таковой по отношению к условно-чистому доходу, полученному при бессменных посевах ячменя без минеральных удобрений и с ними, соответственно на 89,0 и 3,1%.

По другим частным вопросам следует отметить, что сидеральная культура «редька масличная» была несколько эффективнее, чем клевер.

Если говорить об эффективности способов заделки массы промежуточных сидеральных культур в почву, то наибольший условно-чистый доход обеспечил вариант оставление сидеральной культуры на поверхности почвы в виде мульчи. Кстати сказать, этот вариант был наилучшим не только среди вариантов, определяющих эффективность способов заделки мульчи в почву, но и лучшим по всему опыту в целом. Уровень рентабельности производства ячменя на этом варианте превышал другие на 87,5-42,6%.

Энергетическая оценка производства ячменя

В условиях рыночной экономики энергетическая оценка как бы отошла на второй план, за экономическую эффективность. Но это только кажущееся отодвижение ее в тень и проводится это обывателями, не думающими о перспективе. Ведь экономика зависит от энергетики. Если энергетика будет улучшаться, то и экономика будет процветать.

Энергетическая эффективность представляет собой соотношение затраченной энергии и вновь созданной. Общим выражением этого процесса является энергетический коэффициент. Чем он выше, тем здоровее энергетическая и экономическая эффективность.

Мы в своих исследованиях уделяли этому вопросу большое внимание. Результаты исследования свидетельствуют о том, что коэффициент энергетической эффективности, как правило, следовал за урожайностью. Но самым высоким он был на варианте альтернативного севооборота, где ежегодно после уборки ячменя возделывали промежуточные сидеральные культуры и оставляли их без заделки на поверхности почвы в качестве мульчи. Это несколько противоречит высказанному ранее положению, что энергетический коэффициент следует за урожайностью. В данном случае урожайность ячменя на этом варианте была несколько ниже, чем на вариантах с заделкой массы сидеральной культуры плугом и дисковой бороной, а коэффициент энергетической эффективности выше ячменя на этом варианте.

В итоге этой главы следует заключить, что возделывание промежуточных сидеральных культур снимает препятствия на пути к насыщению севооборота ячменем в виде возделывания его бессменно.

Почвоулучшающая способность промежуточных сидеральныхкультур

Исходное состояние плодородия опытного участка определяли в 1998 году. Результаты учета свидетельствуют о том, что опытный участок был выровнен по плодородию. Так, содержание гумуса в почве колебалось от 5,2 до 5,4%; кислотность почвы приближалась к нейтральной; содержание обменных оснований по вариантам опыта было близким; количество щелочно-гидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия по вариантам опыта изменялось незначительно.

При завершении исследований, т.е. по истечении пяти лет изучение плодородия почв опытного участка было продолжено. Полученные результаты свидетельствуют о небольших изменениях плодородия опытного участка по вариантам опыта. Здесь уже с некоторой допустимостью можно говорить о влиянии изучаемых факторов на плодородие почвы. Так, содержание гумуса на варианте бессменного ячменя без удобрений уменьшилось за 5 лет на 0,1%. На варианте бессменного ячменя с внесением минеральных удобрений по 60 кг/га ЖРК содержание гумуса в почве осталось на исходном уровне. Возделывание ячменя в севообороте увеличило содержание гумуса на 0,1%. Такое же положение (увеличение гумуса на 0,1 %) наблюдалось и на варианте нетрадиционного севооборота (вар. 4), где последние три года эксперимента ячмень возделывался бессменно с выращиванием промежуточных сиде-ральных культур.

Пятилетнее возделывание ячменя с промежуточными сидеральными культурами (вар. 10) оказало более заметное влияние на накопление гумуса в почве. Прибавка за 5 лет составила 0,2%, оставление промежуточной сидеральной культуры без заделки в почву (вар. 9) так же способствовало накоплению гумуса в почве (+0,2 %), как и на варианте 4.

Кислотность почвы так же проявила тенденцию к изменению в направлении изменения гумуса. На варианте бессменного посева без удобрений кислотность оставалась близкой к исходной величине. Внесение минеральных удобрений на варианте бессменного ячменя не изменило кислотности почв к исходной величине. На остальных вариантах показатели кислотности возрастали, приближаясь к нейтральной. В лучшем положении предстал вариант с пятилетним бессменным возделыванием ячменя с промежуточными сидеральными культурами (вар. 10). Величина кислотности здесь составила 6,6-6,8. Остальные показатели плодородия изменялись в направлении (в соответствии) изменения гумуса.

В итоге следует отметить, что плодородие почвы в альтернативных условиях, т.е. с систематическим ежегодным возделыванием промежуточных культур, не только не снижается, а, наоборот, проявляет устойчивую тенденцию к повышению.

выводы

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном возделывании ячменя бессменно не ухудшают качество формирования насаждений основной культуры. Полевая всхожесть семян и ко-

1 2

личество растений на 1 м остается на уровне возделывания его в севообороте (соответственно 95,3 и 93,6; 340 и 341).

2. Фитосанитарное состояние посевов ячменя, возделываемого длительное время бессменно в системе ежегодных промежуточных сиде-ральных культур, улучшается. Так, поражаемость растений бурой ржавчиной, мучнистой росой и гельминтоспориозом по сравнению с возделыванием его в севообороте уменьшается соответственно на 2,0; 0,9 и 1,6 %. Количество вредителей: злаковой мухи, блошки и вредной черепашки на 1 м2 при этом уменьшается соответственно на 1; 3 и 2. Засоренность посевов общая и многолетними сорняками уменьшилась в период полных всходов соответственно на 31,3% и 50,0%; а перед уборкой на 42,9 и 50%.

3. Почвенные условия возделывания ячменя бессменно при длительном ежегодном возделывании его и промежуточных сидеральных культур по сравнению с возделыванием в типичном севообороте (контроль) не ухудшаются: биологическая активность и плотность почвы остается на уровне контроля; количество водопрочных агрегатов и запасы доступной влаги в почве проявляют тенденцию к увеличению.

4. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном бессменном возделывании ячменя по сравнению с традиционным севооборотом эффективны. Так, урожайность зерна основной культуры (ячменя) возрастает на 0,22-0,28 т/га; уровень рентабельности на 5,210,2%; коэффициент энергетической эффективности на 0,05-0,10; плодородие почвы проявляет тенденцию к увеличению.

5. Промежуточные сидеральные культуры обеспечивают возможность насыщения севооборотов зерновыми культурами до 80 и более процентов и повышения зерновой продуктивности их.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах, специализирующихся на производстве товарного, пивоваренного и фуражного зерна, внедрить альтернативные севообороты с возделыванием ячменя бессменно в течение трех-пяти лет в системе ежегодных промежуточных сидеральных культур. Примером такого севооборота может быть: 1. Однолетние травы; 2. Озимая пшеница + промежуточная сидеральная культура; 3. Ячмень + промежуточная си-деральная культура; 4. Ячмень + промежуточная сидеральная культура; 5. Ячмень + промежуточная сидеральная культура.

В качестве промежуточной сидеральной культуры целесообразнее использовать в поле озимой пшеницы после ее уборки - редьку масличную, а в полях ячменя - клевер, подсеваемый при посеве основной культуры.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Шелайкин СВ. Фитосанитарное состояние ячменя в бессменных посевах// Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, ч.1, г. Курск, 24-27 февраля 2004 г.). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2004.-С. 187-191.

2. Шелайкин СВ. Формирование насаждения ячменя в зависимости от способов возделывания// Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, ч.2, г. Курск, 24-27 февраля 2004 г.). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2004.-С 184-187.

3. Шелайкин СВ. Эффективность возделывания ячменя в бессменных посевах // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, ч.2, г. Курск, 24-27 февраля 2004 г.). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2004.- С. 50-54.

4. Шелайкин СВ. Почвенные условия при возделывании ячменя в бессменных посевах// Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, ч.1, г. Курск, 24-27 февраля 2004 г.). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2004.- С. 54-58.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл печ.л. 1,0. Уч -изд л. 1,0. Тираж 100 экз.

C 251 12

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шелайкин, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ И СИДЕРАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРЫ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Промежуточные и сидеральные культуры и их роль в земледелии.

1.2. Динамика органического вещества почвы под влиянием промежуточных и сидеральных культур.

1.3. Влияние промежуточных и сидеральных культур на агрофизические свойства почвы. b> 1.4. Водный режим почвы при возделывании промежуточных культур.

1.5. Роль промежуточных культур в создании постоянного растительного покрова на пашне.

2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Программа и методика исследований.

2.3. Условия проведения исследований.

2.3.1. Характеристика природно-климатических и почвенных условий

Белгородской области. ^

2.3.2. География почв Белгородской области.

2.3.3. Почвенные и погодные условия места проведения опытов и особенности агротехники возделывания ячменя.

3. ФОРМИРОВАНИЕ НАСАЖДЕНИЯ ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

3.1. Полевая всхожесть семян.

3.2. Количество и высота растений ячменя. ф 3.3. Развитие корневой системы ячменя.

4. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

4.1. Болезни ячменя.

4.2. Вредители ячменя.

4.3. Засорённость посевов ячменя.

5. ПОЧВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ.

5.1. Биологическая активность почвы.

5.2. Содержание водопрочных агрегатов.

5.3. Плотность почвы.

5.4. Доступная влага в почве.

6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ.

6.1. Урожайность ячменя и других сельскохозяйственных культур.

6.2. Экономическая эффективность производства ячменя.

6.3. Энергетическая оценка производства ячменя.

6.4. Почвоулучшающая способность промежуточных сидеральных культур.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Промежуточные культуры как средство повышения продуктивности и насыщения севооборотов зерновыми культурами"

В условиях рыночной экономики земледельцу непозволительно транжирить бесплатный и весьма эффективный дар природы - луч солнца. Он должен падать не на голую землю, а на живые растения и производить новую энергию в виде урожая зерна или зелёной массы. К сожалению, в традиционных севооборотах ежегодно 2-3 месяца земля оставалась открытой, и луч солнца проходил бесследно, ничего не производя.

Поэтому, в новых условиях, подходы к севообороту к его организационным структурам должны рассматриваться по другому. В частности поле севооборота это не одна (единая) культура, а несколько культур компонентов, которые, максимально закрывая поверхность поля (почвы) обеспечивали бы полное или почти полное использование световой энергии, производя максимум продукции (вновь созданной энергии). На практике это должно означать - поля, состоящие из смешанных и совместных посевов (культур) размещающихся в разных ярусах и имея различный вегетационный период; это сидеральные пары и промежуточные сидеральные культуры и т.п. Однако этим вопросам пока уделялось недостаточно внимания. Эти вопросы пока не получили всестороннего и глубокого решения.

Ликвидации этого пробела и посвящена данная работа.

Цель наших исследований состояла в том, чтобы изучить возможность насыщения севооборотов зерновыми культурами до 80 и более процентов и повысить зерновую продуктивность их. При этом решали задачи:

1. Изучить влияние промежуточных сидеральных культур при возделывании ячменя бессменно на:

- формирование насаждения ячменя;

- фитосанитарное состояние посевов ячменя;

- почвенные условия;

- плодородие почвы.

2. Установить влияние промежуточных сидеральных культур на урожайность зерна ячменя при бессменном воздействии его.

3. Дать экономическую и энергетическую оценку возделывания ячменя бессменно в системе промежуточных и сидеральных культур.

Работа обладает новизной. Впервые в условиях Центрального Черноземья России при выращивании ячменя бессменно при насыщении севооборота промежуточными сидеральными культурами доказана возможность и высокая эффективность увеличения доли зерновых культур в севообороте до 80 и более процентов и повышения их зерновой продуктивности.

Работа имеет практическую значимость, т.к. при выращивании ячменя в системе промежуточных сидеральных культур урожайность его возрастает на 0,22-0,28 т/га; уровень рентабельности на 5,2-10,2 %. При этом наблюдается расширенное воспроизводство плодородия почвы.

Работа широко апробирована. Результаты её докладывались на районных семинарах руководителей и специалистов Белгородской области и получили поддержку и одобрение.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором внесён большой личный вклад. Он разработал научную гипотезу и рабочую программу исследований, сделал научный анализ полученным данным, подготовил научный отчёт.

В процессе исследований автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном возделывании ячменя бессменно не ухудшают качество формирования насаждения основной культуры.

2. Фитосанитарное состояние посевов ячменя возделываемого длительное время бессменно в системе ежегодных промежуточных сидеральных культур улучшается.

3. Почвенные условия возделывания ячменя при длительном ежегодном выращивании его и промежуточных сидеральных культур бессменно по сравнению с возделыванием его в типичном севообороте не ухудшаются.

4. Промежуточные сидеральные кулыуры при длительном бессменном возделывании ячменя эффективны.

5. Промежуточные сидеральные культуры обеспечивают возможность насыщения севооборота зерновыми культурами до 80 и более процентов и повышения зерновой продуктивности их.

По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

Диссертационная работа включает введение, шесть глав, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий 178 источника, в т.ч. 47 иностранных авторов. Она изложена на 133 страницах компьютерного текста, содержит 35 таблиц и 2 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шелайкин, Сергей Васильевич

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном бессменном возделывании ячменя не ухудшают качество формирования насаждений основной культуры. Полевая всхожесть семян и количество растений на 1 м2 остается на уровне возделывания его в севообороте (соответственно 95,3 и 93,6; 340 и 341).

2. Фитосанитарное состояние посевов ячменя возделываемого бессменно в системе ежегодных промежуточных сидеральных культур улучшается. Так, поражаемость растений бурой ржавчиной, мучнистой росой и гельминтоспориозом, по сравнению с возделыванием его в севообороте уменьшается соответственно на 2,0; 0,9 и 1,6 %. Количество вредителей: злаковой мухи, блошки и вредной черепашки на 1 м2 при этом уменьшается соответственно на 1; 3 и 2. Засоренность посевов общая и многолетними сорняками уменьшилась в период полных всходов соответственно на 31,3 % и 50,0 %; а перед уборкой на 42,9 и 50%.

3. Почвенные условия возделывания ячменя при длительном ежегодном бессменном возделывании его и промежуточных сидеральных культур по сравнению с возделыванием в типичном севообороте (контроль) не ухудшаются: биологическая активность, и плотность почвы остается на уровне контроля; количество водопрочных агрегатов и запасы доступной влаги в почве проявляют тенденцию к увеличению.

4. Промежуточные сидеральные культуры при длительном ежегодном бессменном возделывании ячменя по сравнению с традиционным севооборотом эффективны. Так урожайность зерна основной культуры (ячменя) возрастает на 0,22-0,28 т/га; уровень рентабельности на 5,2-10,2 %; коэффициент энергетической эффективности на 0,05-0,10; плодородие почвы проявляет тенденцию к увеличению.

5. Промежуточные сидеральные культуры обеспечивают возможность насыщения севооборотов зерновыми культурами до 80 и более процентов и повышения зерновой продуктивности их.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах специализирующихся на производстве товарного, пивоваренного и фуражного зерна внедрить альтернативные севообороты с возделыванием ячменя бессменно в течение трех-пяти лет в системе ежегодных промежуточных сидеральных культур. Примером такого севооборота может быть: 1. Однолетние травы; 2. Озимая пшеница + промежуточная сидеральная культура; 3. Ячмень + промежуточная сидеральная культура; 4. Ячмень + промежуточная сидеральная культура; 5. Ячмень + промежуточная сидеральная культура.

В качестве промежуточной сидеральной культуры целесообразнее использовать в поле озимой пшеницы после ее уборки - редьку масличную, а в полях ячменя - клевер, подсеваемый при посеве основной культуры.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шелайкин, Сергей Васильевич, Курск

1. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни.-М., Россельхозиздат, 1984.-199с.

2. Агроклиматические бюллетени 1997-2000 гг. Госкомитет по гидрометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦГО (УГМС ЦЧО). Курск, 1997-2000.

3. Андреев Н.Г. Резервы кормопроизводства. Земледелие, 1983, №1, С.38-39.

4. Арнт В.А. Предпосевная обработка почвы под промежуточные культуры на Среднем Урале. Земледелие, 1995, №2, С. 24-25

5. Аскаров С.У., Рубинштейн М.И. Применение органических удобрений при почвозащитной системе земледелия // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины.-1987.-С.162-166

6. Астапов Р. Использование промежуточных культур в качестве сиде-ратов на зараженных вилтом лугово-болотных почвах Ташкентской области.-Дис.канд.с.-х. наук. Ташкент, 1981.-151с.

7. Ахмедкулов С., Ибрагимов Х.А. Путь к увеличению производства кормов. Земледелие, 1981, №3, С. 45-46.

8. Бегей С.В., Лопатин И.М., Микулин Н.М., Челяда А.С., Гетман С.А. Поукосные и пожнивные посевы на Западе Украины.-Земледелие, 1981, № 5, С. 39-40.

9. Белоус Н.М., Ященко В.А. Сераделла ценная культура на песчаных почвах. - Земледелие, 1997, № 1, С. 26-27

10. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия. Земледелие, 1998, № 1, С. 11-12.

11. Бердников А.М., Коваленко А.В., Завадский П.И. Промежуточные культуры в Полесье.-Земледелие, 1983, № 3, С. 32-34

12. Банков М., Толстошеее М. Обработка почв при двух-трех урожаях в год. В кн. Технология производства и использования кормов. Орджоникидзе, 1980, С. 48-53.

13. Ванин Д.Е., Соловьев Л.Д., Майоров Ю.И., Свиридов В.Л., Соло-шенко В.М. О некоторых проблемах экономики почвозащитного земледелия Курской области. Тезисы докл. Научн.-практ. Конфер. Курск, 1984, С. 7-13.

14. Васильев в.А., Филиппова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.

15. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. М.: Сельхозиздат, 1952.-781 с.

16. Воложин В.М., Муха В.Д., Щербаков А.Н. Эволюция почвенного покрова и проблемы повышения плодородия почв // Научно-обоснованная система ведения Агропромышленного производства Курской области. -Курск, 1992.-С. 119-183.

17. Воробьев С.А., Лошаков В.Г., Иванова С.Г. Роль пожнивного зеленого удобрения в борьбе с сорняками в зерновых севооборотах Нечерноземной зоны РСФСР. Известия ТСХА, 1984, № 1, С. 59-65.

18. Востров И.С. Рациональное использование микроорганизмов для повышения потенциального плодородия почв // Вестник с.-х. науки. 1989.-С. 10-109.

19. Гаврилов А., Гудкова 3., Мелихова Н., Обработка почвы и урожайность промежуточных культур. Сб. научн. тр. / Волгоград. СХИ, 1979, т. 71, С. 93-95.

20. Галкович А.В., Галкович Н.С. Пожнивные посевы и продуктивность яровых культур. Земледелие, 1982, № 5, С. 35-36.

21. Ганжара Н.Ф. и др. Легкоразлагаемое органическое вещество и плодородие почв. Земледелие, 1995, № 1, С. 10-11.

22. Гасанов Г.Н., Хабибуллаев К.К., Медшидова М.М. Промежуточные посевы в севооборотах. Земледелие, 1979, № 8, С. 20-22

23. Гончаров Б.П. Влияние плотности пахотного слоя на рост и развитие кукурузы и сорго // Теоретические и практические вопросы обработки почвы. -М.: Россельхозиздат, 1968.-С. 192-199.

24. Греко Ж. Защита почв от эрозии. М.: Лесная промышленность, 1983.-88 с.

25. Грибанов П. Прибавка к кормовому балансу. Сельские зори, 1976, № 7, С. 33-34

26. Данилов Г.Г., Каргин И.Ф., Немцев Н.С. Система обработки почвы. -М.: Россельхозиздат, 1982.

27. Демченко И.П. Значение промежуточных посевов для земледелия. -Земледелие, № 2, С. 15-16.

28. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследования. 5-е изд., допол. и перераб. М.: Агропромиздат,. 1985.-351 с.

29. Дридичер В.К. и др. Двулетний донник на занятых парах. Земледелие, 1996, №5, С. 26-27.

30. Дубов Ю.Г. Научные основы севооборотов в условиях специализации хозяйств в северной части Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 1987.-32 с.

31. Жидков В., Дудин В. Эффективность совмещения операций при возделывании вторых посевов кормовых культур в условиях орошения. -Сб.научн.тр./Волгоградский СХИ, 1979, т. 71, С. 109-111.

32. Журавлев В.Ф., Желиканов Л.И. Щелевание почв на склонах с применением растительных остатков. Научн.-техн. бюл., Курск, 1983, вып. 1, С. 28-35

33. Журакалов А., Кашкаров Н., Ералиев Э., Бабаев К. Влияние промежуточных культур на засоренность полей и урожайность хлопчатника в условиях сероземов Джизакской области. Сб.научн.тр./Таш. СХИ, 1984, вып. 104, С. 34-39.

34. Заславский М.Н. Эрозиоведение. М.: Высшая школа, 1983.-319с.

35. Заславский М.Н., Ларионов Г.А., Литвин Л.Ф. Механизм и закономерности проявления процесса. В кн.: Эрозионные процессы. М., 1984, С.31-44.

36. Зудилин С.Н. и др. Какой пар лучше?-Земледелие, 1997, №5, С.4-25.

37. Ибрагимов Х.А., Гафуров У.П. Совмещенные посевы резерв кормов.- Земледелие, 1981, № 6, С. 31-32.

38. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фито-ценозов. -М.: Наука, 1973. -295 с.

39. Иванцова Т. Двадцать лет бессменных посевов кукурузы. В кн.: Пути повышения плодородия и обработки почвы в севооборотах. Кишинев, 1982, С. 31-33.

40. Ивенс Р. Механизм водной эрозии и ее регулирование во времени и пространстве: эмпирическая точка зрения. В кн.: Эрозия почвы. - М., 1984, С. 155-178.

41. Исаев И.П. Суммарный расход воды зернобобовыми и другими культурами в чистых посевах и смесях. Бюл.научн.-техн.информ./ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, 1977, вып. 15, С. 59-63.

42. Кант Г. Земледелие без плуга. М.: Колос, 1980.-160с.

43. Кант Г. Зеленое удобрение. М.: Колос, 1982.-128 с.

44. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984, С. 154-188.

45. Картамышев Н.И., Чалабянц С.А. и др. Есть ли альтернативы химическим средствам? Земледелие, 1995, № 1, С. 28-29.

46. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. -М.: Россельхозиздат, 1984.-462 с.

47. Кибасов П. Севообороты основа устойчивого земледелия и борьбы с эрозией почвы. - Сельское хозяйство Молдавии, 1984, № 1, С. 35-38.

48. Кирилеско A.JI. Два-три урожая в год с одной площади. Земледелие, 1980, №6, с. 29.

49. Кирилеско A.JI., Шекун Г. Эффективность получения двух-трех урожаев в год с одной площади. В кн.: Пути повышения плодородия и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1982, С. 10-16.

50. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981-182 с.

51. Колбасов И.Д., Курочкин A.M. И корм и удобрение. Земледелие, 1997, №2, С. 15-16.

52. Кор милиции В.Ф. Экологический ориентир устойчивости агроэко-системы. Земледелие, 1998, № 2, С. 11-12.

53. Королев А.В., Виссер О.М., Малышкин Ю.В. Основы рациональной обработки почвы в Северо-Западной зоне Нечерноземья // Научные основы обработки почвы и чередования с.-х. культур в полевых севооборотах / Труды Ленинградского СХИ, 1976., T.317.-C. 5-24

54. Костычев П.А. Почвоведение.- М.Л.: Сельхозиз., 1940,224

55. Котлярова О.Г. Эффективность контурно-буферной системы внутрихозяйственной организации территории. В кн.: Почвоводоохранное земледелие на сложных склонах. Новосибирск, 1983, С. 163-168.

56. Кувшинов В. Продуктивность озимой ржи и ярового рапса в кормовом севообороте. Нучно-техн.бюл./Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1981, вып. 22:13-18, С. 81-100.

57. Кучмасов А .Я. и др. Возможности наращивания производства кормов. Земледелие, 1997, № 5, С. 13-14.

58. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв. М.: Изд-во МГУ, 1981.-123 с.

59. Кулюкин С.С. Наращивание воспроизводства плодородия почв.-Земледелие, 1997, № 1, С. 10-11

60. Кшиякин В.А., Садохин Ю.Н. Смешанные посевы кукурузы в Сибири. Земледелие, 1997, № 3, С. 14-15.

61. Лавровский А., Джамаль В. и др. Влияние хозяйственного использования земель на изменение структуры почвенного покрова и деградацию почв в условиях юго-востока Украины. В кн.: Проблемы повышения продуктивности черноземных почв. Харьков, 1983, С. 186.

62. Лазарев В.И. Влияние агрохимических свойств типичного чернозема, удобрений и погодных факторов на продуктивность сахарной свеклы в различных видах полевых севооборотов. Автореферат дисс. канд.с.-х.наук.

63. Левандовский И.Л., Заверюхина В.И., Бордадименко А.Г. Соя в по-укосном посеве. Кормопроизводство, 1984, № 6, С. 24-25.

64. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс. Земледелие, 1997, № 1, с. 8-9.

65. Лысенко Ю.Н., Смирнов А.А. Биологизация севооборотов с картофелем. Земледелие, 1998, № 1, С. 19-20.

66. Ломакин М.М. Обработке почвы противоэрозионную направленность. - Земледелие, 1984, № 6, С. 58-60.

67. Ломакин М.М. Пусть не оскудеет природа. Сельские зори, 1984, № 9, С. 22-26

68. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980.-132 с.

69. Лошаков В.Г., Егоров И.Ф., Алпатов И.Н. Промежуточные культуры на юго-западе Нечерноземного центра. Вестник с.-х. науки, 1985, № 3, С. 54-61

70. Лукьяненков И.И. Приготовление и использование органических удобрений. М.: Россельхозиздат, 1983, С. 3-8.

71. Лыков А.М., Иванов Ю.Д., Долженков Н.И. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах. Земледелие, 1983, № 4, С. 18-19.

72. Лыков А.М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982-142 с.

73. Мазур П., Федоренчик В. Эффективность насыщения севооборота кормовыми культурами промежуточного посева. В кн.: Проблемы севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решения. Рига, 1983, С. 29-32.

74. Макеев В., Гортлевский А. Озимый рапс: агротехника, уборка. -Сельские зори, 1980, № 7, С. 22-25.

75. Максютов Н.А., Кремер Г.А. Сидераты защищают почвы от эрозии и повышают плодородие. Земледелие, 1997, № 2, С. 27-28.

76. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984.-236 с.

77. Минеев В.Г., Дербецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993.-415 с.

78. Мирвис Д.А., Киндрук В.И., Питкевич Б.М. Расширить посевы озимой вики. Земледелие, 1985, № 1, С. 45-46.

79. Мишин Д.д., Мельченко Ю.И. Рязанский рапс. Земледелие, 1997, №5, С. 11-12.

80. Мишустин Е.Н., Емцов В.Т. Микробиология.-М.: Колос, 1970.-526с.

81. Моисейченко В.Ф., Трифанова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996.-С. 195-196

82. Набиев К.М. Научные основы возделывания пожнивных культур в Азербайджане. Земледелие, 1979, № 3, С. 50-52

83. Небольсин И., Лутов А. Два урожая в год. Сельские зори, 1979, №11, С. 22-23.

84. Нетреба А.П. Посевы кукурузы на зеленый корм и силос в смеси с соей. Сб.научн.трЖубанский СХИ, 1981, №204/232, С. 49-55.

85. Новоселов Ю.К. Важный резерв увеличения производства кормов. -Кормопроизводство, 1982, № 5, С. 31-35.

86. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. -Новосибирск: Наука, 1983.-128 с.

87. Олейник В., Дынник В. Совместные посевы зернобобовых культур с овсом и ячменем. Земледелие, Киев, 1981, вып. 54, С. 24-27.

88. Паранько К.К., Паршиков В.В. Обработка почвы под пожнивные посевы при орошении. Земледелие, 1979, № 11, С. 26-27.

89. Пошон Ж., де Баржак Г. Почвенная микробиология. Перев. с франц. М.: Изд-во иностр. литературы, 1960,-560 с.

90. Петров Г. Промежуточные культуры в зерновых севооборотах в условиях Калининской области. В кн.: Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. - М., 1982, С. 20-27.

91. Полуэктов Е.В. и др. Контрольно-полосное размещение черных и занятых паров на склонах. Земледелие, 1998, № 3, С. 20-21.

92. Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978.-47 с.

93. Радченко С. Ради жатвы обильной.-Коммунист,1983, №14, С.95-100

94. Раков А.Ю. Конденсация водяных паров почвой в связи с климатическими и фитоценотическими условиями.-Почвоведение, 1982, №2, С.74-78.

95. Расулов А. Эффективность промежуточных культур на посевах хлопчатника и кенафа. Сб.научн.тр./Таш.СХИ, 1981, вып. 95, С. 103-110.

96. Расулов А.А., Кашкаров Н.Б., Астанов Р.А. Эффетивность промежуточных культур в хлопковом севообороте. Сб.научн.тр./Таш.СХИ, 1984, вып. 104, С .39-45

97. Ревут И.Б. Физика почв. JL: Колос, 1972.-368.

98. Романица Д., Ризничук С. Эффективность выращивания горчицы белой в пожнивных посевах. Земледелие, Киев, 1981, вып. 54, С. 27-29.

99. Рубенис Е., Лапиныш Д., Гужане В. и др. Значение промежуточных посевов в повышении продуктивности специализированных севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решения. Рига, 1983, С. 19-21.

100. Румянцев В.И. Козырева М. Продуктивность севооборотов и значение пожнивной сидерации при различном насыщении севооборотов зерновыми культурами. В кн.: Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР, 1981, С. 3-11.

101. Румянцев В.И., Митрофанов Ю.И. Проблемы земледелия на осушаемых почвах Нечерноземья. Земледелие, 1985, № 1, С. 26-29.

102. Рябов Е.И. Имитация природы в агроэкосистемах. Земледелие, 1995, №4, С. 6-7.

103. Саидов М.Н., Соатов Ю.С. Три урожая в год. Земледелие, 1985, № 1, С. 45.

104. Самойлов В. Полевые севообороты с промежуточными культурами в условиях Среднего Урала. Дис. канд. с.-х. наук. -182 с.

105. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? (Новое в обработке и удобрении полей). М., 1994.-288 с.

106. Сеглов В.А., Архарова Д.А. Уплотненные посевы кукурузы в лесостепи Новосибирской области. Сибирский вестник с.-х. науки, 1984, № 1, С. 49-52.

107. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Научные основы земледелия на черноземах. Учебное пособие. Воронеж: ВСХИ, 1988.-120 с.

108. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия 2-е издание, перераб. и доп.-М.: Колос, 1984.-304 с.

109. Соколова Е., Микрюков Г. Признаки подбора компонентов совместных разновидовых посевов. В кн.: Проблемы агробиогеоценологии, М.: 1979, С. 37-40.

110. Соловьев Н. О выращивании люпина желтого кормового на семена в смеси с овсом. Земледелие, Киев, 1984, вып. 59, С. 31-33.

111. Соседчик В.И., Шостак Ч.А. Растет и продуктивность гектара. -Земледелие, 1983, № 7, С. 36-37.

112. Справочник агронома. Воронеж: ВГАУ, 1996.-314 с.

113. Сувак П., Федотов В. мелиорация и защита почв от эрозии. -Сельское хозяйство Молдавии, 1984, № 1, С. 43-45.

114. Смоняев И.Н., Лидер Э. Эффективность совмещенных посевов кормовых культур. Земледелие, 1980, № 7, С. 33.

115. Титовский И.А. Смешенные посевы кукурузы с однолетними культурами на зеленый корм и силос. Сб.научн.тр./Кубанский СХИ, 1981, № 204,232, С. 32-44.

116. Томпсон Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. М.: Колос, 1982.-462 с.

117. Тооминг X. Значение альбедо, ранней весны для агроьслимата. -Сб.научн.тр./ВНИИСХМ, Л., вып. 11, С 56-67.

118. Тужилин В.М., Быкова А.В. Донник как сидерат в Нечерноземье. -Земледелие, 1995,№ 2. С. 8-10.

119. Тюленева В.А. Перехват осадков растительным покровом зерновых культур. В кн.: Исследование геосистем в целях мониторинга. М., 1981, С. 101-106.

120. Ушкаренко В.А., Ушкаренко Т.П., Терещенко С.Г. Возделывание кукурузы в промежуточных посевах. Земледелие, 1979, № 6, С. 45-47.

121. Федоров В.А., Брюхова З.Я. Сидеральный горчичный пар.-Земледелие, 1995, № 4, С. 24-25.

122. Хабибрахманов Х.Х., Миникаев В.И. Севообороты с чистым и занятым паром в Татарстане. Земледелие, 1997, № 2, С. 24-25.

123. Чернявский А.А. Почвозащитные приемы на зяби. Земледелие, 1984, №6, С. 13-15.

124. Шкурпело И.А., Киреев В.М., Клипов В.Д. На орошаемых землях три урожая в год. Кормопроизводство, 1980, № 5, С. 27-29.

125. Шлапунов В.Н. Промежуточные посевы в Белоруссии. Земледелие, 1982, №3, С. 32-34.

126. Шульмейстер К.Г., Волынсков В.П. и др. Донник отличный сидерат в Поволжье. Земледелие, 1995, № 1, С. 25-26.

127. Юрин П.В. Структура агрофитоценоза и урожай. М.: МГУ, 1979,280 с.

128. Яговенко JI.JI. и др. Эффективность люпиновых паров. Земледелие, 1997, № 1,С. 18-19.

129. Якименко А. Эффективность поукосных и пожнивных посевов гречихи в условиях восточной лесостепи Украины селекция, семеноводство и технология возделывания гречихи. - Орел: Книжное изд-во, 1982, С. 91-93.

130. Яровенко В.В., Терещенко П.К. Озимые промежуточные посевы повышают продуктивность полей. Кормопроизводство, 1982, № 4, С. 25-27.

131. Яровенко В.В. Почвозащитная технология возделывания полевых культур на черноземах Крыма. В кн.: Проблемы повышения продуктивности черноземных почв. Харьков, 1983, С. 209.

132. Allmaras F. Et al. Long-term cultivation effects on hydraulic properties of a Walla sitloam.-Soil Tillage Res., 1982, v. 2, N 3, p. 265-279.

133. Bassel R. Leguminosen als stoppelfruchte und Untersaaten liefern hochwertiges Frischfutter und verbessern dit Bodenfhichtbarkeit. Feldwirtschaft, 1983, Bd 24, H 4, S. 157-159

134. Berendok auch im Zwischenfruchtandan Arten und Sorten gezielt an-swachien. Landw. Wochendl. Westgalen Lippe, 1982, Bd 139, H. 25, S 22-23.

135. Bowen J., Krakky B. Control de la erosion.-Agricultura de les Ameri-que, 1983, v. 32, N 8, p. 6-7

136. Borchert H. Bodengefugeveranderung nach Umschtellung von konven-tioneller Bodenbearbeitung auf Minimal- Bodenbearbeitung Mitt. Dtsch. Bodenkundl. Gesellschaft.,1982, Bd. 34, S. 205-208.

137. Buchner W. Konnen wir unsere Boden biologisch bewirtscyaften. Landw.Z. rheinland, 1982, Bd. 149, H. 21, S. 1436,1440-1441.

138. Buchner W., Roller K. Bodenerosion auch im Rheinland. Pflanzenbau-liche und teehnisehe Massnamen sehaffen Abhife.-Mais, 1984, Bd. 12,11,S. 36-38.

139. Cahes L. Kornerleguminosen als eijsionsmindeninde Verhaufsfuchte aus marginalen Hochlandstandarten. Entw.+landt. Ramn, 1982 Bd. 16, S. 18-21.

140. Dedruck L. Crundungung-njch em Daustein der Bodenfruchtbarkeit.-Zuckerrube, 1983, Bd. 32, H. 4, S. 185-191.

141. Diez T. Wassererosion eine aunehmende Gefahr unsere Boden? Z.F. Kulturtechniek und Flurbereiningung, 1984 v. 25, N 4, p. 249-256.

142. Dolozal L. Strip-inter-cropping corn and soybean.-Crops and Soils Magazine. 1983, v. 36, N 2, p. 18-20.

143. Franken H., Schulte D. Zwischen-frucht als Grundungug.- Landw. L. Rheinland, 1982, v. 24, h. 1573-1574.

144. Gaylor V.S. et al. Insect populations in cotton produced under conservation tillage.-J. Soil Water Conserv., 1984, v. 39, N 1, h. 61-64.

145. Gobdel T. Zwischenfruchtanbau.-Agrarubers., 1983, 34, 6:10-16.

146. Grass K. Bodenbearbeitung im Winter. Deutsche Zuckerruben Zei-tung Worms, 1984, v. 20, N 6, p. 6.

147. Hargrove W. Et al. Influence of tillage practices on the fertility status of an acid soil double cropped to wheat and soybean.-Agron. J., 1982, v. 74, N 4, p. 684-687.

148. Hebert J. About problem of structure in relation to soil degradation. Soil Degradat., 1982, h. 67-72.

149. Heyland K.U., Kremer-Sehieling W. Untersuchungen zur Wirking ven Zwischtnfrichten auf ertrag und Qualitat einer Fruchtfolge.-Bodenrultur, 1983, Bd. 34, N1,S. 40-53

150. Hokms H. Save the Soil. A study in soil conservation and sion control.-Rev., 1982, p. 1-25

151. Койлов Г. Выращивание сои в качестве пожнивной культуры на зерно и зеленую массу Растениевъдни Науки, 1979, т. 166, С. 57-63.

152. Колев Н., Клочков Б. и др. Урожайность кукурузы в пожнивных посевах при разной агротехнике.- Растениевъдни Науки,, 1982, т. 19, С. 1928.

153. Karl J., Porzelt М. Erosionsmindernde Anbaumethjben der Mais. J. Kulturteehn. Flurberein, 1983, Bd. 24 (1), S. 11-18.

154. Kessel W.W.C. Gesunde Fruchtfolge und Zwichenfucht zwei uderflus-sige Begriffe im Zuckerrubenbetribe? Zuckerrube, 1982. Bd. 31, N 4, 160-165.

155. Korschens M. Zwischenfruchtandau zur Futternutzung und Grundun-gungung rin Beitrag zur steigerung der Bjdeyfhichtbarkeit-Feldwirtschaft, 1983, Bd. 24 (8), S. 361-362.

156. Kronen M. Der Einfluss von Bearbeitungsmethethoden und Fruchttoger aut die Aggregatstabilitat eines Oxisols.-L. Kulturteehn. Flurberein., 1984, Bd. 25, H. 3, S. 112-180.

157. Laurenz L. Wuviel Vais vertragen unsere Boden? D.L.Z. Ifhdtechn., 1984, 35,3:366-371.

158. Kingstrom M. Et al. Crop residue removal and tillage. ARS US DA. Agr. Inform. Bull., 1981, p. 1-33.

159. Michalski V., Merz G. Erfahrungen und Ergebnisse bei der aviotech-nischen Aussaat von kruzifferen Stoffelruchten unter reifendes Getreide.-Feldwirtschaft, 1984, Bd. 25, H 4, S. 175-177.

160. Moller E. Et al. Gronrug. 3. Udlaeg af graesmarksafgroder. Bereitning nr. 1604. Etablering af efterafgoder. Beretning nr. 1604. Tidsskr. Planteavl. 1982, v. 86, N4, p. 313-329.

161. Reed A. The erosion risk of compaction. Soil Water Stoneleigh, 1983, v. ll,N3,p. 29-33

162. Rumphrey V. Crop management and wind erosion.-Crop production using cover crops and sods. 1982, p. 85-87.

163. Ruhm E. Bodenbearbeitung im Fruhzahr oh ne Pflug? - Fekd, Wald, 1983, Bd. 102, H. 6, S. 23-24.

164. Съев С. За приложението на високонителзивни уплътнени селтбо-об ръешения в помите мелиоративни райони. - Хидротехника мелиорации,1982, v. 26, N3, р. 24-27.

165. Sadaphal М. Et al. Intercropping of cotton with green gram and com-pla.-Legumes in Intercropping Sydtems, 1981, h. 101-102/

166. Sainthehis A. La prairie temporaire ussolee, un atout primordial en culture biologique.-Agric. Et Vie, v. 140, p. 16-18.

167. Saraf C., Chand A. Agrobomik and economic aspects of intereropping system wist Legumes in relation to phosphate levels Indian J. Genet., 1980, v. 40, A, p. 31-38.

168. Seim D. Corn yields in narrow strips.-Farm J.,1983, v.107, N9, p.34-35.

169. Singh S.P., Jain O.P. studies in sorghum based intereropping systems under rained conditions in India. Z. Acker-Ftlanzendau, 1984, v.153, N 1, p. 40-51.

170. Shtelton C. Soil erosion from five soybean tillage systems.-Soil Water Conserv., 1983, v. 38, N 5, h. 425-428.

171. Summary of reduced-till researsc MAFES. Es. Highlights, 1982.

172. Tamas L. et al. Considerati uriving cultuile suseesive dupa coreale paivase pentru hoade in zona solinaraa din Transivania. Problem Agrotitotehn teo-ret. Anl. Fundulea, 1983, v. 5, N 2, p. 139-157.

173. Tissen H., Stewart W. Partizle size fractions effects on organic innate composition in size Fractions. Soil Sc. Soc. America J., 1983, v.47, N3, p.509-514.

174. Tokudome S. Control of erosion by water at slope upland Faring Japan.1983, v. 17, N3, p. 48-56.

175. Tonchton J., Jonson J. Soybean tillage and planting method effects on yield of double-cropping wheat and soybeans. Agronomy J., 1982, v. 74, N 1, p. 57-59.

176. Wierzbicka A., Krol M. Produkcyjnolo owsa, jecmienia jarego I mi-eszanki obydwu gatunkow na glebacs kompleksjw gorskich. Pam. Pulawski, 1982, v. 78, p. 182-206.

177. Whiteley L., Dexter F. Root development and growth of oilseed, wheat and pea crops on tilled and nontilled soil.- Soil Tittage Res, 1982, v. 2, N 4, p. 379393.