Прогноз рудоносных интрузий в чехле и фундаменте восточной части Сибирской платформы

Истомин, Игорь Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Прогноз рудоносных интрузий в чехле и фундаменте восточной части Сибирской платформы
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Прогноз рудоносных интрузий в чехле и фундаменте восточной части Сибирской платформы"

На правах рукописи

ИСТОМИН Игорь Николаевич

ПРОГНОЗ

РУДОНОСНЫХ ИНТРУЗИЙ В ЧЕХЛЕ И ФУНДАМЕНТЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ (ПО ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ)

Специальность 25.00.11 Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Якутск 2005

Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии Республики Саха (Якутия) Якутская поисково-съёмочная экспедиция Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук

Мишнин Виталий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук Округин Александр Витальевич, доктор геолого-минералогических наук Стогний Валерий Васильевич

Ведущая организация: Якутское научно-исследовательское геологоразведочное предприятие (ЯНИГП) ЦНИГРИ АК «АЛРОСА» (ЗАО)

Защита состоится «_$_» UWH^I 2005 г. в ¡0 часов на заседании диссертационного совета Д 003.018.01 при Институте геологии алмаза и благородных металлов СО РАН

Адрес: 677980, г. Якутск, пр. Ленина, 39 Fax (4112) 335708 e-mail: o.v.koroleva@diamond.ysn.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИГАБМ СО РАН

Автореферат разослан «_£_» U/4 Я 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук

О.В. Королёва

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. На древних платформах находятся месторождения, в которых сосредоточены основные мировые запасы рудных полезных ископаемых. При этом они выявлены, главным образом, в пределах щитов, занимающих только 20% площади платформ. Огромное количество месторождений скрытых под платформенным чехлом пока не обнаружено, но именно их выявление будет обеспечивать прирост запасов различных руд в мире в будущем. Известные крупные и уникальные месторождения полезных ископаемых на древних платформах приурочены к определённым тектоническим подразделениям консолидированной коры. Большое число из них связано с объектами, которые характерным образом отображаются в геофизических полях. В связи с этим необходимо было проанализировать имеющиеся геологические и геофизические материалы на восточную часть Сибирской платформы и выделить по комплексу геолого-геофизических признаков их гомологи на ней, скрытые под чехлом.

Цель работы - прогноз по комплексу геолого-геофизических признаков, на основе структурного подхода и сравнительного анализа, интрузивных массивов в чехле и фундаменте восточной части Сибирской платформы и оценка их потенциальной рудоносности.

Основные задачи исследований. 1. Анализ современных представлений о структурных неоднородностях фундамента древних платформ и их рудной специализации. 2. Изучение качественных и количественных характеристик аномалий геофизических полей на эталонных объектах, к которым приурочены крупные и уникальные месторождения полезных ископаемых. 3. Выделение на востоке Сибирской платформы по аномалиям геофизических полей, с учётом сопутствующей геологической информации и, главное, с учётом тектонической позиции, объектов-гомологов, перспективных на обнаружение концентрированного оруденения. 4. Определение по геофизическим данным количественных и качественных характеристик выделенных объектов-гомологов и оценка перспектив их рудоносности по комплексу геолого-геофизических данных.

денных на Чурапчинской и Майской площадях (Истомин и др., 1993, Истомин, Борисов, 1993), при написании отчётов по которым автор являлся ответственным исполнителем. Также результаты исследований по теме "Обобщение и анализ геолого-геофизических материалов с целью изучения тектонической структуры Якутии и прогноза традиционных и новых типов концентрированного оруденения (благородные, легирующие, редкие металлы, редкие земли, алмазы, апатит) (Мишнин В.М., Истомин И.Н., Намолов В.А., 2003)".

Основными методами исследований являлись комплексный анализ и интерпретация данных геологических съёмок масштаба 1:200000, грави- и магнитометрических съёмок масштаба 1:200000 и 1:50000, геотраверсов ГСЗ, данных глубокого бурения, специализированных геохимических и поисковых работ различной детальности. Выделение магматических тел и оценка перспектив их рудоносности произведены с использованием принципа сравнительно-тектонической гомологии (эталон - гомолог) (Мишнин В.М., 1985 г).

Интерпретации геофизических данных была проведена, в основном, по стандартной методике. Обработка гравиметрических материалов проводилась на ПВЭМ с использованием автоматизированной системы обработки гравиметрической информации «GRAVIKA», включающей расчёт различных трансформаций поля силы тяжести и решение прямой задачи гравиметрии. Качественная интерпретация заключалась в сопоставлении гравитационного и магнитного полей, оценке параметров аномалий, сравнении их с аномалиями над эталонными объектами. Количественная интерпретация заключалась в определении параметров аномалиеобразующих объектов. Применялись методы решения обратных задач (метод касательных, метод характерных точек и др.), для определения глубины до верхних кромок магнитных тел (на тех участках, где выполнена аэромагнитная съёмка масштаба 1:50000 и крупнее).

Широко применялось гравитационное моделирование. При моделировании геологические объекты аппроксимировались суммой горизонтальных призм, ограниченных по простиранию. Для крупных объектов, размеры которых превосходят 40x40 км, моделирование проводилось с учётом изостатического уравновешивания блоков земной коры. При этом разрезы подбирались таким образом, чтобы равновеликие по латерали блоки, включающие земную кору и верхнюю мантию, были равновесны до абсолютной отметки - 50 км.

карт сопоставления гравитационного и магнитного полей (материалы ПГО «Якутскгеология»), сейсмогеологических разрезов (материалы НПО «Нефтеге-офизика», «Союзгеофизика»), материалов отчётов по геологической съёмке масштаба 1:200000 (материалы ПГО «Якутскгеология, «Аэрогеология») и специализированных тематических работ (материалы ПГО «Якутскгеология»). На территорию Якутского и, частично, Оленёкского поднятий фундамента (площадь более 60000 км2) гравиметрические карты масштаба 1: 200000, карты сопоставления гравитационного и магнитного полей, карты трансформированного поля силы тяжести (функцией Саксова-Ниггарда с различными радиусами) построены лично автором (Истомин, Лыткин, 1980, Истомин и др., 1993, Истомин, Борисов, 1993). На территории исследований автором просчитан большой объём (порядка 9000 погонных км) разрезов земной коры с использованием гравитационного моделирования (Истомин и др., 1980, 1985, 1989, 1990, 1993 гт, Мишнин, Истомин и др., 1995,2003 гг), определены параметры (форма, глубина, залегания верхней кромки, размеры, мощность) более 30 объектов, интерпретируемых как интрузивные массивы.

Научная новизна. 1. В составе архейских кратонов выделены пространственно обособленные группы стратифицированных базит-гипербазитовых интрузий, гомологичных металлоносным массивам Бушвельдского и Садбери типов. 2. В юго-восточной части территории исследований в пределах раннепро-терозойского подвижного пояса выделена Центрально-Якутская среднепалео-зойская провинция щелочных пород, представленная ультраосновными-щелочными массивами и массивами нефелиновых сиенитов.

Практическая ценность. 1. Обосновано, что выделенные по комплексу геолого-геофизических признаков статифицированные базит-гипербазитовые массивы, массивы нефелиновых сиенитов, ультраосновные-щелочные массивы перспективны на обнаружение крупных месторождений №, С^ Pt, Pd, Сг, V, №>, TR, ТС и Р. 2. Даны рекомендации по постановке поисковых работ в пределах выделенных Джарского, Аргасалинского, Белькачинского стратифицированных базит-гипербазитовых массивов, Мендского, Южно-Дьянгыльского ультраосновных-щелочных массивов.

Апробация работы и публикации. Главные результаты исследования изложены в шести публикациях, в том числе в двух ключевых (Истомин, Миш-нин, 2003). Основные положения и отдельные разделы диссертационной работы представлялись на конференции «Состояние и перспективы развития минерально-сырьевого комплекса Республики Саха (Якутия) в современных условиях» (Якутск, 2002), на 29-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравита-

ционных, магнитных и электрических полей» (Екатеринбург, 2002), на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли АК "АЛРОСА" и научно-методическое обеспечение их решений» (Мирный, 2003), на расширенном заседании кафедры Региональной геологии и геоинформатики геологоразведочного факультета Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (Якутск, 2004), на научно-техническом совете ГУЛ РС(Я) «Якутская поисково-съёмочная экспедиция» (Якутск, 2004).

Объём и структура работы. Диссертация объёмом 174 страницы состоит из 3 глав, введения и заключения, содержит, 5 таблиц, 46 иллюстраций и библиографию из 108 наименований.

В главе 1 дан анализ современных представлений о структурных неодно-родностях фундамента древних платформ и их металлогенической специализации. Показано, что главными тектоническими подразделениями в строении фундамента платформ являются архейские кратоны и разделяющие их протерозойские подвижные пояса. Месторождения определённых геолого-промышленных типов, как докембрийские, так, часто, и фанерозойские, контролируются определёнными тектоническими подразделениями консолидированной коры (архейскими кратонами, зеленокаменными поясами архейских кратонов, пери-кратонными мульдами, протерозойскими подвижными поясами, проторифто-генными структурами).

Район исследований охватывает восточную часть Сибирской платформы. В качестве тектонической основы проводимого исследования взята схема структурного районирования довендского основания Сибирской платформы (Кушев и др., 1992) (с дополнениями) (рис. 1). Поскольку именно она наиболее полно согласуется с имеющимися геолого-геофизическими данными.

В главе 2 приведена характеристика выделенных по комплексу геолого-геофизических признаков стратифицированных базит-гипербазитовых массивов и дана оценка перспектив их потенциальной рудоносности.

В главе 3 приведена характеристика выделенных по комплексу геолого-геофизических признаков массивов нефелиновых сиенитов, ультраосновных-щелочных массивов и дана оценка перспектив их рудоносности.

Благодарности. Автор выражает благодарность и глубокую признательность докторам г.-м. наук В.М. Мишнину и В.И. Жижину.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. По комплексу геолого-геофизических признаков в восточной части Сибирской платформы в фундаменте под осадочным чехлом прогнозируется ряд крупных стратифицированных базит-гипербазитовых интрузий,

блюдцеобразной формы, которые образуют 5 пространственно разобщённых групп (потенциально рудных районов).

Большинство из этих стратифицированных базит-гипербзитовых интрузий-лополитов выделено автором: Белькачинская, Биелеминская, Мильская (Истомин, Борисов, 1993 г, Истомин, Мишнин, 2002, 2003), Джарская, Верхнеаргаса-линская, Аргасалинская, Хатынгюряхская, Мекеленская, Верхнесинская (Истомин, Мишнин, 2002, 2003), Куойкская, Бурская (Истомин, Мишнин, 2002, 2003). Северная часть Тюнгского абиссолита выделена В.М. Мишниным (Мишнин, 1987, Жукова, 1995 г), Кетеминский массив - Г.С. Помытовым и С.С. Оксманом (1996 г).

В пользу существования массивов свидетельствуют следующие данные.

Геофизические. Наличие здесь крупных положительных аномалий силы тяжести амплитудой от 15 до 40 мГал. Характерными особенностями их являются высокие градиенты на "крылъях" и обрамляющие их отрицательные кольцевые аномалии Ж/. Обратная задача гравиразведки (подбором) решается при аппроксимации объектов, вызывающих положительные аномалии, лополи-топодобными телами, расположенными в основании чехла платформы. Над некоторыми из них (Аргасалинский, Кетеминский) проведены сейсморазведочные работы (ГСЗ, КМПВ), по которым зафиксирована высокая граничная скорость вдоль их кровли.

Бушвельдский тип. Эталон, Бушвельдский интрузивный комплекс, расположен в ЮАР на севере Каапвальского архейского кратона. Площадь массива 67000 км2. Расслоенная серия плутона сложена основными-ультраосновными породами и имеет мощность 7-8 км. В поле силы тяжести она выражена положительной аномалией амплитудой до 70 мГал. Центральная часть интрузии представлена бушвельдским гранитом, в гравитационном поле ей соответствует крупная отрицательная аномалия (по материалам сайта Geological Survey of South Africa). Абиссолит обрамляет мульда Ранда, образовавшаяся в результате просадки пород под весом внедрившейся магмы. С расслоенной серией плутона ассоциируют крупнейшие в миреместорождения Pt, Cr, V (Яковлев, 1986).

Местный гомолог Бушвельда - Тюнгский абиссолит. Прогнозируется в междуречье Вилюя и Оленька на Тюнгском архейском кратоне, возле границы его с Анабаро-Жиганским раннепротерозойским подвижным поясом (рис. 1). По отображению в поле силы тяжести является аналогом Бушвельдского плутона. Положительная полукольцевая аномалия силы тяжести амплитудой до 40 мГал по данным гравитационного моделирования обусловлена расслоенной серией основных-ультраосновных пород мощностью 6-7 км. Центральная отрицательная аномалия соответствует участку сложенному преимущественно грани-

тоидными породами. Отрицательная аномалия силы тяжести, обрамляющая с севера положительную, - Мунской мульде, сложенной нижнепротерозойскими метаосадками и метавулканитами. Размеры Тюнгского плутона - 325x250 км, площадь - 65000 км2. С интрузивом могут быть связаны крупные месторождения Cr, Pt, V. Но большая глубина до кровли выделяемого Тюнгского абиссо-лита (1 км в северной части, 4 км и более - в южной), является препятствием для поисков месторождений в его пределах в настоящее время.

Тип Садбери. Эталон, интрузия Садбери, расположен в Канаде в южной части кратона Супериор. В плане массив имеет форму эллипса с длинной осью протяжённостью 58 км и короткой - 26 км, площадь его - 1400 км2. Сложен но-ритами и габбро. Контуры массива фиксируются по кольцевой аномалии на карте полного горизонтального градиента силы тяжести. В магнитном поле южной и восточной границе плутона соответствует положительная аномалия, обусловленная залежами халькопирит-пирротин-пентландитовых руд. С массивом Садбери связаны многочисленные месторождения Си и Ni, с сопутствующими Pt, Pd и Со. Крупные рудные тела обуславливают локальные положи-тельне аномалии (ДТ)а. В частности месторождению Крейтон соответствует аномалия интенсивностью 1300 нТл, одному из крупнейших в мире тел сульфидных медно-никелевых руд месторождения Фруд - 750 нТл (по материалам сайта Geological Survey of Canada).

Местные гомологи, массивы Джарский (рис. 2), Аргасалинский, Белькачин-ский, выделены автором (Истомин, Борисов, 1993 г, Истомин, Мишнин, 2002, 2003) по положительным изометричной формы аномалиям силы тяжести амплитудой 30 мГал (Джарский и Аргасалинский) и 20 мГал (Белькачинский). Джарский и Аргасалинский прогнозируемые абиссолиты находятся в районе верхнего течения Оленька: в 40 и 60 км к югу от Анабарского кристаллического массива, соответственно. Они расположены в северной части Тюнгского архейского кратона, возле его границы с Анабаро-Жиганским раннепротерозойским подвижным поясом (рис. 1). Белькачинский плутон находится в районе среднего течения Алдана в 35 км от северо-восточной оконечности Алданского щита. Он расположен на Восточно-Алданском архейском кратоне, возле границы его с Алдано-Якутским раннепротерозойским подвижным поясом (рис. 1). Площадь Джарской интрузии - 1400 км2, Аргасалинской - 2600 км2, Белькачинской -1400 км2. В магнитном поле всем трём выделенным массивам соответствуют положительные кольцевые аномалии. Собственно по этим аномалиям они и оконтурены. Аномалии, вероятно, обусловлены вкрапленным пирротин-пент-ландит-халькопиритовым оруденением, развитым в придонных частях плутонов. В пределах «кольцевых» магнитных аномалий расположены локальные

восточной части Сибирской платформы. 1-1 1-'-1

1 - надвигово-складчатые области Пт - Патомская, ВК - Верхояно-Колымская, 2-5 - Сибирская платформа 2 - границы платформенного чехла, щиты Алд - Алданский, Ан - Анабарский, 3-5 - фундамент 3 - архейские кратоны Ту - Тунгусский, ОЛ - Оленекский, Тн - Тюнгский (Вл -Вилюйская часть), ЗА - Западно-Алданский (40 - Чаро-Олекминская часть), ВА - Восточно-данский (Бт - Батомгская часть), 4 - раннепротерозойские подвижные пояса АЛ - Анабаро-Ленский, АЖ - Анабаро-Жиганский, ПВ - Патомо-Вилюйский, АЯ - Алдано-Якутский, 5 - Ана-баро-Мирнинский позднеархейский "проторифтоген", 6 - оси герцинских рифтовых систем Ви-Вилюйской, СД - Сетте-Дабанской, ЗВ - Западно-Верхоянской, 7 - региональные разломы до-кембрийского заложения Уд - Уджинский, Жг - Жиганский, Як - Якутский, Тр - Тыркандинский, 8-13 - продуктивный комплекс фундамента, 8 - Лантарский габбро-анортозитовый массив, 9 -проявление сульфидных медно-никелевых руд Няндоми, 10 - металлоносные и потенциально-металлоносные раннепротерозойские мульды установленные Уд - Удоканская, Уг -Угуйская, Ул - Улканская, по геофизическим данным Бр - Билирская, Хю - Хатынгюряхская, Му - Мун-ская, Др - Джарская, Но - Нижнеоленёкская, 11 - потенциально-металлоносные базит-гиперба-зитовые стратифицированные интрузивы по геофизическим данным тип Садбери Дж - Джар-ский, Ар - Аргасалинский, Ва - Верхнеаргасалинский, Мл - Мильский, Бм - Биелеминский, Бк -Белькачинский, тип Бушвельд Тю - Тюнгский, Хт - Хатынгюряхский, Ме - Мекеленский, Вс -Верхнесинский, Ку - Куойкский, Бу - Бурский, 12 - гранитоидные породы Тюнгского интрузивного комплекса, 13-18 - продуктивный комплекс, секущий платформенный чехол 13 - металлоносные трапповые мульды Нр - Норильская, Хр - Хараелахская, 14 - Усть-Ханньинский плати-ноносный габбро-долеритовый хонолит, 15 - зональные дунит-клинопироксенит-габбровые пла-тиноносные массивы центрального типа установленные Ко - Кондер, Ин - Инагли, по геофизическим данным Чк - Чкыйский, 16 - поля алмазоносных кимберлитов Ал - Алакит-Мархинское, Да - Далдынское, Вм - Верхнемунское, Мб - Малоботуобинское, Нк - Накынское,

17 - ультраосновные-щелочные массивы: Маймеча-Котуйская провинция: 1 - Одихинча, 2 -Маган, 3 - Ессей; Уджинская провинция: 4 - Богдо, 5 - Томтор, 13 - Мальджангарский; Центрально-Якутская провинция, по геофизическим данным: 6 - Сотинский, 7 - Моролойский, 8

- Мендский; Сетте-Дабанская провинция: 9 - Лединская группа, 10 - Горноозёрский; Алданская провинция: 11 - Ингили, 12 - Арбарастах; Наманинская провинция (?), по геофизическим данным: 14 - Нигыдяхский; 18 - интрузивы нефелиновых сиенитов Центрально-Якутской щелочной провинции, по геофизическим данным: Тл - Толонский, Хн - Хандыгский; 19

- ось потенциально-рудоносного пояса Сибирской платформы.

положительные аномалии (ЛТ)а интенсивностью от 500нТл до 1400нТл. Объекты, обуславливающие их, интерпретируются как залежи "богатых" медно-ни-келевых руд, приуроченные к периферии прогнозируемых массивов.

Геохимические. 1. В начале восьмидесятых годов прошлого столетия на территории, где расположена выделенная по геофизическим данным Джарская интрузия, проводились гидрогеохимические исследования. Были выявлены аномальные содержания Си в водах ряда притоков р. Джара, намного превышающие 100 мкг/л (Орлов и др., 1985 г). Эти аномалии пространственно совмещены с локальными магнитными аномалиями, находящимися на его границе (рис. 2). Поскольку столь высокие концентрации меди в поверхностных водах фиксируются только возле крупных месторождений медных руд (Посохов, 1975), то можно предположить, что выявленные гидрохимические и магнитные аномалии обусловлены залежами сульфидных медно-никелевых руд, что служит подтверждением наличия здесь интрузии, гомолога Садбери.

2. К южной границе выделенного по геофизическим данным Мильского плутона, расположенного в 55 км к северо-востоку от Белькачинского (рис. 1), приурочены гидрохимические ореолы Ni, Сг, V. Они выявлены в процессе гидрогеохимических исследований при проведении геологической съёмки масштаба 1:200000 (Потапов, 1975 г). Присутствие их указывает на наличие здесь на глубине не вскрытых интрузий (Потапов, 1975 г).

Геологические. 1. На востоке Сибирской платформы широко развиты россыпепроявления мелкого золота и платины, не имеющие установленной связи с материнскими породами. При этом на многих разрозненных площадях Ви-люйской синеклизы и Анабарской антеклизы устойчиво повторяются однотипные ассоциации минералов платиновой группы, что свидетельствует о поступлении Pt в россыпи из однотипных коренных источников. Округин А. В. (2002), по сумме признаков (петрохимии известных интрузивных формаций платформы, типохимическим особенностям минералов платиноидов, гранулометрическим особенностям зёрен платины, ареалам распространения россыпе-проявлений), пришёл к выводу о том, что наиболее вероятным источником россыпной платиноносности Ленской провинции являются крупные мафит-ульт-рамафитовые массивы, погребённые под платформенным чехлом. Он считает,

Рис. 2. Джарская аномалия силы тяжести.

Рисунок составлен автором, с использованием материалов ПГО "Якутскгеология" (Ганжа, Мельников, 1976 г, Сорокина, Алтунин, 1985 г, Орлов и др, 1985 г) 1 - изоаномалы силы тяжести (сечение 2 мГал), 2 - изодинамы (ДТ)а (сечение 100 нТл), 3 - контур прогнозируемого по геофизическим данным раннепротерозойского стратифицированного базит-гипербазитового Джарского интрузива, 4 - гидрогеохимические аномалии (содержание меди в поверхностных водах более 100 мкг на 1л, при РН 6 5-7,5), 5 - направления сноса поверхностными водами соединений меди, 6 - расчетные глубины (м) до верхних кромок магнитовозмущающих тел, 7 - рекомендуемые пункты заложения поисковых скважин, на обнаружение залежей сульфидных медно-никелевых руд

что в процессе формирования чехла, тонкая фракция хорошо отсортированного металла была оторвана от своих первичных источников, мигрируя в результате цикличных осадконакоплений и денудаций промежуточных коллекторов.

По мнению автора настоящей работы, первоисточником россыпепроявле-ний Pt Вилюйского района (реки Тюнг, Линде, Вилюй) является прогнозируемый Тюнгский интрузив, Анабаро-Оленёкского района (реки Уэле, Буолкала-ах, Уджа, Куойка, Таас Эйекит, Молодо и Моторчуна) - Куойкский и Бурский стратифицированные базит-гипербазитовые массивы.

2. В кимберлитовоп трубке Обнажённая установлены нодули пород, характерных для базит-гипербазитовых интрузий типа Бушвельд (Уханое и др.,

1988), что подтверждает существование Куойкского массива.

3. В разновозрастных базитах восточной части Сибирской платформы не выявлены какие-либо признаки платинометального оруденения (Округин, 2002). Между тем, высокое содержание платиноидов установлено в основных породах дайки, сопряжённой с Устъ-Ханньинским габбро-долеритовым хоно-литом (рис. 1): в офитовых долеритах центральной части - 1,05 г/т, среднее по всем породам дайки - 0,88 г/т (Олейников, 1979). То, что платиноносным в обширном регионе является только одно тело девонских базитов можно объяснить следующим: промежуточный магматический очаг, при внедрении хоно-лита, располагался на уровне мафит-ультрамафитовой серии Тюнгского интрузива, и магмы ассимилировали породы рудных горизонтов. В пользу этого говорит и явное преобладание содержания Pt (0,915 г/т) над содержанием Pd (0,135 г/т) в долеритах дайки (7:1), что характерно для рудных горизонтов Бушвельда (3:1). Таким образом, платиноносность Усть-Ханньинского хонолита подтверждает существование прогнозируемого Тюнгского плутона.

Тектоническая позиция. Вслед за В.И. Казанским (1982) и А.В. Синицы-ным (1990) автор относит крупные докембрийские базит-гипербазитовые интрузии к проторифтогенному классу тектонических подразделений. То есть к членам ряда из собственно проторифтогенных структур, выполненных преимущественно вулканическими образованиями (Норсмен-Уилуна на кратоне Йилгарн в Австралии, Печенгская структура на Кольском кратоне), вулкано-плутонов (комплекс Уайтвотер-Садбери на кратоне Сьюпериор в Канаде) и крупных плутонов (Бушвельд на Каапвальском кратоне в ЮАР, Великая Дайка на Родезийском кратоне).

Большинство из выделенных на Сибирской платформе по геофизическим данным стратифицированных базит-гипербазитовых интрузий имеют округлую, либо овальную в плане форму, что косвенно указывает на принадлежность их к архейским кротонам, поскольку в пределах протерозойских под-

вижных поясов, встречаясь там значительно реже, они всегда вытянуты вдоль границ поясов с архейскими крагонами (Синицын, 1990). Собственно округлая, либо овальная форма крупных интрузий обусловлена тем, что они внедрились в "пластичные" образования раннепротерозойского проточехла архейских крато-нов (Бушвельд), поскольку при его отсутствии они опять же имеют линейную форму (Великая Дайка) (Смирнова, 1984). Поэтому, с изометричными расслоенными основными-ультраосновными интузиями пространственно сопряжены мульды, выполненные нижнепротерозойскими образованиями. Образование мульд связано с просадкой больших масс пород, при внедрении основных-ультраосновных магм, из которых формировались расслоенные массивы. Эталоном их является раннепротерозойская впадина Ранда, обрамляющая Буш-вельдский плутон. На востоке Сибирской платформы они оконтурены по отрицательным аномалиям силы тяжести, расположенным вокруг положительных, обусловленных прогнозируемыми абиссолитами. Всего выделено 5 мульд. Существование Нижнеоленёкской и Джарской мульд подтверждается материалами сейсморазведочных работ (профили ГСЗ Олёкминск - Тарея, Воркута -Тикси, р. Кеть - Тикси) и магнитометрическими данными (расчетами глубин залегания верхних кромок магнитных тел).

Выделенные базит-гипербазитовые интрузии и сопряжённые с ними мульды образуют 5 пространственно разобщённых сообществ, приуроченных к краевым частям архейских кратонов: Оленёкское (Куойский и Бурский массивы, Нижнеоленёкская мульда), Джарское (Джарский, Аргасалинский и Верх-неаргасалинский массивы, Джарская мульда), Тюнгское (Тюнгский массив и Мархинская мульда), Хатынпоряхское (Хатынгюряхский, Верхнесинский, Ме-келенский и Кетеминский массивы, Хатынгюряхская мульда), Мильское (Бель-качинский, Билеминский и Мильский массивы, Билирская мульда). Четыре последних из них образуют протяжённый пояс (рис. 1), пересекающий Сибирскую платформу с юго-востока на северо-запад.

К выделенным по комплексу геолого-геофизических данных стратифицированным базит-гипербазитовым плутонам могут быть приурочены крупные месторождения N1, Си, Р^ Рё, Сг, V. С раннепротерозойскими мульдами могут быть связаны месторождения металлоносных конгломератов (и, Аи), медистых песчаников, метаморфогенные месторождения Бе и Мп.

2. На основании приуроченности к Джарской, Аргасалинской, Бель-качинской аномалиям силы тяжести, аномалий магнитного поля, сопоставимых по строению и интенсивности с аномалиями над массивом Садбери, гидрохимических аномалий меди (к Джарской), обосновываются высокие перспективы обнаружения месторождений сульфидных медно-никелевых

руд в пределах прогнозируемых крупных стратифицированных базит-ги-пербазитовах интрузий.

О высоких перспективах обнаружения в пределах выделенных по геофизическим аномалиям Джарского, Аргасалинского и Белькачинского стратифицированных базит-гипербазитовых массивов крупных месторождений сульфидных медно-никелевых руд, свидетельствуют следующие данные.

Геофизические. 1. Большие размеры аномалий силы тяжести, и, отсюда, большие размеры выделенных по ним массивов. Поскольку, чем крупнее рудо-контролирующая структура, тем более крупное месторождение может быть к ней приурочено.

2. Наличие по контурам выделенных массивов Джарского, Аргасалинского, Белькачинского положительных "кольцевых" аномалий магнитного поля, вызванных, вероятно, вкрапленным пирротин-халъкопирит-петландитовым ору-денением, развитым в придонных частях плутонов. Повышенная намагниченность таких руд обусловлена присутствием в них пирротина.

3. Наличие в пределах данных "кольцевых" магнитных аномалий локальных положительных аномалий магнитного поля интенсивностью 500-1400 нТл, сопоставимых с аномалиями над крупными залежами сульфидных медно-никеле-вых руд массива Садбери.

Геохимические. Наличие по периферии выделенного по геофизическим данным Джарского массива гидрохимических аномалий меди. Здесь в водах ряда притоков р. Джара содержание Си намного превышает 100 мкг/л (до 300 мкг/л), при фоне 30мкг/л и РНводы 6,5-7,5 (Орлов и др., 1985 г). При этом они пространственно совмещены с локальными магнитными аномалиями, находящимися на границе выделенного массива (аномальные концентрации Си зафиксированы вниз по течению водотоков от магнитных аномалий) (см. рис. 2). Поскольку столь высокие концентрации меди в поверхностных водах фиксируются только возле крупных месторождений её (Посохов, 1975), то локальные положительные магнитные аномалии по периферии Джарского объекта с большой степенью вероятности могут быть обусловлены крупными залежами сульфидных медно-никелевых руд.

По расчётам, глубины до верхних кромок магнитных тел в северных частях интрузивов Джарский и Аргасалинский составляют 400-500 м. Косвенно о незначительной глубине залегания аномалиеобрзующих объектов свидетельствует высокая интенсивность гидрохимических аномалий (нехарактерная для районов развития многолетнемёрзлых пород). То есть прогнозируемые залежи медно-никелевых руд должны находиться на доступных для поисков и разработки глубинах.

3. По комплексу геолого-геофизических признаков на востоке Сибирской платформы в её фундаменте и осадочном чехле прогнозируется ряд ультраосновных-щелочных массивов и массивов нефелиновых сиенитов, которые в совокупности представляют Центрально-Якутскую среднепа-леозойскую провинцию щелочных пород.

В пользу существования Центрально-Якутской щелочной провинции (рис. 3) свидетельствуют следующие данные.

Геофизические. 1. Наличие здесь крупных изометричных отрицательных аномалий АО , совмещенных с крупными изометричными положительными аномалиями (ЛТ)а. Объекты, обуславливающие их, интерпретируются как массивы нефелиновых сиенитов.

Эталон, Хибинский массив, находится в центральной части Кольского полуострова. Площадь его - 1300 км . В рельефе он представлен столовой горой округлых очертаний, возвышающейся над окружающей равниной в среднем на 1000 м. Массив сложен нефелиновыми сиенитами и количественно подчинёнными им нефелин-пироксеновыми породами. В поле силы тяжести он выражен отрицательной аномалией амплитудой более 10 мГал. В магнитном поле центральной части массива соответствует положительная аномалия интенсивностью 700 нТл. С Хибинским массивом связаны уникальные запасы апатитовых руд. Месторождения приурочены к ийолит-уртитовым породам, слагающим серповидное в плане тело и залегающим среди нефелиновых сиенитов. В поле силы тяжести телу ийолит-уртитов соответствует положительная аномалия амплитудой до 10 мГал; в магнитном поле - положительная интенсивностью 400 нТл (по материалам ПГО «Севзапгеология»).

Местный гомолог Хибинской интрузии, Толонский массив, расположен в 100 км к востоку от г. Якутска (рис. 3). Выделен автором (Истомин, 1993 г) по изометричной отрицательной аномалии ДО амплитудой 20 мГал, совпадающей в плане с округлой положительной магнитной аномалией интенсивностью 8001000 нТл. По карте магнитного поля (масштаб 1:200000) просматривается его зонально-кольцевое строение, обусловленное несколькими фазами внедрения магмы. Площадь плутона 1200 км2. Массив погребён под мезозойскими терри-генными осадками и по данным ВЭЗ представлен "горой"в предюрскомрельефе. В южной части плутона, расположенной вне пределов отрицательной аномалии , по положительной дуговой аномалии интенсивностью до 10 мЭ выделяется участок, сложенный меланократовыми нефелиновыми сиенитами и нефелин-пироксеновыми породами, который перспективен на обнаружение залежей апатит-нефелиновых руд (аналог Хибинский массив), либо ло-паритовых тантало-нибиевых (Ловозерский). Глубина до верхней кромки абис-

Рис. 3. Схема размещения известных и прогнозируемых по геофизическим данным ультраосновных-щелочных массивов и массивов нефелиновых сиенитов на юго-востоке Сибирской платформы.

1 - граница Сибирской платформы; 2 - рифтовый тектонический комплекс нижнегерцинского ме-гакомплекса территории Якутии и сопредельных регионов (Структура.., 1985); 3 - границы риф-товых систем, рифтовые системы СД - Сетте-Дабанская, ЗВ - Западно-Верхоянская, Вл - Вилюй-ская, ЯИ - Яно-Индигирская (Структура..., 1985), 4 - оси рифтовых систем; 5 - ультраосновные-щелочные массивы: Алданская провинция: Ар - Арбарастах, Инг - Ингили; Сетте-Дабанская провинция: ГО - Горное Озеро, Лд - Лединская группа (Поворотный, Гек, Воин), Центрально-Якуг-ская провинция (по геофизическим данным): Мн - Мендский куст (Мендский, Южно-Дьянгыль-ский, Северо-Дьянгыльский, Зпадно-Дьянгыльский, Кегидейский, Тенпотейский), Мр - Моро-лойский, СМ - Северо-Моролойский, Ст - Сотинский, Ач - Аччыгыйский, Дг - Дугдинский, Кт -Кетеменский, ТХ - Танг-Хайский, Ам - Амгинский, Эл - Элгээнский, Ку - Куолумский, Ла - Лады-чахский, Наманинская провинция (?) (по геофизическим данным): Нг - Нигыдяхский; 6 - массивы нефелиновых сиенитов Центрально-Якутской провинции (по геофизическим данным): Толонский, Хн - Хандыгский; 7 - зональные дунит-клинопироксенит-габбровые массивы известные: Ко -Кондер, Ина - Инагли; по геофизическим данным: Чк - Чакыйский; 8 - контур Ботомского железорудного района; 9 - месторождения (непромышленные) железо-марганцевых руд: Б - Ботомские, Л - Лютенге; 10 - Кангаласское месторождение угля; 11 - район содовых озер в долине р. Суолы (озера Абалах, Тураннах и др), 12 - контур Центрально-Якутской щелочной провинции

солита в этой части - 500 м. Форма интрузива по результатам гравитационного моделирования - лополитообразная, мощность - 7-8 км.

2. Наличие здесь локальных, изометричных, высокоградиентных положительных аномалий АС, совмещённых с аналогичными положительными аномалиями (ЛТ)а. Объекты, вызывающие их, интерпретируются какультраоснов-ные-щелочные массивы. В частности, по характеру отображения в магнитном и гравитационном полях, - как гомологи массивов Томтор и Арбарастах (Уджинская и Алданская провинции, Якутия).

Эталон, массив Томтор, находится на севере Якутии, в междуречье Анабара и Оленька (рис. 1). В плане он имеет округлую форму. Диаметр его около 19 км, площадь - 270 км2 (Толстое, Тян, 1999). Структурный центр его смещён относительно геометрического на 2 км к юго-западу. В структурном центре расположено "ядро" массива, площадью 80 км2, сложенное преимущественно кар-бонатитами и нефелин-пироксеновыми породами. "Ядро" опоясано кольцевым в плане телом щелочных и нефелиновых сиенитов. В магнитном поле массиву соответствует положительная аномалия. "Ядро" его выделяется наиболее высокими значениями (ДТ)а. В поле силы тяжести "ядро" отображается положительной аномалией амплитудой 17 мГал. "Кольцу" из щелочных и нефелиновых сиенитов соответствует отрицательная кольцевая аномалия амплитудой до 8 мГал. Форма интрузива, по результатам гравитационного моделирования, грибообразная, с мощностью верхней части - 6 км. Карбонатиты, нефелин-пироксеновые породы также слагают грибообразное тело с мощностью верхней части - 2-3 км (Бабкина, 1992 г). К коре выветривания по карбонатитам массива (к верхнему пирохлор-монацит-алюмофосфатному горизонту) приурочены уникальные скопления ТЯ и №>.

Гомолог Томтора - Мендский массив (рис. 4) расположен в 120 км к югу от Якутска (рис. 5). Выделен автором (Истомин и др., 1993 г). Массив, как и Томтор, имеет изометричную в плане форму. Диаметр его - 18 км, площадь - 260 км2. Структурный центр массива смещён относительно геометрического на 5 км на северо-запад. В структурном центре расположено "ядро" массива, площадью около 65 км2. "Ядро" отображается в поле силы тяжести положительной аномалией амплитудой около 7 мГал, в магнитном поле - положительной аномалией (ДТ)а интенсивностью 7 мЭ. "Ядро", вероятно, сложено, как и на Том-торе, преимущественно нефелин-пироксеновыми породами, карбонатитами. По отрицательной кольцевой аномалии силы тяжести амплитудой до 3 мГал, которой соответствуют повышенные значения магнитного поля (относительно фона), вокруг "ядра" выделено кольцевое в плане тело щелочных и нефелиновых сиенитов. Форма интрузива, по результатам гравитационного моделирования,

Шкала интенсивности (ДТ)а -2 О 2 5 мЭ

1 >ЬТ

О оо °о ° о о ° ч

д S

Рис. 4. Мендский куст аномалий Дв и (ДТ)а.

1 - изоаномалы силы тяжести (уровень условный) а - основные (сечение 1мГал), б - промежуточные, 2 - изодинамы (АТ)а . а - основные (сечение 1мЭ), б - промежуточные, 3,4 - прогнозируемые массивы ультраосновных-щелочных пород. 3 - контуры "ядер" массивов (уль-трамафиты, нефелин-пироксеновые породы, карбонатиты), 4 - контуры щелочных и нефелиновых сиенитов, массивы Мн - Мендский, ЮД - Южно-Дьянгыльский, СД - Северо-Дьян-гыльский, ЗД - Западно-Дьянгыльский, Кд - Кедигейский, 5 - участок бурения "Лютенга, 6 -рекомендуемые пункты заложения поисковых скважин

Рис. 5. Потенциально рудоносные объекты Лено-Амгинского межуречья.

1-3 - потенциально рудоносные объекты (фосфор, ниобий, редкие земли, титан) Центрально-Якутской щелочной провинции (по геофизическим данным): 1 - Тл - Толонский массив нефелиновых сиенитов: а - нефелиновые сиениты, б - меланократовые нефелиновые сиениты, нефе-лин-пироксеновые породы; 2 - ультраосновные-щелочные массивы: Мр - Моролойский, СМ -Северо-Моролойский, Ст - Сотинский, Кт - Кетеменский, Дг - Дугдинский, Мн - Мендский, ЮД - Южно-Дьянгыльский, СВ - Северо-Дьянгыльский, ЗД - Западно-Дьянгыльский, Кд - Ке-дигейский, Тн - Тенгютейский: а - ультрабазиты, нефелин-пироксеновые породы, карбонатиты, б - щелочные и нефелиновые сиениты; 3 - кальдеры палеовулканов, выполненные щелочными вулканитами, карбонатитами; 4 - Чк - Чакыйский потенциально платиноносный зональный дунит-клинопироксенит-габбровый массив (по геофизическим данным); 5 - железо-марганце-ворудные объекты: а - месторождения (непромышленные): 1 - Ботомское 1 (Сырсарская залежь Ботомского месторождения), 2 - Ботомское 2 (Даркылахская залежь), 3 - Усть-Ботомское (Кур-тангское); 4 - Лютенгское, б - проявления, в - пункты минерализации; 6 - контур Ботомского железорудного района; 7 - ТА - Тит-Аринское проявление свинцовых руд; 8 - Ка - Кангаласское месторождение угля; 9 - тектонические нарушения фундамента (по геофизическим данным): Як - Якутский разлом, НК - Неджели-Кенкемесский, Би - Билирский, Лн - Ленский, Нт - Но-торский, Бо - Борогонский; 10 - участки бурения (Хечуев, 2002 г): Ку - Куртанг, Лт - Лютенге; 11 - глубины (м) до верхних кромок массивов.

грибообразная, с мощностью верхней части от 1,5 до 5 км. Карбонатиты, нефе-лин-пироксеновые породы слагают тело в форме опрокинутого конуса, с вершиной на глубине 5 км.

Аналогичный по строению Южно-Дьянгыльский массив прогнозируется непосредственно к западу от Мендского. Площадь массива около 145 км2, "ядра" - 45 км2. К северо-запад-западу от этих массивов, автором выделены ещё четыре ультраосновных-щелочных массива, меньших размеров, которые с двумя первыми образуют Мендский куст (рис. 4) (Истомин и др., 1993 г).

3. Совместное нахождение прогнозируемых по геофизическим признакам ультраосновных-щелочныхмассивов и массивов нефелиновых сиенитов в одном районе, как в Карело-Кольской и Восточно-Бразильской провинциях.

Геологические. 1. Присутствие в районе даек нефелин-содержащих магматитов (скважины б и 7 на участках Тит-Эбя и Хоточчу) (Хечуев, 2002 г), карбонатитов (скважина 16 на участке Табага) (Хечуев, 2002, г), силлов и даеккарбонатитовыхбрекчий (устьеручьяМ. Кетеме) (Маслов, 1989г, 1995), секущих карбонатные породы кембрия.

2. Наличие среди обломков терригенных образований укугутской свиты юры щелочных трахитов, их туфов, щелочных сиенитов, ультракалиевыхрио-литов, стекла, сидеритовых карбонатитов. Так в районе Лено-Амгинского междуречья в отдельных горизонтахукугутской свиты обломки ультракалиевых риолитов составляют до 80 % терригенного материала. Сидеритовые карбонатиты представлены караваеобразными глыбами длиной до 1,8м (Мас-лов, 1989 г, 1995). Источником накопления терригенных осадков укугутской свиты, вероятно, были продукты разрушения образований ультраосновных-щелочных массивов, их вулканических комагматов, а также даек щелочных пород, карбонатитов, карбонатитовых брекчий. В частности, распространение даек ультракалиевых риолитов, карбонатитовых брекчий с риолитами за пределами ультраосновных-щелочных массивов характерно для многих щелочных провинций мира (Гарсон, 1969, Кинг, Сатерленд, 1969, Егоров, Сурина, 1970).

3. Присутствие в регионе содовых озёр, характерных для щелочных провинций мира. Образование содовых озёр (Абалаха, Туранаха и др.) в долине р. Суолы связано с выносом подземными водами к поверхности Земли соединений натрия (Ыа^СОз, ЫаНСО]). Вероятно, подземные воды на глубине (под юрскими отложениями) дренируют реликты вулканической деятельности в регионе (сохранившиеся щелочные вулканиты).

4. Наличие среди марганцовистых железных руд проявлений Ботомского района (рис. 5)разностей с высоким содержанием карбоната и большим количеством обломков ультракалиевых риолитов, щелочных трахитов и сидерита

(Маслов, 1989г). Наличие в этихжелезомарганцевыхрудах "следов" вулканической деятельности в регионе: вулканических бомб, характеризующихся оплавленной периферией и стекловатой (гиалиновой) основной массой, следов течения, с характерной для лав пузыристой поверхностью со стекловатой внутренней частью пузыристых образований (Хечуев, 2002 г). Все эти факты говорят о том, что железомарганцевые руды проявлений Ботомского района, возможно, частично образовались в результате разрушения в зоне гипергенеза продуктов вулканической деятельности, которые были перемещены (механически) в понижения рельефа (Маслов, 1989 г, 1995;Хечуев, 2002 г).

5. Собственно присутствие возле выделенных ультраосновных-щелочных массивов Мендского куста залежей железо-марганцевых руд Ботомского района, образование основной массы которых связано, вероятно, с выносом Fe и Мп из верхней части древней (доюрской) коры выветривания по карбонатитам этих массивов и последующим отложением их соединений в поверхностных водоёмах. Так залежи оксидных железо-марганцевых руд, образовавшиеся в континентальных условиях, известны возле ультраосновных-щелочных массивов Тапира и Араша в Бразилии (Колотухина и др., 1968), в коре выветривания по карбонатитам которых сосредоточены уникальные скопления №> и Т1.

Геохимические. 1. Наличие в пробахуглистых включений израйона Канга-ласского угольного месторождения и в прикровельных частях угольных пластов месторождения высоких ("ураганных") концентраций Sc, Y, La, Се, ШЬ, Т, Мп, Ва (Юдович и др., 1985; Зуева и др., 2002), то есть металлов характерных для карбонатитов ультраосновных-щелочных массивов (Фролов и др., 2003). Источником этих элементов, вероятно, являлся прогнозируемый по геофизическим данным Сотинский ультраосновной-щелочной массив, расположенный в 10 км к востоку от Кангаласс (рис. 3).

2. Наличие в железо-марганцевых рудах проявлений Куртанг и Лютенге (рис. 4, 5), возле прогнозируемых ультраосновных-щелочных массивов Мендского куста, высоких содержаний Та и ШЬ (Хечуев, 2002 г), то есть элементов характерных для карбонатитов ультраосновных-щелочных массивов.

Тектоническая позиция. 1. Расположение выделенных ультраосновных-щелочных и щелочных массивов на приподнятом блоке фундамента, окружённом полукольцомраннегерцинскихрифтовых систем (рис. 3).

2. Приуроченность выделенных ультраосновных-щелочных массивов кран-непротерозойскому подвижному поясу (рис. 1). Так по А.А. Фролову и коллегам (2003) от 80 до 90 % таких массивов в мире контролируется раннепротеро-зойскими подвижными поясами. Собственно это обусловлено тем, что фанеро-

зойские рифтовые системы, контролирующие размещение массивов, закладывались именно по раннепротерозойским подвижным поясам (Синицын, 1990).

3. Концентрация массивов в зонах пересечения разломов и их виргации. Так крупный Толонский массив нефелиновых сиенитов и ультраосновные-щелочные массивы Моролойский и Северо-Моролойский находятся в зоне виргации Боро-гонского глубинного разлома, а массивы ультраосновных-щелочных пород Мендского куста расположены в узле пересечения Якутского, Неджели-Кен-кеме-Билирского и Ленскогоразломов (рис. 5).

Таким образом, выделенные массивы размещены в характерной для ультраосновных-щелочных массивов тектонической позиции (Фролов и др., 2003).

Перечисленные факты свидетельствуют в пользу существования Центрально-Якутской провинции щелочных пород, представленной ультраосновными-щелочными массивами и массивами нефелиновых сиенитов. Исходя из анализа имеющихся геологических данных, внедрение массивов провинции произошло в посткембрийское время. Верхний возрастной предел их образования - триас, так как на настоящий момент не выявлены дайки нефелинсодержащих магма-титов, карбонатитов, карбонатитовых брекчий, секущих терригенные отложения укугутской свиты юры и более молодые. Автор полагает, что массивы провинции внедрились в раннегерцинский цикл тектоно-магматической активизации Сибирской платформы (Б, С), поскольку каких-либо значительных проявлений позднегерцинского цикла активизации (Р, Т) на юго-востоке её не отмечается (в отличие от северной, северо-западной и западной частей).

Размеры провинции (рис. 3) - 450x240 км, площадь - около 100000 км2. Возможно, провинция имеет большие размеры, включая всю территорию между Вилюйской и Сетте-Дабанской герцинскими рифтовыми системами. То есть массивы Лединской группы (Поворотный, Гек, Воин), Горное Озеро и выделенный по геофизическим данным Нигыдяхский (Масайтис и др., 1975), также относятся к ней и все они являются элементами одной крупной раннегер-цинской провинции щелочных пород на юго-востоке Сибирской платформы.

4. На основании приуроченности к району расположения Мендской и Южно-Дьянгыльской аномалий магнитного и гравитационного полей, сопоставимых по строению и интенсивности с аномалиями над массивом Томтор Уджинской провинции, залежей железомарганцевых руд Ботом-ского района, с высоким содержанием Та и МЪ, обосновываются высокие перспективы обнаружения месторождений МЪ, ТИ, Т в пределах прогнозируемых крупных массивов ультраосновных-щелочных пород.

К массивам ультраосновных-щелочных пород и карбонатитов приурочены месторождения №>, ТЯ, Бе, "П, Си, 2г, апатита, флюорита и флогопита. О высо-

ких перспективах обнаружения в пределах выделенных по геофизическим аномалиям Южно-Дьянгылъского и Мендского ультраосновных-щелочных массивов крупных месторождений №>, ТЯ, Бе, Т1, апатита, которые могут быть приурочены к древней (доюрской) коре выветривания по карбонатитам, свидетельствуют следующие данные.

Геофизические (структурные признаки). 1. Большие размеры Мендской и Южно-Дьянгылъской аномалий, и, отсюда, большие размеры выделенных по ним массивов и их "ядер", сложенных, вероятно, как и на Томторе, преимущественно нефелин-пироксеновыми породами и карбонатитами. Поскольку, крупные размеры ультраосновных-щелочных массивов в значительной мере определяют масштабы рудоконцентрации в них (Фролов и др., 2003).

2. Строение геофизических аномалий над Мендским и Южно-Дъянгычъ-ским объектми, аналогичное строению аномалий над Томтором, что предопределяет и аналогичное Томтору строение прогнозируемых массивов.

Уникальность месторождения Томтор, по мнению автора, обусловлена в первую очередь двумя факторами. 1. Большими размерами "ядра" массива (не-фелин-пироксеновые породы, карбонатиты), то есть рудоконтролирующей структуры. 2. Широким кольцевым в плане телом обрамляющих "ядро" щелочных и нефелиновых сиенитов. Последнее объясняется следующим. Крупные массивы нефелиновых сиенитов представлены горами, возвышающимися над окружающей местностью (Хибины, Ловозеро, Ильмено-Вишнёвогорский). Это связано с тем, что массивы нефелиновых сиенитов весьма устойчивы к выветриванию. Так на Томторе мощность коры выветривания над карбонатитами "ядра" местами превышает 300 м, над силикатными породами "ядра" она равна 10-15 м (реже больше), а над нефелиновыми и щелочными сиенитами "кольца" кора выветривания практически отсутствует (Толстое, Тян, 1999). И это несмотря на крайнюю неустойчивость нефелина в зоне гипергенеза (Мильнер, 1968). Дело здесь в том, что образующаяся при химическом выветривании корка из гипергенных минералов по поверхности нефелиновых сиенитов предохраняет их от дальнейшего разрушения. Отсюда, в предюрские периоды, при размыве кор выветривания, выноса полезных компонентов (пирохлора, монацита, анатаза) за пределы массива не происходило, поскольку "кольцо" из нефелиновых и щелочных сиенитов образовывало как бы естественную ловушку для них. Они только переотлагались в пределах "ядра", следствием чего явилось образование суперконцентраций их в перемытой коре по карбонатитам. То есть само строение массива Томтор предопределило сохранность древних кор выветривания, и, в частности, верхнего, богатейшего пирохлор-монацит-крандаллитового горизонта коры выветривания по карбонатитам.

Так как прогнозируемые по геофизическим данным крупные массивы Мендского куста (Мендский, Южно-Дьянгыльский), имеют аналогичное Том-тору строение, автор считает, что в пределах их "ядер" могут быть сосредоточены уникальные скопления руд №>, ТЯ, Т1, приуроченные к древней коре выветривания по карбонатитам.

Геохимические. Наличие в железомарганцевыхрудах Ботомскогорайона (проявления Куртанг и Лютенге), возле прогнозируемых массивов Мендского куста (рис. 4, 5), повышенных содержаний тантала и ниобия (Та - 0,002 - 0,19 %, КЪ -до 0,1 %) (Хечуев, 2002, г).

Минералом концентратором тантала в карбонатитовых месторождениях, связанных с ультраосновными-щелочными массивами, является гатчеттолит (уран-пирохлор). Минерал этот крайне хрупок и в гипергенных условиях практически полностью разрушается. При этом валовое содержание Та в коре выветривания (по сравнению с коренными карбонатитами) значительно возрастает. Наличие повышенных концентраций Та и №> возле прогнозируемых по геофизическим данным массивов Мендского куста, свидетельствует об их существовании, и о том, что в них находятся скопления редкометальных руд.

Геологические. Наличие возле выделенных по геофизическим данным массивов Мендского куста непромышленных месторождений и проявлений желе-зомарганцевыхруд Ботомского района (рис. 5).

По существующим представлениям (Лапин и др., 1995), образование высоких концентраций №>, ТЯ, Т1 в верхнем горизонте латеритной коры, сформированной по карбонатитам ультраосновных-щелочных массивов, связано с выносом из него соединений Бе и Мп. Соединения Бе и Мп, вынесенные из коры выветривания по карбонатитам, могут отлагаться возле массивов ультраосновных-щелочных пород, или на некотором удалении от них (в частности в озёрах). Вследствие этого возникают залежи железо-марганцевых руд. Так залежи желе-зомарганцевых руд известны возле ультраосновных-щелочных массивов Тапира и Араша в Бразилии (в коре выветривания по карбонатитам которых сосредоточены уникальные скопления №> и Т1). По мнению бразильских геологов, к которому они пришли ещё в 60-х годах прошлого века, - это вторичные отложения, результат поверхностных процессов. Соединения Бе и Мп в ультраосновных-щелочных массивах преобразуются при выветривании в оксиды, которые затем переносятся циркулирующими водами и переотлагаются, образуя местные концентрации. Железо в подобном процессе накапливается на поверхности, создавая при разрушении кангу - железистую брекчию, состоящую, в основном, из обломков гематита. С ней связаны местные концентрации марганцевой руды, иногда очень чистой (Колотухина и др., 1968).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несколько выводов.

1. Наиболее вероятным (и основным) источником Бе и Мп при образовании залежей их руд в Ботомском районе является латеритная кора выветривания по карбонатитам ультраосновных-щелочных массивов Мендского куста, выделенных по геофизическим данным и расположенных возле Ботомских месторождений и проявлений железомарганцевых руд. Образование залежей связано с выносом Бе и Мп из верхней части коры и последующим отложением их соединений в поверхностных водоёмах.

2. Наличие Ботомских железомарганцевых руд возле выделенных по геофизическим данным ультраосновных-щелочных массивов Мендского куста служит еще одним подтверждением их (массивов) существования (как и всей Центрально-Якутской щелочной провинции, в целом), а также говорит о том, что они перед юрой были вскрьпы эрозией.

3. Наличие залежей таких железомарганцевых руд (оксидных, гидрооксидных, образовавшихся в континентальных условиях) можно использовать как поисковый признак на выявление ультраосновных-щелочных массивов (в совокупности с геофизическими, геохимическими признаками).

4. Присутствие таких руд возле ультраосновных-щелочных массивов может служить критерием сосредоточения в корах выветривания этих массивов уникальных скоплений №>, ТЯ, "П.

Глубины до верхних кромок массивов Мендского куста, скорее всего, незначительны, поскольку суммарная мощность юрских (перекрывающих образования кембрия) и четвертичных отложений в районе их расположения составляет 20-150 м (наименьшая - на урезах рек). Отсюда прогнозируемые месторождения №>, ТЯ и Т1 в массивах (в коре выветривания по карбонатитам) должны находиться на доступных для поисков и разработки глубинах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведённых исследований по комплексу геолого-геофизических признаков выделены крупные магматические образования, локализованные в фундаменте и чехле восточной части Сибирской платформы и дана оценка перспектив их рудоносности. В частности, выделены 5 пространственно разобщённых групп стратифицированных базит-гипербазитовых плутонов, залегающих под платформенным чехлом. Впервые выделена Центрально-Якутская среднепалеозойская провинция щелочных пород, представленная ультраосновными-щелочными массивами и массивами нефелиновых сиенитов. Даны рекомендации на проведение поисковых работ с целью выявления месторождений ниобия, редких земель, титана в пределах прогнозируемых ультраоснов-

ных-щелочных массивов Мендского куста - Мендского и Южно-Дьянгыль-ского, месторождений сульфидных медно-никелевых руд (с платиноидами и кобальтом) в пределах прогнозируемых Джарского, Аргасалинского и Белька-чинского стратифицированных базит-гипербазитовых массивов.

Основные работы автора по теме диссертации

1. Мишнин В.М., Истомин И.Н., Гриненко B.C. Новая рудоносная провинция на востоке Сибирской платформы // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). - Якутск. - 2002. -№ 1(2). - С. 6-14.

2. Мишнин В.М., Истомин И.Н. Новые промышленные типы высококонцентрированного оруденения в глубинных структурах Якутии (методика геолого-геофизического изучения и прогнозной оценки) // Состояние и перспективы развития минерально-сырьевого комплекса Республики Саха (Якутия) в современных условиях: Мат-лы конф. - Якутск. - 2002. - С. 89 - 92.

3. Истомин И.Н., Мишнин В.М. Прогноз высококонцентрированных форм оруденения методом структурной гомологии // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: Мат-лы 29-й сессии Междунар. семинара им. Д.Г.Успенского. Ч. I. -Екатеринбург. - 2002. - С. 170-175.

4. Мишнин В.М., Истомин И.Н., Гриненко B.C. Перспективы глубинного изучения потенциально-рудоносного суперкомплекса "Западно-Якутский риф" (куммулятивные хромиты, сульфидные медно-никелевые руды с платиноидами, стратиформные свинец и цинк, алмазоносные кимберлиты, концентрированные углеводороды, фтанитовые фосфориты) // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века: Мат-лы региональной научно-практической конф. "Актуальные проблемы геологической отрасли АК "АЛРОСА" и научно-методическое обеспечение их решений". - Воронеж: ВГУ. - 2003. - С. 323-325.

5. Истомин И.Н., Мишнин В.М. К проблеме поисков месторождений металлов платиновой группы в Якутии // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). - Якутск. - 2003. -№2(5).-С. 13-27.

6. Истомин И.Н., Мишнин В.М. Перспективы поисков месторождений ниобия и редких земель в Центральной Якутии // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). - Якутск. -2003.-№2(5).-С. 64-76.

Подписано в печать 28.04 2005. Формат 60х 84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ.л. 1,75. Уч.-изд. л. 2,18. Тираж 100 экз. Заказ 99 . Издательство ЯГУ, 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

í rerttw

t j, Q ß [)

09 Kiwf '

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Истомин, Игорь Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕКТОНИКА И МЕТАЛЛОГЕНИЯ РАННЕГО ДОКЕМБРИЯ, ТЕКТОНИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ФУНДАМЕНТА ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ, КРИТЕРИИ ПРОГНОЗА УЛЬТРАОСНОВНЫХ-ЩЕЛОЧНЫХ И ОСНОВНЫХ-УЛЬТРАОСНОВНЫХ ИНТРУЗИЙ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Тектоника раннего докембрия и металлогения древних платформ.

1.1.1. Древние платформы - главный источник полезных ископаемых.

1.1.2. Принципы тектонического районирования.

1.1.3. Главные термины и понятия тектонического районирования фундамента древних платформ.'.

1.1.4. Региональная металлогения.

1.2. Тектоническое районирование фундамента восточной части Сибирской платформы.

1.2.1. История исследований.

1.2.2. Некоторые детали тектонического строения фундамента восточной части Сибирской платформы.

1.3. Критерии прогноза ультраосновных-основных и ультраосновных-щелочных интрузий и их рудоносности.

1.3.1. Критерии прогноза докембрийских стратифицированных ультаосновных-основных массивов и их рудоносности.

1.3.2. Критерии прогноза ультаосновных-щелочных массивов и их рудоносности.

1.4. Методика исследований.

Глава 2. КОМПЛЕКС СТРАТИФИЦИРОВАННЫХ БАЗИТ-ГИПЕРБАЗИТОВЫХ ИНРУЗИВОВ, ПРОГНОЗИРУЕМЫХ ПО ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ, И

ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РУДОНОСНОСТИ.

2.1. Стратифицированные базит-гипербазитовые массивы, выделенные по геолого-геофизическим данным.

2.1.1. Массивы Тюнгского архейского кратона.

2.1.2. Массивы Западно-Алданского архейского кратона.

2.1.3. Массивы Восточно-Алданского архейского кратона.

2.1.4. Массивы Оленёкского архейского кратона.

2.2. Тектоническая позиция базит-гипербазитовых интрузивов.

2.3. Комплекс стратифицированных базит-гипербазитовых интрузивов на востоке Сибирской платформы.

2.4. Перспективы обнаружения месторождений меди, никеля, платиноидов, хрома, ванадия на востоке Сибирской платформы.

2.4.1. Хром, ванадий, никель, медь.

2.4.2. Металлы платиновой группы.

2.5. Перспективы рудоносности Джарского, Аргасалинского и Белькачинского массивов.

Глава 3. КОМПЛЕКС ЩЕЛОЧНЫХ (НЕФЕЛИНОВЫХ СИЕНИТОВ) И УЛЬТРАОСНОВНЫХ-ЩЕЛОЧНЫХ МАССИВОВ, ПРОГНОЗИРУЕМЫХ ПО ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ, И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РУДОНОСНОСТИ.

3.1. Массивы щелочных и ультраосновных-щелочных пород, выделенные f по геолого-геофизическим данным.

3.1.1. Нигыдяхский ультраосновной-щелочной массив.

3.1.2. Толонский массив нефелиновых сиенитов.

3.1.3. Моролойский, Северо-Моролойский и Сотинский ультраосновные-щелочные массивы.

3.1.4. Мендский куст ультраосновных-щелочных массивов.

3.2. Возраст ультраосновных-щелочных и щелочных (нефелиновых сиенитов) массивов.

3.3. Тектоническая позиция ультраосновных-щелочных и щелочных (нефелиновых сиенитов) массивов.

3.4. Центрально-Якутская провинция щелочных пород.

3.5. Перспективы обнаружения месторождений ниобия, редких земель, титана, фосфора на юго-востоке Сибирской платформы.

3.5.1. Ниобий.

3.5.2. Титан.

3.5.3. Редкие земли.

3.5.4. Фосфор.

3.6. Перспективы рудоносности Мендского и Южно-Дьянгыльского массивов.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Прогноз рудоносных интрузий в чехле и фундаменте восточной части Сибирской платформы"

Актуальность проблемы. На древних платформах находятся месторождения, в которых сосредоточены основные мировые запасы рудных полезных ископаемых. При этом они выявлены, главным образом, в пределах щитов, занимающих только 20% площади платформ. Огромное количество месторождений скрытых под платформенным чехлом пока не обнаружено, но именно их выявление будет обеспечивать прирост запасов различных руд в мире в будущем. Известные крупные и уникальные месторождения полезных ископаемых на древних платформах приурочены к определённым тектоническим подразделениям консолидированной коры. Большое число из них связано с объектами, которые характерным образом отображаются в геофизических полях. В связи с этим необходимо было проанализировать имеющиеся геологические и геофизические материалы на восточную часть Сибирской платформы и выделить по комплексу геолого-геофизических признаков, их гомологи на ней, скрытые под образованиями чехла.

Основные задачи исследований. 1. Анализ современных представлений о структурных неоднородностях фундамента древних платформ и их рудной специализации. 2. Изучение качественных и количественных характеристик аномалий геофизических полей на эталонных объектах, к которым приурочены крупные и уникальные месторождения полезных ископаемых. 3. Выделение на востоке Сибирской платформы по аномалиям геофизических полей, с учётом сопутствующей геологической информации и, главное, с учётом тектонической позиции, объектов-гомологов, перспективных на обнаружение концентрированного оруде-нения. 4. Определение по геофизическим данным количественных и качественных характеристик выделенных объектов-гомологов и оценка перспектив их рудоносности по комплексу геолого-геофизических данных.

Фактические материалы и методы исследований. Автором лично в процессе двадцатилетних полевых (гравиметрическая съёмка масштаба 1:200000 и 1:50000, 1977-1991 гг) и камеральных работ (отчёты по гравиметрической съёмке, 1980-1993 гг, отчёты по тематическим работам 1994-1995, 2001-2004 гг) собран и обработан большой и разнообразный фактический материал по геологическому строению и рудоносности разновозрастных метаморфических, магматических и осадочных комплексов кристаллического фундамента и перекрывающего его платформенного чехла восточной части Сибирской платформы. В основу диссертации положены результаты гравиметрических съёмок, проведённых на Чурапчинской и Майской площадях (Истомин и др., 1993, Истомин, Борисов, 1993), при написании отчётов по которым автор являлся ответственным исполнителем. Также результаты исследований по теме "Обобщение и анализ геолого-геофизических материалов с целью изучения тектонической структуры Якутии и прогноза традиционных и новых типов концентрированного ору-денения (благородные, легирующие, редкие металлы, редкие земли, алмазы, апатит) (Миш-нин В.М., Истомин И.Н., Намолов В.А., 2003)".

Широко применялось гравитационное моделирование, идея которого заключается в формировании на основе комплекса геолого-геофизических данных плотностной модели изучаемой среды, расчёте от неё гравитационного поля, сопоставлении расчётного и наблюдаемого полей и последующей корректировке модели по результатам этого сопоставления. При моделировании геологические объекты аппроксимировались суммой горизонтальных призм, ограниченных по простиранию. Для крупных объектов, размеры которых превосходят 40x40 км, гравиметрическое моделирование проводилось с учётом изостатического уравновешивания блоков земной коры. При этом разрезы подбирались таким образом, чтобы равновеликие по латерали блоки, включающие земную кору и верхнюю мантию, были равновесны до абсолютной отметки - 50 км.

Достоверность результатов обуславливается высокими кондициями карт геофизических полей масштаба 1:200000 и крупнее, использованных при интерпретации (материалы ПГО «Якутскгеология»). В процессе работ автором было проанализировано большое количество (на всю территорию востока Сибирской платформы) различных карт трансформированного поля силы тяжести, карт сопоставления гравитационного и магнитного полей (материалы ПГО «Якутскгеология»), сейсмогеологических разрезов (материалы НПО «Нефтегеофи-зика», «Союзгеофизика»), материалов отчётов по геологической съёмке масштаба 1:200000 (материалы ПГО «Якутскгеология, «Аэрогеология») и специализированных тематических работ (материалы ПГО «Якутскгеология»). На территорию Якутского и, частично, Оленёк-ского поднятий фундамента (площадь более 60000 км ) гравиметрические карты масштаба 1: 200000, карты сопоставления гравитационного и магнитного полей, карты трансформированного поля силы тяжести (функцией Саксова-Ниггарда с различными радиусами) построены лично автором (Истомин, Лыткин, 1980, Истомин и др., 1993, Истомин, Борисов, 1993). На территории исследований автором просчитан большой объём (порядка 9000 погонных км) разрезов земной коры с использованием гравитационного моделирования (Истомин и др., 1980,1985, 1989, 1990, 1993 гг, Мишнин, Истомин и др., 1995, 2003 гг), определены параметры (форма, глубина, залегания верхней кромки, размеры, мощность) более 30 объектов, интерпретируемых как интрузивные массивы.

Научная новизна. 1. В составе архейских кратонов выделены пространственно обособленные группы стратифицированных базит-гипербазитовых интрузий, гомологичных металлоносным массивам Бушвельдского и Садбери типов. 2. В юго-восточной части территории исследований в пределах раннепротерозойского подвижного пояса выделена Центрально-Якутская среднепалеозойская провинция щелочных пород, представленная ультраосновными-щелочными массивами и массивами нефелиновых сиенитов.

Практическая ценность. 1. Обосновано, что выделенные по комплексу геолого-геофизических признаков статифицированные базит-гипербазитовые массивы, массивы нефелиновых сиенитов, ультраосновные-щелочные массивы перспективны на обнаружение крупных месторождений N1, Си, Pt, Pd, Со, Cr, V, Nb, TR, Ti и Р. 2. Даны рекомендации по постановке поисковых работ в пределах выделенных Джарского, Аргасалинского, Белька-чинского стратифицированных базит-гипербазитовых массивов, Мендского, Южно-Дьянгыльского ультраосновных-щелочных массивов.

Апробация работы и публикации. Главные результаты исследования изложены в шести публикациях, в том числе в двух ключевых (Истомин, Мишнин, 2003). Основные положения и отдельные разделы диссертационной работы представлялись на конференции «Состояние и перспективы развития минерально-сырьевого комплекса Республики Саха (Якутия) в современных условиях» (Якутск, 2002), на 29-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» (Екатеринбург, 2002), на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли АК "АЛРОСА" и научно-методическое обеспечение их решений» (Мирный, 2003), на расширенном заседании кафедры Региональной геологии и геоинформатики геологоразведочного факультета Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (Якутск, 2004), на научно-техническом совете ГУП РС(Я) «Якутская поисково-съёмочная экспедиция» (Якутск, 2004).

В главе 1 дан анализ современных представлений о структурных неоднородностях фундамента древних платформ и их металлогенической специализации. Показано, что главными тектоническими подразделениями в строении фундамента платформ являются архейские кратоны и разделяющие их протерозойские подвижные пояса. Месторождения определённых геолого-промышленных типов, как докембрийские, так, часто, и фанерозойские, контролируются определёнными тектоническими подразделениями консолидированной коры (архейскими кратонами, зеленокаменными поясами архейских кратонов, перикратонными мульдами, протерозойскими подвижными поясами, проторифтогенными структурами).

Район исследований охватывает восточную часть Сибирской платформы. В качестве тектонической основы проводимого исследования взята схема структурного районирования до-вендского основания Сибирской платформы (Кушев и др., 1992) (с дополнениями) (рис. 1). Поскольку именно она наиболее полно согласуется с имеющимися геолого-геофизическими данными.

Прогноз новых рудных районов требует совершенства ме-таллогенических исследований, решения ряда вопросов локальной и региональной металлогении и, в частности, ставит вопрос о необходимости уточнения критериев выделения типовых металло-генических зон, установления надёжных факторов, влияющих на размещение рудных месторождений в их пределах. При этом становится всё более очевидной роль фундамента в локализации оруденения, что требует особого внимания к изучению его влияния как на характер оруденения, так и на особенности структурной локализации последнего.

В плане открытия новых рудных районов возникает очень важная задача установления надёжных геофизических критериев, характеризующих типовые рудные блоки (районы) земной коры и их тектоносферу. Рудная геофизика должна "перешагнуть" масштабы отдельных зон, рудных тел и даже месторождений, по новому подойти к оценке и выявлению геофизических характеристик рудных районов, с тем, чтобы эти данные могли служить основой для выявления перспективных рудоносных площадей."

А.Д. Щеглов

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Истомин, Игорь Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В процессе проведённых исследований автором проанализировано большое количество (на всю территорию востока Сибирской платформы) различных карт трансформированного поля силы тяжести, карт сопоставления гравитационного и магнитного полей (материалы ПГО «Якутскгеология»), сейсмологических разрезов (материалы НПО «Нефтегеофизика», «Союзгеофизика»), материалов отчётов по геологической съёмке масштаба 1:200000 (материалы ПГО «Якутскгеология, «Аэрогеология») и специализированных тематических работ (материалы ПГО «Якутскгеология»). По территории исследований просчитан большой объём (порядка 9000 погонных км) разрезов земной коры с использованием гравитационного моделирования (Истомин и др., 1980, 1985, 1989, 1990, 1993 гг, Мишнин, Истомин и др., 1995, 2003 гг), определены параметры (форма, глубина, залегания верхней кромки, размеры, мощность) более 30 объектов, интерпретируемых как интрузивные массивы.

В результате анализа и комплексной интерпретации геологической и геофизической информации, осуществлён прогноз щелочных, ультраосновных-щелочных и стратифицированных ультраосновных-основных интрузий в фундаменте и чехле восточной части Сибирской платформы, и дана оценка перспектив их рудоносности.

В частности, под платформенным чехлом в составе архейских кратонов по геолого-геофизическим признакам выделены 5 пространственно обособленных групп стратифицированных базит-гипербазитовых интрузий, гомологичных металлоносным массивам Бушвельд-ского (Южная Африка) и Садбери (Северная Америка) типов. Четыре из них, образуют пояс, протягивающийся через платформу с юго-востока на северо-запад.

В юго-восточной части территории исследований в пределах раннепротерозойского подвижного пояса выделена Центрально-Якутская среднепалеозойская провинция щелочных пород, представленная прогнозируемыми по геолого-геофизическим признакам ультраосновными-щелочными массивами и массивами нефелиновых сиенитов.

Обосновано, что выделенные по комплексу геолого-геофизических признаков статифи-цированные базит-гипербазитовые массивы, массивы нефелиновых сиенитов, ультраосновные-щелочные массивы перспективны на обнаружение крупных месторождений никеля, меди, металлов группы платины, кобальта, хрома, ванадия, ниобия, редких земель, титана и апатита.

В частности, на основании приуроченности к Джарской, Аргасалинской, Белькачинской аномалиям силы тяжести, аномалий магнитного поля, сопоставимых по строению и интенсивности с аномалиями над массивом Садбери, гидрохимических аномалий меди (к Джарской), обосновываются высокие перспективы обнаружения месторождений сульфидных медно-никелевых руд в пределах прогнозируемых крупных стратифицированных базит-гипербазитовах интрузий.

На основании приуроченности к району расположения Мендской и Южно-Дьянгыльской аномалий магнитного и гравитационного полей, сопоставимых по строению и интенсивности с аномалиями над массивом Томтор Уджинской провинции, залежей железомарганцевых руд Ботомского района, с высоким содержанием Та и Nb, обосновываются высокие перспективы обнаружения месторождений ниобия, редких земель, титана в пределах прогнозируемых крупных массивов ультраосновных-щелочных пород.

Даны рекомендации по постановке поисковых работ в пределах прогнозируемых Джарского, Аргасалинского, Белькачинского стратифицированных базит-гипербазитовых массивов (на сульфидные медно-никелевые руды, с сопутствующими платиноидами и кобальтом), Мендского, Южно-Дьянгыльского ультраосновных-щелочных массивов (на комплексные ниобий-редкоземельно-титановые руды в коре выветривания по карбонатитам).

Для реализации заверки прогнозируемых потенциально рудоносных объектов необходима разработка комплексной федеральной программы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Истомин, Игорь Николаевич, Якутск

1. Опубликованная.

2. Бабаян Г.Д., Мокшанцев К.Б., Уаров В.Ф. Земная кора восточной части Сибирской платформы. Новосибирск: Наука. 1978 - 56 с.

3. Божко Н.А. Особенности тектонического развития подвижных зон Гондваны и Евразии в позднем докембрии // Тектоника Сибири. Т. XI. Новосибирск: Наука. - 1983. - С. 76-82.

4. Восточная Сибирь // Геология и полезные ископаемые России. Т. 3 / Ред. Н.С. Малич. -СПб.: ВСЕГЕИ. 2002. - 396 с.

5. Габышев В.Д. Строение фундамента Якутии по геолого-геофизическим данным // Отечественная геология. 1997. - № 2. - С. 51-55.

6. Гарсон М.С. Карбонатиты Малави // Карбонатиты. М: Мир. - 1969. - С. 71-84.

7. Гафаров Р.А. Тектоника фундамента и типы магнитных полей Сибирской платформы // Известия АН СССР. Серия геологическая. 1965. - № 7. - С. 95-107.

8. Гафаров Р.А. Глубинная тектоника и типы магнитных полей древних платформ северных материков Земли // Геотектоника. 1970. - № 4. - С. 33-42.

9. Геологическая карта СССР. Масштаб 1:200000. Серия Амгинская. Лист P-XXXIV. 1965.

10. Геохронология и изотопная геохимия карбонатитов Якутии / А.И. Зайцев, А.Р. Энтин, Н.И. Ненашев и др. Якутск: ЯНЦ СО РАН. - 1992.

11. Гомбоев О.Г., Коневцев В.И., Силичев М.К. Новая петрографическая провинция ультраосновных-щелочных пород на северо-востоке СССР // Геология и геофизика. 1965. - №5. -С. 143-145.

12. Горлов Н.В. Геотектоническая основа к металлогеническим построениям в архейских гранит-зеленокаменных областях // Проблемы металлогении докембрия. Л.: Наука. - 1978. -С. 211-215.

13. Горная энциклопедия. Т. 1. М.: Советская энциклопедия. - 1984. - 560 с

14. Горная энциклопедия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия. - 1987. - 592 с.

15. Горная энциклопедия. Т. 4. М.: Советская энциклопедия. - 1989. - 623 с.

16. Горная энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия. - 1991.-541 с.

17. Давыдов Ю.В. Древние рифы и стратиформные месторождения цветных металлов Якутии // Геология и тектоника платформ и орогенных областей северо-востока Азии: Мат-лы совещ. Т. II. -Якутск. 1999. - С. 145-152.

18. Дауев Ю.М., Василенко В.П., Денисов М.Н. Результаты переоценки минерально-сырьевой базы металлических полезных ископаемых Российской Федерации // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 4. - 2000.

19. Додин Д.А. Металлогения Таймыро-Норильского региона (Север Центральной Сибири). СПб.: Наука. - 2002. - 822 с.

20. Дукардт Ю.А., Борис Е.И. Авлакогенез и кимберлитовый магматизм. Воронеж. - 2000. -161 с.

21. Егоров Л.С., Сурина Н.П., Поршнев Г.И. Уджинский рудно-магматический комплекс ультраосновных-щелочных пород и карбонатитов // Рудно-магматические комплексы северо-запада сибирской платформы и Таймыра. Л.: ПГО «Севморгеология». - 1985. - С. 138-154.

22. Егоров Л.С., Сурина Н.П. Эруптивные брекчии карбонатизированных щелочных сиенитов // Карбонатиты и щелочные породы Северной Сибири. Л. - 1970. - С. 15-22.

23. Ельянов А.А., Моралёв В.М. О возрасте массивов ультраосновных-щелочных пород Алданской и Южно-Верхоянской провинций // Известия Вузов. Геология и разведка. 1973. -№ 10.-С. 15-23.

24. Истомин И.Н., Мишнин В.М. К проблеме поисков месторождений металлов платиновой группы в Якутии // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). Якутск. - 2003. - № 2(5). - С. 13-27.

25. Истомин И.Н., Мишнин В.М. Перспективы поисков месторождений ниобия и редких земель в Центральной Якутии // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). Якутск. - 2003. - № 2(5). - С. 64-76.

26. Карта аномального магнитного поля СССР. Масштаб 1:200000 и 1:1000000. Лист Р-51 (Олёкминск). М.: ГУГК. - 1964.

27. Кинг Б.К., Сатерленд Д.С. Карбонатитовые комплексы Восточной Уганды // Карбонатиты. М.: Мир. - 1969. - С. 280-292.

28. Колодезников И.И., Левашов К.К.", Маршинцев В.К., Мишнин В.М., Шкодзинский B.C. Геология и перспективы алмазоносности юго-восточной окраины Сибирской платформы и Сетте-Дабана. М.: Недра. - 1996. - 160 с.

29. Колотухина С.Е., Григорьева Л.А., Клаповская Л.И., Первухина А.Е., Потёмкин К.В. Геология месторождений редких элементов Южной Америки. М.: Наука. - 1968. - 279 с.

30. Косыгин Ю.А. Тектоника. М.: Недра. - 1969. - 600 с.

31. Косыгин Ю.А. Тектоника. М.: Недра. — 1983. - 536 с.

32. Кравченко В.М. Региональные факторы и критерии эндогенной никеленосности архейских зеленокаменных структур // Геофизические исследования в Якутии. Якутск: ЯГУ -1998.-С. 22-38.

33. Кузнецов А.А. Геолого-минерагеническая модель Анабарского щита. М.: ЗАО «Геоин-форммарк». - 2001. — 84 с.

34. Кушев В.Г., Синицын А.В., Мишнин В.М. и др. Структурная позиция и продуктивность кимберлитов Восточно-Сибирской провинции // Геология и геофизика. 1992. - № 10. - С. 61-74.

35. Лапин А.В., Толстов А.В. Месторождения кор выветривания карбонатитов. М.: Наука. -1995.-208 с.

36. Левашов К.К. Магматизм Южного Верхоянья // Тектоника, магматизм и закономерности размещения полезных ископаемых. М.: Наука. - 1964. - С. 157-169.

37. Лутц Б.Г. Геохимия океанического и континентального магматизма. М.: Недра. - 1980. -248 с.

38. Малич К.Н., Костоянов А.И. Модельный Re-Os возраст платиноидной минерализации Тулинского массива (север Сибирской платформы, Россия) // Геология рудных месторождений. 1999. -Т. 41. -№2. - С.143-153.

39. Масайтис В.Л., Михайлов М.В., Селивановская Т.В. Вулканизм и тектоника Патомо-Вилюйского среднепалеозойского авлакогена. М.: Недра. - 1975. - 183 с.

40. Маракушев А.А., Панеях Н.А., Зотов И.А. Происхождение платинометальных хромито-вых и сульфидных месторождений гигантов // Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология. СПб.: ВНИИОкеангеология. -2002. - С. 788-809.

41. Мащак М.С. Сульфидные медно-никелевые рудопроявления в протерозойских дайках диабазов Южного склона Анабарского щита // Геология рудных месторождений. 1969. - Т. П.-№6.-С. 74-78.

42. Минеральные ресурсы мира на начало 2000 года / МПР РФ ФГУНПП "Аэрогеология". -М. 2001. - http://www.mineral.ru

43. Миронюк Е.П., Загрузина И.А. Геоблоки Сибири и этапы их формирования // Тектоника Сибири. Т. XI. Строение земной коры Востока СССР в свете современных тектонических концепций. Новосибирск: Наука. - 1983. - С. 133-140.

44. Мишнин В.М., Бадарханов Ю.Н., Болознев В.И. Якутский мегакратон: нетрадиционные аспекты тектоники и минерагении. Якутск. - 1987. - 243 с.

45. Мишнин В.М., Истомин И.Н., Гриненко B.C. Новая рудоносная провинция на востоке Сибирской платформы // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). Якутск. - 2002. - № 1 (2). - С. 6-14.

46. Москалёва С.В. Тектоническое положение гипербазитовых формаций в геосинклинальных зонах (на примере Урала) // Тектоника, магматизм и закономерности размещения рудных месторождений. М: Наука. - 1964. - С. 37-47.

47. Невский В.А., Фролов А.А. Структуры рудных месторождений кольцевого типа. — М.: Недра.-1985.-247 с.

48. Ниггли П. Генетическая классификация магматических рудных месторождений. Л. -М.: Геолразведиздат. - 1933. - 92 с.

49. Округин А.В., Филлипов В.Е., Попов А.А., Индеев Т.И. Золото-платиноносные россыпи севера Сибирской платформы // Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология. СПб: ВНИИОкеангеология. - 2002. - С. 620-628.

50. Округин А.В. Формирование площадных россыпепроявлений платины на востоке Сибирской платформы // Вестник Госкомгеологии: Мат-лы по геологии и полезным ископаемым Республики Саха (Якутия). Якутск. - 2002. - № 1(2). - С. 36-44.

51. Олейников Б.В. Геохимия и рудогенез платформенных базитов. Новосибирск: Наука. -1979.-264 с.

52. Основные черты тектоники // Докембрий континентов / Ч.Б. Борукаев, А.К. Башарин, Н.А. Берзин. Новосибирск: Наука. - 1977. - 264 с.

53. Павленкова Н.И. Сейсмические модели литосферы основных геоструктур территории СССР. М.-Наука.- 1980.

54. Павловский Е.В. Происхождение и развитие древних платформ // Вопросы сравнительной тектоники древних платформ. М: Наука. - 1964. - С. 7-14.

55. Петрография осадочных пород. Т. II. Руководство по петрографии осадочных пород / Г.Б. Мильнер. Перевод с английского. М.: Недра. - 1968. - 568 с.

56. Петрофизика: Справочник. Книга 1. Горные породы и полезные ископаемые / Под ред. Н.Б. Дортман. М.: Недра. - 1992. - 391 с.

57. Петрофизика: Справочник. Книга 3. Земная кора и мантия / Под ред. Н.Б. Дортман. — М.: Недра. 1992.-286 с.

58. Поисковые критерии сульфидных руд Норильского типа / Под ред. B.C. Соболева. Новосибирск: Наука. - 1978. - 167 с.

59. Поршнев Г.И., Степанов JI.JI. Геологическое строение и фосфатоносность массива Том-тор // Щелочной магматизм и апатитоносность Севера Сибири. — Л.: НИИГА. — 1980. С. 84100.

60. Посохов Е.В. Общая гидрогеохимия. М: Недра. - 1975.

61. Принципы и методы оценки рудоносности геологических формаций. Магматические формации / В.Л Масайтис, В.Н. Москалёва, Н.А. Румянцева и др. Л: Недра. - 1985. - 259 с.

62. Принципы прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых. — М.: Недра. -1984.-437 с.

63. Редкометальная промышленность // Государственный доклад о состоянии МСБ РФ на 01.01.2001 / МПР РФ ФГУНПП "Аэрогеология". М. 2002. - С. 137-142. -http://www.mineral .ru

64. Резанов И.А., Файтельсон А.Ш., Краснопевцова Г.В. Природа границы Мохоровичича. — М: Недра.- 1984.-219 с.

65. Савицкий Л.А., Конторович А.Э. Евтушенко В.М. и др. Кембрий Сибирской платформы. -М.: Недра. 1972.-198 с.

66. Салоп Л.И. Общая стратиграфическая шкала докембрия. Л.: Недра. - 1973.- 309 с.

67. Салоп Л.И. Периодизация и корреляция докембрия южных континентов. Докембрий Африки. Л.: Недра. - 1977. - 304 с.

68. Свешникова Е.В. Магматические комплексы центрального типа. М.: Недра. — 1973 — 184 с.

69. Семихатов М.А. Стратиграфия и геохронология протерозоя. М: Наука. - 1974. — 302 с.

70. Синицын А.В. Региональная тектоника и металлогения раннего докембрия. Л.: Недра. -1990.-491 с.

71. Солодов Н.А. Формационные типы редкометальных карбонатитов // Отечественная геология. 1996. -№ 9. - С.12 -18.

72. Спижарский Т.Н. Обзорные тектонические карты СССР. JL: Недра. - 1973. - 240 с.

73. Структура и эволюция земной коры Якутии / Г.С. Гусев, А.Ф. Петров, Г.С. Фрадкин и др. -М.: Наука. 1985.-248 с.

74. Структурный контроль проявлений кимберлитового магматизма на северо-востоке Сибирской платформы / Мокшанцев К.Б., Еловских В.В., Ковальский В.В. и др. Новосибирск: Наука. - 1974.-98 с.

75. Суханов М.К. Анортозитовая ассоциация Анабарского массива // Анортозиты Земли и Луны. М.: Наука. - 1984. - С. 61-86.

76. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.: МАИК «Наука / Интерпериодика». - 2001. - 571 с.

77. Толстов А.В., Тян О.А. Геология и рудоносность массива Томтор. Якутск: ЯНЦ СО РАН. - 1999.-164 с.

78. Уиллемз Дж. Геология Бушвельдского комплекса крупнейшего вместилища магматических рудных месторождений мира // Магматические рудные месторождения мира. Ланкастер, США, 1969. Перевод с английского. - М.: Недра. - 1973. - С. 7-25.

79. Уханов А.В., Рябчиков И.Д., Харькив А.Д. Литосферная мантия Якутской кимберлито-вой провинции. М: Наука. — 1988. - 286 с.

80. Фаворская М.А. Новое направление металлогенических исследований в ИГЕМе АН СССР. // Известия АН СССР. Серия геологическая. 1974. - № 6. - С. 5-13.

81. Фаворская М.А., Томсон И.Н., Баскина В.А. и др. Глобальные закономерности размещения крупных рудных месторождений. М.: Недра. - 1974. - 193 с.

82. Файтельсон А.Ш. К вопросу о развитии земной коры и изостазии // Советская геология. — 1963.-№11.-С. 3-10.

83. Федынский В.В. Разведочная геофизика. Геофизические методы исследования земной коры, поисков и разведки полезных ископаемых. М.: Недра. - 1967. - 672 с.

84. Фролов А.А., Толстое А.В., Белов С.В. Карбонатитовые месторождения России. М.: НИА-Природа. - 2003. - 494 с.

85. Шатский Н.С. Методы составления мелкомасштабных тектонических карт // Академик Шатский. Избранные труды. Т. 1. М.: АН СССР. - 1963. - С. 5-15.

86. Шульдинер В.И. Образование раннедокембрийской коры в условиях специфического теплового режима // Докембрий. М. — 1980. — С. 56-61.

87. Щеглов А.Д. Основные проблемы нелинейной металлогении // Эндогенное рудообразо-вание. М.: Наука. - 1985. - С. 26-47.

88. Щеглов А.Д. Основы металлогенического анализа. М.: Недра. - 1976. — 295 с. Юдович Я.С., Кертис М.П., Мерц А.В. Элементы-примеси в ископаемых углях. - JL: Наука. - 1985. - 239 с.

89. Юдович Я.С. Грамм дороже тонны. Редкие элементы в углях. М.: Наука. 1989. - 160 с. Юров Ю.Г. Строение земной коры на Кавказе и изостазия // Советская геология. — 1963.- №9.-С. 19-32.

90. Юров Ю.Г., Ефимкина З.Н. Результаты сопоставления данных ГСЗ и гравиметрии // Изостазия. М. - 1973. - С. 53-67.

91. Яковлев П.Д. Промышленные типы рудных месторождений. М.: Недра. - 1986. -358 с.

92. Anhaeusser C.R., Mason R.A., Viljoen H.J. et al. A reapprisal of some aspects of Precambrian shield geology //Geol. Soc. Amer. Bull. 1969. -V. 80. -N. 11. - P. 2175-2200.

93. Kazansky V.I. Metallogenic processes in the early history of the Earth // Rev. Brasil. Geocienc.- 1982. V. 12. - N 1-3. - P. 476-483.

94. Mineral Commodity Summaries 2001. http://minerals.er.usgs.gov/minerals/. 20011. Фондовая.

95. Абрамов В.А., Абрамова В.А. Отчёт о результатах обобщения и переинтерпретации региональных геофизических данных по Алданскому щиту в пределах Южной Якутии (Лено-Учурская геофизическая партия 1982 86 г.г.). - Алдан. - 1986.

96. Адамов С.Д. Отчет о работах Березовской гравиметрической партии № 2/64-66 за 1965 год (гравиметрическая съемка м-ба 1:200000 на Березовской площади). Якутск. - 1966.

97. Андрусенко Б.М. Отчёт о работе Оленёкской гравиметрической партии № 30/60-61. — Якутск. 1962.

98. Бабкина Т.Г. Отчёт о результатах переинтерпретации геофизических материалов по районам выполнения поисково-съёмочных и тематических работ ЦПСЭ. Якутск. - 1992.

99. Блюменцвайг В.И. Отчёт о работах Северо-Якутской аэромагнитной партии № 14/55, выполненных на территории ЯАССР в 1955 году. Якутск. - 1955.

100. Буняков А.Р и др. отчёт о результатах сейсморазведочных работ на Чакыйской и Син-ской площадях. Якутск. - 1967.

101. Ганжа М.Ф., Мельников В.М. Отчёт о результатах гравиметрических работ масштаба 1:1000000, проведённых в 1975 году Сэнской партией № 32/75-76. Якутск. - 1976.

102. Ганшкевич В.В. отчёт о работах Магарасской № 3/58 и Бердигестяхской № 4/58 гравиметрических партий. Якутск. - 1958.

103. Голубев А.А., Зоркальцев В.В., Мельников В.М., Трофимов М.С. Отчёт о работе Син-ской гравиметрической партии № 3/68-69 за 1968 год (гравиметрическая съёмка масштаба 1:1000000 и 1:200000 на Синской площади). Якутск. - 1969.

104. Гудков А.А., Штех Г.И. Отчёт по теме "Разработка рационального комплекса геофизических исследований на территории Якутской АССР". Якутск. - 1959.

105. Гуторович Д.И. и др. Отчёт о работах аэромагнитной партии 1/59 за 1959 год, проведённых в восточной части Якутской АССР. Нюрба. - 1960.

106. Жукова Л.И. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200000, выполненной на Тюнгской площади в 1993-95 годах. Якутск. - 1995.

107. Зюзин Ю.М., Оксман С.С. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200000, проведённой на Амгинской и Мюрюнской площадях (Амгинская партия № 39/81-83).-Якутск. 1983.

108. Истомин И.Н., Борисов А.А. Отчет о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200000, выполненной на Майской площади в 1991-92 годах. Якутск. - 1993.

109. Истомин И.Н., Жукова Л.И., Борисов А.А., Стогний Г.А. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200000, выполненной на Чурапчинской площади в 1991 году. -Якутск. 1993.

110. Истомин И.Н., Лыткин С.А. Отчёт о работе гравиметрической партии 2/79-80 на При-ленской площади за 1979 год. Якутск. - 1980.

111. Каспарова Е.А., Майзелис С.Р., Понамарёв В.М., Рывнин Д.С., Семёнов А.А. Отчёт о результатах работ Енисейской аэромагнитной экспедиции в северо-восточной части Красноярского края и западных районах якутской АССР за 1960 год. Красноярск. - 1960.

112. Келле Э.Я., Лазорайтис Э.Н. Отчёт о работе гравиметрической партии 6/67-68 на Уджин-ской площади за 1967-1968 годы. Якутск. — 1968.

113. Меньшиков П.Н. Отчет о результатах работ Якутской геофизической экспедиции за 1952 год. Якутск. — 1953.

114. Меньшиков П.Н. Отчет о геологических результатах Союзного Восточного геофизического треста по району деятельности Якутского геологического управления за 9 м-цев 1953 года. — Якутск. 1953.

115. Мишнин В.М., Бадарханов Ю.Н., Болознев В.И. Составление прогнозно-металлогенической карты Западной Якутии масштаба 1:500000. Якутск. - 1985.

116. Мишнин В.М., Намолов В.А. Отчёт по теме "Оценка перспектив коренной алмазоносно-сти юго-восточного обрамления Якутской алмазоносной провинции". Якутск. - 2000.

117. Оксман С.С., Ларионов Ю.Н. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Диринь-Юряхской, Калинской и Мархинской площадей. Якутск. - I960.

118. Осипович К.Ю., Стогний Г.А. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200000, проведённой на Белькачинской площади в 1987-89 г.г. Якутск. - 1989.

119. Орлов А.Н., Сукач Н.В., Москвин Н.А. Оценка перспектив бокситоносности восточной части Тунгусской синеклизы и южной части Анабарского массива. — Якутск. — 1985.

120. Помытов Г.С., Оксман С.С. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200000, проведённой на Синской площади в 1992-1994 годах. Якутск. - 1996.

121. Попов Э.В., Попова Н.И. Отчет о результатах аэромагнитной съемки, проведенной партией № 4 в 1959 году на территории Якутской АССР. Якутск. - 1959.

122. Потапов С.В. и др. Отчёт о групповой геологической съёмке масштаба 1:200000 на листах 0-52-XI, XII, 0-53-I-III, VII, VIII. Москва. - Аэрогеология. - 1975.

123. Рабинович Б.И. Отчёт о работе электроразведочной партии Якутской геофизической экспедиции № 9/53 в ЯАССР в 1953 году. Якутск. - 1953.

124. Сидоренко А.Н. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1: 200000, проведённой на Учурской площади в 1985-87 годах. Якутск. - 1987.

125. Сорокина Н.А., Алтунин С.П. Отчёт о результатах аэромагнитной съёмки масштаба 1:25000, проведённой в бассейнах рек Арга-Сала и Кукусунда в 1983-84 годах. — Нюрба. -1985.

126. Токусаров М.Д. и др. Объяснительная записка к карте магнитного поля масштаба 1:1500000 Якутской АССР. Якутск. - 1975.

127. Филлипов С.В. Отчёт о работах Якутской гравимагнитной разведочной партии № 14/53 в Якутской АССР в 1953 году. Якутск. - 1953.

128. Хохоев В.Н. Отчёт о работе Мархинской гравиметрической партии № 2/59 за 1958-59 годы. Якутск. - 1959.

129. Чернышев Н.М., Бокая Л.И Структурная карта Сибирской платформы по поверхности Мохоровичича. Масштаб 1:2500000. - СРГЭ НПО «Нефтегеофизика». - 1985.

130. Чернышев Н.М., Бокая Л.И Структурная карта Сибирской платформы по поверхности фундамента. Масштаб 1:2500000. — СРГЭ НПО «Нефтегеофизика». - 1985.

131. Чурзин М.Г. Отчёт о работах Майской гравиметрической партии № 13/59-60 за 1959-60 годы. Якутск. - 1960.

132. Шахотько Л.И., Андреева С.М. и др. Отчёт о космофотогеологическом картировании масштаба 1:500000 на площади листов R-48,49 за 1981-86 годы. Москва. - Аэрогеология. -1986.

Информация о работе

Истомин, Игорь Николаевич
кандидата геолого-минералогических наук
Якутск, 2005
ВАК 25.00.11

Диссертация

Прогноз рудоносных интрузий в чехле и фундаменте восточной части Сибирской платформы - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы