Продуктивность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые рожь и пшеницу и яровую твердую пшеницу на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Зенков, Алексей Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые рожь и пшеницу и яровую твердую пшеницу на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые рожь и пшеницу и яровую твердую пшеницу на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Зенков Алексей Михайлович

Продуктивность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые рожь и пшеницу и яровую твердую пшеницу на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Специальность — 06.01.01 — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2004

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Научный руководитель

- доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Максютов Николай Алексеевич

- заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кнслов Анатолий Васильевич

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Варавва Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация Государственное научное учреждение « Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН».

Защита состоится 7 декабря 2004 г. в 1 000 часов на заседании диссертационного совета К 006.079.01 при Государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН», 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

Автореферат разослан 6 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ введение

Актуальность темы исследования.

Основным стабилизирующим фактором производства зерна и в борьбе с засухой в засушливых условиях Оренбуржья является использование чистых паров под озимую рожь. Однако, в связи с невостребованностью этой культуры на рынке, за последние 10 лет проблема использования чистых паров в озимосеющих районах в значительной степени обострилась.

Многие хозяйства в этих районах вынуждены отводить чистые пары под посев яровой или озимой пшеницы, которые по урожайности заметно уступают озимой ржи.

Одной из причин этому является недостаточная изученность яровой пшеницы при размещении ее по чистому пару в озимосеющих районах и гибель озимой пшеницы в отдельные годы. Но, в связи с выведением новых морозоустойчивых сортов этой культуры, возделывание ее вместо озимой ржи, является перспективным. Поэтому, сравнительное изучение озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы, которое впервые проводится на черноземах южных засушливой степи центральной зоны области в системе зернопаровых севооборотов на базе длительного стационарного опыта, представляет большой научный и практический.интерес и является актуальным.

Исследования велись в соответствии с государственной научной программой: «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным агроландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01.960.0.10122).

Цель исследовании — повысить эффективность использования чистых паров и урожайность сельскохозяйственных культур.

I НОС. НАЦИОМЛЛЬН^П

i библиотека I

■'. ¿ГЗЕЙГСI

Задачи исследований:

- изучить влияние чистых паров под озимые и яровую твердую пшеницу на водный и питательный режимы почвы, ее агрофизические и биологические свойства, фитосанитарное состояние посевов;

- установить влияние чистых паров на урожайность озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы и в целом продуктивность севооборотов и качество продукции;

- дать экономическую, энергетическую и экологическую оценки возделывания озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы по чистым парам в зернопаровых севооборотах.

Научная новизна исследований.

Впервые на черноземах южных засушливой степи Оренбуржья проведено сравнительное изучение возделывания озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы по чистым кулисным парам на двух фонах питания в системе зернопаровых севооборотов во второй ротации. Установлена их продуктивность и качество продукции.

Выявлена экономическая, энергетическая и экологическая эффективность возделывания озимых и яровой твердой пшеницы по чистым парам в зернопаровых севооборотах.

Практическая ценность работы.

Полученные результаты исследований позволят товаропроизводителям более устойчиво и рентабельно вести зерновое производство, бороться с засухой и выжить в условиях нестабильной рыночной экономики.

Реализация результатов исследований.

На основании проведенных исследований и производственной проверки внедрен черный кулисный пар под озимые (рожь, пшеница) в 1999-2003 гг. в опытно-производственных хозяйствах «Урожайное» и им.Куйбышева Оренбургского НИИСХ. Общая площадь внедрения 800 га. Экономический эффект сгг^рдрения. составляет 1350.0 руб. с 1 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование использования чистых паров под озимые (рожь, пшеница) и яровую пшеницу и их влияния на агрофизические, агрохимические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество продукции;

- эколого-экономическая и энергетическая оценка чистых паров под озимые (рожь, пшеница) и яровую твердую пшеницу в системе зернопаровых севооборотов.

Апробация работы.

Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2000,2001,2002, 2004 гг.)

Публикация результатов исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в. 5 работах.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений сельскохозяйственному производству, списка литературы и 19 приложений. Работа изложена на 184 страницах компьютерного текста, включает 30 таблиц и 6 рисунков. Список используемой литературы содержит 259 источников , в том числе 10 на иностранных языках.

Условия и методика проведения исследований.

Полевые опыты проводились в 1999-2001 гг. на базе многолетнего стационара по севооборотам и бессменным посевам в ОГТХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ.

Почва опытного участка - чернозем южный карбонатный среднемощ-ный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое почвы от 3,2 до 4,0% , общего азота от 0,2 до 0,31 % , доступного фосфора от 1,5 до 2,5 мг и обменного калия от 30 до 38 мг на 100 г почвы, рН почвенного раствора -7,0-8,1.

Объемная масса почвы увеличивается с 1,14 г на 1 см3 в пахотном до 1,39 г на 1 см3 в слое 0-150 см.

Наименьшая полевая влагоемкость в метровом и полутораметровом слоях почвы составляет 297 мм (27,1 %) и 389 (25,4 %), соответственно.

1999 год характеризовался как засушливый. За вегетационный период выпало 132 мм осадков при норме 154 мм, отмечено 75 суховейных дней. ГТК за май - август составил 0,52.

2000 год был влажным. За май - август выпала двойная норма осадков -310 мм. ГТК-1,36.

2001 год характеризовался как засушливый. Всего за вегетацию (май -август) выпало 44 мм осадков при норме 156 мм. За этот период отмечено 50 суховейных дней. ГТК составил 0,35.

Для изучения были взяты следующие варианты опыта:

1. Пар черный кулисный - озимые (рожь и пшеница) - яровая твердая пшеница - просо - яровая мягкая пшеница - ячмень (контроль).

2. Пар черный кулисный - яровая твердая пшеница - яровая мягкая пшеница - просо - яровая мягкая пшеница - ячмень.

Опыт проводили на двух фонах питания: удобренном и неудобренном.

Под вспашку черного пара вносили рекомендованные отделом aipo-химии ОНИИСХ (Система сухого земледелия Оренбургской области, 1992)

42 т навоза и P80К40 кг д.в. на 1 га. Под непаровые предшественники на одной половине делянок севооборотов, как основное удобрение, осенью вносили ^0Г40 кг д.в. на 1 га.

Агротехника возделывания культур соответствовала рекомендуемой в

зоне.

В процессе изучения определялись следующие показатели:

- запасы воды в снеге (Рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973);

- определение влажности почвы весовым методом (С.А. Воробьев и др., 1972);

- объемную массу почвы определяли по Н.А. Качинскому: методом режущих колец (или цилиндров);

- общую пористость почв определяли расчетным методом в описании Долгова (И.Б. Ревут, 1969);

- содержание подвижных питательных веществ изучалось в слое почвы 0-30 см; нитраты - ионометрическим методом, подвижный фосфор - по Мачигину, обменный калий - на пламенном фотометре по Чирикову;

- засоренность посевов количественным и количественно-весовым методом, по всходам и перед уборкой;

- эродируемость почвы паровых полей устанавливали по методике ВНИИЗХ в два срока, в конце парования и после посева озимых и твердой пшеницы (Е.И. Шиятый, 1975);

- пораженность растений корневыми гнилями - по методике ВИЗР

(1984);

- биологическая активность почвы методом разложения льняного полотна (Рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973).

- морфологический анализ заключался в подсчете числа растений, колосков в колосе, измерения длины растения и колоса, взвешивания наземной массы растений. При анализе структуры урожая определяли число растений с 1 кв. м, продуктивную кустистость, озерненность колоса (число зерен и их масса), массу зерна и соломы с 1 кв. м (Рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973);

- урожайность зерна учитывали сплошным методом путем прямого комбайнирования комбайном «Сампо-500» и последующего взвешивания зерна с каждой делянки на весах;

- урожайные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов, 1979);

- качество зерна - на основании ГОСТа: чистоту зерна - 12037 - 81, содержание сырой клейковины - 27839 — 88, сырого протеина - 13496.4 - 93;

- макаронные свойства твердой пшеницы - микрометодом по методике ВАСХНИЛ(1977);

- экономическая эффективность рассчитывалась на основе нормативов и положений, существующих в ОПХ ОНИИСХ;

- энергетическая эффективность - на основании рекомендаций В.В. Коринец(1990).

1. Водный режим почвы

Чистые пары под озимые (рожь, пшеница) культуры за весенне-летний период парования теряют не только все осадки, но и 22,2 мм или 10% продуктивной влаги от весенних ее запасов в полутораметровом слое почвы (табл. 1).

1. Динамика продуктивной влаги в паровых полях, мм _(1999 - 2001 гг.)_

Использование черного пара Слой почвы, см Сроки определения влажности почвы

весной перед посевом ранних зерновых (начало парования) перед посевом озимых передуходом пашни в зиму

Под озимые (рожь, пшеница) (контроль) 0-30 0-100 0-150 51,5 177,6 248,4 32,3 144,3 226,2 48,8 162,7 243,1

Подяровую 0-30 45,4 30,4 53,2

твердую пшени- 0-100 171,4 138,1 175,8

цу 0-150 256,6 214,7 261,1

Высокие потери влаги отмечаются и в слое почвы 0 - 30 см к посе-

ву озимых культур - 19,2 мм. Но, несмотря на такие потери, к их посеву в пахотном слое почвы сохраняется 32,3 мм продуктивной влаги, что вполне достаточно для получения хороших всходов.

Перед уходом пашни в зиму запасы продуктивной влаги в парах как под озимые, так и под твердую пшеницу заметно увеличиваются.

К посеву твёрдой пшеницы в чёрном пару (табл. 2) содержится в метровом слое почвы 189,2 мм продуктивной влаги, а под озимыми культурами — 176,7 мм. Такое незначительное накопление продуктивной влаги объясняется перенасыщенностью пахотного слоя почвы перед уходом пашни, его повышенной плотностью, в результате многократных обработок пара и низкой водопоглотительной способностью в период снеготаяния.

В связи с этим, процент использования влаги отмечается на озимых культурах всего - 7,6 от количества выпавших осадков и 8,2 от количества воды в снеге, в черном пару под твердую пшеницу соответственно 7,3 и 9,1 (табл. 2).

2. Использование осенне-зимних и весенних осадков

- (1999-2001ГГ.)

Запасы про- Количество Запасы про- Количество Процент

дуктивной воды в снеге, дуктивной поступившей использования вла-

влаги в слое мм влаги в слое влаги в поч- ги

Использова- почвы почвы ву, мм от коли- изснсга

ние черного 0-100 см 0-100 см, чества

пара перед ухо- перед посе- выпав-

дом пашни в вом твердой ших

зиму, Мм пшеницы, осадков

мм

Под озимые 162,7 170,0 176,7 14,0 7,6 8,2

Под твердую 175,8 148,0 189,2 13,4 73 9,1

пшеницу

Примечание: количество выпавших осадков за период уход пашни в зиму - посев

ранних зерновых (в среднем за три года) составило 184 мм.

Озимые и твердая пшеница по черным парам по-разному оказывают влияние на использование почвенной влаги и атмосферных осадков (табл. 3).

Так коэффициент водопотребления озимой ржи составляет по удобренному фону 10,12 мм, неудобренному- 13,69 мм на 1 ц, озимой пшеницы несколько выше - 17,0 и 18,96 мм на 1 ц соответственно. Самый высокий коэффициент водопотребления отмечается у твердой пшеницы по черному пару - 35,20 мм на удобренном и 41,15 мм на 1 т на неудобренном фонах, что объясняется более низкой урожайности этой культуры.

По остальным культурам севооборотов влияние изучаемых вариантов не сказывается на их водопотреблении, однако общий закономерностью является более повышенный ее коэффициент на неудобренном фоне.

Самый низкий коэффициент водопотребления наблюдается в обоих севооборотах по ячменю.

3. Использование почвенной влаги и атмосферных осадков _культурами севооборотов (1999 - 2001 гг.)_

M севооборота Чередование культур Содержание продуктивной влаги & слое почвы 0-100 см, мм Осадки за вегетационный период, мм Кол-во израсходованной влаги, мм Урожайность абсолютно сухого вещества, т/га Коэффициент водо потреблен и я, мм/ц, mj/t

перед посевом после уборки удобренный фон неудобренный фон удобренный фон неудобренный фон

Озимые (рожь, пшеница) по черному пару 144,3 62,2 263 345,i ' 3.41 6,88 2.03 4,27 2.52 5.53 1.82 3,84 10,12 501 17.00 808 13,69 624 18,96 899

1 Твердая пшеница 189,2 57,7 136 267,5 1.17 2,27 * 0.94 1,80 22,86 1178 28.45 1486

Просо 170,6 73,3 107 204,3 1.96 5,16 1.69 4,44 10,42 396 12,09 460

Мягкая пшеница 180,0 56,4 136 259,6 * 0.96 2,02 0.85 1,80 27,04 1285 30,54 1442

Ячмень 177,0 65,2 135 246,8 2.67 5,62 2.11 4,44 9.24 439 11,70 556

Твердая пшеница по черному пару 189,2 57,7 136 267,5 0.76 1,43 0.65 1,27 35,20 1871 41,15 2106

2 Мягкая пшеница 161,3 55,8 136 241,5 1.16 2,40 0.97 2 04 20,82 1006 • 24,90 1183

Просо 170,4 73,8 107 203,6 2.14 5,52 1.90 5,01 9.51 369 10.72 406

Мягкая пшеница 171,4 57,6 136 250,1 1.22 2,42 0.95 2,00 20,50 1033 26.33 1250

Ячмень 175,4 66,9 135 243,5 2.69 5,92 2.54 5,33 9.05 411 9.59 457

Примечание: над чертой дана урожайность зерна при 14 % влажности, под чертой - абсолютно сухое вещество основной и побочной продукции, коэффициент недопотребления - над чертой в мм/ц, под чертой - в м3/т.

2. Питательный режим почвы В начале парования содержание нитратного азота в черном пару под озимые и под яровую твердую пшеницу было примерно одинаковым и.со-ставляет на удобренном фоне 6,8 и 6,2 , неудобренном — 5,5 и 4,3 мг на 100 г почвы соответственно (табл. 4).

4.Содержание основных питательных веществ в черном пару в слое 0-30см почвы в зависимости от его использования и фона питания, мг на 100г почвы, (среднееза 1999-2001гг.)

Срок определения Использование черного пара

под озимые ' тве под эдую пшеницу

Шз р205 К20 Ш3 р2о5 КгО

Начало парования м 5,5 6А 4,2 51,1 43,7 6д2 4,3 йЛ 4,1 52.4 49,8

Конец парования 11,5 5,9 И 3,4 54.9 45,8 10,3 5,4 М 4,3 58.7 46.8

Уборка озимой ржи 7,3 3,6 4д 3,6 46,4 38,9 - - -

Уборка озимой пшеницы 1А 3,1 м 2,6 44,7 36,2

Посев твердой пшеницы 6*1 6,0 5*9 4,4 50,2 48,5

Уборка твердой пшеницы - - - 4*6 2,7 зд9 3,1 42.6 37,5

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобрен-

ный.

К концу парования в черном пару под озимые культуры содержание азота увеличивается на удобренном фоне на 4,7 , неудобренном - на 0,4 мг на 100 г почвы. Такая же закономерность отмечается и в черном пару под твердую пшеницу.

По использованию нитратного азота пар черный под озимые оказывается более эффективным, чем под яровую пшеницу, так как часть нитрат-

ного азота в черном пару опускается в нижние горизонты и не используется растениями, другая часть вымывается талыми водами в период снеготаяния.

В то же время, нитратный азот используется озимыми не только осенью, но и ранней весной будущего года.

Существенное влияние на содержание элементов оказывает удобрение, в первую очередь, на нитратный азот. Количество его в конце парования на удобренном фоне в черном пару под озимые культуры и яровую пшеницу - почти в 2 раза выше, чем на неудобренном. К посеву твердой пшеницы нитратов в пахотном слое почвы на удобренном фоне заметно меньше. 3. Объемная масса и скважность почвы Исследования по влиянию черного пара и возделываемых культур на плотность почвы показывают (табл. 5), что она перед посевом имеет самые

высокие показатели и находится в пределах оптимальной.

5. Влияние предшественников на агрофизические свойства

поч вы в динамике (среднее за 7000 - 2007 гг )

№ севооборота Объемная масса,Уна 1 cmj Общая пористость, %

ние культур перед посевом после уборки перед уходом пашни в зиму перед посевом после уборки перед уходом пашни в зиму

1 Пар чёрный кулисный 1,19 1,18 0,99 55 55 62

Озимые (рожь, пшеница) 1,22 мз 1,02 53 57 61

Твердая пшеница 1.19 1,07 1,03 55 59 60

Мягкая пшеница 1,20 1,10 0,95 54 58 63

Просо 1,И 1,01 0,94 57 61 64

Мягкая пшеница 1,06 1т00 0,91 59 62 65

Ячмень 1,11 0,91 57 57 65

2 Пар чёрный кулисный 1,19 1,17 0,96 54 55 63

Твердая пшеница 1,16 1,09 0,96 55 58 63

Мягкая пшеница 1.17 1,00 0,97 55 62 63

Просо 1,10 1,07 0,96 58 59 63

Мягкая пшеница Мб 1,01 0,96 55 61 63

Ячмень 1,09 1,08 0,94 58 59 64

Изменение в содержании фосфора и калия в паровых полях по срокам определения незначительно и только к уборке озимых и твердой пшеницы оно существенно ниже, так как они расходуются на формирование урожая.

В среднем за 1999 - 2001 гг. плотность почвы на парах в пахотном слое составляет 1,19 г на 1 см3, что согласуется с литературными данными нашей зоны. Так по данным О.В. Петдяева (2000), на черноземах южных равновесная плотность почвы для зерновых культур в пахотном слое не превышает 1,22 г на 1 см3.

Наиболее высокая объемная масса почвы весной наблюдается на посевах озимых по черному пару 1,22 и на посевах твердой пшеницы по этому же предшественнику - 1,16 г на 1 см3.

Перед уходом пашни в зиму плотность почвы вследствие проведения основной обработки на всех вариантах выравнивается и имеет очень низкое значение от 0,91 до 1,03 г на 1 см3. Такая плотность пахотного слоя почвы приводит к увеличению потерь влаги в осенний период.

Общая пористость почвы перед посевом озимых и яровой твердой пшеницы также находится в пределах оптимальной. Это способствует лучшему сохранению влаги.

Перед уходом пашни в зиму она в пахотном слое почвы увеличивается от 60 до 65%. Такая пористость с одной стороны обладает высокой водо-поглатительной способностью, с другой - приводит к интенсивным потерям влаги за счет выветривания.

4. Биологическая активность почвы

В наших исследованиях жизнедеятельность почвенной микрофлоры значительно колеблется по годам, что обусловлено в основном характером увлажнения пахотного слоя почвы и температурой.

Это наглядно подтверждается результатами учета степени разложения льняных полотен.

В засушливые годы, такие как 1999 и 2001 , уровень биологической активности низкий и практически одинаковый по всем культурам севооборотов (табл. 6).

6. Биологическая активность почвы под посевами

сельскохозяйственных культур,

№ се- Степень разложения льняного

вообо- Чередование культур полотна, %

рота 1999 2000 2001 среднее

год год год

1 Озимые по черному пару 17,2 58,2 16.7 30.7

Твердая пшеница 16,4 50,1 15,8 27,4

17.8 57.3 17.0 30.7

Просо 16,9 46,2 15,4 • 26,2

16^1 30.6 15.8 20,8

Мягкая пшеница 15,6 28,2 13,2 19,0

16,9 26.8 15.1 19,6

Ячмень 15,6 24,2 12,0 17,3

16.2 23.1 14.4 17.9

• 15,3 20,9 13,8 16,7

2 Твердая пшеница по черному пару 16.5 56.4 16.1 29.7

15,9 40,5 15,4 23,9

Мягкая пшеница 17.1 43.6 16.3 25.7

16,6 40,1 15,2 24,0

Просо 16.7 23.8 12.5 17.7

15,4 20,3 11,8 15,8

Мягкая пшеница 17.0 25.7' 16.8 19.8

16,1 22,4 15,4 18,0

Ячмень 16.0 22.8 12.1 17.0

15,1 20,2 11,4 15,6

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный.

В благоприятный по увлажнению 2000 года отмечается устойчивая закономерность усиления микробиологических процессов в почве на посевах озимых и твердой пшениц по черному пару, и постепенное их затухание по мере удаления от парового поля.

Самый высокий процент разложения льняного полотна ( 58,2 %) наблюдается в посевах озимых на удобренном фоне.

Озимые культуры, как предшественники твердой пшеницы, также оказывают заметное влияние на степень разложения льняного полотна. В этом отношении она даже несколько выше, чем в посевах твердой пшеницы по черному пару.

. Существенную роль в усилении микробиологических процессов играет удобрение, поэтому биологическая активность почвы во все годы была под всеми культурами выше.

К концу ротации севооборотов отмечается снижение биологической активности почвы и в посевах ячменя она принимает самое низкое значение.

5. Засорённость посевов.

В засушливый весенне-летний период чистый пар не является эффективным средством борьбы против малолетних сорняков, так как верхний слой почвы иссушается и они не всходят. В связи с этим, на будущий год на посевах твердой пшеницы при наличии большого количества семян малолетников в верхнем слое почвы отмечается сильная вспышка засоренности. Самая высокая засоренность малолетними сорняками наблюдается в ее посевах во влажном 2000 году (табл. 7).

7. Засоренность посевов перед уборкой в начале и в конце ротации

севооборотов, шт. на 1 м2

№ се- | Культура Годы Мало- Много- Всего Сухая масса

вообо- летние летние сорняков, г/м2

рота

Озимая рожь 1999 18 1 19 10.3

14 0 14 9.0

2000 22 1 23 18.2

19 0 21 20,3

1 2001 16 1 12 10.6

12 0 12 7,6

Озимая пшеница 1999 19 1 20 12.6

14 1 15 »0,5

2000 26 1 27 20.0

17 I 18 18.3

2001 18 1 19 12.5

16 Т 17 10.4

продолжение таблицы 7

№ се- Культура Годы Мало- Много- Всего Сухая масса

вообо- летние летние сорняков, г/м2

рота

Ячмень 1999 24.0 4£ 28.0 17.3

15,2 4,2 19,4 14,7

2000 41.0 4Л 113 44.9

2 32,1 2,4 34,5 29,5

2001 39.0 4^0 33.0 29.9

29,5 3,2 32,7 20,2

Твердая пшеница 1999 И I И ОД

12 0 12 9,9

2000 88 1 89 96.9

71 1 72 81,6

2001 33 1 34 21.1

Ячмень 25 1 26 18,4

1999 . 26.0 4Л. 30.1 17.2

21,0 3,8 24,8 15,7

2000 47.0 м 51.4 53.0

-- - 42,0 3,0 45,0 37,1

2001 37.3 4,2 41.5 33.8

31,1 1 3,3 34,4 26,0

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный.

Озимые культуры, обладающие высокой конкурентной способностью по отношению к сорнякам, меньше страдают от них, чем твердая пшеница.

Заметную роль в повышении засоренности посевов многолетними и малолетними сорняками играет фон питания. Влияние удобрений сказывается также и на воздушно - сухой массе сорняков.

В целом, засоренность посевов озимых и яровой твердой пшеницы по чёрному пару многолетними и малолетними сорняками к уборке снижается. Из них в воздушно-сухой массе сорняков преобладают малолетники.

Засоренность посевов третьих и последующих культур севооборотов малолетними сорняками, главным образом, зависит от погодных условий вегетационного периода. При удалении от парового поля количество их незначительно увеличивается, и наибольшая численность отмечается в последнем поле севооборота, на посевах ячменя.

6. Корневая гниль

Наиболее низкий процент распространения корневой гнили наблюдается на твердой пшенице после озимых, тогда как черный пар не обеспечивает в достаточной степени обеззараживание почвы (табл. 8).

8. Степень поражения твердой пшеницы корневой гнилью (%) в зависимости от предшественника и фона питания

№ се- Предшествен- Показатели 1999 2000 2001 Среднее

вообо- ник год год год

рота

1 Озимая рожь по Распростра- 45,5 26.4 40,3 37.4

черному пару нение 47,2 30,1 42,1 39,8

Развитие 16,5 12,2 16,1 14,9

18,3 14,5 19,0 17,3

2 Пар черный Распростра- 50,1 29,8 42,5 40.8

нение 51,8 34,2 44,7 43,6

Развитие 23,2 14,6 21.5 19.8

24,4 16,1 22,3 20,9

Примечание: над чертой — удобренный с

зон, под чертой — неудобренный.

В среднем за три года исследований распространение корневой гнили на твердой пшенице по черному пару на 3,4 % на удобренным фоне и на 3,8 % на неудобренном выше, чем после озимых по черному пару.

Наибольший процент распространения болезни отмечается в засушливом 1999 году - 45,5 - 50,1 на удобренном фоне, 47,2 - 51,8 - на неудобренном, а самый низкий процент во влажном 2000 году - 26,4 - 29,8 и 30,1 -34,2 соответственно.

7. Урожайность культур и продуктивность севооборотов.

Самая высокая урожайность озимой ржи в 1999 году (табл. 9), она составляет на удобренном фоне питания - 2,85, на неудобренном - 1,94 т с 1 га. Такой большой эффект от удобрений (прибавка зерна 0,91 т с 1 га) объясняется благоприятными погодными условиями для озимых.

9. Урожайность ^ зерновых культур в севооборотах, т с 1 га

№ севооборота

Чередование культур

Годы

1999

2000

2001

Среднее за 3 года

Озимая рожь по черному пару

1. (контроль)

НСРр5 АВ, т/га

Озимая пшеница по черному пару

НСРр5 АВ, т/га

Твердая пшеница

НСРоз АВ, т/га

Просо

НСР05 АВ, т/га

Мягкая пшеница

НСРо5 АВ, т/га

Ячмень

НСР05АВ, т/га

2,85

2,95

1,94

2,12

1,53

1,19

0,96

1,23

1,30

1,28

1,01

1,03

2,00

2,63

1,82

2,10

1.01

0,81

0,76

0,98

2,86

2,73

2,08

2,36

4,42

3,49

3,36

3,27

0,93

0,79

1,24

1,15

1,05

0,80

2,42

1,90

3,41

2,52

1,6

2,03

1,82

1,17

0,94

1,96

1,69

0,96

0,85

2,67

2,11

0,7

Твердая пшеница по черному пару

НСР05АВ,т/га

Мягкая пшеница

НСРо5 АВ, т/га

Просо

НСР05 АВ, т/га

Мягкая пшеница

НСРоз АВ, т/га

Ячмень

НСРоз АВ, т/га

0,93

0,54

1,02

0,31

1,50

0,96

1,20

0,78

2,51

2,78

1,85

2,75

1,34

1,05

0,92

1,18

2,55

2,92

2,12

2,49

0,82

0,63

1,03

0,92

1,14

1,11

1,28

0,74

2,60

1,81

0,76

0,65

0,3

1,16

0,97

2,14

1,90

1,22

0,95

2,69

2,54

0,7

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный; фактор А -удобрение; фактор В - предшественник, АВ - взаимодействие факторов; - варьирование несущественно.

Урожайность твердой пшеницы по озимым составляет 1,30 на удобренном и 1,01 т с 1 га на неудобренном фонах питания, тогда как при размещении ее по черному пару соответственно 0,93 и 1,02 т с 1 га. Аналогичная картина наблюдается и в остальные годы, но наибольшее снижение ее отме-

чается во влажном 2000 году по причине более высокой засоренности малолетними сорняками.

Озимая рожь в 2001 году формирует самую высокую урожайность по сравнению с предыдущими годами, она составляет на удобренном фоне -4,42, на неудобренном - 3,49 т с 1 га. Урожайность озимой пшеницы в этом году также выше более, чем в два раза.

Урожай последующих культур проса, мягкой пшеницы и ячменя в обоих севооборотах практически одинаков.

Наибольший выход зерна с 1 га пашни в среднем за три года получен на удобренном фоне в севообороте с озимой рожью, на неудобренном фоне этот показатель меньше на 0,35 т с 1 га (табл. 10).

10. Продуктивность зернопаровых севооборотов с озимыми культурами и твердой пшеницей, т с 1 га (1999-2001 гг.)

Севооборот Выход с 1 га пашни

зерна к.е. к. п. е.

С озимой рожью С озимой пшеницей С твердой пшеницей 1,70 1,35 1,47 1,24 1,33 1,94 1,55 1,61 1,41 1,54 1.03 0,82 0.89 0,75 0.81

Примечание: над чертой - удобрен ный. 1,17 ный фон, по; 1,35 1 чертой - не 0,71 удобрен-

Чуть ниже сбор зерна с 1 га пашни отмечается на удобренном и неудобренном фонах в севообороте с озимой пшеницей - 1,47 и 1,24 т с 1 га соответственно. Самый низкий выход зерна с 1 га пашни наблюдается на обоих фонах питания в севообороте с твердой пшеницей (1,33 и 1,17 т с 1 га).

По выходу кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни отмечается такая же закономерность, как и по сбору зерна.

8. Качество зерна.

Качество зерна твердой пшеницы в первую очередь зависит от сложившихся погодных условий. Примером такого положения в наших иссле-

дованиях может быть 2000 год, когда на качестве зерна сказывается избыточное увлажнение, недобор тепла и дефицит нитратного азота в почве (табл. И).

11. Качество зерна твердой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания

Предшест- Годы Макаронные свойства Качество клейковины

венник проч- коэффи- об- содер- ид группа

ность циент щая жание, к- качест-

развари- оцен % 1 ва

мости ка

Озимая 1999 510 16 13 35,0 100 11

рожь по 470 3,4 3,0 32,0 105 III

черному

пару 2000 860 1Z 4дЗ 33,0 120 III

800 3,1 4,3 30,0 120 III

Черный пар 1999 590 16 13 34,0 100 II

480 4,1 3,0 33,0 105 III

* 2000 710 4^0 4*2 30,0 120 III

540 3,7 3,7 27,0 120 III

Примечание: над чертой -удобренный фон, под чертой - неудобренный.

Содержание сырой клейковины в зерне твердой пшеницы после озимых в этом году составляет по удобренному фону 33,0, неудобренному -30,0%, твердой пшеницы по чёрному пару - 30,0 и 27,0%соответственно.

По показателю ИДК-1 предшественники твердой пшеницы в 2000 году равноценны. Качество клейковины третьей группы и не зависит от фона питания.

В засушливом 1999 году качество клейковины твердой пшеницы находится на удобренном фоне второй, неудобренном - третьей группы. Влияние предшественников на этот показатель нами не установлено.

Макаронные свойства твердой пшеницы в основном зависят от погодных условий вегетационного периода. Заметное их действие проявляется, главным образом, на прочности макарон. Этот показатель существенно выше

в более увлажненом 2000 году. Остальные макаронные свойства (коэффициент разваримости, общая оценка) отличаются незначительно.

9. Экономическая и энергетическая эффективность севооборотов Самая высокая рентабельность отмечается в севообороте с чистым паром под озимую рожь, она составляет на удобренном - 144,9 % и 133,8 - на неудобренном фонах (табл. 12).

12. Экономическая эффективность севооборотов

Показатели Севообороты с черным паром

под озимую рожь под озимую пшеницу под яровую твердую пшеницу

Выход зерна,'т с 1 га пашни 1,70 1,47 из

1,35 1,24 1,17

Производственные затраты, руб./га 2609,7 2629.0 2583,0

2171,1 2190,3 2119,9

Себестоимость 1 тонны, руб. 1535.1 1788.4 1942.1

1608,2 1766,4 1811,9

Стоимость продукции, руб-Уга 6392.0 5527.2 5000,8

5076,0 4662,4 4399,2 ;

Условно чистый доход с 1 га, руб. 3782Д 2898,2 2417.8 1

2904,9 2472,1 2279,3

Условный чистый доход с 1 тонны, руб. 2224,9 1971,6 1817,9

2151,8 1993,6 1948,1

Рентабельность, % 144,9 110,2 93,6

133,8 112,9 107,5

Затраты совокупной энергии, МДж на 1 га 16353.5 16215,5 15611,9

12996,9 12858,9 122553

Сумма накопленной энергии зерном, 22440 19404 17556

МДж на 1 га 17820 16368 15444

Энергетический коэффициент, £ Ш 1.20 1.12

1,37 1,27 Мб

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный фон.

Наибольшая себестоимость 1 т зерна в севообороте с чистым паром под твердую пшеницу на удобренном фоне - 1942,1 рубля, что в 1,3 раза выше, чем в севообороте с озимой рожью.

Внесение удобрений экономически оправдано только в севообороте с озимой рожью, в остальных севооборотах условный чистый доход на удобренном фоне ниже, чем неудобреном.

Как показывает анализ, самые лучшие экономические показатели на обоих фонах питания отмечены в севообороте с чистым паром под озимую рожь, несколько ниже они в севообороте с озимой пшеницей. На третьем месте находится севооборот с чистым паром под твердую пшеницу.

Самый низкий коэффициент энергетической эффективности на обоих фонах питания отмечен при возделывании твердой пшеницы по черному пару, в этом варианте опыта экономическая и энергетическая оценка совпадают.

Общей закономерностью при энергетической оценке, за исключением севооборота с озимой рожью является заметное снижение коэффициента энергетической эффективности на удобренном фоне.

10. Агроэкологическая оценка паров.

За период парования в черном пару под озимые культуры и твердую пшеницу накапливается 345 кг и 309 кг на 1 га нитратного азота, соответственно. Потери к посеву твердой пшеницы составляют 126 кг на 1 га, так как часть нитратного азота в период снеготаяния сносится вместе с почвой, загрязняя пруды и водоемы. Другая часть нитратного азота опускается в ниж-- ние горизонты, которая становится недоступной для растений.

Чистые пары, занятые посевом озимых культур, успешно устраняют названные выше недостатки за счет использования нитратного азота на рост и развитие растений осенью и весной будущего года.

ВЫВОДЫ

1. Чистые пары за весенне-летний период парования к посеву озимых теряют на испарение не только все осадки, но и 22,2 мм или 10% продуктивной влаги от весенних ее запасов в полутораметровом слое почвы.

Однако при соблюдении технологии обработки пара, даже в резко засушливые годы, в пахотном слое почвы сохраняется достаточное количество влаги для получения хороших всходов озимых.

Чистый пар под яровую пшеницу за 22 месяца парования, слабо накапливает влагу, в основном только лишь сохраняют ее. В среднем за 3 года в начале парования в слое почвы 0-150 см ее имеется 256,6 мм, перед посег вом твердой пшеницы - 276,4 мм.

Основной причиной низкой усвояемости осенне-зимних и весенних осадков чистым паром под яровую пшеницу является перенасыщенность влагой пахотного слоя почвы, ее повышенная плотность и ухудшение водопроницаемости в период снеготаяния.

2. Озимая рожь по черному пару снижает коэффициент водопотребле-ния в сравнении с твердой пшеницей по этому предшественнику на 25,08 мм на 1 ц зерна на удобренном и на 27,46 мм на 1 ц - на неудобренном фонах. Озимая пшеница по черному пару также снижает коэффициент водопотреб-ления по сравнению с твердой пшеницей, но в этом отношении она уступает озимой ржи за счет более низкой урожайности.

3. Интенсивная обработка чистого пара приводит к повышенной минерализации органического вещества, с высвобождением большого количества нитратного азота. Внесение навоза еще более усиливает этот процесс, что нарушает соотношение между азотом и фосфором. За весенне-летний период парования они накапливают до 11,5 мг на 100 г почвы. Особенно интенсивно этот процесс протекает на удобренном фоне.

Содержание подвижных форм фосфора и калия мало зависит от срока определения, но заметное изменение содержания этих элементов в почве происходит в результате использования их растениями на рост, развитие и формирование урожая в вегетационный период.

4. Плотность почвы имеет наибольшую величину весной перед посевом ранних зерновых культур на озимых - 1,22 г/см3, однако к уборки в резуль-

тате наличия остаточной влаги в пахотном слое происходит разуплотнение ее под всеми культурами севооборотов.

Проведение основной обработки после уборки зерновых культур приводит к выравниванию плотности почвы по всем вариантам опыта. Перед уходом пашни в зиму почва имеет самое рыхлое строение пахотного слоя (0,91-1,03 г на 1см3).

Наименьшее значение общая пористость почвы имеет перед посевом зерновых и их уборкой. Перед уходом пашни в зиму, в результате основной обработки она имеет наиболее высокие показатели от 60 до 65%, что отрицательно сказывается на сохранении влаги в почве.

5. Наиболее интенсивно биологическая активность почвы проявляется под озимыми и твердой пшеницы по чистому пару. Под остальными культурами севооборотов идет постепенное снижение ее активности и наименьшее значение она принимает в конце ротации на посевах ячменя.

Во влажные годы (2000) микробиологические процессы в почве проходят более активно, чем в засушливые, причем удобренный фон заметно усиливают эти процессы.

6. Засоренность малолетними сорняками во влажные годы резко увеличивается, однако, в засушливые годы они не представляют опасности для урожая, так как находятся в нижнем ярусе и хорошо подавляются зерновыми культурами.

Лучшими предшественниками твердой пшеницы в борьбе с малолетними сорняками являются озимые (рожь, пшеница). Так, засоренность после них на удобренном фоне питания составляет в среднем за 3 года исследований 27,7 шт., после черного пара - 44,7 шт. на 1 м2.

Наибольшая засоренность малолетними сорняками, особенно во влажные годы отмечается в посевах твердой пшеницы по черному пару как на удобренном фоне (88 шт. на 1м2), так и на неудобренном - (71 шт. на 1м2), что объясняется повышенной плотностью почвы с более высоким содержа-

нием нитратного азота, хорошим увлажнением верхнего слоя и большим количеством семян сорняков, вносимых с навозом.

Из всех зерновых культур засоренность малолетними сорняками особую опасность представляет для проса, поэтому против них следует применять гербициды.

Удобренный фон питания приводит к заметному увеличению засоренности посевов зерновых культур, особенно малолетними сорняками. Так, в посевах твердой пшеницы по пару засоренность на удобренном фоне увеличивает на 19%, а в посевах озимых (рожь, пшеница) на 13%.

Количественный анализ засоренности полностью согласуется с весовым.

7. На пораженность твердой пшеницы корневой гнилью, в первую очередь, оказывают влияние погодные условия вегетационного периода. Основными факторами, влияющими на степень поражения являются температурный режим, увлажнение почвы и осадки.

Черный кулисный пар не полностью обеспечивает обеззараживание почвы от возбудителей, поэтому посевы твердой пшеницы в отдельные годы значительно поражаются корневой гнилью.

Озимые (рожь, пшеница) в этом отношении являются лучшими предшественниками твердой пшеницы, поражение ее снижается на 3,4%.

Удобренный фон питания растений твердой пшеницы после озимых и по чистому пару снижает поражение инфекциями корневой гнили на 3,6%.

8. Озимая рожь наиболее эффективно использует плодородие черного пара, поэтому, в отличие от озимой пшеницы, урожайность ее в среднем за 3 года на удобренном фоне питания была выше на 1,38, неудобренном - 0,70 т с 1 га.

Яровая твердая пшеница по черному пару обеспечивает более низкую урожайность, чем твердая пшеница после озимых культур по причине наиболее высокой засоренности посевов малолетними сорняками и пораженностью

корневыми гнилями. Она на удобренном и неудобренном фонах питания была меньше на 0,41 и на 0,29 т с 1 га соответственно..

Отсутствие значительного эффекта от удобрений в посевах твердой пшеницы по пару объясняется в основном повышенной засоренностью малолетними сорняками и дисбалансом питательных веществ.

9. Качество зерна твердой пшеницы в большей степени зависит от сложившихся погодных условий вегетационного периода. В годы с обильным выпадением осадков, недобором тепла и дефицитом нитратного азота в почве твердая пшеница формирует зерно низкого качества; в засушливые годы оно имеет лучшие показатели.

Пар черный кулисный, как предшественник твердой пшеницы не оказывает существенного влияния на содержание клейковины в зерне.

Группа качества зерна твердой пшеницы не зависит от вида предшественника, в этом отношении озимые и пар черный равноценны.

10. Наибольший выход зерна с 1 га пашни в среднем за три года отмечен на удобренном фоне в зернопаровом севообороте с озимой рожью - 1,70 т. Это объясняется более высокой эффективностью удобрений в 1999 и ?000 годах. На неудобренном фоне, этот показатель меньше на 0,35 т с 1 га.

Самый низкий сбор зерна с 1 га пашни получен на удобренном и неудобренном фонах питания в зернопаровом севообороте с твердой пшеницей (1,33 и 1,17 т с 1 га соответственно).

По выходу кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни севооборот с озимой рожью не имеет себе равных.

Наименьший показатель по сбору с 1 га пашни кормовых и кормопро-теиновых единиц отмечается в севообороте с чистым паром под твердую пшеницу, на удобренном фоне 1,54 и 0,81, неудобренном - 1,35 и 0,71 т с 1 га соответственно.

11. По экономической оценке севооборот с озимой рожью является более эффективным, чем с твердой пшеницей. Условный чистый доход с 1 га

и рентабельность в севообороте с озимой рожью выше, на удобренном и неудобренном фонах питания на 1364,5 и 625,6 руб. с 1 га и на 51,3 и 26,3 % соответственно.

Озимая пшеница по этим показателям занимает среднее положение.

Самый низкий коэффициент энергетической эффективности отмечен при возделывании твердой по черному пару на удобренном фоне питания -1,12, в этом варианте опыта энергетическая и экономическая оценки совпадают.

12. Пар черный кулисный под озимые культуры, в сравнении с черным под твердую пшеницу, является эффективным почвоохранным и экологически чистым приемом.

За весенне-летний период к концу парования накапливается избыточное количество нитратного азота, часть которого используется озимыми на рост и развитие растений, не только с осени, но и весной будущего года.

При размещении по пару твердой пшеницы нитратный азот безвозвратно теряется, в результате вымывания в нижние, недоступные для растений горизонты и смыва его талыми водами.

Предложения производству

1. В озимосеющих районах области чистые пары в первую очередь, следует отводить под посев озимой ржи, как самой продуктивной, а при невостребованности этой культуры под посев озимой пшеницы.

Озимые культуры более рационально используют осенне-зимние и весенние осадки, защищают почву от водной, ветровой и биологической эрозии, не только осенью но и весной будущего года и являются страховыми культурами.

Размещение озимых по чистым парам снимает напряжение полевых работ весной и в связи с ранней их уборкой.

По выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц зернопаровой севооборот с озимой рожью существенно превышает севообороты с озимой и яровой твердой пшеницей.

2. Возделывание яровой твердой пшеницы по чистым парам в условиях центральной зоны области нецелесообразно по причине более низкой продуктивности, незащищенности парового поля от всех видов эрозии и больших непроизводительных потерь влаги.

3. Яровую твердую пшеницу в севооборотах следует возделывать после озимых по чистому пару, которые как предшественники более эффективны, чем при размещении ее по чистому.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Зенков A.M. Эффективность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые культуры и яровую пшеницу степной зоны Оренбур-жья//Тезисы докладов региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья, ч.1. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. - с. 22-23.

2. Зенков A.M. Эффективность черного кулисного пара под озимые и яровую твердую пшеницу // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов / сборник материалов ч. 1. - Оренбург: ИПК ОГАУ, 2001 - с. 15-16.

3. Зенков A.M. Пар черный кулисный - как предшественник озимой ржи и яровой твердой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Пре-дуралья // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов /сборник материалов - ч.1. - Оренбург: ИПК ОГАУ, 2002 - с. 64-65.

4. Зенков А.М., Максютов Н.А. Влияние черного кулисного пара на урожайность озимых и яровой твердой пшеницы в условиях центральной зоны Предуралья// Бажановские чтения / сборник научных трудов к 90-летию Бузулукского опытного поля. - вып. 1. - Оренбург: РАСХН; ГНУ «Оренбургский НИИСХ»; 2003.-е. 180-183.

5. Зенков A.M. Водный режим почвы в чистых кулисных парах под озимые культуры и яровую твердую пшеницу на черноземах южных степной зоны Оренбуржья // Материалы региональной научно-практической конференции и молодых ученых и специалистов Оренбуржья /сборник материалов. - ч. 3. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004 - с. 102-103.

Подписано к печати 29.10.04 г. Печ. Листов 1. Тираж 100 экз. Заказ 35 Формат 143 х 200 ПМГОНИИСХ г. Оренбург, 460051, пр. Гагарина, 27/1

$21381

РНБ Русский фонд

2005-4 18192

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зенков, Алексей Михайлович

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почва и особенности климата.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований. 38 2.3 Программа и методика проведения исследований.

2.4. Особенности агротехники в опыте.

3. ВЛИЯНИЕ ЧЕРНОГО ПАРА НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

3.1. Водный режим почвы.

3.2. Питательный режим почвы.

3.3. Объемная масса и скважность почвы.

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ.

4.1. Биологическая активность почвы.

4.2. Фитосанитарное состояние посевов.

4.3.Защита парового поля от эрозии.

5. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ. 5.1. Густота стояния растений.

5.2. Морфологический и структурный анализ растений.

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПАРОВЫХ СЕВООБОРОТОВ С ЧИСТЫМИ ПАРАМИ ПОД ОЗИМЫЕ КУЛЬТУРЫ И ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ.

6.1. Урожайность сельскохозяйственных культур.

6.2. Продуктивность сельскохозяйственных культур и севооборотов.

6.3. Качество зерна.

7. АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И АГРОЭКО-ЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЗЕРНОПАРОВЫХ СЕВООБОРОТОВ С ЧИСТЫМИ ПАРАМИ.

7.1. Агроэкономическая и энергетическая оценки севооборотов. 7.2. Агроэкологическая оценка черного пара.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые рожь и пшеницу и яровую твердую пшеницу на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы исследования.

Поэтому сравнительное изучение озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы, которое впервые проводится на черноземах южных засушливой степи центральной зоны области в системе зернопаровых севооборотов на базе длительного стационарного опыта, представляет большой научный и практический интерес и является актуальным.

Цель исследований - повысить эффективность использования чистых паров и урожайность сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

- выявить влияние чистых паров на урожайность озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы и в целом продуктивность севооборотов и качество продукции;

- дать экономическую, энергетическую и экологическую оценки эффективности возделывания озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы по чистым парам в зернопаровых севооборотах.

Научная новизна исследований.

Практическая ценность работы.

Реализация результатов исследований ,

На основании проведенных исследований и производственной проверки внедрен черный кулисный пар под озимые (рожь, пшеница) и яровую твердую пшеницу в 2003 году в опытно-производственных хозяйствах «Урожайное» и имени Куйбышева Оренбургского НИИСХ. Общая площадь внедрения 800 га. Экономический эффект от внедрения составляет в среднем 1350.0 руб. с 1 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация работы.

Публикация результатов исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений сельскохозяйственному производству, списка литературы и 19 приложений. Работа изложена на 184 страницах компьютерного текста, включает 30 таблиц и 6 рисунков. Список используемой литературы содержит 259 источников, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зенков, Алексей Михайлович

ВЫВОДЫ

1. Чистые пары под озимые и яровую твердую пшеницу в засушливых условиях Оренбуржья оказывают различное влияние на водный режим почвы. Они за весенне-летний период парования к посеву озимых теряют на испарение не только все осадки, но и 22,2 мм или 10% продуктивной влаги от весенних ее запасов в полутораметровом слое почвы.

Чистые пары под яровую пшеницу за 22 месяца парования слабо накапливают влагу, в основном только лишь сохраняют ее. В среднем за 3 года в начале парования в слое почвы 0-150 см ее имеется 256,6 мм, перед посевом твердой пшеницы - 276,4 мм.

Основной причиной низкой усвояемости осенне-зимних и весенних осадков чистым паром под яровую пшеницу является перенасыщенность влагой пахотного слоя почвы, повышенная ее плотность и ухудшение водопроницаемости в период снеготаяния.

2. Озимая рожь по черному пару снижает коэффициент водопотребле-ния в сравнении с твердой пшеницей по этому предшественнику на 25,08 мм на 1 ц зерна на удобренном и на 27,46 мм на 1 ц - на неудобренном фонах. Озимая пшеница по черному пару также снижает коэффициент водопотреб-ления по сравнению с твердой пшеницей, но в этом отношении уступает озимой ржи за счет более низкой урожайности.

4. Плотность почвы имеет наибольшую величину весной перед посевом У ранних зерновых культур на озимых - 1,22 г/см , однако к уборке в результате наличия остаточной влаги в пахотном слое происходит разуплотнение ее под всеми культурами севооборотов.

Наименьшее значение общая пористость почвы имеет перед посевом зерновых и их уборкой. Перед уходом пашни в зиму, в результате основной обработки они имеет наиболее высокие показатели - от 60 до 65%, что отрицательно сказывается на сохранении влаги в почве.

6. Во влажные годы засоренность малолетними сорняками резко увеличивается, однако, в засушливые они не представляют опасности для урожая, так как находятся в нижнем ярусе и хорошо подавляются зерновыми культурами.

Лучшими предшественниками твердой пшеницы в борьбе с малолетними сорняками являются озимые (рожь, пшеница). Так засоренность после них на удобренном фоне питания составляет в среднем за 3 года исследований 27,7 шт., после черного пара - 44,7 шт. на 1 м .

Наибольшая засоренность малолетними сорняками, особенно во влажные годы отмечается в посевах твердой пшеницы по черному пару как на

2 2 удобренном фоне (88 шт. на 1м ), так и на неудобренном - (71 шт. на 1м ), что объясняется повышенной плотностью почвы с более высоким содержанием нитратного азота, хорошим увлажнением верхнего слоя и большим количеством семян сорняков, вносимых с навозом.

Удобренный фон питания приводит к заметному увеличению засоренности посевов зерновых культур, особенно малолетними сорняками. Так, в посевах твердой пшеницы по пару засоренность на удобренном фоне увеличивается на 19%, а в посевах озимых (рожь, пшеница) - на 13%.

Количественный анализ засоренности полностью согласуется с весовым.

7. На пораженность твердой пшеницы корневой гнилью, в первую очередь, оказывают влияние погодные условия вегетационного периода. Основными факторами, влияющими на степень поражения, являются температурный режим, увлажнение почвы и осадки.

Яровая твердая пшеница по черному пару обеспечивает более низкую урожайность, чем твердая пшеница, после озимых культур по причине наиболее высокой засоренности посевов малолетними сорняками и пораженно-стью корневыми гнилями. Она на удобренном и неудобренном фонах питания была меньше на 0,41 и на 0,29 т с 1 га, соответственно.

Пар черный кулисный, как предшественник твердой пшеницы, не оказывает существенного влияния на содержание клейковины в зерне.

10. Наибольший выход зерна с 1 га пашни в среднем за три года отмечен на удобренном фоне в зернопаровом севообороте с озимой рожью - 1,70 т. Это объясняется более высокой эффективностью удобрений в 1999 и 2000 годах. На неудобренном фоне этот показатель меньше на 0,35 т с 1 га.

По выходу кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни севооборот с озимой рожью не имеет себе равных.

Наименьший показатель по сбору с 1 га пашни кормовых и кормопротеиновых единиц отмечается в севообороте с чистым паром под твердую пшеницу, на удобренном фоне - 1,54 и 0,81, неудобренном - 1,35 и 0,71 т с 1 га, соответственно.

11. По экономической оценке севооборот с озимой рожью является более эффективным, чем с твердой пшеницей. Условный чистый доход с 1 га и рентабельность в севообороте с озимой рожью выше, на удобренном и неудобренном фонах питания на 1364,5 и 625,6 руб. с 1 га или на 51,3 и 26,3 % соответственно.

Озимая пшеница по этим показателям занимает среднее положение. Самый низкий коэффициент энергетической эффективности отмечен при возделывании твердой по черному пару на удобренном фоне питания -1,12, в этом варианте опыта энергетическая и экономическая оценки совпадают.

За весенне-летний период к концу парования накапливается избыточное количество нитратного азота, часть которого используется озимыми на рост и развитие растений не только с осени, но и весной будущего года.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В озимосеющих районах области чистые пары в первую очередь следует отводить под посев озимой ржи, как самой продуктивной, а при невостребованности этой культуры под посев озимой пшеницы.

Озимые культуры более рационально используют осенне-зимние и весенние осадки, защищают почву от водной, ветровой и биологической эрозии не только осенью, но и весной будущего года, и являются страховыми культурами.

Размещение озимых по чистым парам снимает напряжение полевых работ весной и в связи с ранней их уборкой.

3. Яровую твердую пшеницу в севооборотах следует возделывать после озимых по чистому пару, которые, как предшественники, более эффективны, чем при размещении ее по чистому.

135

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зенков, Алексей Михайлович, Оренбург

1. Абаимов В.Ф. Предшественники под зернофуражные культуры //Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. -1985. - С. 51 - 55.

2. Авдиенко М.Д., Евтушков М.Г. Сочетать различные приемы //Земледелие. 1987 - № 12. - 42 с.

3. Аверкин Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: Автореф. дис. . канд. биол. наук -Л., 1979.-23 с.

4. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области Л.: Гидроме-теоиздат, 1971. - 120 с.

5. Адомяко Ю.С., Водкин Ю.П. Исследование эффективности способов закрытия влаги на стерневом фоне /без осенней обработки/ под яровую пшеницу //Пути увеличения производства продукции растениеводства в Кус-танайской области. Целиноград, 1973. - С. 10-15.

6. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометео-издат, 1954.-248 с.

7. Аникович В.Ф. Влияние различных способов обработки зяби и внесения удобрений на плодородие почвы //Агротехника сельскохозяйственных культур и повышение эффективности земледелия. Уфа, 1981. - С. 28 -34.

8. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале. Челябинск: Юж. -Урал, изд-во, 1973.-229 с.

9. Аникович В.Ф., Егоров В.М. Севооборот и борьба с сорняками // Тр. Оренбургской обл. гос. с.-х. опыт. ст. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1966.-Вып. 2.-С. 71- 85.

10. Аникович В.Ф., Каракулев В.В., Лухменев В.П. Интегрированная защита посевов от сорняков, болезней и вредителей // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области Челябинск, 1987.-С. 78-86.

11. Аникович В.Ф., Кремер Г.А. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы //Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. - С. 16-20.

12. Аникович В.Ф., Надточий М.М., Кремер Г.А. Эффективность различных звеньев севооборотов на фоне минерального питания // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. -Уфа. 1985.- С. 116-126.

13. Артеменко П.В., Кулина Е.Н. Обработка черных паров на Юго-Востоке // Земледелие. 1959. - № 6. - С. 26-28.

14. Асеева И.В., Белозерский А.Н. Влияние света и голодания на биосинтез нуклеиновых кислот в проростках пшеницы // Вестник МГУ. Сер. Биологии, почв, геол., географ. 1957. - № 4. - С. 7 - 10.

15. Базилинская М.В. Управление биологической активностью // Земледелие. 1989. - № 5.- С. 36-37.

16. Бараев А.И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв //Вестн. с. х. науки Казахстана. - 1959. - № 3. - С. 47 - 55.

17. Бараев А.И., Госсен Э.Ф. Ветровая эрозия почв и борьба с ней в Азиатской части СССР //Эрозия почв и борьба с ней. М.: Колос, 1980. - с. 367 .

18. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. М.: Знание, 1969. - 62 с.

19. Башкин В.Н., Кудеярова А.Ю., Кудеяров В.Н. Вынос элементов питания из почв поверхностным стоком в верхней части бассейна р. Оки //Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 8. - С. 43 - 47.

20. Безвиконный В.Г, Данилова В. Органические удобрения в лесостепи Зауралья //Урал. нивы. 1978. - № 6. - С. 30 - 31.

21. Безвиконный В.Г., Г. Калетин. Эффективность клеверного занятого пара в черноземной лесостепи Западной Сибири // Сельское хозяйство Сибири. 1961. - № 1.-С. 12-17.

22. Бейлис В.М., Любарский Г.Н. Агроклиматическое районирование паров и силосных культур. М., Колос. - 1966. - 23-44 с.

23. Бельков Г.И. Повышение продуктивности использования биоклиматических ресурсов освоенных земель //Тез. докл. конф. посвященный 40-летию освоения целины. Оренбург, 1994. - С. 58-60.

24. Бискаев Н.К. Земледелию Оренбуржья контурно-ландшафтную основу //Тез. докл. конф. посвященный 40-летию освоения Целины. - Оренбург, 1994.-С. 43-45.

25. Блохин Е.В., Климентьев А.И., Андреева В.М. Гумусовый фонд почв Оренбургской области и вопросы направленного регулирования //Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 23 - 29.

26. Бобрицкая М.А. Вымывание питательных элементов из пахотных почв нечерноземной зоны РСФСР // Агрохимия. 1975. - № 11. - С. 142-150.

27. Бобрицкая М.А. Потери азота в почве // Агрохимия. 1965. - № 1. -С. 143-146.

28. Боголепов С.В., Максютов Н.А. Бессменное выращивание кукурузы // Кукуруза и сорго. № 6. - 1985. - С. 22 .

29. Боголепов С.В., Максютов Н.А. Плоскорезная основная обработка почвы // Урал. нивы. 1983. - №1. - С. 23-26.

30. Борин А.А., Мельцаев И.Г. Какая обработка лучше? //Земледелие. -1995. -№4. с. 32-33.

31. Бородин Н.Н. Значение чистых паров в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа // Земледелие. 1957. - № 12. - С. 14-20.

32. Бочаров Ю.И., Клячина C.JI. Совершенствование основной обработки почвы в Томской области //Земледелие. 1995. - № 2. - С. 23 -25.

33. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.

34. Буров Д.И. Обработка почвы, как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя чернозёмных почв Заволжья //Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 19-24.

35. Бялый A.M. К вопросу о водном балансе и влагообороте в условиях Юго-Востока //Почвоведение. 1960. - № 9. - С. 16 - 24.

36. Бялый A.M. Черные пары и их обработка на юго-востоке СССР // Земледелие. 1957. - № 12. - С. 21-27.

37. Вавилов П.П. Избранные произведения. JL, 1976. - Т.2. - 479 с.

38. Вадюнина А.Ф., Карчагина З.А. Методы исследования физических свойств почвы. М.: Агропромиздат. - 1986 - 416 с.

39. Васильев A.M., Ревут И.Б. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области //Сборник трудов по агрономической физике Д., 1965.-Вып. 11.-С. 95- 102.

40. Вериго С.А., Разумова Л.И. Почвенная влага. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1973. - 328 с.

41. Волков Е.Д., Волкова Г.А. Нитрификационная способность обыкновенных черноземов Северо-Казахстанской области //Вопросы почвозащитного земледелия: Науч.-техн. бюл. / ВНИИЗХ. Целиноград, 1974. -Вып. 2.-С. 94- 106.

42. Волков Е.Д., Сычев П.Л., Лапоников В.Н. Система удобрений в полевых и кормовых севооборотах //Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975.-С. 195-212.

43. Воробьев С.А., Каплунов О. Насыщение прифермских севооборотов пропашными // Земледелие. 1972. - № 1. - С. 5-8.

44. Генкель П.А., Кушнаренко С.В. Холодостойкость растений и теоретические способы её повышения. М: наука, 1966. - 222 с.

45. Германцев Л.А., Крупнова В.А. Влага и качество зерна // Земледелие. 2001. -№ 3. - С. 31-38.

46. Гетманец А.Я., Авраменко П.С. О вертикальной миграции нитратного азота в черноземе обыкновенном степи Украины // Почвоведение. -1976.-№9.-С. 9-12.

47. Гойман Э. Инфекционные болезни растений: Пер. с нем. М., 1954.-608 с.

48. Горленко М.В. Болезни пшеницы. -М.: Сельхозгиз, 1951.- 250 с.

49. Гридасов И.И. Заверюха А.Х. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц. Челябинск: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1999 -102 с.

50. Гридасов И.И. Эффективность гектара. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. - 172с.

51. Гридасов И.И., Андреева В.М. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1977. - 136 с.

52. Гринько Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и её биологическая активность // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 127 - 130.

53. Гулидова В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы //Земледелие. 1990. - № 10. - с. 61.

54. Гусак B.C., Сычев П.П. Поглощение фосфат-ионов южным карбонатным черноземом Северного Казахстана и их доступность растениям яровой пшеницы // Вопросы почвозащитного земледелия: / Науч. техн. бюл./ ВНИИЗХ. - Целиноград, 1974. - Вып. 2. - С. 80-93.

55. Гущин И.В. Сильные и твёрдые пшеницы. М.: МСХ РСФСР, 1961.- 43 с.

56. Гущин И.В. Эффективность паров в опытах Краснокутской станции // Сельское хозяйство Поволжья. 1958. - № 4. - С. 37-38.

57. Дворникова Т.Н. Влияние способов обработки чистого пара на ветроустойчивость поверхности почвы //Науч. тр. ВНИИЗХ. М.: Колос, 1977.-С. 52-62.

58. Денисов П.С. Паропропашные севообороты // Сельское хозяйство Поволжья.- 1958.-№ 11.-С. 14-18.

59. Джиембаев Ж.Т., Альжанов Ж.Ш. Корневые гнили пшеницы в Северном Казахстане // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. -М: Колос, 1970. -С. 9-13.

60. Доброхотов В.Н. Семена сорных растений. М.: Сельхозлит, 1961. -414 с.

61. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы //Теоретические вопросы обработки почвы. JL, 1969. - Вып. 2. - С. 54 - 64.

62. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: ( с основами статистической обработки результатов исследований). 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1979.-416 с.

63. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. - 368 с.

64. Дояренко А.Г. Опыт экономической оценки различных паров //Избранные сочинения. М.: Сельхозлит, 1963. - С. 267 - 271.

65. Дружинин Д.В. Культура земледелия и качество зерна // Сельское хозяйство Сибири. 1961. - № 7. - С. 9-12.

66. Дьяков Ю.Т., Яшин И.М., Берлянд Кожевников В.М. О фитопа-тологических основах селекции устойчивых сортов // Защита растений. -1969.-№ 6-С. 20-22.

67. Дюков Г.Ф. Продуктивность предшественников и звеньев в севообороте при разных чередованиях сельскохозяйственных культур //Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстане . -Саратов, 1976. С. 49 - 55.

68. Егоров В.Е., Лыков A.M. Изменение органического вещества дерново-подзолистых почв после 50-летнего освоения //Почвоведение. 1963. -№ 10.-С. 23-28.

69. Егоров М.А. К выяснению причины неплодородия подпахотного слоя. Харьков, 1927. - 13 с.

70. Зайцева А.А. Яровая пшеница в острозасушливых районах. Загот-издат. -М., 1957. - 148 с.

71. Зайцева А.А., Охинько И.П. Управление факторами плодородия почвы в системе почвозащитного земледелия степной полосы СССР // Основные звенья почвозащитного земледелия в степной зоне СССР. Целиноград. - 1981.-С. 12-35.

72. Зарембо Э.С. Справочник по запасам продуктивной влаги под основными культурами в Северном Казахстане. Алма-Ата, 1986 - 181 с.

73. Захаров Г.М., Федосеенко Н.В. Влияние севооборотов на плодородие почв и продуктивность пшеницы в южной лесостепи Новосибирской области //Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1988. - С. 42 - 52.

74. Здравко И.П., Фрунзе Н.И. Биологическая активность почвы при различных системах основной ее обработки в севообороте. Кишинев, 1969. -42 с.

75. Земледелие / Под. ред. проф. С.А. Воробьева. 2-е изд. перераб. и доп.-М.: Колос, 1972.-512 с.

76. Зубенко В.Ф., Шияк Г.Н., Кориненко А.Д. Использование растениями азота и вымывание его лизиметрическими водами на дерново подзолистой почве Полесья Украины //Агрохимия. - 1978. - № 3. - С. 3 - 8.

77. Зуев Л.А., Поручикова В.И. Превращение соединений фосфора в созревающем зерне яровой пшеницы// ДАН СССР.- 1949. Т. 70, № 3. -С. 39-54.

78. Иванов П.К. Еще раз о севооборотах, чистых и занятых парах // Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1966. - № 6. - С. 20-21.

79. Ивановский Н.П., Литвинова В.П., Стацевич В.А. Потери азота из почвы в осенне-зимний период //Сб. науч.-исследовательских работ. Краснодар, 1971.-Вып. 156.-С. 171 - 173.

80. Ивойлов А.В. Основная обработка выщелочных чернозёмов //Земледелие 1991. - № 11. - С. 53 - 54.

81. Иоаниди И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале.-Челябинск, 1982- 139 с.

82. Иоаниди И.П., Михарев В.А. Возделывание яровой пшеницы в Оренбургской области // Яровая пшеница. М., 1959. - С. 12-18.

83. Кабанов П.Г., Костров В.Т. Засуха в Поволжье //Науч. тр. / НИИСХ Юго Востока. - Саратов, 1972. - Вып. 31. - С. 5-8.

84. Казаков Г.И. Дифференциация обработки чернозёмных почв в Среднем Поволжье Куйбышев, 1990. - 170 с.

85. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай //Земледелие. -1993,-№7.-С. 22.

86. Кафарена В.И. Способы и системы обработки в специализированном севообороте //Пути интеплификации использования земель в Поволжье. -Саратов, 1980.-С. 3-11.

87. Качинский Н.А. Структура почвы: итоги и перспективы изучаемого вопроса. М.: Из-во МГУ, 1963. - 100 с.

88. Кириченко Ф.Г., Созинов А.А., Павлович И.Г. Пути улучшения качества зерна озимых пшениц на юге УССР // Земледелие. 1961. - № 7. - С. 10-18.

89. Кирюшин В.И. Актуальные проблемы земледелия. М.: Колос, 1984.- 215 с.

90. Кислов А.В. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара под озимую рожь в степной зоне южного Урала // Наука-сельскому хозяйству. Оренбург, 2000. - С. 86-94.

91. Кияницкая A.M., Красникова 3.JI. Влияние удобрений на величину и качество урожая яровой пшеницы //Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1980. - Т. 8, вып. 1. - С. 96 - 106.

92. Климентьев А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования: Эрозионные процессы, мониторинг эродированных почв, ландшафтная адаптация систем земледелия Оренбургской области / УрО-РАН; Ин-т степи. Екатеринбург, 1997. - 248 с.

93. Климов Я.И. Перспективы увеличения производства твердых пшениц в Челябинской области // Земледелие. 1960. - № 12. - С. 30-34.

94. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос. -1970.-232 с.

95. Козырева Г.А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними // Тр. ВНИИ защиты растений. 1958. -Вып. 11.-С. 102- 126.

96. Колесников Л.Д. Сохранение и рациональное использование почвенной влаги // Особенности земледелия на южном Урале. Челябинск, 1992. -С. 123-125.

97. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос. - 1981. - 240 с.

98. Колосов И.И. Корневое питание растений //Физиология растений. 1956.-Т.З, вып. 2. -С. 48-54.

99. Кольцова З.А. Кукурузный пар путь продвижения озимой пшеницы в Свердловскую область // Земледелие. - 1964. - № 11.- С. 54-57.

100. Колясев Ф.Е. Некоторые результаты по разложению органических веществ в почве // Научно-агрохимический журнал. — 1929. № 9. - С. 10-12.

101. Коржунова А.Ф., Чумаков А.Е., Щекочина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Д.: Колос, 1976.- 184 с.

102. Коринец В.В. Методика расчёта энергетической эффективности ; основной обработки почвы // Ресурсосберегающие системы обработки почвы

103. Под ред. акад. ВАСХНИЛ И.П. Макарова М.: Агропромиздат, 1990. - С. 235-240.

104. Корчагин В.А. Основы полевых севооборотов в степных районах Среднего Заволжья //Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. — Куйбышев: Кн. изд во, 1985. - С. 4 -9.

105. Корчагин В.А. Чистые пары- основа севооборотов // Земледелие. -1989.-№3.-С. 12-14.

106. Корчагин В.А., Щетинин А.И. Сравнительная продуктивность разных видов полевых севооборотов //Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. Куйбышев: Кн. изд-во, 1985.-С. 10- 18.

107. Костычёв П. А. Избранные труды. 1951.-318 с.

108. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1961.-365 с.

109. Крючков А.Г. Эффективность парового поля при возделывании разных видов яровой пшеницы // Наука и хлеб: Межрегион, сб. науч. тр./ ОНИИСХ. М., 2003. - Вып. 10. - с. 190-200.

110. Крючков А.Г., Кушнир С.Я. Влагообеспеченность и урожай // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск, 1987. - С. 40-42.

111. Крючков А.Г., Тихонов В.Е. Засуха в степной зоне Урала // Урожайность озимых культур в стрессовых ситуациях. — Оренбург, 2002. С. 121-124.

112. Кузнецов П.И. Яровая пшеница в Зауралье. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - 127 с.

113. Кузнецов П.И., Долгов С.И. Физические свойства почв, определяющие эффективность минимальных обработок //Земледелие. 1975. - № 6. -С. 26-27.

114. Кулаковская Т.Н. Рациональное использование удобрений в хозяйствах западного региона // Научные основы применения удобрений позонам страны / ВИУА. 1975. - Вып. 26. - С. 55-64.

115. Куртина A.J1. Эффективность систем мероприятий по защите пшеницы от корневой гнили в Кокчетавской области // Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Северном Казахстане. Алма -Ата, 1982.-С. 106-112.

116. Курдюков Ю.Ф., Колодина Н.И. Оптимальное сложение почв в пахотном слое для яровой пшеницы на чернозёмах // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1978. - Вып. 37. - С. 84 - 85.

117. Курдюков Ю.Ф., Туфрикова Т.В. Предшественники твёрдой пшеницы и её урожайность и качество зерна в Саратовском Заволжье //Твёрдые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. - С 90-95.

118. Кушнир С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях Западной зоны Оренбуржья //Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1973. - 22 с.

119. Лангельд Ф.К. О чистых и занятых парах в зоне каштановых почв // Сельское хозяйство Поволжья. 1957. - № 7. - С. 50-53.

120. Лангельд Ф.К. Ранний осенний пар под яровую пшеницу резерв производства кормов в острозасушливой зоне Поволжья // Сельское хозяйство Поволжья. - 1959. - № 3. - С. 43-47.

121. Лангельд Ф.К. Что ценного в системе Т.С. Мальцева для Юго-Востока // Земледелие. № 8. - 1969. - С. 23-25.

122. Леонтьев А.Л. Занятые пары как предшественники для яровой пшеницы // Сельское хозяйство Поволжья. 1957. - № 10. - С. 36-37.

123. Леонтьев А.Л. Обработка почвы под культуры, высеваемые по занятым парам // Сельское хозяйство Поволжья. — 1960. № 6. - С. 39-41.

124. Ливанов К.В. О возделывании твердых и «сильных» пшениц в Заволжье // Земледелие. 1958. - № 12. - С. 32-36.

125. Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. -340 с.

126. Лысак Г., Гооге М. Предшественники яровой пшеницы в Башкирии // Земледелие. 1965. - № 4. - С. 11-13.

127. Лысогоров С.Д. О глубине вспашки паров на юге Украины // Земледелие. 1959. - № 10. - С. 77-78.

128. Максимов В.Е. Занятые пары в условиях Северо-Казахстанской области // Земледелие. 1957. - № 2. - С. 10-13.

129. Максютов Н.А. Зернопаровые и зернопаропропашные севообороты в засушливой степи Оренбургской области // Агротехнические и биологические параметры роста урожайности зерновых культур в Оренбургской области: Сб. науч. тр. / ОНИИСХ. Уфа, 1988. - С. 10-17.

130. Максютов Н.А. Лучшие предшественники под озимую рожь и яровые культуры в севооборотах с короткой ротацией // Наука и хлеб / ОНИИСХ. Оренбург, 1996. - Вып.- 4. - С. 127-136.

131. Максютов Н.А. Научные основы повышения плодородия почвы урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала: Дис.д- ра. с.-х. наук Оренбург, 1996. - 104с.

132. Максютов Н.А. Плодородие почвы и урожай. Оренбург, 1996.91с.

133. Максютов Н.А. Сидеральные пары и плодородие почвы //Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. — Оренбург, 2002. С. 67 - 81.

134. Максютов Н.А., Жданов В.М., Косинский В.М. Водный режим почвы в чистых, сидеральных и почвозащитных парах при возделывании наних яровой пшеницы //Агробиологические основы интенсификации производства зерна в Оренбургской области.- Уфа, 1991. С. 33-38.

135. Мамонтова В.Н., Марушев А.И. «Сильные» пшеницы на Юго-Востоке // Земледелие. 1956. - № 4. - С. 77-78.

136. Место зерно-фуражных культур в полевых севооборотах Целиноградской области. П.И. Хлебов, Э.Ф. Госсен, Н.В. Шрамко и др. // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч.-техн. бюл. ВНИИЗХ. Целиноград, 1974.-Вып. 1.-С. 19-27.

137. Метельский В.В. Пары под яровую пшеницу // Сельское хозяйство Сибири. 1959. - № 5. - С. 7-9.

138. Милюткин В.А., Марковский А.А., Науметов Р.В. Использование паров в лесостепи Поволжья // Земледелие. 1999. - № 6.- С. 22-23.

139. Мишанов А.А. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в условиях сухой зоны области //Возделывание зерновых культур в Актюбинской области. Алма-Ата, 1975. - С. 3 - 21. .

140. Московских В.Т., Прошкин В.А. Продуктивность зернопропаш-ных севооборотов при разных системах удобрения //Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья -Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. С. 46 - 63.

141. Мосолов В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур. -Казань, 1978.-е. 152.

142. Мосолов В.П. Гибель озими от затопления во время весенних разливов //Труд и хозяйство. 1929. - № 11. - С. 12 - 14.

143. Назарова В.Н. Газообразные потери азота удобрений из почвы и их снижение с помощью ингибиторов нитрификации: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. 1978.- 19 с.

144. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1982.-328 с.

145. Немыкин П.И. Опыт выращивания сильных пшениц на каштановых солонцеватых почвах // Земледелие. 1964. - № 2. - С. 75-77.

146. Новицкий С.М. Сорные растения и меры борьбы с ними. — Минск, 1966.- 155 с.

147. Нормативные показатели эффективности агротехнических приёмов и технологий в земледелии Оренбургской области: Рекомендации /ОНИИСХ. Оренбург, 2001. - 23 с.

148. Овечкин С.К. Поглощение минеральных веществ злаковыми разных стадий развития в начале вегетации // ДАН СССР. 1950. Т. XXIV, № 1. -с. 205.

149. Особенность технологии возделывания зерновых и кормовых культур / Кислов А.В., Шерстнев В.Ф., Крючков А.Г. и др. // Наука-сельскому хозяйству. Оренбург, 1999. - С. 45-48.

150. Остапенко В. Озимые лучший предшественник под яровую пшеницу // Сельское хозяйство Сибири. - 1959. - № 4. - С. 15-17.

151. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1974. - 368 с.

152. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М.: Колос, 1977.-312 с.

153. Пейве Я.В. Биохимия почв. М., 1961. - 115 с.

154. Первов М.К. О роли чистых паров в южных районах // Земледелие. 1958.-№ 4.-С. 18-24.

155. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос, 1979.279 с.

156. Перфильев Н.В., Авдиенко М.Д. Совершенствование системы основной обработки почв в Тюменской области //Земледелие. 1995. - № 2. -С. 10-12.

157. Покровская С.В. Некоторые вопросы загрязнения окружающей среды в связи с использованием минеральных удобрений // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве : Информ. бюл.- М., 1977. № 9. -С. 52-58.

158. Праслов П.И. Корневые гнили яровой пшеницы // Материалы науч. конф. с.-х. учреждений зоны Поволжья по итогам и задачам науч. ис-след. Саратов, 1968. - С. 20 .

159. Пронин В.М. Совместное влияние предшественника, основной обработки почвы и норм высева на урожай ячменя в Заволжье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1974. - 25 с.

160. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР, изд-во АН СССР.-М.; Л., 1945.- 95 с.

161. Радченко С.И. Температурные градиенты среды и растения. М.; Л.: Наука, 1966.-389 с.

162. Разумова П.А. Почвенная влага примирительно к запросам сельского хозяйства. Л.: Гидрометиздат, 1972. - 228 с.

163. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. М., 1955. - 479 с.

164. Растениеводство / Н.А. Майсурян, В.Н. Степанов, B.C. Кузнецов и др. М.: Колос, 1965. - 488 с.

165. Ревут И.Б. Физика почвы и её плодородие //Пути повышения плодородия почвы. Киев, 1969. - С. 16 - 22.

166. Рекомендации для руководителей и специалистов сельского хозяйства. Андреева В.М., Аникович В.Ф. и др. Оренбург, 1985. - 84 с.

167. Ревут И.Б. Плотность и структура почвы в связи с проблемами ее обработки // Материалы научно-методического совещания по обработки почвы. М., 1969. - С. 21-30.

168. Рекомендации по технологии выращивания, уборки и организации заготовок высококачественного зерна сильной и твердой пшениц в Оренбургской области. Андреева В.М., Аникович В.Ф. и др. /ОНИИСХ. -Оренбург, 1984. 46 с.

169. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Поволжья и Южного Урала. М.: Колос, 1975. - 206 с.

170. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1973. - 38 с.

171. Рекомендации по применению прогрессивных технологий подготовки чистого пара в колхозах и совхозах Оренбургской области /Н.И. Вос-триков, И.И. Гридасов, А.И. Климентьев и др. Оренбург: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982.-40 с.

172. Рекомендации по технологии выращивания, уборки и организации заготовок высококачественного зерна сильной и твёрдой пшеницы в Оренбургской области. Оренбург, 1985. - 46 с.

173. Ремер Т. Зерновые хлеба умеренной зоны //Растениеводство. М., 1958.- С. 22.

174. Родионовский Ф.К. Водный режим почвы под отдельными культурами полевого севооборота // Почвоведение. 1959. - № 12. - С. 91-98.

175. Родионовский Ф.К. Роль почвы // Почвоведение. 1961. - № 1. -С. 53-59.

176. Рубин Б.А, Физиология растений //Советская наука. М., 1956. -С. 12-14.

177. Руденко Г.Т. Чистые пары на Алтае // Бюл. науч. техн. информ./ АНИИСХ. - Барнаул, 1958. - № 2. - С. 3-9.

178. Румянцев В.И., Корчагин В.А., Щетинин А.И. Предшественники озимых // Земледелие. 1968. - № 8. - С. 11-14.

179. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие / Пер. с нем. A.M. Лыкова; Под ред. А.Н. Ямникова . М.: Колос, 1969. - 520 с.

180. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. М.,1955.- 196 с.

181. Савицкая В.А. Некоторые особенности возделывания твердой пшеницы в Западной Сибири // Земледелие. 1958. - № 5. - С. 47-50.

182. Салихов А.С. Система севооборотов //Вопросы почвозащитного земледелия : Науч. техн. бюл. / ВНИИЗХ. - Целиноград, 1974. - Вып. 1. -С. 7-19.

183. Сатарова Н.А., Творус Е.К. Влияние высоких температур и засухи на нуклеиновый обмен у растений // Биология нуклеинового обмена у растений. -М.: Наука, 1964.-С. 24-41.

184. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае. М.: Колос, 1964.-256 с.

185. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений //Земледелие. 1980. - № 8. - С. 18 - 21.

186. Сдобникова О.В., Гусак B.C. Изучение фосфатного режима южных карбонатных черноземов Северного Казахстана с использованием Р32 // Агрохимия. 1969. - № 8. - С. 21-28.

187. Семёнов А.И. Рост растений и углеводный обмен при разном содержании кальция //Питание растений и удобрения / ТСХА. М., 1954. - С. 12-16.

188. Семёнова И.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области //Сб. науч. работ / Челябинская с.-х. опыт. ст. Челябинск, 1970. - Вып. 3. - с. 1733.

189. Сербии А.А. К вопросу о занятых парах в Крыму / Труды Крымской СХОС. 1961. - С. 6.

190. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах //Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ. — Воронеж, 1984.-С. 5- 13.

191. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области.

192. Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во, 1986. - 239 с.

193. Слесарев В. Н., Абрамов Н.В. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы //Земледелие. 1996-№ 1.-С. 10-11.

194. Соколов А.В. Агрохимия фосфора. -М.; Л., 1950. 151 с.

195. Соколовская Н.А. О содержании продуктивной влаги в почвах в связи с их уплотнением //Теоретические вопросы обработки почв. JL, 1968. -С. 49-52.

196. Соколовский А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение: Учеб. пособие. -М.: Сельхозлит, 1956. 335 с.

197. Сонина К.И., Мельникова М.Н. Изучение потерь элементов питания растений из почвы : Обзор / ВНИИТЭИСХ -М., 1975.- 51 с.

198. Стебут А.И. Избранные сочинения : В 2т. М., 1957. - т. 2. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования . -631 с.

199. Стихии М.Ф. Озимые культуры на Урале. Свердловск, 1953.200 с.

200. Суднов П.Е. Проблемы повышения качества зерна пшеницы // Земледелие. 1958. - № 5. - С. 41-46.

201. Сулейменов М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана //Вестн. с. -х. науки Казахстана. 1988. - № 8. -С. 3 -7.

202. Сулейменов М.К. Агротехника яровой пшеницы Алма-Ата: Кайнар, 1981.- 102 с.

203. Сычев П.Л. Действие органических и минеральных удобрений на урожай полевых культур на южных карбонатных черноземах Целиноградской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Целиноград, 1974. -26 с.

204. Татарников Е., Аникович В.Ф., Якимов Р. Севообороты в Оренбургской области // Сельскохозяйственное производство Урала. 1965. - №10.-С. 5-9.

205. Тиунов А.Н., Глухих К.А., Харькова О.А. Озимая рожь. М.: 1969.-391 с.

206. Тиунова К.П. Причины зимне-весенней гибели озимых //Вопросы агротехники пшеницы в нечернозёмной полосе. -М., 1953. С. 12-14.

207. Топорков С.Г. К биологии озимой пшеницы //Сельское хозяйство и лесоводство. 1988. - № 1.2.3.

208. Трифонова Л.Ф., Шрамко Н.В., Копеев Б.А. Севообороты и особенности нитратного режима в некоторых подтипах степных почв Северного Казахстана // Некоторые вопросы агротехники полевых культур в Северном Казахстане. Целиноград, 1983. - С. 9-15.

209. Туева О.Ф., Самойлова С.А. Последствие азотного и фосфорного голодания на растения // ДАН СССР. 1948. - Т. 59, № 3. - С. 24.

210. Тулайков Н.М. Критика травопольной системы земледелия //Избранные произведения. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

211. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости. М., 1948.-95 с.

212. Тупеневич С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С. 3-9.

213. Тупеневич С.М., Нестеров А.И. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане // Тр. ВИЗР. -Л., 1977.-С. 41-62.

214. Ульянова О.М. Роль микроорганизмов в разложении пестицидов в почвах //Сельское хозяйство за рубежом. 1972. -№ 11.-С. 18 - 20.

215. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Колос, 1984. - 255 с.

216. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / НИИСХ Юго

217. Востока. Саратов, 1961. - 187 с.

218. Фомина З.Н. Динамика нитратов в зернопаровом севообороте //Пути повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в Северном Казахстане: / ВНИИЗХ. Тр. Целиноград, 1979. - Т. 18. -С. 23 -25.

219. Харчиков В.Н. Процесс нитрификации в почвах Северного Поволжья: Тр. / Безенчукская с. -х. опыт. ст. Самара, 1926. - Вып. 120. - 32 с.

220. Холопов П.С. Эффективность различных предшественников пшеницы и способов осенней обработки почвы для второго звена шестипольных севооборотов на чернозёмах Кокчетавской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Целиноград, 1977. - 18 с.

221. Хомков В.Г., Михайлова JI.3. Запасы влаги на чистых и занятых парах //Тр. Ставропольского НИИСХ. 1977. - Вып. 41. - С. 119 - 125.

222. Хоринко П.А. Причины гибели и агрокомплекс высоких урожаев озимых культур в Пермской области // Труды конференции по зимостойкости озимых культур и многолетних трав. М., 1960. - С. 32 - 48.

223. Чижевский М.Г., Румянцев В.И. Обработка черных паров на Юго-Востоке // Земледелие. 1959. - № 9. - С. 81-83.

224. Чуданов И.А. Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Известия Куйбышевского СХИ. Саратов, 1969. -Т. XXIII. - С. 235-243.

225. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья //Минимализация обработки почв. М.: Колос, - 1984. - С. 237 -244.

226. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.- 188 с.

227. Чулкина В.А. Теоретические основы построения систем мероприятий против инфекционных болезней растений ( на примере обыкновенной гнили, яровой пшеницы и ячменя) // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1977. - № 6.- С. 42-48.

228. Шабаев В.П., Соколов О.А., Кудеяров В.Н. Использование различными культурами азота из почвы и удобрения, внесенного в возрастающих дозах //Агрохимия. 1980. -№3.-С. 3-11.

229. Шикула П.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка чернозёмов и воспроизводство их плодородия.-М.: Агропромиздат, 1990-320 с.

230. Шиятый Е.И. Методика определения ветроустойчивости поверхности почв по показателям состояния поверхности почвы // Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия / ВНИИЗХ. Целиноград, 1975.-С. 16-17.

231. Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана Алма-Ата: Кайнар, 1983.- 184 с.

232. Шрамко Н.В., Ахметов К.А., Вольская Н.А. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в полевых и кормовых севооборотах // Пути повышения урожайности зерновых культур при почвозащитном земледелии.- Целиноград, 1984.-С.92-98.

233. Шрамко Н.В., Вольская Н.А. Полевые севообороты на севере Казахстана. Целиноград, 1981. - 121 с.

234. Шульмейстер К.Г. // Чистые пары и борьба с засухой. М. 1979 . -С. 64-68.

235. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай 2-е изд., переаб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

236. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975.336 с.

237. Щерба С.В. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах. -Л., 1953.- 210с.

238. Щиголев А.А. Руководство для обработки фенологических наблюдений.-М., 1941. 64 с.

239. Юлдашев А.Г. Динамика влажности почв на парах под яровую пшеницу //Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстане: Сб. науч. тр. / Саратовский СХИ. Саратов, 1977. - Вып. 88. - С. 50 -60.

240. Юсупжанов X. К вопросу восстановления и повышения плодородия иродированных почв // Тр. ВНИИ хлопководства. 1975. - Вып. 31. - С. 102-109.

241. Юшкевич И.А., Островой И.П. и др. Роль органических удобрений в повышении плодородия дерново-подзолистых почв / Почвенные исследования и применение удобрений. Минск, 1977. - Вып. 8. - С. 69-82.

242. Якубцинер М.М. и др. Оценка мировой коллекции яровых пшениц на засухоустойчивость /Повышение засухоустойчивости зерновых культур.- М.: Колос, 1970. С. 44 - 56.

243. Яровая пшеница. Под общ. ред. А.И. Бараева —М.: Колос. 1978.- 429 с.

244. Ячевский А.А. Справочник фитопатологических наблюдений. -Л., 1930.-237с.

245. Fenster С. Erosioncontrol tillaqe: methoda and application. Land use: Food and liwind (Proceedinqs 30 th annual meetinq Soil Conerv), 1975. - p. 135-p. 139.

246. Kunze A., Kaiser M. Optimale laqerunqsdichte des Bodens ein wichtiqer Ertraqsfaktor //Feldwirdschaft. 1986. -N 7. - S. 9 - 12.

247. Scheek H. Uder den Finfluss des Kalium auf den Kohle hy-dratstoffwechsee und auf die cardohydrasen die kulturpflarzen. Leitschift fur pflar-zenernahr, Dunq Boderkunde, 1953, 60, 3.

248. Mc Kay R., Cereal diseases in Jreland, A. Guinness, Son and Co. (Dublin) Ltd., 161 p.p. 1957.

249. Butler F.C. Root and food rot diseases of wheat. Dept. Agr. N.S.W. Sci. Bull 77-98 p.p., 1961.

250. Dickens L.E. Eyespot rood of winter wheat caused by Cercosporella herpotrichoides, N.Y. (Cornell) Agr. Exp. Sta. Memoir 390, 1964.

251. Garett S.D. Pathogenis root-infecting fungi. London: Cambr. Univ Press, 1970. 294 p.

252. Grain E. Sur la viellissement de l'emdryon de qraminee. C.R.B., 1895.3 p.p.

253. Копке H., Bertrand A. Soil conservation. New - Yark, 1959.

Информация о работе

Зенков, Алексей Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2004
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность полевых севооборотов с чистыми парами под озимые рожь и пшеницу и яровую твердую пшеницу на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы