Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность пайзы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность пайзы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья"

На правах рукописи

Башинская Оксана Сергеевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ПАЙЗЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМАХ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

Специальность 06 01 09 -Растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2007

003162708

Работа вьщолнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени НИ Вавилова»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Худенко Мария Никифоровна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Курдюков Юрий Федорович

Ведущая организация

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Трофимова Валентина Ивановна

ГНУ «Поволжский НИИ селекции и семеноводства им П.Н Константинова»

Защита состоится « ^ » ус^ь^^к 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 061 05 при Федеральном государственном образованном учереждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им НИ Вавилова» 410612, г Саратов, Театральная площадь, Д 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н И Вавилова»

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

НА Пронько

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность темы. Повышение продуктивности животноводства требует создания устойчивой и полноденной кормовой базы, что должно идти по пути подбора наиболее продуктивных кормовых культур и совершенствования технологии их возделывания

В Саратовской области, как в целом и в зоне Поволжья, обеспеченность кормами составляет не более 75% от потребности Остается высокий дефицит белка в кормовых рационах Необходимо расширить видовой состав кормовых культур - использовать не только широко возделываемые многолетние травы, кукурузу, но и засухоустойчивые — сорго, суданскую траву, а также нетрадиционные однолетние травы - пайзу, могар

Ценность этих сортовых и просовидных культур заключается в их высокой продуктивности и способности обеспечивать поступление зеленой массы не только в поздне-летний, но осенний периоды и тем самым позволяет продлить период функционирования зеленого конвейера

Пайза и могар - растения многопланового использования Их можно возделывать на крупу, зерно, сенаж, зеленый корм и силос Можно использовать и как пастбищные культуры Для устойчивого земледелия в засушливых условиях интерес к этим культурам увеличивается Однако, несмотря на все отмеченные преимущества, площади посева этих культур незначительны и составляют в России не более 25 тыс га (Курцева А Ф , Варацинов С Г, 2000) Расширение посевных площадей пайзы сдерживается отсутствием разработанных основных элементов технологии ее возделывания

Наши исследования направлены на разработку основных элементов технологии возделывание пайзы с целью получения максимального урожая зеленой массы в качестве корма и сырья для заготовки сена и сенажа

Цель исследований заключалась в разработке основных элементов технологии выращивания пайзы - применения оптимальных норм высева, способов посева, сроков скашивания и различных доз минеральных удобрений в условиях Саратовского Правобережья Для реализации поставленной цели решались основные задачи

1 Изучить особенности роста, развития и параметры фотосинте-тиче-ской деятельности растений в посевах пайзы, могара и суданской травы,

2 Дать сравнительную оценку продуктивности пайзы, могара и суданской травы,

3 Выявить особенности формирования основных элементов продуктивности пайзы при разных нормах высева и способах посева,

4 Установить оптимальную норму высева, способы посева и сроки скашивания пайзы и дозы минеральных удобрений,

5 Изучить химический состав зеленой массы и качественные показатели семян пайзы,

6 Дать биоэнергетическую и экономическую оценку изучаемых технологических приемов выращивания пайзы на зеленую массу и семена

Практическая значимость работы. Внедрение разработанных оптимальных норм высева, способов посева и доз минеральных удобрений обеспечивает в условных Саратовского Правобережья получение урожайности семян пайзы на уровне - 1,7-2,0 т/га и высококачественной зеленой массы - 32-36 т/га с экономическим эффектом условно чистым доходом -22,21-8,73 тыс руб с 1 га и уровнем рентабельности - 435^08 %

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная оценка продуктивности однолетних кормовых трав,

- особенности роста и развития пайзы в зависимости от основных элементов технологии возделывания,

- нормы высева, способы посева и сроки скашивания пайзы,

- энергетическая и экономическая оценка приемов возделывания пайзы

Научная новизна исследований. Впервые на черноземных почвах Саратовского Правобережья проведена сравнительная оценка продуктивности нетрадиционных однолетних трав, разработаны основные элементы технологии возделывания пайзы Изучены параметры фотосинтетической деятельности и основные физиологические процессы жизнедеятельности однолетних трав Определены оптимальные нормы высева, способы посева пайзы при использовании ее на зеленую массу и семена, сроки скашивания и дозы минеральных удобрений

Реализация результатов исследований. Результаты научных исследований внедрены в хозяйствах Самойловскош и Калининского районов Саратовской области на площади 90 га, а также используются в учебном процессе кафедры растениеводства ФГОУ ВПО "СаратовскийГАУ им НИ Вавилова"

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательс-

кого состава, аспирантов и научных сотрудников СГАУ им НИ Вавилова (Саратов, 2006-2007), конференции посвященной 119-й годовщине со дня рождения H И Вавилова (Саратов, 2006), Всероссийской научно-практической конференции (Саратов, 2007)

Публикации По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 1 - в реферируемом журнале

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 185 источников, в тч 13 на иностранном языке Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, содержит 57 таблицы, 13 рисунков и 18 приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2005-2007 гг в производственных условиях КФХ «Лосковое» Калининского района Саратовской области Климат Саратовского Правобережья - умеренно континентальный Среднегодовая температура воздуха составляет +5,3°С Сумма активных температур (выше +10°С) - 2500°С, что вполне достаточно для созревания культур с длинным вегетационным периодом Годовая сумма осадков - 350-390 мм Коэффициент использования осадков низок вследствие большого испарения и ливневого выпадения

Опыты проводились на черноземе южном, среднемощном, сред-негумусном тяжелосуглинистом Содержание 1умуса в пахотном слое почвы южного чернозема - 4-4,5%, а на глубине 100-110 см - до 0,40% Обеспеченность почв гидролизуемым азотом колеблется от 28 до 33 мг/кг почвы, подвижным фосфором от 23 до 30 мг/кг, обменным калием от 110 до 220 мг/кг

Погодные условия в годы проведения полевых опытов имели свои существенные особенности 2005 год характеризуется как среднеза-сушливый, 2006 год как умеренно влажный и 2007 год - острозасушливый

Размер опытных делянок составил 49,5 м2 (15 м х 3,3 м) По-вторность в опыте четырехкратная, размещение вариантов систематическое В производственных испытаниях площади делянок составляли 1-2 га

Закладка полевых опытов, проведение наблюдений, биометрических измерений и лабораторных анализов осуществлялись по обще-

принятым методическим руководствам Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1977, 1992), «Методика полевых опытов с кормовыми культурами» (ВНИИ кормов им ВР Вильямса, 1987)

По соответствующим методикам осуществлялись следующие важнейшие наблюдения и анализы за фенологией кормовых культур, динамикой густоты и высоты растений по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1992), обли-ственностью растений, листовой поверхностью по методике А А Ничипоровича (1982), накоплением надземной массы и корней по методике МГ Тарановской (1957) Проводились анализы химического состава растений, наблюдения за динамикой влажности почв, расчеты экономической и биоэнергетической эффективности возделывания кормовых трав Учет урожая осуществлялся методом сплошной уборки всей площади делянки Статистическая обработка данных урожайности приводились методом дисперсионного анализа (Доспехов Б А, 1985)

Биоэнергетическую и экономическую оценки выращивания кормовых трав проводили согласно Методическим рекомендациям ВАСХНИИЛ (1983,1989) и методике ВНИИ кормов им В Р Вильямса (1989,1995)

Технология выращивания однолетних трав - общепринятая для региона, за исключением изучаемых приемов

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Подбор и сравнительная оценка продуктивности однолетних кормовых культур в Саратовском Правобережье

Всхожесть семян и сохранность растений. Условия Саратовского Правобережья вполне благоприятны для выращивания пайзы и могара Поэтому одной из основных задач наших исследовании являлось определение показателей качества семян и зависимости их от условий выращивания и продолжительности хранения

Созревание семян в засушливых 2005 и 2007 годах протекало более интенсивно, чем во влажном 2006 году Условия созревания семян влияют на длительность периода их покоя

Нами было установлено влияние продолжительности хранения на лабораторную всхожесть семян пайзы В целом для семян пайзы характерна высокая лабораторная всхожесть (до 97-98%), а у могара и суданской травы она ниже на 8-10% Для семян пайзы также ха-

рактерна и высокая полевая всхожесть - 89% За годы исследований самая низкая полевая всхожесть была у суданской травы в 2007 году - 84,0%, а наивысшая у пайзы в 2006 году - 90,0%

Сохранность растений самая высокая была у суданской травы -91,5%, ниже у могара - 88,3% и самая низкая у пайзы - 84,5% Это объясняется тем, что кустистость у пайзы выше по сравнению с другими однолетними кормовыми культурами, а потому конкуренция между растения больше

Рост и развитие растений. Густота стояния растений пайзы за годы исследований при норме высева 2,5 млн всхожих семян на 1 га колебалось от 2,187 до 2,275 млн шт /га, а в среднем составила 2,225 млн шт /га

Количество всходов суданской травы при норме высева 2,0 млн нгг/га за годы исследований составило 1,680-1,770 млн шт/га Густота стояния растений могара за годы исследований варьировала в пределах 2,178-2,215 млн пгг /га и была близка к фактической густоте стеблестоя пайзы

Выметывание у исследуемых культур происходит во П-Ш декаде июля У пайзы эта фаза наступает на 3-5 дней позже, чем у суданской травы

Созревание семян однолетних трав проходило в период с 28 августа по 15 сентября в зависимости от особенностей года У пайзы фаза полного созревания семян наступает на 3-5 дней позже, чем у суданской травы и могара

Интенсивный рост в высоту начинается после прохождения растениями фазы кущения и интенсивно продолжается до выметывания Максимальный суточный прирост в высоту у всех культур наблюдался в фазу выметывания и составлял 2,14 см у пайзы, 3,43 см у суданской травы и 1,93 см у могара Установлена тенденция увеличения прироста от кущения до выметывания, а к фазе полного созревания этот показатель снижается

Закономерности формирования листовой поверхности у однолетних кормовых культур. Изучаемые кормовые культуры имеют низкие темпы образования листовой поверхности в начале вегетации и максимальную листовую поверхность формируют через 55-60 дней после всходов (июль), которая в течение второй половины вегетационного периода находится в оптимальных размерах, создавая суммарный фотосинтетический потенциал в пределах 2100 тыс м2»дней/га

При выращивании на семена максимальная листовая поверхность из сравниваемых культур была у пайзы - 49,0 тыс м2/га Су-

данская трава и могар уступали пайзе по размерам листовой поверхности на 13-18% и максимальные показатели у них составили соответственно 47,6-40,4 тыс м2/га

При выращивании на зеленую массу до проведения первого укоса максимальная листовая поверхность и фотосинтетический потенциал были у пайзы - 43,2 тыс м2/га и 1510 тыс м2*дней/га Минимальная листовая поверхность была отмечена у могара - 35,3 тыс м^/га и самый низкий фотосинтетический потенциал - 1243 тыс м2.дней/га У суданской травы эти показатели были выше могара на 16,2% Аналогичная закономерность наблюдалась и при проведение второго укоса

Особенности засухоустойчивости однолетних кормовых

трав. Одной из характерных особенностей засухоустойчивости растений является способность с большей силой удерживать воду в клетках и тканях Используя этот признак, мы провели сравнение водоудерживающей способности пайзы, суданской травы и могара На основе полученных данных, была составлена кривая потери воды растениями за 5 часов нарастающим итогом

Полученные данные показывают, что к последнему часу наблюдений, суданская трава потеряла 175,67 г воды, могар - 453,8 г, а пайза - 352,85 г, или 16,2, 35,8 и 28,7% соответственно Это свидетельствует о том, что суданская трава является более засухоустойчивым растением, чем пайза и могар В то же время пайза является более засухоустойчивой культурой по сравнению с могаром

О степени засухоустойчивости культуры, наряду с коэффициентом водопотребления и проведенного нами сравнительного изучения водоудерживающей способности можно судить и по структурным формам воды в листьях - соотношению свободной и связанной воды в клетках (табл 1)

Данные показывают, что содержание воды в листьях в большей степени зависит от фазы развития растений, а в меньшей - от влажности почвы, которая в свою очередь напрямую связана с метеорологическими факторами Максимальное общее содержание воды в листьях отмечалось в фазу выхода в трубку у могара - 85,0%, у пайзы - 80,1 % и у суданской травы - 75,2%, что говорит о том, что растения в этот период находятся в состоянии активного обмена веществ, очень интенсивно происходят также все ростовые процессы

Таблица 1

Динамика содержания различных форм воды в листьях однолетних кормовых культур, в % на сырую массу (среднее за 2005-2007 гг )

Форма воды Фенологические < 1ЭЗЫ

кущение выход в трубку выметывание цветение созревание

Пайза

Общая 78,2 80,1 77,6 74,6 71,3

Свободная 64,5 54,6 36,8 27,4 19,2

Связанная 13,7 25,5 40,8 47,2 52,1

Суданская трава

Общая 73,7 75,2 72,4 68,6 64,2

Свободная 57,9 44,4 26,3 16,9 7,6

Связанная 15,8 30,8 46,1 51,7 54,6

Могар

Общая 82,6 85,0 81,5 76,9 74,6

Свободная 70,7 60,4 43,6 32,0 25,8

Связанная 11,9 24,6 37,9 44,9 48,8

Водоудерживакяцая способность культур и их засухоустойчивость напрямую зависят от количества связанной воды, которая трудно отдается растениями Ее содержание в листьях изучаемых кормовых культур, в зависимости от фазы развития, составляет от 15,8 до 54,6% у суданской травы, от 11,9 до 48,8% у могара и от 13,7 до 52,1% у пайзы

На основе полученных данных можно сделать вывод, что среди однолетних трав наиболее засухоустойчива суданская трава, а пайза уступает по этому показателю суданской траве, но превосходит могар

Динамика формирования зеленой и сухой биомассы. Формирование вегетативной массы кормовыми культурами определяет конечный результат их выращивания Поэтому раскрытие закономерностей накопления биомассы и изменения ее качества имеет определяющее значение в формирование высоких урожаев

В начале вегетационного периода темпы накопления биомассы у изучаемых трав невысокие Затем зеленая масса суданской травы нарастает интенсивнее, чем у пайзы - на 13-15% и у могара - на 2732% Накопление зеленой массы продолжается до фазы плодообра-зования, где достигает максимальных показателей у пайзы - 31,53, у суданской травы - 36,25 и у могара - 25,42 т/га

Аналогичная закономерность наблюдается и в накоплении сухой массы Необходимо только отметить, что после фазы плодообразо-вания идет снижение зеленой массы, но продолжается накопление сухой массы

Доля отавы была наиболее высокой у суданской травы, ниже у пайзы и самой низким у могара - 20,30, 17,65 и 15,18 т/га соответственно

Продуктивность однолетних кормовых трав. Пайза и могар более тонкостебельные и хорошо облиственные культуры по сравнению с суданской травой Толщина стебля у всех культур существенно возрастает до выметывания У суданской травы к этой фазе наблюдается еще и интенсивный рост стебля в высоту и поэтому доля листьев снижается до 26,6%

В период кущения содержание листьев максимальное у пайзы -60% В течение вегетации процент листьев уменьшается, и разница между растениями становится более существенной Минимальное содержание листьев отмечается после прохождения фазы цветения В это время доля листьев снижается у пайзы - до 40,7%, у суданской травы - до 26,6 и у могара - до 35,6%

Так как у суданской травы наибольший процент стеблей - до 73,3, в то время как у пайзы - 59,3 и могара - 64,4 При этом поедае-мость пайзы составила - 82%, суданской травы 65% и могара - 71% в среднем за три года

Максимальный сбор сухой массы - 7,24 т/га и кормовых единиц -6,15 т/га у суданской травы, минимальные показатели у могара -5,87 и 4,95 т/га соответственно, а у пайзы эти показатели были ниже, чем у суданской травы на 7,2% и составили 6,72 и 5,71 т/га соответственно (табл 2)

Таблица 2

Продуктивность однолетних кормовых трав (среднее за 2005-2007 гг )

Культура Урожайность зеленой массы, т/га Доля листьев в урожае, % Выход с 1 га, т Содержание переваримого протеина на 1 к ед , г

сухой массы кормовых единиц переваримого протеина

Пайза 42,15 44,0 6,72 5,71 0,55 96

Суданская трава 48,27 35,0 7,24 6,15 0,54 87

Могар 36,11 40,7 5,87 4,95 0,47 94

Максимальный сбор переваримого протеина был у пайзы -0,55 т/га, у суданской травы и могара - соответственно 0,54 и 0,47 т/га, что на 2-18% меньше Содержание переваримого протеина на 1 к ед также было наиболее высоким и составило у пайзы - 96 г, а у суданской травы и могара, этот показатель был ниже и составил 87 и 94 г соответственно Протеина было больше у пайзы - 10,0%

Клетчатки у пайзы было 28,4% или на 5,4% меньше по сравнению с суданской травой, а у могара содержание клетчатки составило 29,0%

Урожайность семян однолетних кормовых культур. Максимальная урожайность семян за годы исследований была получена у могара - 2,17 т/га, а минимальнаяу пайзы - 1,68 т/га Факт наиболее высокого урожая могара объясняется тем, что он относится к группе крупяных культур, хотя при этом и не отвергается его кормовое использование

Влияние нормы высева и способа посева на продуктивность пайзы

Особенности роста и развития пайзы. В зависимости от нормы высева полевая всхожесть варьировала от 86,01 до 95,3% в наиболее благоприятном для роста и развития 2006 году и от 81,63 до 92,0% в наиболее засушливом 2007 году, что связано с наиболее высокой за годы исследований температурой воздуха (17,9°С) в период посев -всходы и минимальным количеством осадков (6 мм)

С повышением нормы высева наблюдалась тенденция увеличения полевой всхожести и за годы исследований она варьировала в пределах 81,63 - 95,30% При рядовом способе посева наибольшая полевая всхожесть была при норме высева 3,5 млн всхожих семян на гектар - 89,21%, а наименьшая при норме высева 1,0 млн - 83,65% С увеличением ширины междурадий наблюдается повышение полевой всхожести

В наших исследованиях данные по сохранности растений показывают, что она была достаточно высокой до 94,8%

С увеличением нормы высева и ширины междурядий сохранность растений уменьшается Так максимальная сохранность растений была при норме высева 1,0 млн и ширине междурядий 15 см -94,8%, а минимальная при норме высева 3,5 млн всхожих семян на гектар и ширине междурядий 60 см - 81,21 % (табл 3)

Таблица 3

Сохранность растений пайзы (среднее за 2005 -2007 гт )

Способ посева Норма высева, млн шт/га Полевая всхожесть, % Количество растений, млн шт /га Сохранилось растений к уборке, %

в период всходов в период уборки

Обычный рядовой 1,0 83,65 0,836 0,792 94,80

1,5 85,25 1,278 1,191 93,23

2,0 86,52 1,730 1,599 92,45

2,5 86,95 2 173 2,001 92,11

3,0 88,70 2,661 2,435 91,51

3,5 89,21 3,122 2,844 91,09

Широкорядный (30 см) 1,0 85,87 0,858 0,775 90,32

1,5 86,55 1,298 1,162 89,52

2,0 88,11 1,760 1,550 88,31

2,5 89,66 2,241 1,934 86,30

3,0 91,03 2,730 2,354 86,23

3,5 91,25 3,194 2,730 85,50

Широкорядный (45 см) 1,0 86,07 0,861 0,746 86,47

1,5 87,31 1,310 1,129 86,35

2,0 88,87 1,777 1,514 85,23

2,5 89,00 2,225 1,880 84,52

3,0 91,12 2,734 2,287 83,67

3,5 92,53 3,238 2 695 83,23

Широкорядный (60 см) 1,0 87,03 0,870 0,734 84,41

1,5 87,55 1,313 1,103 84,03

2,0 88,92 1,778 1,482 83,47

2,5 90,86 2,296 1,910 83,22

3,0 92,79 2,784 2,296 82,50

3,5 94,00 3,291 2,672 81,21

В годы проведения наших исследований продолжительность вегетационного периода пайзы колебалась от 111 до 120 дней В более влажном 2006 году вегетационный период был на 9 дней продолжительнее, чем в 2005 и 2007 годах, отличавшихся меньшей влагообес-печенностью

Засушливые условия влияют двояко на развитие растений — либо ускоряют, либо замедляют прохождение той или иной фазы В наших опытах засуха способствовала более быстрому наступлению и прохождению различных фаз вегетации Если в 2005 году период выметывание - созревание длился 46 дней, то в благоприятном 2006 году - 54, а в засушливом 2007 году - всего лишь 42 дней

Способы посева и нормы высева оказали влияние и на биометрические показатели посевов пайзы Максимальная общая кустистость была отмечена в 2006 году при норме высева 1 млн всхожих семян на гектар и рядовом способе посева (15 см) - 8,6 В среднем за 3 года наибольшая кустистость также была при этой же норме и способе посева - 8,1 С увеличением нормы высева и ширины междурядий наблюдается снижение общей кустистости на 11,2 - 48,2%

Максимальные показатели продуктивной кустистости пайзы были при широкорядном способе посева с шириной междурадий 45 см -от 4,3 до 5,8 штук При увеличении нормы высева с 1,0 до 3,5 млн всхожих семян на гектар продуктивная кустистость снижается при всех способах посева

Высокой облиственностью характеризуются растения пайзы в посевах с низкими нормами высева и наименьшей шириной междурядий Максимальное количество листьев было при посеве пайзы обычным рядовым способом и норме высева 1,0 млн шт /га - 48,2 штук

Динамика формирования ассимиляционной поверхности и продуктивность ее работы. Максимального значения площадь листьев достигала на варианте с нормой высева 3,0 млн шт /га при рядовом способе посева - 50,1 тыс м2/га, что на 40% больше по сравнению с широкорядным способом посева (60 см) при этой же норме высева (рис 1)

На величину показателя листовой поверхности по вариантам оказали влияние способы и нормы высева В целом листовая поверхность в расчете на 1 га возрастает по мере загущения травостоя

С увеличением нормы высева до оптимальной для каждого способа посева наблюдается увеличение листовой поверхности Так, в 2005 году на широкорядном посеве (30 см) при увеличении нормы высева с 1,0 до 2,5 млн шт/га листовая поверхность возрастала с 36,6 до 45,9 тыс м2/га, а увеличение нормы высева до 3,5 млн привело к ее уменьшению до 39,4 тыс м2/га (табл 4)

10 Об 2006 3004 1007 ¿0 07 30 07 10 08 20 09

□ 1,0 шщ пгтн'Га, 15 СИ К 1,0 шн ттЛа, 30см

□ КО млн шм'гк, 40 см ■ 2,0 или ш[ 71и, 15 сы

12,0 млн Ш1.|'га, 30 сы 12,0 шш игт/га, 4* сы

□ 2,0 ша» ш гц 60 см ■ ¡,0 млн шт/га, 15 см

□ 3.0 млн шт/гв, 30 см Ш» млн отЛа, 45 сы

□ 3,0 или ши'га, 60 сы

Рис. I, Динамика нарастания листовой поверхности пайзы в 2006 г. в зависимости от способа посева и нормы высева

Таблица 4

Влияние нормы высева и способа посева на нарастание листовой поверхности пайзы, тыс. м2/га

Сносов ¡юсева Норма дысева, млн. пггта 2005 г 2006 г. 2007 г. Среднее

Обычный рядовой 1,0 34,1 37.6 31,5 34,4

1,5 37,7 39,4 33,6 36,9

2,0 40,4 43,5 39.1 41,0

3.5 46,0 48,9 44,9 46,6

3.0 50.9 52,0 47,5 50,1

3,5 46,6 47.2 45,5 46,4

Широкорядный (30 см) 1,0 36,6 40,0 34,4 37,0

1.5 39,4 41.8 37,1 39,4

2,0 41,6 43.1 39,9 41,5

2,5 45.9 44,5 42,0 44,1

3,0 41,1 39,6 36,7 39,1

3,5 39.4 37,7 33.9 37,0

Широкорядный (45 см) 1,0 32,1 34,5 33,9 33,5

1,5 32,2 35.0 35,7 34,3

2,0 38,9 42,0 36.5 39,1

2,5 37,8 40,? 34,9 37,7

3,0 36,6 38,! 34,8 36,5

3,5 33,6 36.6 32,3 34,2

Широкорядный (60 см) 1,0 29,9 33,5 32,0 31,8

1.5 34.4 34,7 33,5 34,2

2,0 34,6 36,1 31,1 33,9

2,5 33,3 35,6 29,0 32,6

3,0 30,6 33,8 26,5 30,3

5,? 30,6 33,4 25,9 30,0

С увеличением ширины междурядий при одной и той же норме высева идет снижение площади листовой поверхности

Сроки скашивания оказали существенное влияние на формирование листовой поверхности Максимальные показатели листовой поверхности и фотосинтетического потенциала были отмечены при скашивании пайзы перед выметыванием и составили 48,88 тыс м2/га и 1548 тыс м2«дней/га

Минимальными показатели листовой поверхности и ФП были при скашивании в фазу цветения и составили 38,82 тыс м2/га и 1212 тыс м2 * дней/га соответственно

Динамика формирования урожая зеленой и сухой биомассы. Наиболее интенсивное накопление вегетативной массы пайзы в наших исследованиях отмечалось в период формирования семян - налива

Так, при одной и той же норме высева - 2,5 млн всхожих семян на гектар, но при увеличении ширины междурядий от 15 до 30 см, накопление зеленой массы уменьшается с 29,5 до 26,7 т/га (табл 5)

С увеличением нормы высева динамика нарастания зеленой массы имеет тенденцию к повышению, но только до оптимального уровня при определенном способе посева Так, при увеличение нормы высева от 1,0 до 3,0 млн шт /га на рядовом посеве происходило увеличение накопления зеленой массы от 24,5 до 29,8 т/га, а увеличение до 3,5 млн шт /га способствовало ее уменьшению на 5%

В соответствии с темпами формирования зеленой биомассы происходило и накопление сухого вещества

Влияние нормы высева и способа посева на продуктивность пайзы при выращивании на зеленую массу. Наибольшая урожайность зеленой массы пайзы получена при возделывании ее обычным рядовым способом при норме высева семян 3-2,5 млн шт /га и составила в среднем за 2005-2007 гг - 30,90 - 30,17 т зеленой массы с 1 га

Содержание сухого вещества также было самое высокое при этом способе посева и норме высева - 6,26 - 6,11 т/га (табл 6)

С увеличение ширины междурядий наблюдается снижение урожайности Так при норме высева 3,5 млн шт /га и ширине междурядий 60 см урожайность была на 25% ниже, чем при рядовом способе посеве и такой же норме высева

Таблица 5

Динамика накопления сырой биомассы пайзы в зависимости от нормы высева и способа посева, т/га (среднее за 2005-2007 гг)

sS п о о о « в (Г* О га 2 ^ Дата

с ю о о о с О л н я а S В о- 5 о S К 20 06 01 07 10 07 20 07 0108 10 08 20 08 01 09

« 1,0 8,3 10,2 13,4 18,7 22,5 24,6 24,5 25,2

и о 1,5 10,8 11,9 15,6 20,6 24,9 27,8 26,4 26,4

Он 2,0 12,6 14,5 17,8 22,7 26,3 29,1 28,7 28,3

л я 2,5 13,3 16,5 21,2 24,6 26,6 30,6 29,5 28,9

ю 3,0 13,2 14,7 20,2 24,7 27,4 31,2 29,8 29,5

О 3,5 12,0 14,6 19,0 23,2 26,2 29,6 28,5 28,1

о 1,0 6,3 6,9 10,4 14,9 18,7 21,8 20,7 20,4

« 1,5 8,4 9,5 12,2 16,1 21,0 24,0 22,8 22,4

я Я s о, о и 2,0 9,7 11,5 14,6 18,0 24,0 26,2 24,8 24,6

2,5 12,4 14,1 17,0 21,0 25,6 28,0 26,7 26,3

о о. я 3,0 11,0 12,6 16,7 21,7 26,3 27,6 27,9 26,9

а 3,5 10,1 11,8 15,7 20,3 23,9 26,7 26,3 25,8

1,0 6,2 8,6 12,6 15,9 19,3 21,7 20,7 20,3

it'S 1,5 7,9 9,5 15,0 19,2 22,3 25,3 23,5 23,0

я ее ^ В 2 йч О о и 2,0 юд 12,8 17,6 20,8 23,8 25,9 25,0 23,9

2,5 9,4 11,7 17,1 20,8 23,3 25,2 24,3 23,1

о о. К 3,0 9,7 11,5 16,1 20,3 22,6 24,4 23,8 22,4

н 3,5 8,8 10,3 14,7 18,3 20,9 23,6 22,5 21,6

о 1,0 5,2 6,8 8,9 13,2 16,3 18,9 18,1 18,2

« 1,5 6,6 8,0 10,8 15,8 18,7 20,9 20,3 20,1

я 2,0 9,2 10,9 13,1 17,6 20,8 23,5 22,5 21,9

§° 2,5 9,0 11,6 14,7 19,0 21,1 23,9 22,9 22,8

о £Х S 3,0 8,8 10,9 13,4 18,3 20,8 22,8 22,1 22,1

ы 3,5 8,2 10,2 10,2 17,0 19,6 22,1 21,3 21,2

Таблица б

Влияние нормы высева и способа посева на урожайность зеленой и сухой биомассы пайзы, т/га

Способ посева Норма высева, млн.шт/га 2005 г 2006 г 2007 г Среднее за 2005-2007 гг

зеленая сухая зеленая сухая зеленая сухая зеленая сухая

Обычный рядовой 1,0 23,71 4,74 28 9 5,78 22,9 4,81 25,17 5,11

1.5 28,38 5,67 30,6 6 12 23,3 4,89 27,42 5,56

2,0 30,81 6,16 342 6,80 24,5 5,15 29,84 6,04

2,5 31,01 6,20 35,3 7,06 24,2 5,08 30,17 6 11

30 31,11 6 22 36,6 7 32 25,0 5,25 30,90 6,26

3,5 30,84 6,17 34,5 6,90 23,9 5,02 29,75 6,03

Широкорядный (30 см) 1,0 23,05 4 61 23,3 4,66 18,9 3 97 21,75 4,41

1,5 26,32 5,26 26,0 5,20 19,1 401 23,81 4,82

2,0 27,81 5,56 31,3 6,26 19,8 416 26,30 5,33

2,5 29,12 5,82 32,1 6,42 22,3 4,68 27,84 5,64

3,0 30,06 6,01 32,6 6,52 23,8 5 00 28,82 5,84

3,5 27,03 5,41 32,4 6,48 22,0 4,62 27,14 5,50

Широкорядный (45 см) 1,0 22,43 4,48 23,4 4,68 19,9 4,18 21,91 4,45

1,5 27,51 5,50 27,9 5,58 20,3 4,26 25,24 5,11

2,0 28,67 5,73 29,2 5,84 20 8 4 37 26,26 5,31

25 28,95 5,79 28 3 5,66 20,1 4,22 25 78 5,67

3,0 27,60 5,52 27,7 5,54 19,3 4,05 24,87 5,04

3,5 2651 5,30 25,9 5,12 19,2 4,03 23,87 4,82

Широкорядный (60 см) 1,0 18,32 3,66 20,1 4,02 17,6 3,70 18,67 3,79

1,5 21,56 4,31 23,3 4,66 18,5 3 88 21 12 4,28

20 25,20 5,04 27,4 5,48 18,8 3,95 23,80 4,82

2,5 25,76 5,15 27,2 5,44 19,6 4,11 24,19 4 90

3,0 24,78 4,95 26,3 5,26 19,2 4,03 23,43 4,75

3,5 23,10 4,62 25,6 5,12 18,6 3,91 22,43 4,55

НСР05 способа посева 0,76 0,86 0,41 0 68

НСР05 нормы высева 0,95 1,05 0,50 0,83

Приуменьшении ширины междурадий до 45, 30 и 15 см содержание протеина уменьшилось на 4,1, 11,1 и 18,5% и составило 11,05, 10,25 и 9,40% соответственно при норме высева 3,5 млн шт /га

Влияние нормы высева и способов посева на урожайность семян. Максимальная урожайность семян получена на низких нормах высева 1,5-2 млн шт /га при широкорядном способе посева с шириной междурадий 45 см -1,68-1,60 т/га

При посеве пайзы с шириной междурядий 30 см лучшие показатели урожайности были получении при норме высева 2 - 2,5 млн шт /га - 1,53 - 1,59 т/га соответственно (табл 7)

Таблица 7

Урожайность семян пайзы в зависимости от нормы высева и способа посева, т/га

Способ посева Норма высева, млн шт/га 2005 г 2006 г 2007 г Среднее, за 2005-2007 гг

Обычный рядовой 1,0 0,93 1,01 0,78 0,91

1,5 0,96 1,08 0,80 0,95

2,0 1,03 1,24 0,95 1,07

2,5 1,12 1,35 1,01 1,16

3,0 1,19 1,86 1,04 1,36

3,5 1,13 1,01 1,06 1,07

Широкорядный (30 см) 1,0 1,11 1,83 0,85 1,26

1,5 1,23 2,09 0,93 1,42

2,0 1,32 2,21 1,05 1,53

2,5 1,35 2,35 1,08 1,59

3,0 1,29 2,12 1,03 1,48

3,5 1,19 2,11 1,11 1,47

Широкорядный, (45 см) 1,0 1,09 2,26 0,98 1,44

1,5 1,25 2,39 1,16 1,60

2,0 1,19 2,81 1,04 1,68

2,5 1,27 2,08 1,18 1,51

3,0 1,32 1,78 1,16 1,42

3,5 1,27 1,74 1,14 1,38

Широкорядный (60 см) 1,0 1,10 1,87 1,33 1,40

1,5 1,21 1,90 1,24 1,45

2,0 1,13 1,75 1,02 1,30

2,5 1,09 1,63 1,09 1,27

3,0 1,06 1,60 1,03 1,23

3,5 0,97 1,46 0,92 1,11

НСР„5 способа посева 0,04 0,05 0,03 0,04

НСР05 нормы высева 0,05 0,06 0,04 0,05

Увеличение ширины междурядий до 60 см способствует уменьшению урожайности до 1,40-1,45 т/га при нормах высева 1-1,5 млн. шг/га. При посеве пайзы рядовым способом была получена минимальнаяурожайносгь - 0,91 т/га при шрме высева 1 млн шг /га, а максимальная при этом способе посева-1,16-1,36 т/га отмечалась при нормах высева 2,5-Змлн. пгг/га.

Количество семян в метелке варьировало с 969 до 1598 штук по годам исследований. Максимальная масса семян с одной метелки была при рздовом способе посева и норме высева 1,0 млн шт /га - 3,44 г С увеличением нормы вьюева и ширины междурэдий наблюдается тенденция уменьшения массы семян с одной метелки. Так, на широкорядном посеве с междурядьем 45 см и нормой высева 3,0 и 3,5 млн шгУга, масса семян с одного растения составила, соответственно, 2,41 г и 2,34 г, что на 11,6 -14% ниже по сравнению с аналогичным способом посева, но при уменьшении нормы высева до 1 млн шт /га. Однако, снижение продуктивности отдельных растений на этих вариантах, по-вщщмому, в значительной мерс компенсировалось увеличением количества растений на единице плошади, что и привело к тому, что на данных вариантах был получен высокий урожай с 1 га.

Особенности формирования корневой системы паты. Наши исследования по изучению корневой системы пайзы весовым методом позволяют дать характеристику динамики ее роста и залегания в зависимости от количества радений на единице площади чернозема южного

Исследования показали, что длина корней пайзы не превосходит высоту стебля, несмотря на то, что корни развиваются более интенсивно, чем вегетативная надземная масса, особенно в начальный период роста

В фазу кущгния, когда высота растений была 10 -12 см, Шубина главного корня достигала 20-25 см. В этот период заметной разницы в развитии корневой системы в зависимости от густоты стояния и способа посева не наблюдалось Результаты учета корней в 2005-2007 гг сходны между собой, поэтому привод им средние данные за три года

К фазе выметывания, когда корневая система достигла максимального развития и ее прирост не превышает отмирание, влияние нормы высева и способа посева проявляется в значительной степени (табл. 8)

Таблица 8

Масса корней пайзы по горизонтам почвы в фазу выметывания в зависимости от нормы высева и способа посева (среднее за 2005 - 2007 гг )

Норма высева млн пгг/га Горизонт почвы, см Способ посева

рядовой (15 см) широкорядный (60 см)

масса корней

т/га % т/га %

1,0 0-40 3,258 76,31 2,740 78,51

0-60 3,858 90,36 3 207 91,89

60-100 0,412 9,64 0 283 8,11

0-100 4,270 100 3,490 100

2,0 0-40 3,715 78,09 3,084 80,31

0-60 4,382 92 06 3,588 93 43

60-100 0,378 7,94 0,252 6,57

0-100 4,760 100 3,84 100

3,0 0-40 4,186 79,32 4 037 84 83

0-60 4,890 92 53 4,507 94,69

60-100 0,390 7,47 0,253 5,31

0-100 5 280 100 4 760 100

Данные показывают, что норма высева оказала более значительное влияние на формирование корневой системы, чем способ посева Так, максимальная масса корней была при рядовом способе посева и нормой высева 3,0 млн шт /га - 5,28 т/га, а на широкорядном способе этот показатель был ниже на 9,85% С уменьшением нормы высева до 2,0 и 1,0 млн шт/га масса корней снижалась и разница между способами была 19,4 и 18,3% соответственно В ходе исследований было установлено, что при низкой норме высева корни уходят глубже, чем при высокой Так, при норме высева 3,0 млн шт /га масса корней в слое от 60 до 100 см составила 5,31% при широкорядном способе и 7,47% при рядовом, с уменьшением нормы высева до 2,0 млн шт /га масса корней увеличилась до 6,57 и 7,94% соответственно

Влияния сроков скашивания и доз минеральных удобрений на урожайность зеленой массы пайзы

Сроки скашивания пайзы. От сроков скашивания зависит отавность пайзы, величина общего урожая, распределение его по укосам и качество корма

Изучение кустистости растений в отаве показало, что растения пайзы кустятся тем лучше, чем раньше проведен укос Средняя кустистость за все укосы пайзы, скошенной перед выметыванием составляла 8,6, в фазе выметывания - 6,7 и цветения - 6,0 побега на одно растение

Межукосный период тем продолжительнее, чем в более поздней фазе скашивается пайзы и составляет от 68 до 26 дней при скашивание перед выметыванием и от 87 до 40 дней при скашивании в фазе цветения

Толщина стеблей тем больше, чем позже скошена пайза Это свидетельствует об ухудшении качества корма и его поедаемости при более поздних сроках скашивания

Максимальная продуктивность пайзы обеспечивается при скашивании перед выметыванием и составляет 42,0 т/га зеленной массы, 6,30 т/га кормовых единиц и 0,74 т/га переваримого протеина (табл 9)

Таблица 9

Продуктивность пайзы в зависимости от сроков скашивания, т/га (среднее за 2005-2007 гг )

Сроки скашивания Урожай зеленной массы Выход с 1 гектара

всего в тч отавы сухого вещества кормовых единиц переваримого протеина

Перед выметыванием 42,00 17,65 6,72 6,30 0,74

Выметывание 35,60 13,11 5,71 5,34 0,49

Цветение 32,19 7,18 5,05 4,83 0,43

Скашивание пайзы в фазе цветения снижает эти показатели на 23,4, 24,9 и 41,5 % соответственно

Анализ качественных показателей урожая показывает, что содержание листьев в урожае тем выше, чем раньше скошена пайза и составляет 54

- 60% при скашивание перед выметыванием и соответственно 44 - 48% и 40

- 46% - в фазе выметывания и цветения

Повышение доли листьев в урожае закономерно ведет к увеличению сбора протеина

Так, содержание протеина в урожае пайзы, скошенной перед выметыванием, составляет в первом укосе 11,10%, во втором - 9,19%, а в фазу цветения -8,88%, а содержание клетчатки, наоборот, увеличивается при поздних сроках скашивания по сравнению с ранними Доля отавы тем выше, чем в более ранние фазы проведен укос При скашивании пайзы перед выметыванием средняя урожайность отавы составила 17,65 т/га, а при скашивании в фазе цветения ее отавность снижается и составляет 7,18 т/га или на 59,4% ниже

Влияние удобрений на продуктивность пайзы. Разработка системы удобрений пайзы должна основываться на потребности культуры в основных элементах питания и их наличия в почве Величина урожайности кормовых культур при выращивании их на зеленый корм зависит главным образом от обеспеченности растений азотом

Во все годы исследований на контрольном варианте установлено низкое содержание нитратного азота В результате низкого плодородия почвы содержание нитратного азота было невысоким - 9,5 мг/кг почвы В течении вегетации в результате потребления растениями его концентрация снижалась до 8,4-7,0 мг/га Внесение минеральных удобрений повысило содержание нитратного азота в фазу кущения до 20,7 - 28,8, выметывания метелки - до 24,3 -31,9 мг/кг почвы, что является оптимальным для условий региона с ограниченным уровнем влагообеспеченности

Содержание подвижного фосфора на контроле было низким, а при внесении различных доз минеральных удобрений повышалось до высокого уровня Обеспеченность растений калием на всех вариантах было высоким

Внесение удобрений в дозе N50^4^30 обеспечило повышение урожайности зеленой массы пайзы на 18,5% по сравнению с контролем (табл 10)

Внесение более высокой дозы удобрений (Т^РбоКзо) позволила довести урожайность зеленой массы пайзы до 51,65 т/га, против 35,60 т/га на контроле

Максимальная урожайность зеленой массы получена при оптимальном питании растений, достигнутом при внесении основного удобрения в дозе ЭДзРвоКзо и обработке семян перед посевом 0,05% раствором сернокислого цинка + 0,1% раствором бора и составила 57,93 т/га или на 56,7% по сравнению с не удобренным вариантом

Питательная ценность пайзы. Внесение удобрений обеспечило увеличение в зеленой массе пайзы содержания протеина на 1,0 - 2,2% Выход протеина на контроле составил - 0,44 т/га, а при использовании интенсивного режима питания - 0,85 т/га или почти в два раза выше

Таблица 10

Влияние удобрений на урожайность зеленой массы пайзы, т/га

2005 т 200-6 г 2007 г Среднее Прибавка

Вариант всего в тч отавы 1 всего в тч отавы всего в тч отавы всего в т ч ота вы т %

Кон-

троль, без удобрений 36,25 13,13 38,25 14,16 32,30 12,50 35,60 13,11 - -

N5,^40 Кзо 42,95 15,35 45,30 16,57 38,27 14,61 42,17 15,51 6,57 18,5

N75?« Кзо 52,60 19,05 55,50 20,54 46,86 18,13 51,65 19,24 16,05 45,1

N^0 Кзо + 55,64 20,15 58,70 21,73 49,58 19,17 54,65 20,12 19,05 53,5

цинк

N№0 К30+ бор 54,52 19,55 57,52 21,09 48,58 18,58 53,54 19,71 17,94 50,4

КГ75РбоКз о + цинк + бор 58,98 21,36 62,22 23,03 52,55 20,32 57,93 21,32 22,33 56,7

НСР05 1,81 20,9 1,72 1,88

Внесение удобрений способствовало повышению отавности пайзы на 1535% Так доля отавы на контроле составила 13,11 т/га, а в зависимости от дозы удобрений увеличилась до 15,5 - 21,32 т/га Это обусловлено более высокой кустистостью и облиственностью пайзы за счет повышенного содержания Сахаров, протеина и других питательных веществ в узле кущения на удобренных вариантах по сравнению с контролем

Биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность приемов возделывания пайзы

Максимальное накопление энергии и наибольший коэффициент энергетической эффективности при возделывании пайзы на семена достигнуты на варианте с нормой высева 2,0 млн нгг /га при широкорядном способе посева с междурядьем 45 см - 74,68 тыс МДж/га и 3,9 соответственно При возделывании на зеленую массу максимальное накопление совокупной энергии и наибольший коэффициент энергетической эффективности были при рядовом способе посева с нормой высева 3,0 млн нгг /га - 52,53 МДж/га и 3,31 При возделывании пайзы с внесением удобрений в дозе М75РбоКзо в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора накопление совокупной энергии достигло 127,44 тыс МДж/га, а коэффициент энергетической

эффективности был максимальным - 7,19, что в 2,1 раза выше по сравнению с контролем

Максимальный условно чистый доход, наивысший уровень рентабельности и низкая себестоимость 1 т семян были получены на варианте с нормой высева 2,0 млн шт /га при широкорядном способе посева с шириной междурядий 45 см - 22,54 тыс руб /га, 489% и 2,58 тыс руб соответственно При возделывании на зеленую массу максимальный условно чистый доход — 8,99 тыс руб /га, уровень рентабельности - 402% и низкая себестоимость 1 т к ед - 0,38 тыс руб были при посеве пайзы обычным рядовым способом и норме высева 3,0 млн всхожих семян на гектар

Высший условно чистый доход был достигнут при посеве пайзы с удобрение дозой М„Р60К30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора - 12,37 тыс руб/га, при низкой себестоимости - 0,50 тыс руб и высоким уровне рентабельности -319%

ВЫВОДЫ

1 Почвенно-кпиматические условия Саратовского Правобережья при соблюдении оптимальной технологии возделывания позволяют в богарных условиях получать высокие урожаи однолетних трав суданской травы до 50 т/га, пайзы - до 42 т/га и могара - до 38 т/га

2 Биологическими особенностями однолетних трав является их высокая лабораторная всхожесть у пайзы - 97-98%, а у могара и суданской травы на 8-10% ниже

За годы исследований самая низкая полевая всхожесть была у суданской травы в 2007 году 84,0%, а высокая у пайзы в 2006 году 90,0% В среднем за годы исследований полевая всхожесть могара и суданской травы была практически одинаковой - 86,0-86,5%, а у пайзы - 89,0% Сохранность растений самая высокая была у суданской травы - 91,5%, ниже у могара - 88,3% и у пайзы - 84,52% Это объясняется высокой кустистостью пайзы по сравнению с другими культурами и ростом конкуренции между растениями

3 Максимальная листовая поверхность формируется в фазу цветения у пайзы и составляет 49 тыс м2/га, а суданской травы и могара меньше на 6 и 17 % соответственно Фотосинтетический потенциал максимальный был у пайзы и составил 2450 тыс м2»дней/га

4 Наиболее высокими темпами накопления зеленой и сухой массы обладает суданская трава Поэтому к фазе выметывания ее урожайность составляет 48,27 т/га, что выше, чем у пайзы и могара на 13 и 25% соответственно Но суданская трава по облиственности, содержанию протеина, клетчатки заметно уступает пайзе и могару

5 Максимальное содержание связанной воды у всех культур наблюдается к фазе созревания семян и составляет у суданской травы - 54,6%, у могара -48,8% и у пайзы - 52,1% Водоудерживающая способность также выше у суданской травы по сравнению с пайзой на 6% и могаром на 8% Это позволяет характеризовать суданскую траву как более засухоустойчивую культуру, по

сравнению с пайзой и могаром При этом иайза более устойчива, чем могар к неблагоприятным условиям и главным образом к засухе

6 Максимальная урожайность зеленой и сухой массы была у суданской травы и составила 48,27 и 7,24 т/га, у пайзы эти показатели составили 42,0 и 6,72 т/га, а у могара 36,11 и 5,87 т/га соответственно Урожай отавы был наиболее высоким у суданской травы - 20,30 т/га, ниже у пайзы - 17,65 т/га и смьм низким у могара - 15,18 т/га

Высокая урожайность семян была у могара - 2,17 т/га, у пайзы на 23% и у суданской травы на 10 % ниже

7 В зависимости от нормы высева и способа посева полевая всхожесть семян за годы исследований пайзы варьировала в пределах 81,63 - 95,30% При обычном рядовом способе посева была наибольшая полевая всхожесть и составила - 89,21% при норме высева 3,5 млн шт /га, а наименьшая при норме высева 1,0 млн шт/га — 83,65% С увеличением нормы высева и ширины междурядий сохранность растений уменьшается Так, максимальная сохранность растений была при норме высева в 1,0 млн нгг /га и ширине междурядий 15 см - 94,8%, а минимальная при норме высева 3,5 млн нгг /га и ширине междурядий 60 см - 81,21%

8 Максимальная продуктивная кустистость была при широкорядном способе посева с шириной междурядий 45 см и составляла от 4,3 до 5,8 штук. С увеличением нормы высева и ширины междурядий наблюдается снижение общей кустистости на 11,2 - 48,2% Продуктивная кустистость с увеличением ширины междурядий до 45 см увеличивается на 22,5 %, а увеличение междурядий до 60 см способствовало снижению кустистости на 20,7 % При увеличении нормы высева продуктивная кустистость снижается при всех способах посева

9 На величину листовой поверхности большое влияние оказали как нормы высева, так и способ посева При оптимальной норме высева по всем способам посева формируется максимальная листовая поверхность, а дальнейшее увеличение нормы высева отрицательно сказывается на величине листовой поверхности Максимального значения площадь листьев достигала при рядовом способе посеве с нормой высева 3,0 млн всхожих семян на гектар - 51,0 тыс м2/га При черезрядном способе посева (30 см) с увеличением нормы высева с 1,0 до 2,5 млн шт/га листовая поверхность возрастает с 36,6 до 45,9 тыс м2/га, а увеличение нормы высева до 3,5 млн шт /га приводит к уменьшение листовой поверхности до 39,4 тыс м2/га

10 Способы посева и нормы высева оказали влияние и на биометрические показатели посева пайзы При увеличении нормы высева наблюдается тенденция увеличения высоты растений к фазе цветения На широкорядном посеве (60 см) с нормой высева 3,5 млн шт /га отмечается максимальная высота растений - 112 см что на 24% выше по сравнению с обычным рядовым посевом На обычном рядовом посеве при увеличении нормы высева от 1,0 до 3,5 млн нгг /га происходит наибольшее снижение массы 1 растения Так, масса одного растения на варианте с нормой высева 1,0 млн шт /га составила 110 г, а с нормой высева 3,5 млн — 84 г С увеличением нормы высева на рядовом посеве от 1,0 до 3,5 млн шт/га снизилась и масса семян с одного растения от 3,44 до 2,64 г, а также и масса 1000 семян от 2,77 до 2,48 г

11 Оптимальная норма высева пайзы при возделывании ее на зеленый корм составляет - 2,5 - 3,0 млн нгг /га При этих нормах высева и черезряд-ным способе посева получена максимальная урожайность в среднем за годы исследований - 30,17 - 30,9 т/га Как увеличение, так и снижение нормы высева приводит к уменьшению урожайности

Максимальная урожайность семян пайзы получена при широкорядном способе посева (45 см) и норме высева 2,0 млн шт всхожих семян на гектар -1,68 т/га, что на 0,61 т/га выше, чем при обычном рядовом посеве и на 0,38 т/га выше, чем при широкорядном способе посева с междурядьями 60 см

12 Скашивание пайзы перед выметыванием метелки обеспечивает получение максимального урожая зеленой массы - 42,0 т/га, сухого вещества -6,72 т/га, кормовых единиц - 7,56 т/га, переваримого протеина - 0,75 и отавы

- 17,65 т с 1 гектара, что на 18-25% выше по сравнению с более поздними сроками скашивания - в выметывание и цветение

13 Максимальная урожайность зеленой массы была получена при внесении минеральных удобрений в дозе К75Р6оКзо в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора

- 57,93 т/га, что на 56,7% больше контроля При этой же дозе удобрений был получен максимальный выход к ед - 7,74 т/га и переваримого протеина -0,85 т/га, что на 35-38 % выше по сравнению с контролем, а по сравнению с умеренной дозой удобрений (Ы50Р4оКзо) - на 12-15% Внесение удобрений способствовало повышению отавности пайзы на 15 - 35%

14 Наивысший коэффициент энергетической эффективности отмечен на варианте с нормой высева 2,0 млн шт /га и широкорядном способе посева (45 см) при возделывании пайзы на семена - 3,9, а на зеленую массу при рядовом способе посева с нормой высева 3,0 млн шт всхожих семян нага и рядовом способе посева - 3,31

Максимальный энергетический коэффициент достигнут при внесении дозы минеральных удобрений М75Р60К30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора - 7,19

15 Максимальный условно чистый доход (22,54 тыс руб/га) и уровень рентабельности (489%) при низкой себестоимости 1 т к ед (2,58 тыс руб ) были получены при возделывании пайзы на семена широкорадным способом с междурядьями 45 см и нормой высева 2,0 млн шт /га

При внесении дозы удобрений М75Р6оКзо в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора получен максимальный условно чистый доход - 12,68 тыс руб /га, самая низкая себестоимость - 0,36 тыс руб и наивысший уровень рентабельности -453%

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В условиях Саратовского Правобережья высевать пайзу в системе зеленого конвейера для получения высокого урожая зеленой массы в летнее-осенний период,

2 При возделывание на зеленый корм высевать пайзу обычным рядовым способом с нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 гектар,

На семенные цели пайзу целесообразно высевать широкорядным способом с междурядьями 45 см нормой высева 2,0 млн всхожих семян на гектар,

3 На зеленую массу пайзу скашивать перед выметыванием метелки,

4 Минеральные удобрения рекомендуется вносить в дозе N75? боКзо в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора

Список опубликованных работ по теме диссертации

1 Сугробов, А Ф Продуктивность однолетних кормовых культур в условиях Саратовской области //ИВ Павлюченко, О С Кашинская / Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства Сб научных трудов - Саратов, 2006 -С 3-6

2 Николайченко, Н В Основные приемы совершенствования технологии выращивания с -х культур // В В Кирейчев, О.С Башинская, А В Самородин / Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства Сб научных трудов - Саратов, 2006 -С 10-13

3 Башинская, О С Пайза - перспективная кормовая культура для Саратовской области /ОС Башинская / Материалы конференции, посвященной 119-й годовщине со дня рождения академика Н И Вавилова (4-8 декабря) 2006 - Саратов, 2006 - С 35

4 Горшенин, А В Однолетние кормовые культуры в системе зеленого конвейера // А В Горшенин, А Ф Сугробов, О С Башинская / Вестник СГАУ им Н И Вавилова- №5 -2006 -С 7-9

5 Худенко, М Н Актуальные вопросы совершенствования кормовой базы животноводства // Г И Караваева, О С. Башинская / Актуальные проблемы аграрной науки Сб научных трудов - Саратов, 2006 - С 23-26

6 Худенко, М Н Технология возделывания сельскохозяйственных культур // М Н Худенко, О С Башинская / Учебное пособие Саратов - 2007 - 87 с

7 Башинская, О С Перспективные кормовые культуры Поволжья //ОС Башинская / Новое в сельскохозяйственном производстве Международная конференция (22-23 марта) 2007 - Саратов -С 89-91

8 Башинская, О.С Приемы возделывания пайзы в степном Поволжье //ОС Башинская, С С Поляков / Специалисты АПК нового поколения Всероссийская конференция(9-13 апреля)2007 - Саратов -С 26-27

Подписано в печать 12 05 07 Формат 60x84'/] Печ л. 1,0 Тираж 100 Заказ 641/600

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И Вавилова» 410012, Саратов, Театральная пл, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Башинская, Оксана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 8 1.1. История происхождения и распространение однолетних трав

1.2. Морфологические и биологические особенности

1.3 Технология возделывания пайзы

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТО- 33 ДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия

2.2. Схемы опытов и методика проведения исследований

3. ПОДБОР И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУК- 49 ТИВНОСТИ ОДНОЛЕТНИХ ТРАВ

3.1. Полевая всхожесть семян и сохранность растений

3.2. Рост и развитие растений

3.3. Листовая поверхность пайзы, суданской травы и могара

3.4. Особенности засухоустойчивости однолетних трав

3.5. Динамика формирования зеленой и сухой биомассы

3.6. Урожайность и качество зеленой массы однолетних трав

3.7. Урожайность семян пайзы, суданской травы и могара

4. ВЛИЯНИЕ НОРМЫ ВЫСЕВА И СПОСОБОВ ПОСЕВА

НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ПАЙЗЫ

4.1. Особенности роста и развития пайзы в зависимости от прие- 79 мов возделывания

4.2. Динамика формирования ассимиляционной поверхности и 90 продуктивность ее работы

4.3. Динамика формирования зеленой и сухой биомассы

4.4. Влияние нормы высева и способа посева пайзы на урожай- 105 ность и качество зеленой массы

4.5. Влияние нормы высева и способа посева на урожайность се- 109 мян

4.6. Особенности формирования корневой системы пайзы в зави- 116 симости от приемов возделывания

5. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ СКАШИВАНИЯ И РАЗЛИЧНЫХ

ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ ПАЙЗЫ

5.1. Сроки скашивания пайзы

5.2. Влияние удобрений на продуктивность пайзы

5.3. Водопотребление пайзы

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕ- 144 СКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКОМЕНДУЕМЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПАЙЗЫ

6.1. Биоэнергетическая оценка возделывания пайзы

6.2. Экономическая эффективность возделывания пайзы на семе- 148 на и зеленую массу

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность пайзы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья"

Для сельского хозяйства Среднего Поволжья вопрос увеличения производства кормов и улучшения их качества остаются одним из важных. Поэтому изыскание путей удешевления кормов, увеличения объемов их производства и улучшения качества весьма актуально и имеет большое научное и практическое значение.

В Саратовской области, как в целом и в зоне Поволжья, обеспеченность кормами составляет не более 75% от потребности. Остается высокий дефицит белка в кормовых рационах. Если в среднем на каждую кормовую единицу необходимо иметь 100-1 Юг протеина, то сейчас фактически приходится 75-80г, что приводит к перерасходу кормов на 20-25%.

При недостатке средств в хозяйствах в первую очередь необходимо обратить внимание на культуры, которые при наименьших затратах дают высокий урожай качественных кормов. Особого внимания заслуживают однолетние травы.

Наряду с традиционными однолетними травами (суданская трава) весьма ценными являются новые и нетрадиционные кормовые культуры такие как пайза и могар.

Ценность этих сорговых и просовидных культур заключается в их высокой продуктивности и способности обеспечивать поступление зеленой массы не только в летний, но и в осенний периоды и тем самым позволяет продлить период функционирования зеленого конвейера до октября месяца.

Пайза и могар - растения многопланового использования. Их можно возделывать на крупу, зерно, сенаж, зеленый корм и силос. Можно использовать и как пастбищные культуры. Пайза и могар являются прекрасными покровными культурами для многолетних трав первого года жизни.

Возделывание этих кормовых культур пока что не получило в нашей стране большого распространения. Для' устойчивого земледелия в экстремальных условиях, как - засуха, засоление почв и другое, интерес к этим культурам увеличивается.

Однако, несмотря на все отмеченные преимущества, площади посева этих культур незначительны и составляют не более 25 тыс. га (А.Ф. Курцева, С.Г. Варацинов, 2000).

Наши исследования направлены на дальнейшее усовершенствование технологии возделывание пайзы на семенные цели и для получения максимального урожая зеленой массы в качестве корма и сырья для заготовки сена и сенажа.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в усовершенствовании технологических приемов выращивания пайзы за счет применения оптимальных норм высева, способов посева, различных доз минеральных удобрений и сроков скашивания в условиях Саратовского Правобережья.

В связи с этим решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития, параметры фотосинтетической деятельности растений в посевах пайзы, могара и суданской травы.

2. Выявить особенности формирования основных элементов продуктивности пайзы при разных нормах высева и способах посева.

3. Дать сравнительную оценку продуктивности пайзы, могара и суданской травы.

4. Установить оптимальную норму высева, способы посева и сроки скашивания пайзы.

5. Изучить химический состав зеленой массы однолетних трав и качественные показатели семян пайзы.

6. Определить влияние различных доз минеральных удобрений на продуктивность пайзы.

7. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку изучаемых технологических приемов выращивания пайзы на зеленую массу и семена.

Научная новизна исследований. Впервые на черноземных почвах Саратовского Правобережья проведены исследования по подбору и сравнительной оценке продуктивности традиционных и нетрадиционных однолетних трав, изучению основных элементов технологии возделывания пайзы. Изучены параметры фотосинтетической деятельности и основные физиологические процессы жизнедеятельности однолетних трав. Для данного региона определены для пайзы оптимальные нормы высева, способы посева, сроки скашивания и дозы минеральных удобрений.

Практическая значимость работы. Для условий Саратовского Правобережья оптимизированы и разработаны основные элементы технологии возделывания пайзы. Внедрение разработанных основных элементов технологии возделывания обеспечивает получение урожая семян пайзы на уровне 1,60-2,0 т/га и высококачественной зеленой массы - 30,0-35,0 т/га с экономическим эффектом: условно чистым доходом - 22,21 - 8,73 тыс. руб. с 1 га и уровнем рентабельности - 435 - 408%. Разработаны рекомендации по технологии возделывания пайзы.

Реализация научных исследований. Результаты научных исследований внедрены в хозяйствах Самойловского и Калининского районов Саратовской области на площади 90 га, а также используются в учебном процессе кафедры растениеводства ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ".

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников СГАУ им. Н.И. Вавилова (2006-2007 г), на конференции посвященной 119-й годовщине со дня рождения Н.И. Вавилова (2006), на зональных и научно-практических конференциях по вопросам повышения продуктивности сельскохозяйственных культур (Саратов, 2006, 2007 гг.), на международной научно-практической конференции (2007 г), на Всероссийской научно-практической конференции (2007 г).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 1 - в реферируемом журнале.

Основные положения, выносимые на защиту:

- подбор и сравнительная оценка продуктивности однолетних трав;

- закономерности роста и развития пайзы в зависимости от элементов технологии возделывания;

- продуктивность пайзы в зависимости от норм высева и способов посева;

- энергетическая и экономическая оценка приемов технологии возделывания пайзы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 185 источников. Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, содержит 57 таблиц, 13 рисунков и 18 приложений.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История происхождения и распространение однолетних трав

История происхождения культурных растений уходит в глубокую давность - 10-12 тыс. лет назад. Человечество в течение многих тысячелетий отбирало из дикой флоры лучшие формы растений, изменяло и изменяет не только условия роста растений, но и их природу за счет отбора нужных ей форм.

Мировой фонд культурных растений насчитывает около 1500 видов (2% растительных ресурсов Земли), из них в растениеводстве используется 1200, но самыми распространенными является только 250 видов. Введение их в сельскохозяйственную практику относится к самым различным историческим периодам. Биологи уже давно пришли к выводу, что современные культурные растения представляют собой виды, которые появились в процессе возделывания. По этому поводу академик В.Л. Комаров (1938) писал: «Наш основной вывод тот, что культурные растения, за немногими исключениями одомашненных видов, представляют собою достижение культуры и в дикой природе никогда не существовали. Многочисленные указания на то, что они будто бы были встречены там или здесь вне культуры, объясняются заносом семян и одичанием; это - потомки культурных растений, а не их предки»

Основная коллекция мелкостебельных просовидных культур ВИР насчитывает 6558 образцов (табл. 1.1) и включает виды: могар, чумизу, пайзу и да-гусса (Якушевский Е.С., Томилина Т.Б., 1973).

Есть еще 299 образцов пеннисетум - африканского, или негритянского проса и 496 образцов дикорастущих видов Botiochloa Kuntze, Chloris Sw., Se-taria P. B. Paspalum L. и другие, но они не подвергались сравнительному изучению. Как видно из табл. 1.1, чумиза представлена в коллекции наибольшим числом образцов (5673). Основная масса их получена из Северо-Восточного Китая. По всей вероятности, там сосредоточено и наибольшее сортовое разнообразие вида, так как среди полученных образцов в качестве примесей встречаются дикие или сорнополевые формы чумизы.

Таблица 1.1

Состав коллекции просовидных культур по географическому происхождению

Количество образцов В том числе живых

Районы и страны могар чумиза пайза дагусса Всего

Северная Америка 42 6 13 - 61 28

Западная Европа 100 60 17 - 177 78

Европейская часть РФ 79 52 19 - 150 79

Закавказье 41 44 3 - 88 35

Сибирь и Казахстан 85 83 16 - 184 64

Турция, Афганистан 34 5 1 - 40 8

Средняя Азия 128 2 10 1 141 50

Дальний Восток - 110 87 - 197 71

Китай 1 5112 16 2 5131 4236

Корея - 117 6 - 123 82

Япония - 56 26 - 82 10

Индия и Пакистан 50 26 12 55 143 98

Страны Африки 7 - 3 22 32 28

Австралия 1 - 8 - 9 3

Итого 568 5673 237 80 6558 4870

Остальные просовидные представлены в коллекции не столь широко, основная масса образцов могара получена из Западной Европы, отдельных районов Советского Союза, в особенности из Средней Азии, где сосредоточено его наибольшее сортовое разнообразие. Пайза представлена образцами в основном из Восточной Азии, а дагусса - образцами из Индии и некоторых стран Восточной Африки, где эта культура до сих пор возделывается в значительных размерах для продовольственных целей.

Из общего числа образцов чумизы, пайзы, могара и дагуссы в 50-е годы XX века была восстановлена всхожесть у 4870 образцов. Всхожесть большинства остальных образцов была потеряна еще в 1941 - 1945 гг., а некоторой части их - в 1956 - 1965 гг., когда коллекции культур не высевались.

Восстановление всхожести коллекции просовидных культур и их изучение возобновлены в 1966 г. В первые три года коллекция высевалась на Майкопской опытной станции ВИР, расположенной в предгорьях северо-западного Кавказа, в зоне достаточного увлажнения Краснодарского края. Климат данной местности отличается сравнительно мягкой зимой и влажным летом.

ПАЙЗА. Кроме корейского названия «пайза» и близких по произношению встречающихся у нас названий (пайдза, пайцза, пайтза, цаютза, байцза), эта культура встречается иногда под названиями: китайское просо, японское просо, просянка, дикое просо, горстевое просо, ежовник хлебный. В начале прошлого столетия ее пропагандировали под рекламным названиями: «чудо-растение», «чудо XX века», «чудо трава XX века». В 1951 году в печати появилось новое название пайзы - «гагант-трава».

В настоящее время пайза культивируется в Индии, Китае, Корее, Японии. В России с давнего времени культивируется на Дальнем Востоке и в южной Сибири. Для европейской части СССР пайза - новая культура, в основном появившаяся здесь в конце XIX - начале XX столетия. В 1908 - 1918 гг. ее изучал ряд опытных учреждений (Сумы, Полтава, Верхнеднепровск). В 1932 -1940 гг. над ней работали в отделениях Всесоюзного института растениеводства (Минск, Харьков, Отрада-Кубанская, Ташкент). Большую работу по изучению пайзы в различных почвенно-климатических зонах с 1948 г. ведет Украинский филиал Института кормов (Полтава) (Медведев П.Ф., 1970).

В Амурской и Сахалинской областях, в Хабаровском и Приморском краях, в районах южной Азии пайза возделывается уже давно. Перспективна она также в более влажных районах Средней Азии, Нижнего и Среднего Поволжья, в Закавказье, на Северном Кавказе, особенно в предгорной зоне, в предгорных и влажных районах Крыма, Карпат, в лесостепной части Украины, в южной части Белоруссии и в районах центральной черноземной и нечерноземной полос РФ, примерно до 54-55° сев. широты. Весьма многообещающей она является в условиях орошаемого земледелия южных районов.

Посевы пайзы занимают незначительную площадь (Курцева А.Ф., Ва-рацинов С.Г., 2000). Многие ученые сомневаться в ее хозяйственной ценности, указывая, что она сильно истощает почву. Это объяснялось тем, что не были изучены биология, агротехника и особенности использования этого ценного кормового растения. Последующие работы научных учреждений показали, что при правильном размещении в севообороте, соответствующей агротехники, особенно своевременной уборке (в раннюю фазу вегетации), можно получить высокие урожаи питательного корма пайзы, причем ее отрицательное влияние, как предшественника, в большей степени устраняется (Тютюнникова А.И., 1951).

Опытные учреждения юго-востока (Саратовская, Краснокутская, Бе-зенчукская, Сталинградская, Кинельская опытные станции), всесоюзный научно-исследовательский институт кормов имени В.А. Вильямса, Чка-ловский институт мясомолочного скотоводства провели большую исследовательскую работу. Этому подтверждают работы П.Н. Константинова (1928); Т.А. Сазонова (1925); М.С. Трусова (1935); Н.С. Щибраева (1947); М.П. Елсукова, А.И. Тютюнникова (1951).

На Дальне Востоке пайза легко дичает и встречается как сорное растение, особенно на рисовых полях.

По наличию наиболее ценной части корма - белка, сено пайзы стоит на одном из первых мест среди всех злаковых однолетних трав и уступает в этом отношении только бобовым. Зеленую массу данной культуры хорошо поедают животные всех видов (Тютюнникова А. И., 1982).

В настоящее время расширяются посевы пайзы на Украине. Руководитель СПК «Залужье» Минская область проявляет повышенный интерес к нетрадиционным для региона и республики в целом кормовым культурам и на собственном опыте убедился, что у некоторых из них большое будущее и они найдут постоянную прописку на кормовых угодьях. С каждым годом площадь посева пайзы увеличивается, если в 2004 г. в порядке эксперимента было посеяно 12 гектаров, то уже сегодня она заняла 250 гектаров.

Необычная кормовая культура «пайза широколистная» появилась на крестянско-фермерских полях Орловской области в 2004 году. Новая культура - результат селекционной работы ученых Орловского института зернобобовых культур, возделывается она по технологии проса.

Одно из наиболее актуальных направлений научных изысканий, проводимых в Аксеновском сельскохозяйственном техникуме (Башкортостан), — изучение перспективности использования новых кормовых культур в условиях Предуралья. Объектами исследований являются донник однолетний, суданская трава, пайза и могар.

Пайзой заинтересовалась холдинговая компания "Зеленые листья" - одна из крупных фирм Владивостока. Многоотраслевое предприятие, уже 9 лет работает в городе, выращивая экологически чистую продукцию.

Доктор сельскохозяйственных наук Е.Р. Шукис (2005) активно участвует в создании уникального генофонда кормовых культур Алтая, приспособленных к местным условиям многие новые виды однолетних и многолетних культур, такие как сорго-суданские гибриды, пайза, ванда красильная и др. В целом научные разработки Е.Р. Шукиса только в крае используются ежегодно на 700 тысячах гектаров кормовых угодий. Так что в росте продуктивности животноводства в крае весома доля его труда. А Евгений Раймондович совершенствует имеющиеся и вводит в культуру новые травы. .

В Поволжье пайза возделывается на незначительной площади в двух областях. В Саратовской области на площади 50 га пайзу сеют ГПЗ «Еланский» Самойловский район, 20 га АО « Кологривовское» Татищевского района и 20 га КФХ «Лосковое» Калининский района. В Самарской области посевы пайзы ограничены площадью 200 га опытного хозяйства «Поволжского НИИ селекции и семеноводства им. П.Н. Константинова».

МОГАР. Возделывание могара в восточной и юго-восточной Азии, где сосредоточена основная масса разновидностей этого вида, известно задолго до наше эры. Это относится ко времени введения там в культуру чумизу (Setaria italika (L.)), но могар, по видимому, получил распространение одновременно с чумизой как подвид одного и того же вида. Так как этот подвид менее требователен к теплу получил распространение в северных районах Европы и Азии.

Каким образом могар попал в Европу - пока неизвестно, но весьма вероятно, что он был занесен сюда во времена великого переселения народов, семена его могли быть занесены в V веке гуннами, дошедшими до Рима, где во время Плиния могар и чумиза были уже распространенны.

Весьма возможно, что семена его проникли сюда и из южнославянских земель торговым путем через Черное и Средиземное моря (Жуковский П.М., 1964). Проникновение могара в страны Ближнего и Среднего Востока могло произойти как торговым путем, так и во время нашествия восточных племен на эти районы.

В настоящее время, кроме Китая, Монголии, Японии, могар возделывается в Иране, Австрии, Северной Италии, Южной Франции, Румынии, Афганистане, среднеазиатских республиках, Закавказье и в ряде районов Российской Федерации.

Из европейских стран могар наибольшее распространение получил в Венгрии, почему нередко в литературных источниках можно встретить указания о том, что родиной могара является юго-восточная Европа (Венгрия), отсюда нередко встречающееся название могара - венгерское просо.

Опытными учреждениями Европейской России могар в той или иной степени изучается более 100 лет. В 1855 г. в сообщениях заведующего Бес-сарсбским училищем садоводства Донгинка указывалось, что могар давным-давно известен земледельцам Бессарабии в качестве кормовой культуры.

В 50-х и начале 60-х годов XIX столетия могар начинает проникать и на южные земли Причерноморья и Приазовья. Одновременно могаром заинтересовались Казанское общество естествоиспытателей. Под влиянием соответствующей оценки могара, как ценной кормовой культуры со стороны этого общества посев его начали производить на полях Марнинского земледельческого училища (в близи Саратова) в 1870 г., затем в Полтавской губернии (Кунгуров А.А., 1872), Казанской и в Херсонской губернии (Михеев Р.И., 1874).

В начале 70-х годов XIX столетия он испытывался даже в Московской, Костромской и Вологодской губерниях.

В 1916 г. на Украине из общего посева трав в 523 тыс. га, среди которых могару принадлежало основное место в 300 тыс. га, т.е. более половины всей площади посева трав. В период с 1925 по 1929 гг. площадь под могаром на Украине возросла более чем в 7 раз, что с несомненностью говорит о большом значении этой кормовой культуры (Рабинович В.М., 1929).

Кроме того, могар получил довольно широкое распространение и в других районах Советского Союза: центральной черноземной полосе, Поволжье (Саратовская, Сталинградская, Куйбышевская области), Казахстане (особенно в северном), Башкирии и Западной Сибири.

Следует также указать, что вывезенные в начале XX столетия из России семена могара были размножены в США.

Наша белосемянная форма могара в свое время вернулась обратно в Россию из Калифорнии уже под названием могара калифорнийского.

В последние годы, как уже говорилось выше, могар начинает получать распространение в новых для него районах нечерноземной полосы. Широкое распространение он получил, например, в Рязанской области.

СУДАНСКАЯ ТРАВА - Sorghum sudanense (Piper.) Starf принадлежит к обширному семейству Мятликовые, роду Sorghum, трибы бородачевниковых -Andro-pogoneae. Dum. Подтрибы Andropogoninae C.Presl и включает 60-70 видов возделываемого сорго и группу полудиких и диких растений (Иванюкович, 1991).

Степень морфологической вариабельности внутри вида так огромна, что авторы G.W. Hendrey (1933), О. Olatinii, D.A. Kollecco (1967) систематизировали его и подразделили на 28 возделываемых и 24 диких родственных подвида.

Об истории древнего сорго известно мало. Семена этой культуры находили в древних пирамидах Египта и в раскопках древних поселений Ближнего Востока. Окончательное археологическое доказательство доисторического возделывания сорго отсутствует (Robert S.R., 1968).

Суданская трава, наряду с другими культурами, относится к числу старых культигенов. Имеющиеся источники позволяют считать, что возделывание зерновых на Ближнем Востоке началось примерно 10, а сорго 8 тыс. лет тому назад в Африке в Сахаре (Covas G., 1994), (Obizona L.C., 1979). Считают, что предок сорго имел гаплоидный набор хромосом 5п, и ограничивалось произрастанием вида Северной Австралией. Эти авторы выделяли 5 разделов внутри данного вида: Eusorghum, Chaetosorghum, Geterosorghum, Parasorghum и Stiposorghum.

Филогенетическое древо сорго дополнялось описаниями многих исследователей. Кариотипы Parasorghum и Stiposorghum только отдаленно напоминают S.bicolor. Это заключение основывалось на изучении кариотипов родов и скрещиваниях между ними. Эти роды не поддавались гибридизации.

По данным S.R. Robert (1968) предок сорговых культур несколько тысяч лет тому назад имел 5 хромосом, и уже в те времена было известно 5 видов этой культуры: Eusorghum, Chaetosorghum, Geterosorghum, Parasorghum и Stipo-sorghum из которых в дальнейшем, был сформирован один - Sorghum.

Суданская трава широко распространена во всех тропических и субтропических районах Африки, Индии, Америке, Австралии, а также на юге Европы. Родиной этой культуры считают Судан, где до сих пор встречаются эндемичные формы. В Европу суданскую траву завез русский ученый В.В. Таланов (1912). Первые опыты с растениями этой культуры проводили на Екатерино-славской опытной станции (1914г.), а затем на Балашовской опытной станции Саратовской губернии (1915г.).

Распространению сорговых культур способствовала деятельность Н.И. Вавилова, при участии которого была собрана мировая коллекция суданской травы, организована селекционная работа по выведению новых сортов и гибридов в различных регионах России.

Благодаря этой деятельности уже в 1958 году площадь посева суданской травы в России превысила 2 млн. га (Соловьев Б.Ф.,1960).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Башинская, Оксана Сергеевна

выводы

1. Почвенно-климатические условия Саратовского Правобережья при соблюдении оптимальной технологии возделывания позволяют в богарных условиях получать высокие урожаи однолетних трав: суданской травы до 50 т/га, пайзы - до 42 т/га и могара - до 38 т/га.

2. Биологическими особенностями однолетних трав является их высокая лабораторная всхожесть: у пайзы - 97-98%, а у могара и суданской травы на 8-10%) ниже.

За годы исследований самая низкая полевая всхожесть была у суданской травы в 2007 году 84,0%), а высокая у пайзы в 2006 году 90,0%). В среднем за годы исследований полевая всхожесть могара и суданской травы была практически одинаковой - 86,0-86,5%), а у пайзы - 89,0%. Сохранность растений самая высокая была у суданской травы - 91,5%, ниже у могара - 88,3%) и у пайзы - 84,52%). Это объясняется высокой кустистостью пайзы по сравнению с другими культурами и ростом конкуренции между растениями.

3. Максимальная листовая поверхность формируется в фазу цветения у пайзы и составляет 49 тыс. м /га, а суданской травы и могара меньше на 6 и 17%) соответственно. Фотосинтетический потенциал максимальный был у л пайзы и составил 2450 тыс. м * дней/га.

4. Наиболее высокими темпами накопления зеленой и сухой массы обладает суданская трава. Поэтому к фазе выметывания ее урожайность составляет 48,27 т/га, что выше, чем у пайзы и могара на 13 и 25% соответственно. Но суданская трава по облиственности, содержанию протеина, клетчатки заметно уступает пайзе и могару.

5. Максимальное содержание связанной воды у всех культур наблюдается к фазе созревания семян и составляет у суданской травы - 54,6%, у могара - 48,8%) и у пайзы - 52,1%. Водоудерживающая способность также выше у суданской травы по сравнению с пайзой на 6%> и могаром на 8%. Это позволяет характеризовать суданскую траву как более засухоустойчивую культуру, по сравнению с пайзой и могаром. При этом пайза более устойчива, чем могар к неблагоприятным условиям и главным образом к засухе.

6. Максимальная урожайность зеленой и сухой массы была у суданской травы и составила 48,27 и 7,24 т/га, у пайзы эти показатели составили 42,0 и 6,72 т/га, а у могара 36,11 и 5,87 т/га соответственно. Урожай отавы был наиболее высоким у суданской травы - 20,30 т/га, ниже у пайзы - 17,65 т/га и смым низким у могара - 15,18 т/га.

Высокая урожайность семян была у могара - 2,17 т/га, у пайзы на 23% и у суданской травы на 10 % ниже.

7. В зависимости от нормы высева и способа посева полевая всхожесть семян за годы исследований пайзы варьировала в пределах 81,63 - 95,30%. При обычном рядовом способе посева была наибольшая полевая всхожесть и составила - 89,21%) при норме высева 3,5 млн шт./га, а наименьшая при норме высева 1,0 млн шт./га - 83,65%). С увеличением нормы высева и ширины междурядий сохранность растений уменьшается. Так, максимальная сохранность растений была при норме высева в 1,0 млн шт./га и ширине междурядий 15 см - 94,8%), а минимальная при норме высева 3,5 млн шт./га и ширине междурядий 60 см - 81,21%.

8. Максимальная продуктивная кустистость была при широкорядном способе посева с шириной междурядий 45 см и составляла от 4,3 до 5,8 штук. С увеличением нормы высева и ширины междурядий наблюдается снижение общей кустистости на 11,2 - 48,2%. Продуктивная кустистость с увеличением ширины междурядий до 45 см увеличивается на 22,5%, а увеличение междурядий до 60 см способствовало снижению кустистости на 20,7%). При увеличении нормы высева продуктивная кустистость снижается при всех способах посева.

9. На величину листовой поверхности большое влияние оказали как нормы высева, так и способ посева. При оптимальной норме высева по всем способам посева формируется максимальная листовая поверхность, а дальнейшее увеличение нормы высева отрицательно сказывается на величине листовой поверхности. Максимального значения площадь листьев достигала при рядовом способе посеве с нормой высева 3,0 млн. всхожих семян на гектар - 51,0 тыс. м /га. При черезрядном способе посева (30 см) с увеличением нормы высева с 1,0 до 2,5 млн шт./га листовая поверхность возрастает с 36,6 до 45,9 тыс. м2/га, а увеличение нормы высева до 3,5 млн шт./га приводит к уменьшение листовой поверхности до 39,4 тыс. м /га.

10. Способы посева и нормы высева оказали влияние и на биометрические показатели посева пайзы. При увеличении нормы высева наблюдается тенденция увеличения высоты растений к фазе цветения. На широкорядном посеве (60 см) с нормой высева 3,5 млн шт./га отмечается максимальная высота растений - 112 см. что на 24% выше по сравнению с обычным рядовым посевом. На обычном рядовом посеве при увеличении нормы высева от 1,0 до 3,5 млн шт./га происходит наибольшее снижение массы 1 растения. Так, масса одного растения на варианте с нормой высева 1,0 млн шт./га составила 110 г, а с нормой высева 3,5 млн - 84 г. С увеличением нормы высева на рядовом посеве от 1,0 до 3,5 млн шт./га снизилась и масса семян с одного растения от 3,44 до 2,64 г, а также и масса 1000 семян от 2,77 до 2,48 г.

11. Оптимальная норма высева пайзы при возделывании ее на зеленый корм составляет - 2,5 - 3,0 млн шт./га. При этих нормах высева и черезряд-ным способе посева получена максимальная урожайность в среднем за годы исследований - 30,17 - 30,9 т/га. Как увеличение, так и снижение нормы высева приводит к уменьшению урожайности.

Максимальная урожайность семян пайзы получена при широкорядном способе посева (45 см) и норме высева 2,0 млн шт. всхожих семян на гектар -1,68 т/га, что на 0,61 т/га выше, чем при обычном рядовом посеве и на 0,38 т/га выше, чем при широкорядном способе посева с междурядьями 60 см.

12. Скашивание пайзы перед выметыванием метелки обеспечивает получение максимального урожая зеленой массы - 42,0 т/га, сухого вещества -6,72 т/га, кормовых единиц - 7,56 т/га, переваримого протеина - 0,75 и отавы - 17,65 т с 1 гектара, что на 18-25% выше по сравнению с более поздними сроками скашивания - в выметывание и цветение.

13. Максимальная урожайность зеленой массы была получена при внесении минеральных удобрений в дозе N75P60K30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора - 57,93 т/га, что на 56,7% больше контроля. При этой же дозе удобрений был получен максимальный выход к. ед. - 7,74 т/га и переваримого протеина

- 0,85 т/га, что на 35-38 % выше по сравнению с контролем, а по сравнению с умеренной дозой удобрений (N50P40K30) - на 12-15%). Внесение удобрений способствовало повышению отавности пайзы на 15 - 35%.

14. Наивысший коэффициент энергетической эффективности отмечен на варианте с нормой высева 2,0 млн шт./га и широкорядном способе посева (45 см) при возделывании пайзы на семена - 3,9; а на зеленую массу при рядовом способе посева с нормой высева 3,0 млн шт. всхожих семян на га - 3,31.

Максимальный энергетический коэффициент достигнут при внесении дозы минеральных удобрений N75P60K30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1 % раствором бора -7,19.

15. Максимальный условно чистый доход (22,54 тыс. руб./га) и уровень рентабельности (489%) при низкой себестоимости 1 т к. ед. (2,58 тыс. руб.) были получены при возделывании пайзы на семена широкорядным способом с междурядьями 45 см и нормой высева 2,0 млн шт./га.

При внесении дозы удобрений N75P6oK3o в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора получен максимальный условно чистый доход - 12,68 тыс. руб./га, самая низкая себестоимость - 0,36 тыс. руб. и наивысший уровень рентабельности

- 453%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Саратовского Правобережья высевать пайзу в системе зеленого конвейера для получения высокого урожая зеленой массы в летнее-осенний период;

2. При возделывание на зеленый корм высевать пайзу обычным рядовым способом с нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 гектар;

На семенные цели пайзу целесообразно высевать широкорядным способом с междурядьями 45 см нормой высева 2,0 млн всхожих семян на гектар;

3. На зеленую массу пайзу скашивать перед выметыванием метелки;

4. Минеральные удобрения рекомендуется вносить в дозе N75P60K30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Башинская, Оксана Сергеевна, Саратов

1. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: Учебное пособие 2-е издание / Под редакцией Н.И. Кузнецова, М.Н. Худенко, Л.П. Шевцовой, В.Б. Нарушева. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 260 с.

2. Авдиев В.И. История древнего Востока / В. И. Авдиев М., 1948. - 120с.

3. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1958. - 227 с.

4. Александров, Н.П. Резервы увеличения производства кормов в хозяйствах ЦЧЗ / Н.П. Александров, Н.П. Попов //Интенсификация производства кормов.-М., 1969.-78 с.

5. Артемов, И.В Важный путь решения проблемы белка / И.В. Артемов, Р.Н. Черных //Кормопроизводство, 1987. № 3. - С. 18-21.

6. Аликаев, В.А. Справочник по контролю кормления и содержания животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенкова, и др. М.: Колос, 1982.-С. 6-9.

7. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / Н.Г. Андреев 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - С. 449-450.

8. Агаджанян, Г.А. Интенсивное кормопроизводство / Г.А. Агаджанян -М.: Россельхозиздат, 1978. 191 с.

9. Андреев, Н.Г. Пути укрепления кормовой базы на Юго-востоке СССР / Н.Г. Андреев М., 1965. - 260 с.

10. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 487 с.

11. Бычков, Г.Н. К вопросу о кормопроизводстве / Г.Н. Бычков //Кормопроизводство, 1980, № 1. - С. 3-5.

12. Бабич, А.А., Абенов Р.Б. Сравнительная эффективность химического и биологического консервирования зеленых кормов /А.А. Бабич, Р.Б. Абенов //Вестник с.-х. науки Каз. ССр. 1998. - № 10. - С. 51-53.

13. Баранов, И.П. Пожнивные посевы на выпас / И.П. Баранов 2-е изд., испр. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1955. - с. 16.

14. Бажанов, С.С. О травосеянии в Новоузенском уезде / С.С. Бажанов -Саратов, 1907. -63 с.

15. Бегишев, А.Н. Работа листьев разных сельскохозяйственных растений в полевых условиях / А.Н. Бегишев Тр.ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева, 1953, т. 8, вып.1. С. 229-263.

16. Бегучев, П.П. Кормовые культуры Саратовской области / П.П. Бегучев, В.П. Краснокутский Саратов: Сароблгиз, 1940.

17. Бондаренко, С.Г. Моделирование динамики накопления биомассы при программировании урожаев / С.Г. Бондаренко // Научные основы программирования урожаев с.-х. культур. -М.: Колос, 1978. С.22-29.

18. Боярский, А.В. Разработка технологических приемов возделывания пайзы на зеленую массу в северной лесостепи Кузнецкой котловины / А.В. Боярский // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002. - 14 с.

19. Вареница, Е.Т. Чумиза и другие просовидные культуры / Е.Т. Варени-ца-М.:Россельхозиздат, 1958,- 141 с.

20. Горбунова, JI.B. Однолетние культуры на зеленый корм для молочного скота в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской АССР / J1.B. Горбунова // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук М., 1964. - 22 с.

21. Гаврилов, A.M. Два урожая в год: Возделывание пожнивных подсевных культур в Сталинградской области. Сталинград: Кн. изд-во, 1960. - 168 с.

22. Гаврилов, A.M. Промежуточные культуры: / Выращивание двух урожаев в год/. М.: Колос, 1965. - 343 с.

23. Гатаулина, Г.Г. Технология производства продукции растениеводства / Г.Г. Гатаулина, М.Г. Объедков, В.Е. Долгодворов. М.: Колос, 1995.

24. Гиренко А.П. Сроки скашивания однолетних трав / А.П. Гиренко; // Бюл. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск. 1956. С. 22 26.

25. Голубев, В.Д. Применение удобрений: принципы, системы, особенности использования удобрений в Поволжье / В.Д. Голубев Саратов: При-волж. кн. изд-во, 1969.

26. Дояренко, А.Г. .Пожнивные культуры / А.Г. Дояренко М., 1921.-15 с. - /опыт поле Петровской с.-х. акад. Бюл. № 25/.

27. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко М.: Колос, 1966.-280 с.

28. Давыденко, А.В. Опыты с однолетними выпасами в 1915 г. / А.В. Да-выденко Ростов на Дону, 1916. - 34 с. /Бюл. Ростово-Нахичеван. на Дону с.-х. опыт станции, № 102 /.

29. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // Изд. 4-е доп. и переработанное. -М.: Колос, 1985.-416 с.

30. Дягелев Н.М. Агробиологические основы формирования урожайности суданской травы и ее смесей на Южном Урале / Н.М. Дягелев; Афтореф. дис. канд. с. х. наук. Оренбург. 1998. 25 с.

31. Елсуков, М.П. Характеристика однолетних кормовых культур. Однолетние кормовые культуры /М.П. Елсуков - М., 1954. С. 5-88.

32. Елсуков, М.П., Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах / М.П. Елсуков М.: JL: Сельхозгиз, 1941. - 72 с.

33. Елсуков, М.П. Новые кормовые культуры / М.П. Елсуков, Л.И. Громова-М.: Изд-во «Московский рабочий», 1951.

34. Елсуков, М.П., Возделывание однолетних кормовых культур / М.П. Елсуков, А.И. Тютюннников //- М.: Сельхозгиз, 1955. 96 с.

35. Ельчанинова, Н.Н. Культура однолетних трав и проблема зеленого корма в Среднем Поволжье / Н.Н. Ельчанинова // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 1973. - 37 с.

36. Ермилов Г.В. О причинах угнетения одних видов растений другими / Г.В. Ермилов; Тр. Новосибир. СХИ. 1964. Вып. 6. С. 71 78.

37. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи /П.М. Жуковский. Л.: Колос, 1964. - 230 с.

38. Жужукин, В.И. Изучение исходного материала для селекции могара, чумизы и пайзы в Нижнем Поволжье / В.И. Жужукин, М.Ф. Шор // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М., 2005. - С. 273-275.

39. Жужукин, В.И. Селекция могара, пайзы и чумизы в Нижневолжском регионе / В.И. Жужукин, Ю.В. Лобачев, Е.В. Морозов // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М., 2003. - С. 59-62.

40. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (Эколого-генетические основы) / А.А. Жученко Кишинев: Штиинца, 1990. - 432 с.

41. Жученко, А.А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию/А.А. Жученко // АПК: Экономика, управление. 1996. №11. -С.8-13.

42. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко -Саратов, 2000. 275с.

43. Замяткин И.П. А мы пайзу сеяли, сеяли. / И.П. Замяткин // Арсенев-ские вести. №6. - 2003. С. 22-25.

44. Зубрилин, А.А., Мишустин Е.И., Харченко В.А. Силос. М.: Сельхоз-гиз, 1950.-280 с.

45. Зыков Б.И. особенности возделывания пайзы и суданской травы в Приамурье / Б.И. Зыков // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1981.-23 с.

46. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке / П.К. Иванов. Саратов. 1967.-211 с.

47. Ильина, Л.Г. Перспективы создания форм интенсивного типа для засушливого Юго-Востока / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко, А.Н. Галкин // Селекция полевых культур на Юго-Востоке. Саратов, 1982. - С. 18-26.

48. Исаев, А.П. Высокобелковые смеси на юге Центральной нечерноземной зоны / А.П. Исаев В кн.: Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами, 1974 С.70-79.

49. Кабанов, П.Г. Природные условия / П.Г. Кабанов В кн.: Система ведения сел. хоз-ва на Юго-Востоке. М., 1960. С. 46 - 64.

50. Кабанов, П.Г. Почвенно-климатические особенности Поволжья / П.Г. Кабанов В кн.: Система ведения сел.х-ва Поволжья, Саратов, 1969, С.38 -53.

51. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков -Самара, 1997.- 196 с.

52. Котов, П.Ф. Два урожая в год / П.Ф. Котов. Воронеж: Центр, чернозем. кн. изд-во, 1974. - 73 с.

53. Казанок, А.Ф. Пожнивные культуры на зерно и сено / А.Ф Казанок. -Ростов на Дону, 1932. 26 с.

54. Казарин, В.Ф. Агроэкологическая оценка новых кормовых культур и совершенствование их сортового состава в лесостепи Среднего Поволжья / В.Ф. Казарин // Растениеводство, селекция и семеноводство. Пенза, 2006.50 с.

55. Казарин, В.Ф. Нетрадиционные и редкие растения в кормопроизводстве / В.Ф. Казарин, В.В. Глуховцев // IV Международная научно-практическая конференция. Ульяновск, 2002. - С. 46-49.

56. Казарин, В.Ф. Сорта нетрадиционных кормовых культур для Среднего Поволжья / В.Ф. Казарин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных кулшьтур. Пенза, 2003. С. 107-109.

57. Каштанов, А.Н. Почвозащитное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский.-М.: Россельхозиздат, 1979.

58. Каштанов, А.Н. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Каштанов М.: Агропромиздат, 1988.

59. Каштанов, А.Н. Научные проблемы современного земледелия / А.Н. Каштанов // Вестник РАСХН 1996. - №2. - С21-24.

60. Каштанов, А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс. и др. Курск, 1992.-С.8-43.

61. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин -М.: Колос, 1996.- 151 с.

62. Клинген, И.Н. Земледелие в засушливой степи Заволжья: Избранные произведения / И.Н. Клинген Самара. 1977. - 223 с.

63. Клинген, И.Н. Среди патриархов земледелия народа Ближнего и Дальнего востока /Египет, Индия, Цейлон, Китай, Япония/: 4.2. Индия-Цейлон. -Спб., 1899. 338 с.

64. Ковда, В.А. Экологические проблемы применения минеральных удобрений / В.А. Ковда-М.: Наука, 1984.-С.194.

65. Кузьмин, В.Д. Смешанные посевы / В.Д. Кузьмин. Саратов: .приволж. кн. изд-во, 1968. - 56 с.

66. Колесников, И.Д. Краткий опыт Донского опытного поля за 1911 г. в связи с предшествующими задачами. Новочеркасск, 1912. - 30 с.

67. Котов, П.Ф. Основные вопросы создания прочной кормовой базы в областях Центрально- черноземной зоны: Докл. обобщение на соиск. учен, степени д-ра с.-х. наук по совокупности выполн. и опубл. работ. - Воронеж, 1969.-61 с.

68. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова // Земледелие. 1963.

69. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2000. - 131 с.

70. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков М.: Россельхозиздат, 1985. - 221 с.

71. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в среднем Заволжье / В.А. Корчагин // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. Самара, 1997. - С. 107-109.

72. Кулешов, К.Г. Суданская трава на Тамбовщине / К.Г. Кулешов, Г.Н. Молостов. Корма, 1975, № 2. - С. 28-29.

73. Куперман, Ф.М. Морфология растений / Ф.М. Куперман М.: Высшая школа, 1973. -358 с.

74. Курцева, А.Ф. Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования./ А.Ф. Курцева, С.Н. Варацинов М, 2000. -С. 120-124.

75. Либерштейн, И.И. Два урожая кормовых культур в год в Молдавии. -В кн.: Два урожая кормовых культур в год. М., 1968, с. 184-195

76. Либерштейн, И.И. Как получить два урожая в год. Кишинев: Картя молдовеняске, 1960. - 88 с.

77. Ларионов, А.Г. Агротехника полевых культур при орошении. Науч. тр. НИИСЗ Юго-востока, 1970, вып. 29, с. 18-26.

78. Лапкас, Я. Промежуточные кормовые культуры: /Обзор иностр. лит./. Опыт, агрономия, 1941, № 6, с. 76-82.

79. Ларионов, А.Г. Агротехника полевых культур при орошении. Науч. тр. НИИСЗ Юго-востока, 1970, вып. 29, с. 18-26.

80. Ливанов, К.В., Ельчанинова Н.Н. Основные принципы бесперебойного производства зеленого корма и травяной муки в Среднем Поволжье //Урожай и его защита. Ульяновск, 1975. С. 76-80.

81. Лыков, A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Плодородие почвы и пути его повышения. - М.: Колос, 1983. -С.138-150.

82. Лыков, A.M. Оценка п/муса почв по характеристике его лабильной части / A.M. Лыков // Известия ТСХА Вып. 5 - 1998. - С.67-70.

83. Мамонтов, В.Г. Содержание и состав лабильного органического вещества в дерново-подзолистой почве при внесении низких доз органических удобрений / В.Г. Мамонтов, Л.П. Родионова // Известия ТСХА Вып. 2 -2004. -С.52-60.

84. Мацюк, Л.С. Многолетние кормовые травы в Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняске, 1968.-251 с.

85. Максименко, Н.В. Пути повышения белковости зеленого корма / Н.В. Максименко // Производство белковых кормов. М., 1966. С. 120-124.

86. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов. М. 1971.158с.

87. Мовсисянц А.Н. Пути решения проблемы производства кормового белка / А.Н. Мовсисянц; Производство белковых кормов. М. - 1959.

88. Морозов Е.В. Значение сорговых культур в решении кормовой проблемы / Е.В. Морозов, А.П. Царев, J1.H. Нургалиева // Новое в сельскохозяйственном производстве. Саратов-Душанбе-Минск, 2007. - С. 3-5.

89. Медведев, П.Ф. Малораспространенные кормовые культуры / П.Ф. Медведев. JL: Колос, 1970.

90. Медведев, П.Ф. Производство кормов и зерна / П.Ф. Медведев. Саратов, 2003. - 82 с.

91. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос, 1983.-53 с.

92. Мировой агроклиматический справочник / Под ред. Г.Т. Селянинова. -М., Гидрометеоиздат, 1937.

93. Михайлов, Н.И. Определение потребности растений в удобрениях / Н.И. Михайлов, В.П. Книпер. М.: Колос, 1971. - 256 с.

94. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов М.: Колос, 1973. - 255 с.

95. Митрофанов, П.И. Выращивание семян кормовых культур / П.И. Митрофанов. Саратов: Изд. Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, 2002. - 54 с.

96. Нарушев, В.Б. Адаптивные технологии возделывания полевых культур в Поволжье / В.Б. Нарушев, Е.А. Нарушева // Вестник СГАУ им Н.И. Вавилова. Саратов - 2004. - №4. - С.27-28.

97. Некрасова, Л.Ф. Сравнительная продуктивность чистых и смешанных посевов однолетних кормовых культур на зеленый корм / Л.Ф. Некрасова. -Бюл. науч. техн. информ.Укр. НИИ хлопководство, 1956, № 1. - С. 28-32.

98. Ничипорович, А.А. Световое и углеродное питание фотосинтез. -/ А.А. Ничипорович - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 288 с.

99. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах: / Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев / А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, С.Н. Чмара; и др. М.: Изд-во АН СССР. 1961.- 135 с.

100. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и урожай / А.А. Ничипорович М.: Знание, 1966.-48 с.

101. Ничипорович, А.А Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С.7-33.

102. Новоселов, Ю.К. Кормовые сенообороты и их значение в создании прочной кормовой базы / Ю.К. Новоселов. Кормопроизводство, ВНИИ кормов, 1978, вып. 19, с. 3-10.

103. Основы научных исследований в агрономии / М.Н. Худенко, А.Ф. Дружкин, В.Б. Нарушев и др. / Учебное пособие с грифом УМО. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 160 с.

104. Остапов В.И. Урожай кормовых культур можно утроить / В.И. Оста-пов. Корма, 1973, № 5, с. 23-24.

105. Оканенко, А.С. Фотосинтез и урожай / А.С. Оканенко Киев: Изд-во АН УССР, 1954.-68 с.

106. Пельцих, Л.А. Пожнивные посевы, как источник увеличения кормовых ресурсов колхозов / Л.А. Пельцих. Воронеж: Обл. кн. изд-во, 1935. - 84 с.

107. Перетятко А.И. Лабороторные занятия по физиологии растений с основами биотехнологии / А.И. Перетятко А.И., Т.Н. Седова, Л.Г. Леонова -Саратов, 1994.- 152 с.

108. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

109. Полевой опыт / Под ред. П.Г. Найдина. М.: Колос, 1968. - 328 с.

110. Плюйко, П.А. Летнее кормление коров на сеяных выпасах / П. А. Плюйко. Днепропетровск, 1927. - 13 с. - В надзаг.: Вост.- степная обл. опыт, станция, Отдел животноводства.

111. Подгорный, П.И. Растениеводство / П.И. Подгорный. М.: Сельхоз-гиз, 1957.-608 с.

112. Подгорный, П.И. Растениеводство. 2-е изд., перераб. - М.: Сельхоз-гиз, 1963.-480 с.

113. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. Под ред. П.П. Вавилова. М.: Колос, 1983. - 352 с.

114. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / Сост. авт. вступ. ст. В А. Корчагин; Самарский НИИСХ; Поволжская МИС. Самара, 1999. - 70 с.

115. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей в севооборотах / Д.Н. Прянишников // Избранные статьи. М.: МСХ СССР, 1962. - 255 с.

116. Пути реализации нераскрытого потенциала сельскохозяйственного производства: Материалы научно-практической конференции: Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова / Науч. ред. М.Н. Худенко. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004. - 142 с.

117. Лупашку М.Ф. Однолетние кормовые культуры / М.Ф. Лупашку -Кишинев: Картя молдовеняске, 1972. 240 с.

118. Растениеводство / П.П. Вавилов и др.; под ред. П.П. Вавилова. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

119. Растениеводство / Г.С. Посыпанов и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997.-448 с.

120. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973. - 223 с.

121. Рейн, М.И. Силосные культуры и сырье для силосования / М.И. Рейн. М.: Сельхозгиз, 1932. - 144 с.

122. Рейн, М.И. Опыты с кормовыми растениями при Балашовской с.-х. Станции в 1914 г. и результаты некоторых исследований за 6 лет /1909-1914 /. С.-х. вестн. Юго-востока, 1915, № 6, с. 10-16.

123. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Практ. рук. / Сост. В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ, Поволжская МИС. М.: Росинформагротех, 2001. - 96 с.

124. Сабинин, Д.А. Минеральное питание как фактор формирования продуктивности / Д.А. Сабинин // Избранные труды по минеральному питанию. -М.: Наука, 1971.-С.495-502.

125. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова М.: Агропромиздат, 1985. - 111 с.

126. Система земледелия Саратовской области. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996.-214 с.

127. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во «Детская литература», 1998. - 321 с.

128. Советов, А.В. О разведении кормовых трав на полях / А.В. Советов. -Избр. соч., М., 1950, с. 17-240.

129. Соколов, А.А. Пожнивные и подсевные культуры / А.А. Соколов. -М.: Сельхозгиз, 1933.-62 с.

130. Смирнов В.А. Пожнивные культуры и климат / В.А. Смиронов. JL: Гидрометиоиздат, 1960. - 98 с.

131. Сергеенко, С. Промежуточные культуры в Германской Демократической Республике / С. Сергеенко. Колхоз, пр-во, 1955, № 10. - С.43-44.

132. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков М.: Колос, 1964.-280 с.

133. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. -М.: Россельхозиздат, 1977. 128 с.

134. Стрельцова, B.C. Повышение белковости однолетних кормовых культур при орошении на юге УССР. В кн.: Пути решения белковой проблемы в кормопроизводстве. М., 1971, с. 62-64.

135. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур / И.Г. Строна-М., Колос, 2001.- 175 с.

136. Серебряков, А.Г. Культура кормовых растений: Травы, корнеплоды, силосные. -J1.: Сельхозгиз, 1931. -213 с.

137. Синская, Е.Н. Однолетние кормовые культуры юга СССР / Е.Н. Син-ская, М.Е. Асеева М., JI.: Сельхозгиз, 1957. - 286 с.

138. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин М.: Рос-сельхозиздат, 1975.-383 с.

139. Соловьев, Б.Ф. Суданская трава / Б.Ф. Соловьев М.: Сельхозгиз, 1960.-63 с.

140. Тарановская И.Г. Методы изучения корневых систем / И.Г. Таранов-ская М., Сельхозиздат, 1957. - 216 с.

141. Третьяков, С.Ф. Кормовые растения. Полтава, 1903. - 195 е./ Пол-тав. о-во сел. хоз-ва. Итоги работ Полтав. опыт, поля за 15 лет/ 1886-1900/; вып. 3/.

142. Ткаченко, Ф.М. Некоторые закономерности формирования урожая силосных культур в зависимости от густоты стояния растений и удобрений. -Кормопроизводство/ ВНИИ кормов, 1974, вып. 9, с. 156-157.

143. Таланов, В.В. Однолетние кормовые растения: /Сеть опыт, участков Екатеринослав. губ. Земства /. С.-х. газета, 1912, № 21.

144. Трусов, М.С. Кормовые растения. Саратов: Госиздат, 1935. - 228 с. 209. Технология возделывания сельскохозяйственных культур / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев. и др. Саратов, 2003. - 90 с.

145. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования М.: Агропромиздат, 1989. - 189 с.

146. Тулайков, Н.М. Способы обработки почвы, посевов и ухода за растениями / Н.М. Тулайков // Борьба с засухой. Всесоюзная конференция по борьбе с засухой: Сборник материалов. М.-Л., 1932. - С.70-79.

147. Тютюнников, А.И. Приемы повышения качества кормов / А.И Тю-тюнников М.: Сельхозиздат, 1961. - 120 с.

148. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области / Н.И. Усов Саратов: ОГИЗ, 1948.

149. Устеико, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев //В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. 1975. - С. 37-70.

150. Федоров, Д.В. Разведение кормовых растений: Руководство к культуре кормовых трав, кукурузы, корнеплодов и пр. СПб., 1909.

151. Худенко, М.Н. Кормовые культуры в Поволжье / М.Н. Худенко Саратов: Изд. Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, 2005. - 215 с.

152. Худенко, М.Н. Суданская трава при орошении./ М.Н. Худенко; Саратов: приволжское книжное изд-во. 1999. 155с.

153. Худенко, М.Н. Конвейерное производство кормов на орошении / М.Н. Худенко, И.П. Кузнецов Саратов, 1991. - 112 с.

154. Худенко, М.Н. Конвейерное производство кормов / М.Н. Худенко -Саратов: Приволжское книжное изд во. 1999. 186 с.

155. Худенко, М.Н. Выращивание программированных урожаев сельскохозяйственных культур / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев и др. -Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004. 49 с.

156. Худенко, М.Н. продуктивность однолетних кормовых культур в системе зеленого конвейера / М.Н. Худенко, Э.Г. Аникина // Технология выращивания различных видов и сортов полевых культур. Саратов, 1998. - С 98-103.

157. Царев А.П. Система кормопроизводства / А.П. Царев, М.Н. Худенко, Е.П. Денисов Саратов: Из-до «Слово», 1997. - 172 с.

158. Цой, И.В. Продуктивные смеси / И.В. Цой., Е.Ф. Заворотин; Кормопроизводство. 1975. №7. С.32-34.

159. Чуб, М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М.П. Чуб М.: Россельхозиздат, 1989. - 70 с.

160. Шукис, Е.Р. Африканское просо для буренки / Е.Р. Шукис, А.С. Молодых // Алтайская правда. №332. - 2005. С. 22-30.

161. Энгельгардт, М. Пожнивные культуры. Хозяин, 1898, № 6, с. 200204

162. Шатилов, И.С., Киреев В.Н. и др. Урожай однолетних кормовых культур на Северном Кавказе при разных сроках сева //Изв. ТСХА. 1981. Т. 2.

163. Шевцова, Л.П. Полевые культуры Поволжья: Учебное пособие с грифом УМО / Л.П. Шевцова, Н.И. Кузнецов и др. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2004. 4.1 - 362 с.

164. Щербаков, А.П. Основные положения теории экологического земледелия / А.П. Щербаков, В.М. Володин // Вестник сельскохозяйственной науки. -1991. -№1. -С.42-49.

165. Эйх, Д. Возделывание промежуточных культур в ГДР. Междунар. с.-х. журн., 1960, № 3, с. 51-63.

166. Якушевский, Е.С. Пайза / Е.С. Якушевский, Т.Б. Томилина //В кн. «СХЭ», изд. 3-е, т 3, 1973. 265 с.

167. Якушевский, Е.С. Могар / Е.С. Якушевский //В кн.: «Руководство по апробации сельскохозяйственных культур», т 4, 1950. 305 с.

168. Якушкин, И.В. Возделывание полевых культур. Тема №10. / И.В. Якушкин М., 1941. - 59 с.

169. Becker R. Compositional Study of Amaranht Grain / R. Becker., E.L. Wheeler., K. Lorenz et all.; Journal of Food Science. 1981. V.46. - P. 11751180.

170. Covas G. Prespectivas del cultivo de los amarantos en la Repablica Argentina/ G. Covas Peblicacion miscelanea NB USSN 0325-2121, Julio 1994 g. Estacion Exsperimental Agropecuaria, Anguil, Instituto Nacional de Technolo-gia Agropecuaria, № 13 P. 1 -10.

171. Effects of seeding rates with grain sorgum for silag and hgrain production, 1978 -Southeast Lousiana dairy and pasture experimtntal station. 1978: 11-13.

172. Hendrey G.W. Alfalfa in history / G.W. Hendrey; Jour. Amer. Soc. Agron. 1925 / - Vol /15, №15. -P.20-22.

173. Hendrey G.W. Grain sorghums in California / G.W. Hengrey; Berkeley California, 1933.-33 p.

174. Hicks D.K. Plant Density Effect on Gran Fild of Hybrids Diverse in Leof / D.K. Hicks, R.S. Stucker// Agronomy Journal/ 1971/ - №4. - P/484-487.

175. Hackel Dit kultivaten Sorghum /- Forman unroll inner Abstammung, Leipzig, 1889.

176. New options for sweet sorgum /- J. Austral. Inst. Agr. Sc., 1979. 3:- P. 156164.

177. Obizona L.C. Utilisation of sorghum, wheat and nave beans bu human abults: mintral and metabolism / L.C. Obizona Nutr. Reports Internl. 1979. V.20.№6. P. 777-786.

178. Olatinii 0. Kollecco D.A. Sorgum and millet processing and usts in Nigeria / 0. Olatinii., I.A. Akinrele., C.C. Edwars; Cer. Foods World. 1982. V. 27. № 6. P. 277-280.

179. Robert S.R., Morris A. A new look at early weaning / S.R. Robert; J. Agr. Australia. 1968. - Vol.71, №2. - P.51-54.

180. Sweet sorghum varieties yield and sugar performance Texas Agr. Exp. St., 1980; 3646: P.l-7

181. Stalk and sugar yield of sweet sorghum as affected by spacing. Agron. J., 1980,72,. S.523-524.