Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и биологические особенности помесей ставропольской и забайкальской тонкорунных пород в условиях полупустыни Поволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и биологические особенности помесей ставропольской и забайкальской тонкорунных пород в условиях полупустыни Поволжья"

На правах рукописи

Баландюков Александр Владимирович

Продуктивность и биологические особенности помесей ставропольской и забайкальской тонкорунных пород в условиях полупустыни Поволжья

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

□0315ЭВ04

Ставрополь 2007

003159804

Работа выполнена в ГНУ научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока (НИИСХ ЮГО-ВОСТОКА)

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук

Семенов Алексей Петрович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук

Кулаков Борис Степанович

кандидат сельскохозяйственных наук Шумаенко Светлана Николаевна

Ведущая организация

Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова

Защита состоится 19 октября 2007 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 006 078 01 при Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии Россия, 355017, Ставрополь, пер Зоотехнический, 15, СНИИЖК, тел/факс (8652) 347688

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии

Автореферат разослан 17 сентября 2007 года и размещен на официальном сайте - http-// www sniizhk ru ГНУ СНИИЖК

Ученый секретарь диссертационного совета

М И Селионова

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы. Овцеводство — одна из старейших отраслей сельского хозяйства Российской Федерации, играющая важную роль в обеспечении потребности народного хозяйства страны в специфических видах сырья и продуктов питания

В настоящее время основой развития и главной задачей овцеводства является создание, сохранение и совершенствование конкурентоспособных пород и их максимальное использование в селекции

Традиционное направление овцеводства Саратовской области -тонкорунное, на долю которого приходиться 65% всего поголовья овец области Основная тонкорунная порода - ставропольская Она районируется в области уже более пятидесяти лет Селекция овец этой породы направлена в последнее время на преобразование шерстного направления продуктивности в шерстно-мясное

Поэтому выявление путей преобразования мериносов из шерстного в шерстно-мясной тип является актуальной проблемой.

1.2. Цель и задачи исследований. Основная цель - получение мериносов шерстно-мясного типа, приспособленных к разведению в жестких условиях Заволжских степей В задачу исследований входило изучение продуктивных параметров потомства маток ставропольской породы и баранов забайкальской породы разных племхозов, с оценкой эффективности вводного скрещивания

1.3. Научная новизна. Впервые в условиях Поволжья изучено влияние шерстно-мясной забайкальской породы разных племхозов на местных мериносовых овец шерстного направления, выявлена возможность повышения жизнеспособности и увеличения производства баранины при длительном пастбищном содержании В качестве генетического индикатора оценено потомство барана-чемпиона забайкальской породы

1.4. Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что изученный вариант скрещивания обеспечивает у потомства увеличение живой массы, мясной продуктивности и повышает

жизнеспособность Выявленные закономерности изменения направления продуктивности за счет скрещивания с забайкальской породой могут быть широко использованы в товарных стадах Поволжья

1.5 На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Производители забайкальской породы являются улучшателями живой массы и мясной продуктивности по отношению к овцам ставропольской породы поволжской популяции,

2 Укрепление конституции и улучшение экстерьера способствует повышению жизнеспособности выращиваемого молодняка,

3 При использовании производителей забайкальской породы целесообразно учитывать продуктивно-наследственные особенности репродукции разных племхозов

1.6. Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и получили одобрение на совещании отдела животноводства и на заседании ученого совета ГНУ НИИСХ Юго-Востока 2003-2006 г , на межрайонных совещаниях по овцеводству в Александрово-Гайском районе Саратовской области (2004-2005), на производственном совещании СПК «Новоузенский» Александрово-Гайском районе Саратовской области(2005), на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы овцеводства и козоводства» СНИИЖК, Ставрополь (2005), на научно-техническом совете МСХ Саратовской области (2006)

1.7. Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научных статьи

1.8. Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, материала, условий и методики проведения опыта, обзора литературы, собственных исследований, выводов и предложений производству Содержание работы изложено на 128 страницах машинописного текста В работе 33 таблицы, 3 рисунка, список литературы, включающий 293 источника, из них на иностранных языках 47

2. Материал и методика исследований

Эксперимент проводился с 2003 по 2006 год в племенном репродукторе СПК «Новоузенский» Александрово-Гайского района, который находится в юго-восточной полупустынной зоне Саратовской области на границе с Казахстаном

Характерным, для данной зоны, является резко континентальный климат с амплитудой колебания температуры от минус 30 градусов зимой, до +30-35 градусов летом Лето сопровождается периодическими засухами

Кормовые угодья представлены житняком, полынью, типчаком и различными видами ковылей Урожайность данных пастбищ зависит от сезона года и составляет от 10 до20-25 ц/га В валовом объеме пастбищные корма составляют 75-80%, обеспечивая небольшие затраты на содержание овец

Схема опыта

Группа Матки Бараны Потомство

п порода, племхоз п порода, племхоз порода, кровность

1 100 СТ СПК «Новоузенский» 3 СТ СПК «Новоузенский» СТ

И 100 СТ СПК «Новоузенский» 3 ЗТ ГПЗ «Комсомолец» 1/2 СТх1/2 ЗТ

III 100 СТ СПК «Новоузенский» 3 ЗТ ГПЗ имени К Маркса 1/2 СТх1/2 ЗТ

IV 50 СТ СПК «Новоузенский» 1 ЗТ, чемпион породы ГПЗ им К Маркса 1/2 СТх1/2 ЗТ

Рационы овец рассчитывались в зависимости от их физиологического состояния В подсосный период, с середины апреля, овец выпасали на близ лежащих от кошар пастбищах отдельно от ягнят Дополнительно животным скармливали 0,5-1,0 кг житнякового сена и 0,3 кг ячменной дерти Ягнята подкармливались сеном люцерны С мая матки получали только концентрированную подкормку

Ягнение проводилось в апреле, стрижка в июне, отьем ягнят производился в конце июля В августе формировались отары молодняка

Исходным материалом для проведения опыта служили матки ставропольской породы I класса, выращенные в хозяйстве, которых искусственно осеменяли завезенными баранами забайкальской породы

Для контроля использовалось потомство чистопородных маток и баранов ставропольской породы местной репродукции (I группа) II группа маток осеменялась баранами забайкальской породы, ввезенными из ГПЗ «Комсомолец», III - баранами из ГПЗ им К Маркса, IV - бараном-чемпионом выставки племенных овец в г Ипатово, 2002 г (ГПЗ им К Маркса) Учитывались следующие параметры

1 Живая масса баранов-производителей весной во время бонитировки, маток перед осеменением и молодняка при рождении, при отъеме (в 4-х месячном возрасте), перед постановкой на зимовку (в 8-ми месяцев) и во время бонитировки в 14-ти месячном возрасте

2 Промеры телосложения измерялись у всех баранов, у 10 маток каждой группы и у 10 ярок каждой группы Определялись высота в холке, глубина и ширина груди, косая длина туловища, обхват груди и пясти с последующим вычислением индексов телосложения по методике Е Я Борисенко (1972)

3 Настриг шерсти учитывался индивидуально у баранов, маток и ярок в период стрижки путем взвешивания рун с точностью до 0,1 кг

4 Выход чистой шерсти определялся у всех баранов, у 10 маток и 10 ярок каждой группы путем промывки 200 г образцов по методике ВНИИОК (1991) с последующим вычислением среднего значения

5 Физико-технические свойства шерсти определяли по образцам, взятых перед стрижкой у всех баранов, у 10 маток и 10 ярок каждой группы, в том числе естественную длину определяли линейкой с точностью до 0,1 см, истинную длину на приборе 4-10-1-22 по Методике ВИЖа (1969), тонину шерстных волокон на ланаметре по методике ВНИИОК (1967), прочность на

разрыв по методике ВНИИОК (1970), густоту шерсти счетно-весовым методом НА Новиковой (1967)

6 Физико-химический состав шерсти и качество жиропота определялось в биохимической лаборатории ГНУ НИИСХ Юго-Востока у исходного поголовья и молодняка содержание шерстного жира экстрагированием в аппарате Сокслета, содержание азота по методу Къельдаля, содержание серы по методу Бенедикта-Дениса (1931), температуру плавления шерстного жира по методу Н И Козина (1949), йодное число шерстного жира по методу Гануса

7 Воспроизводительные качества исходного поголовья каждого варианта подбора плодовитость, сохранность молодняка до 14-ти месячного возраста, оценка качества спермопродукции баранов

8 Мясные качества определялись согласно методике ВИЖа (1978), с последующим разрубом туш (ГОСТ 7596-81)

9 Классный состав молодняка определялся в 14-месячном возрасте согласно «Инструкции по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы» (1985).

10 Гематологические показатели крови содержание гемоглобина колориметрическим методом, по Сали, содержание общего белка рефрактометрическим методом, белковые фракции экспресс-методом Карлюка (модификация метода Олла и Маккарти)

11 Переваримость питательных веществ изучалась по методике А В Модянова, ИВ Хадановича(1963)

12 Эффективность скрещивания определялась на основе сравнения затрат и доходов, получаемых от реализации продукции

Статистическая обработка материала проводилась по алгоритмам, изложенным в руководствах по биометрии НА Плохинским (1969), ЕК Меркурьевой, Г П Ланина и других на ПВЭМ по программе «Stat»

3. Результаты исследований 3.1. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка

Рентабельность овцеводства тесно связана с воспроизводством и качеством ремонтного стада

При межпородном скрещивании маток ставропольской породы с баранами забайкальской породы плодовитость маток по группам составила 122, 126, 120 и 118% соответственно

Помесное потомство в постэмбриональный период показало большую резистентность к воздействию факторов окружающей среды, по сравнению с чистопородными животными ставропольской породы К 14 месячному возрасту сохранность молодняка в контрольной группе составила 85,2%, а в опытных группах в среднем составила — 87,0%

В целом, скрещивание маток ставропольской породы с чистопородными баранами-производителями забайкальской тонкорунной породы способствует повышению плодовитости маток и сохранности молодняка

3.2. Рост и развитие молодняка. Основу онтогенеза составляют рост и развитие Рост животных является неотъемлемой частью их индивидуального развития, и представляют собой цепь сложных морфологических биохимических и функциональных преобразований, происходящих в организме с начала его зачатия и до конца жизни С возрастом превосходство помесей по живой массе возрастало, что свидетельствует о положительном влиянии шерстно-мясной забайкальской породы (табл 1)

Наиболее крупным было потомство барана-чемпиона, превосходящее сверстников местной репродукции на 12,43% (Р>0,999), а потомство баранов ГПЗ «Комсомолец» и ГПЗ им К Маркса в 14 месячном возрасте было тяжелее местных овец в среднем на 7,97% (Р>0,99) Живая масса животных является показателем их развития и хозяйственной ценности Однако с практической точки зрения ценнее является скорость роста Особенно она важна при использовании животных на мясо

Таблица 1 Динамика живой массы ярок, кг

Возраст Показатель Группа

I II III IV

при рождении п 58 62 57 25

М±гп 3,75±0,02 3,90±0,02 4,05±0,03 4,15±0,05

4 месяца п 55 57 53 22

М±тп 23,36±0,06 24,85±0,13 25,20±0,16 26,70±0,13

8 месяцев п 53 56 51 21

Mim 30,10±0,15 32,40±0,07 33,20±0,07 34,60±0,10

14 месяцев п 51 53 51 21

М±ш 38,60±0,08 41,25±0,16 42,10±0,21 43,40±0,10

Установлено, что у овец наибольший прирост живой массы отмечается в возрасте от рождения до 4 месяцев, в дальнейшем скорость роста снижается

Поэтому для сравнительной оценки биологических и хозяйственных особенностей опытного и контрольного молодняка приведены показатели абсолютного среднесуточного и относительного приростов живой массы (табл 2)

Таблица 2. Среднесуточный и относительный приросты живой массы ярок

от рождения до от 4 месяцев от 8 месяцев от рождения до 14

Группа 4 месяцев до 8 месяцев до 14 месяцев месяцев

г % г - % г % г %

I 161 622,93 55 128,85 47 128,24 82 1029,33

II 172 637,18 62 130,38 49 127,32 88 1057,69

III 173 622,22 66 131,75 49 126,81 89 1039,51

IV 185 643,37 65 129,59 48 125,43 92 1045,78

За весь период выращивания ярок (от рождения до 14 месяцев) у контрольных среднесуточный прирост составлял 82,0 г, а у помесей в среднем 89,7 г У помесей II и III групп в среднем среднесуточный прирост оказался больше на 7,93% Максимальный прирост (92 г) отмечен у потомков барана-чемпиона Относительный прирост помесей был больше в среднем на 1,78 абс процента

Скороспелость - это свойство организма давать больше продукции в сравнительно молодом возрасте, чем она получается у других анализируемых

форм Расчет относительного прироста подтвердил данную закономерность За первые 4 месяца жизни молодняк увеличил живую массу на 622,93-643,37%

У молодняка всех групп были изучены промеры тела и вычислены индексы телосложения Анализ данных показал лучшее развитие костяка у помесного молодняка Так, глубина груди у помесей в 14-месячном возрасте превышает этот же показатель чистопородных животных в среднем на 5,78%, а обхват пясти на 5,54% (Р>0,95) Индексы телосложения характеризуют помесей, как животных, обладающих более крепким телосложением Индексы массивности и костистости у них выше, чем у чистопородных животных, на 2,14 и 3,16 абс процента

Эти исследования подтверждают четкую тенденцию наследования потомством внешних форм своих отцов

3.3. Шерстная продуктивность При разведении тонкорунных овец количество и качество шерсти являются основными критериями их оценки

Шерстная продуктивность определялась у ярок в 14-месячном возрасте Полукровные помесные ярки (II, III и IV группы) в среднем имели настриг физической шерсти 4,52 кг, превосходя сверстниц контрольной группы на 4,63% (Р>0,99) (табл 3)

Максимальным настригом физической шерсти характеризовались ярки IV группы - 4,60 кг, или на 6,48% (Р>0,999) больше, чем у контрольной группы Установлено превосходство по выходу чистого волокна (до 1,18 абс процента) у помесного поголовья, что способствовало увеличению настрига чистой шерсти на 6,22% (Р>0,99) в среднем

Таблица 3. Шерстная продуктивность ярок

Показатель Группа

I II III IV

Настриг физической шерсти, кг 4,32±0,09 4,55±0,10 4,40±0,08 4,60±0,07

Выход чистой шерсти, % 50,42±0,36 51,22±0,29 51,80±0,38 52,60±0,32

Настриг чистой шерсти, кг 2,17±0,04 2,33±0,05 2,28±0,05 2,42±0,03

Это дает основание считать производителей ведущих племзаводов забайкальской породы улучшателями не только живой массы, но и шерстной продуктивности

Одним из важнейших свойств шерсти является тонина шерстных волокон

Таблица 4. Диаметр шерстных волокон ярок, мкм

Группа Бок Ляжка Разница бок - ляжка

М±т М±т мкм %

1 21,21±0,17 23,65±0,34 2,44 10,70

II 21,48±0,17 24,00±0,34 2,52 11,73

III 21,77±0,09 24,32±0,38 2,52 11,71

IV 22,26±0,11 24,96±0,32 2,70 12,12

Шерсть ярок всех групп на боку была типично мериносовой 64 качества Диаметр шерстных волокон на боку колебался в пределах 21,21-22,26 мкм Более толстые волокна шерсти наблюдалась у ярок помесного происхождения (табл 4)

В значительной степени качество определяется уравненностью шерсти по длине по всему туловищу (табл 5)

Таблица 5. Естественная и истинная длина шерсти, см

Группа Естественная длина на боку, см %к I группе Истинная длина, см %к I группе Удлинение, %

I 8,81±0,09 100,00 12,09±0,13 100,00 37,2

II 9,10±0,05 103,29 12,30±0,07 101,82 35,2

III 9,20±0,06 104,43 12,50±0,09 103,39 35,9

IV 9,50±0,09 107,83 12,94±0,13 107,03 36,2

Скрещивание ставропольской и забайкальской пород не оказало заметного влияния на уравненность шерсти в руне по тонине Отмечена небольшая тенденция к увеличению разницы в диаметре волокон между боком и ляжкой, но за пределы допустимых норм (4 мкм) шерсть у ярок всех групп не отклонялась

Шерсть ярок всех групп по длине соответствовала стандарту для мериносовых овец Как более тонкая и соответственно более извитая, шерсть

целом истинная и естественная длина оказалась выше у помесного поголовья в среднем на 4,08 и 5,18% Максимальные показатели длины шерсти отмечались у ярок IV группы

В связи с тем, что шерсть у помесей была более толстой и длинной, то густота (количество шерстных волокон на I см" кожи бока) у них оказалась меньше на 1,26-2,49% (Р<0,95) Но разница между всеми группами была недостоверной (табл 6)

Прочность шерсти на разрыв - это способность волокон противостоять разрыву при растяжении

По прочности шерсти на разрыв преимущество также было на стороне помесного поголовья Максимальная прочность отмечена у животных IV группы 8,10 Сн/текс, что выше на 5,19%, чем в контроле

Таблица 6. Физико-технические свойства шерсти ярок

Группа Количество волокон на 1 см2 кожи бока Прочность шерсти на разрыв, Сн/текс

показатель % к I группе показатель % к I группе

I 5865±119 100,00 7,70±0,08 100,00

II 5797±118 98,84 7,90±0,05 102,60

III 5724±142 97,59 8,00±0,05 103,90

IV 5719±165 97,51 8,10±0,04 105,19

Характеризуя в целом физико-технологические свойства шерсти можно констатировать повышение параметров длины, прочности на разрыв у помесных ярок, полученных от баранов разных племзаводов забайкальской породы, но существенных особенностей не наблюдалось

Сохранение физических и технологических свойств шерсти напрямую зависит от качества и количества жиропота

Установлено, что у помесей, имеющих более редкую шерсть и соответственно меньшую плотность руна, было больше механических примесей на 0,78-1,85 абсолютных процента и несколько меньше жиропота

Таблица 7. Физико-химический состав шерсти ярок

Показатели Группа

I II III IV

М±ш М±тп М±т М±т

Содержание в шерсти, % механических примесей 23,45±0,23 23,05±0,25 25,01±0,20 25,16±0,36

жиропота 26,13±0,43 25,72±0,24 23,19±0,34 22 24±0,22

Соотношение жир по г 1,54 1,56 1,59 1,60

Содержание серы, % 3,41 ±0,08 3,39±0,09 3,37±0,09 3,36±0,07

Содержание азота, % 14,90±0,04 14,88±0,07 14,86±0,06 14,87±0,05

По соотношению жира к поту овцы всех групп имели достаточно близкие показатели и соответствовали оптимальному уровню для отечественных мериносовых пород

По содержанию серы и азота в шерсти подопытных животных заметных различий не установлено количество серы составляло 3,36-3,41%, а азота 14,86-14,90% соответственно

Цвет жиропота также имеет определенное влияние на технологические свойства шерсти

Наибольшая доля животных с белым жиропотом была больше у местных ярок ставропольской породы (71,20 %), но среди них также больше овец с кремовым жиропотом (3,50 %), тогда как у помесей доля животных с этим цветом жиропота составляла всего 1,30-2,30 % (табл 8)

Таблица 8. Цвет жиропота и свойства шерстного жира

Группа Жиропот, % Шерстный жир

белый светло-кремовый кремовый 1 плавления, °С йодное число, г

М±ш М±гп

I 71,20 25,30 3,50 42,95±0,14 16,51±0,14

II 70,50 27,20 2,30 42,64±0,18 16,71±0,13

III 69,70 28,40 1,90 42,35±0,18 17,11±0,18

IV 69,00 29,70 1,30 41,77±0,17 17,33±0,18

Защитную роль жиропота определяют температура плавления шерстного жира и йодное число При сочетании низкого йодного числа с высокой

температурой его плавления обеспечивается наилучшее сохранение шерсти от неблагоприятных условий внешней среды

У ярок всех групп температура плавления шерстного жира была достаточно высокой (от 41,77 до 42,95°С), что дает основание считать их достаточно приспособленными к разведению в жестких условиях Поволжья

3.4. Мясная продуктивность. Снижение спроса на шерсть изменило структуру производства товарной продукции овцеводства, а эффективность отрасли тесно связана с более полным использованием потенциала мясной продуктивности овец Живая масса, являясь универсальным показателем продуктивности и скороспелости животных, не в полной мере отражает качественных особенностей мясной продуктивности (табл 9)

Таблица 9. Убойные качества ярочек в 8 месячном возрасте

Показатель Группа

I II III IV

Предубойная масса, кг 29,85±0,38 31,20±0,26 32,10^0,12 33,65±0,25

Убойная масса, кг 11,80±0,21 12,95±0,15 13,48±0,05 13,98±0,12

Масса охлажденной туши без внутреннего жира, кг 11,59±0,20 12,71±0,14 13,22±0,04 13,69±0,11

Масса внутреннего жира, кг 0,21±0,01 0,24±0,01 0,26±0,01 0,29±0,01

Убойный выход, % 39,56 41,51 42,00 41,43

С целью изучения мясной продуктивности молодняка различного происхождения проводился контрольный убой ярочек в возрасте 8 месяцев (по 5 голов из каждой группы) после суточной голодной выдержки По экстерьеру и упитанности все ярочки являлись типичными для своих групп, их живая масса приближалась к среднему показателю каждого варианта Перед убоем была проведена прижизненная оценка мясных качеств, на основании которой все животные были отнесены к высшей категории упитанности

Визуальный осмотр показал, что туши полученные от помесных животных, были крупнее, имели лучшее развитие мышечной и жировой тканей

Установлено, что наибольшей предубойной массой и массой охлажденной туши характеризовались ярочки IV группы При предубойной массе 33,65 кг их

12,73% (Р>0,999) Убойная масса помесей от забайкальской породы, без учета данных по яркам IV группы, была больше, чем у чистопородных сверстниц ставропольской породы в среднем на 12,03% (Р>0,999), при этом, лучшие показатели отмечались у потомства от производителей племзавода им К Маркса

При обвалке установлено, что наибольший процент костей наблюдался у животных III опытной группы - 25,22%, что свидетельствует о том, что ярочки этой группы обладали более массивным костяком Количество костей в туше у помесей в среднем было больше на 0,82 абс процента, чем в контроле (табл Ю)

Таблица 10. Морфологический состав туш

Показатель Группа

I II III IV

Содержание в туше мякоти, кг 8,98±0,17 9,78±0,11 10,08±0,04 10,52±0,11

% 76,04 75,52 74,78 75,32

костей, кг 2,82±0,04 3,17±0,04 3,40±0,02 3,46±0,03

% 23,96 24,48 25,22 24,68

Коэффициент мясности 3,18 3,09 2,97 3,04

Площадь «мышечного глазка», см2 10,08±0,32 10,83±0,38 11,20±0,38 10,94±0,37

При этом по величине коэффициента мясности различия незначительные (2,95-3,18), тем не менее просматривается определенная тенденция если в целом помеси производят больше мяса, то за счет хорошо развитого костяка соотношение мякоти к костям несколько меньше, чем у сверстниц ставропольской породы

Оценкой мясности туш является площадь «мышечного глазка Наивысшей площадь «мышечного глазка» оказалась у помесей III группы По сравнению с первой группой она была больше на 11,11% (Р>0,99) У ярок II и IV групп площадь «мышечного глазка» также была больше на 7,44% и 8,53%, чем у сверстниц I группы

Важнейшим критерием, характеризующим ценность туш, является их сортовой состав Сортность и кулинарное значение различных отрубов в туше

неодинаковы и зависит от соотношения мышечной, жировой, костной и соединительной тканей В отрубах, особенно спино-лопаточной и задней части у мясных, а так же хорошо упитанных животных, содержится гораздо больше мякоти, жира, полноценных белков и меньше костей и сухожилий

Таблица 11. Сортовой состав туш

Показатель Группа

I 11 III IV

Масса отрубов 1 сорта, кг 10,88±0,20 12,00±0,12 12,52±0,06 12,97±0,11

% 92,10 92,70 92,86 92,80

2 сорта, кг 0,93±0,02 0,95±0,03 0,96±0,01 1,01 ±0,02

% 7,90 7,30 7,14 7,20

Изучение сортового состава позволяет заключить, что туши помесных животных характеризуются лучшей товарной ценностью, так как содержат больше ценных в пищевом отношении отрубов I сорта

У помесей количество мяса I сорта в среднем больше, чем у сверстниц ставропольской породы на 14,89% (Р>0,999) При этом удельная доля первосортного мяса выше на 0,60-0,76 абс процента

При анализе относительных масс внутренних органов и крови к предубойной массе заметных различий между опытными группами не наблюдалось, что говорит о равномерном развитии животных Содержание эритроцитов и гемоглобина, а также показатели щелочного резерва и каталазы, у помесных ярок были больше, что указывает на более высокую скорость обмена веществ по сравнению с контролем

3.5. Выращивание ремонтных баранов. Актуальность исследуемой темы обусловила целесообразность изучения продуктивно-потенциальных возможностей выращивания ремонтных баранов для дальнейшего использования

При отъеме от матерей средняя живая масса отобранных баранчиков ставропольской породы (контрольная группа) составила 26,80 кг В этот период у помесей соответственно II, III, IV групп она была выше на 5,20 5,70 и 10,07%

К 14 месячному возрасту контрольные животные имели живую массу 54,08 кг, уступая помесям соответственно групп на 5,40, 7,10 и 11,31%

Помесные баранчики характеризовались небольшим превосходством по длине шерсти и большим диаметром шерстных волокон Коэффициент шерстности у помесных баранчиков был ниже, это свидетельствует, о том, что в результате скрещивания ставропольской и забайкальской пород полученные помеси отклоняются от шерстного типа в сторону шерстно-мясного

3.6. Коэффициент переваримости Переваримость питательных веществ у помесей была выше, чем у сверстников ставропольской породы, что являлось следствием повышенной продуктивности, в основном прироста живой массы Наиболее заметное превосходство помесей отмечено в переваримости протеина и жира, составляющее в среднем 5,7 и 5,3 абс процента

3.7. Эффективность разных вариантов скрещивания. Основой любого производства в условиях рыночной экономики является экономическая целесообразность В овцеводстве селекционная работа и совершенствование технологических процессов, также направлены на повышение эффективности отрасли

Таблица 12. Эффективность скрещивания

Показатель Группа

I II III IV

Живая масса, кг 38,60±0,14 41,25±0,16 42,25±0,21 43,40±0,14

Настриг шерсти, кг 4,32±0,09 4,55±0,10 4,40±0,08 4,80±0,07

Затраты, всего, руб 1040,00 1040,00 1040,00 1040,00

Произведено продукции всего, руб 1115,92 1190,80 1209,00 1253,20

в т ч мясо 1003,60 1071,80 1094,60 1128,40

шерсти 112,32 118,3 114,40 124,8

Прибыль, руб 75,92 150,80 169,00 213,20

Уровень рентабельности, % 7,30 14,50 16,25 20,50

Расчет' эффективности разных , вариантов скрещивания маток ставропольской породы с баранами забайкальской породы приведен в табл 12

Установлено, что помесные ярки обеспечивают хозяйству более высокий уровень рентабельности, в среднем 17,08%, или больше, чем чистопородные животные на 9,78 абс процента

Это доказывает, что все варианты скрещивания экономически оправданы в условиях Поволжского региона

4. Выводы

1 Бараны-производители забайкальской тонкорунной породы по отношению к овцам ставропольской породы поволжской популяции являются улучшателями в том числе, помесный молодняк обладает более высокой жизнеспособностью, вследствие чего сохранность к 14-ти месячному возрасту в среднем составила 87,0%, или выше, чем в контроле на 1,8 абс процента

2 Скрещивание маток ставропольской породы местной репродукции с баранами забайкальской породы способствует увеличению живой массы у ярок к 14-ти месячному возрасту в среднем на 7,97% и настрига чистой шерсти на 6,22%

3 Помесные ярки IV группы, полученные от барана-чемпиона забайкальской породы, превосходят контрольных ярок по живой массе на 12,43% и по настригу чистой шерсти на 11,52% при высокой степени достоверности.

4 Помесные ярки от баранов из племзавода «Комсомолец» обладали максимальным настригом чистой шерсти (2,33 кг), а от баранов из племзавода им К Маркса наибольшей живой массой (42,10 кг), превосходя контрольных ярок в возрасте 14-ти месяцев соответственно на 7,37 и 9,07% (Р>0,999)

5 Помесные баранчики IV группы полученные от барана-чемпиона забайкальской породы в 14-ти месячном возрасте достигали живой массы 60,2 кг и настриг чистой шерсти 3,96 кг, превосходя контрольных по этим показателям, соответственно на 11,39% и 8,19% (Р>0,999)

6 При изучении промеров и индексов телосложения установлено, что у помесей более высокими оказались индексы костистости (в среднем на 3,14 абс

проц ), сбитости (в среднем на 2,14 абс проц ) и грудной (в среднем на 4,70 абс проц ), что свидетельствует о хорошем развитии у них костяка

7 При оценке свойств шерсти помесные ярочки и баранчики обладали более длинной шерстью и большим диаметром шерстных волокон

8 При контрольном убое в 8-ми месячном возрасте ярки IV группы, полученные от барана-чемпиона превосходили контрольных по убойной массе туши на 2,18 кг, или 18,47% В среднем величина данных показателей полукровных помесей ставропольской и забайкальской пород, без учета потомства барана чемпиона, выше контроля на 12,03% и 2,20 абс проц

9 Вследствие меньшей удельной доли в мясе костей наибольший коэффициент мясности (3,18) был у чистопородных ярок ставропольской породы

10 Скрещивание ставропольских маток с баранами забайкальской породы способствовало увеличению рентабельности производства мяса и шерсти на 9,78 абс процента по сравнению с чистопородным разведением местных ставропольских овец

5. Предложения производству

В целях увеличения производства баранины, повышения жизнеспособности и укрепления конституции в стадах овец ставропольской породы поволжской популяции целесообразно использовать производителей забайкальской шерстно-мясной породы

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1 Баландюков AB Перспективный конституционально-продуктивный тип мериносов для полупустынных условий Поволжья / А П Семенов, Т А Пашкина, А В Баландюков // Овцы, козы, шерстяное дело - 2004 - № 2 - С 56

2 Баландюков А В Повышение мясной продуктивности ставропольской породы овец в Поволжье / А П Семенов, A.B. Баландюков, Е А Шеховцева //

Проблемы и перспективы овцеводства и козоводства Материалы межд. науч -практ конференции - Ставрополь, 2005 Часть 1 - С 89-91

3 Баландюков А В Результаты скрещивания ставропольской и забайкальской пород/ А П Семенов, А В Баландюков, И Г Козлов // Животноводство - продовольственная безопасность страны - Ставрополь, 2006 - Часть 1 - С 63-65

4 Баландюков А В Эффективность скрещивания ставропольских маток разных конституционально-продуктивных типов с забайкальскими баранами в Саратовском Поволжье / А П Семенов, А В Баландюков, И Г Козлов, А А Амерсальников //Овцы, козы, шерстяное дело -2006 -№4 - С 37-38

Баландюков Александр Владимирович

Продуктивность и биологические особенности помесей ставропольской и забайкальской тонкорунных пород в условиях полупустыни Поволжья

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подп в печать 17 09 2007 Бумага офсетная Формат 60/84 1/16 Зак№97 Уел изд лист 1,0 Тираж 100 экз

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г Ставрополь, пер Зоотехнический 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Баландюков, Александр Владимирович

Введение

§

1. Обзор литературы.

1.1. Краткая история и характеристика ставропольской тонкорунной породы.

1.2. Методы скрещивания в тонкорунном овцеводстве.

1.3. Перспективное направление тонкорунного овцеводства.

1.4. Создание и характеристика забайкальской тонкорунной породы.

2. Материал и методика исследований.

2.1. Характеристика хозяйства и краткая история стада.

2.2. Схема опыта и и методика исследований.

2.3. Кормление и содержание овец.

2.4. Характеристика опытных групп маток и баранов.

3. Результаты исследований.

3.1. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка.

3.2. Рост и развитие молодняка.

3.3. Шерстная продуктивность.

3.3.1. Физико-технологические свойства шерсти.

3.3.2. Физико-химические свойства шерсти и жиропота.

3.3.3. Результаты индивидуальной бонитировки молодняка.

3.4. Мясная продуктивность.

3.4.1. Убойные качества.

3.4.2. Морфологический состав туш.

3.4.3. Сортовой состав туш.

3.4.4. Химический состав и калорийность мяса.

3.5. Интерьерные показатели.

3.6. Выращивание ремонтных баранов.

3.7. Переваримость питательных веществ кормов.

3.8. Эффективность скрещивания.

4. Выводы.

5. Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и биологические особенности помесей ставропольской и забайкальской тонкорунных пород в условиях полупустыни Поволжья"

Актуальность темы. Овцеводство - одна из старейших отраслей сельского хозяйства Российской Федерации, играющая важную роль в обеспечении потребности народного хозяйства страны в специфических видах сырья и продуктов питания.

Длительное время овцеводству уделялось большое внимание, что позволило создать богатый генофонд, насчитывающий более пятидесяти пород, породных групп и внутрипородных типов овец.

В 90-е годы в связи с экономическим кризисом и быстрым переходом к рыночной экономике был нанесен большой урон отрасли, что выразилось в резком сокращении поголовья и уменьшении производства всех видов продукции овцеводства. Овцеводство, как отрасль с наиболее выраженной сезонностью производства продукции, оказалась менее защищенным, что обусловило высокие темпы сокращения поголовья, а в ряде регионов и полную ликвидацию. Генофонд некоторых пород находиться на грани исчезновения.

Современное овцеводство России характеризуется низким уровнем материально-технической оснащенности. Основой развития и главной задачей любой отрасли животноводства, в том числе и овцеводства, является создание, сохранение и совершенствование конкурентоспособных пород и их максимальное использование в селекции, а также создание отдельных выдающихся стад.

По данным ФАО за последние годы в мире сократилось поголовье овец и производство шерсти (на 13 и 26% соответственно), но увеличилось производство баранины и овечьего молока (на 7,4 и 6,5%), В связи с этим большое внимание следует уделить мясному овцеводству, при этом не в ущерб производству шерсти.

Состояние рынка овцеводческой продукции в Поволжье также подтверждает необходимость таких перемен. Цены на шерсть в последние годы чрезвычайно низкие, в то время как спрос на молодую баранину и цена на нее постоянно увеличиваются. Меняется структура товарной продукции отрасли. Если раньше в общем, объеме продукции шерсть по стоимости занимала 60%, а баранина 40%, то теперь соответственно, 20 и 80%, то есть доля баранины в четыре раза выше.

Поволжье является развитой зоной мериносового овцеводства России, что обусловлено специфическими условиями климата и наличием обширных естественных пастбищ.

Обобщение результатов работы ведущих хозяйств показало, что рентабельность овцеводства обеспечивается при производстве не менее 2,5кг чистой шерсти и 12-15кг баранины на каждую овцематку.

Будущее мериносового овцеводства большинства стран, в том числе и России, всецело зависит не только от производства шерсти, но и высококачественной баранины, то есть от овец комбинированного направления продуктивности. Это диктует необходимость преобразования шерстного направления мериносов в шерстно-мясное и при возможности сохранения шерстных качеств - мясо-шерстное.

Традиционное направление овцеводства Саратовской области -тонкорунное, на долю которого приходиться 65% всего поголовья овец области. Основная тонкорунная порода - ставропольская. Она районируется в области уже более пятидесяти лет. Селекция овец этой породы направлена в последнее время на преобразование шерстного направления продуктивности в шерстно-мясное.

Поэтому выявление путей преобразования мериносов из шерстного в шерстно-мясной тип является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Основная цель - получение мериносов шерстно-мясного типа, приспособленных к разведению в жестких условиях Заволжских степей.

В задачу исследований входило изучение продуктивных параметров потомства маток ставропольской породы и баранов забайкальской породы разных племхозов, с оценкой эффективности вводного скрещивания

На защиту выносятся следующие основные положения: у/ 1.По отношению к овцам ставропольской породы поволжской популяции производители забайкальской породы являются улучшателями живой массы и мясной продуктивности.

2.Укрепление конституции и улучшение экстерьера способствует повышению жизнеспособности выращиваемого молодняка.

3.При использовании производителей забайкальской породы целесообразно учитывать продуктивно-наследственные особенности репродукции разных племхозов.

1. Обзор литературы.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Баландюков, Александр Владимирович

4. Выводы.

1. Бараны-производители забайкальской тонкорунной породы по отношению к овцам ставропольской породы поволжской популяции являются улучшателями: в том числе,' помесный молодняк обладает более высокой жизнеспособностью, вследствие чего сохранность к 14-ти месячному возрасту в среднем составила 87,0%, или выше, чем в контроле на 1,8 абс. процента.

2. Скрещивание маток ставропольской породы местной репродукции с баранами забайкальской породы способствует увеличению живой массы у ярок к 14-ти месячному возрасту в среднем на 7,97% и настрига чистой шерсти на 6,22%.

3. Помесные ярки IV группы, полученные от барана-чемпиона забайкальской породы, превосходят контрольных ярок по живой массе на 12,43%* и по настригу чистой шерсти на 11,52% при высокой степени достоверности.

4. Помесные ярки от баранов из племзавода «Комсомолец» обладали максимальным настригом чистой шерсти (2,33 кг), а от баранов из племзавода им. К. Маркса наибольшей живой массой (42,10 кг), превосходя контрольных ярок в возрасте 14-ти месяцев соответственно на 7,37 и 9,07% (Р>0,999).

5. Помесные баранчики IV группы полученные от барана-чемпиона забайкальской породы в 14-ти месячном возрасте достигали живой массы 60,2 кг и настриг чистой шерсти 3,96 кг, превосходя контрольных по этим показателям, соответственно на 11,39% и 8,19% (Р>0,999).

6. При изучении промеров и индексов телосложения установлено, что у помесей более высокими оказались индексы костистости (в среднем на 3,14 абс. проц.), сбитости (в среднем на 2,14 абс. проц.) и грудной (в среднем на 4,70 абс. проц.), что свидетельствует о хорошем развитии у них костяка.

7. При оценке свойств шерсти помесные ярочки и баранчики обладали более длинной шерстью и большим диаметром шерстных волокон.

8. При контрольном убое в 8-ми месячном возрасте ярки IV группы, полученные от барана-чемпиона превосходили контрольных по убойной массе туши на 2,18 кг, или 18,47%. В среднем величина данных показателей полукровных помесей ставропольской и забайкальской пород, без учета потомства барана чемпиона, выше контроля на 12,03% и 2,20 абс. проц.

9. Вследствие меньшей удельной доли в мясе костей наибольший коэффициент мясности (3,18) был у чистопородных ярок ставропольской породы.

10. Скрещивание ставропольских маток с баранами забайкальской породы способствовало увеличению рентабельности производства мяса и шерсти на 9,78 абс. процента по сравнению с чистопородным разведением местных ставропольских овец.

5. Предложения производству

В целях увеличения производства баранины, повышения жизнеспособности и укрепления конституции в стадах овец ставропольской породы поволжской популяции целесообразно использовать производителей забайкальской шерстно-мясной породы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Баландюков, Александр Владимирович, Саратов

1. Абонеев В.В. Живая масса и шерстная продуктивность чистопородных и поместных тонкорунных овец в различные возрастные периоды /В.В. Абонеев, P.M. Злыднева // Повышение продуктивности и плем. качеств с.-х. животных. Ставрополь, 1988. - С. 35-38.

2. Абонеев В.В. Использование баранов ставропольской породы целинного типа / В.В. Абонеев, Ю.Б. Медведев // Зоотехния. 1999. -№ 3. - С.

3. Абонеев В.В. Использование тонкорунных баранов на овцахкавказской породы / В.В. Абонеев, С.И. Шумаенко, В.В. Ржепаковский // Зоотехния. 1999. - № 3. - С. 13-15.

4. Абонеев В.В. Продуктивность мериносов разного происхождения / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, Ю.Б. Медведев, А.Ф. Сапунов, Л.Ф. Кравцов // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. -№ 1. - С. 18-20.

5. Алагушев К.А. Наследование тонины шерсти помесными ярками / К.А. Алагушев, Т.Д. Чортенбаев // Овцеводство. 1992. - № 3. - С. 17-18.

6. Александер П.А., Хадсон Р.Ф. Физика и химия шерсти / П.А. Александер, Р.Ф. Хадсон. -М., 1958. -218с.

7. Алиев Б.А. Показатели красной крови овец в связи с полом, возрастом Ь и воспроизводительной деятельностью / Б.А. Алиев // Докл. АН СССР.- 1947. Т. 58, вып. I. - С. 477-481.

8. Анкер А. Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве/ А. Анкер, С. Венжик, Я. Дохи. М.: Колос, 1982. - 124с.

9. Апасов М.В. Овцеводство Оренбуржья / М.В. Апасов // Овцеводство. -1 1976.-№9.-С. 16-18.

10. И.Арсеньев А.В. Морфологические особенности и продуктивность забайкальских овец / А.В. Арсеньев, И.Т. Котляров // Овцеводство. -1970.-№9.-С. 35-37.

11. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве / В.А. Бальмонт. Алма-Ата: Кайнар, 1968. - 15 с.

12. Батожаргалов Ц. Эффективность раннего отъема ягнят забайкальской породы / Ц. Батожаргалов // Овцеводство. 1975. - № 12. - С. 25-26.

13. Башмаков В.П. Мясо-шерстное овцеводство в Ростовской области /

14. B.П. Башмаков. Ростов-на-Дону: Кн. изд., 1962. - 91 с.

15. Бевз А. Продуктивные качества забайкальских овец при раннем отъеме/ А. Бевз, Ц. Батожаргалов // Известия ТСХА. 1976. - № 5.1. C. 187.

16. Беляева A.M. Целинный заводской тип ставропольской породы / A.M. Беляева, Г.Е. Герасименко, В.Ф. Кравцов // Порода и типы овец для разведения в новых экон. условиях. Ставрополь, 2001. - С. 71-92.

17. Блохин В.И. Тенденции развития зарубежного животноводства / В.И.

18. Блохин, О.В. Королев, Е.Т. Коноплев // Зоотехния. 1996. - № 9. - С. 26-28.

19. Боголюбский С.И. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости животных / С.И. Боголюбский // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отдел биологии. 1959. - № 5. - С. 6.

20. Болхоев Н. О плодовитости овец забайкальской тонкорунной породы / Н. Болхоев // Земля сиб., дальневост. 1974. - № 3. - С. 35.

21. Борисенко Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных ) животных / Е.Я. Борисенко. М.: Колос, 1972. - 232 с.

22. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. М.: Колос, 1957. - 123 с.

23. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я.

24. Борисенко. М.: Колос, 1967. - 350 с.

25. Буйлов С.В. Современная тенденция породообразования в овцеводстве / С.В. Буйлов, Р.С. Хамицаев // Овцеводство. 1982. - № 2. - С.13.

26. Буйлов С.В. Технология и экономика выращивания, откорма и нагула овец / С.В. Буйлов, Т.Г. Джапаридзе, А.И. Ерохин, В.М. Кургановский. -М.: Колос, 1968.-234 с.

27. Васильев А.В. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве / А.В. Васильев // Сов. зоотехния. 1953. - № 5. - С. 35-46.I

28. Васильев Н.А. Овцеводство / Н.А. Васильев, В.К. Целютин. М.: Колос, 1979.-384 с.

29. Васильев Н.А. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины / Н.А. Васильев, В.К. Целютин. М.: Агропромиздат, 1990. -320с.

30. Васин В.Н. Эволюция шерстного покрова овец / В.Н. Васин. -Новосибирск: Наука, 1969. 284 с.f 29. Венианимов А.А. Использование пастбищного корма чистопороднымии помесными овцами / А.А. Венианимов, Т.К. Тамбиев // Овцеводство. -1972.-№5.-С. 30-31.

31. Венианимов А.А. Мировой генофонд овец и его использование в породообразовании / А.А. Венианимов // Использ. генофонда с.-х. животных. JL, 1984. - С. 246-254.

32. Венианимов А.А. Породные ресурсы овец и их использование: обзорная информация / А.А. Венианимов, В.В. Калинин. М., 1976. -24 с.

33. Венианимов А.А. Рациональное использование овец различных пород

34. А.А. Венианимов. М.: Россельхозиздат, 1982. - 156 с.

35. Венкова Г.И. Метизация бурят-монгольских овец прекосами / Г.И. Венкова, А.А. Кротов. Рукопись, 1936.

36. Викторов П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее повышения / П.И. Викторов. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1962.-120 с.

37. Гальцев Ю.И. Селекция мериносов Поволжья / Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов, В.В. Щетинин. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2002. - 76 с.

38. Гальцев Ю.И. Скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и шерсти в Заволжье / Ю.И. Гальцев // Материалы II науч. конф. молодых ученых и специалистов сел. хоз-ва. - Саратов, 1972. -С. 307-309.

39. Гальцев Ю.И. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания / Ю.И. Гальцев, В.В. Мишанин // Интенсивные методы в селекции овец. Саратов, 1987. - С. 23-27.

40. Гальцев Ю.И. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания / Ю.И. Гальцев, В.В. Мишанин // Интенсивные методы в селекции овец. Саратов, 1988. - С. 21-23.

41. Гальцев Ю.И. Сравнительная оценка двух поколений тонкорунных овец различного происхождения / Ю.И. Гальцев, В.В. Мишанин // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1975. - Вып. 35. - С. 255-256.

42. Герасименко Г.Е. Использование австралийских мериносов в ставропольской породе / Г.Е. Герасименко, А.М Беляева. -Ставрополь, 1995. С. 40.

43. Глембоцкий Я.Л. Некоторые закономерности изменчивости и наследования шерстного покрова у овец и коз / Я.Л. Глембоцкий // Бюл. №1 Моск. ин-та испытателей природы. Отдел биологии. 1959. -Т. 64. вып.З.

44. Гольцблат А.И., Шацкий А.Д. Основные закономерности формирования шерстной и мясной продуктивности / А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий // Повышение продуктивности овец. Л., 1982. - С. 36.

45. Гребенюк А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З Гребенюк. М.: Колос, 1974. - 208 с.

46. Давенпорт Е. Основы племенного разведения / Е. Давенпорт. СПб., 1912.-736 с.

47. Дейхман Е.К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец разводимых в СССР / Е.К. Дейхман // Плем. дело в тонкорунном овцеводстве. М., 1973. - С. 47-65.

48. Демченко П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных / П.В. Демченко. М.: Колос, 1972. - 295 с.

49. Диомидова Н.А. Бурят-монгольская овца и ее метисы с мериносами / Н.А. Диомидова, К.М. Муруев // Тр. Монгольской комиссии. 1936. -№22.-С. 359-408.

50. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. JL: Колос, 1975. - 480 с.

51. Долинг С.Х. Разведение мериносов / С.Х. Долинг. М.: Колос, 1974. -192с.

52. Друлев И.Л. К вопросу о стандартах по разведению овец разных пород / И.Л. Друлев // Изв. Урупской зоотехн. опыт. ст. 1930. - Вып. 4. - С. 206-245.

53. Елеманов А.Е. Пути создания тонкорунного овцеводства в Забайкалье / А.Е. Елеманов, И.Т. Котляров. Чита, 1951.

54. Ерохин А.И. Методы совершенствования мясо-шерстных пород овец / А.И. Ерохин. М.: Россельхозиздат, 1981 - 125с.

55. Ерохин А.И. Повышение плодовитости овец: справ, по пр-ву баранины / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996. -203 с.

56. Жиляков Г.М. Результаты многолетний селекции овец в Забайкалье / Г.М. Жиляков, П.И. Зайцев // Овцы, козы, шерстное дело. 1999. - № 2.-С. 13-16.

57. Жиряков A.M. Промышленное скрещивание / A.M. Жиряков // Справ, по пр-ву баранины. Саратов, 1996. - С. 51-91.

58. Жиряков A.M. Разведение многоплодных овец во Франции / A.M. Жиряков // Овцеводство. 1976. - № 11. - С. 31-32.58.3арытовский B.C. Справочник по овцеводству / B.C. Зарытовский. -М.: Колос, 1982.-С. 7-17.

59. Зубков В.П. Результаты скрещивания породы ставропольских овец с сальской, грозненской, кавказской и прекос: дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Зубков. Ставрополь. - 1965. - 179с.

60. Зулаев М.С. Совершенствование методов селекции в стаде совхоза «Степное» Калмыцкой ССР / М.С. Зулаев, Ю.В. Данилов, Н.В. Черноиванов // Тез. науч. сообщ. конф. Ставрополь, 16-18 мая, 1991. -Ставрополь, 1991.- С. 99-100.

61. Зулаев М.С. Эффективность разведения австрализированных помесей разной степени кровности / М.С. Зулаев, И.В. Усунциков // Конф. по развитию овцеводства. Ставрополь, 1989. - С. 26-27.

62. Иванов М.Ф. Курс овцеводства / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1950. -503 с.

63. Иванов М.Ф. Овцеводство /М.Ф. Иванов М.: Сельхозгиз, 1935. - 816

64. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений: в 7-ми т., Т. 4. Овцеводство /М.Ф. Иванов-М.: Колос, 1964. Т. 4. - 779 с.

65. Иванов М.Ф. Пути развития овцеводства / М.Ф. Иванов. // Иванов М.Ф. Полн. собр. соч. М., 1964 - Т. 3. - С. 15-48.

66. Иванов М.Ф. Сочинения / М.Ф. Иванов. М., 1939. - Т. 1. - 602 с.

67. Иванов М.Ф. Шерстное и шерстно-мясное направление в тонкорунном овцеводстве в СССР / М.Ф. Иванов //Шерстное дело 1926.-№ 4 - С. 28.

68. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы. М., 1981. - 64с.

69. Казанчев С. Экономическая эффективность производства молодой баранины / С. Казанчев // Материалы науч. конф., посвящ. 50-летию образования СССР. Серия физиол. и зоотех. Нальчик, 1973. - С. 8284.;

70. Карпова О.С. Возможности ставропольской породы овец / О.С. Карпова, Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов // Степные просторы. 1991. — №4,-С. 21-22.

71. Карпова О.С. Интенсификация производства баранины в тонкорунном овцеводстве / О.С. Карпова, В.Ф. Неговора // Овцеводство. 1990. - № 5.-С. 21-23.

72. Карпова О.С. Прогрессивные методы селекции в овцеводстве Поволжья / О.С. Карпова // Интенсив, методы в селекции овец. -Саратов, 1988.-С. 8-16.

73. Карпова О.С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья / О.С. Карпова // Овцеводство. 1981. - № 8. - С. 20-22.

74. Карпова О.С. Результаты совершенствования племенных овец ставропольской породы в Поволжье / О.С. Карпова, Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов // Интенсив, методы в селекции овец. Саратов, 1988. - С. 816.

75. Карпова О.С. Селекционный прием повышения мясной продуктивности / О.С. Карпова, О.И. Бирюков //Аграрная наука. -1998.-№2.-С. 26-27.

76. Карпова О.С. Совершенствование тонкорунного овцеводства Саратовской области методом поглотительного скрещивания (Рекомендации) / О.С. Карпова, Ю.И. Гальцев. Саратов, 1979. - 17 с.

77. Карпова О.С. Теория и практика ведения овцеводства / О.С. Карпова // Пути и методы интенсификации животноводства в условиях Юго-Востока. Саратов, 1978. - С. 30-47.

78. Карпова О.С. Целесообразность вводного скрещивания в тонкорунном овцеводстве / О.С. Карпова, О.И. Бирюков // Зоотехния. 1996. - № 10 -С. 15-16.

79. Карпова О.С. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Поволжья / О.С. Карпова, З.В. Силантьева // Овцеводство. 1977. - № 3. - С. 32-34.

80. Картер Х.Б. Образование шерсти и ее исследование / Х.Б. Картер // Новое в овцеводстве. -М.: Изд-во иностр. лит., 1957. С. 115-194.

81. Кастьянц Р. Об обществах в области войска донского / Р. Кастьянц // Тр. I Всерос. съезда по овцеводству в Москве. М., 1913. - Т. 1. - С. 260-270.

82. Каткова М.М. Изменчивость и наследование длины шерсти у овец породы прекос: дис. .канд. биол. наук / М.М. Каткова. М., 1945. -136 с.

83. Квитко Ю.Д. Мясная продуктивность тонкорунных овец / Ю.Д. Квитко, A.M. Яковенко // Проблемы сохранения генофонда и разведения с.-х. животных и птиц. М., 2001-2002.

84. Клинова Э.В. Создания культурных овечьих пастбищ Забайкалья / Э.В. Клинова // Овцеводство. 1977. - № 10. - С. 35-37.

85. Клочко В.Н. Пути дальнейшего подъема овцеводства / В.Н. Клочко, М.С. Зулаев // Овцеводство. 1989. -№ 2. - С. 12-15.

86. Кобычева Л.А. Совершенствование забайкальской тонкорунной породы овец / Л.А. Кобычева // Вопр. генетики и селекции в овцеводстве. М., 1976. - С. 21-23.

87. Корниенко П.П. Формирование кожно-шерстного покрова мясо-шерстных овец Центрально-Черноземной зоны в условиях интенсификации отрасли: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / П.П. Корниенко. Белгород, 2000. - 45 с.

88. Косилов В.И. Хозяйственные и биологические особенности поместных овец первого поколения прекос х меринолонг: дис. .канд. с.-х. наук / В.И. Косилов. Дубровицы, 1997. - 125 с.

89. Косова Н.А. Повышение эффективности отрасли овцеводства селекцией на скороспелость / Н.А. Косова // Материалы междунар. науч.-прак. конф. по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК: тез., докл. Ставрополь, 1997. - Вып.1. - С. 109.

90. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец / И.Т. Котляров. Чита, 1962.-263 с.

91. Котляров И.Т. Исследование генетического потенциала австралийских мериносов / И.Т. Котляров // Исслед. генофонда с.-х. животных. -Чита, 1984.-С. 221-228.

92. Котовицкий В.А. Продуктивные качества тонкорунных баранов местной репродукции создаваемого мясо-шерстного типа в условиях интенсивного земледелия: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Котовицкий. Ставрополь, 1989. - С. 20.

93. Кравченко Н.И, Эффективность использования полукровных австралийских мериносов / Н.И. Кравченко, А.Л. Кучеренко, А.Н. Третьяков // Овцеводство. 1981. - № 6. - С. 25.

94. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов М.: Колос, 1976. - 416 с.

95. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных/ В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов Т.Г. Джапаридзе. М.: Колос, 1983 - 413 с.

96. Крымский С.С. Алтайская новая порода тонкорунных овец / С.С. 1 Крымский. -Новосибирск, 1950.

97. Крюков Н.А. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении / Н.А. Крюков. Хабаровск, 1894.

98. Кулешов ГШ. Избранные работы / П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1949.-216 с.

99. Кулешов П.Н. Мясо-шерстное овцеводство / П.Н. Кулешов. М., 1933. -112с.

100. Кулешов П.Н. Овца ее внутреннее и наружное строение / П.Н. Кулешов. -М.: Девриена, 1890. - 138 с.

101. Кулешов П.Н. Опыт скрещивания овец в овчарне Московского Высшего Зоотехнического Института / П.Н. Кулешов. М.: «Госсельхозиздат», 1949. - С. 213-214.

102. Юб.Куржембаев А.К. Что дает скрещивание с мясо-шерстными баранами / А.К. Куржембаев // Овцеводство. 1983. - № 6. - С. 36-37.

103. Лебедев М.В. Скрещивание и двойневое спаривание в пользовательном животноводстве / М.В. Лебедев, М.П. Либидов. М.: Госсельхозиздат, 1952. - 167 с.

104. Литовченко Г.Р. Вопросы овцеводства Монгольской Народной Республики / Г.Р. Литовченко. М., Изд-во АН СССР, 1953.- 143 с.

105. Литовченко Г.Р. Выращивание мясных ягнят в засушливых районах / I Г.Р. Литовченко, В.И. Ядричев, А.И. Машков // Животноводство.1963.-№2.-С. 17.

106. Литовченко Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Воробьев. М.: Колос, 1969.-245 с.

107. Литовченко Г.Р. Овцеводство Монгольской Народной Республики / Г.Р. Литовченко // Труды комитета наук МНР. Улан-Батор, 1946.

108. Литовченко Г.Р. Отбор и подбор в овцеводстве / Г.Р. Литовченко, А.А. Вениаминов // Овцеводство. М., 1972. - Т. 2. - С. 114-214.

109. Литовченко Г.Р. Породы овец / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов // Овцеводство. М., 1972. - Т. 2. - С. 274-481.

110. Литовченко Г.Р. Породы тонкорунных овец // Овцеводство. М., 1972. -Т.2.-С. 274-337.

111. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах / Г.Р. Литовченко. М.: Сельхозиздат, 1959. - 356с.

112. Лихачева Е.И. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота / Е.И. Лихачева, О.Н. Дятлов // Овцеводство. 1974. - № 7. - С. 35-36.

113. Лукинский П.Т. Совхоз «Красный великан» выходит на новые рубежи / П.Т. Лукинский, P.M. Рафиков, Г.Х. Хрисанов // Овцеводство. 1976. -№7.-С. 22-23.

114. Лус Я.Я. Овцы Монголии /Я.Я. Лус // Домашние животные Монголии: Тр. Монгольской комиссии АН. 1936. - вып. 22. - С. 63-174.

115. Лушников В.П. Интенсификация производства баранины / В.П. Лушников, Т.А. Магомадов. М.: Изд-во МГУП, 1999. - 135 с.

116. Лушников В.П. Использование северокавказских баранов баранов в промышленном скрещивании / В.П. Лушников, З.Г. Гаджиев// Достижения науки и техники АПК. 1995. - № 1. - С. 42-43.

117. Лушников В.П. Краткий словарь терминов по шерстоведению / В.П. Лушников. Саратов: СГАВМиБТ, 1997. - 40 с.

118. Лушников В.П. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец / В.П. Лушников, А.П. Семенов, Е.А. Шеховцева // Зоотехния. -2000.-№ 4.-С. 26-27.

119. Лущенко А.Е. Настриг и технологические свойства шерсти племенных маток алтайской породы в зависимости от уровня энергии протеина врационе / А.Е. Лущенко, С.С. Мегель, Г.Ф. Маслова // Сиб. вестн. с.-х. науки. -1981.-№ 12.-С. 69-73.

120. Лущенко А.Е. Результаты подбора по тонине шерсти с использованием чистопородных красноярских и австралийских баранов-производителей / А.Е. Лущенко, А.Г. Халов // Резервы увеличения пр-ва продуктов животноводства в Сибири. Новосибирск, 1994.-С. 94.

121. Лущихин М.Н. Киргизская тонкорунная порода / М.Н. Лущихин. -Фрунзе: Киргизгосиздат, 1958. 85 с.

122. Лущихин М.Н. Киргизская тонкорунная порода / М.Н. Лущихин // Овцеводство.-М., 1963.-С. 180-185.

123. Лущихин М.Н. Формирование шерстного покрова у тонкорунных овец / М.Н. Лущихин // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. М., 1964. - С. 212.

124. Лущихин М.Н. Шерстная продуктивность тонкорунных овец и факторы ее определяющие / М.Н. Лущихин // Биол. основы формирования руна. Фрунзе, 1973. - С. 19-25.

125. Любавский А.В. Ставропольская порода тонкорунных овец / А.В. Любавский, Б.Н. Филиппов. М.: Сельхозгиз, 1953. - 61 с.

126. Лятифова Э.Н. Биологические особенности и продуктивные качества овец волгоградской породы и их помесей: дис. . канд. с.-х. наук / Э.Н. Лятифова. -М., 1991. 141 с.

127. Магомаев М. Удачное сочетание признаков / М. Магомаев // Овцеводство. 1982. -№ 1. - С. 25.

128. Маркаков Н.Е. Рост и развитие ярок забайкальской породы бурятского типа, полученных при разной сочетаемости родительских пар / Н.Е. Маркаков // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ СО. 1985.- Вып. 46. - С. 711.

129. Мезенцев Е.Г. Наследуемость свойств жиропота / Е.Г. Мезенцев // Биол. основы формирования руна. Фрунзе, 1973. - С. 90-101.

130. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970. -310с.

131. Методика исследования количества и качества шерстяного жира. /Дятлова О.Н., Лихачева Е.Н. Ставрополь, 1967. - 14 с.13 7. Методика определения выхода чистой шерсти в производственных условиях хозяйств / ВНИИОК Ставрополь, 1984. - 27 с.

132. Методика определения количества и оценка шерстного жира (воска) / ВИЖ. Дубровицы, 1971. - 20 с.

133. Методика по исследованию свойств шерсти / ВИЖ. Дубровицы, 1969. -18 с.

134. Мигалатюк Д.Я. Сохранение качества шерсти / Д.Я. Мигалатюк, И.М. Орлов. М.: Агропромиздат, 1987. - 207 с.

135. Минина Е.К. Прогнозирование результатов скрещивания овец при различных породных сочетаниях на основе закономерностей исследования некоторых признаков продуктивности / Е.К. Минина // Вопр. генетики и селекции в овцеводстве. М., 1982. - С. 24.

136. Мирецкий С.К. Жизнеспособность молодняка овец в зависимости от условий развития в эибриональном периоде / С.К. Мирецкий // Сб. науч. тр. Узб. НИИЖ. 1974. - Вып. 20. - С. 126-128.

137. Михайлова Л. Фенотипическая зависимость между настригом шерсти и некоторыми обуславливающими признаками его признаками у тонкорунных овец юго-восточной болгарской породы / Л. Михайлова, В. Лазаров // Генетика и селекция. 1973. - № 3. - С. 231-237.

138. Михлик А.Н. Родина забайкальского тонкорунного овцеводства / А.Н. 1 Михлик, А.И. Гладышев // Овцеводство. 1976. - № 7. - С.16-18.

139. Мишанин В.В. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Мишанин. -Дубровицы, 1978.-20 с.

140. Модянов А.В. Кормление овец / А.В. Модянов. М.: Колос, 1978. - 255 с.

141. Модянов А.В. Методика по разработке и проверке типовых кормовых рационов для овец / А.В Модянов, И.В. Хаданович Ставрополь, 1967.f- 43 с.

142. Мороз В.А. Задачи племзаводов на современном этапе / В.А. Мороз // Овцеводство. 1979.-№3.-С. 16-17.

143. Мороз В.А. Мериносы Австралии / В.А. Мороз М.:Колос, 1992 - 368 с.

144. Мороз В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.А. Мороз.к -Краснодар, 1987.-41 с.

145. Мороз В.А. Новая порода манычский меринос / В.А. Мороз // Зоотехния. - 1993. -№ 11. - С. 2-4.

146. Мороз В.А. О промышленном типе овец / В.А. Мороз // Овцеводство. -1976.-№ 11.-С. 16-18.

147. Мусиенко Ю.С. Племенная база овцеводства Украины и перспективы его развития / Ю.С. Мусиенко, Г.Д. Даниленко // Использ. генофонда с.-х. животных. Л., 1984. - С. 238-246.

148. Мухамедгалиев Ф.М. Создание новых типов тонкорунных овец в I Казахстане / Ф.М. Мухамедгалиев, С. Бекжанов, В.Н. Дворянов. Алма1. Ата, 1984. С. 27-30.

149. Неговора В.Ф. Интерьерные особенности чистопородных и поместных тонкорунных ягнят / В.Ф. Неговора // Интенсив, методы в селекции овец.-Саратов, 1988.-С. 103-107.

150. Нефедов С.К. Предварительный отчет по теме: «Стационарное изучение результатов метизации бурят-монгольских овец с мериносами» / С.К. Нефедов//Рукопись, 1936.

151. Николаев А.И. Шерстная продуктивность местных мериносов / А.И. Николаев // Проб, животноводства. 1936. -№ 6. - С. 15-20.

152. Николаев А.И. Товароведение шерсти / А.И. Николаев. М.: Заготиздат, 1954.-152 с.

153. Николаев А.И. Овцеводство / А.И. Николаев. М.: Колос, 1960. - 346 с.

154. Николаев А.И. Овцеводство / А.И.Николаев. -М.: Колос, 1973. 304 с.

155. Николаев А.И. Овцеводство / А.И. Николаев, А.И. Ерохин. М.: Агропромиздат, 1987.-384 с.

156. Нимеева Л.И. Зоотехническая оценка шерсти чистопородных и австрализированных тонкорунных овец в зоне Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.И. Нимеева Ставрополь, 1989. - 24 с.

157. Новикова Н.А. Изучение плановых пород овец / Отчет за 1963г. / ВНИИОК / Н.А. Новикова. Ставрополь, 1963. - С. 66-197.

158. Носова Т.С. Эффективность и рационализация производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.С. Носова. Дубровицы, 2004. - 20 с.

159. Нусов Н.И. Улучшение бурят-монгольских овец мериносами в Забайкальем / Н.И. Нусов. Чита, 1947.

160. Окуличев Г.А. Овцеводство Ставрополья / Г.А. Окуличев -Ставрополь, 1951. 264 с.

161. Павловский П.Е. Биохимия мяса и мясопродуктов / П.Е. Павловский, В.В. Пальмин. М.: Пищепромиздат, 1963. - 323 с.

162. Пастухов С.Ф. Итоги племенной работы по выведению и | совершенствованию овец ставропольской породы / С.Ф. Пастухов//

163. Новое в тонкорунном овцеводстве. М., 1955. - С. 9-17.

164. Пастухов С.Ф. Ставропольская порода / С.Ф. Пастухов// Овцеводство. -М., 1963.-С. 133-141.

165. Петров А.И. Методы селекции при выведении и совершенствовании южноказахских мериносов: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.И. Петров. Алма-Ата, 1979. - 38 с.

166. Пименов B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород: дис. канд. с.-х.наук / B.C. Пименов. Новосибирск, 1989. - 161 с.

167. Плохинский Н.А. Биометрия / Н.А. Плохинский. М., 1970. - 367 с.

168. Погорелов В.К. Ставропольская порода весьма перспективна в

169. Оренбургской области / В.К. Погорелов // Овцеводство. 1972. - № 5. -С. 7-8.

170. Подгорная Т.М. Резервы повышения мясной и шерстной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец / Т.М. Подгорная. М., 1968. - С. 335-342.

171. Поликашвили Д.А. Шерстная продуктивность и качества шерсти поместных ярок разного происхождения / Д.А. Поликашвили // Повышение эффективности селекц.-плем. работы в овцеводстве и козоводстве. Ставрополь, 1986. - С. 34-36.

172. Разумов Н.И. Забайкалье / Н.И. Разумов. СПб., 1899. - С. 171.

173. Разумов Н.И. Скотоводство / Н.И. Разумов. СПб., 1898. - 12 с.

174. Рашек В.А. Овцеводство. / В.А. Рашек // Основы животноводства. -М., 1981. -С. 177-220.

175. Репкин Н.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток ставропольской породы с баранами мясо-шерстных пород: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.Н. Репкин. -Ставрополь, 1983. 23 с.

176. Родин В.П. Мясные качества поместных баранчиков / В.П. Родин, Г.К. Молдашев // Овцеводство. 1979. - № 9. - С. 35.

177. Ругаров М.Д. Результат целеустремленной племенной работы / М.Д. Ругаров, Н.А. Веденин, JI.A. Кобычева // Овцеводство. 1976. - № 7. -С. 19-21.

178. Русин Т.А. Увеличить настриг, улучшить качество шерстию / Т.А. Русин, Н.П. Кузнецов. Курск: кн. изд-во, 1955. - 88 с.

179. Санников М.И. Итоги и перспективы использования австралийских мериносов и их потомков в стадах овец ставропольской породы / М.И. Санников, Г.Е Герасименко // Сб. науч. тр. ВНИИОК. 1976. - Вып. 39, т. 1,-С. 3-16.

180. Санников М.И. План племенной работы со ставропольской породой овец / М.И. Санников. М.: Россельхозиздат, 1964. - 93 с.

181. Санников М.И. Продуктивность чистопородных и помесных тонкорунных овец / М.И. Санников // Тр. ВНИОК. 1974. - Вып. 35. -С. 11.

182. Санников М.И. Результаты использования австралийских мериносов в стадах ставропольской породы / М.И. Санников, Г.Е Герасименко // Информ. Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1977. - Вып. 39, T.1.-C. 3-17.

183. Санников М.И. Селекция тонкорунных овец на многоплодие / М.И. Санников // Овцеводство. 1964. - № 11. - С. 5-7.

184. Санников М.И. Ставропольской породе 30 лет / М.И. Санников, В.А. Мороз // Овцеводство. - 1980. - № 11. - С. 24-25.

185. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племеннаяработа с ними / М.И. Санников. М.: Сельхозгиз, 1952. - 320 с.

186. Санников М.И. Юбилей ставропольской породы / М.И. Санников, Г.Е. Герасименко, М.Ф. Жезлова // Овцеводство. 1976. - № 5. - С. 28.

187. Сапунов А.Ф. Ставропольской породе 50, ГПЗ «Советское руно» - 80 лет! / А.Ф. Сапунов, Л.Ф. Кравцов, Д.И. Сидоренко, В.А. Мороз, А.Н. Беляева // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2000. - № 4. - С. 2-6.

188. Сапаргалиев Г. Высокопродуктивное стадо мериносов / Г. Сапаргалиев, А. Сапаргалиев, Н. Селимов // Овцеводство. 1976. - №10.-С. 24.

189. Селькин И.И. Новый заводской тип северокавказской мясо-шерстной породы / И.И. Селькин // Генетика, селекция и качество продукции овец и коз. Ставрополь, 1995. - С. 19-29.

190. Семенов А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве / А.П. Семенов, Ю.И. Гальцев // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. -№3.-С. 13-14.

191. Семенов А.П. Скрещивание шерстно-мясных и шерстных овец тонкорунных пород в Поволжье / А.П. Семенов, JI.H. Милютин // Зоотехния. 1997. - №??. - С.7-8.

192. Семенов А.П. Состояние и перспективы овцеводства в Саратовской области / А.П. Семенов // Материалы координационного совещ. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1996. - С. 186-188.

193. Семенов С.И. Прикубанский внутрипородный тип ставропольской породы / С.И. Семенов, М.Б. Павлов // Порода и типы овец для разведения в новых экон. условиях. Ставрополь, 2001. - С. 40-70.

194. Семенов С.И. Эффективность прилития крови австралийских корриделей северокавказским мясо-шерстным овцам / А.П. Семенов, А.Г. Болмасов // Сб. науч. тр. ВНИИОК. 1975. - Вып. 37, т. 1. - С. 4047.

195. Сердюков В.Н. Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Н. Сердюков. -Ставрополь, 1996. 27с.

196. Сидорцов В.И. Шерстная продуктивность овец. Методы ее оценки и пути повышения качества / В.И. Сидорцов // Овцеводство. М., 1983. -С.85-104.

197. Силантьева З.У. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / З.У. Силантьева. Ставрополь, 1983. - 24 с.

198. Снеговой В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец / В.В. Снеговой. М.: Знание, 1953. - 35 с.

199. Соколов И. Мясные качества овец бурятского типа забайкальской породы в связи с возрастом / И. Соколов, Д. Номшиев //

200. Совершенствование с.-х. животных для пром. технологии пр-ва. -Иркутск, 1975.- С. 28-31.

201. Соколов И.И. Совершенствование овец бурятского типа забайкальской породы / И.И. Соколов, М.И. Громов // Овцеводство. 1976. - № 7. - С. 25-26.

202. Стакан Г.А. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец / Г.А. Стакан, А.А. Соскин. Новосибирск, 1965. -160с.

203. Стакан Г.А. Развитие продуктивных качеств кроссбредных овец / Г.А. Стакан, А.А. Соскин // Животноводство. 1973. - № 4. - С. 62-64.

204. Стояновский С.В. Белковый состав сыворотки крови овец в зависимости от генотипа / С.В. Стояновский, В.И. Терек // Биохим. основы селекции овец. М., 1977. - С. 81-84.

205. Тадышев А.И. Пути совершенствования забайкальской тонкорунной породы овец / А.И. Тадышев // Проб, увеличения пр-ва продукции овцеводства, Барнаул, 1984,- С. 178-181.

206. Танев Д. Советские тонкорунные овцы в Болгарии / Д. Танев // Овцеводство. 1976. - № 9. - с. 32-34.

207. Тамбулов B.C. От кроссбредного молодняка / B.C. Тамбулов // Сел. зори.-1983.-№9.-С. 32.

208. Тапильский И.А. Воспроизводство овец в Центрально-Черноземной зоне / И.А. Тапильский, Г.В. Овсянникова // Зоотехния. 1996. - № 4. -С. 26-28.

209. Татевосян-Марканян Л.Г. Использование показателей белкового состава, сульфгидрильных групп и глютатиона крови при совершенствовании полутонкорунных мясо-шерстных овец / Л.Г.

210. Татевосян-Марканян, Л.Г. Минасян // Биол. основы селекции овец. М.,1977.- С. 88-93.

211. Тощев В.К. Продуктивные качества помесных ягнят, полученных при скрещивании маток ставропольской породы / В.К. Тощев // Пр-вопродуктов животноводства в условиях интенсив, технологии. М., 1988.-С. 54-60.

212. Трояновский Н.Н. Мясная продуктивность помесных валухов / Н.Н. Трояновский // Животноводство. 1984. - № 4. - С. 27-28.

213. Ульянов А.Н. Интенсификация овцеводства Кубани / А.Н. Ульянов. -Краснодар: кн. изд-во, 1967.-213 с.

214. Ульянов А.И. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве / А.И. Ульянов. М.: Россельхозиздат, 1985. - 206 с.

215. Фазульянов С. Мясная продуктивность овец разных пород / С. Фазульянов // Зоотехния. 1998. - № 8. - С. 27.

216. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных / В.И. Федоров. -М.: Колос, 1973.- 184 с.

217. Филиппов Б.Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / Б.Н. Филиппов, А.В. Любавский. М.: Сельхозгиз, 1951. - 276 с.

218. Флегонтова А. Продуктивность овец и тонина шерсти / А. Флегонтова, А. Ерохин // Степные просторы. 1975. - № 10. - С. 29.

219. Халтурин Л. Совершенствование овцеводства в Астраханской области / Л. Халтурин // Овцеводство. 1976. -№ 8. - С. 18-19.

220. Хамицаев Р.С. Новые породы овец и методы их выведения / Р.С. Хамицаев, С.В. Буйлов. -М.: Колос, 1981.-51 с.

221. Харринг Ф. Типы телосложения, мясная продуктивность и убойные качества домашних животных / Ф. Харринг. М., 1963. - Т.2. - С.75.

222. Хэммонд Д. Биологические проблемы животноводства / Д. Хэммонд. -М.: Колос, 1964.-277с.

223. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец / Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937.-426 с.

224. Хэммонд Д. Руководство по разведению сельско-хозяйственных животных / Д. Хэммонд. М.: Колос, 1963. - 467с.

225. Цой Jl.И. Выведение новой породы тонкорунных овец южноказахскиймеринос / Л.И. Цой, Н.К. Сенник // Тр. Алма-Атинского зовет, ин-та. -1968.-Т. 15,вып.3. -С.21-24.

226. Цырендондоков Н.Д. Важный этап в развитии тонкорунного овцеводства Забайкалья / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1973. -№12.-С. 7-9.

227. Цырендондоков Н.Д. Новая племенная база / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1977. - № 7. - С. 24.

228. Цырендондоков Н.Д. Перспективная порода / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство.- 1985. -№ 1.-С. 12-15.

229. Цырендондоков Н.Д. Полнее использовать возможности тонкорунных овец / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1991. - № 1. - С. 2-4.

230. Чернопятов И.Н. Исторческий очерк развития тонкорунного овцеводства в России и обозрение нынешнего положения его / И.Н. Чернопятов. М., 1873. - С. 29-30.

231. Чижик И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных / И.А. Чижик. Л.: Колос, 1972. - 154 с.

232. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т. 1. - 479 с.

233. Чирченко А.Ф. Продуктивность и товарные свойства шерсти забайкальских овец / А.Ф. Чирченко // Овцеводство. 1973. - № 4. - С. 27-28.

234. Шиянов И.Е. Взаимосвязь между основными селекционными признаками у овец кавказской породы и советский меринос / И.Е. Шиянов, В. Яшунин, В. Пащенков // Тр. ВНИИОК. 1974. - Вып. 35, т. 1.-С. 23-28.

235. Шиянов И.Е. Овцеводство колхоза «Котовский» / И.Е. Шиянов. -Волгоград: Н.-Волж. кн. изд-во, 1970. 72 с.

236. Эггенберг А.Я. Забайкальская овца и овцеводство в степном районе Читинской округа / А.Я. Эггенберг. Хабаровск: Кн. дело, 1927. - 42 с.

237. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1966. - С. 7-67.

238. Юдин Ю.И. Овцеводство с основами промышленной технологии / Ю.И. Юдин, В.П. Родин. М.: Колос, 1983. - 317 с.

239. Яхонтов М.Н. Условия производства шерсти на Тереке / М.Н. Яхонтов // Шерстяное дело. 1929. -№ 7. - С. 47-51.

240. Сморчинський О.М. Використання австрало-ставропольских барашв для полшшення властивостей вовни овець асканшскоТ тонкорунноТ породи / О.М. Сморчинський, 1.Д. Козлов /ЛМвчарство. 1983 - Вип. 22. -С. 33-37.

241. Kostic V. Uticaj industrijskog ukrstanja stavropoljske ovce i kvalitet mesa meleza / V. Kostic Josupovic S // Arh. Poljoprivr. Naauke. 1976. - 29, 105: 141-161.

242. Malek J. Vplyv uzitkoveho krizenia merimer na niektore ukazovatele jatocnej kvality / J. Malek //Vedecke place Vyskumneho w Trencine. 1974. -№7.-27-36.

243. Mihalka T. Bundasuruseg vizgglatora maguar fesusmerino nemesiteschez / T. Mihalka, G. Berek // Allattenges ztes. - 1958. - № 4. - P. 333-336.

244. Simijonovic V. Uporedne tov sarplaninske jagnjadi i meleza Flgeneracije dobivenih ukrtanjen sarplaninske ovce sa ovnovima virtemberske rase / V. Simijonovic//Strocarstvo. 1983.- 37.- 7/8.- P. 293-299.

245. Titariu S. Factorii care contribuie la marirea si imbunatatirea productie de lina / S. Titariu, A. Ursesou //Rev Zootehn. Med. Veter . 1973. - 23. - P. 13-19.

246. Jankovski S. Z czunnik wplywajace na zdolnosc przezycia u jagniat wokresie do odsadzenia / S. Jankovski, A. Gurska, K. Sitarek // Genetika i hodona owies w Polsche. 1988. - 89-93.

247. Amble V.N. Statistical studies on breeding data Deccani and crogsbreed shep / V.N. Amble, et.al. // Indian veter. I. 1971. - vol. 167, № 37. - P. 4.

248. Bell K. The potential for ahange in sheep production / K. Bell // Austral Poll DorsetY.- 1984.-№ l.-P.22-23.

249. Botkin M. Relationship between productive traits and carcass traits in lambs / M. Botkin // J. Anim. Sc. 1971. - vol. 32, № 6 - P. 1057-1061.

250. Bradford G.E. Principles of genetic improvement of lamb wool production// Proceedings Sjmposium genetic improvement of wool and lamb production USA.- 1968.- P. 1-14.

251. Butler B. Breding for higher reproductive rate in shee / B. Butler, R. Lewer // Westerh. Australien Dep. Of Agr. Farmnote. 1983. - 129 p.

252. Cameron N. Comparative performance of crossbred ewes from three Crossing ram breeds / N. Cameron, C. Smith // European Assoc., for Anim., Annual Meet. Summ. Res. 1983. - № 1. - P. 124.

253. Cannon D.I. Fatlamb raising in Kictoria / D.I. Cannon //1. Agric. 1955. -53 p.

254. Cannon D.I. The mutton and lamb industris Pastoral / D.I. Cannon // Industr. Auster. 1973. - p. 127-126.

255. Carpenter I.L. et. al. Factors influencing retail carcass value of lamb / I.L. Carpenter et. al. //1. Anim. Sci. 1964. -№ 23 - P. 741.

256. Chappell G&M. Producing and marketing high qualitej wool / G&M Chappell // Progress rep. Univ of Kentukj colleg of agricueture Agr. Experiment statiion. - 1988. - vol. 310. - P. 12-15.

257. Cook C. A bright future for the range sheep industry / C. Cook //National. Wool Grower. 1975. - vol. 65. - № 5. - P. 11.

258. Coop I.E. Border Leices ter cross ewes for lamb production / I.E. Coop I I N.Z.I. Technol. Set. A. -1957. 38p.

259. Drummond Ch. Better profits from crossbredlambs / Ch. Drummond // Austral. Counttry. 1974. - vol. 37. -№ 4. - P. 50-51.

260. Dufey P.-A. Comparisons entre rases, entre croisements et entre de production / P.-A. Dufey, H. Wirz // Rev Suisse agr. 1955. - vol. 27. - № 3 -P. 169-174.

261. Fehse R. Die Verbesserung der Schlachtqualitet einer Landrasse vit Walliser Schwarznasenschades / R. Fehse // Schwiez. Landw. Mh., Hilte von gebraucheskreuzugen am Beispiel des. 1973. - vol. 51. - № 11. - S. 413r421.

262. Ghaneker V., Bhatawadekar S. Physical and chemical characteristics of wool in deccani x patcanwadi sheep / // Indian veter. G. 1973. - vol. 50. -№ 7;-676-680.

263. Joung S.V. et. Al. System for assessing clean scoured yitld / S.V. Joung, R.E. Chapman // Austral. Enst, sci. 1957. - March. - P. 63-68.

264. Jugte M.D. Prediction of lamb carcass weights and mlasurements / M.D. Jugte, T.G. Martin //1. Anim. Sci. 1963. - № 22. - P. 828.

265. Leymaster K. Crossbreeding: key to productive commercialewes / K. Leymaster // Sheep Breeder. 1982. - № 4. p. 56-6O.

266. Hammond I. Growth and development of mutton qualities in the sheep / I. Hammond // Olivtrand Boud, Edinburgh. Scotland, 1935.

267. Orme L.E. Estimating compositia from liniar mlasurements, live, probe, and body weight / L.E. Orme //Annals of N. Y. Acageny of Scunces. 1963. -vol. 110.-P. 307.

268. Karter R.S. Colbrid sheep a new breed developed to improme prolificacy I and nilking abilities of ewes under enlich conditions / R.S. Karter // Sheep

269. Breeder and Sheepman. 1966. - № 3. - P. 13-17.

270. Klerk T.S. Cur merino wool is too strong / T.S. Klerk // Farm. In South Afr. 1968.- № 15.-P. 227-232.

271. Konig K.N. Genetische Aspekte der Fortpflanzung sbeistung beim Weibeichen schaft / K.N. Konig // Wiss Karl Marx Univ Nath. naturwiss K6. - 1979. - B.d. 28. - H.3. - S. 287-293.

272. Konig K.N. Unterzuchungen zum Einsatz leistungsdifferenzierter populationen in der stufenproduktion von wolle und Schlachtschafen / K.N. Konig // Arch. Tierzucht. 1978. - Bd. 21, № 3. - S. 247-257.

273. Konig K.N. Zur Verbesserung der Fleischtung beim Schaf durch Ziichtungsmass nahmen / K.N. Konig, H. Gohler, R. Siis // Tierzucht. -1986. Bd. 40, H. 11. - P. 492-494.

274. Lober H. Der Kinfluse der sowietischer Feinwollschafe der Rasse « Stavropol-Merino » auf die Leistungsentwicklung der Merinofltischafzucht / H. Lober // Tierzucht. 1980. -ПЛ.- S. 295-298.

275. Muirhead D.B. Raising fat lamb in the Southern Hill Country / D.B. Muirhead //1. Dep. Agric. S. Australia. 1954. - vol. 58. - P. 5.

276. Nitter G. Suffolk x Merinoland Schaf-kreuzugen fur Nachtzucht (2) / G. Nitter // Dt. Schafzucht. 1988. - Bd. 30. - H. 4. - S. 68-71.

277. Parker C.F. The rams ihflonce ves and developmtht / C.F. Parker, D.S. Bell //. 1965. - vol. 51, № 2. - P. 23-26.

278. Sidwell G.M. Crossreening sheep Nat Wove Grover / G.M. Sidwell // -1967. -№ 1 S.12-14.

279. Silhavy 0. The Damestic wool: its textile value and perspective requirements for its quality / O. Silhavy // Biotechology in animal production inter symp slusovice. 1987. - H. 88-366.

280. Simmons P., The future of Chinese wool production /Р. Simmons, B. Trendle, K.P.W. Brewer // Wool Technol. Sheep. Breeds. -1988. №1.- P. 17.1287. Thompson I.M., Food intare, growth and body composition in Australian

281. Vtrino sheep selected for high and low weaning weight / I.M. Thompson, R.M. Butterficld, D. Perry //Anim. Product. 1987.

282. Thompson I.M. Food intare, growth and body composition in Australian Vtrino sheep selected for high and low weaning weight / I.M. Thompson, R.M. Butterficld, K.I. Reddacliff// Anim. Product. 1988. - № 3. - P. 395402.

283. Thulke H. Ergebnisse der Wollqualetatsprufung und Moglichkeiten zur zuchterischen Verbesserung der Wollqualitat bei Merinofleischschafen / H. Thulke // Tierzucht. 1978. - Bd. 32, H 5. - S. 219-220.

284. Turner H.N. Selektion fjr repraduction rate Australian Merino dicht responses / H.N. Turner // Austrfl. G. Agric. Res. 1978. - № 29. - P. 327350.

285. Vesely J. Increased production of lamb by cross-breeding / J. Vesely // CanadaAgr.- 1973.-vol. 18, № 2.-P. 26-27.

286. Visser D. Important quidelines for cross-breeding / D. Visser // Goue Vag. -1984:-vol. 19, №10.-P. 12-13.

287. Wilson S.F. Nhe impovement of Tunewool sheep in the United States / S.F. Wilson // Sheep and goat Raisen. 1949. - № 3. - P. 30-31.