Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность эспарцета в зависимости от защитных мероприятий против болезней на черноземе выщелоченном

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность эспарцета в зависимости от защитных мероприятий против болезней на черноземе выщелоченном"

На правах рукописи

Тутуржанс Людмила Васильевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЭСПАРЦЕТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРОТИВ БОЛЕЗНЕЙ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 :

Ставрополь - 2009

003462782

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Гаврилов Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Жукова Мая Петровна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Андриянова Наталья Анатольевна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

«Ставропольский научно-исследовательскнй институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита состоится » ЛО^Х/пй 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, а авторефератом - ш официальном сайте ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»: http://wvvw.stgau.ru

Автореферат разослан « //» года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. И. Желтопузов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В решении проблемы повышения плодородия почвы, наряду с другими мероприятиями, видное место занимает возделывание многолетних трав, в частности эспарцета. Введение кормовых культур в севообороты позволяет повысить устойчивость функционирования агроэкосистем, вовлечь в биологический круговорот значительные количества углерода и азота, свести к минимуму эрозионные процессы, обеспечить зерновые и технические культуры ценными предшественниками.

Общеизвестно значение эспарцета как кормовой культуры. Он отличается высокой продуктивностью зеленой массы и богатым содержанием в ней белка.

Однако получение предполагаемых урожаев оказывается невозможным по целому ряду причин, среди которых поражаемость болезнями стоит на одном из первых мест. Поэтому изучение влияния защитных мероприятии против болезней на продуктивность эспарцета весьма актуально.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по сельскохозяйственным наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 06.01.09 - растениеводство и соответствует Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по сельскохозяйственным наукам).

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось совершенствование комплекса мероприятий по защите эспарцета от фитопатогенов на основе применения биологических препаратов, снижающих иораженность растений болезнями и обеспечивающих получение высоких урожаев.

Для выполнения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития эспарцета в зависимости от срока сева.

2. Исследовать влияние биопрепаратов на урожайность зеленой массы и посевные качества семян.

3. Определить видовой состав возбудителей болезней эспарцета.

4. Изучить влияние погодных факторов на развитие заболевания.

5. Оценить биологическую эффективность биопрепаратов в отношении возбудителей болезней эспарцета.

6. Изучить влияние аэрогенных инфекций на некоторые физиологические процессы в растениях эспарцета.

7. Дать экономическую оценку эффективности приемам защиты эспарцета от патогенов и провести ее производственную проверку.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ставропольский ГАУ» на 20012005 гг. Тема: «Разработка экологизированной защиты зерновых злаков и мно-

голетних бобовых трав от болезней». Раздел 2 «Влияние биологических препаратов на поражаемость болезнями люцерны и эспарцета».

Научная новизна. Впервые на черноземе выщелоченном Ставропольского плато определен видовой состав возбудителей фузарнозной корневой гнили эспарцета, изучен комплекс мероприятий по защите эспарцета от фитопагогенов на основе применения новых биологических препаратов, снижающих поражение растений болезнями и повышающих урожайность зеленой массы ¡1 семян.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют предложить производству комплекс мероприятий по защите эспарцета от болезней, основанный на использовании биологических и химических препаратов, влияющих на урожайность зеленой массы и семян.

Положения, выносимые на защиту:

- действие биологических препаратов на посевные качества семян;

- влияние возбудителей заболеваний эспарцета на физиологические процессы и урожайность культуры;

- ялаяние абиотических факторов на проявление корневых гнилей и аэрогенных инфекций эспарцета;

- эффективность препаратов биологического происхождения на развитие корневых гнилей, аскохитоза, рамуляриоза в посевах эспарцета;

- зависимость урожайности зеленой и сухой массы эспарцета от сроков сева и применения препаратов;

- экономическая эффективность производства семян эспарцета в зависимости от применения биопрепаратов.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского ГАУ (20012007 гг.); Всероссийской конференции «Роль биотехнологии в экологизации природной среды, питания и здоровья человека» (Ставрополь, 2001); Международной научно-практической конференции «Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие» (Ставрополь, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитар-ный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с засухой» (Ставрополь, 2004); 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005); Международной конференции «Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях» (Ставрополь, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2006); 4-й Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод за-

щиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2007).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 17 работ, общим объемом 3,1 печатных листа, в том числе 2 публикации в рекомендованных ВАК РФ изданиях.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству; содержит 34 таблицы, 7 рисунков, 17 приложений. Библиографический список включает 145 источников, из них 9 зарубежных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опытная станция Ставропольского ГАУ расположена в зоне неустойчивого увлажнения на участке, почва которого представляет собой выщелоченный чернозем. Это зона умеренно-континентального климата.

Вегетационные периоды 2000-2004 гг., в течение которых проводились полевые наблюдения, значительно различались между собой по условиям увлажнения и температурным режимам, что сказалось на развитии растений и проявлении заболеваний (рис. 1, 2).

°С зо -

Рисунок 1 - Среднемесячная температура воздуха за годы исследований (опытная станция СГАУ)

[ О2000 а 2001 в 2002 о 2003 ■ 2004 В среднемноголетши данные

Рисунок 2 - Среднемесячное количество осадков за годы исследований (опытная станция СГАУ)

Фенологические наблюдения за фазами роста и развития, учет зеленой массы и семян определяли на основании Методических указаний ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса (1983). Распространенность и степень развития болезней определяли по общепринятым формулам, согласно Методическим указаниям ВИЗР (¡984). Активность каталазы определяли газометрическим методом, интенсивность дыхания здоровых и инфицированных листьев определяли в закрытом сосуде, интенсивность транспирации - с помощью технических весов (Асалиев и др., 2003).

Выделение грибов, определяющих состав микрофлоры корней эспарцета, в чистые культуры и идентификацию проводили по общепринятым методикам на кафедре фитопатологии СГАУ. Фитоэкспертизу семян осуществляли по методике Н. А. Наумовой (1970). Посевные свойства семян эспарцета определялись по ГОСТ 12038-84, ГОСТ 12037-81.

Биометрические показатели эспарцета, по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

Данные учета урожайности и основные сопутствующие результаты исследований обработаны методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985) с использованием компьютерной программы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Этиология н особенности развития болезнен эспарцета

1.1. Родовой и видовой состав микофлоры корней эспарцета и надземных органов. В 2002-2004 гг. патогенный комплекс на посевах эспарцета в основном был представлен корневой гнилью (возбудители - грибы рода Fusarium Lk.), аскохитозом, листовой и стеблевой формами (возбудитель - Ascochyta onobrychidis Bond. Mont.), рамуляриозом, или бурой пятнистостью (возбудитель - Ramularia onobrychidis Ail.).

Исследования показали, что микрофлора пораженных растений представлена различными родами грибов.

В комплексе почвенных патогенов, вызывающих гниль корней эспарцета, грибы рода Fusarium самые распространенные. Из некоторых срезов выделялись грибы родов Aliernaria, Pénicillium и другие из числа са-профитов. Чаще всего они поселяются на ослабленных болезнью, отмирающих тканях, видимо, в какой-то степени усугубляя патологический процесс. В популяции возбудителей корневой гнили на долю бактерий приходится 23,6-34%.

Среди выделенных грибов рода Fusarium частота встречаемости его видов изменялась и была непостоянной по годам исследований. Установлено, что среди почвенных патогенов, вызывающих поражение корневой системы эспарцета в условиях опытной станции наиболее распространенным и вредоносным является F. solani.

1.2. Влияние абиотических экологических факторов на развитие болезней в агробиоценозе. На растениях эспарцета в 2000-2002 гг. было выявлено 4 вида грибных заболеваний, таких как ржавчина, мучнистая роса, аскохи-тоз, рамуляриоз, а в 2002-2004 гг. - корневая гниль, аскохитоз и рамуляриоз. В ходе исследований установлены колебания развития аскохитозаи рамуляри-оза по годам в зависимости от складывающихся погодных условий и года жизни. В 2001-2002 гг. поражаемость эспарцета аскохитозом увеличилась к фазе полного образования бобов в 2,3-2,6 раза при весеннем и летнем сроке сева, а рамуляриозом - в 1,8-2,4 раза соответственно.

В 2002 году создались условия, неблагоприятные как для эспарцета, так и для развития аэрогенных инфекций, почвенных грибов - возбудителей корневых гнилей, что обусловило, по-видимому, умеренное проявление болезней в начале вегетации. В более засушливом 2003 году грибные болезни развивались слабо. Пораженность эспарцета корневой гнилью в конце вегетации не превысила 8,8%. Несколько меньше развивались болезни на посевах эспарцета летнего срока сева. Это объясняется длительным периодом весенне-летней засухи, сопровождающейся высокой температурой воздуха, резко подавляющей развитие возбудителей на листовой поверхности, а также возраст-

ной устойчивостью эспарцета. В годы с небольшой влажностью, каким был 2003, у сорта Песчаный 1251 отмечается тенденция к проявлению возрастной устойчивости.

2. Характеристика ростовых и физиологических процессов у здоровых и пнфицнрованных растений

2.1. Рост и развитие эспарцета в зависимости от срока сева и применяемых препаратов. Проведенные исследования показали, что сроки наступления фенофаз возделываемого в полевых опытах эспарцета сорта Песчаный 1251 в основном определялось особенностями сложившихся погодных условий каждого года (табл. 1).

Таблица 1 - Фазы развития эспарцета в зависимости от срока сева

Фазы развития Весенний посев Летний посев

2000 2001 2002 2000 2001 2002

Время посева 27.04 - - 25.07 - —

Время появления всходов 08.05 - - 09.08 - —

Начало весеннего отрастания - 04.04 25.03 — 01.04 25.03

Начало бутонизации 01.06 3 7.05 12.05 — 14.05 14.05

Начало цветения 12.06 30.05 26.05 — 28.05 30.05

Время уборки на зеленую массу 17.06 03.06 31.05 - 01.06 02.06

2002 2003 2004 2002 2003 2004

Время посева 16.04 — — 30.07 - —

Время появления всходов 29.04 - — 13.08 - —

Начало весеннего отрастания - 01.04 28.03 — 31.03 27.03

Начало бутонизации 08.06 14.05 10.05 — 12.05 11.05

Начало цветения 16.06 29.05 23.05 - 27.05 25.05

Время уборки на зеленую массу 21.06 02.06 26.05 - 01.06 28.05

В 2000,2002 гг. всходы появились на 12-14-й день после посева, а при летнем сроке посева - на 15-16-й день. Это объясняется менее благоприятными погодными условиями, сложившимися в летний период - осадки ниже нормы на 31 %, а температура выше среднемноголетних данных на 2,1 °С.

Погодные условия весны 2002 и 2004 гг. способствовали более раннему отрастанию эспарцета по сравнению с 2001 и 2003 гг., когда наблюдалась затяжная и холодная весна.

Наступление последующих фаз развития эспарцета зависит от погодных условий, складывающихся в период активной вегетации: так, продолжитель-

ность периода от начала весеннего отрастания до начала бутонизации составляла за период исследований от 42 до 50 дней.

Время посева, весеннего отрастания, а также начала бутонизации оказывает влияние на время уборки зеленой массы. В 2004 г. уборку эспарцета 3-го года жизни прополи 26-28 мая при весеннем и летнем посеве, в то время как в 2000 и 2002 гг. на весенних посевах эспарцет убирали 17 июня и 21 июня соответственно.

Условия вегетации эспарцета оказывают влияние на сохранность растений при перезимовке (табл. 2).

Таблица 2 - Сохранность растений эспарцета при перезимовке, %

Вариант Опыт 2000 Опыт 2002

весенний посев летний посев весенний посев летний посев

20002001 20012002 20002001 20012002 20022003 2003— 2004 20022003 20032004

Контроль (б/о) 94,1 81,2 95,0 90,0 89,0 72,0 91,6 83,1

Фундазол 50% СП. 2 кг/т (эталон) 97,8 88,9 97,6 92,9 96,0 80,0 98,0 83,7

Нитрагин, Ж, 0,6 л/т (фон) 94,4 82,2 94,1 91,7 94,9 77,8 92,0 80,0

Фундазол 50% СП, 2 кг/т + Альто супер 33% КЭ, 0,4 л/га 96,8 87,4 97,8 93,5 98,0 84,0 96,9 86,8

Флавобактерин, Ж, 2 л/т 88.8 80,4 95,8 93,8 90,7 84,3 94,3 84,9

Алирин Б, Ж, ! л/га + + Алирин С, Ж, 1 л/га 97,8 82,4 95,4 90,8 93,8 87,6 94,8 88,5

Бактофит, Ж, 2 л/т 96,9 90,7 96,8 94,7 98,0 90,2 95,5 77,6,

Бактофит, Ж, 2 л/'т + + Бактофит, Ж, 2 л/га 94,1 91,3 97,0 95,0 95,4 85,4 96,1 92,2

В контрольном варианте интенсивное выпадение растений эспарцета начинается с третьего года жизни.

Однако проведение защитных мероприятий в отношении возбудителей заболеваний способствует повышению зимостойкости по сравнению с контрольным вариантом на 3,4-14,2% при весеннем и на 0,7-7,1% - при летнем сроке посева.

2.2. Микофлора и посевные качества семян эспарцета в зависимости от предпосевной обработки. Протравливание семян химическими фунгицидами,

биопрепаратами фунгицидного или ростостимулирующего действия подавляет рост и развитие патогенных, условно-патогенных и других микроорганизмов на семенах, защищает проростки и всходы от возбудителей, обитающих в почве и на растительных остатках.

При обработке бактофитом и алирином С количество пораженных семян в среднем за 2 года уменьшалось на 58,6%, что указывает на выраженные фунгицидные свойства этих препаратов. А такие биопрепараты, как псевдобактерин-2, планриз, практически не оказали никакого влияния на грибы рода Alternaria. Их показатели находятся на уровне контроля. Ни один из испытываемых препаратов не обладал антибактериальной активностью.

Фунгицид на основе беномила - фундазол эффективен против семенной и почвенной инфекции, представленной видами p.p. Fusarium, Pénicillium, Aspergillus.

Изучение влияния биопрепаратов на лабораторную всхожесть и силу начального роста семян эспарцета выявило существенные положительные отклонения по вариантам опыта в сравнении с контролем (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние биологических препаратов на посевные качества семян эспарцета

Энер- Лабора- Всхожесть Масса Масса Масса

Биопрепараты гия прорас- торная всхо- с прибавлением ростков 100 про- корешков 100 100 про-

тания, жесть, твердых ростков. пророст- рост-

% % семян. % г ков, г ков, г

Контроль (б/о) 68 74 75 5,4 0,8 6,2

Фундазол, 2 кг/т 81 84 86 6,3 1,3 7,6

Алирин С, 2 л/т 74 81 84 5,8 1,1 6,9

Бактофит, 2л/т 79 83 86 6,0 1,3 7,3

Псевдобактерин-2, 1л/т 71 76 79 5,2 0,9 6,1

Планриз, 1 л/т 72 78 80 5,5 1,0 6,5

Лучшие результаты получены при обработке семян бактофитом с нормой расход 2,0 л/т.

2.3. Активность фермента каталазы, интенсивность дыхания и транс-пирации листьеву здоровых и инфицированных растений.

Внедрение патогена в ткани растения-хозяина вызывает сложную гамму ответных реакций. При слабой степени поражения рамуляриозом и аско-

хитозом повышается активность каталазы по сравнению со здоровой тканью. Повышение активности этого фермента на 7,0-16,6% наблюдалось в листьях эспарцета, пораженных, соответственно, рамулярнозом и аскохито-зом (табл. 4).

Таблица 4 - Активность каталазы в зависимости от степени поражения листьев эспарцета

Состояние листьев Выделилось мл О, за 3 мин

Рамуляриоз Аскохитоз

Здоровые (контроль) 11,4 П,4

Средне пораженные 12,2 13,3

Сильно пораженные 12,0 12,8

При сильной степени развития болезни активность каталазы снижается. Под влиянием аэрогенных инфекций изменяется интенсивность дыхания пораженной ткани: в начале заболевания наблюдается усиление дыхания на 38,9-63,5%, которое затем затормаживается (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние аэрогенных инфекций на интенсивность дыхания листьев эспарцета

Состояние листьев Рамуляриоз Аскохитоз

Интенсивность дыхания, мг С07 1 г/час % от здорового Интенсивность дыхания, мг СО? 1 г/час % от здорового

Здоровые (контроль) 1,98 - 1,78 -

Слабо пораженные 2,75 138,9 2,91 163,5

Средне пораженные 2,53 127,8 2,66 149,4

Сильно пораженные 1,54 77,8 0,83 46,6

Средне пораженные листья на всех ярусах растений эспарцета отличаются существенно увеличенной транспирацией по сравнению со здоровыми, но наиболее интенсивная транспирация (в 1,5 раза больше по сравнению с непораженными листьями) наблюдается на верхнем ярусе. При значительном развитии комплекса заболеваний на листьях различных ярусов происходило снижение транспирации в 1,7-2,0 раза по сравнению с непораженными листьями (табл. 6).

Таблица 6 - Интенсивность транспирации эспарцета в зависимости от степени поражения листьев комплексом болезней (мг дм /час)

Ярус листьев Состояние листьев Интенсивность транспирации

Верхний Здоровые 143,79

Средне пораженные 221,27

Сильно пораженные 70,96

Средний Здоровые 129,19

Средне пораженные 162,07

Сильно пораженные 71,92

Нижний Здоровые 123,92

Средне пораженные 141,27

Сильно пораженные 70,72

3. Биофунгициды в защите эспарцета песчаного от корневых гнилей н других болезней

3.1. Влияние биофунгицидов на проявление корневых гнилей. В результате фитосанитарного мониторинга установлено, что поражение эспарцета корневыми гнилями в первый год жизни было невысокое (табл. 7). Причем в вариантах, где семена обрабатывались биопрепаратами бакто-фит, флавобактерин и фунгицидом фундазол, поражение растений не наблюдалось.

Со временем интенсивность заболевания нарастала и к третьему году жизни она достигла 17,3%. Наилучший биологический эффект подавления возбудителей болезней отмечался в вариантах с применением протравителя фундазол в сочетании с обработкой вегетирующих растений фунгицидом альто супер. Из биологических препаратов выделялся бак-тофит (обработка семян + обработка вегетирующих растений), который позволил снизить распространенность и степень развития болезни в 1,3— 1,4 раза.

На летних посевах эспарцета обработка растений в период вегетации биопрепаратами алирин Б + алирин С и бактофит позволила на второй год жизни снизить степень развития в 1,1-1,5 раза по сравнению с контролем. К третьему году жизни разница по вариантам опыта нивелируется, однако четко прослеживается преимущество протравливания семян фундазо-лом в сочетании с обработкой вегетирующих растений фунгицидом альто супер (рис. 3).

Таблица 7 - Влияние биопрепаратов на поражаемость корневой гнилью эспарцега

при весеннем посеве. %

Вариант 2002 2003 2004

распр. стен, разв. распр. степ, разв. распр. степ, разв.

Контроль (б/о) 5,3 1,5 13,8 6,2 28,3 17,3

Фундазол 50% СП. 2 кг/т (эталон) 0,0 0,0 3,2 1,3 23,8 13,9

Нитрагин, Ж, 0,6 л/т (фон) 3,5 0,8 12,5 5,9 28,2 16,5

Фундазол 50% СП, 2 кг/т + + Альто супер 33% КЭ, 0,4 л/га 0,0 0,0 3,5 1,3 20,1 12,0

Флавобактерин, Ж, 2 л/т 0,0 0,0 11,2 5,4 27,7 16,7

Алирин Б, Ж, 1 л/га + + Алирин С, Ж, 1 л/га 1,0 8,3 4,0 23,8 14,0

Бактофит, Ж, 2 л/т 0,0 0,0 6,2 2,3 26,3 15,8

Бактофит, Ж, 2 л/т + + Бактофит. Ж, 2 л/га 0,0 0,0 4,4 2,0 21,9 13,0

|ЕЗ Распространенность ОСтепень развития болезни.

Рисунок 3 - Поражаемость эспарцета корневой гнилью в зависимости от применяемых препаратов (летний посев), среднее за 2003-2004 гг.: 1 - контроль (б/о); 2 - фундазол (эталон); 3 - нитрагин (фон); 4 - фундазол + альто супер; 5 - флавобактерин; 6 - алирин Б + алирин С; 7 - бактофит; 8 - бактофит + бактофит

3.2. Влияние биофунгицидов на проявление мучнистой росы, ржавчины, аскохитоза и рамуляриоза. Из аэрогенных инфекций на посевах эспарцета особенно были распространены аскохитоз и рамуляриоз, распространенность которых на контроле достигала соответственно 36,8% и 25,5%.

В среднем за три года (рис. 4) самое высокое защитное действие против аскохитоза, при однократном опрыскивании растений, оказал фунгицид альто супер. Степень развития заболевания по данному варианту снижалась в сравнении с контролем более чем в 3 раза, алирин Б + алирин С и бактофит отмечаются как наиболее эффективные из исследуемых биофунгицидов. При обработке растений этими препаратами заболеваемость эспарцета аскохитозом по сравнению с контролем снижалась в ! ,4—1,6 и в 1,5—2,2 раза соответственно по годам исследований.

Распространенность рамуляриоза в сравнении с аскохитозом за период исследований была несколько ниже и в контроле не превысила 14,2% (рис. 5). При опрыскивании вегетирующих растений распространенность и развитие болезни на уровне, сопоставимом с химэталоном (фундазол + альто супер), сдерживал биопрепарат бактофит.

12 3 4 5 6 7 8

□ весенний посев - 1-й год жизни П весенний посев - 2-й год жизни □ весенний посев 3-й год жизни 'У дегний посев - 2-й год жизни___летний посев - 3-й год жизни____

Рисунок 4 - Степень развития аскохитоза в зависимости от применяемых препаратов (среднее за 2 временных повторения): 1 - контроль (б/о); 2 - фундазол (эталон); 3 - нитрагин (фон); 4 - фундазол + альто супер; 5 - флавобактерин; 6 - алирин Б + алирин С; 7 - бактофит; 8 - бактофит + бактофит

16

14

12

10

8

6

Рисунок 5 — Степень развития рамулярноза в зависимости от применяемых препаратов (среднее за 2 временных повторения):

1 - контроль (б/о); 2 — фундазол (эталон); 3 - нитрагин (фон); 4 - фундазол + альто супер;

5 - флавобактерин; 6 - алирин Б + алирин С; 7 - бактофит; 8 - бактофит + бактофит

3.3. Биометрические показатели и семенная продуктивность эспарцета песчаного в зависимости от применяемых препаратов. Основным критерием оценки изучаемых защитных приемов является урожайность эспарцета.

Анализ элементов структуры урожая семян показал, обработка семян эспарцета перед посевом и обработка в период вегетации препаратами альто супер, алирин Б + алирин С, бактофит положительно влияют на формирование урожайности и элементов структуры урожая (табл. 8). В данных вариантах сформирована более высокая плотность травостоя; число побегов на 8-21 шт/м2 больше, чем на контроле. Прибавка урожайности обеспечивается как за счет увеличения количества образовавшихся бобов, так и за счет увеличения их массы.

Оценка влияния защитных мероприятий на урожайность независимо от сроков сева свидетельствуют о том, что прибавка на вариантах, где проводились обработки в период вегетации, по сравнению с контролем оказалась существенной, наибольшей она была по варианту бактофит (табл. 9).

И весенний посев - 1 -й год жизни Н весенний посев - 2-й год жизни И весенний посев - 3-й год жизни О летний посев - 2-й год жизни Н летний посев-3-й год жизни _ ____

Таблица 8 — Влияние сроков сева и препаратов на элементы структуры семенной продуктивное™ эспарцета (среднее за 2002-2004 гг.)

Вариант Количество Масса 1000 бобов, г

растений на 1 м2 стеблей на 1 м2 бобов на 1 стебле

Контроль (б/о) 87/83 204/193 16/18 15,9/15,2

Фундазол 50% СП, 2 кг/т (эталон) 92/89 210/194 17/20 16,3/15,4

Нитрагин, Ж, 0,6 л/т (фон) 90/86 209/195 16/18 15,9/15,4

Фундазол 50% СП, 2 кг/т + + Альто супер 33% КЭ, 0,4 л/га 94/91 214/200 17/19 19,0/17,5

Флавобактерин, Ж-2 л/т 99/95 210/213 16/18 16,5/16,1

Алирин Б, Ж, 1 л/га + + Алирин С, Ж, 1 л/га 91/88 212/197 17/19 17,7/17

Бактофит, Ж, 2 л/т 98/97 225/215 16/17 17,0/16,0

Бактофит, Ж, 2 л/т + + Бактофит, Ж, 2 л/га 103/96 220/218 17/17 18,2/18

Примечание. Числитель - весенний срок посева; знаменатель - летний.

3.4. Влияние защитных мероприятий на фитосанитарное состояние семян эспарцета. Проведение защитных мероприятий обеспечивает формирование более здоровых с фитосанитарной точки зрения семян эспарцета, что является чрезвычайно важным с точки зрения того, что патогенные организмы могут переноситься семенами в ранее свободные от инфекции районы, способствуя распространению заболеваний. Результаты исследований свидетельствуют, что на семенах эспарцета доминируют грибы родов Alternaría, Fusarium, которые имеют более сильное развитие в годы с большим количеством осадков в период семяобразования: осадки в июне месяце 2000 и 2002 годов составили 119,5-144,9%, а влажность на 8,1-17,7% выше среднемного-летних данных, что способствовало более сильному заражению семян.

3.5. Урожайность зеленой и сухой массы эспарцета в зависимости от сроков сева и применяемых препаратов. Изучаемые факторы оказали существенное влияние на урожайность зеленой массы и сухого вещества эспарцета (табл .10).

Летние посевы были менее продуктивными по сравнению с весенними, урожайность по вариантам опыта не превышала 7,8 т/га. Объясняется тем, что посевы, проведенные в летние сроки, попали в неблагоприятные условия по увлажнению, температурному режиму. Однако в варианте с биологическими препаратами наблюдаем повышение урожайности на 0,12-0,6 т/га. Максимальное значение урожайности в среднем за годы исследований наблюдалось в варианте с бактофитом, где она составила 17,61 т/га.

Таблица 9 - Урожайность семян эспарцета в зависимости от применяемых препаратов и сроков сева, т/га

Срок сева (фактор А) Биопрепараты (фактор В) Средняя по срок>; сева (фактор А) НСР4,,- 0,049 НСР\ ,= 0,080 НСР\,,= 0,017 НП' 0,027

Контроль (б/о) Фувдазол 50% СП, 2 кг/т (эталон) Нитрапш, Ж, 0,6 л/т (фон) Фувдазол 50% СП, 2 кг/т + -г Альто супер 33% КЭ, 0,4 л/га Флавобак-терш), Ж, 2 л/т Алнрпн Б, Ж, 1 л та + + Алирнн С, Ж, 1 л/га Бак-тофш, Ж, 2 л/т Бактофнт, Ж, 2 л/г + + Бактофит, Ж, 2 л'та

2001

Весна 0,51 0.56 0.52 0.64 0,59 0.66 0.62 0.67 0.59

Лето 0.21 0.23 0.21 0.29 0,22 0.26 0,23 0.27 0.23

Средняя по биопрепаратам (фактор В} НСР, = 0,085 0,36 0,39 0,36 0,46 0,40 0,46 0,43 0,47 НСР , = 0,014 НСРРР^ ~ 0,012

2002

Весна 0,32 0,40 0,39 0,47 0,46 0.48 0,42 0,47 4.2

Лето 0,18 0,21 0,19 0.27 0,20 0,23 0,19 0,24 2.1

Средняя по биопрепаратам (фактор В) НСР,.= 0,076 0,25 0,30 0,29 0,37 0,33 0,36 0,31 0,35 НСРР,5 = 0,023 НСРРР9 ~ 0,011

2003

Весна 0.45 0,51 0,46 0,60 0.50 0,57 0,58 0,64 0,54

Лето 0,46 0,49 0,44 0,58 0.54 0,56 0,53 0,60 0,52

Средняя по биопрепаратам (фактор В-) НСР, = 0,010 0,45 0,50 0,45 0,59 0.52 0,56 0,55 0,62 НСРР „ = 0,049 НСРРР)5= 0,015

2004

Весна 0,59 0,40 0,39 0,47 0.46 0,48 0,42 0,47 4.2

Лето 0,60 0.21 0,19 0.27 0,20 0.23 0,19 0.24 2,1

Средняя по биопрепаратам (фактор В) НСР,-0,094 0,25 0,30 0,29 0,37 0,33 0,36 0,31 0,35 НСРР„ = 0,076 НСР1*, = 0,013

Таблица 10 - Урожайность зеленой и сухой массы эспарцета в зависимости от сроков сева

и применяемых препаратов, т/га

Вариант Весенний посев Леший посев

годы урожая годы урожая

2000 2001 2002 2000 2001 2002

Контроль (б/о) 9,0* 1,5" 4,9 0,8 14,3 2,3 0,0 0,0 4,8 0,8 7,0 1,2

Фундазол 50% СП, 2 кг/т (эталон) 9,2 1,5 5Д 0,8 14,9 2,4 0,0 0,0 5,0 0,8 7,3 1,2

Нитрагин, Ж, 0,6 л/т (фон) 9,0 1,5 4,9 0,8 14,6 2,3 0,0 0,0 4,8 0,8 7,2 1,2

Флавобактерин, Ж, 2 л/т 9,1 1,5 5,0 0,8 15,2 2,6 0,0 0.0 4,8 0,8 7,2 1,3

Алирин Б, Ж, 1 л/га + Алирин С, Ж, 1 л/га 9,5 1,6 5,4 0,9 16,0 2,8 0,0 0,0 5,1 0,8 7,7 1,5

Бактофит, Ж, 2 л/т 9,4 1,6 5,2 0,9 15,5 2,5 0,0 0,0 4,9 0,8 7,4 1,4

Бактофит, Ж, 2 л/т + Бактофит, Ж, 2 л/га 9,6 1,6 5,6 0,9 16,2 3,0 0,0 0,0 5,2 0,9 7,8 1,6

НСР95 2,27 0,07 0,13 0,0 0,08 0,10

2002 2003 2004 2002 2003 2004

Контроль (б/о) 12.5 2,1 12,1 2,0 14,7 и 0,0 0,0 12,0 2,0 13.5 24

Фундазол 50% СП, 2 кг/т (эталон) 15,5 2,8 13,0 23 15,8 32 0,0 0,0 115 15 143 25

Нитрагин, Ж, 0,6 л/т (фон) 12,8 22 122 2,0 14,5 2^5 0,0 0,0 123 20 12,7 22

Флавобактерин, Ж, 2 л/т 16,1 2,8 14,6 2,6 16,7 3,4 0,0 0,0 12,0 21 13,8 2,4

Алирин Б, Ж, 1 л/га + Алирин С, Ж, 1 л/га 173 3,1 14,7 2,6 19,0 3,9 0,0 0,0 12,4 21 15,0 28

Бактофит, Ж, 2 л/т 163 3,0 14,9 2,7 16,8 3,4 0,0 0,0 1Т> 21 14,1 2,5

Бактофит, Ж, 2 л/т + Бактофит, Ж, 2 л/га 18,0 3,7 15,1 2,7 19,7 42 0,0 0,0 12$ 24 152 28

нсри 0,09 0,08 0,08 0,0 0,07 0,08

* Зеленая масса. " Сухая масса.

4. Экономическая эффективность производства семян эспарцета в зависимости от применения биопрепаратов

Экономическая оценка защитных мероприятий на эспарцете, рассчитанная на основе конкретных прибавок урожая по каждому варианту, показала целесообразность использования биологических средств защиты растений (табл. 11).

Таблица 11 - Экономическая эффективность производства семян эспарцета в зависимости от применения биопрепаратов, 2004 г.

Показатель Вариант

Контроль (б/о) Фундазол (эталон) Алирин Б + + Алирин С Бактофит

Урожайность с 1 га, ц на сумму, руб. 5,9 6,2 6,9 7,2

15222,0 15996,0 17802,0 18576,0

Прибавка урожая, ц/га на сумму, руб. - 0,3 1,0 29,1

- 774,0 2580,0 3354,0

Затраты труда на 1 га, чел.-ч, в т. ч. дополнительные 21,1 21,20 21,42 21,43

- 0,1 0,32 0,33

Затраты материально-денежных средств на 1 га, руб. в т. ч. дополнительные 7350,0 7396,6 7496,3 7502,7

- 46,6 146,3 152,7

Себестоимость 1 ц, руб. 1245,8 1193,0 1086,4 1042,0

Цена реализации 1 ц, руб. 2580,0 2580,0 2580,0 2580,0

Чистый доход на 1 га, руб. 7872,0 8599,4 10305,7 11073,3

Уровень рентабельности, % 107,1 116,3 137,5 147,6

Окупаемость дополнительных затрат, раз — 16,6 17,6 21,9

Применение биологических препаратов алирин Б + алирин С и бактофит обеспечивает увеличение урожая семян по сравнению с контролем на 17,0 и 22,0% соответственно. Уровень рентабельности по данным вариантам достигает 137,6-147,6% против 107,1% на контроле.

ВЫВОДЫ

1. На черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности в условиях недостаточного увлажнения на эспарцете выявлены заболевания грибной и бактериальной этиологии. Патогенный комплекс представлен возбудителями корневой гнили и аэрогенными болезнями: аскохитоз, рамуляриоз, ржавчина и мучнистая роса.

2. Установлено, что в популяции фузариозиых грибов, вызывающих корневую гниль, доминируют виды Fusarium solani App. et Wr. и F. oxysporum Schi, с частотой встречаемости 31,2-53,0% и 28,5—47,5%, соотношение их по годам меняется. Из наземно-воздушных болезней преобладают: аскохитоз (28,1%), возбудитель - гриб Ascochyta onobrychidis Bond. Mont., и рамуляриоз, или бурая пятнистость (20,0%), возбудитель - Ramularia onobrychidis All.

3. Под влиянием аэрогенных инфекций в растениях эспарцета наблюдаются изменения активности физиологических процессов: активизация дыхания на ранних этапах патогенеза (на 38,9-63,5%) с последующим снижением; уменьшение транспирации в 1,7-2,0 раза; усиление активности каталазы иа 7-16,6%.

4. Предпосевная обработка семян эспарцета средствами защиты растений (фунда-зол 500 СП и бактофит, Ж) обеспечивает увеличение энергии прорастания и лабораторной всхожести семян до 79-84%. При этом масса проростков увеличивается на 1,1— 1,4 г, или на 11,3%, зимостойкость повышалась на7,7-13,4%.

5. Выяснилось, что факторами оптимизации фитосанитарного состояния посевов эспарцета является использование биопрепаратов и химических фунгицидов для протравливания посевного материала, оздоравливающий эффект повышается в 1,6 раза, а в период вегетации количество видов патогенов сокращается и пораженность в среднем снижается в 2 раза.

6. Наилучший биологический эффект подавления фитопатогенов эспарцета отмечен в варианте с комбинированной обработкой семян фундазолом (2 кг/т) и вегетирую-щих растений препаратом альто супер (0,4 л/га) в фазу бутонизации.

Применение биопрепарата бактофит (2 л/т) + бактофит (2 л/га) в период бутонизации обеспечивает снижение степени развития аскохитоза и рамуляриоза в 1,5-2,2 и 1,6-2,4 раза соответственно.

7. Изучаемые приемы защита эспарцета оказали влияние на элементы структуры урожая: в среднем за 2000-2002 гг. самая высокая густота растений при весеннем посеве была в варианте с обработкой семян и в период вегетации бактофитом - 98 шт/м2и за 2002-2004 гг. - 103 шт/м2, что на 20 и 16 растений больше в сравнении с контролем. Масса 1000 бобов увеличивалась на 2,9-3,7 г.

По результатам летнего срока сева выделяется вариант с применением в фазу бутонизации смеси алирин Б + алирин С в соотношении 1:1- масса семян увеличилась на 13,4%, густота растений - на 9%.

8. Наибольшее влияние на урожайность семян эспарцета на фоне защитных мероприятий проявилось при использовании обработок в период вегетации смесью алирин Б + алирин С: прирост урожайности к контролю составил - 23,1%, а от применения бактофита - 30,8%. Максимальная урожайность семян эспарцета сорта Песчаный 1251 - 0,76 т/га - обеспечивалась при применении фундазола 2 кг/т и с последующей обработкой в фазу бутонизации препаратом альто супер - 0,4 л/га.

9. Возделывание эспарцета на зеленую массу в зоне неустойчивого увлажнения с использованием смеси алирин Б + алирин С и бактофит обеспечивает получение среднегодовой урожайности от 5,13 до 19,73 т/га зеленой массы против 4,76-14,3 т/га на контроле. При этом чистый доход составил 19,9 и 20,8 тыс. руб. при уровне рентабельности производства 232,1 и 237,8%.

10. При расчете экономической эффективности приемов защиты эспарцета от болезней па семенную продуктивность установили, что наилучшие экономические показатели получены при использовании биопрепарата бактофит. Чистый доход с одного гектара равнялся 11073,3 руб. при уровне рентабельное™ - 147,6%. Дополнительные затраты окупаются в 17.6-21,9 раза.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для защи гы семян и всходов эспарцета от корневых гнилей рекомендуется предпосевная обработка препаратом фундазол 500 СП (2,0 кг/т). В целях экологизации системы защитных мероприятий целесообразно применение биологических средств защиты растений - бактофит. Ж (2.0 л/т).

2. Для повышения продуктивности и борьбы с аэрогенными инфекциями в фазу бутонизации рекомендуется обработка биопрепаратами: бактофит Ж (2,0 л/га) и смесь алирип Б + алирнн С в соотношении 1:1. При возделывании эспарцета на семена использовать фунгицид альто супер 330 КЭ (0.4 л/га).

По материалам диссертационной работы опубликовано:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Тутуржаис, Л. В. Экологичный способ защиты эспарцета от болезней / Л. В. Ту-туржанс, А. А. Гаврилов // Защита и карантин растений. — 2007. - № 7. - С. 37 (соискатель - 80%).

2. Тутуржанс, Л. В. Биологическая защита эспарцета от болезней / Л. В. Тутуржанс,

A. А. Гаврилов // Кормопроизводство. - 2007. - № 6. - С. 24-25 (соискатель - 80%).

В других изданиях:

3. Тутуржанс, Л. В. Влияние биологических препаратов на проявление болезней эспарцета / Л. В. Тутуржанс, Л. А. Чебыкина // Роль биотехнологии в экологизации природной среды, питания и здоровья человека : сб. ст. Веерос. конф. - Ставрополь, 2001. -С. 139 (соискатель - 80%).

4. Тутуржанс, Л. В. Эффективность применения биопрепаратов на эспарцете / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Повестка дня на XXI век: прог рамма действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие : материалы Междунар. науч. конф. -Ставрополь, 2002. - С. 200-202 (соискатель - 70%).

5. Тутуржаис, Л. В. Возможность применения биологических препаратов в защите эспарцета от болезней / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Химизация растениеводства и вопросы экологии : сб. науч. тр. / СГСХА. - Ставрополь, 2002. - С. 20-23 (соискатель - 80%).

6. Тутуржанс, Л. В. Биофунгициды для защиты эспарцета от болезней / Л. В. Тутуржанс // Защита и карантин растений : сб. науч. тр. / СтГАУ. - Ставрополь, 2003. -С. 42-48.

7. Тутуржанс, Л. В Болезни эспарцета и меры борьбы с ними / Л. В. Тутуржанс,

B. С. Оганезова, К). А. Негребко // Проблемы экологии и защиты растений в сельском

хозяйстве : материалы 68-й науч.-практ. конф. / СтГАУ. - Ставрополь, 2004. - С. 142— 146 (соискатель - 70%).

8. Тутуржанс, Л. В. Поражаемость эспарцета листовыми болезнями в зависимости от применяемых препаратов / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 40-летию факультета защиты растений - Ставрополь, 2004. - С. 347-350 (соискатель - 80%).

9. Тутуржанс, Л. В. Изучение защитных свойств биофунгицидов на посевах эспарцета / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Проблемы борьбы с засухой : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / СтГАУ. - Ставрополь, 2005. - Т. 2. - С. 268-271 (соискатель -80%).

10. Тутуржанс, Л. В. Снижение распространения болезней эспарцета при использовании биопрепаратов / Л. В. Тутуржанс // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов : материалы 3-й Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2005. -С. 73-74.

11. Тутуржанс, Л. В. Биологические препараты в защите эспарцета от корневых гнилей / Л. В. Тутуржанс, Н. Б. Долматова // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы 69-й науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2005. - С. 6568 (соискатель - 80%).

12. Тутуржанс, Л. В. Разработка комплекса защитных мероприятий для борьбы с болезнями многолетних бобовых трав / Т. В. Зимоглядова, Л. В. Тутуржанс // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях : материалы Междунар. конф. - Ставрополь, 2005. - С. 162-163 (соискатель - 60%).

13. Тутуржанс, Л. В. Влияние аэрогенных инфекций на некоторые физиологические процессы в растениях эспарцета / Л. В. Тутуржанс // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы 70-й науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2006.-С. 113-116.

14. Тутуржанс, Л. В. Биометод как фактор экологической оптимизации системы защиты сельскохозяйственных культур от фитопатогонов / А. П. Шутко, Л. В. Тутуржанс //Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства : сб. статей Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 116-118 (соискатель - 60%).

15. Тутуржанс, Л. В. Влияние биопрепаратов на посевные качества семян эспарцета / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве : материалы 71-й науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2007. - С. 134-136 (соискатель - 80%).

16. Тутуржанс, Л. В, Совершенствование комплекса защитных мероприятий против болезней люцерны и эспарцета / Т. В. Зимоглядова, Л. В. Тутуржанс // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов : материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2007. - С. 262-263 (соискатель - 80%).

17. Тутуржанс, Л. В. Элементы интегрированной защиты эспарцета от болезней / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2007. - С. 318-323 (соискатель - 80%).

Подписано в печать 30.01.2009. Формат 60x84 '/,„• Усл. печ. л. 1. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 34.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тутуржанс, Людмила Васильевна

Введение

Глава 1. Корневые гнили и аэрогенные инфекции эспарцета.

Защита культуры от болезней (обзор литературы)

1.1. Распространенность и вредоносность корневых гнилей, 7 рамуляриоза и аскохитоза

1.2. Почва как среда обитания возбудителей корневых гнилей

1.3. Меры по защите эспарцета от болезней

Глава 2. Условия и методы проведения исследований

2.1. Природно-климатические особенности зоны исследований

2.2. Методы полевых и лабораторных исследований

Глава 3.Этиология и особенности развития болезней эспарцета

3.1. Родовой и видовой состав микофлоры корней эспарцета и 46 надземных органов

3.2. Влияние абиотических экологических факторов на развитие 52 болезней эспарцета в агробиоценозе

Глава 4. Характеристика ростовых и физиологических процессов 59 у здоровых и инфицированных растений

4.1. Рост и развитие эспарцета в зависимости от сроков сева и 59 применяемых препаратов

4.2. Микофлора и посевные качества семян в зависимости от 64 предпосевной обработки

4.3. Активность фермента каталазы, интенсивность дыхания и 67 транспирации листьев у здоровых и инфицированных растений

Глава 5. Биофунгициды в защите эспарцета песчаного от 71 корневых гнилей и других болезней

5.1. Влияние биофунгицидов на проявление корневых гнилей

5.2. Влияние биофунгицидов на проявление мучнистой росы, 80 ржавчины, аскохитоза и рамуляриоза

5.3. Биометрические показатели и семенная продуктивность 95 эспарцета песчаного в зависимости от применяемых препаратов

5.4. Влияние защитных мероприятий на фитосанитарное состояние 103 семян эспарцета

5.5. Урожайность зеленой и сухой массы в зависимости от сроков 108 сева и применяемых препаратов

Глава 6. Экономическая эффективность производства семян эспарцета в зависимости от применения биопрепаратов Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность эспарцета в зависимости от защитных мероприятий против болезней на черноземе выщелоченном"

Актуальность темы. В решении проблемы повышения плодородия почвы, наряду с другими мероприятиями, видное место занимает возделывание многолетних трав, в частности, эспарцета.

Введение кормовых культур в севообороты позволяет повысить устойчивость функционирования агроэкосистем, вовлечь в биологический круговорот значительные количества углерода и азота, свести к минимуму эрозионные процессы, обеспечить зерновые и технические культуры ценными предшественниками.

Многолетняя бобовая трава эспарцет песчаный сочетает комплекс ценных хозяйственных и биологических свойств (Хуснидинов, Рябинина, Кудрявцева, 2001). Он обогащает почву органическим веществом, азотом, улучшает ее структуру, повышает устойчивость к действию ветровой эрозии и является одним из лучших предшественников под озимую пшеницу. Значение эспарцета как кормовой культуры общеизвестно. Он отличается высокой продуктивностью зеленой массы и богатым содержанием в ней белка (Никитин, Коновалов, Гвоздиковская, 1990).

К сожалению, получение предполагаемых его урожаев оказывается невозможным по целому ряду причин, среди которых поражаемость болезнями стоит на одном из первых мест. Болезни снижают урожайность и ухудшают качество кормов, семян. У сильно пораженных растений 30-50% урожая составляют щуплые неполноценные семена, что приводит к резкому снижению урожая семян в 4,8-7 раза (Воронкова, 1987). Поэтому большое значение для сохранения урожая эспарцета является разработка систем защиты растений с использованием фунгицидов и правильное и рациональное их применение.

По мнению В.М. Косолапова (2007), с возрастанием интенсификации растениеводства все большее внимание необходимо уделять проблемам ресурсосбережения и экологической безопасности, повышению устойчивости агроэкосистем и агроландшафтов, сохранению ценных сельскохозяйственных земель и получению экологически чистой продукции.

Особенностью защитных мероприятий на эспарцете является ограниченная возможность использования химических препаратов. Поэтому для подавления фитопатогенов весьма актуальным является использование биологических препаратов с целью включения наиболее эффективных из них в комплекс мероприятий по защите эспарцета от болезней.

Цель диссертационной работы - совершенствование комплекса мероприятий по защите эспарцета от фитопатогенов на основе применения биологических препаратов, снижающих пораженность растений болезнями и обеспечивающих получение высоких урожаев на черноземе выщелоченном Ставропольского плато.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

• изучить особенности роста и развития эспарцета в зависимости от срока сева;

• исследовать влияние биопрепаратов на урожайность зеленой массы и посевные качества семян;

• определить видовой состав возбудителей болезней эспарцета;

• изучить влияние погодных факторов на развитие заболевания;

• оценить биологическую эффективность биопрепаратов в отношении возбудителей болезней эспарцета;

• изучить влияние аэрогенных инфекций на некоторые физиологические процессы в растениях эспарцета;

• дать экономическую оценку эффективности приемам защиты эспарцета от патогенов и провести ее производственную проверку. Исследования по теме диссертационной работы выполнялись в рамках плана научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ставропольский ГАУ» на 2001-2005 гг. Тема: «Разработка экологизированной защиты зерновых злаков и многолетних бобовых трав от болезней». Раздел 2 «Влияние биологических препаратов на поражаемость болезнями люцерны и эспарцета».

Научная новизна. Впервые на черноземе выщелоченном Ставропольского плато определен видовой состав возбудителей фузариозной корневой гнили эспарцета, изучен комплекс мероприятий по защите эспарцета от фи-топатогенов на основе применения новых биологических препаратов снижающих поражение растений болезнями и повышающих урожайность зеленой массы и семян.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют предложить производству комплекс мероприятий по защите эспарцета от болезней, основанный на использовании биологических и химических препаратов, влияющих на урожайность зеленой массы и семян.

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского ГАУ (2001-2007гг.); Всероссийской конференции «Роль биотехнологии в экологизации природной среды, питания и здоровья человека» (Ставрополь, 2001); Международной научно-практической конференции «Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие» (Ставрополь, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с засухой» (Ставрополь, 2004); 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005); Международной конференции «Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях» (Ставрополь, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2006); 4-й Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2007).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 17 работ, из них 2 публикации в рекомендованных изданиях ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

- действие биологических препаратов на посевные качества семян;

- влияние возбудителей заболеваний эспарцета на физиологические процессы и урожайность культуры;

- влияние абиотических факторов на проявление корневых гнилей и аэрогенных инфекций эспарцета;

- эффективность препаратов биологического происхождения на развитие корневых гнилей, аскохитоза, рамуляриоза в посевах эспарцета;

- зависимость урожайности зеленой и сухой массы эспарцета от сроков сева и применяемых препаратов;

- экономическая эффективность производства семян эспарцета в зависимости от применения биопрепаратов.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству; содержит 34 таблицы, 7 рисунков, 17 приложений. Список литературы включает 145 источников, из них 9 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Тутуржанс, Людмила Васильевна

выводы

1. На черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности в условиях недостаточного увлажнения на эспарцете выявлены заболевания грибной и бактериальной этиологии. Патогенный комплекс представлен возбудителями корневой гнили и аэрогенными болезнями: аскохитоз, раму-ляриоз, ржавчина и мучнистая роса.

2. Установлено, что в популяции фузариозных грибов вызывающих корневую гниль доминируют виды Fusarium solani Арр. et Wr. и F. oxysporum Schl. с частотой встречаемости 31,2 - 53,0% и 28,5 — 47,5%, соотношение их по годам меняется. Из наземно - воздушных болезней преобладают: аскохитоз (28,1%>) возбудитель гриб Ascochyta onobrychidis Bond. Mont., и рамуляриоз, или бурая пятнистость (20,0%), возбудитель — Ramularia onobrychidis All.

3. Под влиянием аэрогенных инфекций в растениях эспарцета наблюдаются изменения активности физиологических процессов: активизация дыхания на ранних этапах патогенеза (на 38,9 - 63,5%) с последующим снижением; уменьшение транспирации в 1,7 - 2,0 раза; усиление активности ката-лазы на 7-16,6 %.

4. Предпосевная обработка семян эспарцета средствами защиты растений (фундазол 500 СП и бактофит, Ж) обеспечивает увеличение энергии прорастания семян и лабораторной всхожести семян до 79 - 84%. При этом масса проростков увеличивается на 1,1-1,4г, или на 11,3%, зимостойкость повышалась на 7,7 - 13,4%.

5. Выяснилось, что факторами оптимизации фитосанитарного состояния посевов эспарцета является использование биопрепаратов и химических фунгицидов для протравливания посевного материала, оздоравливающий эффект повышается в 1,6 раза, а в период вегетации количество видов патогенов сокращается и пораженность в среднем снижается в 2 раза.

6. Наилучший биологический эффект подавления фитопатогенов эспарцета отмечен в варианте с комбинированной обработкой семян фундазолом (2кг/т) и вегетирующих растений препаратом альто супер (0,4 л/га) в фазу бутонизации.

Применение биопрепарата бактофит (2л/т) + бактофит (2л/га) в период бутонизации обеспечивает снижение степени развития аскохитоза и рамуля-риоза в 1,5 — 2,2 и 1,6 — 2,4 раза, соответственно.

7. Изучаемые приемы защиты эспарцета оказали влияние на элементы структуры урожая: в среднем за 2000-2002гг. самая высокая густота растений при весеннем посеве была в варианте с обработкой семян и в период ве

2 2 гетации бактофитом - 98 шт/м и за 2002-2004 гг. - 103 шт/м , что на 20 и

16 растений больше в сравнении с контролем. Масса 1000 бобов увеличивалась на 2,9 — 3,7 г.

По результатам летнего срока сева выделяется вариант с применением в фазу бутонизации смеси алирин Б + алирин С в соотношении 1:1— масса семян увеличилась на 13,4%, густота растений - на 9%.

8. Наибольшее влияние на урожайность семян эспарцета на фоне защитных мероприятий проявилось при использовании обработок в период вегетации смесью алирин Б + алирин С: прирост урожайности к контролю составил - 23,1%, а от применения бактофита - 30,8%. Максимальная урожайность семян эспарцета сорта Песчаный 1251 - 0,76 т/га - обеспечивалась при применении фундазола 2кг/т и с последующей обработкой в фазу бутонизации препаратом альто супер - 0,4 л/га.

9. Возделывание эспарцета на зеленую массу в зоне неустойчивого увлажнения с использованием смеси алирин Б + алирин С и бактофит обеспечивает получение среднегодовой урожайности от 5,13 до 19,73 т/га зеленой массы против 4,76 — 14,3 т/га на контроле. При этом чистый доход составил 19,9 и 20,8 тыс. руб. при уровне рентабельности производства 232,1 и 237,8 %.

10. При расчете экономической эффективности приемов защиты эспарцета от болезней на семенную продуктивность установили, что наилучшие экономические показатели получены при использовании биопрепарата бактофит. Чистый доход с одного гектара равнялся - 11073,3 руб. при уровне рентабельности - 147,6%. Дополнительные затраты окупаются в 17,6 - 21,9 раза.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для защиты семян и всходов эспарцета от корневых гнилей рекомендуется предпосевная обработка препаратом фундазол 500 СП (2,0 кг/т). В целях экологизации системы защитных мероприятий целесообразно применение биологических средств защиты растений бактофит, Ж (2,0 л/т).

2. Для повышения продуктивности и борьбы с аэрогенными инфекциями в фазу бутонизации рекомендуется обработка биопрепаратами бактофит, Ж (2,0 л/га) и смесь алирин Б+ алирин С в соотношении 1:1. При возделывании эспарцета на семена использовать фунгицид альто супер 330 КЭ (0,4 л/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тутуржанс, Людмила Васильевна, Ставрополь

1. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. — Л.: Гидрометиз-дат, 1971.-238 с.

2. Алпатьев, Н. М. Грибы рода Fusarium фитопатогены люцерны / Н. М. Алпатьев, 3. И. Шестиперова // Микология и фитопатология. — 1981. -Т.15. — Вып.1. -С. 33-34.

3. Асалиев, А. И. Практикум по физиологии и биохимии растений / А. И. Асалиев, А. А. Беловолова, Л. М. Бугинова. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003. - 160 с.

4. Беккер, 3. Э. Эколого физиологические методы в борьбе с фузариоз-ным вилтом хлопчатника / 3. Э. Беккер. - Ашхабад, 1971. - 143 с.

5. Билай, В. И. Фузарии / В. И. Билай. Киев: Наукова думка, 1977. - 440 с.

6. Билай, В. И. Микроорганизмы возбудители болезней растений: справочник / под ред. В. И. Билай. — Киев: Наукова Думка, 1988. - 549 с.

7. Болезни культурных растений / Под ред. В. А. Павлюшина Санкт-Петербург, 2005. - 288с.

8. Борзенкова, Г. А. Чем протравливать горох / Г. А. Борзенкова // Защита и карантин растений. 2006. - № 2. - С. 26.

9. Боровая, В. П. Использование биологических средств защиты растений в северной зоне Краснодарского края / В. П. Боровая, Т. С. Иванова

10. Экологически безопасные и беспестицидные технологии: материалы Всерос. науч.-производ. совещания. Пущино, 1994. - С. 9 -12.

11. Боровков, А. В. Фитотоксические метаболиты грибов рода Fusarium FR. / А. В. Боровков, О. А. Берестецкий // Микология и фитопатология. 1983. - Т. 17. - Вып.4. - С. 349-357.

12. Васин, А. В. Продуктивность травосмесей при весеннем и летнем сроках посева / А. В. Васин, А. А. Брагин, В. Г. Васин // Кормопроизводство, 2006. -№ 1.-С.6-9.

13. Власова, В. И. К вопросу о преждевременной гибели эспарцета / В. И. Власова, Н. И. Панин // Защита растений и химия в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. Вып. 34. Т- 2. / ССХИ. Ставрополь, 1972. - С. 31-32.

14. Власова, В. И. Некоторые биохимические особенности иммунитета растений в связи с условиями произрастания / В. И. Власова, А. И. Кузнецов // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. тр. Вып. 39.Т-3. / ССХИ. Ставрополь, 1976. - С. 39-43.

15. Воронкова, Н. А. Некоторые биологические особенности разных видов эспарцета / Н. А. Воронкова // Селекция и семеноводство многолетних трав: сб. науч. тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1985. - С. 72-76.

16. Воронкова, Н. А. Результаты изучения коллекции эспарцета в зоне неустойчивого увлажнения / Н. А. Воронкова, Н. М. Коваленко, Н. Б. Куприянова // Селекция и семеноводство. 1987. - № 1. - С. 27-29.

17. Воронкова, Н. А. Создание нового исходного материала эспарцета и его иммунологическая и селекционная оценка / Н. А. Воронкова // Устойчивость кормовых культур к болезням и вредителям: сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1987. - С. 57- 67.

18. Гаврилов, А. А. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от болезней / А. А. Гаврилов, А. П. Бойко // Защита и карантин растений. — 2001. -№ 1-С. 29.

19. Гаврилов, А. А. Фитосанитарная диагностика болезней растений / А.А. Гаврилов, А. П. Шутко, А. Г. Марюхина. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2004. - 76 с.

20. Герасимова, А. И. Вредители и болезни кормовых трав /А. И. Герасимова, О. М. Миняева. М.: Сельхозгиз, 1960. - 360 с.

21. Германов, В. Ф. О методике изучения урожайных свойств семян / В. Ф. Германов // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 42-43.

22. Гешеле, Э. Э. Оценка устойчивости растений к факультативным паразитам / Э. Э. Гешеле // Агробиология. 1962. - № 6. - С. 14-15.

23. Гладкий, М. Ф. Эспарцет / М.Ф. Гладкий, А. А. Корнилов, Я. JI. Яцен-ко.-М.: Колос, 1971.- 128 с.

24. Гойман, Э. Инфекционные болезни растений / Э. Гойман. М.: Изд. Иностранной литературы - 1954. - 608 с.

25. Голышин, И. М. Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков / И. М. Голышин. М., - 1980. - 61с.

26. Горленко, М. В. Болезни растений и внешняя среда / М. В. Горленко. -М., 1950.-119 с.

27. Горленко, М. В. Семена как источник распространения инфекции / М. В. Горленко // Микология и фитопатология. 1970. - Т.4. - Вып.2. - С. 165-169.

28. ГОСТ 12037-81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян.

29. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.

30. ГОСТ 12044-93. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями.

31. Гребенников, В. Г. Перспективные многолетние травосмеси для сенокосов и пастбищ Центрального Предкавказья / В. Г. Гребенников, О. В. Хонина, И. А. Шипилов // Кормопроизводство 2007. - № 9. - С.8-9.

32. Гулинова, Н. В. Агрометеорологические условия, баланс кормов и продуктивность животноводства / Н. В. Гулинова. — JI.: Гидрометеоиз-дат, 1988.-247 с.

33. Гусева, Н. Н. Резервы повышения устойчивости люпина к фузариозу /Н. Н. Гусева, М. Ю. Усольцева // Сельскохозяйственная биология. -1991.-№3.-С. 108-119.

34. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта /Б. А. Доспехов. — М.: Колос, 1985.-416 с.

35. Дридигер, В. К. Концепция развития кормопроизводства в Ставропольском крае / В. К. Дридигер, В. И. Удовыдченко, Д. С. Дзыбов, А. А. Куценко, Т. И. Беличенко // СНИИСХ Ставрополь, 2002. - 45 с.

36. Епифанов, В. С. Видосортоиспытание многолетних бобовых трав / B.C. Епифанов, Г. Д. Савельев, И. В. Епифанова // Земледелие. 2001. -№ 3. - С. 40-41.

37. Журавлев, А. А. Направление и методика исследований по агротехнике бобовых многолетних трав на семена / А. А. Журавлев // Материалы всесоюзного совещания по полевому кормопроизводству. М.: Рос-сельхозиздат, 1972.-С. 140-149.

38. Зазимко, М. И. Защита гороха от корневых гнилей / М. И. Зазимко, Т. Б. Захарова, А. А. Гортлевский // Земледелие. 1995. - № 6. - С .20-21.

39. Заки, А. А. Грибы и бактерии антагонисты возбудителей фузариоза томатов, перца и огурцов / А. А. Заки // Растительная защита. — 1980. -Т.28. - № 2. - С. 18-21.

40. Захарова, Т. И. Вредоносность основных грибных болезней зерновых культур / Т. И. Захарова, А .Е. Чумаков // Микология и фитопатология. 1986. - Т.20. Вып. 2. - С. 143-153.

41. Защита растений в устойчивых системах землепользования /под общ. ред. Д. Шпаар. Минск, 2004. Книга 4. - 345 с.

42. Зимоглядова, Т. В. Эффективность биологических препаратов на посевах люцерны / Т.В. Зимоглядова, JI. А. Чебыкина // Роль биотехнологии в экологизации природной среды, питания и здоровья человека: сб. ст. Всерос. конф. Ставрополь, 2001. - С. 140.

43. Калашников, К. Г. Производство объемистых и концентрированных кормов в биологизированных севооборотах / К. Г. Калашников, В. И. Макаров, Н. И. Ермоленко // Кормопроизводство. 2006. - № 4. - С. 2— 4.

44. Калюжный, А. И. Интенсивность начального роста протравленных семян кукурузы / А. И. Калюжный, Е. JI. Литвиненко, А. М. Гречанюк //Защита растений. 1991. - № 4. - С. 11-13.

45. Каравянский, Н. С. Задачи исследований по защите кормовых культур от вредителей и болезней / Н. С. Каравянский // Материалы всесоюзного совещания по полевому кормопроизводству. М.: Россельхозиздат, 1972.-С. 116-127.

46. Каравянский, Н. С. Вредители и болезни кормовых культур / Н. С. Каравянский, О. П. Мазур: альбом-справочник. М.: Россельхозиздат, 1975.- 180 с.

47. Каравянский, Н. С. Болезни бобовых трав / Н. С. Каравянский, Л. С. Антонова // Защита растений. 1985. - № 12. - С. 27.

48. Караджова, Л. В. Фузариозы полевых культур /Л. В. Караджова. -Кишинев: Штиинца, 1989. 253 с.

49. Каримов, И. 3. Предпосевная обработка семян люцерны / И.З. Каримов, X. 3. Каримов // Кормопроизводство. 2006. - № 2. - С. 24-25.

50. Качалова, 3. П. О фузариозах пшеницы в Московской области / 3. П. Качалова, Н. Д. Яценко / Известия ТСХА. 1974. Вып.2. - С. 122-130.

51. Коваленко, Н. М. Некоторые биологические факторы, способствующие получению экологически чистых кормов / Н. М. Коваленко // Вопросы кормопроизводства Ставропольского края: сб. науч. тр. СНИИСХ. Ставрополь, 1993. - С. 82-86.

52. Кононенко, А. И. Влияние нормы высева ячменя на урожайность и качество зеленой массы эспарцета / А. И. Кононенко // Пути интенсификации кормопроизводства: сб. науч. тр. Киев, 1984. — С. 63-67.

53. Коппинг, JI. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития / Л! Коппинг, Дж. Менн // Агро XXI 2001. - № 4. - С. 10-11.

54. Коробкин, В. М. Агротехника эспарцета / В. М. Коробкин // Степные просторы. 1986. - № 4. - С. 19.

55. Косолапов, В. М. Новый этап развития кормопроизводства России / В.М. Косолапов // Кормопроизводство. 2007. - № 5. - С. 3-7.

56. Кристенсен, К. М. Жизнеспособность семян / К. М. Кристенсен. М., 1978.-140 с.

57. Кулик, И. Д. Влияние нормы высева на урожайность семян эспарцета / И. Д. Кулик, И. Д. Епифанов // Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур: сб. науч. тр. /ССХИ. Ставрополь, 1983. - С. 9092.

58. Купревич, В. С. Болезни клевера и люцерны / В. С. Купревич. М.-Л., 1954.-230 с.

59. Купревич, В. Ф. Физиология больного растения в связи с общими вопросами паразитизма / В. Ф. Купревич. М., 1947. - 296 с.

60. Лебедева, Л. В. Эспарцет на семена в Волгоградской области / Л. В. Лебедева // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях: материалы Междунар. конф. — Ставрополь, 2005.-С. 428-430.

61. Литвинов, Д. Е. Поукосный способ посева на службе защиты растений многолетних трав / Д. Е. Литвинов // Устойчивость кормовых культур к болезням и вредителям: сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1987.-С. 43—47.

62. Макарова, Л. А. Погода и болезни культурных растений / Л. А. Макарова, И. И. Минкевич. -М.: Гидрометеоиздат, 1977. 143 с.

63. Мартыненко, В. И. Пестициды: Справочник / В. И. Мартыненко, В. К. Промоненков, С. С. Кукаленко. М.: Агропромиздат, 1992. - 368 с.

64. Мелентьев, А. И. Изучение антагонизма между почвенными бациллами и микромицетами рода Fusarium Lk.: Fr. / А. И. Мелентьев, А. М. Ер-кеева // Микробиологический журнал. 1990. - Т. 52. - № 1. - С. 53-56.

65. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1985. - 96 с.

66. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. -М.: 1983. 197 с.

67. Миняева, О. М. Корневая гниль клевера и пути борьбы с ней / О.М. Миняева. М.: Колос, 1974. - 120 с.

68. Мирчинк, Т. Г. Почвенная микология / Т. Г. Мирчинк. М.: Издательство МГУ, 1988.-220 с.

69. Монастырский, О. А. Биопрепараты против развития токсиногенных грибов на зерне / О. А. Монастырский, В. Я. Ярошенко // Защита и карантин растений. 2000. - № 3. - С. 32-33.

70. Муромцев, Г. С. Использование микробиологических факторов для защиты растений от корневых инфекций / Г. С. Муромцев, И. И. Черняева // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. — № 7. - С. 29—35.

71. Наговицына, А. В. Корневая гниль многолетних бобовых трав / А. В. Ноговицына // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков: науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1980. - С. 20-23.

72. Наумов, Н. А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н. А. Наумов. М., Л.: Сельхозгиз, 1937. - 272 с.

73. Наумова, Н. А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н. А. Наумова. Л.: Колос, 1970. - 208 с.

74. Никитин, А. М. Словарь справочник по кормопроизводству и кормлению сельскохозяйственных животных / А. М. Никитин, В. А. Коновалов, А. Т. Гвоздиковская. - К.: Урожай, 1990. - 228с.

75. Николаева, М. И. Микофлора культурного эспарцета в Воронежской области / М. И. Николаева // Тр. Воронежского госуд. ун-та, Т. 36. -1956.-С. 19-23.

76. Новикова, И. И. Испытание новых биопрепаратов в борьбе с фузарио-зом колоса / И. И. Новикова, В. Г. Иващенко, Г. В. Калько, И. В. Бойко-ва, Л. А. Назаровская, А. И. Литвиненко // Микология и фитопатология. 1994. - Т.28. - Вып. 1. - С. 70-75.

77. Павлов, И. Ф. Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков / И. Ф. Павлов. М., 1980. - 53 с.

78. Павлюшин, В. А. Биопрепараты. Перечень разрешенных к применению и новых перспективных биопрепаратов для защиты растений / В. А. Павлюшин, Н. Е. Агансонова. Санкт - Петербург, 2001. - 37с.

79. Пайпер, Ч. Многолетние кормовые травы и их культура / Ч. Пайпер. — М., Л.: Сельхозгиз, 1930.-430 с.

80. Панин, Н. И. Биологические особенности сортов эспарцета и перспективы возделывания его в Ставропольском крае: автореф. дис. . канд. сельскохоз. наук / Н. И. Панин. Ставрополь, 1971. - 21 с.

81. Панков, Д. М. Совершенствование технологии возделывания эспарцета песчаного (Onobryhis arenaria kit. D.C) на семена в Бийской лесостепи: автореф. дис. канд. сельскохоз. наук / Д. М. Панков. Барнаул, 2004.- 18 с.

82. Перегудов, Н. И. Влияние приёмов возделывания люцерны и эспарцета на развитие их болезней / Н. И. Перегудов, А. А. Гаврилов, И. А. Серый // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. тр. / ССХИ. Ставрополь, 1974. - С. 72-76.

83. Пересыпкин, В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В. Ф. Пере-сыпкин. М.: Колос, 1974. - 560 с.

84. Пересыпкин, В. Ф. Атлас болезней полевых культур / В. Ф. Пересыпкин. -Киев: Урожай, 1987. 142 с.

85. Пидопличко, В. Н. О фитотоксичности грибов рода Fusarium возбудителей корневой гнили озимой пшеницы / В. Н. Пидопличко // Микробиология. - 1970. - Т. 32. Вып. 5. - С. 700-704.

86. Пидопличко, Н. М. Грибная флора грубых кормов / Н. М. Пидопличко. Киев: Изд-во АН УССР, 1953. - 488 с.

87. Пидопличко, Н. М. Грибы паразиты культурных растений: определитель / Н. М. Пидопличко. - Киев: Наукова Думка, 1977. - Т.1. — 296 с.

88. Пинчукова, В. С. Оценка поражаемости эспарцета / В. С. Пинчукова, Н. Ж. Шарипбаев // Защита растений. 1985. - № 10. - С. 29-30.

89. Полякова, Н. Ю. Возбудители корневых гнилей клевера и их антагонисты / Н. Ю. Полякова // Защита и карантин растений. 2002. - № 8. -С. 34-35.

90. Пуца, Н. М. Болезни кормовых культур в Центральном регионе России / Н. М. Пуца, Н. В. Разгуляева, Н. Ю. Костенко // Защита и карантин растений.-2001.-№9.-С. 33-34.

91. Райлло, А. И. Грибы рода фузариум / А. И. Райлло. М.: ГИСЛ, 1950. -415 с.

92. Романова, Е. В. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидны-ми свойствами / Е. В. Романова, М. И. Маслов // Защита и карантин растений. 2006. - № 5. - С. 26-27.

93. Ртищева, А. И. Бурая пятнистость эспарцета / А. И. Ртищева // Защита растений.- 1968. -№ 10.-С. 21.

94. Рубин, Б. А. Физиология растений / Б. А. Рубин. М.: Советская наука, 1956.-Т.2.-450 с.

95. Рубин, Б. А. Физиология и биохимия дыхания растений / Б. А. Рубин, М. Е. Ладыгина. ~М.: Изд-во Московского университета, 1974. -426с.

96. Рубин, Б. А. Биохимия и физиология иммунитета растений / Б. А. Рубин, Е. В. Арциховская, В. А. Аксенова. М.: Высшая школа, 1975. -319с.

97. Сабанова, А. А. Эффективность биопрепаратов при возделывании козлятника восточного / А. А. Сабанова, А. Т. Фарниев // Кормопроизводство. 2007. - № 11. -С. 18-19.

98. Сахибгареев, А. А. Обеззараживание семян главный способ борьбы с болезнями ячменя / А. А. Сахибгареев, М. Л. Менликеев // Земледелие. -2005. — № 2.-С. 38-39.

99. Свистова, И. Д. Сукцессии микромицетов в выщелоченном черноземе при чередовании агрофитоценозов / И. Д. Свистова, Е. Н. Бабьева // Микология и фитопатология. 1990. - Т.24. Вып. 24. - С. 529-535.

100. Семенов, А. Л. Семеноводство многолетних трав / А. Л. Семенов, К. С. Власова. Минск: Урожай, 1971. - 152 с.

101. Семенов, А. Я. Определитель паразитных грибов на плодах и семенах культурных растений / А. Я. Семенов, Л. П. Абрамова, М. К. Хохряков. -Л.: Колос, 1980.-302 с.

102. Семенов, А. Я. Болезни семян полевых культур / А. Я. Семенов, В. И. Потлайчук. Л.: Колос, 1982. - 128 с.

103. Семенова, Г. Н. Защита гороха от корневой гнили в Башкортостане / Г. Н. Семенова, А. М. Ямалеев // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 22-23.

104. Ш.Сидоров, А. А. Эколого биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / А. А. Сидоров. - М.:МОО «Общество фитопатологов», 2001. — 182 с.

105. Справочник агронома по защите растений / А. Ф. Наумов, В. Н. Щего-лев. М. - Л.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1948. - 480 с.

106. Справочник агронома по защите растений / А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасов, В. А. Захаренко, Н. Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990. - 367 с.о

107. Станчева, И. Атлас болезней сельскохозяйственных культур: 3 т. Болезни полевых культур / Й. Станчева. София; Москва, 2003. - 175 с.

108. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю 2007г - 242с.

109. Стовер, P. X. Проблемы и достижения фитопатологии / P. X. Стовер. -М., 1962.-405 с.

110. Сторчевой, А. Л. Семеноводство многолетних трав на Ставрополье / А. Л. Сторчевой, С. М. Ливенцов, Г. И. Румянцев, С. П. Невский. -Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1953. — 175 с.

111. Тараненко, П. X. Роль ферментативной активности дуба в устойчивости его к мучнистой росе / П. X. Тараненко, Е. Прусская // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. тр. / УСХА. Киев, 1977. - С. 83-85.

112. Толкачев, Н. 3. Эффективное средство повышения урожайности и плодородия почвы / Н. 3. Толкачев, С. В. Дидович // Хранение и переработка зерна. 2003. - № 1. - С. 18-20.

113. Тютерев, С. Л. Обработка семян фунгицидами и другими средствами оптимизации жизни растений / С. Л. Тютерев, СПб. 2006. - 248с.

114. Фадеев, Ю. Н. Современные принципы интегрированной защиты растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов // Защита растений. 1985. - № 11.-С.2-5.

115. Фиалковская, Е. А. Болезни кормовых бобовых и злаковых трав и меры борьбы с ними / Е. А. Фиалковская. Киев, 1951. - 36 с.

116. Фитосанитарная диагностика / Под ред. А. Ф. Ченкина. М.: Колос, 1994.-321 с.

117. Хуснидинов, Ш. К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат / Ш. К. Хуснидинов, О. В. Рябинина, Т. Г. Кудрявцева // Земледелие. 2001. -№6.-С. 22-23.

118. Цховребов, В. С. Агрогенная деградация черноземов центрального Предкавказья / В. С. Цховребов. Ставрополь: АГРУС, 2003. - 224 с.

119. Черников, В. А. Агроэкология /В. А. Черников, Р. М. Алексахин, А. В. Голубев. М.: Колос, 2000. - 356 с.

120. Чулкина, В. А. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чул-кина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов. М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 336 с.

121. Шайтанов, О. Л. Интродукция новых видов и сортов многолетних трав как фактор усиления их средообразующей роли / О. Л. Шайтанов, Р. А. Шурхно // Кормопроизводство. 2005. - № 7. - С. 9-13.

122. Шапира, И. Д. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / И. Д. Шапиро, А. Е. Чумаков. М. - Л.: Сельхозгиз, 1957. - 278 с.

123. Шевченко, П. Т. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм / П. Т. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

124. Шкаликов, В. А.Защита растений от болезней / В. А. Шкаликов, О. О. Белошапкина, Д. Д. Букреев. М.: Колос, 2001. - 248с.

125. Шпаков, А. С. Основные направления развития и научное обеспечение полевого кормопроизводства в современных условиях / А. С. Шпаков // Кормопроизводство. 2007. - № 5. - С. 8-11.о

126. Campbell, R. Biological control of Soil-borne diseases // Brighton crop prot. conf. / Pests and Diseases. 1990. P.607-615.

127. Fuchs, H. Landwirtschaftliche Forschung, DDR, 34, 2, 1977.

128. Los O., Baard S.W., Marasas W.F. o. Stimulation of wheat growth by Fusarium equiseti in the green house: (abstr.) 13th Congr. South African Soc. for Plant Phytohylatica. 1992. Vol.24. № 1. P. 24.

129. Mesterhazy A. Breeding wheat for resistance to Fusarium graminearum and Fusarium culmorum // Pflanzenzuchtung. Bd. 91. H.4. S. 295-311.

130. Nash, Sh.M. // Trans BritMycol Soc. 1968. 51. 417-^25.

131. Neergaard P. Seed pathology. Copenhagen, Denmark, 1, 1977.

132. Novikova I.I., Shenin Yu.D. // Alirin В und alirin С new antifungal antibiotics from Bacillus subtilis und Streptomyces felleus // 1st Inter. Conf. on Chem. of Antibiotics and related products, 1998.

133. Shenin Y., Boikova I., Novikova I. New peptides from Actinomycetes for plant protection // J. Peptide Sci. New York, 2000. Vol.6. P.77.

134. Waggoner P.E., Norvell W.A., Royle D.J. The law of the minimum and the relation between pathogen, weather and disease. Phytopatology, 1980, v.70, p. 59-64.