Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Природно-ресурсный потенциал Сибири в народнохозяйственном комплексе (вопросы теории, методологии и практики)

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Природно-ресурсный потенциал Сибири в народнохозяйственном комплексе (вопросы теории, методологии и практики)"

ЩЛ А З1 Я 3

" " ' 1 >— 1 «с

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ИЛЬИЧЕВ Александр Иванович

ПРИГОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ В НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ ( вопросы теории, методологии и практики)

Специальность П.00.02 Специальность II.00.II

- экономическая и социальная география

- охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

г.Ленинград 1991

Работа выполнена в Кемеровском государственном университете

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор И.Я.Блехцин

доктор экономических наук, профессор Ю.А.Фридман

доктор географическихнаук, профессор Н.Т.Агафонов

Ведущая организация - Институт географии СО АН СССР

Защита состоится ____1991 г. в 1о часов 30 мин.

на заседании специализированного совета Д.063.57,16 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических на^к при Ленинградском государственном университете по адресу: 19917В, г. Ленинград, В.О., 10-я лиш:я, д.33, ауд. 68.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.¿Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан ...... 1991

года

Ученый секретарь

специализированного совета, г ^

кандидат географических наук ^ Л.И.Алексеева

п

/

. : * / ОЩлп характеристика РАБОТЫ

, Актуальность исследования. Успешное решение социельно-эконо-

задач, поставленных перестройкой перед единым народнохозяйственным комплексом страны в условиях перехода на регулируемую рыночную экономику, многообразие форм собственности, принятия законов по совершенствованию федерации, самоуправления и обострившихся проблем социальной экологии во многом зависит от рационального и комплексного использования природно-ресурсного потенциала (ПРИ), вторичных ресурсов, отходов производства и потребления, выступающих в качестве основополагающих факторов естественных сил и вещественных элементов развития производительных сил и накопления национального богатства.

Мировой опыт и практика хозяйственного строительства в СССР показывают, что, несмотря на широкое и повсеместное внедрение достижений научно-технического прогресса во все сферы деятельности человека, заметно повысивших значимость квалифицированного труда и экономического момента - это не снизило роли и места природно-ресурсного потенциала в качестве одного из источников материального богатства и предпосылки размещения производительных сил общества. В течение ХХ-го столетия коэффициент опережения потребления основных первичных естественных источников энергии по сравнению с ростом населения в мире составил 3,84, а в СССР - 31,62.

Советский Союз располагает значительным природно-ресурсным потенциалом, который имел и продолжает сохранять решающее значение в надежном обеспечении нашей экономики топливно-энергетическими и минерально-сырьевыми ресурсами. Это не означает, что народное хозяйство страны имеет возможность в любое время и в любом месте вовлекать в хозяйственный оборот с низкими капитальными и эксплуатационными затратами в неограниченном количестве ресурсы нефти, угля, природного газа, железных и полиметаллических руд и др. Такими предпосылками единый народнохозяйственный комплекс СССР не располагает. Более того, ускоренное вовлечение в хозяйственный оборот в огромных масштабах природных богатств и благ без научно взвешенного учета последствий антропогенных воздействий на окружащую среду, во многих регионах страны серьезно обострило экологическую ситуацию. Территориальное лимитирование запасов многих элементов природно-ресурсного потенциала вывело рассматриваемую проблему за пределы национальных экономик союзных респуб-

лик и превратило ее в общегосударственную с четко-выраженными, от-. тенками социального, национального, политического и экологического характера.

Актуальность исследования рассматриваемой проблемы систематически подчеркивается в решениях государственных руководящих органов: ускоренное развитие производительных сил Сибири и Дальнего Востока было и остается составной частью экономической стратегии страны. Большинство отраслей народного хозяйства,Сибири, и в первую очередь нефте- и газодобывающая, угольная, металлургическая промышленность и химико-лесной комплекс, основывающиеся на использовании природно-ресурсного потенциала, выступает базовыми отраслями нашей экономики, а Западно-Сибирский комплекс является их ядром. Ритм его работы в значительной мере определяет успехи единого народнохозяйственного комплекса СССР. Авария на Чернобыльской и закрытие Армянской АЭС заметно повышают место и роль ПРП Сибири, выступающего в качестве наиболее вероятного источника покрытия возрастающего дефицита европейской зоны СССР в топливно-энергетических ресурсах.

В литературе опубликовано значительное число работ, в которых рассмотрен широкий спектр теоретических, методических и практических вопросов по рассматриваемой проблеме. Вместе с тем ряд важных ее аспектов исследован недостаточно, многие из них носят дискуссионный характер, а некоторые требуют пересмотра и уточнения. В их числе: место и роль естественных ресурсов в формировании национального богатства; сущность природно-ресурсного потенциала и его влияние на формирование прогрессивных отраслевых и региональных структур общественного производства; экономическая оценка топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов и др.

Объектом исследования выступает природно-ресурсный потенциал Сибири, концентрирующей уникальные запасы топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов с высокой естественной производительностью труда. В исследовании уделено внимание трансформации этого свойства на повышение эффективности народнохозяйственного комплекса.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и уточнении сущности и места природно-ресурсного потенциала в формировании национального богатства; разработке методов экономико-географической оценки топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов, обеспечивающих комплексное определение экономической

I «■ й- "'ц | _ 3 _

э$ф6й*4иности обоснования приоритетов, вовлечения отдельных видов ресурсов в хозяйственный оборот.

Достижение поставленной цели автор связывает с решением в работе следующих задач:

- исследовать и углубить теоретические и методологические представления о сущности расширительного понятия национального богатства, природно-ресурсного потенциала, его места и роли в развитии общественного производства;

- разработать научные и методологические основы общей и сравнительной экономической оценки топливно-энергетических и минераль-

■ но-сырьевых ресурсов;

- раскрыть методологическую сущность критерия и системы показателей ценности минеральных ресурсов;

- углубить сложившиеся представления о сущности и месте вторичных ресурсов и отходов производства в качестве одного из элементов экономико-географическогО потенциала и их роли в решении отдельных проблем социальной экологии;

- обосновать наиболее общую классификацию основных показателей природных факторов и влияние их на экономическую эффективность использования минерально-сырьевых ресурсов;

- дать углубленную экономико-географическую характеристику основных элементов природно-ресурсной базы Сибири;

- разработать концепцию развития топливно-энергетического, металлургического и химико-лесного комплексов Сибири, обеспечивающих в своем единстве преимущественно интенсивное и комплексное развитие производительных сил региона.

Методология исследования. При разработке теоретических положений автор руководствовался основополагающими трудами классиков марксизма-ленинизма, постановлениями партии и правительства по вопросам развития и размещения проиаводительных сил, повышения экономической эффективности общественного производства, охраны окружающей среды, рационального и комплексного природопользования. При рассмотрении отдельных вопросов применялись методы технико-экономического анализа, корректировочной экстраполяции, аналогии, экспертных оценок, вариантности, сравнительной эффективности, функциональной зависимости.

В своих исследованиях автор опирался на классические работы по экономической и социальной географии, основы которой были разработаны в трудах Н.Н.Баранского, Г.Ы.Кржижановского, Н.Н.Коло-

совского, В.Ы.Четыркина, А.Е.Пробста, Я.Г.Фейгина. Диссертационная работа продолжает то направление экономико-географической ¡.гасли, которое придает большое значение углубленному изучению места и роли природно-ресурсного потенциала в развитии и размещении производительных сил и повышении их экономической эффективности. Это направление получило большое развитие в работах Э.Б.Алаева, П.М.Алампи-ева, Н.Т.Агафонова, А.Г.Аганбегяна, В.В.Воробьева, и.д.Дмитревского, Б.М.Ищмуратова, В.В.Кистанова, В.А.Кротова, К.П.Космачева, А.М.Колотиевского, С.Б.Лаврова, Г.М.Лаппо, 0.П.Литовки, А.А.Минца, Г.А.Приваловской, Ю.Г.Саушнино., В.Г.Удовенко, Т.С.Хачатурова, Б.С.Хорева, А.Т.Хрущева, А.И.Чистобаева, Р.И.Шнипера и др.

Основные научные результаты и их новизна: развиты общие вопросы теоретического и методологического характера, связанные с сущностью и составом национального богатства страны (региона) и доказана несостоятельность существующей практики исключения из национального богатства всех элементов природно-ресурсного потенциала, как опосредованных, так и неопосредованных трудом человека;

раскрыта сущность природно-ресурсного потенциала, выступающего в качестве вещественного элемента национального богатства, играющего не меньшую, чем экономический момент, роль в развитии и размещении производительных сил;

разработана методология количественной оценки природно-ресур-сного потенциала и обоснованы более оригинальные научные подходы к-сравнительной экономической и экономико-географической оценке использования топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов;

разработан единый методологический и методический подход к сущности критерия и системы показателей оценки полезных ископаемых;

доказано, что нерациональное и некомплексное использование первичных предметов труда ведет к образованию такого объема вторичных ресурсов, отходов производства и потребления, который создает реальные предпосылки формирования относительно независимой круго-оборотной системы общественного производства;

обосновано, что проблема приоритетного вовлечения ПРП Сибири в хозяйственный оборот по форме - региональная,по существу - одна из крупнейпих народнохозяйственных, значимость которой состоит в следующем:

- большинство элементов ПРП, и, в первую очередь, топливно-энергетические и минерально-сырьевые ресурсы, выступает в качест-

ве основных источников покрытия в них нужд народного хозяйства европейской зоны страны;

- темпы и уровень хозяйственного освоения ПРП предопределяют характер развития ряда ведущих отраслей европейской части страны: комплекс угольной промышленности, энергетики, включая атомную, и химико-лесной комплекс;

- снижение добычи нефти и природного г,аза, как и угля в Сибири, и попытка замены их местными энергетическими ресурсами, даже в условиях жесточайшей экономии, ведет к снижению эффективности единого народнохозяйственного комплекса от 14,0 до 36,7 млн. руб. на каждом млн.т у.т. у потребителя;

- разработана концепция развития и размещения топливно-энергетического, металлургического и химико-лесного комплексов Сибири с народнохозяйственных, межотраслевых и межрегиональных позиций на перспективу.

Реализация результатов и практическая ценность исследования.

Разработанные теоретические, научные и методологические положения по исследуемой проблеме вошли в книги и пособия, внедренные в учебный процесс ряда вузов страны и всех школ Кузбасса.

Для студентов специальности "Экономическая и социальная география" , практических работников и учащихся школ Кемеровской области такими пособиями стали: "Экономическая эффективность ускоренного развития территориально-производственных комплексов Сибири в XI пятилетке" (1981 г.), "Экономико-географический потенциал восточных районов в едином народнохозяйственном комплексе" (1986г.), "География Кузбасса: природные условия и богатства Кемеровской области" (1988 г.). "Экономическая география Кузбасса" (1989 г.).

Дня экономических специальностей "Экономическое и социальное планирование", "Экономика и организация горной промышленности" и других, где читаются курсы: "Экономическая география" или "Размещение производительных сил и экономика районов", внедрены в учебный процесс разработанные автором научные и методологические положения по проблеме, изложенные в работах: "Экономика топливно-энергетического и сырьевого комплекса" (1981 г.), "Экономические проблемы развития и функционирования топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплекса" (1984 г.), "Экономика минерально-сырьевого и энергетического комплекса" (1986 г.).

В читаемых курсах: "Экономическая и социальная география", "Размещение производительных сил и экономика районов" и "Экономи-

ка промышленности" широко используются разработанные автором вопросы природно-ресурсного потенциала, экономической оценки полезных ископаемых, народнохозяйственной значимости комплексного и рационального использования природных и вторичных ресурсов, совершенствования структуры топливно-энергетического баланса, перспективы развития и размещения производительных сил восточных районов.

Практическая ценность работы определяется и тем, что выводы, предложения и методологические положения, изложенные в диссерта-ч ции, использовались плановой комиссией Кемеровского облисполкома, Институтом экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (г.Новосибирск), его Кемеровским Отделом экономических исследований, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР при подготовке ряда материалов: "Разработка генеральной схемы развития производительных сил Западно-Сибирского района" (Кемерово- Новосибирск, 1967-1968 гг.), "Рабочая гипотеза развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока" (Новосибирск - Кемерово, I969-I97I гг.), "Развитие производительных сил Сибири" (Новосибирск, 1980г.), "Концепция комплексного развития и размещения производительных сил Кемеровской области до 2005 г." (Кемерово, 1988 г.) и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты, помимо публикаций, докладывались и обсуждались на Всесоюзных, региональных научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах:

- Всесоюзные научные конференции - "Развитие и размещение производительных сил Сибири" (Новосибирск, 1969 и 1980, Кемерово, 1986);

- региональное - "1У научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока" (Новосибирск, 1969);

- Всесоюзный научный симпозиум - "Проблема регионального экономического прогнозирования (на примере Сибири и Дальнего Востока)" (Кемерово, 1970);

- региональная научно-методическая конференция - "Проблемы охраны природы и природоохранное просвещение в Кузбассе" (Новокузнецк, 1977);

- региональная научная конференция "Коммунистическая партия - организатор развития топливно-энергетического комплекса Сибири и Дальнего Востока" (Кемерово, 1984);

- Всесоюзная конференция "Социально-экономические проблемы

достижения коренного перелома в эффективности развития производительных сил Кузбасса" (Кемерово, 1988);

- Всесоюзная конференция "Теория и практика создания школьного учебника" (Москва, 1988) и др.

Публикация. Основные положения диссертации опубликованы в 60 печатных работах, учитываемых ВАК СССР, в том числе в четырех монографиях, шести учебных пособиях, статьях в центральных журналах и межвузовских сборниках, тезисах и материалах Всесоюзных и региональных конференций. Общий объем опубликованных научных работ превышает 90 печ.л. Список основных работ приводится в конце автореферата.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и содержит 302 страниц машинописного текста, 38 табл., 4 рисунка-схемы, список использованной литературы из 294 наименований,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Природно-ресурсный потенциал Сибири как вещественный элемент национального богатства и естественный фактор совершенствования отраслевой и территориальной структуры народнохозяйственного комплекса.

Анализ опубликованных работ показывает, что проблема сущности природно-ресурсного потенциала как вещественного элемента национального богатства и естественного фактора развития общественного производства остается дискуссионной, не полностью разработанной, многие ее аспекты требуют дальнейшего изучения, углубления и уточнения. До сих пор остается дискуссионным содержание таких категорий и понятий, как сущность и материально-вещественная структура национального богатства, хотя первая попытка его определения была сделана еще в 1664 г.; состав и содержание природно-ресурс-ного потенциала как естественного фактора развития и размещения производительных сил; диалектическая связь и соотношение природ-но-ресурсного потенциала и экономического момента в развитии общественного производства; место и роль природно-ресурсного потенциала и совершенствовании его отраслевой и территориальной структуры и др.

Критически рассматривая теоретические положения по проблеме и практику учета (определения) национального богатства и его натурально-вещественное содержание, автор приходит к выводу, что до

сих пор в экономической и географической литературе оно трактуется неоднозначно.

Общепринятое и наиболее широко используемое в практике (Госплан СССР, Госкомстат СССР) понятие "национальное богатство" определяется как совокупность потребительных стоимостей, созданных и накопленных обществом за время его производственной деятельности, то есть как сумма потребительных стоимостей, опосредованных трудом человека. Признавая за минерально-сырьевыми, энергетическими и другими природными ресурсами роль естественного базиса производства, сторонники этой трактовки не включают в состав национального богатства стоимость земли, недр, лесов и других естественных ресурсов страны, региона или другой территории. Исключение из состава национального богатства элементов природно-ресурсного потенциала существенно сужает содержание этой категории и вносит неопределенность в теорию вопроса.

Анализ высказываний классиков марксизма-ленинизма по рассматриваемой проблеме и повсеместной практики развития общественного производства дает основания автору утверждать, что национальное богатство имеет более широкое содержание. Оно, являясь важнейшим показателем экономического состояния страны, выступает в качестве основы материальной жизни и представляет собой не только сумму запасов материальных благ, созданных в производственной сфере и накопленных в государстве, но и включает в себя естественное богатство, созданное природой и способное использоваться для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Исключение, например, водных ресурсов, природного газа, естественных плодов или солнечной энергии, не "оплодотворенных" трудом человека, из богатства государства или региона, не лишает их способности обладать потребительной стоимостью. Такое исключение не мешает человеку использовать их полезность в качестве реальных вещественных элементов для покрытия своих материальных и других потребностей. Уместно напомнить известное высказывание одного из основателей научного коммунизма - "...труд - не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства" и что в конечном счете "потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма" (К.Маркс, Ф.Энгельс, т. 23, с. 44, 52).

Высказанные теоретические и методологические положения и повсеместная практика дают основания автору утверждать, что вещест-

венное содержание национального богатства должно включать в себя, наряду с материальными ценностями, созданными в результате производственной деятельности человека и накопленными им, также элементы природно-ресурсного потенциала как опосредованные, так и неопосредованные трудом, ибо после вычленения из любого товара всех различных полезных видов труда в нем "всегда остается материальный субстрат, который существует от природы без всякого содействия человека" (К.Маркс).

Автор, опираясь на марксистско-ленинское наследие и высказывания ряда ученых, доказывает, что в современных условиях ь развитии общественного производства, наряду с экономическим моментом, опосредованным трудом, не меньшая роль принадлежит природно-ре-сурсному потенциалу. В своем диалектическом единстве они выступают в качестве экономико-географического потенциала. Эту категорию диссертант определяет как совокупность экономических и географических возможностей, которыми обладает государство или любая другая таксономическая единица. По своему политэкономическому содержанию он соответствует потенциальному богатству общества, составляет основу экономической системы СССР и состоит из двух частей - экономической и географической (природной).

В диссертации исследуется только природная часть потенциала и ее место и роль в общественном производстве. Природно-ресурсный потенциал включает в себя совокупность естественных предпосылок, которыми обладает государство, в первую очередь земля, ее недра, лесные и водные ресурсы. Часть из них уже вовлечена в сферу материального производства и социального развития общества, другая, хотя еще и не является объектом хозяйственного освоения, но выступает как предпосылка, потенция, возможность, как естественное богатство страны. По мнению автора, все элементы ПРП - опосредованные и неопосредованные трудом человека - имеют стоимостную (экономическую) оценку. Это положение обеспечивает не только сравнимость и сопоставимость их с экономическим моментом, но и количественную оценку роли ПРП в развитии производительных сил страны или региона. Таким образом, природно-ресурсный потенциал, являясь основополагающим фактором естественных сил и вещественным элементом производства, имеет такое же значение в развитии и размещении производительных сил, как и экономический момент, и выступает одним из важнейших путей и средств повышения эффективности общественного производства, наиболее действенным способом приумножения

национального богатства страны, быстрого роста социалистических накоплений, ибо "природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд" (К.Маркс, Ф.Энгельс, т.13, а.13).

В условиях научно-технической революции растет антропогенная и техногенная нагрузка на экосистемы, четко прослеживается не снижающийся поток обмена веществ между человеком и обществом (табл. т). Эта тенденция полностью распространяется на большинство элементов природно-ресурсного потенциала. Из общего количества минерального сырья и топлива, добытых из недр за последнее столетие, на последнюю четверть приходится нефти более 81 проц., природного газа - 85, а железной руды - почти 58 проц.

Таблица I

Динамика потребления первичных энергоносителей за 1900-1988 ггх', млрд.т у.т.

Показатели

М и

1900г.

Т988г.

!Россия'СССР - (Коэффициент

'Т900г ;1988г ¡0ПеРежения рос-1^ииг.,1Уоог. |та населения в:

г---

¡мире } СССР

Население, млрд.чел. 1,608 5,112 0,131 0,287 1.0 1.0

Производство первичных энергоносителей, всего 0,95 11,6 0,035 2,424 3,84 31,62

в том числе:

уголь 0,723 3,5 0,01 0,467 1,52 21,32

нефть, включая газовый конденсат 0,029 4,3 0,015 0,893 46,64 27,18

природный газ 0,009 3,4 - 0,889 118,83 -

Прочие энергоносители, включая эле-

ктgoэнергию ГЭС и 0,189 1,4 0,01 0,175 2,33 7,99

Расчет автора по: Социалистические страны и страны капитализ-

• ма в 1962 году. Не для печати. - М.: Госстатиздат, 1963. С. 42,222,256,278,284; Народное хозяйство СССР в 1967 г. -М.: Статистика, 1968. С.7,166,235. Народное хозяйство СССР в Т988 г. - М.: Финансы и статистика, 1989. - С.266,686. Глгока-уф, 1987г. !*• 23. С.39.

- И -

Для экономики нашей страны, в силу более высоких темпов развития и низкого уровня комплексного использования природных ресурсов, эта тенденция еще более характерна. Коэффициент опережения спроса на естественные ресурсы по сравнению с ростом населения, по расчету автора, за последние 75 лет в нашей стране составил 4,5, а по топливу, рудам черных металлов и нерудному минерально^ сырью - 27,9 - 29,6. По мнению диссертанта, основная причина этого явления не абсолютный рост населения, хотя влияние его нельзя не учитывать, а естественное свойство самого человека - стремление к повышению уровня комфортности, социально-экономических условий своей жизнедеятельности и замены энергии живого труда энергией, основными источниками производства которой выступают минерально-сырьевые, гидроэнергетические и другие виды природных ресурсов.

Таким образом, потребление большинства элементов ПРП в СССР и в мире, даже с учетом жесткого контроля за их расходованием и широкого внедрения в производство достижений НТП, проведения мероприятия по более рациональному и комплексному их использованию, до конца текущего столетия сохранит тенденцию к абсолютному росту спроса на них. В условиях перевода экономики на интенсивный путь развития значительно расширяются возможности ПРП, в этой ситуации необходимо диалектически подходить к отношениям в системе "производство - человек - природа", ибо в силу повышающегося антропогенного воздействия может быть нарушен ландшафтный комплекс и территория не будет способной к сохранению стабильности, самоуправляемости, самоочищению и самовосстановлению.

Советский Союз располагает значительными запасами природных ресурсов. Большая часть их приходится на Сибирь. Ее недра концентрируют более 75 проц. общесоюзных запасов угля с наиболее благоприятными горно-геологическими условиями и высокого качества, 78 проц. запасов коксующихся углей. По оценкам специалистов на начало нового столетия возможный объем извлекаемых запасов нефти с затратами, близкими к современным, оценивается в 80,42-80,74 млрд.т. Аналогичные запасы природного газа в регионе определяются в 59,5-61,3 трлн.куб.м - это более 2/3 общесоюзных. Потенциальные запасы торфа, железных руд, лесных, водных и гидроэнергетических ресурсов региона составляют соответственно 65,6 проц., 48,8; 49,8; 31,4 и 29,7 проц. от СССР.

Природное свойство многих элементов ПРП Сибири - высокая естественная производительность труда - при вовлечении их в хозяйственный оборот трансформируясь, обеспечивает объективные предпосылки живому труду создавать в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода (К.Маркс). Производительность труда (за год) одного работающего по добыче угля в Кузбассе составляет 0,971 тыс.т у.т., в Канско-Ачинском бассейне - 4,918 тыс.т у.т., против среднеотраслевого показателя по угольной промышленности СССР - 0,499, в том числе на шахтах Донбасса - 0,317 тыс.т у.т. Это свойство позволило автору придти к выводу, что успешное развитие единого народнохозяйственного комплекса страны и повышение его эффективности в будущем без широкого использования многих элементов ПРП, и в первую очередь топливно-энергетических ресурсов Сибири, невозможно.

Анализ сводной количественно-качественной экономико-географической характеристики минерально-сырьевой и топливно-энергетической базы Сибири позволяет автору полагать:

- Сибирь концентрирует уникальные естественные вещественные элементы национального богатства, которые способствовали в прошлом и позволяют нашей стране в будущем прочно опираться на собственный ПРП при решении задач, .возникающих перед народным хозяйством;

- минеральные, лесные и водные ресурсы региона обладают высокой "естественной производительностью", которая в процессе их эксплуатации трансформируется в экономию живого и прошлого труда и дополнительный чистый доход, обеспечивая высокую народнохозяйственную эффективность капитальных вложений;

- интегральное экономико-географическое положение Сибири, приоритетное вовлечение и комплексное использование ее сырьевых ресурсов выступают крупным фактором в рациональном развитии и размещении производительных сил и совершенствовании отраслевой и территориальной структуры не только этого региона, но народнохозяйственного комплекса СССР в целом.

Экономико-географическая оценка основных элементов природно-ресурсного потенциала как составная часть концепции развития народнохозяйственного комплекса. Природные ресурсы, будучи непреходящим явлением, в общественном производстве, повсеместно выступая в качестве предмета труда и основных источников энергии, оказывают неодинаковое влияние на экономику народнохозяйственного комплекса. При приложении живого труда к минерально-сырьевым ресурсам,

обладающим высокой естественной производительностью, четко прослеживается трансформация одинакового его количества, равного по величине индивидуальной-стоимости, в неравное количество потребительных стоимостей, образующихся в силу неодинаковых естественных предпосылок предмета, созданного самой природой. Количественное определение влияния этого свойства ресурсов на эффективность общественного производства всегда было актуальным, но особую значимость оно приобрело на современном этапе, когда в хозяйственный оборот вовлекается огромный объем первичных естественных ресурсов, а народнохозяйственный комплекс переходит на регулируемую рыночную экономику.

Проблема эта обостряется не истощенностью природы, а резким снижением эффективности вовлекаемых в эксплуатацию естественных ресурсов: 20-25 лет назад для производства одного рубля продукции в горнодобывающей промышленности требовалось 2 руб. капитальных вложений, 10 лет назад - 3-4, а в одиннадцатой пятилетке - свыше 7 руб. (А.Г.Аганбегян, 1988г.). Значительное место в решении этой проблемы принадлежит взаимоотношению человека и природы.

В диссертации исследатотся теоретические положения и методология общих вопросов проблемы и механизм их реализации: стоимостная (потенциальная) и сравнительная экономическая оценка минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, критерий, система показателей, инструментарий количественного определения, кадаст-рование и ранжирование.

Автор доказывает: чтобы дать объективную оценку места и роли ПРП в народнохозяйственном комплексе, необходимо иметь научно разработанную систему показателей и критерия экономической оценки природных ресурсов, которые выступают в качестве одного из элементов концепции развития и размещения производительных сил. Критерий - есть основное мерило оценки, та первая и основная точка зрения теории познания, которая определяет выбор в оценке явления (В.И.Ленин, т.18, с. 145), в нашем исследовании в сравнительной экономической оценке природных ресурсов. Критерий, выступая обобщающим показателем, до известной степени трансформирует в себе все другие показатели, характеризующие тот или иной признак (свойство) природного ресурса.Ему, в отличие от показателя, присуще количественное измерение и соизмерение (даже различных природных ресурсов), единство и неразрывность которых составляет его ядро. Показатель - более узкое понятие. Он характеризует отдель-

ные признаки, свойственные тому или иному природному ресурсу: общие запасы, содержание основного вещества, глубину залегания, экономико-географическое положение, себестоимость единицы ресурса, удельные капитальные вложения и т.д.

Автор вццеляет два понятия стоимостной оценки природного ресурса: а) - общая (потенциальная) экономическая оценка и б) - срав нительная экономическая оценка эффективности использования. Несмотря на то, что в основ«? лежит один и тот же объект, сущность и назначение их неадекватны.

Под общей экономической оценкой ПРП понимается возможный потенциал природного ресурса, которым располагает государство или любая его таксономическая единица. Величина ее динамична и фиксируется на какую-либо дату, исходя из существующих условий развития общества, по формуле:

fl9 = ¿Anpué.x Цпр. С1)

L-1

Поскольку степень достоверности и изученности потенциальных запасов ресурса неодинакова, с целью обеспечения сопоставимости они с помощью соответствующих коэффициентов приводятся к одному единству, что позволяет с достаточной степенью надежности определить их количественное значение в натуральном выражении по формуле:

Аф'-М+фВ+ЩСЛОЗСг+ЩКп, (2)

где An.pu.t- - суммарные запасы полезного ископаемого по всем категориям, приведенные к категории А (т, куб.м и т.д.); A.BjCj.Cg, и Сп. категории степени разведанности и изученности полезного ископаемого (т, куб.м и т.д.); I; 0,25; 0,1; 0,05; 0,001 - коэффициенты перевода (приведения) по соответствующим категориям к категории А. Суммирование всех имеющихся на территории природных ресурсов достигается с помощью стоимостной оценки, то есть второго сомножителя из формулы I - Цпр., который определяется как среднеотраслевая цена производства (модифицированная величина стоимости) и имеет вид:

Цф-С+Т+ДЧ+П* , ^

где и - материальные затраты на поиск, разведку месторождения, добычу и обогацение минерального ресурса, воспроизводство и охра-

ну окружающей среды, руб.; Т - полные затраты живого труда на ту ж« единицу ресурса, руб.; Дц - чистый доход на единицу ресурса, руб.; П^ - нормативная расчетная прибыль на единицу ресурса,руб.

Рассчитанная таким образом величина экономического потенциала может служить важной и необходимой информацией (базой) для определения путей и средств в решении экономической стратегии государства, региона при разработке долгосрочных целевых программ и формировании ТПК, базирующихся на использовании естественных ресурсов.

Для принятия практических решений по очередности и объему вовлечения того или иного природного ресурса в хозяйственный оборот планирующие и директивные органы на практике используют целый ряд показателей, отдельные из которых называют критерием. Среди них такие синтетические показатели, как себестоимость, производительность живого труда по предприятию, удельные капитальные вложения, срок окупаемости, абсолютные запасы и качество ресурса, приведенные затраты и др. Не умаляя роли и значения этих показателей в сравнительной оценке экономической эффективности использования полезного ископаемого, отметим, что ни один из них, и даже некоторое их сочетание, не могут выступать в качестве критерия, так как они не отражают всей совокупности затрат и фактических результатов эффективности использования ресурса.

Автор обосновывает новый инструментарий определения эффективности использования природного ресурса, в качестве которого предлагается сравнительная экономическая оценка эффективности использования. Под ней подразумевается величина 'эффекта, получаемого предприятием, районом, отраслью или в целом народным хозяйством от замены естественного ресурса одного бассейна (месторокде-ния), вовлекаемого в сферу материального производства, аналогичным ресурсом другого бассейна (месторождения), или в вариантных ситуациях - другим, взаимозаменяемым ресурсом.

В условиях той,арно-денежных отношений, по мнению диссертанта, главным показателем (критерием) сравнительной экономической оценки использования природных ресурсов выступает дифференциальная рента (дополнительный чистый доход), которая определяется как разность между общей (высшей) ценой производства с учетом полезности конечной продукции у потребителя, включая издержки и затраты, обусловленные законодательством в области охраны природы, которые будет нести единый народнохозяйственный комплекс, и инди-

- Т6 -\

видуальной ценой производства аналогичной продукции на лучших месторождениях (бассейнах), участках.

Вцдвигая это положение, автор исходит из того, что предлагаемый критерий базируется на трудовой теории стоимости. Дифференциальная рента - "не что иное, как добавочная прибыль, существующая в любой сфере промышленного производства для любого капитала, действующего в условиях выше средних" (К.Маркс, Ф.Энгельс, т.30, с. 220) и величина ее зависит не только от количества применяемого живого труда и степени его вооруженности, но и от природных условий. Одновременно предлагаемый критерий обеспечивает сравнимость и соизмеримость экономической оценки любых и всех видов природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот. Объективность количественного значения ее предопределяется тем, что "она не принимает участия в образовании общей цены производства товара" (К.Маркс, Ф.Энгельс, т.25, ч.П, с.197), но всегда возникает при сравнении цен производства двух и более товаров. Расчет величины дополнительного чистого дохода (дифференциальной ренты) ( R ), воплощенного в единице товара, получаемого при добыче природного ресурса на месторождениях с "высокой производительностью", определяется пс выражению:

где Q - индивидуальная цена производства (модифицированная стоимость) на худших участках (месторождениях), включая затраты на охрану природной среды, руб.; 9- - то же на лучших, руб.; Ц и

- коэффициент полезности ресурса на худших и лучших месторождениях; - транспортные затраты по доставке до потребителя единицы товара, руб. Для определения величины дополнительного дохода по предприятию (объединению) за один хозяйственно-производственный цикл (год) в формулу (4) вводится показатель (Т) - объем производства в натуральном выражении (т, куб.м и т.д.).

Для подсчета суммарной величины дополнительного дохода за год всем предприятиям (объединениям), эксплуатирующим природный ресурс данного бассейна (месторождения) » необходимо использовать выражение: \ /

- Т7 -

где 1,2......1Ъ , - число действующих предприятий (объединений).

Поскольку индивидуальная цена производства - величина динамичная, ежегодное фиксирование ее по бассейнам (месторождениям) позволяет определять величину^ополнительного чистого дохода (дифференциальной ренты) ( 2^') в течение ПЪ лет эксплуатации ^ -го бассейна (месторождения^. Для этой цели необходимо использовать формулу:

где 1,2......Иг, - число лет подсчета. Для определения величины

дополнительного чистого дохода по вводимым в будущем в эксплуатацию рудникам, промыслам, шахтам и другим предприятиям, необходимо учитывать фактор времени, то есть вводить в формулу коэффициент

Важным методологическим аспектом в экономической оценке природных ресурсов является их кадастрование и ранжирование. Поскольку место и роль того или иного бассейна (месторождения) в народном хозяйстве неодинаковы, было бы целесообразным при кадастрова-нии разделить их на три группы: I) ресурсы муниципального или частично республиканского значения; 2) ресурсы общесоюзного значения и общесоюзной специализации; 3) ресурсы межгосударственного значения и межгосударственной специализации.

Ранжирование охватывает систему среднесрочного планирования и еьу подвергаются природные ресурсы промышленных категорий. В его основу положен разностный метод сравнения двух и более ресурсов по определению наилучшего. В качестве критерия в ранжировании автор предлагает брать величину дополнительного чистого дохода. Допущение нескольких (более одного) критериев затруднит объективность определения и может привести к субъективным моментам предпочтительности, региональной или отраслевой эффективности.

Таким образом, экономическая оценка природных ресурсов выступает составной частью концепции развития и размещения производительных сил. Внедрение ее в практику планирования с одновременным кадастрованием и ранжированием природных ресурсов позволило бы директивным, планирующим и другим органам страны в зависимости от ранга объективнее определять варианты сбалансированного вовлечения комплекса естественных ресурсов в хозяйственный оборот в

(6)

приведения

зависимости от стратегических и тактических задач и целей, стоящих перед народным хозяйством. Это сделает возможным рельефнее определить ведущее место и роль ПРП Сибири в едином народнохозяйственном комплексе, особенно в условиях разработки теории и практики регионального хозрасчета и перехода на регулируемую рыночную экономику.

Комплексное использование естественных ресурсов и вторичных источников сырья и топлива - важный фактор повышения надежности ПРП и повышения экономической и экологической эффективности общественного производства.

Экономия материальных, трудовых, финансовых и природных ресурсов, являясь одной из актуальных проблем развития общественного производства, в последнее десятилетие тесно переплетается с проб- ' лемой охраны природы и окружающей среды. Основными путями и средствами успешного их решения выступают: комплексное и рациональное использование, глубокая первичная обработка и обогащение природных ресурсов и повышение коэффициента извлечения их из недр; широкое вовлечение в хозяйственный оборот и повышение коэффициента утилизации вторичных материальных и энергетических ресурсов; создание единой системы охраны окружающей среда, обеспечивающей в работоспособном состоянии природные ландшафты и условия обитания живой природы.

Отсутствие в природе мономинерально-сырьевых месторождений и ресурсов обеспечивает большинству предметов труда естественного происхождения полифункциональные способности. Реализация этих особенностей достигается за счет комплексного использования, под которым понимается производственный процесс, направленный на максимальное извлечение компонентов, входящих в природный ресурс, в том числе и извлечение их из недр. Потери от некомплексного использования природных ресурсов в СССР огромны: 28 проц. добываемого сырья выбрасывается в окружающую среду в виде отходов производства и потребления; потери от неполного извлечения полезных ископаемых из недр составляют 50-60 млрд.руб. в год.

Нарастающий дефицит низкозатратных природных ресурсов, сложная экологическая ситуация понудили общество рассматривать накопившиеся огромные объемы отходов производства и потребления как одно из крупных направлений укрепления сырьевой и топливной базы, ее удешевления и улучшения состояния окружающей среды.

Во многих отраслях материального производства вторичные ресурсы играют такую же роль, как и первичные. В черной металлургии

СССР удельный вес вторичного сырья в балансе железа достиг 45,5 проц., в том числе в мартеновском производстве - 64,1, доменном -53,0 и в электросталеплавильном - 96,1 проц. Затраты по подготовке и переработке металлолома в доменном производстве по сравнению с рудой ниже в 4-5, а в сталеплавильном - почти в десять раз. Экономия от использования металлолома черных металлов, начиная с 1975 г., ежегодно превышает 4 млрд.руб. Загрязнение воздушного бассейна снижается на 86 проц., воды - на 76 и на 97 проц. уменьшаются отходы производства. В 1988 г. за счет использования вторичных энергоресурсов сэкономлено 62,9 млн.т у.т. В целом народное хозяйство СССР за счет регенерации и использования отходов производства и потребления высвобождает первичного сырья и материалов более чем на 15 млрд.руб.

Эквивалентной врличинсй(Э), посредством которой достигается сводимость, сопоставимость, соизмеримость подавляющего большинства отходов производства и потребления, выступает полезность каждого из них| которая определяется через коэффициент перевода к рассчитывается по выражению:

Э=[11п.Р.х , ^

где Цп.р. - цена единицы первичного ресурса; (кпт коэффициент эквивалентности отходов относительно первичного ресурса; Сотх. себестоимость заготовки и переработки единицы отходов, руб.;

- нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; К

- удельные капвложения на единицу переработки отходов, руб.; 1Г

- объем ресурсов отходов.

Рациональное и комплексное использование природных ресурсов и отходов производства и потребления выступает одним из важнейших аспектов проблемы охраны природы как единой системы мероприятий целесообразной деятельности государства, общественных организаций и населения, направленных на воспроизводство, восстановление и поддержание в работоспособном состоянии естественных условий окружающей среды в интересах личности и общества.

При современных объемах производства, комплексное и рациональное использование природноресурсного потенциала и отходов производства выступает одним из в&чснейших путей укрепления, расширения и удешевления минерально-сырьевой и топливно-энергетиче-

ской базы, снижения вредных выбросов в атмосферу и водаый бассейн, ведет к экономии рабочего времени и повышению экономической эффективности общественного производства. Оно позволяет создавать производство редких элементов, не образующих в природе отдельных месторождений.

* Комплексное использование ПРП, обеспечивая развитие малоотходных, безотходных и ресурсосберегающих технологий, создает основы формирования относительно независимой кругооборотной системы функционирования общества.

Разработка региональных программ ресурсосбережения, территориальная паспортизация вторичных ресурсов, создание экономкко-гео-графической их статистики и подготовка методики определения социально-экономической эффективности ресурсосберегающих инвестиций по комплексному использованию отходов производства и потребления позволит на практик? цревратить вторичное сырье и ресурсы в крупный экономико-географичесиий фактор развития и размещения производительных сил.

Природно-ресурсный потенциал Сибири - объективный фактор территориального разделения труда и составная часть концепции развития топливно-энергетического, металлургического и химико-лесного комплексов региона. В материализации путей и средств развития и функционирования единого народнохозяйственного комплекса, совершенствования его отраслевых и территориальных пропорций, повышения экономической эффективности и решения многих экологических проблем, одно из ведущих мест принадлежит топливно-энергетической и минерально-сырьевой базе. Значительная ее часть, как уже отмечалось, концентрируется на территории Сибири.

Ретроспективный анализ развития топливно-энергетической и минерально-сырьевой базы этого региона за последние сорок лет, использование корректировочной экстраполяции и функциональной зависимости позволили автору обосновать концепцию развития до 2000 года: топливно-энергетического комплекса Сибири на базе использования жидкого топлива, природного газа, каменных и бурых углей; металлургического комплекса региона и совершенствования его структуры; крупных центров химико-лесного комплекса по глубокой переработке местного углеводородного сырья и лесных ресурсов.

Практика мирового и советского хозяйства показывает, что основным источником приходной части ТЭБ, несмотря на ускоренное развитие ядерной энергетики, выступают невозобновляекые минеральные

ресурсы. Б течение ближайшего периода эта тенденция сохранится, ибо ядерные реакторы современных типов не представляют достаточно удовлетворительного решения проблемы обеспечения энергией потребности ЕНХК. Даже при самых благоприятных предпосылках, что весьма проблематично после аварии на Чернобыльской АЭС, увеличение производства электроэнергии на атомных станциях до конца столетия в СССРв 2,5 - 3 раза, их доля в покрытии приходной части ТЭБ останется на уровне 2 - 2,5 проц. Кроме того, АЭС имеют низкую мобильность и используются только для покрытия базисной нагрузки. Есе это дает диссертанту основания полагать, что в рассматриваемом периоде ведущее место в обеспечении народного хозяйства страны топливно-энергетическими ресурсами остается за минеральными углеводородными источниками вообще, и за сибирскими, в частности.

Возможности нефти и природного газа Сибири в обеспечении народного хозяйства страны энергоресурсами переоценить невозможно. "Нефть и газ, добытые из её недр, пришли за тысячи километров в самые отдаленные уголки нашей Родины, стали надежной основой дальнейшего её экономического и оборонного могущества" ( М.С.Горбачев, 1986). Целесообразность ускоренного вовлечения сибирской нефти и природного газа в сферу материального производства диктуется не только стабильно высокой теплотворной способностью и низкими выбросами твердых частиц в атмосферу, но и"высокой естественной производительностью"

Практика приоритетного освоения сибирских углеводородов наглядно подтверждает огромнейшую роль природно-ресурсного потенциала в устойчивом и динамичном развитии производительных сил страны, и, в первую очередь, её европейской зоны, в значительной мере за счет нарастающего потока ТЭР из Сибири: в 1965 г. было вывезено 50 млн.т у.т., в 1975 г. - 261, а в 1985 г. - 663 млн.т у.т. Осложнения с атомной энергетикой еще больше повысили роль сибирских энергоресурсов.

Экономические показатели использования углеводородных ресурсов Сибири подтверждают и высокую их эффективность на всей территории страны. Суммарные приведенные затраты на добычу и доставку их до потребителя показывают, что они самые экономичные, даже по сравнению с местными. Тонна нефти, добытая в Среднем Приобье и доставленная по нефтепроводу на Украину (г.Кременчуг) в пере-

счете на условное топливо, обходится народному хозяйству в 72,4 руб., тогда как местная - в 153,8 руб., или в 2,12 раза дороже.

Суммарные приведенные затраты западно-сибирской нефти в Баку ниже по сравнению с бакинской на 44,7 руб/т у.т., или на 37 проц. и т.д. Замена сибирской нефти на местную европейскую удорожает каяодую тонну условного топлива от 19 до 86 руб. Общая суммарная экономия, которую народное хозяйство получает от использования сибирской нефти в европейской зоне, составляет на каждые 100 млн.т у.т. от 2,7 до 12,3 млрд.руб. Аналогичная картина и по природному газу. При этом удорожание суммарных приведенных затрат на добычу и транспортировку сибирских углеводородов в условиях 1991-2000 гг. будет расти значительно медленнее по сравнению с другими регионами. Г1о расчетам автора, объем добычи нефти, включая газовый конденсат, в Сибири к 2000 г. может достигнуть 515 млн.т и природного газа - 900 млрд.куб.Ы. Коэффициент опережения общесоюзной добычи составляет 1,23 и 1,32.

Важное место в Энергетической программе отводится углю. На долю Сибири приходится 3/4 запасов угля с наиболее благоприятными условиями разработки. Это во многом способствует тому, что, к примеру, суммарные приведенные затраты на добычу и транспортировку кузнецких углей, значительная часть которых потребляется в европейской зоне, заметно ниже донецких, печорских и подмосковных. Приведенные затраты т у.т. кузнецких углей в Москве составляют 29 руб. 70 коп. и на 19 руб. 70 коп. ниже донецких. Кузнецкие угли, доставленные в Донецко-Приднепровский район, обходятся в 33 руб. 70 коп., а местные донецкие - в 46 руб. 60 коп., без учета затрат на очистные сооружения, величина которых равна 10-15 руб/т у.т.

Поток кузнецких углей западнее Урала к 2000 г. может достигнуть порядка 100 млн.т, что позволит стране снизить затраты в народном хозяйстве на 2,5-3,5 млрд.руб. в год. Вакуум, образующийся на Урале и в Сибири в связи с возрастающим потоком кузнецкий углей в европейскую зону, целесообразно заполнить углями Канско-Ачин-ского и Экибастузского бассейнов. Замена кузнецких углей углями указанных бассейнов не только перекроет намечаемый дефицит в твердом топливе, но и повысит основные экономические показатели отрасли. Экономический эффект, по рекомендуемым автором предложениям, 'по суммарным приведенным затратам определяется по канско-ачин-ским углям в 10,4 руб/т у.т., и по экибастузским - до 13,1 руб/т

г. Объем добычи к концу текущего столетия определяется по Сибири целом в 430-4Ь0 млн.т, в том числе по Кузбассу - 220 и Нанско-инскому бассейну - 160 млн.т. Б целом место и роль природно-ре-рсного потенциала Сибири в топливно-энергетических ресурсах ЗЬ, по расчету автора, характеризуется данными табл. 2.

Таблица 2

Динамика удельного веса Сибири в производстве топливно-энергетических ресурсов СССР за 1965-2000гг.,млн.т у.т.

! i казатели ! 1965г. 1 i 1 ! 1970г. I • 1 1 Í ! 1 1 Í 1985г.! ! I 2000г. !Средне-!годовой !прирост !за 1965-!2000 гг.

оизводство топливно-

ергетических ребурсов

его 1000,5 12ЬЗ,2 2196,3 3200,0 62,6

точники покрытия:

$ть, включая газовый

нденсат 346,4 502,5 651,3 965,0 17,7

неё за счет Сибири 1,4 44,9 . 556,9 715,0 20,4

же, в %% 0,1 3,5 23,2 22,3 32,5

иродный газ 149,6 233,5 742,9 1365,0 25 ^ 2

него за счет Сибири - п,е 490,1 1011,0 26,9

же, в %% • - 0,9 20,7 31,6 46,0

оль 412,5 432,7 439,6 660,0 7,1

него за счет Сибири 108,7 127,1 175,0 345,0 6,6

же, в %% 10,b 9,9 7,9 10,6 10,6

очие источники

ЭС,АЭС и др.) 91, .6 99,9 163,6 190,0 2,6

них за счет Сибири 31,0 3b,I 65,2 60,0 1,4

его покрывалось за

ет восточных районов 190,0 2Ы,0 1610,0 2460,0 65,4

них за счет Сибири 141,1 221,9 1267,2 2151,0 57,4

же, в %% 14,1 17,3 56,6 67,2 91,4

Металлургический комплекс выступает основным поставщиком нструкционных материалов, .оказывает существенное влияние на раз-тие других отраслей народного хозяйства. Актуальность рассматри-емой проблемы для Сибири повышается незавершенностью металлур-ческой базы региона, сложностью природно-климатических условий,

что требует повышенного расхода металла на единицу продукции и работы, низкой металлообеспеченностью (59,9 проц. к уровню европейской зоны). Одновременно в будущем, в связи с большими перспективами превращения Восточносибирской платформы в крупнейший, наряду с ЗСНГК, район добычи углеводородного сырья и топлива, спрос на металл (особенно трубы) значительно может возрасти.

Учитывая сложность разработки основ региональной металлурги ческой базы, автор при решении этой проблемы исходит из следуюци факторов: наличия топливно-сырьевых и водных ресурсов; потребное ти региона в металле; межрайонных связей и транспортных возможно стей. Одновременно предприятия черной металлургии, для которых характерным является комбинирование, окажут существенное влияние на создание вокруг них крупных, разносторонне развитых промыпшен ных комплексов, усиливая таким образом свое районообразужщее начало. Согласно проработкам проектных и научно-исследовательских организаций, потребность в металле Сибири и Дальнего Востока до 2000 г. определяется в 23,8 млн.т, а с учетом производства стал! ных. труб, метизов и гнутых профилей - в 28,91 млн.т. В соответсч вии с такими посылками, в них учтены взаимные поставки металла I Казахстан и другие регионы страны, в диссертации доказывается вс можность создания в этом регионе собственной железорудной базы, другие факторы (топливные,водные и другие ресурсы) не вызывают дискуссий. Исходя из такой посылки, автор считает, что в этом ые крорегионе, наряду с проведением реконструкции и технического пе ревооруж,ения ныне действующих Кузнецкого, Западносибирского металлургических комбинатов и других предприятий отрасли, до концг текущего столетия целесообразно строительство двух новых заводо] - Тайшетского и Свободненского. Приоритетное строительство перве определяется тем, что по нему изыскательские работы по его пром-площадке уже выполнены. К зоне Тайшетского металлургического за! да тяготеют железорудные месторождения с общими запасами в 9,2 1 т, из них по категориям А+В+С^- - 1,95 млрд.т. Это обеспечивает эксплуатацию завода в течение 95-100 лет. Низкая металлообеспече ность, большая удаленность, выгодное экономико-географическое пс ложение с учетом наличия надежной топливно-сырьевой базы и луча» транспортные связи ставят Свободненский, по сравнению с Алдан см металлургический завод в предпочтительные условия его строительс ва. В более отдаленной перспективе наибольший интерес, с точки £ ния формирования металлургических центров в этом макрорегионе,

представляют: Барнаул и Бакчар (Западная Сибирь), Нерчинск и Алдан.

Одним из ведущих факторов ускоренного развития химико-лесного комплекса - ведущей межотраслевой подсистемы народного хозяйства -выступает создание и повсеместное внедрение мало- и бехотходных производств. Развитие и размещение предприятий комплекса обусловливается многими факторами: природными, экономическими, социальными и экологическими. Располагая уникальными запасами Ш1, и в первую очередь углеводородными, лесными и водными ресурсами, Сибирь имеет реальные предпосылки превращения в один из крупнейших регионов страны по производству продукции химико-лесного комплекса.

Химико-лесной комплекс полностью базируется на местных ресурсах. Его развитие будет идти в направлениях: а) окончания строительства и ввода в действие на полную мощность Томского и Тобольского нефтехимических комбинатов; б) реконструкции, технического перевооружения и развития Омского, Барнаульского, Кемеровского, Красноярского, Ачинского и Ангаро-Усолье - Зиминского химических узлов; в) начала строительства шести крупных нефтегазовых предприятий ( гг. Сургут, Тобольск, Нижневартовск, Новый Уренгой, Ува! и Пыть-Ях) на территории Тюменской области в период 1991 - 2000 г.г. Ь лесной и деревообрабатывающей промышленности, учитывая возрастающую напряженность лесосырьевой базы европейской зоны, роль Сибири значительно повышается. Развитие лесного подкомплекса будет базироваться на широком применении прогрессивных технологических процессов - лесохимии, гидролизного производства, химикомеханичес-кой переработки, комплексного использования древесины путем глубокой её переработки. Наряду с эксплуатацией действующих лесопромышленных комплексов, целесообразно создание новых: Верхне-Кондин-ского, Тобольского, Сургутского, Нижне-Обского, Каргасокского и Александровского в Западной Сибири, Лесосибирского, Кодинского, Богучанского, Мотыгинского и Ярцевского в Восточной Сибири.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных автором исследований сформулированы и обоснованы научные положения, методология и методика определения места и роли природно-ресурсного потенциала в народнохозяйственном комплексе, совокупность которых можно квалифицировать как перспективное научное направление в области экономико-географической оценки ПРП, имеющие важное практическое народнохозяйственное значение.

- 26 -

Развиты общие вопросы теоретического характера, связанные с расширительным и углубленным пониманием национального богатства, природно-ресурсного потенциал как экономических категорий и их места в общественном производстве. Выдвинута и обоснована идея, что даже в условиях научно-технической революции природно-ресурс-ный потенциал, являясь материально-вещественным элементом производства, играет такую же роль в развитии и размещении производительных сил, как и экономический момент. Обоснованы научные положения, что даже в условиях жесткого контроля за расходованием всех элементов ПРП и внедрения достижений НТП, сохраняется тенденция абсолютного увеличения спроса на них. Сформулирована и доказана идея, что определяющим моментом усиливающейся тенденции к повышению места и роли ПРП в развитии общественного производства выступает не столько абсолютный рост численности населения, хотя влияние этого фактора нельзя не учитывать, сколько естественное свойство самого индивидуума к повышению уровня комфортности всех сфер своей деятельности: замене живого труда энергией естественных ресурсов; улучшению социально-гигиенических условий производственно-бытовой среды и др.

Обобщены и уточнены методологические вопросы по проблеме, впервые выполнена сводная углубленная количественно-качественная экономико-географическая характеристика топливно-энергетической и минерально-сырьевой базы Сибири и сформулированы уточненные понятия "минерально-сырьевая база", "энергетический ресурс". Введено новое понятие - благоприятность хозяйственного освоения природного ресурса. Показано, что Сибирь концентрирует уникальные запасы многих ведущих естественных элементов национального богатства страны, которые способствовали в прошлом и выступают в будущем надежным гарантом бескризисного развития народного хозяйства. Большинство элементов ПРП Сибири обладает высокой "естественной производительностью", которая в процессе их эксплуатации трансформируется в экономию живого и овеществленного труда, обеспечивая высокую народнохозяйственную эффективность капитальных вложений. Доказывается, что интегральное экономико-географическое положение Сибири с её уникальными естественными предпосылками выступает крупным фактором в совершенствовании отраслевой и региональной структуры региона и страны.

Развиты теоретические и методологические вопросы, связанные с определением и уточнением общей стоимостной и сравнительной экономической оценки, критерием и системой показателей природных ресурсов. Обоснован и разработан методологический инструментарий количественного определения влияния благоприятности естественных факторов ресурса на эффективность общественного производства. Доказывается, что ПРП, будучи непреходящим явлением в развитии и размещении производительных сил, даже в условиях НТР оказывает существенное влияние на уровень, темпы, специализацию и экономическую эффективность развития хозяйства. Определено, что влияние ПРП обостряется не истощенностью природы, а резким снижением эффективности вовлекаемых в эксплуатацию естественных ресурсов. Обосновано: критерием сравнительной экономической эффективности ПРП в условиях товарно-денежных отношений выступает дифференциальная рента (дополнительный чистый доход), "она не принимает участия в образовании общей цены производства товаров" (К.Маркс), но всегда возникает при сравнении цен производства двух и более товаров.

Теоретически обосновывается, что вторичные ресурсы по своей экономической сущности и количественному объему во многих отраслях и сферах народного хозяйства имеют такое же значение, как и первичное сырье, в этой связи они могут выступать в качестве самостоятельного экономико-географического фактора укрепления сырьевой базы и способствовать рациональному размещению производительных сил. Отмечена полифункциональная способность подавляющего большинства естественных ресурсов и вторичного сырья, что необходимо учитывать при оптимизации формирования отраслевой и территориальной структуры. Показано, что в будущем общественное производство в ряде таксонов во многом сможет руководствоваться сформулированными Б.И,Вернадским принципами становления "^втотрофного человечества". Вторичные ресурсы в современных условиях развития общественного производства выступают важным фактором размещения производительных сил, повышения их экономической эффективности, создания мало- и безотходных технологий в снижении антропогенной нагрузки на естественные ланддафты.

Разработана классификация степени влияния и благоприятности эксплуатации природного ресурса, охватывающая большинство его естественных факторов и условий. Рассмотрены методологические основы инструментария по определению количественной величины влияния того или иного фактора (условия) на экономическую эффективность разрабатываемого ресурса.

Выполненная углубленная экономико-географическая характеристика ведущих элементов природно-ресурсного потенциала Сибири с использованием методов корректировочной экстраполяции и функиона-льной зависимости позволила сформулировать и обосновать концепцию развития топливно-энергетического, металлургического и химико-лесного комплексов и показать место и роль в них естественных предпосылок. Обоснована концепция создания собственной железорудной базы Сибири. Приоритетное освоение ПРП Сибири и, в первую очередь, топливно-энергетических, лесных и водных ресурсов, органически связано с целями и задачами, стоящими перед единым народнохозяйственным комплексом страны. Стратегические народнохозяйственные проблемы Советского Союза по совершенствованию отраслевой и территориальной структуры, интенсификации и повышению эффективности общественного производства могут быть решены только с использованием сибирского топливно-энергетического и минерально-сырьевого потенциала.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:'

1. Ильичев А.И. Экономические проблемы развития и функционирования топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплекса. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 209 с. (11,5 п.л.)х.

2. Ильичев А.И., Бурындин I ,М. Западная Сибирь: Ресурсы. Проблемы, Перспективы. - Новосибирск: Зап.-Сиб, кн. изд-во. 1971. - 342 с. (18,9 п.л.), вклад автора - 278 с. (15,4 п.л.).

3. Ильичев А.И., Поринев В,М. Экономическая эффективность развития Кузнецкого промышленного комплекса. - Кемерово: Кузбасск. политехи, ин-т 1972. - 104 с. (6,5 п.л.).

4. Ильичев А.И., Попов Б.З., Носков A.A. и др. Рабочая гипотеза развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока до 2000 года. (Доклад на научном симпозиуме по региональному экономическому прогнозированию). - Новосибирск - Кемерово: Институт экономики и ОПП СО АН СССР, 1970. - 69 с. (5,6 п.л.).

Монография удостоена Диплома Республиканской межведомственной выставки литературы, выпускаемой вузами, НИИ и организациями РСФСР. - Смоленск: 19Ь5. Приказ Минвуза ГСФСР № 198 - I от 17.04.86.

о. Ильичев А.И., Землянская Т.Е. Экономическая эффективность ускоренного развития территориально-производственных комплексов Сибири в XI пятилетке. - Кемерово: Кемеровск. ун-т, св. план Минвуза РСФСР, 1981. - 5,0 п.л.

6. Ильичев А.И. Экономика топливно-энергетического и сырьевого комплекса. - М.: изд-во Ьсесоюзн. заочн. фин. - экон. ин-та, 1981. - 5,1 п.л.

7. Ильичев А.И. Экономика и планирование охраны природы. М., 1984. - 77 с. (4,7 п.л.) - Деп. в ИНИОН АН CCCF 30.12.83. № I5I02.

8. Ильичев А.И. Экономика минерально-сырьевого и энергетического комплекса. - Кемерово: Кемеровск. ун-т, св. план Минвуза РСФСР, 1986. - 5,0 п.л.

9. Ильичев А.И., Землянская Т.Б. Экономико-географический потенциал восточных районов в едином народнохозяйственном комплексе. - Кемерово: Кемеровск. ун-т, св. план Минвуза РСФСР, 1986.4,66 п.л. х.

10. Ильичев А.И., Кайгородов А.Г., Мануйлова З.Я. и др. Разработка генсхёмы производительных сил по Западно-Сибирскому району. - М.: Сб. рефератов, Мир, серия -/, реферат Б000604, 1986. - 7,7 п.л.

11. Ильичев А.И. Некоторые методологические положения по долгосрочному прогнозированию развития металлургии // Сб. научн. тр. "Вопросы экономического прогнозирования развития Сибири и Дальнего Востока". Ин-т экономики и 0Ш СО АН СССГ. - Новосибирск -Кемерово: 1970. - 0,73 п.л.

12. Ильичев А.И. 0 месте природных ресуров при прогнозировании развития народного хоаяйсива // Сб. "Вопросы экономического прогнозирования развития Сибири и Дальнего Востока". - Новосибирск - Кемерово, 1970. - 0,36 п,л.

13. Ильичев А.И. Темпы и структура производства черных металлов в Сибири в будущем // Сб. "Вопросы экономического прогнозирования ..." - Новосибирск - Кемерово, 1970. - 0,85 п.л.

14. Ильичев А.И. Об экономической оценке природных ресурсов Сибири // 1У совещание-симпозиум географов Сибири и Дальнего Ьостока. - Новосибирск: Наука - 1969. - Вып. 2. - 0-,25 п.л.

х Работа удостоена призового места на внутриуниверситетском конкурсе. Приказ по ЛемГУ № 37/11 от 25.01.88.

Io. Ильичев А.И. О критерии экономической оценки полезных ископаемых Сибири // Всесоюзная научн. конф. по развитию и размещению производительных сил Сибири: Секция топливно-энергетических проблем. - Новосибирск: Наука. - 1969. - 0,68 п.л.

16. Ильичев А.И. Показатели и критерий экономической оценки природных ресурсов // Известия СО АН СССР, серия обществен, наук. - 1970. вып. I. - 0,65 п.л.

17. Ильичев А.И. Дифференциальная рента и экономическая оценка полезных ископаемых // Экономические науки. - 1971. -№ I. - 0,8 п.л.

18. Ильичев А.И. Экономическая оценка природных ресурсов. -важный элемент формирования концепции развития производительных сил Сибири//Бсесоюзная конф. по развитию производительных сил Си-бири:Доклады секций №1.-Новосибирск:Наука.-19Ь0.-0,9 п.л.

19. Ильичев А.И. Экономика железорудаой базы Западной Сибири // Экономика и политика КПСС на современном этапе / Ьсесоюз. заочн. фин.-экон. ин-т, Кемеровск. филиал, 1973. - 0,8 п.л.

20. Ильичев А.И. Экономическая оценка топливно-энергетических ресурсов // Экономические науки. - 1978. - №12. - 0,7 п.л.

. 21. Ильичев А.И. 0 зоне сбыта кузнецких углей // Известия Всесоюзн. географ, общ-ва - 1968. т.100, вып.ЗгСЙ п.л.

22. Ильичев А.И., Мануйлова З.й. Боль гвза и нефти в комплексном развитии народного хозяйства Западао-Сибирского экономического района // Сб. "Вопросы экономики и размещения химической промышленности Западной Сибири". - Кемерово: КузПИ, 1968. - 0,6 п.л

23. Ильичев А.И., Кайгородов А.Г., Скибнева А.Е. и др. Промышленный узел как форма территориального размещения производительных сил (на примере Новокузнецкого промузла). // Сб. "Вопросы экономики промышленности Кузбасского района". - Кемерово: КузПИ, 1971. - 1,7 п.л.

24. Ильичев А.И. Место железнорудной базы в промышленном узле // Сб. "Вопросы экономики промышленности Кузбасского района".-Кемерово: КузПИ, 1971. - 0,7 п.л.

25. Ильичев А.И. Экономика топливно-энергетических ресурсов Кемеровской области // Сб. "Природа Кузбасса". - Новокузнецк: Кузнецкий отдел Г0 СССР, 1974. - 0,75 п.л.

26. Ильичев А.И. Освоение природных ресурсов восточных районов как фактор осуществления режима экономики // Тр. ин-та Всесоюзн. заочн. фин. ин-т, 1976, вып. 17 - 0,6 п.л.

- 31 -

27. Ильичев А.И. Место восточных районов в развитии экономики СССР // тр. ин-та / Всесоюзн. заочн. фин.-экон. ин-т, 1978. Вып. 18. - 0,3 п.л.

28. Ильичев А.И. Природные ресурсы - один из важных вещественных элементов повышения эффективности общественного производства // Межвуз. сб. научн. тр. - Кемерово: КемГУ, 19Ь0 - 0,бп.л.

29. Ильичев А.И. Освоение природных ресурсов Сибири - важный источник экономии трудовых ресурсов //Межвуз. сб. научн. тр. -Кемерово; КемГУ, 1981. - 0,72 п.л.

30. Ильичев А.И. Топливно-энергетические ресурсы восточных районов - важный элемент развития и функционирования Энергетической программы СССР. М., 1968. - 22 с. (1,3 п.л.). - Деп. в ИНИОН АН СССР 03.12.85. № 23226.

31. Ильичев А.И. Капитализация элементов экономико-географического потенциала - важное направление повышения эффективности общественного производства. М., 19Ь6. - 20 с. (0,64 п.л.). Деп.

в ИНИОН АН СССР 18.03.86 № 24561.

32. Ильичев А.И. Топливно-энергетический комплекс Сибири -одна из подсистем концепции развития производительных сил страны. - М., 1986. - 17 с. (0,75 п.л.) - Деп. в ИНИОН АН СССР 03.06.86. № 25420.

33. Ильичев А.И., Скрипаль Г.Т. Важный источник повышения эффективности общественного производства // Финансы CCCF. -1986. - №9 - 0,5 п.л.

34. Ильичев А.И. Диалектика географической среды и общественного производства, М., 1986 - 27 с. (1,19 п.л.) - Деп. в ИНИОН АН СССР"26.06.67 № 30975.

35. Ильичев А.И., Скрипаль Г.Т. Комплексное и рациональное использование природных и вторичных ресурсов // Финансы СССР. -1968. - 0,5 п.л.

36. Ильичев А.И. Природно-ресурсный потенциал Кузбасса как фактор повышения эффективности угольной промышленности // Межвуз. сб. научн.тр. Кузбасск. политех, ин-та, 1968 - 0,4 п.л.

37. Ильичев А.И., Соловьев Л.И. География Кузбасса: Природные условия и ресурсы Кемеровской области. - Кемерово: Кемеровск. кн. изд-во, 19Ь6. - 143 с. (7,56 п.л.)х.

х Работа удостоена призового места на внутриуниверситетском конкурсе. Приказ по КемГУ № 50/10 от II.03.90.

38. Ильичев А.И. К вопросу комплексного использования природно-ресурсного потенциала Кемеровской области // Ьсесоюзн. конф. "Социально-экономические проблемы развития произ. сил Кузбасса": Секц. Ыежотрасл. проблем. - Кемерово: 1986 - 0,8 п.л.

39. Ильичев А.И. Проблемы экономической оценки природных ресурсов в добывающих отраслях // Ьсесоюзн. конф. "Социально-эконом. проблемы развития производ. сил Кузбасса": Секц. угольн. пром. - Кемерово: 1968 - 0,6 п.л.

40. Ильичев А.И., Соловьев Л.И. Научность, межпредметность, хрестоматийность - основа учебника географии // Ьсесоюз. конф. "Теория и практика создания школьных учебников" : Тез. докл. -М., 1986 - 0,2 п.л.

41. Ильичев А.И., Соловьев Л.И. Имя нашего края - Кузбасс -География в школе - 1969 - №1 - 0,6 п.л.

42. Ильичев А.И., Соловьев Л.И. Экономическая.география Кузбасса. - Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1969. - 206 с. (11,6 п.л.).

Подписано в печать 04.06.91. Формат 60x64 1/16 Бумага газетная. Печать офсетная. Усл.печ.л.2. >ч.-изд.л.2. Тираж 100 экз. Заказ №230.Бесплатно

Кемеровский государственный университет. 650043 Кемерово, ул.Красная, 6 Участок оперативной полиграфии Кемеровского государственного университета. 6500^3 Кемерово, ул. Ермака, 7.