Природно-экологические ситуации Приангарской лесостепи

Зимин, Жан Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Природно-экологические ситуации Приангарской лесостепи
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Природно-экологические ситуации Приангарской лесостепи"

На правах рукописи

* ЗИМИН ЖАН АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРИРОДНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ ПРИАНГАРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск - 2003

Работа выполнена в Усть-Ордынском окружном институте повышения квалификации работников образования

Научный консультант: кандидат исторических наук, доцент

Свинин Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор Семенов Юрий Михайлович

Ведущая организация: Бурятский государственный университет

Защита диссертации состоится 4 сентября 2003 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 003.010.01 при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, 33, Улан-Баторская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения) просим отправлять по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета. Факс: (395-2) 42 27 17

кандидат исторических наук, доцент Зуляр Юрий Анатольевич

Автореферат разослан_ августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Ю.В.Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы определяется недостаточной, непланомерной ис-следованностью и решением проблем анализа и генерализации природно-экологического комплекса исследуемого района. Его положение в зоне городов -промышленных центров Иркутской губернии (области) и магистральных транспортных путей является одним из факторов многовекового природопользования, приведшего ландшафтные ресурсы Приангарской лесостепи к состоянию экологической напряженности.

Хозяйственная деятельность количественно возрастающего населения и интенсификация техногенного природопользования выдвигают проблемы эколо-го-географического исследования и охраны природной среды от дальнейшего ее истощения. В прошлом большей частью лесопокрытая территория Приангарской лесостепи теперь обезлесена больше, чем на три четверти, поэтому необходима разработка системы лесовозобновления и лесонасаждений в целях смягчения засушливости климата, уменьшения силы пыльных бурь, улучшения водного режима, ограничения техногенного воздействия промышленных, энергетических предприятий юго-восточной части Иркутской области на природно-экологические состояние исследуемого района. Очень важно определить состояние земельного фонда и почвенных ресурсов на основе районированного подхода к их ареальным особенностям. Актуальным является изучение загрязненности атмосферного воздуха (загазованность выхлопными отбросами автотранспорта с превышением ПДК, смог, пыльные бури и др.), представляющей один из источников ухудшения экологии здоровья населения. Острую проблему представляют повсеместные нарушения экологических норм и правил в природопользовании со стороны самих жителей района по причине их экологической малограмотности и эгоистических побуждений, в связи с чем важную роль играет экологическое образование и воспитание взрослого населения и детей путем всеобуча и введения курса экологии в учебный процесс в школах района.

Апалитико-сиптетический подход к исследованию данных проблем позволяет разработать систему мер по уменьшению противоречий между хозяйственной деятельностью человека и экологической флуктуацией ландшафтных комплексов. Слово «флуктуация» (от латинского АисШап, т.е. колеблющийся, изменчивый) в данной работе употребляется как эколого-географический термин, означающий изменение геосистем в ходе естественной эволюции и процессе антропогенной трансформации природной среды.

Цель исследования - на основе аналитико-генерализационных исследований дать экологическую оценку геоландшафтного комплекса Аларского Левобережья.

Данная цель раскрывается через решение следующих задач:

- разработки и применения теоретико-методологических интерпретаций историко-хронологического взаимодействия антропогенеза и геоэкосистем Левобережного Приангарья (включая Предсаянье);

- определения поэтапности природопользовании;

- выявления процесса экологических нарушений целостности геоэкосистем исследуемой территории под воздействием антропогенной трансформации;

- определения территориально-ареальных особенностей геосистем Алар-ского Левобережья как последствий хозяйственной деятельности человека;

- разработки системы мер по охране природной среды, рационального природопользования на основе оценки экологической обстановки в районе.

Объектами исследования являются природные комплексы Аларского Левобережья.

Предмет исследования - пространственно-временные изменения характера природопользования исследуемой территории.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались ландшафтно-геосистемный, историко-экологический, статистический, аналитический, картографический, мониторинговый методы.

Основными источниками информации явились статистические, экологические данные Иркутского областного, Усть-Ордынского окружного комитетов природных ресурсов, материалы отчетов Аларского районного комитета экологии, статистические, картографические материалы отделов статистики и земельных ресурсов Аларской районной администрации. Использованы личные многолетние наблюдения автора, данные опросов населения, материалы архивных источников, археологические, этнографические и фольклорные данные.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые: исследован территориально-природный комплекс в административно-районном масштабе; дана экологическая оценка современного состояния земельного фонда и почвенных ресурсов с точки зрения рационального природопользования; дана экологическая характеристика естественно-исторических изменений ландшафтов Аларского Левобережья, определены факторы их естественной эволюции и антропогенной трансформации.

В соответствии с результатами исследований сформулированы следующие основные положения, составляющие предмет защиты диссертации:

1. Хронологические этапы природопользования отражают культурно-хозяйственные стереотипы, сложившиеся в процессе антропогенной трансформации ландшафтного комплекса Аларского Левобережья в палеолите, мезолите, неолите, бронзе и в современную историческую эпоху.

2. Современное экологическое состояние природной среды обусловлено антропогенно-техногенной трансформацией геосистем, приведшей к дифференциации Аларского Левобережья на природно-экологические районы и подрайоны в соответствии со степенью и характером антропогенной нагрузки на данную территорию.

3. Экологическое образование и воспитание должны занимать приоритетное место в системе осмысленного взаимодействия человека и природы, направленного на оптимизацию социально-экономического развития района.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- разработаны предложения и рекомендации по улучшению экологической ситуации исследуемой территории в целом и ее ландшафтно-экологических частей (степная Приангарская, центральная лесостепная и подтаежная части),

которые могут быть применены в исследовании других лесостепных районов Приангарья (Унгинского, Осинско-Идинского, Кудинского);

- материалы диссертации используются в преподавании регионального курса экологии и географии в школах Аларского района, разработаны программы и изданы учебные пособия по экологии для школ района и округа;

- результаты работы могут быть использованы при разработке планов рекультивации экологически обедненных земель и береговой полосы озера Алят, Егоровского разреза добычи каменного угля, Нотского разреза строительных материалов, прибрежной полосы Братского водохранилища.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на региональных и международных совещаниях и конференциях: Центральных педагогических чтениях (Иркутск, 1965), Хангаловских чтениях (Улан-Удэ, 1978), Балдаевских чтениях (Улан-Удэ, 1989), международных научно-теоретических и научно-практических конференциях (Улан-Удэ, 1990; 1996; Усть-Ордынское, 2001); физико-географических семинарах Института географии СО РАН (Иркутск, 2002, 2003). По теме диссертации опубликовано свыше 20 работ, из них - 2 научные монографии и 3 научно-методические пособия, общим объемом более 30 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключительной части, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 5 таблиц, 1 рисунок, 1 карту-схему.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цель и основные задачи работы, определены предмет, объект, методы, научная новизна исследования, практическая значимость, апробация работы.

В первой главе излагается физико-географическая характеристика Аларского Левобережья Приангарской лесостепи по компонентам ландшафтного комплекса, дается анализ его развития в разрезе их геохронологических изменений.

Вторая глава посвящена природопользованию в аспекте этапизации антропогенных процессов присвоения и дальнейшего воспроизвдства используемых ресурсов природных компонентов.

В третьей главе характеризуется экологическое состояние природной среды, претерпевающей антропогенные трансформации в течение голоцена, в частности, современной естественноисторической эпохи; выполнено природно-экологическое районирование путем деления исследуемой территории на территориально-экологические районы и подрайоны, излагается циклизация хозяйственной деятельности в сфере природопользования.

В четвертой главе выдвигается и обосновывается идея экологического просвещения среди населения по вопросам бережного отношения к окружающей природе, ее охраны и защиты, подчеркивается роль просветительских мероприятий, как в теоретическом, так и практическом направлении, повышения гражданской, правовой ответственности за экологическое состояние родной природы, приводятся основные положения учебных программ по экологии и экологического практикума для школ района.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Планетарная природа представляет космогенно-биогенную сферу, одним из компонентов которой является человек. В ней он обитает и развивается, используя необходимые себе ее ресурсы в течение всей истории своего существования. Поэтому природопользование составляет историко-хронологическую категорию в аспекте поэтапных флуктуаций.

В верхнем палеолите исследуемую территорию охватывала арктическая тундра, где обитали мамонт, носорог, бизон, северный олень и др., росли карликовые березы, кустарники, мхи, лишайники. Верхнепалеолитические охотники строили чумообразные жилища, которые покрывали шкурами добытых гигантских животных и укрепляли костями.

В мезолите в условиях наступившего потепления климата тундровый ландшафт сменяется лесостепью и степью. Исчезают мамонт, носорог, бизон, дикий бык и др., развивается древесная и травянистая растительность, мезолитическая фауна пополняется популяциями лесостепных и степных животных. Мезолитяне кроме охоты занимаются собирательством (растительные корни, клубни, плоды), совершенствуются орудия труда из кремня, аргиллита, халцедона, нефрита. С изменением климата в сторону суровости тайга с преобладанием темнохвойного древостоя наступает на степь, расширяя площади своего распространения. В составе фауны фигурируют лось, изюбрь, косуля, благородный олень, медведь, волк, лисица, росомаха, бобр, заяц, грызуны, в водоемах, водотоках - различные виды рыб. В силу разнообразия генофонда животных в пределах таежного и лесостепного ландшафта расширяется хозяйственный уклад мезолитического населения.

В неолите эволюция ландшафта в Приангарье сопровождалась дальнейшим расширением тайги и сокращением степных территорий. Хозяйственный уклад жителей в эпоху неолита оставался, как в мезолите, охотничье-рыболовецким. Возросла роль охоты на лося, изюбря, косулю, дающих мясо, шкуру, камусы, сухожилия (для ниток), рога для изготовления предметов быта и украшений. Совершенствовались орудия труда, оружие (лук и стрелы). Становились более разнообразными формы и методы природопользования, особенно охоты.

Наступившая после неолита этноархеологическая эпоха бронзы (I тысячелетие до н.э.) характеризовалась в эколавдшафтном отношении изменением климата в сторону большей сухости и расширения ареала степей. Увеличивалось поголовье стад степных травоядных животных (лошадь, бык, корова, джейран, сайгак, антилопа и др.). На территории Предбайкалья зарождается скотоводство - одомашнение лошади, рогатого скота (Свинин, 1970; 1995). Ведение пастбищного скотоводства и кочевые передвижения охватывали большие пространства, тем самым расширяя географию экологии природопользования, особенно после приручения лошади.

Хозяйственный тип наряду со скотоводческо-охотничьей отраслью характеризовался развитием бронзово-меднолитейного производства (ножи, топоры, наконечники копий и стрел, котлы, рыболовные крючки, гвозди, украшения). К этому комплексу хозяйственных занятий присовокупилось позднее железоплавильное производство (изготовление орудий труда, оружия, предметов украшений). При дальнейшем развитии природопользования в эпоху бронзы и раннего железа совершенствовалось природопостижение, наблюдательность, прогнозирование погоды, астрологическое объяснение стихий и других природных явлений, расширялись рамки тотемических воззрений, через божественные культовые образы формировалась идея единства человека и природы. На этой основе формировались традиции почитания и бережения природы.

Следующий за бронзой железный век охватывает все века нашей эры до середины XX в. (Мельник, Тулохонов, 1990), однако природопользование, основанное на применении орудий труда металлогенного производства, развивается и поныне. Неестественные природно-экологические флуктуации в глобальном плане исходят, в основном, из техногенных факторов в процессе научно-технической революции. Экологическая эволюция геосистем ландшафта Приангарской лесостепи в то же время является частью глобального флуктуационного процесса. Прогрессирующая техногенная экология ландшафтного комплекса изначально порождена железным веком.

Более активное природопользование в Приангарье падает на период ку-румчинской (курыканской) культуры (У1-Х1 вв. н.э.). Ландшафтная обстановка того периода имела экологический облик, похожий на современный. Курыканы, являясь главными природопользователями в Приангарском Левобережье, вели комплексное хозяйство, которое складывалось из охоты, рыболовства, скотоводства, земледелия, металлообработки. Остатки их хозяйствования сохранились в пределах Аларского Левобережья в виде посевных грядок в окрестностях дер. Балтуй и следов железоплавильни (сопла, шлак, фрагменты железных изделий). Хонгодоры - первые бурятские поселенцы (XVI в.) Аларской степи - обнаружили у горы Сорготой желоба, употреблявшиеся их предшественниками для орошения посевов. Все это говорит об экологической активизации в использовании природных ресурсов в курыканское время.

С начала второго тысячелетия н.э. основными природопользователями стали бурятские роды, в состав которых вошли и остатки курыканских родовых групп. Главной отраслью природопользования бурят до русской колонизации в верховьях Ангары (2-я пол. XVII в.) было скотоводство в сочетании с охотой и рыбной ловлей. Царские власти на завоеванных территориях проводили политику форсированной природоэксплуатации. Участившееся переселение людей из глубин России обуславливало дальнейшее освоение природных богатств Сибири. Одним из методов выкачивания прибылей и доходов было объясачание аборигенов края (бурят, эвенков, тофаларов и др.). Кроме ясачных поборов, добыча зверей осуществлялась для удовлетворения семейных потребностей (мясо, шкура, шерсть, сухожилия). Наряду с индивидуальной, семейной, родовой охотой у бурят была развита так называемая облавная охота - зээгэтэ аба, в которой участвовало до трех тысяч человек представителей разных родов, среди которых существовал

исторически сложившийся кодекс правил, обязанностей и норм поведения на охоте. Саяно-Алтайская тайга с неолита - бронзы представляла общий регион природопользования, в частности, охоты монголо-тюркоязычных, тунгусских и других племен (арины, котты), была общим полем, общим домом в охотничьей деятельности этносов Южной Сибири. На этой основе складывались общие межэтнические экологические традиции в оценке, почитании тайги и ее богатств как источника существования, культовом поклонении таежным божествам - хозяевам охотничьих угодий, гор, рек, речек, родников, даже отдельных деревьев. Кроме культовой идеологии, среди охотников огромного таежного края существовали неписаные нравственные нормы по отношению к тайге, зверям, птицам, даже убитым. Охотник на протяжении длительной истории природопользования познавал тайны, закономерности природных явлений, обогащал свой практический опыт, углублял интеллектуальные познания. У аборигенов края природопользование основывалось на исторически сложившихся традициях поклонения перед могуществом природы, эколо-1 ичсски бсрсжно1 о отношения к се богатствам и культового почитания.

С развитием скотоводства в бурятских хозяйствах и заменой ясака денежными поборами охота и рыболовство постепенно отошли на второй план. В течение XVIII и первой половины XIX вв. в хозяйствах Аларского Левобережья преобладало скотоводство. Прохождение Московского тракта (70-е годы XVIII в.) усилило приток пашенных крестьян российских губерний и их оседание, что резко расширило размах распашки высокой поймы и надпойменных террас и сокращение высокопродуктивных пастбищных угодий в соседних с русскими поселениями бурятских улусах. Вдоль тракта возникли деревни с русским, украинским, татарским населением, на строительные нужды и под пашню производилась повальная вырубка леса.

Рост сельского и городского населения увеличился после проведения Транссибирской железнодорожной магистрали. С развитием товарного земледелия и скотоводства и сокращением промысловых ресурсов лесные угодья превращались в пашню, сенокосы и пастбища С ростом числа переселенцев, поселяющихся по обе стороны железной дороги, землеустроительными ведомствами отрезались угодья выгонного и сенокосного значения, которые переходили в казенное ведение и через посредство казенных управлений отдавались в пользование крестьян-переселенцев. Под воздействием с начала XX века увеличивающегося привлечения свободных и эксплуатируемых земельных угодий (пастбища, сенокосы) в оборот зернового земледелия начинается новый этап в природопользовании Прибайкалья: естественные ландшафты интенсивно преобразовывались в агроландшафты - пахотный, скотоводческий, лесохозяйственный и др.

Одной из характерных черт антропогенной деятельности в традиционном природопользовании является исторически сложившаяся циклизация в рыболовецком, охотничьем промысле, скотоводстве, земледелии. Содержание циклизации заключается в том, что люди с древних времен учитывали закономерности изменения природных явлений по сезонам, месяцам года, вырабатывали наблюдательность, навыки прогнозирования, расчетливое хозяйствование в использовании природных ресурсов.

В Аларском Левобережье с давних времен занимались рыболовством люди, расселявшиеся в прибрежных местах оз. Алят и р. Ангары (Рыгдылон, Хоро-

ших, 1958). На оз. Алят рыбная ловля начинается во второй половине мая и активизируется в июне, когда производится лов карася. После икромета в первой половине июня рыба на улов не выходит. Со второй половины июля до последней декады августа рыбаки занимаются ловом мелких рыб (пескарь, гольян, сорога). В сентябре - октябре до ледостава вылавливается крупный карась, а с конца ноября до конца апреля производится подледный лов.

Для охотников Левобережного Приангарья главной промысловой территорией были Восточный Саян и его предгорья - таежные угодья в бассейнах рек Большой и Малой Белой, Оки и др. Календарь охоты формировался в зависимости от времени достижения кондиции шерстного покрова и шкуры, нагула, обилия зверя, глубины снежного покрова, степени похолодания.

Хозяйственный уклад скотоводов в сопряжении с природными явлениями по сезонам года, а также прогнозом ожидаемых неблагоприятных погодно-климатических изменений или стихий формировался со времени одомашнения животных (неолит, бронза). В Приангарье, где нет обширных степных, лесостепных территорий, как в Забайкалье и Центральной Азии, у скотоводов вырабатывались свои региональные традиции в природопользовании. Учитывались ограниченные пастбищные площади, глубокий снег в зимнее время, окруженность степных островов сплошными лесными массивами. Лесостепь образовалась как в процессе естественно-хронологической эволюции, так и под воздействием хозяйственной деятельности человека. Содержание скота осуществлялось по сезонам года как стойловое в зимние месяцы и пастбищное - весной, летом, осенью (середина мая - середина сентября).

В отличие от Забайкалья и Центральной Азии, где с глубины веков скотоводческие племена совершали многократные кочевья в течение года, в Приангарье бурятские роды вели полукочевой или полуоседлый образ жизни с двумя кочевками: из зимника в летник - на пастбищное содержание скота, из летника в зимник - на стойловое содержание. Поселения, зимники и летники создавались с учетом местных ландшафтных условий. Зимники строились вблизи пашен и лесных насаждений, защищающих поселения от господствующих ветров - в долинах рек, падях, просторных низинах, где протекают реки, речки, пригодные для водопоя. Летники располагались вблизи водозаборных мест, в лугово-степных местностях с большой площадью травостоя. При этом учитывались микроклиматические особенности, предпочитались места с перелесками, в тени которых в жаркие летние дни скот мог укрываться от солнцепека. Летники приангарских бурят* размещались в пойме Ангары, аларских хонгодоров - в районе Белого и Алятско-го озер, летники родов шаранут, зунги, тайбжан - в долине Куйта - Ноты. Это соответствовало идее равномерного распределения пастбищных территорий с учетом родовых расселенческих традиций.

С колонизацией Предбайкалья в западно-бурятских хозяйствах зарождалось земледелие по русскому образцу. Оно вошло в оборот природопользования с первой трети XVIII в., расширяясь до середины XIX в. Имея вначале, в основном, внутрихозяйственное потребительское значение, позднее оно приняло характер товарного производства. Наблюдательность у аларцев, выработанная с древних времен, над изменением явлений природы, астрологические знания,

заимствование опыта у русских крестьян в соблюдении календарных сроков полевых работ послужили предпосылкой для формирования календаря циклизации в земледелии. В основном календарные сроки полевых работ соответствовали календарным срокам русских крестьян с некоторыми отклонениями (опережение или опоздание на 7-10 дней) и ориентировались на дни христианских праздников.

Антропогенное сопряжение с сезонными природными изменениями составляет своего рода разумные экологические традиции, однако антропогенная разумность в процессе растущего развития производительных сил стала переходить пороги экологических норм и правил, вследствие чего возникли напряженные, порой драматичные природно-экологические ситуации природной среды в Аларском Левобережье.

2. Современное экологическое состояние природной среды обусловлено антропогенно-техногенной трансформацией геосистем, приведшей к дифференциации Ллпрского Левобережья на природно-экологические подрайоны в соответствии со степенью и характером антропогенной нагрузки на данную территорию.

XX в. является веком техногенной экологической агрессии в природопользовании. Масштабной экологической деградации подвергались почти все компоненты ландшафта. Кризисное, местами критическое, состояние геосистем в Аларском Левобережье выдвинуло целый комплекс проблем охраны и защиты природы и ее рационального использования. Экологические ситуации в ландшафте района изменяются в сторону их ухудшения в процессе постоянной вырубки лесов, расширяющейся распашки луговых, степных площадей на протяжении 200-300 лет природопользования, особенно в 50-60-е гт. прошлого столетия в связи с массовым освоением целинных и залежных земель в лесостепном Приангарье. Отрицательное влияние оказывают на экологическое состояние климата воздушные массы, насыщенные вредными газами, которые приносятся из промышленно развитых городов, расположенных в юго-восточной части Иркутской области. На экологическое состояние почв, воздуха, растительности негативно влияют кислотные дожди, приносящиеся северо-западными и юго-восточными ветрами со стороны промышленных центров, соседствующих с Аларским районом. Значительный урон воздуху причиняют выхлопные газы автотранспорта местного значения и проходящего через тер--риторию Алари по Московскому тракту. Экологическую опасность представляют нефтепровод Омск - Ангарск и этиленопровод Омск - Ангарск, которые проходят через Аларское Левобережье.

Современный природный комплекс исследуемой территории по существу представляет антропогенный ландшафт, который состоит из экологически трансформированных компонентов. Геосистемы, функционирующие в процессе постоянного взаимодействия сельскохозяйственного производства и природной среды, преобразовались в аграрный ландшафт, хронология которого в масштабе антропогенной интенсификации охватывает последние два столетия. Геосистемы агро-ландшафтного комплекса взаимосвязаны биогенетически и подвержены воздействию преобразующих антропогенных факторов на современном этапе.

По характеру и особенностям природно-экологических флукгуаций территория Аларского Левобережья делится на три территориально-экологических района: Степное Приангарье, Центральный лесостепной и Подтаежный, внутри которых выделены подрайоны (рис. 1).

Степное Приангарье занимает террасы, начиная с надпойменной до самой верхней четвертой террасы Ангары, и водораздельные увалы. Здесь наблюдается развитие оврагов не только на днищах падей, но на распаханных террасах. Отсутствие лесонасаждений, пахота по склону (а не поперек) способствуют интенсивному смыву почвенной массы весенними талыми и дождевыми водами в сторону Братского водохранилища. Почти сплошь открытое, без каких-либо значительных лесных насаждений, степное Приангарье подвергается большей эрозии, чем расположенные южнее экорайоны. Весною талые воды, не успев впитаться в еще не совсем оттаявшую почву, скатываются в Братское водохранилище. Эта часть района относится к полузасушливым территориям (коэффициент увлажнения 0,25). Братское водохранилище оказывает увлажняющее влияние лишь на узкую прибрежную полосу. По данным биоклиматического потенциала в приангарских хозяйствах можно обеспечить урожайность зерновых до 18 ц/га, однако недостаточное количество осадков и низкая увлажненность воздуха и почвы не гарантируют достижения высоких показателей урожайности. Экологически загрязненные воды Братского водохранилища в условиях безводия используются хозяйствами и населением для водопоя скота и других внутрихозяйственных целей, даже для питья (дер. Быково).

В Приангарской части района, большая часть которой распахана, на сохранившихся естественных участках процесс развития растительности идет в двух направлениях: в сторону остепнения в местах сведения лесов и естественного лесовозобновления на открытых лугово-степных участках и редколесьях, где образуются заросли сосняка и лиственничника, а также березняки. Открытые обширные пространства, занятые под пашней, способствуют, особенно весною, перевеиванию почв северо-западными и юго-восточными ветрами и возникновению пыльных бурь. В хозяйствах Приангарской части, как и всего района, не применяется пахота перпендикулярного и диагонального направлений (по отношению к уклону местности), не производится научно обоснованное лесонасаждение. Водная и ветровая эрозия уносят огромную гумусовую массу с полей в период до покрытия полей весенними всходами. Крупная тяжелая сельскохозяйственная техника разрушает поверхность на краях полей и оставляет рытвины, которые дают начало образованию оврагов.

Степное Приангарье подразделяется на два подрайона, названных между-падьями по их расположению между падями, примыкающими в перпендикулярном направлении к Братскому водохранилищу: Тохтуйско-Бахтайского и Бахтай-ско-Нотского. Первое занимает северную часть Приангарской степи, а второе -его большую южную часть.

Территория Тохтуйско-Бахтайского междупадья ограничена с северо-запада Тохтуйской падью, с северо-востока - Братским водохранилищем, с юго-востока - Бахтайской падью и с юго-запада - водораздельной грядой увалов по линии Табарсук - Оргапей - Апхайта В пределах подрайона развиты карстовые

процессы, и распространенные здесь суффозионные провалы препятствуют распашке длинных пахотных загонов, создавая помеху в использовании сельскохозяйственной техники. В восточной части рельеф представляет западинное понижение, где до освоения целинных земель была развита болотная геосистема. В северо-западной части, приближающейся к границе с Нукутским районом, климат отличается малым годовым количеством осадков, незначительной толщиной снежного покрова, участившимися случаями засух и пыльных бурь, которые причиняют немалый урон производству сельскохозяйственных культур.

Подрайон отличается поверхностной безводностью и кратковременной обводненностью западинных участков во время весеннего половодья. Проблемы земледелия связаны с выращиванием засухоустойчивых зерновых культур, перспективами лесонасаждений. Большая пахотодоступная часть территории Тох-туйско-Бахтайского междупадья распахана и представляет агроландшафт земледельческой специализации. Почти полное безлесие подрайона способствует активизации водной и ветровой эрозии, обуславливающей уменьшение гумусового горизонта и ухудшение почвенного плодородия. Травостой в этой части степного Приангарья, сохранившийся отдельными разрозненными участками, состоит из реликтовых сазовых, типчаковых, морскополынных степных группировок, а также чиевого редкотравья, что подтверждает былое (возможно, дотаежное) существование степных геосистем.

Бахтайско-Нотский подрайон степного Приангарья занимает его южную часть, составляющую две трети природно-экологического района, между Бахтай-ской и Нотской падями, а с запада ограничивается водораздельным увалом, проходящим по линии Дута - Оргалей - Апхайта - Кулуруй и служащим границей между степным Приангарьем и Центральной лесостепной частью Аларского района. С востока Бахтайско-Нотское междупадье омывается Братским водохранилищем.

Рельеф представляет слегка приподнятую равнину, сложенную из «слившихся» деградированных третьей и четвертой террас в виде бровчатых скоплений. Выраппешюсть террасных ступеней следует рассматривать как следствие водной, ветровой и техногенной эрозии. Климат этого подрайона обладает характерными чертами степного континентального климата, что и в Тохтуйско-Бахтайском подрайоне, только с некоторой разницей в уменьшении скорости западных, юго-западных ветров, преграждаемых сплошной лесной полосой на вершинах водораздельного увала. Благодаря достаточной световой и тепловой радиации обеспечивается полная вегетация однолетних естественных и культурных растений, но гидроэкологическая ситуация не благоприятствует производству высокоурожайных зерновых культур. Почвы подвержены ветровой, водной, техногенной эрозии. Лесная растительность размещается в местах, непригодных для активного земледельческого освоения (распадки, овраги, крутые склоны возвышенностей). Естественный травяной покров развит на открытых участках, не вовлеченных в сельскохозяйственный оборот. Требуется научно обоснованная разработка агротехнических мероприятий, как лесопосадки, удобрения, употребление кондиционных высокоурожайных семян и др.

Засушливость климата, безводность, господствующая ветровая эрозия, остепненность болотной части территории рассмотренных выше двух подрайонов, характеризуют экологический облик всего степного Приангарья.

Центральный лесостепной район. В центральной части исследуемого Левобережья климат более умеренный по сравнению с климатом степной части (коэффициент увлажнения 0,30-0,35). Центральная часть относительно богаче водами, особенно фунтовыми, чем Приангарье, и проблемы водоснабжения не имеют такой остроты, как в степных хозяйствах.

Леса здесь перемежаются с пахотными, сенокосными и другими угодьями, занимая около 40 % от общей площади всех угодий. Они подвергаются беспорядочным вырубкам и пожарам. Дальнейшая порубка приведет существующие массивы к редколесьям или полному безлесью. Необходимо сохранение ныне оставшихся лесных массивов и их охраны.

Степень водной эрозии здесь несколько слабее, чем в Приангарской степи, благодаря большей пологости склонов увалов и лесистости. Талые воды успевают больше пропитывать почвенный грунт, поэтому увлажненность почвы весной больше, чем на приангарских угодьях (естественных и распаханных). Увеличению увлажненности способствуют грунтовые воды, которые заполняют более высокие водоносные горизонты (близкие к поверхности).

Экологическая нарушенность в центральной части Аларского района проявляется несколько слабее, чем в Приангарской части, однако на пашнях везде очевидны следы агротехнических нарушений: пахота по склону, отсутствие лесонасаждений, образование рытвин в колеях тяжелой техники. Налицо ухудшение пастбищ из-за бесплановой, вольной пастьбы скота

Центральный лесостепной район по природно-экологическим особенностям делится на два подрайона: юго-восточный и северо-западный. Первый расположен между участком железной дороги Забитуй - Трактовая на юго-западе и окрестностями дер. Кундулун на северо-востоке. Второй занимает юго-западную половину лесостепного центра и ограничивается на юго-западе подтаежной частью Левобережья.

Юго-восточная часть центральной лесостепи характеризуется большей частью равнинным характером рельефа и представляет долину-падь Ноты -Куйта, которая переходит в низинно-равнинную форму. Принято ее называть Забитуйской равниной. С правой стороны поверхность возвышенности, пересекаясь распадками, оврагами круто обрывается к пади, а с левой стороны -возвышенности-увалы, постепенно понижаясь, сливаются с Нотско-Куйтинской падью.

В районе залегает на значительной площади каменный уголь, который добывается в окрестностях села Егоровск. Его разработка приводит к разрушению поверхности, занятой пастбищами и пашней, а также нарушает режим стока фунтовых вод, вызывая их исчезновение из верхних подземных горизонтов, что создает проблему бытового и хозяйственного водоснабжения.

Подтаежный район. Система Голуметь - Аларь - Алят представляет котловину между подножиями Восточного Саяна и куполовидным поднятием центральной части района. Рельеф здесь отличается большей расчлененностью.

Речная сеть по сравнению с центральной и приангарской частями отличается большей густотой.

Озеро Алят - самый крупный водоем в районе. Наибольшая глубина 10 м в северо-западной части. Озеро становится мельче к юго-востоку, истоку р. Аларь. По берегам озера на поверхность выходят подземные воды. Их выходы со дна закупорены илом, который достигает толщины 50-60 см (в глубоких местах). В озере идет усиленный процесс засорения и заиления. Водоем находится в экологически критическом состоянии.

Подтаежный район Аларского Левобережья является наиболее облесенной и водообеспеченной.. Соседство Восточного Саяна с таежными предгорьями обеспечивает обилие неглубоко залегающих грунтовых вод, большую лесопо-крытость, а также значительное увлажнение воздуха и почвы. В повышении влажности немалую роль играет озерно-речная система Голуметь - Аларь - Алят. Эта часть района по степени увлажненности относится к категории влажных -0,35-0,40 (Шоцкий, 1956). Засухи здесь случаются намного реже, чем в степной приангарской части района.

Территория подтаежного экорайона по антропогенно-ландшафтным и экологическим различиям делятся на подрайоны: аграрно-лесной - от Мар-дая до линии Аляты - Отрадный; аграрно-степной от линии Аляты - Ключи до линии Саган-Бурун - Ныгда; болотисто-подтаежный - долина Алят -Алари.

В аграрно-лесном подрайоне равнинные площади представляют сельскохозяйственные угодья (пашни, пастбища, сенокосы). В составе древесной растительности облесенных вершин, склонов, возвышенностей, холмов помимо преобладающих сосны и березы значительные участки занимает лиственница, представляющая отголосок прежней светлохвойной тайги, заменившей темнохвойную постплейстоценового времени.

Второй подрайон - аграрно-степной - представляет собой реликтовый остров древней степи, оставшейся от ксеротермической эпохи, когда степь наступала на север из Монголии и на восток от Среднего Енисея (Пешкова, 1962; Свинин, 1970). Это часть подтаежного природно-экологического района Аларского Левобережья носит локальное название - Аларская степь, она овеяна мифами, легендами и преданиями. В течение последних трех столетий под воздействием хозяйственной деятельности естественная степная площадь сокращена наполовину. Климат подрайона, на который оказывают влияние темнохвойная тайга Предсаянья и переваливающие временами Саянский хребет фены, мягче по сравнению с климатом Ангарской степи, здесь реже случаются засухи.

Аларская степь в отличие от степного Приангарья имеет большую, особенно грунтовую водоопеспеченность. Неглубокое залегание водоносных горизонтов позволяет рыть колодцы, водокачки в целях хозяйственного, бытового водоснабжения.

В процессе антропогенных флуктуаций происходит изменение почвенных типов (Рынке, 1959): например, серые лесные почвы преобразовались в луговые черноземы, дерново-карбонатные - в солонцеватые черноземы. В районе озера Саган-нур лугово-болотные почвы принимают характер солончаковых.

В пределах подрайона сохраняется так называемый Баторовский заказник, площадью более 2 тыс. га, созданный в первой половине XIX века краеведом-экологом Павлом Баторовым, одним из представителей тайшинской династии Баторовых. Это единственный природный лесолацдшафтный памятник в Алар-ском районе.

Третий подрайон занимают пойменные и надпойменные участки долин Алари и Голумети. Здесь преобладают болотно-лесные геосистемы. Свободные от болот участки долины, занятые кочками или болотно-травянистой растительностью, используются как пастбищные угодья. В сельскохозяйственном использовании болотно-лесные геосистемы особой роли не играют, представляя в современном ландшафтном комплексе реликтовые остатки былой темнохвойной и светлохвойной тайги.

Усиливающийся кризис окружающей природной среды в процессе антропогенной трансформации, его угроза современной цивилизации в любом регионально-локальном проявлении и низкий уровень экологической образованности населения выдвигают экологическое образование и воспитание на приоритетное место в улучшении взаимодействия природы и человека. Актуальным становится включение курса экологии как учебного предмета в программы преподавания средней школы. Для экологизации образования и воспитания учащихся на более широкой основе необходимо не только ввести в учебный процесс специальный курс экологии, но и экологизировать другие дисциплины (география, биология, физика, химия и др.) в зависимости от их научно-педагогической специфики.

В основу экологического образования и воспитания должны быть введены семейные, фамильные, родовые традиции бережного, почтительного отношения к природным объектам родного края и вообще, в том числе к культовым местам. Поэтому учащимся необходимо знать свою родословную: родителей, дедушку и бабушку, прадедушку и прабабушку и др. Они являлись и являются носителями традиционного опыта бережного, уважительного отношения к родной природе. Необходимо прививать детям сознание и чувство уважения к соседям и их домам, своей улице и ее жителям и на этой основе воспитывать чувство человеколюбия и природолюбия.

Составляя программу учебного курса экологии для школ Аларского района, автор в его основу взял теоретические знания регионального и глобального характера по дидактическому принципу от близкого к далекому, от частного к общему, т.е. от краеведческого познания к глобальному. Основным методом экологического краеведения автором выбран метод мониторинга. Под руководством учителя юные экологи формируют навыки, умения мониторингового познавания родной природы, пополняют свои эколого-краеведческие знания и умения.

Разработана программа практических занятий «на природе» - в лесу, на опушке леса, на поляне, лугу, речке или озере под названием «Экологический практикум». В ходе практических занятий под руководством учителей или экологов-старшеклассников учащимся прививаются навыки мониторинга: наблюдения, фиксации фактов и явлений, экологическая оценка того или иного объекта, предмета, природного процесса, умение прогнозировать и т.д.

В условиях «радиприбыльного» природопользования, сопровождающегося интенсивными мерами эксплуатации природных ресурсов, назрела необходимость разработки проблем просветительской работы среди взрослого населения. Воспитание уважительного, бережливого отношения к окружающей природной среде, которая является жизненной арендой - малой родиной. На современном этапе оно обрело актуальную значимость.

Наряду с правовыми экологическими нормами проблема научно-просветительской работы среди природопользователей выдвигает задачу формирования ответственного отношения к природе, к вопросам ее охраны и защиты. Экологическое просвещение населения должно преломляться в привитии сознания о продолжающемся обеднении природной среды и её исчерпаемости, ограниченности природных ресурсов: уменьшении площади лесных массивов, загрязнении водоемов, водотоков и их исчезновении, ухудшении плодородия почв и т.д. Важную роль играют публикации экологических корреспонденции в СМИ, телепередачах, чтение лекций, проведение бесед на тему борьбы с природно-экологическими нарушениями, административные и юридические меры по фактам нарушений - конкретных лиц, в частности в причинении пожаров.

В экологической программе района перечисляется перечень мероприятий по охране геосистем в ландшафтном комплексе: Дни защиты от экологической опасности, месячник по санитарной чистоте и благоустройству населенных пунктов, конкурсы «Будущее природы в твоих руках», «Сохраним лесные богатства Сибири», мониторинговые работы в природоохранном заказнике «Баторовская роща», кампания по чистке мусора, отбросов на подворьях-угодьях.

Соискателем разработан комплекс учебных программыпо экологии для средней школы. Теоретическая часть курса состоит, главным образом, из основных экологических понятий, раскрывающих сущность абиотических, биотических, антропогенных процессов и взаимоотношений в разрезе геосистем отдельных ареалов, регионов, глобальной биосферы. Основу учебных курсов составляют ситуации окружающей социальной, биогеосистемной сферы в аспекте лацд-шафтно-экологических флуктуаций.

Кроме природно-экологических знаний, в программу введены понятия из этнической экологии, генеалогические познания, содержащие опыт и традиции в бережливом отношении к окружающей природной среде. В процессе прохождения курса формируются познания взаимосвязей между отдельными компонентами природы, человеком и окружающей средой, прививаются навыки соблюдения в повседневной жизни правил поведения в природе. Общие глобальные понятия о взаимодействии природы и общества конкретизируются примерами, фактами экологического состояния компонентов местного

ландшафта, как в целом, так и в отдельности, а также примерами хозяйственной деятельности населения и нарушения правил охраны природной среды. Изучение тем рекомендуется по концентрическому принципу, суть которого заключается в том, что тема, изученная в данном классе, в следующем году усваивается учащимися в порядке повторения в углубленном и расширенном объеме. Предусмотрено формирование экологических знаний на основе религиозных воззрений на природные объекты и явления. Освященные места (гора, родник, целебный источник, озеро, лес или отдельные деревья) широко представлены в пределах Аларского Левобережья, где исполняются традиционные ритуалы, обряды, поклонения среди местного населения. Целью экологического обучения является воспитание этического отношения к природе и ее компонентам, являющимся жизненной обителью населения и его будущих потомков. Изучение курса строится также на воздействии эстетического воспитания пейзажными видами природных объектов. Курс содержит также систему практических занятий, таких как проведение экскурсий, экологических троп, вывешивание плакатов, щитов с призывами об охране и защите природы, предупреждающих о последствиях браконьерства, загрязнения, захламления и других нарушений.

Выводи

1. Данная работа является первым опытом анализа и обобщения материалов исследований природного комплекса и его компонентов левобережной (Аларской) части Приангарской лесостепи, так как изучаемая территория ранее не подлежала специальному эколого-ландшафтному исследованию.

2. Ландшафт и его компоненты на исследуемой территории рассматриваются в аспекте естественной эволюции и геоэкологической трансформации под воздействием антропогенной деятельности от позднего палеолита до XX века включительно, в хронологическом диапозоне свыше 20 тыс. лет.

3. Экологические изменения в природной среде на ранних этапах ее использования происходили в рамках присваивающих функций древних обитателей (охота, рыболовство, собирательство), отдельные пережитки бытовых традиций в архаической форме сохранялись у аборигенов края вплоть до конца XIX - начала XX вв.

4. Приангарские природопользователи, начиная с эпохи бронзы и раннего железа, постепенно активизировали хозяйственно-бытовой уклад, объединяя присваивающие и производящие функции (пастушество - размножение скота, примитивное земледелие).

5. Под воздействием усиливающегося вторжения человека в «кладовые природы» в течение последних двух столетий ландшафт Приангарского Левобережья претерпевал все расширяющиеся флуктуации: исчезновение тайги, расширение степи и лесостепи и их вовлечение в пастбищно-сенокосный и пахотный оборот. В процессе техногенной трансформации усиливалось дигрессионное состояние почвенных, растительных, водных ресурсов, которое приводило к за-

сушливости климата, ухудшению гидрологического режима, снижению почвенного плодородия и других негативных факторов.

6. Проведение Московского тракта, Транссибирской железной дороги, столыпинская реформа открыли широкие возможности переселения людей из Центральной России, украинских губерний и беспланового освоения природных ресурсов региона, распространения агрессивной социально-культурной урбанизации в обществе.

7. Современный экологический кризис природной среды представляет серьезную угрозу социально-экономическому развитию административного района. Назрела необходимость научно разработанной системы мер защиты и охраны окружающей среды.

8. Одной из необходимых проблем улучшения современного напряженного состояния природы является экологическое образование и воспитание в школах района и экологическое просвещение среди населения.

1. Топонимический словарь Аларского района Иркутской области // Философ™ и история культуры: национальный аспект. - Улан-Удэ, 1992.-С. 81-88.

2. Краеведение: Учебно-методическое пособие. — Усть-Ордынское, 1993.

3. Мир и человек: Учебное пособие по природоведению и экологии для бурятских школ. - Усть-Ордынское, 1993. - Ч. 1. - 52 с.

4. Мир и человек: Учебное пособие по природоведению и экологии для бурятских школ - Усть-Ордынское, 1994. - Ч. 2. - 96 с.

5. Естественно-исторические изменения в Аларском районе // Хангалов-ские чтения: Тез. докл. науч.-практ. конф. памяти М.Н. Хангалова. - Улан-Удэ, 1998. - С. 21-23.

6. Этнокультурные традиции Окинского края. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2001.-124 с.

7. Природно-экологические флуктуации Приангарской лесостепи. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2002. - 128 с.

8. Экологические традиции и проблемы Приангарья // Бурятское население Иркутской области (губернии) и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в XX в.: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2002. -С. 269-273.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

-22 с.

Масштаб 1:500 ООО

Пркродно-экологические районы и подрайоны

Cr*BKOt Примгярсшй:

1. ТохтуЯскй-БсхгяАскн!

2. БдеаДсю-Нотскяй

Цслтрвмыв лвсостетой:

Ь Юго восточны*

Подтаеяошй:

I. Аграрво-лмшо* t Лгарио-стаашой

3. Болотжсго-лссно*

Грашпы*

ЕЗ

MOpUoaoa

Дорог».

Природко-экологическое районирование Аларского Левобережья

1^921

»12921

Подписано в печать 31 июля 2003 г. Формат 60x90 1/16 Бумага писчая. Печать офсетная. Уч. изд. л. 1,0 Заказ 77. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Зимин, Жан Александрович

Введение

Глава I. Физико-географическая характеристика

Левобережья Приангарской лесостепи

1.1. Географическое положение

1.2. Природный комплекс

1.2.1. Геологическое строение

1.2.2. Рельеф

1.2.3. Полезные ископаемые

1.2.4. Климат

1.2.5. В оды

1.2.6. Почвы

1.2.7. Растительность 39 ^ 1.2.8. Животный мир

Глава 2. Природопользование

2.1. Ранние этапы природопользования: палеолит, мезолит, неолит, бронза

2.2. Природопользование в добурятское время

2.3. Природопользование в охотничьем промысле

2.4. Природопользование в скотоводстве и земледелии

2.5. Циклизация в природопользовании

2.6. Циклизация хозяйственного уклада скотоводов

2.7. Цикличность в земледелии

2.8. Антропогенные ландшафты

Глава 3. Современное экологическое состояние природной среды 3.1.Климат

3.2. Воды

3.3. Почвы

3.4. Растительность

3.5. Животный мир

3.6. Техногенное влияние Иркутско-Черемховской территориально-промышленной зоны

3.7. Экологическая оценка земельного фонда и почвенных ресурсов

3.8.8. Природно-экологическое районирование Аларского Левобережья

3.8.1. Степное Приангарье

3.8.2. Центральный лесостепной район

3.8.3. Долина Куйты - Ноты - Каменка

3.8.4. Подтаежная часть

3.9. Экологическая программа района

3.9.1. Состояние атмосферного воздуха

3.9.2. Экологические ситуации Братского водохранилища

3.9.3. Экологические ситуации в бассейне р. Голуметь

3.9.4. Экологические ситуации животного мира ЗЛО Природоохранительные мероприятия в районе

Глава 4. Экологическое образование и воспитание

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Природно-экологические ситуации Приангарской лесостепи"

Актуальность работы определяется недостаточной, непланомерной ис-следованностью природно-экологического комплекса и решением проблем его анализа и генерализации природно-экологического комплекса исследуемого района. Географическое положение исследуемой территории в зоне городов -промышленных центров Иркутской губернии (области) и магистральных транспортных путей является одним из факторов многовекового природопользования, приведшего ландшафтные ресурсы Приангарского Левобережья к состоянию экологической напряженности.

Хозяйственная деятельность количественно возрастающего населения и интенсификация техногенного природопользования поставили проблемы эко-лого-географического исследования и охраны природной среды от дальнейшего ее истощения.

Аналитико-синтетический подход к исследованию данной темы позволяет разработать систему мер по уменьшению противоречий между хозяйственной деятельностью человека и экологической флуктуацией* геоландшафтного комплекса.

На основе перечисленных выше обстоятельств из проблем экологической обстановки Аларского Левобережья в данной работе актуальными являются следующие:

1. В прошлом большей частью лесопокрытая территория теперь обезлесена больше, чем на три четверти. Актуальным является исследование научно-обоснованной разработки системы лесовозобновления и лесонасаждений в це В Словаре иностранных слов (М., 1952, с. 423) означает от латинского Лис№ап, т.е. колеблющийся, изменчивый. Этот термин употребляется в разных отраслях науки и имеет звучание, соответствующее специфике его истолкования в каждой из них, например, в медицине, биологии, физике и др. Слово флуктуация в данной работе употребляется как эколого-географический термин, означающий изменение экогеосистем в ходе естественной эволюции и процессе антропогенной трансформации природной среды. лях смягчения засушливости климата, уменьшения силы пыльных бурь, улучшения водного режима, ограничения техногенного воздействия промышленных, энергетических предприятий юго-восточной части Иркутской области на природную среду исследуемого объекта.

2. Проблемным является исследование земельного фонда и почвенных ресурсов на основе районированного подхода к их ареальным особенностям.

3. Особо актуальным является изучение загрязненности атмосферного воздуха (загазованность выхлопными отбросами автотранспорта с превышением ПДК, смог, пыльные бури и др.), представляющей один из источников ухудшения экологии здоровья населения.

4. Острую проблему представляют повсеместные нарушения экологических норм и правил в природопользовании со стороны самих жителей рай-она-по причине их экологической малограмотности и эгоистических побуждений. В решении данной проблемы играет важную роль экологическое образование и воспитание взрослого населения и детей путем всеобуча и введения курса экологии в учебный процесс в школах района, что также повышает актуальность данной темы.

Цель и задачи. Цель исследования — на основе аналитико-генерализа-ционных исследований дать экологическую оценку геоландшафтного комплекса Аларского Левобережья.

Данная цель раскрывается через решение следующих задач:

1. Разработки и применения теоретико-методологических интерпретаций историко-хронологического взаимодействия антропогенеза и геоэкосистем Левобережного Приангарья (включая Предсаянье).

2. Определения поэтапности развития культурно-хозяйственных типов в природопользовании.

3. Выявления процесса экологических нарушений целостности геоэкосистем исследуемой территории под воздействием антропогенной трансформации.

4. Определения территориально-ареальных особенностей геосистем Аларского Левобережья как последствий хозяйственной деятельности человека.

5. Разработки системы мер по охране природной среды, рационального природопользования на основе оценки экологической обстановки в районе.

Объектами исследования являются природные комплексы Аларского Левобережья.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались историко-экологический, ландшафтно-геосистемный, статистический, аналитический, картографический, мониторинговый методы.

Основными источниками информации явились статистические, экологические данные Иркутского областного, Усть-Ордынского окружного комитетов экологии, материалы отчетов Аларского районного комитета экологии, статистические, картографические материалы статотдела и земельного отдела Аларской районной администрации. Использованы личные наблюдения за 60 лет краеведческой работы, данные опроса населения, материалы архивных источников, археологические, этнографические и фольклорные данные.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) впервые исследован территориально-природный комплекс в административно-районном масштабе;

2) впервые дана экологическая оценка современного состояния земельного фонда и почвенных ресурсов с точки зрения рационального природопользования;

3) впервые дана экологическая характеристика естественно-исторических изменений ландшафтов Аларского Левобережья, определены факторы их естественной эволюции и антропогенной трансформации;

4) с учетом результатов проведенного исследования впервые разработаны учебные программы по экологии для 1-1Х классов школ Аларского района, а также для внеклассных экологических занятий (практикумов).

Практическая значимость работы состоит в следующем:

1) разработаны предложения и рекомендации по улучшению экологической ситуации исследуемой территории в целом и ее ландшафтно-экологических частей (степная Приангарская, центральная лесостепная и подтаежная части), которые могут быть применены в исследовании других лесостепных районов Приангарья (Унгинского, Осинско-Идинского, Кудин-ского);

2) материалы диссертации используются в преподавании региональных курсов и факультативов экологии и географии в школах Аларского района. Разработаны программы и изданы учебные пособия по экологии для школ района и округа;

3) результаты работы могут быть использованы при разработке планов рекультивации экологически обедненных земель и береговой полосы озера Алят, Егоровского разреза добычи каменного угля, Нотского разреза строительных материалов, прибрежной полосы Братского водохранилища.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Хронологические этапы природопользования.

2. Современное экологическое состояние природной среды.

3. Экологическое образование и воспитание.

В первом защищаемом положении природопользования характеризуется в историко-хронологическом аспекте на основе его этапизации. Хронологические этапы отражают культурно-хозяйственные стереотипы, сложившиеся в процессе антропогенной трансформации ландшафтного комплекса Аларского Левобережья в палеолите, мезолите, неолите, бронзе и в современную историческую эпоху.

Второму положению посвящаются анализ и характеристика природно-экологических флуктуаций в течение всего голоцена и особенно подробно рассматриваются изменения в течение последних двух столетий. На основании всего комплекса данных автор приходит к выводу, что современное экологическое состояние природной среды обусловлено антропогено-техногенной трансформацией геосистем, приведшей к дифференциации Аларского Левобережья к концу XX века на природно-экологические районы и подрайоны в соответствии со степенью и характером антропогенной нагрузки на данную территорию (Боков, Балабанов, 1980).

По своим специфичным локальным особенностям Аларское Левобережье подразделяется на экорайоны: степное Приангарье, центральный лесостепной и подтаежный. Эти районы по антропогенно-ландшафтным признакам делятся на подрайоны. Степное Приангарье - на подрайоны: Тохтуйско-Бахтайский и Бахтайско-Нотский, центральный лесостепной - на северовосточный и юго-западный и подтаежный - на аграрно-лесной, аграрно-степной и болотно-лесной.

В третьем защищаемом положении выдвигается проблема экологического образования и воспитания в школе и среди населения. Главная цель предлагаемых автором учебных курсов и факультативов по экологии родного края заключается в обучении основам практической экологии, привитии навыков охраны и защиты окружающей среды и воспитании чувств любви, бережного отношения к родной природе. Автор считает, что экологическое образование и воспитание должны занимать приоритетное место в системе осмысленного взаимодействия человека и природы, направленного на опти-матизацию социально-экономического развития района.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на региональных и международных совещаниях и конференциях: Центральных педагогических чтениях в Иркутске (1965), Хангаловских чтениях (Улан-Удэ, 1978), Балдаевских чтениях (Улан-Удэ, 1989), международных научно-теоретических и научно-практических конференциях (Улан-Удэ, 1990, 1996; Усть-Ордынское, 2001), физико-географических семинарах Института географии СО РАН (Иркутск, 2002, 2003). По теме диссертации опубликовано свыше 20 работ, из них - 2 научные монографии и 3 научно-методических пособия, общим объемом более 30 п.л.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Зимин, Жан Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрена «судьба» геоэкосистемы, расположенной на небольшой территории - левобережной части (южная половина) Приангарской лесостепи.

В состав объекта исследования автором взяты природный (ландшафтный) комплекс Аларского Левобережья, использование его ресурсов (природопользование), историко-экологические изменения (флуктуации) природной среды в ходе хозяйственной деятельности обитателей данной местности с палеолита до конца XX в. н.э. Ставилась цель показать экологическую историю естественной и антропогенной эволюции геосистемы в южной половине левобережной части лесостепного региона, называемого Приангарской или Иркутско-Балаганской лесостепью.

В классическом ландшафтоведении природный комплекс состоит из таких последовательных компонентов (или элементов), как рельеф, геологическое строение, полезные ископаемые, климат, воды, почвы, растительный и животный мир.

Автор допустил небольшое отклонение от этой последовательности, исходя из того, что материально-энергетической основой рельефообразования является геологический базис. Все компоненты природного комплекса взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Формированию современного рельефа Аларского Левобережья предшествовали геологические процессы - эпейрогенез (постепенное поднятие и опускание участков земной коры), тектонические «эксцессы» соседней Байкало-Саянской горной страны, откликнувшиеся здесь в виде смятий - Голуметь-Аларской депрессии, поднятий-увалов по линии Аларь - Ключи, Головинская — Забитуй и др.

Но главными рельефоформирователями были агенты выветривания мезозоя и кайнозоя.

Структура рельефа складывалась в зависимости от геологического строения - лагунно-морских пород нижнего, среднего и верхнего кембрия, континентальных отложений мезозоя (средняя юра) и переотложенных слоев кайнозоя. Мезо-микроформы рельефа и их литологические структуры стали регуляторами режима поверхностных и грунтовых вод, а также локальных климатических явлений.

Мелководные морские заливы, лагуны кембрия, климатические факторы мезозоя были аккумуляторами скоплений полезных ископаемых (каменный уголь, соли, гипс и др.).

Измельченные, переотложенные, перевеянные, привнесенные геоматериалы кембрийских, мезозойских пород составили основу отложений кайнозоя. Кайнозойские, кембрийские измельченные водами, ветром, температурными колебаниями отложения образовали материнскую породу в формировании почв. Типы почв образовались из пород разных геологических эпохТ^"

Естественные и антропогенные климатические изменения обуславливали изменения растительного покрова, поверхностных и подземных вод, а также отражались на изменении физико-химических свойств почв.

Тундра сменилась лесом, который уступил лесостепи и степи; наступила сукцессионная смена тайгой. Тайга утратила свое господство под антропогенным натиском и наступил период остепнения и антропогенных ландшафтооб-разований. Изменялся в границах Аларского Левобережья генофонд животного мира.

Итак, на этих обзорных примерах автор пытался показать взаимообусловленный, взаимосвязанный процесс компонентов в комплексе геосистем исследованной территории. Изменение одного компонента может вызвать изменение других или всего комплекса.

Поэтому природопользователям необходимо знать закономерности природы не только в планетном, региональном масштабе, но и в масштабе локальном. Адресуется это особенно жителям Алари, так как рассмотренная исследователем местность с ее природой и изменениями ее является средой обитания аларцев, сознающих беречь и охранять родную землю от экологических катаклизмов как долг и обязанность.

Автор работы представляет Аларское Левобережье как микрофокус природной среды в системе биосферы.

Человек с момента своего появления на Земле кормился у природы. Брал для себя и своего существования готовое природное. Он как дитя природы, питался у своей «биоматери». Со временем человек размножался, создавал многочисленные потомки потребителей природных «яств». Способы присваивания, добывания средств существования совершенствовались соответственно усовершенствованию умственного потенциала. Природа постепенно из матери-кормилицы превращалась в услужливого снабженца. Человек, зависимый от природы, получавший услуги от нее, далее и более начал эксплуатировать ее. Многие тысячелетия использования людьми естественных богатств приводили природу к экологическим потрясениям. Такой процесс фокусируется и в истории природопользования в пределах Аларского Левобережья.

Примитивный человек палеолита — неолита и последующих историко-хронологических эпох все более и более вторгался в тайны природы и ее законы. Обогащались опыт и познания природопользователей. Усложнялись средства природопользования, совершенствовались орудия труда и оружия защиты и завоеваний. Развивался хозяйственный уклад - собирательство, рыболовство, охота, скотоводство, земледелие, современная технократическая экономика.

Взаимоотношения человека и природы развивались от гармоничных в древности к все более конфликтным по мере приближения к нашим временам. Тайга в Аларском Левобережье стала лесом, редколесьем. Лесные формации сменились лесостепью и степью. Естественная сукцессионная смена растительных формаций была опережена антропогенной экспрессией на протяжении последних 3-4 столетий нашего века (Зимин, 1958; 1959; 1964; 1995; 1998; 2000; 2002). Естественная экология стала лишь фоном наступательной антропогенной экологии особенно в Х1Х-ХХ вв.

Технократическая экология, начавшаяся со второй половины XX в., охватила природные комплексы всех активно обитаемых регионов в масштабе континентов, стран, региональных территорий (Семенов, 1985).

Природный комплекс Аларского Левобережья представляет объект этой же дигрессионной флуктуации. Его геосистемы, будь она лесом, лугом, степью, болотом, почти все преобразованы в антропогенные ландшафты (Сочава, 1978).

Человек-природопользователь в современную социальную эгоцентрическую эпоху проникнут идеей выкачать из природы все ее «соки». Это относится и к тем, для кого Аларь является средой его обитания.

По чьей вине постигла печальная экологическая участь озера Алят, Сага-нур, которые в былые времена считались культовыми святынями природы? Почему нависают в зимние месяцы над многими населенными пунктами района смоги из сажи, копоти, вредных газообразных веществ, отравляя воздух, нанося вред здоровью людей? Почему же пересохли речки, озера, родники, ручьи, поредели леса, обеднела и поблекла красота родной природы? Почему так редко слышим пение кукушки, лесного голубя, лугового соловья, даже жаворонка? Не в этом ли разрыв двуединства природы и человека? И много, много других вопросов.

К сожалению, авторами этой природно-экологической дисгармонии являлись наши предки, сейчас являемся мы - современные природопользователи.

Мысль о том, что природа обязана вам давать, стала традиционной эко-этикой. Но в современной экологической морали должно доминировать осознание разумного и бережного отношения к природе как естественной среде обитания, нашему уникальному эко-дому. Соблюдение такой морали может стать обязанностью для каждого, если он пропустит ее через ум и сердце.

Таким образом мы делаем следующие выводы:

1. Данная работа является первым опытом анализа и обобщения материалов исследований природного комплекса и его компонентов левобережной (Аларской) части Приангарской лесостепи, так как изучаемая территория еще не подлежала специальному эколого-ландшафтному исследованию.

5. Под воздействием усиливающегося вторжения человека в «кладовые природы» в течение последних двух столетий ландшафт Приангарского Левобережья претерпевал все расширяющиеся флуктуации: исчезновение тайги, расширение степи и лесостепи и их вовлечение в пастбищно-сенокосный и пахотный оборот. В процессе техногенной трансформации усиливалось дигрессион-ное состояние почвенных, растительных, водных ресурсов, которое приводило к засушливости климата, ухудшению гидрологического режима, снижению почвенного плодородия и других негативных факторов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Зимин, Жан Александрович, Иркутск

1. Авдеев В.Д. Лес и степь: (К вопросу об извечном безлесии степи.) // Учен. зап. / Ульяновск, гос. пед. ин-т. 1956. - Вып. 9. - С. 115-140.

2. Агапитов H.H. Краткий отчет о поездке в Балаганский и Иркутский округа, совершенный летом 1877 г. // Изв. Вост.-Сиб. отд. Рус. Геогр. о-ва. 1878. -Т.9, № 3-4.

3. Агроклиматические ресурсы Иркутской области. Л., 1977. - 208 с.

4. Алексеев С.В. Экология. СПб., 1997. - 350 с.

5. Арманд Д.А. География и рациональное использование природных ресурсов // Советская география в наши дни. М., 1961.- С. 18-29.

6. Атутова Ж.В., Выркин В.Б., Коновалова Т.И., Снытко В.А. Преобра-зованность геосистем малых речных бассейнов Верхнего Приангарья // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С. 33-34.

7. Баженова О.И., Мартьянова Г.Н. Особенности функционирования денудационных систем в степях и лесостепях юга Сибири // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С. 34-35.

8. Балдаев С.П. Родословные предания и легенды бурят. Улан-Удэ, 1970. - 363 с.

9. Басаева К.Д., Зимин Ж.А. Хозяйственный календарь аларских бурят // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. Улан-Удэ, 1988.-С. 60-66.

10. Ю.Баторов П.П. Белкование у аларских бурят и народные предания // Бу-рятиеведение. Верхнеудинск, 1925. - № 1. -С. 9-12.11 .Бахрунова С.С. Роль наблюдений в изучении родного края // Проблемы географии Байкальского региона. Улан-Удэ, 1997. - С. 275-278.

11. Безруких В.А., Елгин О.Ю. Рельеф и геологическое строение Средней Сибири и их хозяйственная оценка // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С. 36-37.

12. Белоусов В.М. Эколого-географические условия Присаянья под воздействием антропогенной нагрузки // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С. 38-39.

13. М.Белых А.Г., Заборцева Н.И. К вопросу защиты почв от эрозии в Пред-байкалье // Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы. Иркутск, 1974. - С. 90-93.

14. Боков В.А., Балабанов В.В. К проблеме оценки увлажнения природных компонентов // Природное районирование и вопросы охраны природы. -Уфа, 1980. С. 41-45.

15. Бояркин В.М. География Иркутской области. Иркутск, 1976. - Вып. 3: Физико-географическое районирование Иркутской области. - 328 с.

16. Бояркин В.М. География Иркутской области. Иркутск, 1985. - 174с.

17. Бояркин В.М. Антропогенные изменения природных территориальных комплексов Юга Средней Сибири и вопросы их охраны // Охрана окружающей среды и экология человека. Иркутск, 1980. - С. 5-6.

18. Братское водохранилище. Д., 1978. - 166 с.

19. Будаева Ц.С. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона. Улан-Удэ, 1999. - С. 186-187.

20. Булгадаева P.P. Микрофлора дерново-карбонатных почв и черноземов Приангарья // Материалы по исследованию почв Иркутской области. Серия биол. Иркутск, 1961.- Вып. 27. - С. 116-118.

21. Бухарова Ю.А. Разработка методики экспрессного контроля ртути в рыбах водохранилищ // Экология Байкала и Прибайкалья. Иркутск, 1998. -С. 82.

22. Бычков В.И. Эрозия и дефляция почв Иркутской области и проектирование противоэрозионных мероприятий // Географические особенности формирования агропромышленных комплексов в Прибайкалье. Иркутск, 1978. -С. 89-109.

23. Водопьянова Н.С. Особенности сложения растительного покрова Приангарской лесостепи // Научные чтения памяти Попова. Десятое чтение. Иркутск, 1967.

24. Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. Новосибирск: Наука, 1987. - 189 с.

25. Воробьева И.Б. Динамика органического вещества в лесостепных геосистемах юга Сибири // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001.-С. 43-44.

26. Воскресенский С.С. Геоморфология Сибири. М., 1962. - 352 с.

27. Геденштром. Отрывки о Сибири. СПб., 1830. - С. 57.

28. География Усть-Ордынского Бурятского автономного округа / Под ред. Грудинина Е.В. Иркутск; Усть-Орда, 1997. - 317 с.

29. Георги. Bemirhvnden iner Reise um Russischen Rich. Peterburg, 17761799. - (на русском языке).

30. Герасимов И.П. Лесообразование и почвообразование // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1962. - № 2. - С. 3-7.

31. Гирченко В. Русские и иностранные путешественники XVII-XVIII -первой половины XIX вв. о бурят-монголах. Улан-Удэ, 1939.-С. 60-66.

32. Гмелин. Reise durch Sibirien. Uottingen, 1951-1752. -Jeile Ii-Seiten. -S.181-182.

33. Голубев И.Р., Новиков Ю.В. Окружающая среда и ее охрана. М.: Просвещение, 1985. - 188 с.

34. Голубев И.Р. Эволюционная основа развития. Взаимодействие человека и среды // Аграрная наука. М., 1997. - № 2. - С. 14-16.

35. Горшенин К.П. Природные условия и почвы Восточной Сибири. Иркутск, 1948. -С.50-53.

36. Горшкова A.A. Сезонное развитие травянистых растений Иркутско-Балаганской лесостепи // Вопросы региональной фенологии и биогеографии.

37. Бюлл. Вост.-Сиб. фенол, комиссии. Иркутск, 1960. - № 1.

38. Давыдова Н.Д., Волков В.Г. Карты прогноза техногенной трансформации ландшафтов: (методика составления и результаты). Новосибирск: Наука, 1990.-С. 86-108.

39. Дагбаева Н.Ж. Мир вокруг тебя. Улан-Удэ, 1994. - 69 с.

40. Докучаев В.В. К вопросу о генезисе сибирского чернозема.//Тр. / Вольн. экон. о-ва. СПб, 1882. - Т. 2.

41. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь // Избр. соч. в 3-х т. М.: Сельхозгиз, 1949.- Т. 2. - С. 161-228.

42. Долгилевич М.И. Пыльные бури и агромелиоративные мероприятия. -М.: Колос, 1978.- 159 с.

43. Доржигушаева О. Экологическая этика буддизма. СПб., 2002. - 67 с.

44. Егоров А. Г., Лукьянчиков Ф.В. Влияние промышленных стоков на рыбные запасы Братского водохранилища // Вопросы рыбного хозяйства Восточной Сибири. Иркутск, 1969. - С. 75-79.

45. Зимин Ж.А. Этнокультурные традиции Окинского края. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2001.- 124 с.

46. Информационно-аналитическая справка Аларского районного комитета защиты окружающей природы. Кутулик, 1997.

47. Информация Госкомитета Усть-Ордынского Бур. авт. округа по охране окружающей среды. Усть-Орда, 1997.

48. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: (геогр. аспект). М.: Мысль, 1980.-264 с.

49. Исаченко А.Г. Географические аспекты взаимодействия природы и общества и перспективы интеграции в географии // Изв. ВГО. 1987.- Вып. 1. -С. 3-17.

50. Ишмуратов Б.М. Районирование в системе методов оптимизации природопользования // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 5-20.

51. Казанцев И.И., Лебедева Н.Я., Лютый A.A. Территориальные комплексные схемы охраны природы: вопр. науч. обеспечения разработки и реализации // Методологические аспекты современной конструктивной географии. -М.: Ин-т геогр. АН СССР, 1985. С. 65-73.

52. Калеп Л.Л. Краткая характеристика почв пашни степной части совхоза «Нукутский» Иркутской обл. // К вопросу изучения системы земледелия. Иркутск, 1972. - С. 719.

53. Калеп Л.Л. Агропроизводственная характеристика почв сельскохозяйственной территории Иркутской области // Почвы Иркутской области, их использование и мелиорация. Иркутск, 1978. - С. 49-69.

54. Картушин В.М. Агроклиматические ресурсы Юго-Восточной Сибири. -Иркутск, 1969. 98 с.

55. Качур А.Н. Экологические критерии и ограничения природопользования // География Азиатской России на рубеже веков. — Иркутск, 2001. -С.53-54.

56. Киселев В.Н. Основы экологии. Минск, 2000. - 383 с.

57. Клеменина З.А. Дневник наблюдений над погодой и трудовой деятельностью человека: На бурят, яз. Улан-Удэ, 1993. - 48 с.

58. Кожова О.М. Оценка состояния водных экосистем: причины кризиса и пути выхода из него в Байкальском регионе // Биологический научный обзор. -Иркутск, 1992. № 11/12. - С. 5-8.

59. Комар A.A. Рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1975.-212 с.

60. Коновалова Т.И. Изменчивость географических систем. География Азиатской России на рубеже веков. - Иркутск, 2001. — С. 55.

61. Коновалова Т. И., Липатова Т.А. Изменения природной среды При-ангарья под воздействием городов // Современные проблемы географии Восточной Сибири. Иркутск, 1992. - С. 147-158.

62. Копылов И.П. Охотничье хозяйство Иркутской области. Иркутск, 1948.- 108 с.

63. Космачев К.П., Блануца В.И. Районирование окружающей среды: принципы и методы // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск, 1991. - С. 38-58.

64. Кравченко В.В., Беркин Н.С. Малые реки лесостепного Приангарья и возможности их использования для ирригации // География и природные ресурсы. Новосибирск, 1985. - № 3.

65. Крауклис A.A. Переменные состояния таежных геосистем: Методы комплексных исслед. геосистем. Иркутск, 1974. - С. 13-25.

66. Крауклис A.A. Природные режимы и топогеосистемы // Природные режимы и топогеосистемы Приангарской тайги. Новосибирск, 1975. -С. 7-13.

67. Криштофович А.Н. Лес и степь Иркутской губернии: (Дневник XII съезда русских естествоиспытателей и врачей в Москве). М., 1919.

68. Криксунов Е.А., Пасечник В.В. Экология: Краткий курс. М.: Дрофа,1997.-90 с.

69. Крылов Г.В., Ля мин Л.А. Защитное значение леса // Охрана природы и сельское хозяйство Новосибирской области. Новосибирск, 1978. - С. 48-51.

70. Крылов И.И. Антропогенезация современных геоморфологических процессов и явлений // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001.-С. 59.

71. Кузьмин В.А. Особенности почвообразования в Прибайкалье // Почвы юга Средней Сибири и их использование. Иркутск, 1970. - С. 14-19.

72. Кузьмин В.А. Геохимические особенности почв в условиях бугристо-западинного рельефа Иркутско-Черемховской равнины // Региональные ланд-шафтно-геохимические исследования. Иркутск, 1986. - С. 67-80.

73. Лавров М.М. Геологическое прошлое Иркутской области. Иркутск, 1958.- 119 с.

74. Ладейщиков Н.П., Остроумов С. Климат и сельское хозяйство Иркутской области. Иркутск, 1940.

75. Ламзин A.C., Смирнов В.В., Тян Н.М. Общество и природа // Философ. науки. 1981. - № 1.-С.136-143; № 2. - С.126-134.

76. Липатова Т.А. Современные экологические аспекты биоклимата Восточной Сибири // Современные проблемы географии Восточной Сибири. Иркутск, 1998.-С. 130-147.

77. Логачев H.A., Ломоносова Т.К., Климанова В.М. и др. Кайнозойские отложения Иркутского амфитеатра. М.: Наука, 1964. - 195 с.

78. Лут Б.Ф. Геоморфология Прибайкалья и впадина озера Байкал. Новосибирск, 1978. - 211 с.

79. Мантатов В.В. Стратегия разума: эколог, этика и устойчивое развитие. -Улан-Удэ, 1998.-204 с.

80. Медведев Г.И. и др. Мезолит Верхнего Приангарья. Иркутск, 1971. -4.1.-С. 90-103.

81. ЮО.Медведев Г.И., Савельев H.A., Свинин В.В. и др. Стратиграфия, палеогеография и археология юга Средней Сибири: (К XIII Конгрессу ИНКВА). -Иркутск, 1990. 165 е., 83 ил.

82. Мильков Ф.Н. Основные проблемы физической географии. М.: Высш. шк., 1967. - 252 с.

83. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты: Очерки антропогенного ланд-шафтоведения. М., 1973. - 223 с.

84. Юб.Мильков Ф.Н. Лесостепной ландшафт и его зональное подразделение // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1957. - № 5. - С. 3-14.

85. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 188 с.

86. Михайлов Т.М. Природа и человек в бурятском шаманизме // Философия и история культуры: нац. аспект. Улан-Удэ, 1992.-С. 67-79

87. Молодых И.И., Кауров В.Ф. Инженерно-геологические условия лесостепной части левобережного Приангарья // Тр. Второго совещания по подземным водам и инженерной геологии Вост. Сибири. Иркутск, 1959. - Вып. 2.

88. Ю.Монин A.C., Шишков Ю.А. История климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.-407 с.111 .Мордкович В.Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982.205 с.

89. И2.Надеждин Б.В. Черноземы Приангарья // Материалы по исследованию почв Иркутской области. Иркутск, 1961. - Вып. 27. - С. 19-48.

90. Надеждин Б. В. К вопросу о взаимодействии древесной растительности и почв в сосновых лесах южной части Средней Сибири // Изв. вост. филиалов АН СССР. М., 1957. - № 3.

91. М.Надеждин Б.В. Лено-Ангарская лесостепь. М., 1961. - 327 с.

92. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ),ф.6,оп. 1,д. 1/81.116.НАРБ,ф.6,оп. 1,д.209.

93. НАРБ,ф.6,оп. 1,д.96,л. 16.118.НАРБ.ф.б. оп. 1 ,д. 129.

94. НАРБ.ф.б. оп. 1, д. 1/126.

95. Народное хозяйство Иркутской области: Стат. сб. Иркутск, 1987. -159 с.

96. Нечаева М.В., Вологодский Г.П. Карст Иркутской области // Гидрогеология СССР. М.: Недра, 1968. - Т. 19. - С. 69-80.

97. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 160 с.

98. Николаев И.В. Почвы Иркутской области. Иркутск, 1949.

99. Номоконов Л.И. Некоторые характерные особенности растительного покрова Иркутско-Балаганской лесостепи // Изв. СО АН СССР. Новосибирск, 1961. -№ 9.125,Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

100. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.; Л., 1950. -Ч. 1-2.-373 с.127.0люнин В.Н. Неотектоника и оледенение Восточного Саяна. М.: Наука, 1965. - С.82-90.

101. Отношение Усть-Ордынской окружной прокуратуры Мотошкину (из приходящих документов Аларского районного комитента охраны окружающей среды за 1996 год).

102. Павлов П.Н. Пушной промысел в Сибири в XVII. Красноярск, 1972.- С.171-173.

103. Пешкова Г.А. Степи Приангарья и их связи со степями соседних территорий // Изв. Сиб. отд. АН СССР. 1959. -№ 3.

104. Пешкова Г.А. Степная растительность Приангарья и ее районирование // Материалы к конф. молодых науч. сотрудников Вост.-Сиб. фил-ла СО АН СССР. Благовещенск, 1961. - Биология. - Вып. 2.

105. Пешкова Г.А. Взаимоотношение леса и степи в Приангарье // Тр. / Вост.-Сиб. биол. ин-т СО АН СССР. 1962. - Вып. 1. - С. 90-99.

106. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М., 1972. - 207 с.

107. Пешкова Г.А. Краткий анализ флоры степей Приангарья // Науч. чтения памяти М.Г. Попова. Новосибирск, 1996. - С. 67-98.

108. Полтораднев П.Г. Пушной промысел в Тункинском аймаке БМАССР // Жизнь Бурятии. Верхнеудинск,1928. - № 10-12.

109. Помазкина Л.В., Котова Л.Г., Лубнина Л.В. Воздействие техногенного загрязнения на функционирование агроэкосистемы // Проблемы экологии.- Новосибирск, 1995. Т.1.

110. Попов Л.В. Географические аспекты сельскохозяйственного освоения лесных зон Иркутской области // Докл. ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1979. - С. 91 -102.

111. Попов Л.В. О взаимоотношении леса (тайги) и степи в Средней Сибири // Бюлл. / МОИП. От. биол. 1953. - Т. 58, вып. 6. - С. 81-95.

112. Попов Л.В. О географической основе охраны природы // География и природные ресурсы. М., 1981. - № 3. - С.81 -117.

113. ИО.Прейн Я.П. Предварительный отчет о ботанических исследованиях

114. Бапаганского округа и окрестностей Иркутска // Изв. ВСОРГО. 1882.- Т.23, № 2.

115. Преображенский B.C., Мухина Л.И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. - № 1. -С. 19-27.

116. Пузаченко Ю.Г. Пространственно-именная иерархия геосистем с позиции теории колебаний // Моделирование геосистемы. М., 1986. - С.96-111.

117. Ревердатто В.В. Некоторые замечания об «островных» степях Сибири // Степные экосистемные образования. Новосибирск, 1947. - Т. 15., № 6. -С.364-365.

118. Резникова A.B. Природоохранные аспекты агрогеографических исследований // Охрана окружающей среды и экология человека. Иркутск, 1980. -С. 12-13.

119. Реймерс Н.Ф. Концепция социоэкологической (биоэкономической) системы в общей социально-экономической экологии человека // Географические аспекты экологии человека. М., 1975. - С.41-48.

120. Рубцов М.В. Классификация функций и роли леса // Лесоведение. -1984.-№2.- С. 3-9.

121. Рыгдылон Э.Р., Хороших П.П. Археологические находки у озера Алят // Сов. археология. 1959. - № 3. - С. 209-212.

122. Рыжов Ю.В. Рельеф межвпадинных горных перемычек юго-западной части Байкальской рифтовой зоны // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С. 77-78.

123. Рынке И.Н. Почвы Приангарской лесостепи и их сельскохозяйственное использование. Иркутск, 1958. - 62 с.

124. Рянский Ф.Н. Эколого-ландшафтное районирование (принципы, методы, реализация) // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск, 1990. - С. 122-133.

125. Рященко C.B., Попп C.B. Медико-географическое изучение антропогенных изменений природной среды Иркутской области // Охрана окружающей среды и экология человека. Иркутск, 1980. - С.27-29.

126. Свинин В.В. У истоков древнейшей земледельческой культуры Прибайкалья // Знамя Ленина. Усть-Орда, 1958.-6 апр.

127. Свинин В.В. К вопросу о таежной бронзе Прибайкалья // Изв. ВСОР-ГО. 1970. -Т. 67. -С. 65-73.

128. Свинин В.В. Человек и природа Юга Восточной Сибири в плейстоцене и голоцене // Охрана окружающей среды и экология человека. Иркутск, 1980.-С. 16-18.

129. Свинин В.В. Карты и планы как исторический и прогнозный источник // Проблемы источниковедения и историографии истории Восточной Сибири: Тез. докл. к регион, конф. Иркутск, 1982. - С.39-40.

130. Свинин В.В. ТПК, археологические памятники и климатические ритмы // Молодые ученые вузов г.Иркутска в XI пятилетке: Тез. докл. к регион, конф., 28-29 апр. 1983 г. Иркутск, 1983. - С.63-64.

131. Свинин В.В., Митрошкина А.Г. Территории этносы - топонимия // Исторический опыт освоения восточных районов России: Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф., 20-22 сент.1993 г. - Владивосток, 1993. - С.105-106.

132. Свинин В.В. Древняя история Предбайкалья и ранние этапы этногенеза западных бурят (до XVII в.) // История Усть-Ордынского бурятского авто-ном-ного округа. М.: Прогресс, 1995. - С.9-86.

133. Свинин В.В. Предбайкалье в контексте мировой истории (по археологическим и этнографическим данным) // Россия и Восток: взгляд из Сибири:

134. Материалы и тез. докл. к XI междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 1998. -Т.1. - С.11-19.

135. Свинин В.В. История родного края: (методические рекомендации) // История родного края. Иркутск; Усть-Орда, 1999. - С. 8-14.

136. Свинин В.В. Предбайкалье место встречи культур и мировых цивилизаций // Иркут. губерния. - 2002. - № 1 (2). - С.38-41.

137. Семенов Ю.М. Ландшафтное картографирование для целей рационального природопользования //География и природные ресурсы. М., 1985. -№ 2. - С. 22-23.

138. Семенова-Тянь-Шаньская A.M. Накопление и роль подстилки в травяных сообществах. Л.: Наука, 1977. - 189 с.

139. Серебренников И.И. Буряты, их хозяйственный быт и землепользование. Верхнеудинск, 1925. -Т. 1. - 188 с.

140. Снытко В.А., Семенов Ю.М. Эколого-географические аспекты природного районирования // Эколого-географические картографирование и районирование Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 132-138.

141. Снытко В.А., Коновалова Т.И., Китов А.Д. и др. Антропогенная трансформация геосистем юга Восточной Сибири // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С.83-84.

142. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

143. Справка о работе гос. комитета охраны окружающей среды Усть-Ордын. Бурят, авт. округа, проделанной за 1996 год.

144. Справка Аларской районной прокуратуры о проверке экологическогосостояния природной среды в районе от 29.09.1995 г. (из приходящих документов Аларского районного комитета окружающей среды за 1995 г.).

145. Степанов В.М., Сластина JI.H. и др. Экологический мониторинг и образовательная технология // Проблемы экологии. Новосибирск, 1985. - Т. 1. - С.312-313.

146. Стрелочных Л.Г., Кучугова Е.А. Колебания температуры воздуха на территории Предбайкалья в современный период // Современные проблемы географии Восточной Сибири. Иркутск, 1998. - С. 104-108.

147. Ступин В.П. Особенности экзогенного рельефообразования в семи-аридных районах Прибайкалья // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С.88-89.

148. Филиппова С.А. Приангарская лесостепь. Территориальная дифференциация и структура ландшафтов: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Иркутск, 1972.- 24 с.

149. Филиппская C.B., Черкашин А.К. Естественная классификация геосистем: модели и методы решения задачи // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск, 2001. - С. 101-102.

150. Фролова М.В. Охрана лесов Балаганско-Иркутской лесостепи // Материалы Первой Сиб. конф. 1958 г. Иркутск, 1959.

151. Хангалов М.Н. Рыболовство у бурят и Ухан-хат // Собр. соч. Улан-Удэ, 1958. -T. 1.-С. 114-121.

152. Хигматуллин Ш.Д. К вопросу об эволюции почвенного покрова южнотаежной подзоны Средней Сибири в голоцене // Почвы юга Средней Сибири и их использование. Иркутск, 1970. - С. 513.

153. Хохлов В.А. Геологическое исследование Черемховского каменноугольного бассейна // Изв. Сиб. отд. ГК. 1922. - Ч. 3, вып. 48 (отчет).

154. Черкашин А.К. Количественные взаимосвязи динамики лесной растительности и географической среды // Географический анализ природных ресурсов Иркутской области. Иркутск, 1985. - С. 52-1 А.

155. Шаргаев М.А. Учебно-экологическая тропа. Улан-Удэ, 1993. -22 с.

156. Шоцкий В.П. Природные условия сельскохозяйственного производства и естественно-географические районы Иркутской области. Иркутск, 1956.

157. Шоцкий В.П. Географические условия и особенности развития сельского хозяйства Ангаро-Енисейского региона // Природно-хозяйственные комплексы Восточной Сибири. Иркутск, 1983. - С. 33-42.

158. Экологическая обстановка Иркутской области. Иркутск, 1994. -112 с.

159. Экологическое образование: концепции и методические подходы / Отв. ред. М.Н.Мамедов. М.: Технотрон, 1996. - 130 с.

Информация о работе

Зимин, Жан Александрович
кандидата географических наук
Иркутск, 2003
ВАК 25.00.23

Диссертация

Природно-экологические ситуации Приангарской лесостепи - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы