Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Применение удобрений при выращивании сеянцев хвойных пород с учетом морфогенеза

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Применение удобрений при выращивании сеянцев хвойных пород с учетом морфогенеза"

□03063259

На правах рукописи

ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ СЕЯНЦЕВ ХВОЙНЫХ ПОРОД С УЧЕ ГОМ МОРФОГЕНЕЗА

06 03 01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 4 МАЙ 2007

Москва - 2007

003063259

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» (ГОУ ВПО «МГУЛ»)

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук наук

Ьрынцев В А

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мухамедшин К Д,

Зашита состоится "30" мая 2007 г. в ]0 часов на заседании диссертационного совета Д 212 146 02 при Государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования «Московский государственный университет лес» по адресу 141005, Московская обл , г Мы-тищи-5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «МГУЛ» Автореферат разослан "30" апреля 2007 г

Ученый секретарь

кандидат сельскохозяйственных наук Лобанова Е Н

Ведущая организация - ФГУ П

«Центрлеспроект»

диссертационного совета, профессор

Никитин Ф А

Общая характеристика работы

Актуальность темы

Устойчивость и продуктивность создаваемых лесных насаждений во многом зависит от качества выращиваемого в лесных питомниках посадочного материала. Важной задачей является повышение выхода стандартного посадочного материала в лесных питомниках, улучшение его качества.

Одним из методов интенсификации выращивания посадочного материала является применение удобрений, в первую очередь азотных Азотные удобрения широко применяются в лесных питомниках при выращивании сеянцев.

Вместе с тем, встают вопросы, как применять эти удобрения наиболее эффективно. Основой эффективного применения удобрений должно стать изучение роста и развития сеянцев хвойных пород Эффективного выращивания сеянцев можно достигнуть, соединив знания в биологии роста и развития с агротехническими мероприятиями, в первую очередь с применением удобрений.

Целью исследований было, на основании изучения фенологии сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской определить сроки, в которые подкормки азотными удобрениями оказывают наибольшее воздействие на рост сеянцев Определить влияние подкормок на морфогенез сеянцев на примере азотных удобрений.

В задачи исследования входило:

1. Изучить динамику сезонного роста и фенологию сезонного развития

сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской Выделить фенологические фазы маркеры важнейших этапов роста и развития

2 Изучить особенности возрастного и сезонного морфогенеза сеянцев

3 Изучить влияние доз и сроков внесения подкормок азотными удобрениями на рост и развитие сеянцев

На защиту выносится

Влияние азотных удобрений на рост и морфогенез сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской в зависимости от сроков (фенологических фаз) их применения.

Научная новизна работы

В процессе исследований выявлено влияние сроков внесения подкормок азотными удобрениями на морфогенез сеянцев' образования Ивановых побегов, вторых и третьих мутовок, количество боковых почек и боковых побегов Выявлено влияние сроков внесения удобрений на рост и развитие сеянцев на следующий год после их внесения

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования для интенсификации выращивания сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской, увеличения выхода стандартного посадочного материала, выбора оптимальных сроков внесения удобрений для целевого выращивания.

Личное участие автора Все исследования по теме диссертации от сбора экспериментального материала до его обработки и анализа осуществлены автором или при его непосредственном участии в период 2004 -2007гг.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались- на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Московского государственного университета леса в 2005-2007 гг., на Международном лесном форуме в Санкт-Петербурге 2006 г

Публикации По материалам диссертации опубликовано 4 статьи Структура и объем диссертации Работа изложена на 144 страницах машинописного текста, содержит 75 рисунков и 26 таблиц. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы Библиография включает 98 наименований российской и зарубежной литературы.

Содержание работы

ГЛАВА 1. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА РАБОТ, ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Программы работ включала

1. Изучение состояния вопроса по литературным источникам

2 Изучение динамики роста и фенологии сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской.

3 Исследование влияния различных доз и сроков (по фенологическим фазам) внесения азотных удобрений на рост и развитие сеянцев.

4. Обработку и анализ полученных результатов исследования.

5. Выводы по результатам исследования и рекомендации производству по наиболее оптимальным фенологическим фазам для внесения удобрений

Исследования проводились в питомнике Сергево-Посадского лесхоза Московской области в 2005-2006 гт. При выделении фенологических фаз у однолетних сеянцев использовалась методика Е Н Романова (2000), для 2-3 летних сеянцев за основу брали методику фенонаблюдений И Н Елагина (1961) В опытах с внекорневыми подкормками использовали три различие дозы внесения азотных удобрений 180 кг/га, 110 кг/га, 40

кг/га по действующему веществу. Все опыты были заложены в трех по-вторностях, с контролем Всего было заложено 82 вариантов опыта, исследовано 2460 шт. сеянцев Кроме измерения высоты, диаметра и прироста были исследован еще целый ряд признаков характеризующих морфогенез сеянцев: наличие Иванова побега, вторых и третьих мутовок, количество боковых почек и побегов и др. Для статистической обработки материала использовалась компьютерная программа Excel.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Многолетное данные изучение морфогенеза растений (Куперман, 1977; Елагина, 1961; Леопольда, 1968, Сабинин, 1963; Серебрякова, 1971 и др) дало результаты, которые представляются интересными и полезными для практики (Романов,2005; Редько, 1983; Брынцев 1994) Морфогенез -процесс динамический (Сабинин, 1963, Серебрякова, 1971), рост и развитие зависят от этапов онтогенеза (Чепик, 1982). Морфологические признаки служат для оценки посадочного материала и анализа эффективности выращивания сеянцев, поэтому изучение биологии роста и развития посадочного материала в лесных питомниках стало настоятельной необходимостью (Редько и др. 1983)

На рост и развитие сеянцев влияют как внутренние, так и внешние факторы Согласно Д.А.Сабинину (1963) рост представляет собой процесс образования элементов структуры организма, а развитие - изменение в процессе этого образования Внешние агротехнические воздействия, какими являются применения удобрений, могут влиять не только на рост, но и на развитие растений В разное время вегетационного периода внешне воздействия будут по-разному влиять на рост и развитие

Прежде чем приобрести окончательную структуру и размеры, побег проходит две фазы развития внутрипочечную, в процессе которой закладываются зачатки всех узлов побега, и внепочечную, в течении которой происходит развертывание и рост всех узлов и междоузлий (Филатова,1991). Влияние на внутрипочечную фазу может быть гораздо более эффективным, чем влияние на внепочечную фазу.

В применяемых в настоящее время на производстве методиках по выращиванию посадочного материала и лесных культур в качестве привязки сроков агротехнических мероприятий используют, главным образом календарные сроки, а из фенологических фаз, как правило, отмечают начало и конец вегетации Важность фенологии для практических, хозяйственных целей отмечалась рядом авторов (Елагин, 1961 Иваненко, 1962), однако до настоящего времени она не нашла широкого применения в практике лесного хозяйства

Основными необходимыми элементами для питания растений являются азот, фосфор и калий (Синников, 1986, Муравин, 2003). При этом азотные удобрения оказывают наиболее сильное влияние на рост растений Поэтому изучение влияния сроков внесения удобрений наиболее целесообразно проводить на примере азотных удобрений.

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТЬ ВОЗРАСТНОГО И СЕЗОННОГО РОСТА И РАЗВИТИЯ И ФЕНОЛОГИЯ СЕЯНЦЕВ ХВОЙНЫХ ПОРОД

Для использования фенологии в агротехнике выращивания необходима методика, которая, отражая важнейшие этапы сезонного развития растения, в то же время была бы проста для практического применения; выделенные фенофазы должны быть четкими, очевидными и видимыми.

Для 1-летних сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской выделения фенологических фаз предложено на основании литературных данных (Редько, 1983; Романов, 2000).

Для двух и более летних сеянцев сосны обыкновенной предлагается методика выделения фенологических фаз, разработанная на основании методики И.Н.Елагина (1961) и проведенных исследований (таблица 1), куда включены только те фенологические фазы, для которых были найдены четкие и простые признаки их выделения.

Динамика роста побега и хвои представлены на рис. 1 и 2. Анализ рис 1 показывает, что динамика роста побега и хвои определяется как внутренними, так и внешними причинами. Начало роста отмечено в диапо-зоне среднесуточной температурой от 5'С до 10'С Высокая температура 20-24 мая 2005 г в сочетании с отсутствием осадков привела к некоторому падению прироста

В 2005г. рост хвои сосны имел два максимума, в первых декадах июня и августа Первый период соответствовал фенофазе распускания листовых почек Второй период пришёлся на конец фазы развертывания листьев и начала фенологической фазы осеннего расцвечивания листьев.

Таблица 1

Фенологические фазы вегетативных органов 2-летных сеянцев сосны

обыкновенной

Обозначение фенофа- ЗЫ Фенологическая фаза Признаки для выделения фенологической фазы

Пб0 Зимнего покоя Все органы растения в состоянии зимнего покоя

П61 Роста побега Начало рост побег в результате растяжения междоузлий и в результате растяжения апикальной почки (если она у сеянцев есть)

ХВ! Хв,(а) Хв,(6) Обособления хвоинок в чехлики Видны пучки хвои заключенные в пленочные чешуи

Хв2 Хв2(а) Хв2(б) Прерывания хвоинками чехликов Разрывание пленочного колпачка, покрывающего брахибласты

Пб2 Окончания роста побега Начало фазы формирования апикальной почки

ПЧ1 Формирования апикальной почки На вершине побега формируется острая почка имеющая вид конуса

Пч2 Формирования боковых почек Рядом с апикальной почкой обособляются боковые почки

Пб3 Роста Иванова побега Появление Иванова побега из апикальной почки

Пч3 Формирования почек брахибластов Формирование почек брахибластов

Пб4 Окончания роста Остановка роста всех надземных органов, почки принимают зимнюю форму

Хн:(а)- Обособления хвоинок в чехлики брохибластов в пазухах ювенальной хвои Хв^б)- Обособления хвоинок в чехлики брохибластов в пазухах чешуй Хв2(а)- Прерывание хвоинками чехликов брохибластов в пазухах ювенальной хвои Хвг(б>- Прерывание хвоинками чехликов брохибластов в пазухах чешуй

На рисунке 2 видно, что по данные динамики роста и развития максимальная интенсивность роста побега у 3-летних сеянцев сосны приходилась на 3 декаду мая и 1 декаду июня Небольшое изменение температуры в период 29 мая -2 июня 2006 года привела к некоторому падению интенсивности прироста побега

Й » Й а Я ' !.Я Й " 5 Я ? й ^

|-о Побег-«-Хвоя а Сриднесуточиаятемпература

Рис 1. Интенсивность прироста апикального побега и хвои 2-летных сеянцев сосны обыкновенной в 2005 г.

Ш° П61 Хв1 пб3

I----1—1-Ж—1-

\',

II «1

?8888д8388888ББВ6$В$8

« у г 8 8 - г я :

Дата

-» Побег-«—ХвояСриднесуточиая температура

Рис 2 Интенсивности прироста апикального побега и хвои 3-летних сеянцев сосны обыкновенной в 2006 г

Из рис. 1 и 2 видно, что фенофаза роста побега у 2-летних сеянцев сосны обыкновенной начинается раньше, чем у 3-летних сеянцев. Продолжительность этой фенофазы у 3-летних сеянцев дольше, чем у 2-летних

На основании методики Елагина (1961) и проведенных исследований предлагается методика выделения фенологических фаз для ели европейской (табл 2), куда включены только те фенологические фазы, для которых были найдены четкие и простые признаки их выделения

Таблица 2

Фенологические фазы вегетативных органов 2-летных сеянцев ели ев__ропейской_

Обозначение фено-фазы Фенологическая фаза Признаки для выделения фенологической фазы

Хв0 Набухания почек Увеличение размеров почки не наблюдается Почка имеет зимнюю форму

ХВ! Увеличения размеров почки Значительное увеличение размеров почек очень хорошо выражено

ХВ2 Растяжения че-шуй Почка увеличивается в размеров, чешуи растягиваются

Хв3 Освобождения побега от чешуй Побег с хвоей освобождает от почечных чешуй

Хв4 Начала расхождения хвоинок Плотно сложенные пучки хвоинок сбрасывают пленочные покровы

Пб1 Активного роста побега Побег увеличивается в размерах, в пазухах хвоинок формируются боковые почки

ПЧ1 Летней остановки роста побега Остановка роста побега с образованием или без образованием верхушечной почки

Пб2 Второго прироста Второй прирост побега у части сеянцев

Пч2 Окончания роста побега Изменения цвета стебля побега с зеленого на белый или коричневый

На рис. 3 показал динамика прироста побега у 2-летних сеянцев ели европейской и изменение среднесуточной температуры

Дата

Рис 3 Интенсивность прироста апикального побега 2-летних сеянцев ели европейской в 2006 г

Из рис 3 видно, что рост побега у 2-летних сеянцев ели начинал в срединном мае и закачивал в конце августа Активный прирост побега -от второго июня до конца июня.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ СЕЯНЦЕВ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ

Одним из методов интенсификации выращивания посадочного материала является применение удобрений, в первую очередь азотных, которые широко применяются в лесных питомниках при выращивании сеянцев

Влияние подкормок азотными удобрениями на высоту однолетних сеянцев сосны обыкновенной приведены на рис. 4

N180 N110 N40

Рис. 4. Влияние применения удобрения на высоту 1-летних сеянцев сосны обыкновенной 2005г.

Из рис. 4 видно, что применение удобрений в первой год выращивания не дало значимого влияния на высоту сеянцев. Зато результаты внесения удобрений в 1-й год, проявляются на второй год выращивания (рис 5)

Рис 5 Влияние сроков и доз внесения удобрения в первом сезоне роста на прирост побега у 2-летних сеянцев сосны обыкновенной

в 2006 г.

Это связано с особенностями морфогенеза сеянцев на второй год выращивания. Рост побега на второй год происходит за счет растяжения побега с ювенильной хвоей и роста почки, сформировавшийся в 1-й год (рис. 6).

Пб2 Пч1 Пч2 Пб3 Пч3

Рис. 6 Прирост побега сеянца сосны обыкновенной на второй год вы-ращи вания. Ап - апикальная почка; Б - боковые почки, Бр - почка бра-хибласт; БЧ - брохибласты в пазухах чешуй, БЮ - брахибласты в пазухах ювенапьной хвои, С - семядоли, И - Иванов побег, Ю - ювенальная хвоя, Ч — чешуи, А — почка и выросший из нее побег, В — участок растущего побега с ювенильной хвоей

При применении удобрений в первый год выращивания, лучшие результаты выхода стандартных 2-летних сеянцев сосны получаются при применении подкормки в фазах образования корневых систем, продолжения распускания настоящей хвои и второго прироста побега (5.07.05-фазы 3.2-3.3) При этом высота сеянцев на второй год увеличилась на 35% по сравнению с контролем. Благодаря применению удобрения в варианте N110-5.07.05(3.2-3 3) около 60% сеянцев стали стандартными по диаметру и высоте, при этом выход стандартных сеянцев повысился более чем в 5 раза в отличие от контроля.

Применение удобрений в первой год выращивания дало значимое увеличение количества боковых почек и побегов у 1-летних 2-летних сеянцев (рис 7 и 8).

Применение удобрений в 1 -й год выращивания оказывает значительное влияние на появление боковых почек и побегов, как в 1-ый, так и во 2-ой год выращивания, особенно в фазе «появление в пазухах хвойных зачатков боковых почек (3,4)». Применение удобрений в дозе Ы180-(3 4) повышает количество боковых почек и побегов у 1-летних, а также количество боковых почек и почек брахибластов у 2-летних сеянцев более чем в 3 и 2,5 раза соответственно, по сравнению с контролем.

Рис 7. Влияние применения удобрения на количество боковых почек 1-летних сеянцев сосны обыкновенной 2005г

Рис. 8. Влияние применения удобрений в первый год выращивания на количество боковых почек и побегов у 2-летних сеянцев сосны обыкновенной 2006г.

Двухфакторный дисперсионный анализ влияния факторов доз и сроков внесения удобрения показал, коэффициент детерминации срока применения удобрений на количество боковых почек и количество боковых побегов у 1-летних сеянцев сосны составил 39% и 60% соответственно. Коэффициент детерминации сроков применения удобрение на количество боковых почек и почек брахибластов у 2-летних сеянцев сосны составил 24%

Рис. 9 Влияние сроков и доз внесения удобрения во втором году роста на прирост побега у 2-летних сеянцев сосны обыкновенной

в 2005 году.

Рис 10. Влияние внесения удобрений во втором сезоне роста на прирост побега у 3-летних сеянцев сосны обыкновенной 2006г

В 2005 и 2006 гг. эффективность применения удобрений во 2-ой год выращивания показывает что их применение в фазе «формирования боковых почек и роста Иванова побега (Пч2-ПбЗ)» увеличило прирост на 70% и на 35% соответственно, от контроля (рис 9, 10) Эффект применения удобрений проявлялся на 3-й год выращивания, в этом варианте прирост был на 40% больше чем у контроля. Благодаря применению удобрения в варианте (Пч2-ПбЗ) в 2005г. 100% сеянцев вышли стандартными по диаметру и высоте Процент стандартных сеянцев в этих вариантах был больше на 14% по сравнению с контролем

Азотные подкормки приводят к большому числу появлений второй и третьей мутовки В 2005 год применение удобрения в фенофазах Пч2-Пбз привел к увеличению числа вторых мутовок у 2-летних сеянцев сосны более чем в 2 раза, в отличие от контроля

Таблица 3

Двухфакторный дисперсионный анализ влияние доз и сроков применения азотных удобрений у сеянцев сосны обыкновенной

Признаки Коэфф детерминации Критерий достоверности

доз примененя срока примененя

Год применения Год влияние доз приме- неня срока применения опытный ^"опытный Рооа

Прирост

1-й год(2005) 2-й год(2005) 2-й год(2006) 2-й ГОД(2005) 2-й год 2-й год 2-й год 3-й год 6 56 0 47 1 28 3 36 2 43 3 40 0 01 3 55 0 41 3 26 0 45 3 55 16 31 3 01 8 17 3 55 3 33 2 48 5 33 3 55

Количество боковых почек

1-й год(2005) 2-й год(2005) 2-й год(2006) 2-й год(2005> 2-й год 2-й год 2-й год 3-й год 1 24 10 63 1 43 2 35 0 17 3 40 3 61 3 55 0 32 3 26 0 37 3 55 3 02 3 01 21 78 3 55 7 56 2 48 5 32 3 55

Наличие второй мутовке

1-й год(2005) 2-й год(2005) 2-й год(2006) 2-й год 2-й год 2-й год 1 31 9 41 4 15 0 23 3 40 7 00 3 55 1 09 3 26 4 41 3 01 8 46 3 55 1 82 2 48

Примечание: темным отмечены те клетки таблицы, где влияние достоверно на 5% уровне.

Из таблицы 3 видно, что срок применения удобрения гораздо сильнее влияет на морфогенез чем доза внесения удобрения

ГЛАВА 5 ВЛИЯНИЕ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ СЕЯНЦЕВ ЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ

Для ели европейской применения удобрений в первой год выращивания повлияло только на количество боковых почек и побегов, образовавшихся в 1-й год Применение удобрений в первой год выращивания не дало значимого влияния на высоту и диаметр корневой шейки Двухфакторный дисперсионный анализ показал, что количество боковых почек и побегов зависело от срока применение удобрения, коэффициент детерминации сроков применения удобрение составил 32%.

Из рис 11 видно, что при внесении удобрений в фазе «распускания настоящей хвои и второго прироста побега», прирост побега (3.2-3 3) был на 35% выше по сравнению с контролем

Рис 11 Влияние применения удобрения в первом сезоне роста на приросте побега у 2-летних сеянцев ели европейской 200бг

В этом варианте 62% сеянцев были стандартные по диаметру и высоте, выход их был более чем в 2 раза больше, в сравнении с контролем Коэффициент детерминации сроков применения удобрение на прирост побега составил 37%, а по дозам различия не достоверны.

У 2-летних сеянцев ели при внесении удобрений в фазе 3.2-3 3 на 1-ом году выращивания, количество боковых почек и побегов было больше в 1.5 раза по сравнению с контролем Коэффициент детерминации сроков применения удобрение составил 35%.

Применение удобрений на 2-ой год выращивания сеянцев ели влияло на увеличение прироста побега в фенофазе летней остановки роста побега и второго прироста (Пч1-Пб2) Прирост побега превышал на 62% контрольный (рис 12).

Эффект применения удобрений на 2-ой год проявлялся на 3-й год, в варианте N40-22.07 05 (Пч1-Пб2) прирост побега увеличило более чем в 1 5 раза от контроля. Коэффициент детерминации сроков применения удобрение на прирос побега составил 32%

Рис 12. Влияние применения удобрения во втором сезоне роста напри-роет побега у 2-летних сеянцев ели европейской 2005 г

Влияние применения удобрении с дозами N40 в фазе Пч1-Пб2 на 2-ой год увеличивал количество боковых почек и побегов выше на 62% от контроля. Двухфакторный дисперсионный анализ влияния факторов доз и сроков внесения удобрений показал, что коэффициент детерминации сроков применения удобрений на количество боковых почек и побегов у 2-летних сеянцев ели составил 51% А также, на следующем году коэффициент детерминации сроков применения удобрения на количество боковых почек и побегов у 3-летних сеянцев ели составил 31%

Выводы и рекомендации.

Для интенсификации агротехники выращивания посадочного материала в питомниках необходимо использовать минеральные удобрения. Но для сохранения экологических условий нужно минимизировать применение удобрений Один из технических приемов оптимизации применения удобрений питомнике, является внесение подкормок с учетом фенологических фаз. Это позволяет так же достичь максимального эффекта независимо от погодных условий разных лет выращивания.

Результаты сравнения контрольных и опытных вариантов, показали, что азотные удобрения оказывают значительное влияние на рост и морфологию сеянцев, при этом сроки внесения удобрений оказывают большее влияние, чем дозы их внесения

У сосны обыкновенной и ели европейской побег является префор-мированным, поэтому все метамеры закладываются в год предыдущий росту побега Учет этих особенностей морфогенеза позволяют подобрать

сроки внесения удобрений, которые имеют значительное влияние на рост растений в следующем году

Увеличение количества боковых почек и боковых побегов при внесении удобрений нужно учитывать при целевом выращивании. Для целей озеленения и при выращивании сосны и ели в качество новогодних деревьев имеют преимущество особи с большим количеством боковых побегов. В тех же случаях, когда целью выращивания является получение древесины, большое количество боковых ветвей имеет отрицательное значение

Для увеличения выхода стандартного посадочного материала и улучшения роста сеянцев рекомендуется-

для сосны обыкновенной в первый год выращивания вносить подкормки в фазах «образования корневых систем и продолжение распускания настоящей хвои -второго прироста побега (фазы 3 2-3.3)», на 2-й год в фазе «формирования боковых почек» и «роста Иванова побега»(Пч2-ПбЗ)

для ели европейской в 1-й год в фазах «образования корневых систем и продолжение распускания настоящей хвои -второго прироста побега (фазы 3.2-3.3)», во 2-й где в фазах «летней остановки роста побега и второго прироста (Пч1-Пб2)»

Сроки внесения удобрений были сопоставлены с фенологическими фазами, поэтому полученные результаты исследования могут быть использованы при интродукции хвойных на территории Ирана

По материалам диссертации опубликованы следующие работы

1. Влияние удобрения на рост и развитие побегов и почек сосны обыкновенной У/Сборник научных трудов докторантов и аспирантов Московского государственного университета леса - Вып. 334 (7) - М : МГУЛ, 2006. С 197-201

2. Влияние удобрений на морфогенез двух летних сеянцев ели.//Леса Евразии - Венгерский Лес материалы VI международной конференции молодых учёных. - М.: МГУЛ, 2006. С. 64-66.

3. Значение фенологических фаз при выращивании сеянцев сосны обыкновенной. // Лесной вестник. №1(50), 2007. С 39-42. (в соавторстве с В А Брынцевым)

4 Phenology and morphology of Pinus sylvestris L and effect of nitrogen fertilizer // 14th National & 2th International conference of biology Tehran T.M. University. 2006 P 123

Отпечатано в полном соответствии с качеством

представленного оригинал-макета Подписано в печать 16 04 2007 Формат 60x90 1/16 Бумага 80 г/м2 Ризография Уел печ л 1,25 Тираж 100 экз Заказ №208

Издательство Московского государственного университета леса 141005, Мытищи-5, Московская обл , 1-ая Инстигутская, 1, МГУЛ E-mail izdat@mgul ас ni

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Заре Алиреза

Введение

Глава 1. Программа и методика работ, объекты исследования

1.1. Программы исследований

1.2.0бъекты и методика исследования

1.3.Характеристика региона исследование

1.4. Лесоводственно биологические характеристики сосны 12 обыкновенной и ели европейской

Глава 2. Состояние вопроса

2.1. Морфогенез растений и фенологические фазы

2.2. Применение удобрений при выращивании сеянцев в питомнике

Глава 3.Особенность возрастного и сезонного роста и развития и 45 фенология сеянцев хвойных

3.1. Фонология однолетних сеянцев сосны обыкновенной и ели 45 европейской

3.2. Этапы роста и развития и фенология двухлетние сеянцы сосны 56 обыкновенной

3.2.1. Особенности сезонного роста 2-летних сеянцев сосны ^ обыкновенной

3.3. Этапы роста и развития и фенология двухлетних сеянцев ели 67 европейской

Глава 4. Влияние внесение азотных удобрений на рост и развитие 74 сеянцев сосны обыкновенной

4.1. Влияние сроков внесений удобрений на рост и развитие 1- 76 летних сеянцев сосны обыкновенной

4.2. Влияние сроков внесений удобрений в 1-й год выращиваний на 83 рост и развитые 2-летних сеянцев сосны обыкновенной

4.3. Влияние сроков и доз внесения удобрения на 2-ой год выращивания 89 на рост и развитие 2-летних сеянцев сосны обыкновенной

4.4. Влияний сроков внесений удобренной на 2-й год выращиваний на 106 рост и развитие 3-летних сеянцев сосны обыкновенной

Глава 5. Влияние внесения азотных удобрений на рост и развитие 112 сеянцев ели европейской

5.1. Влияние сроков внесения удобрений на рост и развитие 1- 112 летних сеянцев ели европейской

5.2. Влияние сроков внесения удобрений в 1-й год выращиваний на рост 116 и развитые 2-летних сеянцев ели европейской

5.3. Влияние сроков внесения удобренной на 2-й год выращиваний на 123 рост и развитие 2-летних сеянцев ели европейской

5.4. Влияний сроков внесения удобренной на 2-й год выращиваний на 130 рост и развитие 3-летних сеянцев ели европейской

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Применение удобрений при выращивании сеянцев хвойных пород с учетом морфогенеза"

Актуальность темы. Применение удобрения - один и методов интенсификации выращивания посадочного материала в питомнике. Создание посадочного материала хвойных пород, особенно сосны обыкновенной и ели европейской, является наиболее важным для создания лесных культур.

В применяемых в настоящее время на производстве методиках по выращиванию посадочного материала и лесных культур в качестве привязки сроков агротехнических мероприятий используют, главным образом, календарные даты. Сроки указываются с точностью до месяца или декады, а из фенофаз, как правило, отмечают только начало и конец вегетации (Смирнов и Виноградова, 1985).

Вместе с тем в агротехнике выращивания имеется много приемов, эффективность применения которых сильно зависит от фенологического состояния растений в питомниках, например: полив, корневые и внекорневые подкормки, подрезка корней, пересадка растений в школьное отделение или культуры.

Фенологические показатели пород феноиндикаторов могут применяться для практических нужд лесного хозяйства, однако в данном случае сроки проведения агротехнических мероприятий основываются не на фенологии выращиваемой породы, что содержит в себе заведомые ошибки из-за смещения в разные годы фенофаз разных видов относительно друг друга. Поэтому при проведении агротехнических мероприятий следует опираться на фенологию выращиваемого вида.

Обычно сроки применения удобрения и подкормка приходятся на начало сезона роста сеянцев и редко в конце сезона (Sung, 1997). Влияние применения удобрений изучалось на рост побега, диметр корневой шейки и биомассу сеянцев, тогда как представляет интерес изучить влияние удобрений и на морфологию сеянцев (Брынцев, 1994).

Один из вопросов применения удобрения - сроки внесения и его лоз?? Применение удобрения по фенофазам сеянцев - новый опыт, который даёт возможность увидеть разное влияние применения удобрения по фенофазам на морфологию сеянцев.

Для использования фенологии в агротехнике выращивания необходима методика, которая, отражая важнейшие этапы сезонного развития растения, в то же время была бы проста для практического применения; выделенные фенофазы должны быть четкими и очевидными. Целью исследований было, на основании изучения фенологии сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской определить сроки, в которые подкормки азотными удобрениями оказывают наибольшее воздействие на рост сеянцев. Определить влияние подкормок на морфогенез сеянцев на примере азотных удобрений.

В задачи исследования входило:

1. Изучить динамику сезонного роста и фенологию сезонного развития сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской. Выделить фенологические фазы маркеры важнейших этапов роста и развития.

2. Изучить особенности возрастного и сезонного морфогенеза сеянцев.

3. Изучить влияние доз и сроков внесения подкормок азотными удобрениями на рост и развитие сеянцев.

На защиту выносится.

Влияние азотных удобрений на рост и морфогенез сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской в зависимости от сроков (фенологических фаз) их применения.

Научная новизна работы.

В процессе исследований выявлено влияние сроков внесения подкормок азотными удобрениями на морфогенез сеянцев: образования Ивановых побегов, вторых и третьих мутовок, количество боковых почек и боковых побегов. Выявлено влияние сроков внесения удобрений на рост и развитие сеянцев на следующий год после их внесения.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования для интенсификации выращивания сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской, увеличения выхода стандартного посадочного материала, выбора оптимальных сроков внесения удобрений для целевого выращивания.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Заре Алиреза

Выводы и рекомендации.

1. Для интенсификации агротехники выращивания посадочного материала в питомниках необходимо использовать минеральные удобрений. Но для сохранения экологических условий нужно минимизировать применение удобрений. Одним из технических приемов оптимизации применения удобрений в питомниках, является внесение подкормок с учетом фенологических фаз. Это позволяет так же достигать максимальный эффект независимо от специфики погодных условий разных лет выращивания.

2. Результаты сравнения контрольных и опытных вариантов, показали, что азотные удобрений оказывают значительное влияние на рост и морфологию сеянцев, при этом сроки внесения удобрений оказывают большее влияние, чем дозы их внесения.

У сосны обыкновенной и ели европейской побег является преформированным, поэтому все метамеры закладываются в год предшествующий росту побега. Учет этих особенностей морфогенеза позволяют подобрать сроки внесения удобрений, которые имеют значительное влияние на рост растений в следующем году.

3. Увеличение количества боковых почек и боковых побегов при внесении удобрений нужно учитывать при целевом выращивании сосны и ели. Для целей озеленения и при выращивании сосны и ели в качестве новогодних деревьев имеют преимущество особи с большим количеством боковых побегов. В тех же случаях, когда целью выращивания является получение древесины, большое количество боковых ветвей имеет отрицательное значение.

4. Для увеличения выхода стандартного посадочного материала и улучшения роста сеянцев рекомендуется: для сосны обыкновенной в первый год выращивания вносить подкормки в фазах «образования корневых систем и продолжение распускания настоящей хвои и второго прироста побега (фазы 3.2-3.3)», на 2-й год в фазе «формирования боковых почек» и «роста Ивановы побегов»(Пч2-ПбЗ); для ели европейской в 1-й год в фазах «образования корневых систем и продолжение распускания настоящей хвои и второго прироста побега (фазы 3.23.3)», на 2-й год в фазах «летней остановки роста побега и второго прироста (Пч1-Пб2)».

5. Сроки внесения удобрений были сопоставлены с фенологическими фазами, поэтому полученные результаты исследования могут быть использованы при интродукции хвойных на территории Ирана.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Заре Алиреза, Москва

1. Авдонин B.C. Научные основы применения удобрений. - М.: Колос, 1972. -320 с.

2. Ахромейко А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых лесных насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1965,- 312с.

3. Ахуяшова В.А., Морозова З.А., Мурашев В.В., Седова Е.А., Турнова Е.В. Морфогенез и продуктивность растений М. 1994, 159С.

4. Баркова Л.И., Романов Е.М., Состояние и основные направления интенсификации выращивания лесопосадочного материала в питомниках России //Лесохоз. ииформ, №2.1997. С.2-8.

5. Батыгин Н.Ф. Онтогенез высших растений. М.: Агропромиздат, 1986. - 100 с.

6. Беляев AM. Применение минеральных удобрений в питомниках //Лесн. журн. -I9II.-Bbin.3-4.-C. 638-649

7. Белостоков Г.П., Проводящая система у проростков хвойных. Бюл.Главн.бот.сада АН СССР. 1967.Т.64.С.29-32

8. Болондинский В.К., Л.К. Кайбияйнен., Исследование световых кривых фотосинтеза у сосны обыкновенной в ходе вегетации Вестник Башкирского университета. № 2 (I). 2001. С. 13-15

9. Брынцев В.А., Коженква А.А., Использование эмпирических кривых для изучения динамики сезонного роста пятихвойных сосен при интродукции//Лесной вестник. №: 4.1999

10. Брынцев В А. Подкормки сеянцев сосны с учетом фенологических фаз. //Лесохоз. информ. 1994, Вып. 4., С. 30-32.

11. Брынцев В. А. Значение фенологических фаз при выращивании кедра сибирского.//Лесохоз. информ, 1997, Вып. 8., С. 8-16.

12. Брынцев В.А. Семеноводство сосны кедровой сибирской при интродукций в зону хвойно широколиственных лесов// Дис. к.с.н./ М. 1989, 146 с.

13. Брынцев В.А. Морфогенез сосны кедровой сибирской в условиях интродукции // Автореферат дис. д.с.н./ М. 2002,44с.

14. Вейзе Д.Л. Листорасположение и числа Фибоначчи.//Природа. №5. 1996. С.37-47.

15. Веретенников А.В.К вопросу об интенсивности фотосинтеза различных частей древесных растений //Лесн.журн. №6.1986. С.5-7.

16. Веретенников А.В. Основные физиологические процессы и условия внешней среды в онтогенезе древесных растений // Лесной журнал. № 5. 1992. С. 9-14.

17. Веретенников А.В., Физиология растений, Воронеж.гос.лесотехн. акад.,2002.272с.

18. Вехов В.Н., Лотова Л.И., Филин В.Р. Практику по анатомии и морфологии высших растений. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1980.196 с.

19. Гост 3317-90 Сеянцы деревьев и кустарников технические условия. Ввуд.01.07.91-М.: Изд-во стандартов, 1990. С.44.

20. Елагин И.Н. Методика определения фенологических фаз у хвой-ных.//Ботан. журн. Т. 46. №.7.1961. С. 984-992.

21. Иваненко Б.И. Фенология древесных и кустарниковых пород. М.: Сельхозиздат, 1962. 184 с.

22. Иванов А.Ф. и др. Биология древесных растений/Иванов А.Ф., Дерюгина Т.Ф., Кравченко А.А., Новикова А.А., Рахтиенко Л.И. Минск: Наука и техника, 1975.-264 с.

23. Игаунис Г. А. Биологические основы ускоренного выращивания сеянцев древесных пород. — Рига: Зинатне, 1974,130 с.

24. Кальной П.Г. Биолого-экологические и агротехнические основы выращивания посадочного материала в питомниках Укр. ССР : Автореф. дис. д-рас-х. наук. -Киев, 1973.-38с.

25. Костевич 3. Я., М. А. Солдатова. Ритм развития и углеводных обмен у хвойных сем. Сосновых на буковине. Бюллетень Главного ботанического сада, выпуск 94 Утверждена к печати Главным ботаничеспим садом Академии наук СССР./ Издательство Наука. 1974г.

26. Кренке Н.П., Теория циклического старения и омоложения растений. М. Сельхозгиз. 1940.135с.

27. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. Морфофизиологический анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений: Учеб. пособие для биол. спец. высш. учеб. завед. Изд. 4-е,-М.: Высш. шк., 1977.-288 с.

28. Леопольд А. Рост и развитие растений. М.: Мир, 1968. - 494 с

29. Лир Х.,Польстер Г.,Фидлер Г.-И. Физиология древесных растений. М.:Лесн.пром-ть,1974.421 с.

30. Лисин С. С. Корневые системы сеянцев древесных и кустарниковых пород в черноземной зоне Среднего Поволжья //Выращивание посадочного материала для агролесомелиорации. -М: Гослесбумиздат, 1940. -С. 3-81.

31. Михалевская О.Б., Морфогенез побегов древесных растений этапы морфогенеза и их регуляция, М, Типография МПГУ.2002,66С.

32. Молчанов А.Л, Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100с.

33. Муравин Э. А. Агрохимия/ Колос, М. 2003, 537с.

34. Наквасина Е.Н. О ритмах питания однолетних сеянцев ели в лесном питом-нике//Лесн. журн,- № 2.1979. -С.12-16.

35. Непомнящегою К.Н., Гроздовой К.Б., Хвойные породы// М: Лесная промышленность, 1986,256с.

36. Новикова А.А. Рост и развитие почек у некоторых древесных растений. Минск. Наука и техника. 1976.120с.

37. Новосельцева А.И., Смирнов Н.А. Справочник по лесным питомникам. М.: Лесн. Пром. 1984.-312 с.

38. Нухимовская Ю.Д. Жизненный цикл пихты сибирской// Вестник МГУ. Биология, почвоведение. №3. 1971. С.98-99.

39. Орленко Е. Г., Поджарова 3. С. Ранняя диагностика энергии роста сеянцев сосны обыкновенной разного географического происхождения// Лесоведение и лесн. хоз-во. 1980. Вып. 15. С. 39-43.

40. Панина Н. Б., Эффективные технологии выращивания сеянцев сосны и ели в лесных питомниках// Лесное хозяйство №4,2004, С.35.

41. Победов B.C. и др. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве. Издание 2-е, М.: Агропромиздат, 1986. -174 с.

42. Попоивщий И.И. Проблемы селекции лесных древесных пород. Обзорная информация. Выпуск 4 ВНИИЦлесресурс Госкомлеса СССР. М.: 1990 С.31.

43. Раевский Б.В. Фенология и особенности развития сосны скрученной на ранних этапах онтогенеза// Лесной Журнал. №2.1992. С.35-40.

44. Редько Г.И., Огиевский Д. В., Наквасина Е. Н., Романов Е. М. Биоэкологи-ческие основы выращивания сеянцев сосны и ели в питомниках. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 64 с.

45. Романов Е. М. Выращивание сеянцев древесных растений: биоэколо-гические и агротехнологические: Научное издание.-Йошкор-Ола: МарГТУ, 2000. 500 с.

46. Сабинин Д.А. Физиология развития растений.М.:Наука,1963.197с.

47. Санников С.Н. Биоэкологические этапы индивидуального роста и развития сеянцев самосева сосны // Экология и физиология древесных растений Урала. 1963. Вып. 3. С. 47-65.

48. Славкина Т.И. особенности морфогенеза двух видов сосны в Ташкенте //Проблемы современной ботаники. JI.: Наука, 1965. С. 97-106.

49. Серебряков И.Г. Соотношение внутренних и внешних факторов в годичном ритме развития растений //Бот. журн. № 51- 1966.-, 7,- С.923-930.

50. Серебряков И. Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Советская наука, 1952. -390 с.

51. Серебряков И. Г. Экологическая морфология растений жизненные формы покрытосеменных и хвойных, М.: государственное издательство высшая школа, 1962,374с.

52. Серебрякова. Т. И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков. М. Изд. Наука, 1971. 359с.

53. Синников А.С., Мочалов Б.А., Драчков В.Н. Выращивание сеянцев хвойных пород в полиэтиленовых теплицах. М. Агропромиз-дат. 1986,126С

54. Синнот Э. Морфогенез растений. М. Изд. Мир. 1963. 603с.

55. Смирнов Н.А., Виноградов Е.Н. Выращивание посадочного материала сосны кедровой сибирской в питомниках зоны хвойно-широколиственных леса (методические рекомендации). М. ВНИИЛМ, 1985. 16с.

56. Спиваковский Н.Д., Чепиков А.К. Эффективность действия минеральных удобрений на рост сеянцев яблони//Тр. ин-та леса. -М., 1955.Т. 24.-С.101-111.

57. Терминологический словарь / Под общ. Ред. А.Н.Филипчука. М.:ВНИИЛМ, 2002. -368 с. -С. 226.

58. Трегубов А. А., Романов ЕМ. Интенсивные технологии выращивания сеянцев сосны и ели в открытом грунте //Лесн. хоз-во. 1997. -№3.-С. 32-34.

59. Филатова О.В. Индивидуальные особенности роста побегов плюсовых деревьев сосны обыкновенной. Лесоведение №:1.1991, С.49-56.

60. Фрепберг И.А. и др. Аномалия сеянцев сосны и ели в лесных питомниках /Фрейбсрг И.А., Бирюкова A.M., Ермакова М.В., Кислицина Н.А. //Лесн. хоз-во. 1997. - №Л. - С.34-36.

61. Чайлахян М.Х. Основные закономерности онтогенеза растений. -М.: АН СССР, 1958.-79 с.

62. Чепик Ф.А. Биология развития и типы морфогенеза побегов древесных растений. Л: ЛТА, 1982. 72 с.

63. Шибистова О.Б., Гире Г.И. Особенности роста и питания сосны обыкновенной на ранних стадиях онтогенеза, Лесоведение. № 1, 1999. С. 54-59

64. Шуляковская Т.А. Особенности основного метаболизма на ранних этапах онтогенеза сосны обыкновенной // Вестник Башкирского университета. 2001. № 2 (I). С. 180-183

65. Щербаков А.П. Некоторые данные о биологии роста однолетних сеянцев сосны (Pinus sylvestris L.) и накоплении ими питательных веществ. Физиология древесных растений. Тр. Ин-та леса. 1958. Т. 41. С. 122-147

66. Энциклопедия лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов российской федерации федеральное агентство лесного хозяйства Томи 2006

67. Blake, J.I.and D.B. South. 1990. Extra nitrogen in pine nursery boosts forest wood growth// Ala. Agr. Exp. Sta. Highlights Agr. Res. 37(2): 13.

68. Boivin J.R., Brad D. Miller and Vic R. Timmer/ Late-season fertilization of Picea mariana seedlings under greenhouse culture: biomass and nutrient dynamics Joseph. 2002. Ann. For. Sci. 59: P.255-264.

69. Boivin J.R., Salifii K.F. and Timmer V.R. Late-season fertilization of Picea mariana seedlings: intensive loading and outplanting response on greenhouse bioassays. 2004. Ann. For. Sci. 61: P.l -9.

70. Brown, R.L. Results of the national survey of pesticides in drinking water wells// In: Proceedings, Intermountain Forest Nursery Association. Rocky Mountain Forest and Range Experimental Station. General Technical Report RM-211. 1991, pp. 16-17.

71. Brown K.R., Driessche R.V.D. Effects of nitrogen and phosphorus fertilization on the growth and nutrition of hybrid poplars on Vancouver Island New Forests, Vol. 29,2005. P. 89-104.

72. DeHayes, D. H., Ingle, M. A. and Waite, С. E. 1989. Nitrogen fertilization enhances cold tolerance of red spruce seedlings. Can. J. For. Res. 19: 1037-1043.

73. Dierauf, T.A., J.A. Scrivani and L.A. Chandler. Loblolly pine seedling grade effect on survival and growth through 20 years. Virginia Department of Forestry Occasional Report. №: 107,1993, P. 38.

74. Gleason, J. F., Duryea, M., Rose, R. and Atkinson, M. 1990. Nursery and field fertilization of 2+0 ponderosa pine seedlings: the effect on morphology, physiology, and field performance. Can. J. For. Res. 20:1766-1772.

75. Hellergren, J., 1981. Frost hardiness development in Pinus silvestris seedlings in response to fertilization. Physiologia Plant. 52:297-301.

76. Jacobs F. and Timmer V.R. Fertilizer-induced changes in rhizosphere electrical conductivity: relation to forest tree seedling root system growth and function/ New Forests Vol. 30,2005, P. 147-166

77. Juntunen M.L. and Rikala R. Fertilization practice in Finnish forest nurseries from the standpoint of environmental impact// New Forests Vol. 21, 2001, P.141-158.

78. Khasa P.D., Sigler L., Chakravarty P., Dancik B.P., Erickson L. and Curdy D.Mc. Effect of fertilization on growth and ectomycorrhizal development of container-grown and bare-root nursery conifer seedlings New Forests 22: 179-197, 2001.

79. Korpilahti E., Photosynthetic Production of Scots Pine in Natural Environment // Acta Forestalia Fennica. Helsinki, 1988. № 202. P. 71.

80. Landis, T.D., Tinus, R.W., McDonald, S.E. and Barnett, J.P. (Eds) 1989. Seedling Nutrition and Irrigation. The Container Tree Nursery Manual. Volume 4. Agricultural Handbook 674. U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Washington, DC. 119 p.

81. Margolis H.A. and Waring R.H. 1986. Carbon and nitrogen allocation patterns in Douglas-.r seedlings fertilized with nitrogen in autumn. II. Field performance. Can. J. For. Res. 16: 903 -909

82. McGrath, D.A. and M.L. Duryea. Initial moisture stress, budbreak and two-year field performance of three morphological grades of slash pine seedlings// New Forests Vol. 8.1994. P.335-350.

83. Rikala R. and Repo T. The effect of late summer fertilization on the frost hardening of second-year Scots pine seedlings. 1997. New Forests, vol. 14: p.33-44.

84. Rook D.A. 1991. Seedling development and physiology in relation to mineral nutrition. In: van den Driessche R. (ed.), Mineral Nutrition of Conifer Seedlings. CRC Press, Boca Raton, FL pp.85 -111.

85. Ruehle, J. L. Inoculation of containerized loblolly pine seedlings with basidiospores of Pisolithus tinctorius. 1980.U.S.D.A. For. Serv. Res. Note SE-291.

86. South, D.B. Rationale for growing southern pine seedlings at low seedbed densities// New Forests. Vol. 7.1993. P. 63-92.

87. South, D.B. and RJ. Mitchell. Integration of nursery practices and vegetation management: Economic and biological potential for improving regeneration. Can. J. For. Res, 1999, Vol.23, P. 2083-2092.

88. Sung . S.S., C.C. Black, T.L. Konnanik, S.J. hmoch, P.P. Konnanik, and P.A. Counce. A nitrogen fertilization and the biology of Pinus taeda seedling development. Can. J. For. Res. Vol. 27,1997, P.1406-1412

89. Timmer V.R. Exponential nutrient loading: a new fertilization technique to improve seedling performance on competitive sites. New Forests, Vol. 13, 1996, P.275-295.