Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Сальников, Сергей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рук,

Сальников Сергей Викторович

ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА СРЕДНЕРУССКИХ СОРТОВ КОНОПЛИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

специальность 06.01.09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

.< ----~>

Пенза 2009

003465213

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Кирасиров Зуфяр Аббясович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Орлов Анатолий Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Еськин Владий Николаевич

Ведущая организация: ГНУ Мордовский НИИСХ

Защита состоится*? 5 2009 года в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, Пенза, ул. Ботаническая, 30, ПГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА»

Автореферат разослангода

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук, профессор

В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Конопля - важнейшая техническая культура, которая является сырьём для получения более 50 тыс. наименований продукции, используемых в текстильной, фармацевтической, авиационно-космической, лакокрасочной и строительной промышленности.

Экономическая и энергетическая эффективность производства конопле-продукции может значительно повыситься за счет освоения научно-обоснованной прогрессивной технологии ее возделывания.

В системе агротехнических мероприятий обработка почвы является важным звеном в достижении высоких урожаев конопли. Вследствие слабого развития корневой системы в начальный период жизни конопля предъявляет высокие требования к воздушному, водному и питательному режимам почвы. Поэтому, в системе мероприятий, направленных на повышение урожая конопли и улучшение его качества, ведущее место принадлежит удобрениям. Одним из приемов повышения урожайности семян и волокна конопли является проведение чеканки.

В настоящее время, ученые вывели новые сорта конопли с пониженным содержанием наркотических веществ, к числу которых принадлежат сорта совместной селекции Пензенского НИИСХ и Чувашского НИИСХ - Антонио и Ингреда. Внедрение новых безнаркотических сортов конопли в производство обуславливает необходимость разработки научно-обоснованной сортовой агротехники их возделывания.

Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности безнаркотических сортов среднерусской конопли и обосновать приемы получения высокой урожайности и качества продукции для различных направлений использования.

Задачи исследований:

• изучить особенности роста и развития сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минеральных удобрений и чеканки;

• определить влияние изучаемых факторов на формирование хозяйственно — ценных признаков растений конопли;

• выявить влияние изучаемых факторов на формирование урожайности и качества коноплепродукции;

• установить оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания безнаркотических сортов конопли для различных направлений исследования;

• дать энергетическую и экономическую оценку приемов возделывания районированных сортов конопли.

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья изучено влияние комплекса технологических приемов (обработка почва, минеральные удобрения, чеканка) на формирование урожая и качества среднерусских безнаркотических сортов конопли Антонио и Ингреда. Экономически и энергетически обоснованы приемы возделывания конопли, обеспечивающие получение продукции для двустороннего и семенного направлений использования.

Практическая значимость. Разработаны и рекомендованы производству для безнаркотических сортов среднерусской конопли Антоиио и Ингреда элементы технологии возделывания, обеспечивающие при двустороннем использовании получение 0,76... 0,86 т/га семян и 7,00...7,83 т/га соломки, выхода общего волокна 31,0...33,4 %, длинного 20,3...21,6 %, крепость волокна 26,3...32,6 кгс, при высоком уровне рентабельности - 178...212 %. Технология семенного использования обеспечивает получение урожайности семян высокого качества 1,90...2,08 т/га при высоком уровне рентабельности-376...404%.

Основные положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста и развития растений сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минерального питания и чеканки;

• формирование хозяйственно - ценных признаков растений безнаркотических сортов конопли в зависимости от изучаемых факторов;

• особенности формирования урожайности под влиянием изучаемых факторов;

• оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания сортов конопли для различных направлений использования;

• энергетическая и экономическая эффективность агроприемов возделывания сортов конопли.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на П Международной конференции «Селекция против наркотиков» (Пенза, 2007 г.); на научно-практической конференции: «Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях Евро-северо-востока РФ» (Саранск, 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной памяти Р.Г. Гареева: «Повышение эффективности растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству» (Казань, 2008); на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2003,2004, 2005 гг.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе - 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 109 страницах, содержит 34 таблицы, 27 рисунков и 19 приложений, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Список литературы включает 195 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2003-2005 гг. на опытном поле Пензенского НИИ сельского хозяйства.

Метеорологические условия в годы проведения исследований отличались от среднемноголетних показателей по количеству осадков и температурному режиму. Особенностью 2003 года является повышенное увлажнение в течение всего периода вегетации с колебанием температуры от снижения (июнь, сентябрь) до повышения (июль, август) среднемноголетних показателей (ГТК-

1,7...2,0). В 2004 году ГТК составил 1,5 (условия хорошего увлажнения) с достаточными ресурсами тепла. Условия 2005 года характеризовались недостаточным количеством осадков в основные фазы развития и высоким температурным режимом.

Почвенная характеристика опытного участка. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, тяжелосуглинистый, среднемощный, рНС0Л 5,7. Содержание гумуса 6,4...6,8%, гидролизуемого азота - 80...85 мг/кг почвы, подвижного фосфора - 135... 141 мг/кг почвы, калия - 154...160 мг/кг почвы.

Оптимальную плотность сложения пахотного горизонта к началу вегетации обеспечивала отвальная обработка почвы (1,12...1,25 г/см3 в 2003 году, 1,13... 1,24 г/см3 в 2004 году и 1,11.. 1,22 г/см3 в 2005 году). На варианте с поверхностной обработкой почвы плотность сложения была выше оптимальной (1,20...1,31 г/см в 2003 году, 1,23...1,31 г/см3 в 2004 году и 1,21...1,33 г/см3 в 2005 году). При безотвальной обработке плотность находилась в оптимальных пределах (1,17... 1,28 г/см3 в 2003 году, 1,20...1,32 г/см3 в 2004 году и 1,18..Л,30 г/см3 в 2005 году).

Водный режим почвы. Способ основной обработки почвы повлиял на накопление почвенной влаги. Безотвальная обработка почвы способствовала большему накоплению продуктивной влаги осенне - зимнего периода в метровом слое перед лосевом - в среднем 176 мм, что на 20 мм больше, чем при отвальном способе и на 13 мм больше, чем при поверхностном способе обработки почвы. Ко времени уборки содержание доступной влаги снизилось за счет потребления растениями и физического испарения. Наибольшее ее количество сохранилось на варианте при безотвальной обработке почвы на обоих сортах.

Засоренность посевов. Установлено, что в весенний период наибольшее количество сорняков (в среднем соотношение однолетних сорняков к многолетним составило по годам 38/8, 33/6, 30/4 шт./м2 на сорте Антонио и 36/9, 35/5, 32/5 шт./м2 на сорте Ингреда) отмечено на варианте с поверхностной обработкой почвы. При безотвальной обработке на обоих сортах их количество снизилось на 20...22%, при отвальной на 50...55%. Междурядные обработки нивелировали различия в засоренности посевов по вариантам обработки почвы. В период вегетации на варианте с чеканкой отмечено интенсивнее (более, чем в 2 раза) отрастание сорняков, чем на варианте без чеканки. На удобренном фоне засоренность посевов была выше в среднем на 28...42%, в т.ч. на 28. ..29% - по фону N6oP7oK6o; на 32...35% - по фону N90P100K90; на 36...39% - по фону Ni20PmKI20, на 40...42% - по фону Ni50P|6oKi5o. После своевременного проведения междурядных обработок сорняки не оказывали отрицательного влияния на развитие растений.

Объектом исследований являются районированные сорта среднерусской конопли Антонио (районирован в 2002 г., рекомендуется в основном для целлюлозной промышленности) и Ингреда (районирован с 1999 г., получаемое техническое волокно пригодно для текстильной промышленности).

Предшественник - озимая пшеница. Повторность опыта - четырехкратная. Учетная площадь делянок 32,5-105,0 м2. Расположение делянок систематическое.

Схема опыта: Фактор А - способы основной обработки почвы:

а) отвальная обработка почвы на 20-22 см;

б) безотвальная обработка почвы на 20-22 см;

в) поверхностная обработка почвы на 12-15 см. Фактор В - минеральные удобрения:

естественное плодородие и 4 фона минерального питания: N6o Р70 К«о; N90 Р100 К90; N12o Р130 К120; N150 Piso Кио-из расчета на планируемую урожайность с 1 га соответственно 0,6 т семян и 6 т соломки, 0,8 т семян и Вт соломки, 1 т семян и 10 т соломки, 1,2 т семян и 12 т соломки. Фактор С - чеканка

а) без чеканки;

б) с чеканкой.

Методика исследований. В опыте проводились наблюдения, учеты и анализы по методике Института лубяных культур (1978) и Методическим указаниям по проведению вегетационных опытов с коноплей (1988),

Плотность сложения почвы изучалась перед посевом и уборкой урожая по слоям 0-10; 10-20; 20-30 см методом режущих колец, путем отбора проб с ненарушенным сложением в 3-х кратной повторности. Влажность почвы определяли весовым методом до глубины 1 м с интервалом 10 см в начале и в конце вегетации.

Определение урожая стеблей и семян выполняли сплошным поделяноч-ным методом. Качество соломки определяли по ГОСТ27024-86.Качество тресты -по ГОСТ 27345 - 87. Качество пеньки короткой - по ГОСТ 9993 - 74. Определение посевного качества семян-по ГОСТ 12042 - 80 и 10430-83.

Энергетическую эффективность расчитывали по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание культуры и накоплению потенциальной энергии в урожае (Ростовский Н.Г., ЛяжкоВ.П., 1986; ПосыпановГ.С., ДолгодворовBJE., 1995). Расчет экономической эффекшвносга проводили по данным прямых затрат, согласно технологических карт возделывания.

Полученные данные обрабатывали методом вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов БА., 1985). Доли влияния факторов в дисперсионном анализе рассчитывали по способу ДУ. Снедекора (1961). Для проведения статистических расчетов применялись:, редактор MS Excel 2003 и специализированный пакет программ AGROS 2.01.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Полевая всхожесть и выживаемость растений. В наших исследованиях выявлено колебание полевой всхожести по годам и вариантам от 77 до 90%. Наиболее благоприятным был 2003 год (87,8%). В 2004 и 2005 годах отмечена более низкая полевая всхожесть (соответственно 86,0% и 80,5%), которая объясняется условиями избыточного увлажнения в период созревания семян предыдущих лет.

Выживаемость растений к уборке у сорта Антонио колебалась от 42 до 83%, у сорта Ингреда от 47 до 78%. При применении безотвальной обработки почвы количество сохранившихся растений к уборке было достоверно выше, чем на варианте с отвальной (на2...3%) и поверхностной (на 3...4%) обработками почвы. Применение чеканки снизило количество выживших растений к уборке в среднем у сорта Антонио на 14%, у сорта Ингреда на 17%. Фон минерального питания оказывает прямо противоположное влияние на выживаемость растений без чеканки и с чеканкой. При внесении удобрений в дозе НвоРуоКбо на варианте без чеканки отмечено увеличение показателя у обоих сортов в среднем на 8%. Повышение дозы удобрений привело к снижению выживаемости растений к уборке. На самом высоком фоне (ИиоРшКш) количество выживших растений было на уровне варианта с естественным фоном. На варианте с чеканкой повышение дозы удобрений прямо увеличивало количество выживших растений к уборке по сравнению с естественным фоном.

Вегетационный период конопли зависел от погодных условий, приемов возделывания и биологических особенностей сорта. Общий вегетационный период у изучавшихся сортов в среднем за 3 года был равен 107... 120 дням. Погодные условия оказали влияние на продолжительность вегетационного периода: чем выше сумма положительных температур, тем он короче. С увеличением количества осадков за период вегетации продолжительность ее увеличивалась. Была отмечена положительная корреляция между продолжительностью вегетационного периода и урожайностью семян и соломки сортов по годам (у сорта Антонио г = 0,99*** и г = 0,86***, у сорта Ингреда г = 0,98*** и г = 0,89*** соответственно). Способы обработки почвы независимо от других факторов на продолжительность вегетационного периода влияния не оказывали. Применение чеканки на естественном фоне и на фоне Кт60Р7оКбо способствовало увеличению вегетационного периода у сорта Антонио на 1 день. У сорта Ингреда вегетационный период увеличивался при чеканке на 1 день лишь на естественном фоне. На других фонах растения на варианте с чеканкой и без чеканки у обоих сортов в фазу созревания вступали одновременно. С увеличением доз минерального питания увеличивался вегетационный период по сравнению с естественным фоном на 1...4 дня. Раннеспелый сорт Ингреда на 3...7 дней созревал раньше среднеспелого сорта Антонио.

Примечание: здесь и далее *- существенно при 0,05 %, ** - при 0,01 %,*** - при 0,001 %

Динамика роста и развития растений изменялась в зависимости от погодных условий, изучаемых факторов и сортовых особенностей. Погодные условия года оказывают значительное влияние на темпы роста и развития растений. Между вариантами основной обработки почвы влияние на развитие растений конопли несущественное. Наиболее благоприятные условия для роста растений создаются при безотвальной обработке почвы. На этом варианте скорость роста превышает варианты на 0,2...0,5 см/сут. С увеличением доз минеральных удобрений, начиная с фазы бутонизации, происходит задержка развития растений на 2...8 дней и увеличивается скорость роста растений на 0,6... 1,1 см/сут. Чеканка растений вызывает замедление темпов роста растений в большей степени на начальных фазах роста. На общую продолжительность вегетации влияние чеканки незначительное.

Формирование хозяйственно-ценных признаков. Продуктивная ветвистость растений конопли варьировала от 1,1 до 4,9 шт/раст., высота растений изменялась от 87 до 255 см, их техническая длина от 69 до 150 см, диаметр стебля растений варьировал от 2,7 до 13,1 мм, длина метелки от 19 до 108 см.

Установлена тесная корреляционная связь между продуктивной ветвистостью и урожайностью семян (г = 0,94***... 0,98***) и соломки (г =. 0,91***... 0,98***), высотой растений и урожайностью семян и соломки (г=0,87***...0,96***и г = 0,84***.. .0,95***), технической длиной стебля и урожайностью соломки (г = 0,83***...0,93***), длиной соцветия и урожайностью семян (г = 0,94***... 0,98***). Среднюю и тесную корреляционную связь имеют диаметр стебля с урожайностью соломки (г = 0,63***...0,76***). Слабую и среднюю сопряженность имеет длина соцветия с массой 1000 семян (г = 0,25...0,53**). Слабая сопряженность отмечена между диаметром стебля с выходом волокна (г = 0,23...0,48**). Не выявлена зависимость между технической длиной стебля и выходом волокна (г = 0,08...0,24).

Определяющее влияние на формирование хозяйственно-ценных признаков растений сортов конопли оказывают факторы «чеканка» (38...48%), «минеральные удобрения (22...32%) и их взаимодействие (27%). Влияние фактора «обработка почвы» и ее взаимодействие с другими факторами менее значимо (< 2%) (рис. 1). Из вариантов основной обработки почвы на безотвальной создаются наиболее благоприятные условия для формирования хозяйственно-ценных признаков. Пошаговое увеличение доз минеральных удобрений стимулирует увеличение морфометрических параметров растеиий сорта Антонио на 10-11%, растений сорта Ингреда на 11-12%. Положительное влияние чеканки отмечается при внесении минеральных удобрений, причем на фоне снижения средних показатели хозяйственно-ценных признаков, под влиянием минеральных удобрений происходит увеличение продуктивной ветвистости (на 0,2...3,1 шт./раст.), а в последствии и общей биомассы на (40.. .90%).

техническая длина

0%-\0% ,/"1%

длина соцветия

1%л

30%

32%

В Приемы основной обработки почвы 0 Чеканка

В Удобрения @ Приемы основной обработки почвы + чеканка

Э Приемы основной обработки почвы +удобрения Й Чеканка + удобрения

В Тройное взаимодействие Щ Случайные факторы

Рис 1. Доли влияния изучаемых факторов на высоту, техническую длину и длину соцветия растений конопли (в среднем за 2003-2005 гг.).

УРОЖАЙНОСТЬ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Урожайность соломки сортов конопли за годы исследований варьировала от 1,62 т/га до 19,92 т/га, семян от 0,15 до 2,32 т/га. Максимальная урожайность соломки и семян отмечена в 2003 году, у сорта Антонио 11,10 и 1,10 т/га, у сорта Ин-греда 10,74 и 0,90 т/га, минимальная в 2005 году, у сорта Антонио 5,75 и 0,88 т/га, у сорта Ингреда 5,12 и 0,70 т/га. Корреляционный анализ показал,"что на варианте без чеканки имеется обратная связь между урожайностью соломки и выходом общего (у сорта Антонио г= - 031..0,45, у сорта Ингреда г= - 0,28...- 0,46), а также длинного (у сорта Антонио г = - 0,03...- 0,30, у сорта Ингреда г = - 0,14...- 0,43) волокна. Отмечается средняя сопряженность урожайности соломки с крепостью волокна (у сорта Антонио г = 0,53**.. .0,57***, у сорта Ингреда г = 0,46*...0,65***). На варианте с чеканкой отмечена средняя и тесная сопряженность урожайности соломки и выходом общего волокна (у сорта Антонио г = 0,58*...0,83***, у сорта Ингреда г = 0,56*... 0,80***), а также длинного волокна (у сорта Антонио г=0,59*...0,88***, у сорта Ингреда г=0,50*... 0,86***). Находятся в тесной сопряженности урожайность соломки и крепость волокна (у сорта Антонио г=0,78***... 0,87***, у сорта Ингреда г=0,72***... 0,84***).

Установлена тесная сопряженность между урожайностью семян и массой 1000 семян (на варианте без чеканки у сорта Антонио г =0,87***...0,96***, у сорта Ингреда г =0,81***...0,96***, на варианте с чеканкой соответственно г = 0,87***.. .0,93*** и г=0,89***.. .0,95***) Находятся в тесной связи урожайность семян и масличность семян (на варианте без чеканки у сорта Антонио г=

0,93***.. .0,97***, у сорта Ингреда г= 0,85***.. .0,88***, на варианте с чеканкой соответственно г= 0,95***...0,98***иг=0,89***. .Д97***).

Исследования показали, что наибольшую урожайность соломки обеспечивает безотвальная обработка почвы(8,91...9,77 т/га), что на 0,20...0,51 т/га больше, чем отвальная и на 1,19...1,43 т/га, чем поверхностная обработка почвы (табл. 1)

Таблица 1 — Урожайность соломки и семян сортов конопли в зависимости от изучаемых факторов, т/га (2003-2005 гг.)

Фактор Градации фактора Соломка Семена

2003 г. | 2004 г. |2005 г. 2003 г. 12004 г. | 2005 г.

с Сорт Антонио

Обработка почвы отвальная 11,10 10,82 5,85 1,13 1,08 0,92

безотвальная 11,61 11,27 6,42 1,20 1,16 1,00

поверхностная 10,59 9,46 4,98 0,96 0,93 0,79

НСР05 0,47 0,43 0,26 0,06 0,05 0,04

Удобрения естественный фон 5,04 5,00 2,62 0,41 0,34 0,29

N60 Р70 Кбо 8,28 8,24 4,07 0,84 0,78 0,69

N90 Р|00 К90 10,37 10,47 5,42 1,04 1,07 0,92

N120 Рпо К.120 15,05 13,76 7,62 1,51 1,47 1,23

N150 Р)бо Кно 16,76 15,12 9,03 1,67 1,63 1,40

НСР05 0,61 0,56 0,33 0,07 0,07 0,06

Чеканка без чеканки 9,60 9,02 4,48 0,83 0,76 0,69

чеканка 12,60 12,02 7,02 1,36 1,35 1,12

НСРоз 0,38 0,35 0,21 0,05 0,04 0,04

Сорт Ингреда

Обработка почвы отвальная 11,00 9,85 5,28 0,92 0,87 0,70

безотвальная 11,05 10,02 5,65 0,96 0,91 0,74

поверхностная 10,18 8,52 4,47 0,83 0,81 0,66

НСР05 0,46 0,40 0,23 0,05 0,05 0,03

Удобрения естественный фон 4,97 4,78 2,33 0,26 0,23 0,22

N¡60 Р70 К« 7,52 6,18 3,59 0,45 0,34 0,33

N90 Ршо К90 9,95 9,53 4,71 0,99 1,02 0,73

N120 Р,зо К120 15,01 12,80 6,81 1,38 1,34 1,10

N150 Р160 К|50 16,17 14,02 8,2.2 1,44 1,39 1,13

НСР05 0,60 1,27 0,30 0,06 0,06 0,04

Чеканка без чеканки 9,18 8,26 4,07 0,63 0,58 0,52

чеканка 12,31 10,66 6,20 1,18 1,15 0,89

НСРоз 0,38 0,33 0,19 0,04 0,04 0,03

Увеличение дозы минеральных удобрений достоверно обеспечивало прибавку урожайности соломки и семян, наибольший показатель отмечен на варианте с внесением КцоРмоКио (у сорта Антонио в среднем 13,64 т/га и 1,57 т/га, у сорта Ишре-да 12,80 т/га и 1,32 т/га).

Установлено, что чеканка растений, как самостоятельный фактор, достоверно обеспечивала наибольшую урожайность соломки и семян (у сорта Антонио на 2,84 т/га и 0,52 т/га, у сорта Ингреда 2,55 т/га и 0,50 т/га). Установлено, что положительный эффект от применения чеканки отмечен только на фоне

минеральных удобрений. На естественном фоне урожайность соломки и семян при применение чеканки достоверно снижалась (у сорта Антонио в среднем на 1,52 т/га и 0,15 т/га, у сорта Ингреда на 1,66 т/га и 0,04 т/га). Наибольшая урожайность от применения чеканки отмечена при дозе Ni5oPi6oKi5o (в среднем у сорта Антонио 16,01 т/га и 2,06 т/га, у сорта Ингреда 15,51 т/га и 1,85 т/га).

Анализ доли влияния изучаемых факторов показал, что определяющее влияние на формирование урожайности семян и соломки оказывают минеральные удобрения (66% и 45%), чеканка (15% и 26%), и их взаимодействие (14% и 23%). Наименьшее влияние имеет фактор «обработка почвы» (у сорта Антонио 3%, у сорта" Ингреда 1%) и взаимодействие его с другими факторами (у обоих сортов < 2%) (рис. 2).

Обработка почвы □ Чеканка Я Удобрения ЕОбработка+Чеканка

ИОбработка+Удобрения И Чеканка+Удобрения ЕЗ Тройное взаимодействие Ы Случайные факторы

Рис.2 - Доли влияния изучаемых факторов на урожайность соломки и семян (в среднем за 2003-2005 гг.)

При взаимодействии всех факторов в 2004 году наибольшая достоверная урожайность соломки получена в вариане «безотвальная обработка почвы + чеканка + минеральные удобрения в дозе КшРшКш» (У С0Рта Антонио 12,88 т/га, у сорта Ингреда 11,53 т/га). В 2003 и 2005 гг. урожайность соломки на данном варианте не имела достоверных различий с другими вариантами. Абсолютные показатели урожайности семян в 2003 и 2004 гг. имели варианты, где проводилась отвальная и безотвальная обработка почвы с применением чеканки и внесением удобрений в дозе МиоРюоКио и КиоРиюК^о. В 2005 г. наибольший урожай семян получен в варианте с безотвальной обработкой почвы, применением чеканки и внесением удобрений в дозе ЫпоРпоКш и ¡М^оРшК^ причем показатели

между собой достоверных отличий не имели. Таким образом, увеличение дозы удобрений до М15оР|боК|5о не обеспечивает адекватную прибавку урожайности семян и является экономически нецелесообразной.

Показатели качества соломки. Выход общего волокна за годы исследований находился в интервале от 19,1% до 35,3%, выход длинного волокна - от 11,5% до 25,2%. Сбор общего волокна находился в пределах от 0,31 до 4,89 т/га, длинного волокна - от 0,20 до 3,04 т/га.

Установлена средняя и тесная сопряженность выхода общего (у сорта Антонио г = 0,51**...0,68***, у сорта Ингреда г = 0,47**... 0,80***) и длинного (у сорта Антонио г=0,67***...0,80***, у сорта Ингреда г=0,56**... 0,66***)*волокна с его крепостью. Наибольший выход и сбор волокна достоверно обеспечивался при безотвальной обработке почвы: у сорта Антонио в среднем за 3 года сбор общего волокна 2,49 т/га (выход общего волокна 25,5%), сбор длинного волокна 1,68 т/га (выход длинного волокна 17,3%) , у сорта Ингреда соответственно 2,21 т/га (24,7%) и 1,47 т/га (17,6%). Минеральные удобрения улучшали показатели выхода волокна до определенного предела. Во все годы исследований максимальный выход волокна получен в варианте без чеканки при внесении минеральных удобрений в дозе НадРюоКзд: у сорта Антонио 32,4% - общего, 23,2% - длинного, у сорта Ингреда соответственно - 30,3% и 24,3%. Дальнейшее повышение дозы уменьшало показатель выхода волокна. Применение чеканки снижало показатели содержания общего (на 1,1. ..2,3%) и длинного волокна (на 3,8...5,5%), но за счет увеличения урожайности соломки повысился сбор волокна с единицы площади (на 0,44...0,71 т/га общего волокна и на 0,03...0,17 т/га длинного волокна). Максимальный сбор волокна получен от взаимодействия факторов «чеканка» и «удобрения» в дозе МпоРтКга-

Математический анализ данных показал, что наибольший показатель выхода волокна имел вариант, где применялась безотвальная обработка почвы, без чеканки с внесением удобрений в дозе К^РюоКзд (у сорта Антонио общего волокна 33,4% и длинного волокна 24,2%, у сорта Ингреда 30,1% и 25% соответственно). Наибольший сбор общего и длинного волокна у сорта Антонио (4,26 т/га и 2,66 т/га соответственно) и у сорта Ингреда общего волокна (4,12 т/га) обеспечивает сочетание безотвальной обработки почвы с чеканкой и минеральными удобрениями в дозе ИшРиоКш- Увеличение дозы удобрений до Н^оРю^чзо у сорта Ингреда обеспечивает наибольшую урожайность длинного волокна (2,62 т/га).

Крепость волокна в опыте варьировала от 13,2 до 31,4 кгс. На крепость волокна оказывают влияние погодные условия и изучаемые факторы. Наименьший показатель выхода волокна отмечен в 2003 году (у сорта Антонио 21,2 кгс, у сорта Ингреда 19,9 кгс), наибольший в 2005 году (у сорта Антонио 24,0 кгс, у сорта Ингреда 22,6 кгс). Следовательно, избыточное увлажнение отрицательно влияет на крепость волокна. По фактору «обработка почвы» наиболее крепкое волокно сформировалось на вариантах с применением безотвальной обработки почвы (у сорта Антонио 23,8 кгс, у сорта Ингреда 21,7 кгс). Применение чеканки отрицательно повлияло на параметры признака крепости волокна: у сорта Антонио снижение показателя в среднем составило 1,1...3,8 кгс, у сорта Ингреда - 1,6...3,2 кгс. Влияние удобрений на вариантах без чеканки и с

чеканкой не однозначное и имеет свои особенности. На вариантах без чеканки увеличение дозы удобрений до ИвдРюоКюо улучшало крепость волокна, дальнейшее увеличение дозы привело к снижению показателей. Такая же тенденция отмечена на варианте с чеканкой, с той разницей, что увеличение крепости волокна происходило при внесении удобрений в дозе ЭДгоРшК-ш- Наибольший показатель крепости волокна достоверно имел вариант без чеканки с применением удобрений в дозе ИдоРюоКюо (У сорта Антонио 29,2 кгс, у сорта Ингреда 27,2 кгс). Анализ доли влияния изучаемых факторов показал, что определяющим фактором, влияющим на крепость волокна является «минеральное удобрение» (у сорта Антонио 47%, у сорта Ингреда 60%). Влияния фактора «чеканка» (у сорта Антонио 23%, у сорта Ингреда 19%), а также его взаимодействие с фактором «минеральное удобрение» (у сорта Антонио 17%, у сорта Ингреда 10%) отмечено в меньшей степени. Влияние обработки почвы и ее взаимодействие с другими факторами составляет < 7%. Анализ полного сочетания факторов выявил вариант, обеспечивающий наибольший показатель крепости волокна - безотвальная обработка почвы без чеканки с внесением удобрений в дозе ИдоРюоКдо (у сорта Антонио 28,7.. .31,4 кгс, у сорта Ингреда 26,3.. .29,2 кгс).

Показатели качества семян. Содержание масла в семенах зависел от сортовых особенностей, а также от условий возделывания и за годы исследований находился в интервале от 19,2% до 33,1%. Установлена тесная сопряженность между масличностью и массой 1000 семян (у сорта Антонио г = 0,92***...0,96***, у сорта Ингреда 0,89***.. .0,96***). Из вариантов фактора «обработка почвы» лучший показатель выхода масла наблюдался при.безотвальной обработке (на 0,5...2,1% выше, чем на других вариантах). По сбору масла с 1 га влияние вариантов фактора не существенное.

Чеканка растений уменьшает выход масла у обоих сортов: в среднем у сорта Антонио на 2,7%, у сорта Ингреда на 3,0%. Однако увеличение урожайности семян от применения чеканки обеспечило достоверное увеличение сбора масла с 1 га у сорта Антонио на 0,09...0,14т/га, у сорта Ингреда на 0,08...0,16 т/га. Увеличение доз удобрений повышало выход масла. Наибольший показатель получен на варианте без чеканки при виееениеМ^оРкюК^о (У сорта Антонио 31,3%, у сорта Ингреда 30,4%), на варианте с чеканкой на этом фоне отмечен наибольший сбор масла (у сорта Антонио 0,59 т/га, у сорта Ингреда 0,53 т/га).

Для определения посевных качеств семян определялась энергия прорастания, всхожесть и масса 1000 семян. За годы исследований энергия прорастания семян варьировала от 64 до 84%, всхожесть - от 90 до 99%. Масса 1000 семян изменялась от 11,0 г до 19,2/. Изучаемые факторы не оказывали существенного влияния на энергию прорастайия и на всхожесть семян. По показателю массы 1000 семян между вариантами обработки почвы не наблюдалось существенных различий (максимальное различие в показателях составляло не более 1,3 г). Увеличение доз минеральных удобрений повышало массу 1000 семян на всех вариантах фактора «обработки почвы» и «чеканка», Чеканка уменьшила значение массы 1000 семян (у сорта Антонио на 1,0...1,3 г, у сорта Ингреда на 1,0...1,5 г), при этом не отмечено снижения всхожести. На всех изучаемых вариантах семена имели показатели, соответствующие 1-му классу посевного стандарта.

Содержание тетрагидроканнабинола в растениях конопли. Единственным и основным недостатком конопли является наличие в ней вещества тетрагидроканнабинола (ТГК), оказывающего эйфорическое воздействие на нервную систему человека. В настоящее время законодательством допускается выращивать сорта конопли, с содержанием ТГК в соцветиях менее 0,1%. В наших исследованиях параметры признака в растениях не превышали нормированных значений. Содержание ТГК за весь период исследований варьировало от 0,004 до 0,072%.

Установлено, что влияние факторов «обработка почвы» и «чеканка» на содержание ТГК в растениях не существенное и находится в пределах ошибки опыта. Фактор «минеральные удобрения» определяющим образом влиял на содержание ТГК в растениях конопли. При внесении удобрений в дозе N¿0 Р70 К® содержание ТГК в растениях уменьшилось на 0,011...0,023% по сравнению с естественным фоном. С увеличением дозы до КэдРюоКдо содержание ТГК понизилось на 0,024...0,037%. Дальнейшее увеличение дозы до ^гоРшКпо обеспечило понижение ТГК на 0,043...0,053%, а увеличение дозы до К^Р^Кио снизило уровень признака до следовых значений (менее 0,01%).

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ

Биоэнергетическая эффективность возделывания конопли. В наших исследованиях содержание энергии в биомассе колебалось у сорта Антонио от 15,2 до 113,2 ГДж/га и у сорта Ингреда от 13,7 до 107,9 ГДж/га. Затраты совокупной энергии у сорта Антонио по вариантам составляли 13,5.. .31,8 ГДж/га, у сорта Ингреда 13,4...31,9 ГДж/га. Чистый энергетический доход изменялся у сорта Антонио от 1,29 ГДж/га до 84,9 ГДж/га, у сорта Ингреда от -0,26 ГДж/га до 79,72 ГДж/га. Биоэнергетический коэффициент посева варьировал от 1,09 до 4,01 у сорта Антонио и от 0,98 до 3,83 у сорта Ингреда. Установлено, что наиболее энергетически эффективным приемом основной обработки почвы является безотвальная. Имея наибольшее содержание в биомассе энергии (у сорта Антонио 64,60 ГДж/га + 4,96 ГДж/га к отвальной и + 12,94 ГДж/га к поверхностной; у сорта Ингреда 55,29 ГДж/га + 2,80 ГДж/га к отвальной и + 8,97 ГДж/га к поверхностной) на данном варианте получен наивысший чистый энергетический доход (у сорта Антонио 40,99 ГДж/га или + 5,21 ГДж/га к отвальной и + 12,73 ГДж/га к поверхностной, у сорта Ингреда 31,76 ГДж/га или + 3,07 ГДж/га к отвальной и + 9,27 ГДж/га к поверхностной) и биоэнергетический коэффициент (у сорта Антонио 2,63 или + 0,24 к отвальной и + 0,52 к поверхностной, у сорта Ингреда 2,23 или + 0,13 к отвальной и + 0,39 к поверхностной).

Выявлено, что чеканка на естественном фоне не эффективна и снижает выход энергии, чистый доход и биоэнергетический коэффициент (у сорта Антонио соответственно на -10,70 ГДж/га, -11,18 ГДж/га, -0,83, у сорта Ингреда соответственно на -9,29 ГДж/га, -9,81 ГДж/га, -0,72) по отношению к аналогичному фону без чеканки. Эффективность чеканки проявлялась при сочетании с минеральными удобрениями. При возделывании сорта Антонио увеличивает-

ся выход энергии, чистый доход и биоэнергетический коэффициент, соответственно на 19,12 ГДж/га, 18,61 ГДж/га, 0,64, у сорта Ингреда соответственно на 18,19ГДж/га, 17,70 ГДж/га, 0,59).

Установлено, что наиболее энергетически оправданной дозой минерального удобрения, в варианте без чеканки является ЫэдРюоКэд (биоэнергетический коэффициент у сорта Антонио 2,27, у сорта Ингреда 1,99), а в варианте с чеканкой - доза МшРпсК^о (биоэнергетический коэффициент у сорта Антонио 3,70, у сорта Ингреда 3,49).

Анализ биоэнергетической эффективности позволяет определить лучшие варианты для двух основных направлений использования конопли - двустороннего (волокно и семена) и преимущественно семенного (табл. 2).

Таблица 2 - Энергетическая эффективность возделывания конопли при основных направлениях использования

Показатели Сорт Антонио Сорт Ингреда

контроль* двустороннее использование семенное использование контроль двустороннее использование семенное использование

Содержание энергии, ГДж/га 29,66 62,52 113,51 25,92 52,71 107,87

Энергозатраты, ГДж/га 13,89 23,99 28,21 13,84 23,96 28,15

Чистый энергетический доход, ГДж/га 15,77 38,53 84,94 12,08 28,75 79,72

Биоэнергетический коэффициент посева 2,13 2,61 4,01 1,87 2,20 3,83

* - здесь и дальше контролем служит вариант с применением отвальной обработки почвы без чеканки на естественном фоне

Согласно нашим данным, для возделывания конопли сортов Антонио и Ингреда на двустороннее использование энергетически эффективно применять безотвальную обработку почвы без применения чеканки с дозой внесения удобрений КадРюоКео (у сорта Антонио биоэнергетический коэффициент увеличивается на 0,48, у сорта Ингреда на 0,33 к контролю). Максимальную энергетическую эффективность для семенного использования имеет вариант с сочетанием безотвальной обработки почвы, чеканкой и удобрением в дозе М120Р„оК,2о (увеличивающий биоэнергетический коэффициент у сорта Антонио на 1,88, у сорта Ингреда на 2,01 к контролю).

Экономическая эффективность возделывания конопли. В наших исследованиях стоимость полученной продукции варьировала от 11,54 тыс. руб./га до 127,56 тыс. руб./га. Прямые затраты находились в интервале от 15,05 тыс. руб.га до 26,67 тыс. руб./га. Расчетная себестоимость имела показатели от 12,18 тыс. руб./т до 81,98 тыс. руб./т. Условно чистый доход изменялся от -3,51 тыс. руб./га до 102,34 тыс. руб./га. Уровень рентабельности имел значения от - 23,6% до 404,4%. Анализ экономической эффективности проведения основной обработки почвы показал, что безотвальная обработка на изучаемых сортах является самой рентабельной: у сорта Антонио + 23,5% к отвальной и +

60,1% к поверхностной, у сорта Ингреда + 15,9 и + 27,7% соответственно.

Установлено, что применение чеканки на естественном фоне экономически не эффективно: у сорта Антонио на -50,1%, у сорта Ингреда на -24,1%. Однако чеканка эффективна при внесении минеральных удобрений: прибавка составила у сорта Антонио 36,19 тыс. руб./га, у сорта Ингреда - 33,52 тыс. руб./га. Отмечено снижение себестоимости продукции (у сорта Антонио на 9,27 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 10,46 тыс. руб./га) и увеличение чистого дохода (у сорта Антонио на 33,95 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 31,28 тыс. руб./га). Установлено повышение уровня рентабельности у сорта Антонио на 124,6%, у сорта Ингреда на 115,1%.

Наибольшая экономическая эффективность применения минеральных удобрений обеспечивается на варианте без применения чеканки при внесении ^мРюоКэд- Уровень рентабельности при возделывании сорта Антонио составил 182,7%, у сорта Ингреда -160,6%. На варианте с чеканкой наиболее экономически эффективной дозой является М]2оРиоК12о. У сорта Антонио в среднем уровень рентабельности имел значение 366,2%, у сорта Ингреда - 350,4%.

Анализ экономической эффективности подтверждает результаты биоэнергетической оценки сочетания всех факторов, то есть экономически эффективными для двустороннего использования и на семенные цели являются варианты энергетически эффективные (табл. 3).

Таблица 3 — Экономическая эффективность возделывания конопли при основных направлениях использования

Показатели Сорт Антонио Сорт Ингреда

контроль двустороннее использование семенное использование контроль двустороннее использование семенное использование

Стоимость продукции, тыс. руб/га 25,79 62,56 127,56 17,74 55,66 117,92

Прямые затраты,тыс.руб/га 15,98 20,05 25,22 15,68 19,82 24,68

Расчетная себестоимость, тыс.руй'г 37,03 23 Д 7 12,18 55,57 26,10 13,10

Условно чистый доход, тыс.руб/га 9,81 42,68 102,34 2,06 35,84 93,23

Уровень рентабельности, % 60,7 212,1 404,4 13,0 179,87 375,65

Рекомендуемая технология выращивания конопли на двустороннее использование обеспечивает увеличение выручки от реализации продукции у сорта Антонио на 36,77 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 37,92 тыс. руб./га; сокращение затрат на производство продукции у сорта Антонио на 4,07 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 14,14 тыс. руб./га; увеличение чистого дохода у сорта Антонио на 32,87 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 33,78 тыс. руб./га; повышения уровня рентабельности у сорта Антонио на 151,4%, у сорта Ингреда на 166,9%.

Рекомендуемая технология выращивания конопли на семена обеспечивает увеличение выручки от реализованной продукции у сорта Антонио на 101,77

тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 100,18 тыс. руб./га; снижение себестоимости у сорта Антонио на 24,85 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 42,27 тыс. руб./га; повышение чистого дохода у сорта Антонио на 92,53 тыс. руб./га, у сорта Ингреда на 91,17 тыс. руб./га; повышение уровня рентабельности у сорта Антонио на 343,7 %, у сорта Ингреда на 362,65 %.

ВЫВОДЫ

1. Основная обработка почвы существенно влияет на формирование физических параметров почвы, количественный и качественный состав сорной растительности, но не оказывает определенного воздействия на биологические, морфометрические и хозяйственно-полезные признаки и свойства растений конопли изучаемых сортов.

Поверхностная обработка почвы увеличивает плотность сложения пахотного горизонта, повышая ее оптимальные параметры на 18...24%, стимулирует развитие сорных растений.

Отвальная обработка почвы обеспечивает оптимальный уровень плотности почвы, увеличивает накопление продуктивной влага в корнеобитаемом слое и в наибольшей степени (на 50-55%) снижает количество сорной растительности в посеве.

Безотвальная обработка почвы поддерживает оптимальную плотность сложения пахотного слоя, способствует наибольшему накоплению влаги в корнеобитаемом горизонте почвы и снижает засоренность посева сорняками на 20...22%.

2. Продолжительность основных фенологических фаз развития и длина вегетационного периода конопли определяется гидротермическими условиями, складывающимися в год выращивания. Установлено влияние удобрений на данный показатель: повышение доз удобрений увеличивает вегетационный период на 3.. .7 дней. Существенного влияния чеканки и способов основной обработки почвы на продолжительность вегетационного периода не отмечено.

Чеканка растений приводит к задержке роста (14...42 см) и развития (8 дней) растений. Отставание в росте сохраняется до конца вегетации, а задержка развития нивелируется к фазе созревания.

3. Полевая всхожесть семян конопли варьирует по годам в пределах 77...90% и в значительной степени зависит от гидротермических условий, в меньшей от изучаемых факторов. Безотвальная обработка по сравнению с отвальной и поверхностной достоверно увеличивает количество сохранившихся растений к уборке. Сохранность растений к уборке по сортам колеблется от 42 до 83%. Наибольшая сохранность (в среднем 77-79%) растений была на варианте с внесением удобрений в дозе 1\т60р7оКбо- С увеличением доз удобрений снижалась сохранность растений к уборке на 2...8%. Применение чеканки также понижало количество сохранность растений к уборке на 14... 17%.

Установлена положительная корреляция между продолжительностью вегетационного периода и урожайностью соломки и семян конопли сортов Антонио (г=0,86* * *) и Ингреда (г=0,99* * *).

4. Установлена существенная зависимость основных морфометрических признаков конопли обоих сортов от фона внесения полного минерального удобрения. Пошаговое увеличение доз минеральных удобрений стимулирует увеличение морфометрических параметров растений сорта Антонио на 10-11%, растений сорта Ингреда на 11-12%.

Сочетание факторов чеканки и фонов минерального питания оказывает среднее положительное влияние на хозяйственно полезные признаки (высоту, техническую длину, размер метелки) на 25...31%. Влияние фактора «обработка почвы» на формирование хозяйственно-денных признаков менее значимо (1.. .6 %), тем не менее, наиболее благоприятные условия создаются на варианте с безотвальной обработкой почвы.

Установлена тесная связь морфометрических показателей с продуктивностью растений сортов конопли (продуктивная ветвистость, высота растений и техническая длина стеблей с урожайностью соломки г=0,83***...0,98***, продуктивная ветвистость, высота растений длина метелки с урожайностью семян г=0,94***...0,98***).

5. На показатели урожайности конопли решающее влияние оказывают фоны минерального питания (на урожай соломки - 60...66%, на урожай семян -45...46%). С ростом дозы удобрений прямо пропорционально возрастает урожай соломки, сорта Антонио в 1,2... 1,4 раза, сорта Ингреда в 1,1... 1,4 раза. Прибавка урожая семян от внесения удобрений прямо пропорциональна, в том числе сорта Антонио в 1,1... 1,3 раза, сорта Ингреда в 1,1...2,0 раза.

Положительное влияние чеканки на урожайность сортов конопли отмечается при взаимодействии с минеральными удобрениями, в том числе на урожай соломки на 14.. .20%, семян - 23.. .27%. На естественном фоне влияние чеканки на урожайность отрицательное.

6. Реакция растений изучаемых сортов на различные дозы №К характеризуется криволинейной зависимостью по признакам содержание общего, длинного волокна и его крепости. Увеличение параметров на вариантах без чеканки происходит до дозы ЫэдРюоКэд. на вариантах с чеканкой до дозы Н,20РШК|20. При дальнейшем увеличении доз параметры признаков снижаются. Лучшие показатели признаков отмечены при внесении удобрений в дозе ЫэдРюоКдо: выход общего волокна 30,3...32,4%, в том числе длинного волокна 23,2...24,3%, крепость волокна 27,2. ..29,2 кгс.

Чеканка растений снижает качественные показатели волокна (общего 2,3...7,7% и длинного волокна на 1,4...9,1%, крепости волокна на 1,1...3,8 кгс), увеличивая общий сбор урожая волокна (общего волокна на 0,44...0,71 т/га, длинного волокна на 0,03.. .0,17 т/га).

Содержание и сбор масла с семенами обоих сортов возрастал прямо пропорционально увеличению доз внесения минеральных удобрений и имел наивысший уровень с внесением наибольшей изучаемой дозы (выход масла 29,5...30,3%, сбор масла 0,39...0,46 т/га).

Чеканка понижала показатель выхода масла на 2,7...3,0 %, но увеличивала его сбор на 0,09... 0,16 т/га.

7. На посевные'качества семян влияние приемов обработки почвы не от-

мечено. Увеличение фона минерального питания прямо пропорционально повышению показателей массы 1 ООО семян. Чеканка не ухудшает качества посевного материала.

8. Влияние обработок почвы и чеканки на содержание тетрагидроканнаби-нола (ТГК) математически не выявлено. Увеличение доз минеральных удобрений прямо отрицательно влияло на уровень содержания ТГК в растениях обоих сортов. Наименьшие средние параметры содержания ТГК сорта Антонио (в 11,2 раза ниже контроля) и сорта Ингреда (в 15 раз ниже контроля) отмечены при внесении наибольшей дозы КРК.

9. Для двустороннего использования посевов конопли оптимальным сочетанием агроприемов является: применение безотвальной обработки почвы с внесением минеральных удобрений в дозе ЫяоРюоКэд. При таком сочетании у сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено: соломки 7,83 т/га и 7,00 т/га; выход волокна общего 33,4 % и 31,0 %; длинного волокна 24,2 % и 25,0 %; крепость волокна 30,0 кгс и 27,7 кгс; семян 0,86 т/га и 0,76 т/га.

10. Лучшим сочетанием агроприемов для семенных посевов является: применение безотвальной обработки почвы с чеканкой при дозе внесения удобрений К120Р,зоК120. У сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено семян - 2,08 т/га и 1,90 т/га соответственно.

11. Наибольшая энергетическая (у сорта Антонио 2,61, у сорта Ингреда 2,20) и экономическая (уровень рентабельности у сорта Антонио 212,1%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность посевов на двустороннее использование обеспечивается при безотвальной обработке почвы с внесением удобрений в дозе ]\Г9оР!МК5о. Применение чеканки на безотвальной обработке почвы на фоне минеральных удобрений МпоРшКш обеспечивает максимальную энергетическую (у сорта Антонио 4,01, у сорта Ингреда 3,83) и экономическую (у сорта Антонио 404,4%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность на посевах семенного назначения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Для выращивания среднерусской конопли сортов Антонио и Ингреда в условиях Среднего Поволжья на двустороннее использование (на семена и волокно) рекомендуется проводить безотвальную обработку почвы с внесением минеральных удобрений в дозе ^оРшоКод-

• ■ Для возделывания среднерусской конопли сортов Антонио и Ингреда в условиях Среднего Поволжья преимущественно на семенные цели, следует проводить безотвальную обработку почвы с применением чеканки и внесением удобрений в дозе Н12оР13оК,2о.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Ч^

1. Серков, В. А. Селекция "и семеноводство однодомной посевной конопли в пензенском НИИСХ / В.А. Серков, A.A. Смирнов, C.B. Сальников // Достижения науки и техники АПК. - №2. - 2005. - С. 6-7.

2. Сальников, C.B. Влияние обработки почвы, чеканки и минеральных удобрений на содержание основных каннабиноидов в растениях посевной конопли / C.B. Сальников, В.А. Барашкин, З.А. Кирасиров // Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ. Матер науч. практич. конф.- Саранск, 2007. - С. 412-415.

3. Серков, В.А. Чеканка как эффективный резерв увеличения продуктивности коноплеводства / В .А. Серков, О.Н. Зеленина, Д.О. Долженко, A.A. Смирнов, Н.И. Козин, C.B. Сальников // Селекция против наркотиков. Матер. II Междунар. конференции.: Пенза, 2007. - С. 105-112.

4. Сальников, C.B. Агротехника конопли в Среднем Поволжье / C.B. Сальников, З.А. Кирасиров // Зерновое хозяйство.- №3. -2008. - С. 20-21.

5. Сальников, C.B. Влияние элементов технологии на продуктивность и качество среднерусской конопли сортов Антонио и Ингреда в условиях Среднего Поволжья / C.B. Сальников // Повышение эффективности растениеводства и животноводства-путь к рентабельному производству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых посвященной памяти Р.Г. Гареева.: Казань, 2008. - С. 187-190

6. Сальников, C.B. Эффективность отдельных элементов агротехники среднерусских сортов конопли Антонио и Ингреда при основных направлениях их использования / C.B. Сальников, В.А. Серков, З.А. Кирасиров // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур, вып. 1 (138), 2008. — С. 96-99.

7. Сальников, C.B. Ресурсосберегающие технологии возделывания среднерусской конопли в условиях Среднего Поволжья // C.B. Сальников, З.А. Кирасиров / - Нива Поволжья. -№4,- 2008,- С. 25-29.

Подписано в печать20Ш.09. Объем 1 усл. пл. Тираж 100 экз. Заказ №61.

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии. Свидетельство №5551. 440600, г.Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сальников, Сергей Викторович

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Народно-хозяйственное значение конопли.

1.2 Ботаническая и биологическая характеристика однодомной конопли

1.3 Влияние обработки почвы на урожай и качество конопли.

1.4 Влияние минеральных удобрений на урожай и качество конопли.

1.5 Влияние чеканки на урожайность и качество растений

2. ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект и методика проведения исследований.

2.2 Место и агрометеорологические условия проведения исследований.

2.3 Почвенная характеристика опытного участка.

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

3.1 Рост и развитие растений конопли. <+

3.1.1 Полевая всхожесть и выживаемость растений конопли.

3.1.2 Вегетационный период.

3.1.3 Динамика роста и развития растений.

3.2 Формирование хозяйственно-ценных признаков.

4. УРОЖАЙНОСТЬ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

4.1 Урожайность.

4.1.1 Урожайность соломки.

4.1.2 Урожайность семян.

4.2 Показатели качества основных видов продукции.

4.2.1 Показатели качества соломки.

4.2.1.1 Выход волокна.

4.2.1.2 Крепость волокна.

4.2.1.3 Оценка качества соломки.

4.2.2 Показатели качества семян. уЗ

4.2.2.1 Выход масла.

4.2.2.2 Посевные качества семян.

4.2.3 Содержание тетрагидроканнабинола в растениях конопли.

5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ от ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

5.1 Биоэнергетическая эффективность.

5.2 Экономическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

Предложения производству.

Список используемой литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность. Конопля — важнейшая техническая культура, которая является сырьём для получения более 50 тыс. наименований продукции, используемых в текстильной, фармацевтической, авиационно-космической, лакокрасочной и строительной промышленности (Вировец В.Г., 2004; Степанов Г.С. и др., 2007).

Экономическая и энергетическая эффективность производства коноп-лепродукции может повышаться за счет освоения научно-обоснованной прогрессивной технологии ее возделывания (Жатов А.И., 1985; Росновский Н.Г., 1986; Голобородько П.А, 1994).

В системе агротехнических мероприятий обработка почвы является важным звеном в достижении высоких урожаев конопли. Вследствие слабого развития корневой системы в начальный период жизни конопля предъявляет высокие требования к воздушному, водному и питательному режимам почвы (Колобов А.Н., 1959, Сенченко Г.И., Тимонина H.A., 1978; Булаткин Г.11., 1983). Поэтому, в системе мероприятий, направленных на повышение урожая конопли и улучшения его качества, ведущее место принадлежит удобрениям (Загородная К.П., 1976).

Одним из приемов повышения урожайности семян и волокна конопли является проведение чеканки в фазу 3-х пар листьев (Александрова JI. Н., 2002).

В настоящее время ученые вывели новые сорта конопли с пониженным содержанием наркотических веществ, к числу которых принадлежат сорта совместной селекции Пензенского НИИСХ и Чувашского НИИСХ Антонио и Ингреда. (Степанов Г.С. и др., 2004; Тегнеряднова А.И., 2004). Внедрение безнаркотических сортов конопли в производство обуславливает необходимость разработки научно-обоснованной сортовой агротехники их возделывания.

Задачи исследований: изучить особенности роста и развития сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минеральных удобрений и чеканки; определить влияние изучаемых факторов на формирование хозяйственно — ценных признаков растений конопли; выявить влияние изучаемых факторов на формирование урожайности и качества коноплепродукции; установить оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания новых безнаркотических сортов конопли для различных налравле-ний использования; дать энергетическую и экономическую оценку приемов возделывания конопли.

Практическая значимость. Разработаны и рекомендованы производству для безнаркотических сортов среднерусской конопли Антонио и Ингреда элементы технологии возделывания, обеспечивающие при двустороннем использование получение 0,76. 0,86 т/га семян и 7,00.7,83 т/га соломки, выход общего волокна 31,0.33,4 %, длинного 20,3.21,6 %, крепость волокна 26,3.32,6 кгс, при высоком уровне рентабельности - 178.212 °Л. Технология семенного использования обеспечивает получения урожайности семян высокого качества - 1,90 — 2,08 т/га при высоком уровне рентабельности-376. 404 %.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на II международной конференции «Селекция против наркотиков» (Пенза, 2007 г.); на научно-практической конференции: «Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях Евро-северо-востока РФ» (Саранск, 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых посвященной памяти Р.Г. Га-реева: «Повышение эффективности растениеводства и животноводства — путь к рентабельному производству» (Казань, 2008 г.); на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2003, 2004, 2005 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития растений сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минерального гитания и чеканки;

- формирование хозяйственно - ценных признаков растений безнаркотических сортов конопли в зависимости от изучаемых факторов;

- особенности формирования урожайности под влиянием изучаемых факторов;

- оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания сортов конопли для различных направлений использования;

- энергетическая и экономическая эффективность агроприемов возделывания сортов конопли.

Струюура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 127 страницах, содержит 34 таблицы, 27 рисунков и 19 приложений, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Список литературы включает 195 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Сальников, Сергей Викторович

выводы

Поверхностная обработка почвы увеличивает плотность сложения пахотного горизонта, повышая ее оптимальные параметры на 18.24%, стимулирует развитие сорных растений.

Отвальная обработка почвы обеспечивает оптимальный уровень плотности почвы, увеличивает накопление продуктивной влаги в корнеобитаемсм слое и в наибольшей степени (на 50-55%) снижает количество сорной растительности в посеве.

2. Продолжительность основных фенологических фаз развития и длина вегетационного периода конопли определяется гидротермическими условиями, складывающимися в год выращивания. Установлено влияние удобрений на данный показатель: повышение доз удобрений увеличивает вегетационный период на 3.7 дней. Существенного влияния чеканки и способов основной обработки почвы на продолжительность вегетационного периода не отмечено.

Чеканка растений приводит к задержке роста (14.42 см) и развития (8 дней) растений. Отставание в росте сохраняется до конца вегетации, а задержка развития нивелируется к фазе созревания.

3. Полевая всхожесть семян конопли варьирует по годам в пределах 77.90% и в значительной степени зависит от гидротермических условий, в меньшей от изучаемых факторов. Безотвальная обработка по сравнению с отвальной и поверхностной достоверно увеличивает количество сохранившихся растений к уборке. Сохранность растений к уборке по сортам колеблется от 42 до 83%. Наибольшая сохранность (в среднем 77-79%) растений была на варианте с внесением удобрений в дозе К6оР 70^-60- С увеличением доз удобрений снижалась сохранность растений к уборке на 2.8%. Применение чеканки также понижало количество сохранность растений к уборке на 14. 17%.

4. Установлена существенная зависимость основных морфометриче-ских признаков конопли обоих сортов от фона внесения полного минерального удобрения. Пошаговое увеличение доз минеральных удобрений стимулирует увеличение морфометрических параметров растений сорта Антонио на 10-11%, растений сорта Ингреда на 11-12%.

Сочетание факторов чеканки и фонов минерального питания оказывает среднее положительное влияние на хозяйственно полезные признаки (высоту, техническую длину, размер метелки) на 25.31%. Влияние фактора «обработка почвы» на формирование хозяйственно-ценных признаков менее значимо (1.6 %), тем не менее, наиболее благоприятные условия создаются на варианте с безотвальной обработкой почвы.

Установлена тесная связь морфометрических показателей с продуктивностью растений сортов конопли (продуктивная ветвистость, высота растений и техническая длина стеблей с урожайностью соломки г=0,83***.0,98***, продуктивная ветвистость, высота растений длина метелки с урожайностью семян г=0,94***.0,98***).

5. На показатели урожайности конопли решающее влияние оказывают фоны минерального питания (на урожай соломки - 60.66%, на урожай семян - 45.46%). С ростом дозы удобрений прямо пропорционально возрастает урожай соломки, сорта Антонио в 1,2. 1,4 раза, сорта Ингреда в 1,1. 1,4 раза. Прибавка урожая семян от внесения удобрений прямо пропорциональна, в том числе сорта Антонио в 1,1. 1,3 раза, сорта Ингреда в 1,1.2,0 раза.

Положительное влияние чеканки на урожайность сортов конопли отмечается при взаимодействии с минеральными удобрениями, в том числе на урожай соломки на 14.20%, семян - 23.27%. На естественном фоне влияние чеканки на урожайность отрицательное.

6. Реакция растений изучаемых сортов на различные дозы ЫРК характеризуется криволинейной зависимостью по признакам содержание с бщего, длинного волокна и его крепости. Увеличение параметров на вариантах без чеканки происходит до дозы КдоРюоКэд, на вариантах с чеканкой до дозы М120Р130К120. При дальнейшем увеличении доз параметры признаков снижаются. Лучшие показатели признаков отмечены при внесении удобрений в дозе МэдРюоКэд: выход общего волокна 30,3.32,4%, в том числе длинного волокна 23,2.24,3%, крепость волокна 27,2.29,2 кгс.

Чеканка растений снижает качественные показатели волокна (общего 2,3.7,7% и длинного волокна на 1,4.9,1%, крепости волокна на 1,1.3,8 кгс), увеличивая общий сбор урожая волокна (общего волокна на 0,4-^.0,71 т/га, длинного волокна на 0,03.0,17 т/га).

Чеканка понижала показатель выхода масла на 2,7.3,0 %, но увеличивала его сбор на 0,09.0,16 т/га.

7. На посевные качества семян влияние приемов обработки почвы не отмечено. Увеличение фона минерального питания прямо пропорционально повышению показателей массы 1000 семян. Чеканка не ухудшает качества посевного материала.

8. Влияние обработок почвы и чеканки на содержание тетрагидроканна-бинола (ТГК) математически не выявлено. Увеличение доз минеральных удобрений прямо отрицательно влияло на уровень содержания ТГК в растениях обоих сортов. Наименьшие средние параметры содержания ТГК сорта Антонио (в 11,2 раза ниже контроля) и сорта Ингреда (в 15 раз ниже контроля) отмечены при внесении наибольшей дозы "ЫРК.

9. Для двустороннего использования посевов конопли оптимальным сочетанием агроприемов является: применение безотвальной обработки почвы с внесением минеральных удобрений в дозе ^оРюоКдо. При таком сочетании у сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено: соломки 7,83 т/га и 7,00 т/га; выход волокна общего 33,4 % и 31,0 %; длинного волокна 24,2 % и 25,0 %; крепость волокна 30,0 кгс и 27,7 кгс; семян 0,86 т/га и 0,76 т/га.

10. Лучшим сочетанием агроприемов для семенных посевов является: применение безотвальной обработки почвы с чеканкой при дозе внесения удобрений МпоРпоКш- У сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено семян — 2,08 т/га и 1,90 т/га соответственно.

11. Наибольшая энергетическая (у сорта Антонио 2,61, у сорта Ингреда 2,20) и экономическая (уровень рентабельности у сорта Антонио 212,1%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность посевов на двустороннее использование обеспечивается при безотвальной обработке почвы с внесением удобрений в дозе ^оРюоКдо. Применение чеканки на безотвальной обработке почвы на фоне минеральных удобрений ^^оРпоКш обеспечивает максимальную энергетическую (у сорта Антонио 4,01, у сорта Ингреда 3,83) и экономическую (у сорта Антонио 404,4%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность на посевах семенного назначения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Для выращивания среднерусской конопли сортов Антонио и Ингре-да в условиях Среднего Поволжья на двустороннее использование (на семена и волокно) рекомендуется проводить безотвальную обработку почвы с внесением минеральных удобрений в дозе М90Р10оК9о.

• Для возделывания среднерусской конопли сортов Антонио и Ин-греда в условиях Среднего Поволжья преимущественно на семенные цели, следует проводить безотвальную обработку почвы с применением чеканки и внесением удобрений в дозе ^гоРиоКш

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сальников, Сергей Викторович, Пенза

1. Аверкин, П.М. Влияние расчетных норм минеральных удобрений на урожайность однодомной конопли / П.М. Аверкин, A.C. Куликов // Приемы повышения продуктивности растениеводсва в Нечернозем. России. Саранск, 1992.-С. 105-108.

2. Агеева, Н. Г. Влияние омолаживающей обрезки на продуктивность сортов абрикоса/Н.Г. Агеева // Бюл. Никит, ботан. сада. 1989.-№ 69 . С. 3942.

3. Александров, В. А. Влияние сроков обрезки главного корневиша на урожай хмеля и качества посадочного материала / В.А. Александргв, В.А. Григорьев // Культура хмеля. Труды. Чебоксары, 1976. вып. 6. - С. 58-61.

4. Александрова, Л. Н. Продуктивность конопли в зависимости от сроков чеканки в условиях Юго-Восточной части Волго-Вятской зоны / Л.Н. Александрова // дис. на соис. уч. степ. канд. с.-х. наук. Чебоксары, 2002 — 151с.

5. Аринштейн, А.И. Новые перспективные сорта конопли / А.И. Арин-штейн, Г.И Сенченко // Бюллетень научно-технической информации /ВНИИЛК.-Глухов, 1958.-№ 5.-С. 33-36.

6. Аринштейн, А. И. Итоги селекции однодомной конопли / А.И. Аринштейн, Е.С. Гуджий // Тр. ВНИИЛХ. 1959. - №24. - С. 19-21.

7. Аринштейн А.И. Некоторые итоги селекционной работы / А.И. Аринштейн. Г.А. Хренникова // Лен и конопля. 1963. - №11. - С. 41-44.

8. Аринштейн, А.И. Изменение пола у конопли в целях выведения однодомных и одновременно созревающих сортов конопли / А.И. Аринштейн // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Киев , 1965.-42с.

9. Арно, АА. Сетчатая структура слоя конопли, ее роль в системе механических тканей стебля // A.A. Арно/ Тр. Центр. НИИ промышленности лубяных волокон. 1960. - №13. - С. 74-79.

10. Арно, A.A. Соотношение первичного и вторичного волокна в стеблях конопли в связи с размерами (длиной и диаметром стебля) / A.A. Арно //

11. За новое волокно.- 1935.- №5.-С.15-17.

12. Астахова, A.B. Влияние условий выращивания на качество элементарных волокон конопли / А.В.Астахова // Труды ВНИИКЛ. -1958.-Вып.24.-С.141-156.

13. Бедак, Г. Р. Система удобрений / Г.Р. Бедак, И.И. Репях // Конопля. Под ред. Сенченко Г. И., Тимонина М. А. М.: Колос, - 1978. - 287 с.

14. Бедак, Г.Р. Эффективность внесения минеральных удобрений под коноплю на обыкновенных черноземах юга Украины / Г.Р. Бедак // Биология, возделывания и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1971.-Вып. 34.-С.109-112.

15. Бедак, Г.Р. Эффективность доз фосфорных удобрений под коноплю в зависимости от содержания подвижного фосфора в почве / Г.Р. Бедак // Ав-тореф. дис. . канд. с-х наук.- Глухов, 1965.- 20 с.

16. Бедак, Г.Р. Эффективность удобрений под коноплю в условиях Горьковской области / Г.Р. Бедак, Б.И. Шатун // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1971.-Вып. 34.-С. 113-120.

17. Беловецкая, H.A. Об однодомной конопле / H.A. Беловецкая, Е.И. Птичухина // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1939. - №3 . -С.311.

18. Борисенко, П.Т. Севооборот и система удобрений / П.Т. Борисенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб. на-уч.тр.: ВНИИКЛ.- Глухов, 1977.- Вып.40.- С.73-79.

19. Бородкин, A.C. Результаты биологического и хозяйственного изучения коллекции южной конопли в условиях Майкопа /A.C. Бородкин // Бюллетень Всесоюз. орд. Ленина инстит. растениеводства им Н.И. Вавилова. Ленинград, 1972.-С. 81-85.

20. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах / Г.А. Булаткин // Методические рекомендации. — Пущино: ОНТИНЦ БИАН СССР, 1983. 46 с.

21. Вавилов, Н.И. Селекция как наука / Н.И. Вавилов // Изб. труды.- М.: Изд-во АН СССР, т 2,1960. С 9-10.

22. Вавилов, П. Г. Растениеводство / П.Г. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. // 5-е изд., М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

23. Василенко, Е.Д. Влияние отдельных элементов выращивания на вы-равненность стеблестоя, урожай и качество конопли / Е.Д. Василенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб. науч. трудов. Вып. 39. -Глухов. 1976, С 71-76.

24. Василенко, Е.Д. Глубина основной обработки почвы и эффективность удобрений под коноплю / Е.Д. Василенко, A.B. Тарасов // Лён и конопля.- 1978.-№8.-С. 30-32.

25. Введенский, Д.И. Изменчивость и корреляция признаков конопляного стебля / Д.И. Введенский // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 453-477.

26. Введенский, Д.И. К методике и ближайшим задачам селекции конопли на волокно / Д.И. Введенский // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 355-406.

27. Вировец, В.Г. Сорта конопли / В.Г. Вировец, И.И. Щербань, Л.М. Горшкова, И.М. Аверкина // Лен и конопля, 1987. -№1. С. 26-27.

28. Вировец, В.Г. Создание высокопродуктивных сортов конопли, не обладающих наркотической активностью: Дисс.доктора с.-х. наук. Киев,1992.-415 с.

29. Волкович, В.Б. Влияние засухи на соотношение полов и рост конопли /

30. B.Б. Волкович // Биол. и растит. Центр. Кавказа. Нальчик, 1983. - С. 35-44.

31. Голобородько, П.А. Справочник коноплевода /П.А. Голобородько // Киев: Урожай, 1994.- 80с.

32. Голобородько, П.А. Нормы высева и продуктивность конопли / П.А. Голобородько, Г.В. Дышлява // Биологические особенности технологии возделывания и первичная переработка лубяных культур. 1985. - С. 31-35.

33. Голобородько, П.А. Дефолиация конопли пуревелом / П.А. Голобородько, Е.И. Гусаров, А.И. Тубол // Лен и конопля, 1986. -№4. С. 36-37.

34. Голобородько, П. А. Влияние почвозащитных способов обработки и агрофизических свойств почвы на урожай конопли /П.А. Голобородько, Е.Д. Василенко // Технол. воздел., уборки и пер. обраб. луб. культур. Глухов. -1986.-С. 45-52.

35. Городний, Н.Г. Изменение основных свойств почвы и урожая конопли под влиянием удобрений / Н.Г. Городний // Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№24.-С. 109-121.

36. Городний, Н.Г. Удобрения семенной конопли / Н.Г. Городний, М.Ф. Луцик. // Лён и конопля.- 1978.-№11.-С. 19-20.

37. Горшков, П. А. Биологические особенности конопли // Конопля. Под ред. Сенченко, Г. И. Аринштейна А. И. и Тимонина М. А. М.: Сельхоз-издат, 1963.-С. 168-172.

38. Горшков, П.А. Дозы и соотношения минеральных удобрений под коноплю / П.А. Горшков, Н.Г. Городний, И.И. Репях // Конопля. М., 1963.1. C. 168-172.

39. Горшков, П.А. Влияние удобрений на качество волокна конопли / П.А. Горшков //Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№24.-С. 77-95.

40. ГОСТ 10430-83. «Семена конопли»

41. ГОСТ 12042 80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. - М., 1991. - С. 187-190.

42. ГОСТ 9993 74. «Пенька короткая».

43. ГОСТ 27024-86. «Солома конопляная».

44. ГОСТ 27345 87. «Треста конопляная»

45. Григорьев, C.B. Перспективы культуры конопли в России / С.В.Григорьев // Легпромбизнес.-2004.-№9.-С.34-37.

46. Гришко, Н.И. Биология конопли / Н.И. Гришко // Госуд. изд-во колх. и совх. литературы УССР. Харьков - Киев, 1935. - 268 с.

47. Губанов, Я.В. Технические культуры / Я.В. Губанов // М.:Агропромиздат. 1986. - 261 с.

48. Давидян, Г.Г. Возделывания льна-долгунца и конопли / Г.Г. Дави-дян // Л.: Колос. Ленинград, отд-е, 1979. 192 с.

49. Давидян, Г.Г. Конопля / Г.Г. Давидян // Тр. по прик. ботан. генет., селекции. — Л. — 1969. — С. 32.

50. Демкин, А.П. Качество первичного и вторичного волокна в зависимости от норм и способов посева / А.П. Демкин, А.Д. Бондаренко, B.C. Евтушенко // Лён и конопля.- 1978.-№10.-С. 24-26.

51. Донник, И. Н. Обрезка древовидной группы вишни в период полного плодоношения // Селекц.-технол. ин-т плодовод. НПО «Кодру». Кишинев, 1992.- 13 с.

52. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

53. Дышлевый, В.А. Влияние способов внесения минеральных удобрений на урожай конопли и его качество / В.А. Дышлявый, Г.В. Дышлевая // Лен и Конопля.- 1978.-ЖЗ.-С. 26-27.

54. Евтушенко B.C. Химический состав первичного и вторичного волокна в зависимости от диаметра стеблей конопли / В.С.Евтушенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1976.-Вып. 39.-С.164-167.

55. Жатов, А.И. Методы получения исходного материала для селекция конопли / А.И. Жатов // Автореф. дис. . д-ра с-х наук.-Ленинград, 1974.- 58 с.

56. Жатов, А.И. Пути повышения урожайности и качества продукции полевых культур / А.И.Жатов // Сб. науч.тр. / Харьковский СХИ им.

57. B.В.Докучаева. Харьков, 1985.-Т.319.-С.88-91.

58. Жучентсо, A.A. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко // Экономика сельского хозяйства. №8. - 1985. -С.13-24.

59. Жученко, A.A. Сельское хозяйство XXI века./A.A. Жученко // Агрохимические вести. — 1998. № 3. — С. 2-6.

60. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие, 2002. -№4. С. 6-7.

61. Зеленина, О.Н. Содержание каннабиноидов в зависимости от доз минеральных удобрений / О.Н. Зеленина, Т.И Иващенко // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: Материалы науч.-прак. конф.- Саранск, 2006.- С 186-189.

62. Зеленина, О.Н. Семена конопли источник целебного масла / О.Н. Зеленина, A.A. Смирнов, В.А. Серков, В.И. Елисеев //Селекция против наркотиков: Материалы II международной конференции. Пенза, 2007. - С. 97-104.

63. Казаков, Г.И. Обработка почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков // Самара, 1997. 196 с.

64. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский // Высшая школа.- 1965.-323 с.

65. Кацов Ii. И. Влияние норм высева при различных способах посева на урожайность и качество конопли / Кацов И. И.// Автореф. Дис. .канн. с.-х. наук.- Одесса, 1968.- 23с

66. Кащеев, А.Н. Земледелие (Севообороты и обработка почвы в Среднем Поволжье) / А.Н.Кащеев // Учебное пособие.- Пенза: РИО ПГСХА, 200^.-123с.

67. Кащеев, А.Н. Зяблевая обработка почвы в севообороте / A.B. Каще-ев//Рекомендации для хозяйств Пензенской области. Пенза, 1989 - 16 с.

68. Кащенко, A.C. Энергетическая оценка технологий в земледелии / A.C. Кащенко // С.Петербург-Пушкин, 1994. 29с.

69. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов // М.: Россельхозиздат, 1977. 186 с.

70. Каюмов, М.К. Программирование продуктивности полевых структур / М.К. Каюмов // М.: Росагропромиздат, 1989. 268 с.

71. Колобов, А.Н. Биологические особенности конопли и вопросы агротехники / А.Н. Колобов //Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№24.-С. 22-37.

72. Кондратенко, А.И. Золотой век конопли /А.И. Кондратенко ,'/ Орел: Типография «Труд», 1998. 199 с.

73. Коноплеводство / Под ред. проф. A.C. Хренникова, Я.М. Толлочко. -М.: Сельхозгиз, 1953. 448 с.

74. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. / Г.В. Коренев // М.: Агропромиздат, 1990. 575 с.

75. Крагельский, И.В. Физико-механические свойства лубяного сырья / И.В. Крагельский // М.: Гизлегпром, 1939. — 273 с.

76. Криминалистическое исследование наркотических веществ кустарного изготовления. М., 1982. - 121 с.

77. Крищенко, В.П. Методические указания по определению качества растительной продукции / В.П. Крищенко, B.C. Агеева, Е.В. Седова, Е.И. Си-нягин, Г.И. Горшкова, М.Ф Соколова // М.: КМУ ЦИНАО, 1983. 28 с.

78. Лебедев, С. И. Физиология растений / С.И. Лебедев // 3-е изд.; М.: Агропромиздат, 1988 - 544 с.

79. Лесик, Б.В. Зависимость между морфологическими признаками стебля конопли, содержанием и качеством волокна в нем в связи с изменением условий произрастания / Б.В. Лесик // Тр. ВНИИЛК. М., 1952. - №21. - J. 62-67.

80. Лесик, Б. В. Справочник коноплевода. / Б.В. Лесик, Д.Ф. Ткаченко //

81. М.: Сельхозгиз, 1958. 192 с.

82. Липатов, В.И. Влияние агротехники на фотосинтетическую деятельность и урожай конопли в Мордовской АССР / В.И. Липатов // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1976.-Вып. 39.- С.97-103.

83. Липатов, В.И. Научные основы коноплеводства в среднем Поволжье / Липатов В.И.// Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук.- Ленинград Пушкин, 1975.-38с.

84. Логинов, М.И. Изучение взаимосвязи между основными признаками растений конопли в селекционных целях / М.И. Логинов // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, Л. 1972. -23.

85. Лубяные культуры. М.: Сельхозгиз, 1950. - 263 с.

86. Макаров, К.А. Итоги и задачи селекции конопли в Пензенской области / К.А. Макаров, E.H. Иванова // Вопросы совершенства сельскохозяйственного производства: Сб. науч. трудов, ч. II, Пенза, 1995. С. 88-99.

87. Малахнюк, В.П. Лекарственные растения в народной медицине / В.П. Малахнюк // Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1991. 186 с.

88. Мальцев, Г.С. Вопросы земледелия / Г.С. Мальцев // Изд. второе -М., 1971.-37-45 с.

89. Мерхалев, Е.С. Эффективность применения минеральных удобрений под коноплю /Е.С. Махнюк // Агрохимия. 1991 - № 4. - С.45-54.

90. Методические указания по проведению полевых и вегетационных опытов с коноплей. М., 1988. 34 с.

91. Механизация коноплеводства. М.: Сельхозгиз, 1956. - 146 с.

92. Мигаль, Н.Д. Генетические особенности конопли / Н.Д. Мигаль // Технические культуры. 1991. - №6. - С. 46-48.

93. Мосолов, В.П. Конопля: Уход за посевами / В.П. Мосолов // Собр. соч., т. 1. Агротехника. -М.: Сельзозгиз, 1952. С. 372.

94. Невинных, В.А. Результаты селекции южной конопли на северном Кавказе /В.А. Невинных, Г.Н. Щукина, П.В. Нимченко // Сб. научных трудов, вып. 9 Краснодар, 1975. - С. 191-204.

95. Немцев, Н.С. Научно-практические основы систем обработки почвы в Среднем Поволжье / Н.С. Немцев // Ульяновск, 2000. 149 с.

96. Ничипорович, А. А. Физиология и продуктивность растений / Ни-чипорович А.А // Физиология фотосинтеза, М.: Наука, 1982. С. 7-33.

97. Нечипоренко, О.С. Эффективность рядкового удобрения при различных фонах основного / О.СНечипоренко // Лен и Конопля.- 1978.-№3.-С. 24-25

98. Остроменский, А. Б. Влияние сроков и способов обрезки корневищ хмеля на урожай и качество шишек / А.Б. Остроменский // Хмелеводство. — Киев: Урожай, 1981. Вып. 3. - С. 10-12.

99. Павлов, O.A. Летняя панцировка малины важный агротехнический приём / O.A. Павлов // Садовод.и виноградар. Молдавии. - 1986. - № 6. — С. 56.

100. Пашин, Е.Л. Методы оценки качества сырья конопли / Е.Л. Пашин, В.Б. Соколов // Лен и конопля.-1986.- №5.- С.32-34.

101. Пономорева, Н.Д. Зависимость урожая конопли от сроков его уборки / Н.Д. Пономорева, А.П. Демкина, Г.С. Степанов // Селекция и семеноводство. 1987.-№62. - С. 61-63.

102. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпонов, В.Е. Долгодворов, М., 1995. 22 с.

103. Питушкан, С.Г. Способ укорачивания побегов яблони с учетом цикличности расположения листьев и почек / С.Г. Питушкан // Фотосинтез и продуктивность плодовых культур. -1991. С. 78-83.

104. Плотников, С.И. Конопля / С.И. Плотников, М.: Сельхозгиз, 1931.-392с.

105. Прянишников, Д.Н. Избр. соч. Т. 3. / Д.Н. Прянишников, М.: Изд-во АН СССР, 1963.-647 с.

106. Романенко, A.A. Конопля на Кубани / А.А.Романенко // Селекция против наркотиков: Материалы международ, науч. конф., посвящ. проблемам растений, содерж. наркотические вещества / КНИИСХ. Краснодар, 2004 — С.3-7.

107. Раушковский, С.С. Методы исследований при селекции масличных растений по содержанию масла / С.С. Раушковский,- М.: Пищепром из цат, 1959.-46 с.

108. Росновский, Н.Г. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания конопли / Н.Г. Росновский, В.П. Ляжко // Технол. воздел, уборки и перв. обраб. луб. культур. 1986. С. 104-110.

109. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать (новое в обработке и удобрений полей) / С.С. Сдобников, М.: 2000.-295с.

110. Сельскохозяйственная энциклопедия. Под ред. В.А. Колесникова, В.Г. Нестерова и др. Т. 6. - М., 1973. - С. 722.

111. Сенченко, Г.И. Конопля / Г.И. Сенченко, А.И. Аринштейн, М.А. Тимонин // Сельхозиздат, 1963. — 463 с.

112. Сенченко, Г.И. Конопля / Г.И. Сенченко, H.A. Тимонин // М.: Колос, 1978.-526 с.

113. Сенченко, Г.И. Конопля / Г.И. Сенченко, М.А. Тимонина // Изд. 2-е, перераб. и доп. М., «Колос», 1978. 287с.

114. Сенченко, Г.И. Основные итоги селекционной работы по конопле / Г.И. Сенченко, В.Г. Вировец // Биология, возделывание и первичная переработка льна и конопли: Сб.науч.тр.: ВНИИКЛ, Глухов, 1978.- Вып.41.- С.3-12.

115. Сенченко, Г.И. Повышение содержания волокна в стеблях основной фактор продуктивности конопли / Г.И. Сенченко, В.Г. Вировец // Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур. — М., 1980.-С. 155-168.

116. Сенченко, Г.И. Создание новых высокопродуктивных сортов однодомной конопли / Г.И. Сенченко, В.Г. Вировец, Л.М. Горшкова // Сб. Биологические особенности, технология возделывания и первичная обработка конопли. -Глухов, 1982. вып. 43. С. 3-12.

117. Сенченко Г.И. Семеноводство конопли: состояние и проблемы / Г.И. Сенченко, В.П. Ситник, И.И. Логинов // Лен и конопля. 1983. - №5. - С.26-27.

118. Серков, В.А. Итоги и направления селекции конопли посевной в Пенз НИИСХ / В.А. Серков, О.Н. Зеленина // Научные основы, произзодства сельскохозяйственной продукции: Материалы науч.-прак. конф. Саранск, 2006.- С 232-235.

119. Серебрякова, Т.Я. Конопля / Т.Я. Серебрякова // Изд. Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур. — Л., 1929.-95с.

120. Ситник, В.П. Проблемы коноплеводства // Технические культуры. -1991.-№6.-С. 41-46

121. Сизов, И.А. Конопля СССР / И.А. Сизов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, приложение. Л. - 1936. - № 76. - С. 24-29.

122. Слонов, Л.Х. Особенности расходования воды коноплей / Л.Х. Слонов // Лён и конопля.- 1978.-№11.-С. 20-22

123. Смирнов A.A. Адаптивная технология возделывания картофеля в лесостепи Среднего Поволжья / A.A. Смирнов // Дисс. . д-ра с.-х. наук. -Пенза, 2001. С.233-235.

124. Смирнов, A.A. Основные направления и результаты селекции и семеноводства конопли в Пензенском НИИСХ / A.A. Смирнов // Селекция против наркотиков: Материалы II международной конференции. Пенза, 2007 С.13-20.

125. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Д.У. Снедекор // М., 1961. 503 с

126. Согоян, Р.Я. Обрезка винограда методом сплошной стрижки / Р.Я. Согоян, В.В. Силаков // Виноград и вино России. №3. - С. 8-9.

127. Соколовский, А.И. Лен и конопля /А.И. Соколовский // Изд. «Мысль», 1923.-С. 44-58.

128. Солдатенко В.А. Конопля надежный источник дохода / В.А. Сол-датенко, В.В. Леонова // Земледелие. - 1989. - №9. - С. 29-30.

129. Солдатенко В.А. Пора пересмотреть отношение к конопле /В.А. Солдатенко, М.А. Тимонин, В.П. Ситник // Технич. культуры. 1991. - №1. - С. 41-46.

130. Степанов, Г.С. Ингреда. / Г.С. Степанов, А.П. Фадеева, И.Н. Николаев, И.В. Романова // Информационный листок. Чебоксары, 1999 —2с.

131. Степанов Г.С. Новые селекционные сорта и перспективы возрождения коноплеводства в России / Г.С.Степанов, А.П.Фадеева, Н.В.Романова, И.Н.Николаев // Аграрная наука.-2004.- №11.-С.15-17.

132. Степанов Г.С. У истоков новых направлений в селекции конопли / Г.С.Степанов, И.В.Романова // Селекция против наркотиков: Материалы международ. науч. конф., посвящ. проблемам растений, содерж. наркотические вещества / КНИИСХ. Краснодар, 2004.- С.36-41.

133. Степанов, Г.С. Безнаркотические сорта конопли для адаптивной технологии возделывания / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Цч-вильск, 2005. 35с.

134. Степанов, Г.С. Генетические маркеры в селекции безнаркотических сортов / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 59-72.

135. Степанов, Г.С. Селекция безнаркотических форм однодомной конопли: прошлые достижения и надежды на будущее / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 43-57.

136. Степанов, Г.С. Селекционные признаки и их использование в семеноводстве конопли / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 89-96.

137. Сустрина, В.Э. Селекция, семеноводство и агротехника конопли / В.Э. Сустрина // Из итогов работ.: Сб. научных трудов. Пенза, 1960. - С. 165-177.

138. Сустрина, В.Э. Работы по агротехнике селекции и семеноводс;зу конопли / В.Э. Сустрина // доклад Дис. .канд.* с.-х. наук.- Пенза Лунино, 1967.- 34с.

139. Сустрина, В.Э. Передовые приемы агротехники конопли / В.Э. Сустрина // Приволж. книж. изд. Пенз. отдел, 1971- 42с.

140. Сустрина, В.Э. Селекция и семеноводство однодомной конопли / В.Э. Сустрина; В.В. Лишутанов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Пензенской области Саратов, 1985. С. 51-55.

141. Сухорада, Т.И. Селекция безнаркотических сортов южной конопли и элементы их сортовой агротехники / Т.И. Сухорада // автореф. Дис. . .д-ра с.-х. наук.- Краснодар, 2005.- 49с.

142. Таракан, Н.И. Динамика накопления первичного и вторичного волокна у растений конопли в процессе онтогенеза / Н.И.Таракан // Тр./ ВНИИ лубяных культур.- Глухов, 1975.- Вып.37.- С.73-81.

143. Тараканов, Г.И. Овощеводство 3-е изд. перераб.и доп. - М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 303 с.

144. Тараканов, Г.И. Овощеводство. / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин // IJ.: Колос, 1993.-511 с.

145. Тимонин, М.А. Конопля / М.А. Тимонин, Г.И. Сенченко, М.Н. Сажно // М.: Колос, 1984. 453 с.

146. Тихомиров В.Т. Возродить производство конопли / В.Т. Тихомиров // Земледелие.- 1998. № 6. - С. 9-10.

147. Тихомиров В.Т. Состояние и перспективы коноплеводства в России / В.Т. Тихомиров // Сб. науч. тр. ПензНИИСХ: Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства в исследованиях Пензенского НИИСХ за 1995-1999 гг. -Пенза, 1999.- С. 130-138.

148. Тихомиров В.Т. Новые сорта однодомной конопли среднерусского типа и перспективы их использования /В.Т. Тихомиров // Сб. науч. тр. Краснодар. НИИСХ, посвящ. 100-летию В.А. Невинных. Краснодар, 2000. - С. 32-37.

149. Тихомиров, В.Т. Перспективы и основные направления использования продуктов переработки конопли / В.Т. Тихомиров, В.А. Барашкин, О.Н. Зеленина // Сельскохозяйственная биология (серия Биология растений). -2001. -№5.- С. 24-30.

150. Тихомиров В.Т. Рекомендации по возделыванию, селекции и семеноводству среднерусской конопли / В.Т. Тихомиров // Пенза, 2001. 68 с.

151. Тихомиров, В.Т. Способы получения, состав, физиологическое действие конопляного масла / В.Т. Тихомиров, В.А. Барашкин // Сельскохозяйственная биология (серия Биология растений). 2002. - №1. - С.32-37.

152. Хренников, А. С. Конопля / A.C. Хренников // М., 1951. 458 с.

153. Черепахин, В.И. Плодоводст-во/В.И.Черепахин//М. : Агропромиздат, 1991 .—270с.

154. Чичкин, А.П. Агроэкологические проблемы применения удобрений и воспроизводства плодородия почв в Среднем Поволжье / А.П. Чичкин // Сб. науч. тр.: К 100-Самарского НИИСХ / Науч. ред., сост. В.А.Корчагин.- Самара: Изд-во «HTUK 2003. С 209-225.

155. Чуданов, И.А. Почво-водоохранные системы обработки черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья / И.А.Чуданов, Л.Ф.Лигастаев // Сб. науч. тр.: К 100-Самарского НИИСХ / Науч. ред., сост. В.А.Корчагин.-Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. С 148-162.

156. Шатун, Б. И. Эффективность применения удобрений под коноплю в зависимости от удобренности предшественников // Технол. воздел., уборки и перв. обрат, луб. культур. Глухов, 1986. - С. 39-45.

157. Шевелев, А. Г. Труды по конопле /А.Г. Шевелев // Курск, 1936.221 с.

158. Щербань, И.И. Взаимосвязь между некоторыми хозяйственно-ценными признаками половых типов однодомной конопли / И.И. Щербань // Биологические особенности технолдогии возделывания обработка лубяных культур. 1985.-С. 8-10.

159. Ягодин, Б. А. Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков // М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

160. Adijei Twum D.C. The influence of bulb cutting on the growth and yield of shallots (Allium sepa var. aggregftum G. Don.) in Ghana // J Hort. Sci.,1980. - 55. -№2. P. 139-143.

161. Астатжов Никола, Камбурова Катя, Пешев Илия. Изменение на продуктивностата от цвят и етерично масло на казанлъшката роза в результат на едгократно подрязване на летораслите//Растениевъд. наука—1986-23.-№ 12.-С. 63-68.

162. Baljeet Sing, Mangal J., Pandita M.L. Effekt of pruning, spacing and fertilizer levels or flowering, fruiting, yield and guality of muskmelon // Haryana Agr. Vniv. J. Res. 1982/- 12. -№1. -3. 64-68.

163. Bhatt J.G., Raman C.V., Kutty K.N. Jndira The effect of removing brakts on boll growth, oil and protein content of seeds and fibre characters of lint in cotton. // Indian J. Plant Physiol. 1984. - 27. -№1. - P. 8-14.

164. Bocsa L., Mothe P., Hanguel L. Effect of nitrogen on tetra gydrccan-nabinol (TGC) content in hemp (Cannabis Sativa L) leaves at different position // J. Int. Hemp Ass. -1997. v. 4. - №2. - P. 80-81.

165. Bredemann, G. Die Zeitung Von monozischen und diozischen faserertragreichen Hanfsorten (Fibrimon) und Fibridia. Z /G. Bredemann, K. Garbek, Hunke W // Pflanzenszuchtung.- 1961. -N3.- P.46-50.

166. Clarke, R.C. Marijuana Botany: An advanced study: The propagation and breeding of distinctive cannabis. Berkelly, Calif.: And/ or. Press.-1981.- 197p.

167. Grabowska L., Baraniecki P. Three year results on utilization of s^ilpolluted by copper-producing industry // In: Proceedings of the Flax and Other Bast Plants.Simposium Poznan, 1997.-P. 123-131.

168. Heide, V. Hanf-ein nachwachsender Roh Stoff mit Zukunftauch in Baden Württemberg / V/ Heide, V. Berlepsch //Ber. Landwirtsch. -2000.- B. 78(2). -P.335-346.

169. Simmonds, N.W. Hemp Cannabis Sativa (Moraceae) / N.V. Simmonds/ N.W. Simmonds // Evol. Grop Plants.-1979. P.203-204.

170. Small E., Beckstead H.D Common cannabinoid phenotypes in 350 stocks of Cannabis L loydia. 1973. v. 2. №36. - P. 144-165.

171. Small E., Crongwist A.A. Praktikal and natural taxonomy of Cannabis / E. Small, A.A.Grcngwist // Taxon.-1976, N 25. - P.405-435

172. Coffman C.B., Gentner W.A. Responses of greenhouse-grown Cannabis Sativa L to nitrogen, phosphorus and potassium // Agronomy J. 1977. 69. - P.832-836.

173. Knavel Dean E. Response of pepper to transplant clipping and dami-nozide // Hort Science. - 1979. - 14. - №5. - P. 639-640.

174. Kozlowski, R. Present situation and future prospects in the field of flax and hemp production! processing / R Kozlowski // Bast Fibrous plants today and tomorrow. 1998.- N1. P.49-55.

175. Lee Joshua A. Indution of adventitions shoots in cotton // Crop Sei. -1987.-27.- №2-F .349-350.

176. Lipe William N., Thomas David. Effects of onion transplant pruning and orientation on plant survival, yield, and size distribution // Hord Science-1980. 15.-№1. -P.29-30.

177. Mangal J.L., Pandida M.L. Effekt of pruning and stahing on rowth, flowering, yield and guality of myskmelon cultivar Hara Madhu // Haruana Age. Vniv. J.Res. 1986. - 16. -№l.-P.83-85.

178. Olasantan F.O. Effekt of apical debudding on and yield of okra (Abelmoschus esculentus) // Exp. Agr. 1986. - 22. -№3. - P. 307-312

179. Wright F.S., Porter D.M., Underrow ripping of peanuts in Virginia. // Peanuf Sei. 1982. - 9. - №2. - P. 62-65.

Информация о работе

Сальников, Сергей Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы