Приемы адаптивной технологии выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах в сухостепной зоне Поволжья

Летучий, Сергей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы адаптивной технологии выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах в сухостепной зоне Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы адаптивной технологии выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах в сухостепной зоне Поволжья"

На права! рукописи

ЛЕТУЧИЙ Сергей Владимирович

ПРИЕМЫ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ЧУМИЗЫ В ОДНОВИДОВЫХ И ПОЛИВИДОВЫХ ПОСЕВАХ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ПОВОЛЖЬЯ

специальность 06.01.09. - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2009

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» в 2005-2007 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор ШЕВЦОВА Лариса Павловна

Официальные оппопенты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор ШАДСКИХ Владимир Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник ТРОФИМОВА Валентина Ивановна

Ведущая организация: ГНУ Краснокутская селекционно-опьггаая станция

Защита состоится « ¿С » 2009 года в /3°°часов на заседании

диссертационного совета Д.220.061.05 при ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, Саратов, Театральная площадь, 1 СГАУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова».

Автореферат разослан « ¿Г» нл^ВАл

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета V Х-^/С^^^ Н.А. Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Чумиза - Рашсит каНсит — итальянское, китайское или головчатое просо является ценной и перспективной культурой для засушливого степного Поволжья, что обусловлено весьма высоким биологическим продуктивным потенциалом растеши, универсальностью его использования, неприхотливостью к условиям произрастания. К сожалешпо, культура мало распространена и в большинстве случаев ее урожайность в производственных посевах далеко не соответствует ее биологическому потенциалу, что свидетельствует о недостаточной изученности адаптивных агробиологических свойств культуры, отсутствии сортового разнообразия и эффективных, конкретизированных агротехнолопш ее выращивания. Развитие устойчивого и эффективного отечественного кормопроизводства с учетом требований продовольственной и экологической безопасности страны предполагает максимальное использование биологического продуктивного и средообразующего растительного потенциала и совершенствование техзюлопш создания высокопродуктивных кормовых агроценозов. В этом отношении исследования биологических особенностей чумизы в конкретных почвенно-климатаческих условиях и разработка основных элементов технологии ее возделывания, направленных на формирование максимальной урожайности зерна и зеленой массы вполне актуальны и своевременны.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка и обоснование оптимальных сроков, способов, норм высева, применения ростостимулирующих препаратов в предпосевной обработке семян и создание ее поливидовых посевов в условиях сухостепной зоны Саратовского Заволжья, способствующих получению урожаев зерна не менее 2,5-3,3 т/га и зеленой массы - до 35-40 т/га и более.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

- провести сравнительную оценку продуктивности чумизы, проса и суданской травы;

- изучить особенности роста и развития растений чумизы в зависимости от сроков, способов, норм высева и соотношения компонентов в смешанных агроценозах;

- определить оптимальные агробиологические параметры высокопродуктивных агроценозов чумизы в чистых и смешанных посевах;

- изучить фотосинтетаческую деятельность чумизы в зависимости от условий и приемов выращивашм;

- выявить эффективность предпосевной обработки семян чумизы ростостиму-лирующими препаратами;

- провести анализ биоэнергетической и экономической эффективности рекомендуемых технологических агроприемов выращивания чумизы на зерно и зеленую массу в одновидовых и поливидовых посевах.

Основные положения, выносимые на защиту:

- результаты сравнительной оценки продуктивности чумизы, проса и суданской травы в условиях сухостепной зоны Саратовского Заволжья;

- особенности роста, развития и продуктивность чумизы в зависимости от основных элементов технологии возделывания - сроков посева, способов и норм высева, применения ростостимулирующих препаратов в предпосевной обработке семян;

- показатели фотосинтетической продуктивности чумизы в одновидовых и поливидовых посевах;

- биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность различных агротехнических приемов возделывания чумизы.

Научная новизна исследований. Впервые на темно-капггановых почвах сухостепной зоны Саратовского Заволжья изучен ход продукционных процессов чумизы в одновидовых и поливидовых посевах чумизы, определены оптимальные параметры сроков, способов и норм высева культуры при выращивании на зерно и зеленую массу, установлено оптимальное соотношение компонентов в смешанных посевах с чумизой.

Практическая значимость работы. Внедрение усовершенствованных и разработанных приемов выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах обеспечивает в условиях сухостепной зоны Саратовского Заволжья формирование урожайности зерна на уровне 2,85-3,35 т/га и высококачественной зеленой массы -36,0-41,5 т/га с экономическим эффектом: условно чистым доходом до 8032 руб. с 1 га и уровнем рентабельности до 171 %.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований по срокам, способам и нормам высева чумизы прошли производственную проверку па полях Краснокугского и Федоровского районов Саратовской области на площади 120 га. Прибавка урожая на черезрядных посевах по сравнению с обычным рядовым составила 0,26 т/га зерна и 4,8 т/га зеленой массы, а дополнительный чистый доход составил 1578 и 942 руб./га соответственно.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов СГЛУ им. Н.И.Вавилова (2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 119-й годовщине со дня рождения Н.И.Вавилова (Саратов, СГАУ, 2006), Всероссийской научно-практической посвященной 120-й годовщине со дня рождения Н.И.Вавилова (Саратов, 2007).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 6 работ, в том числе 1 статья в журнале по перечню ВАК РФ.

Объем н структура диссертации. Диссертация изложена на 188 страницах компьютерного текста, включает 55 таблиц, 15 рисунков. Состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы и 52 приложений. Список литературы вкшочает 275 наименований, в том числе 11 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнялась на территории ООО «Александрия» Краснокутского района Саратовской области с 2005 по 2007 it.

Климат зоны проведения исследований резко коптинентальный, с недостаточным количеством осадков и частой повторяемостью засух. Почва опытного поля - темно-каштановая, среднемощная, тяжелосуглинистого гранулометрического состава с содержащим гумуса в пахотном слое 2,6-3,05%, щдролизуемого азота 3,0-3,5 мг, подвижного фосфора - 2,2^1,4 № на 100 г почвы, доступного калия (из 1%-ной углеаммо-нийной вытяжки) - 35 мг на 100 г, рН - 7,4.

Погодные условия 2005-2007 гг. отличались существенным разнообразием, но в целом они были характерными для сухостепного Саратовского Заволжья: 2005 г. -засушливый (ГПС за V-VIII - 0,58); 2006 г. - среднсзасушливый (ГТК за V-VIII -0,72) и 2007 г. - резко сухой (ГТК за V-VIII - 0,51). В качестве объектов исследований использовали сорта чумизы Стачуми 1, проса Саратовское 10, суданской травы -Саратовская 1183 и нута - Заволжский.

В соответствии с программой исследований были проведены следующие полевые опыты:

Схема опыта 1. Влияние сроков посева на динамику продукционных процессов и урожайность чумизы.

Варианты: 1 - первый срок посева при прогревании посевного слоя почвы на 8-10°С; 2 - второй срок посева через 10 дней после первого высева; 3 - поздний посев - через 20 дней после первого высева. Посев осуществляли обычным рядовым способом с нормой высева 2,5 млн всхожих семян на 1 га. Площадь посевных делянок 180 м2 при 4-х кратной повторности, площадь учетных делянок 72 м2. В опыте 12 деляпок, размещение повторностей и вариантов систематическое в один ярус.

Схема опыта 2. Влияние способов и норм высева на продукционные процессы и урожайность зерна и кормовой массы чумизы.

Варианты: 1 - обычный рядовой посев с нормами высева 1,5; 2,0; 2,5; 3,0; 3,5 млн всхожих семян на 1 га; 2 - рядовой посев с шириной междурядий 0,3 м с высевом семян теми же нормашт; 3 - широкорядный посев с междурядьями 0,45 м с теми же нормами высева. Площадь посевных делянок 180 м2, учетных 72 м2, повтор-ность 4-х кратная. Размещение вариантов систематическое, одноярусное.

Схема опыта 3. Изучение особенностей ростовых процессов и продуктивности чумизы в смешанных посевах с нутом.

Варианты: 1 - одновидовые посевы чумизы (3,0 млн) и нута (1,0 млн); 2 - смешанные посевы чумизы с нутом в соотношении норм высева 2,5 млн штук семян злака и 0,5 млн всхожих семян бобового компонента; 3 - смешанный посев чумизы с нутом с нормой высева злака 2,0 млн, нута - 1,0 млн всхожих семян на 1 га; 4 -смешанный посев чумизы с нутом с нормами высева злака 3,0 млн, нута 0,5 млн ппук семян на 1 га и 5 - смешанный посев с нормой высева чумизы 3 млн и нута 1,0 млн шт./га.

Срок посева ранний, т.е. при прогревании почвы на 8-10°С, высев сеялкой СЗТ-3,6 обычным рядовым способом. Площадь посевных делянок 360 м2, учетных - 234 м2 при 4-х кратной повторности.

Схема опыта 4. Влияние бактериальных и ростостимулирующих препаратов на продукционные процессы и урожайность чумизы.

Варианты: 1. - Контроль (семена обработаны водой); 2 - Экстрасол; 3 -

Селенат натрия; 4 - Молибден; 5 - Экстрасол + селенат натрия + молибден.

Полевой опыт проводили в 4-х кратной повторности с учетной площадью делянок 25 м2. Семена чумизы за 16-18 часов до посева обрабатывали 0,05% водным

раствором молибдата аммония, селенатом натрия с концентрацией 10"6% и экстрасолом с концентрацией 1% из расчета 2 л раствора на 1 т семян.

Схема опыта 5. Сравнительная оценка чумизы, суданской травы и проса обыкновенного по зерновой и кормовой продуктивности. Варианты: 1 - посев чумизы, с нормой высева 2,5 млн/га всхожих семян; 2 - посев суданской травы, с нормой высева 1,6 млн/га и 3 - посев проса обыкновенного, с высевом 3,5 млн/га всхожих зерен. Высев культур производили в традиционные сроки для данной группы растений, обычным рядовым способом. Посевные площади делянок составляли по 360 м2, учетных - 234 м2, повторность - 4-х кратная.

Полевые опыты сопровождались следующими наблюдениями и исследованиями: фенологические и биометрические наблюдения, динамика линейного роста, полевая всхожесть семян и густота стояния растений - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971, 1985); площадь листьев определяли весовым методом (метод высечек) - по A.A. Ничипорович (1961); фотосинтетический потенциал (ФП) - по A.A. Ничипорович (1961); ЧПФ - по М.К. Кагомову; наблюдения за динамикой плодообразования - по H.H. Кулешову (1964); засоренность посевов и структура урожая - по методике Госсортсети; учет биологической урожайности - методом пробного снопа, с пересчетом данных на кондиционную влажность и 100%-нуто чистоту; уборку и учет фактического урожая проводили сплошным поделяночным способом с переводом полученных данных к кондиционной влажности и 100%-ной чистоте;

- анализ химического состава растительных проб и зерна: общий азот по Кьель-далю (ГОСТ 13496-93), белок по В.Г.Рядчикову (1978) - ГОСТ 10846-74, наличие жира определяли методом Сокслета. Для определения клетчатки пробы обрабатывались кислотой, затем щелочью, а после этого спиртом и эфиром. Содержание золы определялось путем сухого озоления;

- статистическая обработка урожайных данных выполнена по методике Б.А.Доспехова (1985) методом дисперсионного анализа на ПЭВМ с использованием Excel 97, Statistica 6.0. Полученный цифровой материал находится в пределах* достоверности;

- биоэнергетическую оценку и экономическую эффективность технологических приемов выращивания чумизы, проводили по методикам Всероссийского института кормов имени В.Р.Вильямса (1989,1995) и ВАСХНИИЛ (1983, 1989).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Полнота всходов и сохранность растений Полнота всходов - важный показатель адаптивности культуры, один из основных элементов структуры фитоценоза. Всхожесть семян чумизы в лабораторных условиях была максимальной при температурном режиме 28-30°С и для семян с массой 1000 зерен 4,5 г она составила 96% (табл.1).

1. Лабораторная всхожесть семян чумизы в зависимости от их массы и темпера-

турного режима (в среднем за 2005-2007 гг.)

Масса 1000 зерен, г Лабораторная всхожесть, в % (8 дней)

температура проращивания, °(

4-6 8-10 12-14 16-18 20-22 2426 2830 3234 3638 40-42

1,5 2,5 3,5 4,5 2 6 7 12 11 16 19 26 36 42 46 51 64 70 74 76 68 74 77 84 70 82 88 92 72 84 90 96 62 76 73 64 "гГ"1 31 46 18 не проросли

Более высокий температурный режим 32-34; 36-3 8°С заметно снижал всхожесть. Наименьшей лабораторная всхожесть оказалась у фракций семян с массой 1000 зерен 1,5 и 4,5, т.е. у самых мелких и самых крупных семян взятых для изучения.

В полевых опытах начало появления всходов на ранних посевах (при прогревании 10-ти сантиметрового слоя почвы до 8-10°С) отмечалось на 6-8 день после посева, а полные всходы (более 75%) были отмечены на 16-20-й день после высева культуры.

Полнота всходов на ранних посевах в зависимости от нормы высева колебалась от 76,1% (норма высева 2,5 млн) до 76,5% (норма высева 3,5 млн всхожих семян на 1 га). При затягивании сроков высева культуры на 10 дней заметно сокращался период от посева до появления полных всходов (в 2007 г. до 14 дней), однако полнота всходов оставалась на уровне показателей ранних сроков посева (табл.2). Запаздывание с высевом культуры на 20 дней после ранних посевов заметно сокращало число дней от посева до формирования полных всходов, и снижало полноту всходов, в отдельные годы до 67,3-68,7, прошв 74,8-75,6% при раннем посеве культуры.

В опытах с различной густотой посева прослеживается повышение полевой всхожести при наибольшем загущении высеваемых семян в рядке.

2. Формирование всходов чумизы при разных сроках и нормах высева, в сред-

нем за 2005-2007 гг.

Срок посева Норма Появление всходов

высева единичные начало (>10%) полные(>75%)

млн дней всходов дней всходов днеи всходов

/ 1° шт./га от в % от от в % от от в % от

посевного посе- нормы посе- нормы посе- нормы

слоя почвы ва высева ва высева ва высева

Ранний 2,5 7 6,5 10 11,5 18 76,1

(8,8-12,6°С) 3,5 7 6,2 10 11,9 18 76,5

Средний 2,5 8 5,8 11 10,8 17 76,0

(8,2-15°С) 3,5 8 5,8 11 10,9 17 76,5

Поздний 2,5 6 7,8 8 11,5 15 73,9

(12,4-16,ГС) 3,5 6 7,2 8 12,0 15 75,0

Показатели полноты всходов чумизы в зависимости от способов гшсева и норм высева за годы испытания и в среднем за период исследований представлены в табл. 3.

При обычном рядовом посеве чумизы с нормой высева 1,5 млн всхожих семян на 1 га каждому растению представляется площадь в горизонтальной проекции в 60 см2 (4x15), а при норме высева 2,0 млн - 45 см2 (3x15) и далее при высеве 2,5 млн - 39 см2 (2,6x15); при 3,0 млн-33,3 см2 (2,22x15) и при 3,5 млн/га всхожих семян - 28,5 см2 (1,9x15).

На рядовых посевах с междурядьями 30 см и на широкорядных посевах с шириной междурядий 45 см площадь в горизонтальной проекции для каждого растения изучаемой культуры при взятых нормах высева остается почти такой же, как и при обычном рядовом посеве (66; 48; 39; 33,3; 28,5 и 66,6; 49,5; 36,0; 31,5 и 27,0 см2 соответственно способам и нормам высева), однако значительно сокращаются расстояния между высеваемыми семенами в рядке - 2,22; 1,66; 1,33; 1,11; 0,95 и 1,48; 1,11; 0,88; 0,74; 0,63 см соответственно.

В среднем за годы испытаний (2005-2007 гг.) наименьшая полнота всходов чумизы (74,1%) была отмечена на обычном рядовом посеве с нормой высева 1,5 млн/га всхожих семян, где расстояния между семенами в рядках составляли 4,44 см и наибольшая полнота всходов изучаемой культуры (79,0%) отмечена на широкорядном посеве при норме высева 3,5 млн семян на 1 га, где расстояния в рядке между высеваемыми семенами составляли 0,63 см.

Наибольшая выживаемость семян и растений чумизы отмечены на вариантах рядового посева с расширенными междурядьями до 30 см при нормах высева 1,5 и 2,0 млн/га всхожих семян, где она составила в среднем за годы испытания (20052007 гг.) 66,6 и 66,5% соответственно.

3. Полнота всходов чумизы при разных способах и нормах высева семян за годы исследований

2005 г. 2006 г. 2007 г. В среднем за 20052007 гг.

Способ посева Норма высева млн шт./га дней от полнота дней от полнота дней от полнота дней от посева ДО всходов полнота

посева до всходов посева до всходов посева до всходов всходов

всходов в% всходов в% всходов в% в%

1,5 18 74,1 20 77,7 16 74,0 18 74,1

Обычный рядовой 2,0 2,5 3,0 18 18 18 75,0 75,0 75,0 20 20 20 77.7 78.8 79,2 16 16 16 74,5 74,8 75,5 18 18 18 75.0 76.1 76,3

3,5 18 75,0 20 79,3 16 75,6 18 76,5

Рядовой с 1,5 18 75,5 20 78,6 16 75,2 18 75,5

междурядьями 30 см 2,0 2,5 18 18 75,5 75,8 20 20 78.7 78.8 16 16 75,5 75,7 18 18 76,6 77,3

3,0 18 76,0 20 79,1 16 75,8 18 76,6

3,5 18 74,4 20 80,2 16 76,1 18 77,1

Широкорядный 1,5 2,0 18 18 75,6 76,8 20 20 78,3 80,2 16 16 75,6 76,4 18 18 76,4 77,7

с междурядьями 45 см 2,5 3,0 3,5 18 18 18 77,5 77,8 78,1 20 20 20 81,3 81,5 81,7 16 16 16 76,8 77,2 77,6 18 18 18 78,5 78,5 79,0

Общая выживаемость и сохранность растений. %

Наименьшей общей выживаемостью отличались варианты с наибольшим загущением посевов при высеве. Это варианты обычного рядового посева с нормой высева 3,5 млн всхожих семян на 1 га, где она составили всего 57,8%. За весенне-летний период, как показали наши исследования, гибель высеянных всхожих семян и растений чумизы достигала 33,4-42,2%.

Сохранность или выживаемость растений за период от полных всходов до уборки урожая в среднем за три года испытаний колебалась от 65,2 до 88,2%, при этом выявлена тенденция снижения показателей сохранности растений с увеличением нормы высева (рис.1).

Динамика роста и продолжительность вегетации

Наблюдения показали, что до начала кущения и в первый период кущения рост надземных органов растений чумизы проходит очень медленно, что связано с активным развитием в этот период корневой системы культуры (рис. 2).

§ 5

£ и _*

о « к з:

« х

5 е

к 5

Й «

т о,

2 я

я я

о й

о. м

с к

£ ю

140 120 100 80 60 40 20 0

1 ' ;

; 1 / ■ . •• ! ' ■ .......^ ' •••• ♦

я—г" 1 ■ •• -У 1 \/ ! 1

! ' 1 : ! \

¿Г ! 1 \

всходы кущение трубкОЕанис выметывание цветение созревание

"титана корней • - высота растений

Рис. 2. Особенности роста корней и стеблей чумизы, в среднем за 2005-2006 гг.

Корневая система чумизы к фазе начала трубкования проникала в почву на глубину до 48-52 см, тогда как высота стеблестоя находилась в пределах 20-24 см. К фазе начала выметывания рост корневой системы заметно замедляется, но значительно активизируется рост надземных органов - стеблей и листьев чумизы.

В сравнительно благоприятном году по водообеспечепию 2006 году корневая система-чумизы проникала в почву на глубину до 76 см, а высота травостоя составляла более 130 см. В условиях острозасушливого 2007 года корни чумизы остановились в росте уже в период начала цветения и их длина не превышала 65-66 см, замедленно развивалась и надземная масса растений, их высота к началу пло-дообразовашм не превышала 86 см.

Прирост растений в высоту с наступлением фазы выметывания заметно снижается и к концу цветения совершенно прекращается.

Период вегетации (от полных всходов до созревания зерна) в наших опытах составил: в 2005 и 2006 it. - 112 дней, в 2007 г. - 111 дней. Продолжительность отдельных фенологических периодов в значительной степени зависела от складывающихся метеорологических условий.

Фотосинтетическая деятельность и прирост биомассы

В начальном развитии листовая масса чумизы к ее поверхность нарастают медленно, определяя слабую конкурентоспособность культуры по отношению к сорнякам. К периоду генеративного развития листовая масса чумизы и ее поверхность достигают макснмальпых величин.

Изучение динамики формирования листовой поверхности у сравниваемых про-совых культур - чумизы, суданской травы и проса, показало, что все они отличаются сравнительно низкими темпами образования листовой поверхности в начальные фазы вегетации и максимальную листовую поверхность формируют через 5060 дней после образования всходов, т.е. во II или П1 декадах июля (рис. 3).

Наибольшей максимальной листовой поверхностью, приходящейся на одно растение, из изучаемых культур выделялась суданская трава, в среднем за три года она составила 0,033 м2, тогда как у чумизы в среднем на одно растение максимальная листовая поверхность к периоду цветения составляла 0,021, а у проса - 0,012 м2, что соответствует при оптимальной густоте посева для данных культур ассимиляционной поверхности 38,3 тыс. м2/га по суданской траве, 36,2 тыс. м2 по чумизе и 31,7 тыс. м3/га - по просу.

От фазы выметывания до полного цветения листовая поверхность чумизы увеличилась в 1,78 раза, у суданской травы - в 1,12 раза, а у проса - в 1,10 раза, что объясняется продолжением развития листовой поверхности после выметывания у

чумизы и значительным снижением темпов развития листовой поверхности у суданской травы и проса.

45 -

20/м зол! ш/ш 2о/\п золп 1олш голтп зслш

—1рооо —чумва —&—<удзнжаи трава

Рис. 3. Динамика формирования листовой поверхности просовых культур при оптимальной густоте стояния растений (среднее за 2005-2007 гг.)

Наибольший среднесуточный прирост надземной биомассы у растений чумизы приходился на период от выметывания до начала созревания зерновок в соцветиях (табл. 4). При раннем сроке сева за период от всходов до трубкования формировалось от 34,4% до 40,0% всей сухой биомассы, за период от трубкования до выметывания -от 73,9 до 90,6%.

4. Среднесуточный прирост надземной биомассы растений чумизы по перио-__дам вегетации, в г на одно растение от конечного итога, в %_

Год исследований Период вегетации

всходы - кущение кущение - выход в трубку трубкование-выметывание выметывание -созревание

2005 2006 2007 0,04/0,90 0,30/5,8 0,15/3,34 0,33/7,46 1,11/21,4 0,27/7,70 2,10/47,5 3,02/59,7 1,19/34,1 1,42/100 5,17/100 3,49/100

В среднем за 2005-2007 гг. 0,16/3,66 - 0,57/13,1 2,13/48,8 3,36/100

Примечание: в числителе -в г; в знаменателе в %.

При запаздывании с посевом на 10 и 20 дней прирост биомассы по фазам вегетации заметно снижается. Метеорологические условия, особенно водообеспеченность, в значительной степени определяли ассимиляционную деятельность чумизы.

Репродуктивный потенциал и степень его реализации

Наибольшей продуктивностью соцветий среди изучаемых нами культур выделяется чумиза (табл.5).

5. Продуктивность соцветий чумизы, проса и суданской травы _в годы исследований__

Культура* Число зерен с 1 метелки Масса зерна с 1 метелки, г

2005 г. 2006 г. 2007 г. сред- . нее 2005 г. 2006 г. 2007 г. сред нее

Чумиза Просо Суданская трава 664 160 188 867 188 230 380 103 156 637 150 191 1,12 0,62 1,05 1,41 0,84 1,84 0,73 0,34 0,87 1,08 0,60 1,25

* Обычный рядовой посев с нормами высева: чумиза — 2,5; просо - 3,0 и суданская трава - 1,6 млн семян/га

В среднем за три года (2005-2007 гт.) число вызревших зерновок в одной метелке чумизы составляло 637 ппук, у проса - 150 и у суданской травы - 191.

Наибольшей массой зерна с одного соцветия выделялась суданская трава, которая имеет более крупные зерновки по сравнению с чумизой и просом.

В опытах с различной густотой стояния растений на единице площади заметно уменьшение количества зерновок и их »массы в соцветиях с увеличением нормы высева семян па единице посевной площади (табл. 6).

Анализ соцветий чумизы на разных этапах их формирования показал, что на одной метелке закладывается от 1600 до 2800, а в отдельных случаях до 3,5 и 5,7 тыс. колосков. Однако число созревших зерновок на одну метелку на обычных рядовых посевах с высевом 1,5-3,5 млн всхожих семян на 1 га в опытах колеба- . лось от 327 до 1145 штук, что составляет 26,4-40,8%.

6. Морфологическая структура соцветий чумизы и их продуктивность в зависимо_сти от норм высева и характера лет вегетации но водообеспеченности_

Показатели 2005 г. ГТК за V-VIII- 0,58 2006 г. I 2007 г. ГТК за V-VIII - 0,72 ] ГТК за V-VIII-0,51

норма высева, млн шт./га

1,5 2,5 3,5 п 1,5 2,5 3,5 1,5 1 2,5 3,5

Количество зерен с 1 метелки, шт. 748 664 423 . 1145 867 562 456 380 327

Масса зерна с 1 метелки, г 1,34 1,12 0,71 1,86 1,41 1,24 0,88 0,73 0,68

Значительная потеря генеративных органов происходит уже в период выметы-

вания и существенное влияние на этот процесс оказывают сухость воздуха или за-

тенение посевов, вызванное сорной растительностью или излишним загущением посевов культуры.

В сравнительно разреженных посевах, т.е. при высеве 1,5 млн всхожих семян на 1 га, степень реализации репродукционного потенциала культуры соответственно составляла 28,5; 46,5 и 71,3%.

Формирование структуры урожая при разных сроках, способах и нормах высева и различных соотношениях компонентов в смеси

Кущение и ветвление у чумизы в большинстве случаев слабое и сам процесс кущения протекает только в раннем возрасте растений (в фазе кущения), в дальнейшем наблюдается отмирание большей части уже образовавшихся побегов, тогда как у суданской травы процесс образования побегов кущения и ветвления проходит в течение всего вегетационного периода, вплоть до созревапия семян на основных побегах.

В среднем за годы исследований в расчете на одно растение на варианте раннего срока посева насчитывалось до 1,95-2,15 побегов. При высеве культуры через 10 дней после раннего посева значительно увеличивалось число побегов на одном растении и в среднем за три года оно составило 2,28-2,44 (табл. 7).

7. Динамика кущения растений чумизы в зависимости от сроков посева (в среднем за 2005-2007 гг.)

Срок посева Количество побегов на 1 растете

кущение выход в трубку выметывание созревание

Ранний Средний Поздний г—1,95 2,28 1,74 2,15 2,44 2,05 1,64 2,05 1,54 1,35 1,86 1,18

НСР п оч 0,51 0,14 0,08 0,83

При запаздывании с высевом на 20 дней после раннего срока сева число побегов, приходящихся на одно растение заметно уменьшается и к фазе выметывания наблюдается засыхание рапее появившихся побегов.

Наибольшей продуктивной кустистостью к фазе созревания отличались посевы рядовые с шириной междурядий (0,3 м) и размещением растений с нормой высева 1,52,0 млн нггУга всхожих семян (табл. 8).

В зависимости от способов посева, норм высева семян и складывающихся погодных условий в период вегетации варьирует продуктивность соцветий чумизы (рис. 4).

8. Динамика формирования продуктивного стеблестоя при разных способах и нормах высева,

в среднем за 2005-2007 гг.

Норма высева, млн шт./га Среднее количество побегов на 1 растение по фазам вегетации (всего/продуктивных)

трубкование выметывание цветение созревание

Способ посева всего всего продуктив ных всего продуктив ных всего продуктив ных

1,5 4,5 4,2 2,3 3,7 2,1 3,3 1,8

Обычный рядовой (15 см) 2,0 2,5 4,2 3,8 3,8 3,5 2,0 1,7 3,3 3,0 1,7 1,4 3,1 2,7 1,5 1,2

3,0 3,5 3,2 1,5 2,7 1,1 2,4 0,96

3,5 3,1 2,9 1,2 2,4 0,9 2,2 0,7

1,5 4,7 4,5 2,6 4,2 2,4 3,8 2,2

Рядовой (30 см) 2,0 2,5 4,4 4Д 4,1 3,8 2,3 2,0 3,8 3,6 2,1 1,7 3,5 3,2 1,8 1,4

3,0 3,7 3,5 1,7 3,2 1,4 2,8 1,2

3,5 3,3 3,1 1,5 2,8 1,2 2,6 1,0

1,5 4,8 4,8 2,4 4,1 2,2 3,9 2,0

Широкорядный (45 см) 2,0 2,5 4,7 4,1 4,1 3,8 2,2 1,8 3,7 3,4 1,9 1,6 3,5 3,2 1,8 1,4

3,0 3,7 3,5 1,5 3,0 1,4 2,9 1,1

3,5 3,4 3,1 1,3 2,8 1,2 2,7 1,0

Рис. 4. Влияние способов и норм высева на продуктивность растений чумизы, в среднем за 2005-2007 гг.

9. Фотосинтетическая продуктивность чумизы и нута в одновидовых и смешанных агроценозах при разном

соотношении компонентов в смесях, в среднем за 2005-2007 гг.

Показатели Фотосинтетическая продуктивность и соотношение компонентов по числу высеянных семян на 1 га (млн)

3,0 1,0 3,0:1,0 2,5:0,5 2,0:1,0 3,0:0,5

чумиза нут чумиза + нут чумиза + нут чумиза + нут чумиза + нут

Индекс листовой поверхности (ИЛП), м2/м2 4,85 2,66 5,25 4,14 4,99 5,44

Фотосинтетический потенциал (ФП), млн м-дн./га 3,39 1,86 4,57 2,94 3,49 3,80

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), г/м2сут. 3,04 3,49 2,64 3,61 3,07 3,30

Сбор сухой биомассы, т/га 10,3 6,5 12,07 10,61 10,74 12,54

В условиях 2005 г., когда ГТК за У-УШ был иа уровне 0,58, число вызревших зерновок в расчете на одно растение при обычном рядовом посеве с нормой высева 1,5 млн штук семян на 1 га составляло 430 штук, а их масса - 0,73 г, в условиях более влагообеспеченного 2006 г. (ГТК за УЛТП на уровне 0,72) на данном варианте опыта число вызревших зерновок в соцветии увеличилось на 50 ппук или на 12%, а их масса - более, чем на 10%. Наибольшее количество вызревших зерновок в расчете на одно соцветие сформировалось на рядовом посеве с междурядьями 0,3 м при норме расхода семян 1,5 млн/га в условиях 2006 г., где оно составило 503 штуки, а их масса 0,83 г.

В схему поливидовых посевов с чумизой был взят нут, который слабо поражается вредителями и болезнями, созревает дружнее, чем другие бобовые культуры и его посевы не представляют особых трудностей при уборке, а высокое содержание белка в семенах (до 27-29%) и зеленой массе, способность использовать атмосферный азот с помощью клубеньковых бактерий и накапливать его в почве лелеют культуру весьма перспективной в решении белковой проблемы.

Оптимизация подбора плотности посева компонентов в смесях способствует развитию максимальной листовой поверхности поливидовых агроценозов, повышая индекс их листовой поверхности до 5,25 м2/м2 при соотношении компонентов - чумиза 3,0: нут 1,0 и 5,44 м2/м2 при соотношении —чумиза 3,0 :нут0,5,что превышает ИЛП одновидового посева чумизы на 8,2 и на 12,2% соответственно (табл. 9).

В зависимости от соотношения компонентов в смеси изменяются и показатели фотосинтетического потенциала, заметно возрастает сбор сухой биомассы. Наивысший показатель чистой продуктивности фотосинтеза отмечен на поливидовом посеве чумизы в смеси с нутом при соотношении 2,5:0,5, где он составил 3,61 г/м2сут. и превышал ЧПФ одновидового посева чумизы на 18,7%.

Кормовые достоинства культуры наилучшим образом характеризуют данные о химическом составе кормовых продуктов чумизы на фоне таких же данных по традиционным культурам (табл. 10).

10. Химический состав зерна чумизы, суданской травы и проса, в % на сухое

вещество, в среднем за 2005-2007 гг.

Культуры Вода Протеин Жир Клетчатка Зола

Чумиза 12,1 14,4 4,2 5,5 2,91

Просо 14,0 12,7 4,1 11,1 3,30

Суданская трава 12,4 11,9 4,3 7,9 3,7

По содержанию протеина чумиза значительно превосходит и просо и суданскую траву, а по содержанию клетчатки, наоборот, в 2 раза уступает просу, и в 1,4 раза -суданской траве. Вследствие сравнительно низкого содержания клетчатки в зерне чумизы и более высокого содержания переваримого протеина вполне возможно говорить о сравнительно высоких кормовых достоинствах зерновой продукции этой нетрадиционной культуры.

Сроки посева

Наибольшая укосная масса у чумизы формируется в фазе выметывания, которая после появления всходов наступала на ранних посевах через 66-70 дней, на втором сроке посева - через 64-68 дней, а самом позднем, где посев был произведен через 20 дней после раннего высева, фаза выметывания отмечалась через 56-60 дней.

Наибольший урожай зеленой массы в среднем за годы испытаний (2005-2007 гт.) обеспечили посевы второго срока, в вариантах которого формировались более высокорослые, с большей кустистостью и облиствениостью растения (рис. 5).

Посевы чумизы, на которых укос проводили в фазу трубкования, отличались отавностью. При проведении первого укоса в период выметывания соцветий урожай укосной массы был сравнительно выше, однако масса огавы настолько мала, что использовать ее путем скашивания не представлялось возможным .

Сравнительно большим содержанием сырого протеина в зеленой массе отличались травостои чумизы, скошенные в ранние фазы вегетации - выхода в трубку и травостои отавы (табл. 11).

11. Питательная ценность зеленой массы чумизы в зависимости от сроков ска-

шивания, в среднем за 2005-2007 гг.

Срок скашивания Содержание, в %

сырой протеин клетчатка

Фаза трубкования Отава Фаза выметывания 12,68 12,93 8,44 33,26 30,62 35,48

В период выметывания соцветий зеленая масса чумизы становится более грубой по консистенции, в ней заметно повышается содержание клетчатки.

В годы исследований при затягивании сроков высева чумизы заметно снижалась полнота всходов, выживаемость растений к периоду созревания, а главное уменьшалась вызреваемость соцветий, что в значительной степени снижало урожай зерна (табл. 12).

- Урожай зеленой массы, т/га* 2005 г. Урожай зеленой массы, т/га* 2007 г.

—в® Урожай зеленой массы, т/га* 2006 г.

—у— Урожай зеленой массы, т/га* в среднем за 3 года

Рис. 5. Урожай зеленой массы чумизы в зависимости от сроков посева (фазы выметывания и трубкования)

12. Урожай зерна чумизы при разных сроках посева

Дата посева Урожай зерна, т/га*

2005 г. 2006 г. 2007 г. в среднем за 3 года

12-16.05 22-26.05 02-06.06 1,38 1,12 1,08 1,84 1,67 1,48 0,85 0,66 0,57 1,35 1,15 1,04

НСР „05 0,24 0,18 0,16 -

В условиях сравнительно влагообеспеченного 2006 года урожай зерна при раннем посеве составил 1,84 т/га, запаздывание с высевом культуры на 10 дней снизило урожай зерна на 10,2%, а при перенесении сроков высева чумизы на более поздний период (на 1-ю декаду июня) урожай зерна по сравнению с ранним сроком посева (вторая декада мая) ишзился на 24,3%

Способы посева

В среднем за годы испытаний (2005-2007 гг.).урожай зерна чумизы на широкорядном посеве с шириной междурядий 45 см составил 4,14 т/га, на рядовых посевах с междурядьями 0,30 м - 3,62 т/га или на 14,3% ниже, чем на широкорядном посеве (табл. 13).

13. Влияние способов посева на урожай зерна чумизы (норма высева 2,0 млн всхожих семян на 1 га)

Способ посева Урожай зерна, т/га

2005 г. 2006 г. 2007 г. в среднем за 3 года

Обычный рядовой (15 см) Рядовой (30 см) Широкорядный (45 см) _ 1,72 3,35 3,33 2,09 4,67 4,86 1,03 2,85 4,25 1,61 3,62 4,14

НСР„П< 0,09 1,69 0,12 -

При обычном рядовом размещении растений чумизы с шириной междурядий 15 см урожай зерна культуры составил 1,61 т/га и был в 2,2 раза ниже, чем на варианте рядового посева (0,3 м) с той же нормой высева (2,0 млн штук всхожих семян па 1 га) и в 2,57 раза ниже по сравнению с вариантом широкорядного высева с междурядьями 45 см.

Особенно резкие различия в урожайности зеленой массы отмечены в период выметывания соцветий между вариантами обычного рядового посева культуры и посевами с междурядьями 30 и 45 см (рис. 6).

Нормы высева для одновидовых посевов В повышении урожайности агроценозов не меньшее значение, чем сроки и способы посева, имеют правильно выбранные нормы высева семян, так как густота

О 20 40 00 80 100 120 140

□ обычный рядовой способ посева (15 см) Шрядовой способ посева (30 см) О широкорядный способ посева (45 см)

Рис. 6. Урожай укосной массы чумизы в фазу выметывания при разных способах и нормах высева

стояния растений на единице площади является главным регулятором продуктивного использования ими влаги, пищи и света.

На обычном рядовом посеве в среднем за три года испытаний наибольший урожай зерна сформировался на варианте с нормой высева 2,0 млн штук всхожих семян на 1 га, где он составил 1,61 т/га, превышая по сбору зерна варишпы с высевом 1,5 и 2,5 млн на 0,03 и 0,12 т/га соответствешю. Дальнейшее повышение нормы высева до 3,0 и 3,5 млн дало более существенное снижение урожайности культуры - на 23 и на 48%.

На черезрядных посевах в среднем за годы испытания (2005-2007 гг.) наибольший урожай зерна чумизы был получен при норме высева 2,5 млн всхожих семян на 1 га, он составил 3,62 т/га и превышал по урожайности варианты 1,5 и 2,5 млн на 0,26 и 0,04 т/га, то есть всего на 7,7 и 1,1%, что свидетельствует о несущественном различии в урожайности между вариантами 2,0 и 2,5 млн.

Такая же закономерность наблюдается и при высеве чумизы широкорядным способом с междурядьями 45 см, когда наибольший урожай зерна формируется во все годы испытания на вариантах с нормами высева 1,5; 2,0 и 2,5 млн всхожих семян на 1 га (рис. 7). Оптимальную густоту для каждого конкретного года и конкретных условий необходимо дифференцировать, учитывая все факторы, влияющие на формирование урожая.

Соотношение компонентов в поливидовых посевах с чумизой

Изменения в развитии ассимилирующего аппарата, связанные с изменениями в соотношешш компонентов смеси по числу высеянных семян на единицу площади, оказали положительное влияние на урожай сухой и зеленой (сырой) массы в поливидовых посевах (см. табл.9).

Наиболее продуктивный вариант смеси чумизы с нутом - это соотношение компонентов по количеству высеянных семян 3,0 : 1,0, то есть при высеве в смеси 75% злака и 25% бобового компонента — нута. При скашивании такой смеси в период выметывания соцветий чумизы (начало цветения растений нута) соотношение компонентов в смеси по числу сохранившихся растений заметно изменилось (табл. 14). Соотношение - 80:20, с преобладанием в агроценозе растений чумизы обеспечило в среднем за годы испытания и наибольший урожай зеленой массы, который составил 42,4 т/га, что превышало по урожайности одновидовый посев чумизы на 5,7 т /га, или на 15,5%.

ЕГ5.28

"Ш-4,67

,46

4,22

—V-------------

Й4.86

0 4,32

__ _ 7 7 /

, .♦эда. -ФЗ.бЛ ' / хХб4

'¡Г

х^1*- ^^_______„

^ /2.11

Жз.!

£>2,5Э«..,;^ 2

1,5 | 2.0

-кнаг

3.0

3,5

1,5

2.0

3,0

3,5

1.5

2,0

2,5

3,0

Обычный рядовой способ посева {15 си) | Рядовой способ посева (30 см) , Широкорядный способ посева (45 см)

■» - урожай зерна, т/га в среднем за 2005-2007 гг. —К'—урожай зерна, т/га (2005 г.) -—-в •• урожай зерна, т/га (2006 г.) —К — урожай зерна, т/га (2007 г )

Рис. 7. Урожай зерна чумизы в зависимости от способов и норм высева

14. Урожай зеленой массы чумизы и нута в одновидовых и смешанных посевах

в зависимости от соотношения компонентов, в среднем за 2005-2007 гг.

Вариант опыта Норма высева, млн пгт./га Соотношение компонентов, в % (по числу высеянных семян и сохранившихся растений) Урожай зеленой массы, т/га

при посеве при уборке

чумиза пут чумиза пут

Чумиза 3,0 100 - 64 - 36,7

Нут 1,0 - 100 - 68 22,6

Чумиза + нут 3,0 + 1,0 75 25 80,3 19,7 42,4

Чумиза + нут 2,5 + 0,5 83,3 16,7 78,4 21,6 38,7

Чумиза + пут 2,0 + 1,0 66,6 33,4 62,8 37,2 40,2

Чумиза + нут 3,0 + 0,5 86 14 78,6 21,4 41,6

Как увеличение, так и уменыпешк доли злакового компонента в смесях с нутом снижало урожай кормовой массы.

В условиях сухостепного Заволжья создание полпвидовых агроценозов с участием чумизы и бобовой культуры - нута является реальной возможностью получения не только достаточно урожайной кормовой массы, но и полноценных кормов по протеиновой питательности (табл. 15).

15. Продуктивность одновидовых и смешанных посевов чумизы в зависимости

от соотношения компонентов в смеси (среднее за 2005-2007 гг.)

Вариант опыта Норма высева, млн шт./га Сбор с 1 га, т Обеспеченность 1 корм, ед. переваримым протеином, г

зеленой массы сухой массы кормовых единиц переваримого протеина

Чумиза 3,0 36,7 8,66 5,79 0,95 165

Нут 1,0 22,6 5,05 6,15 1,40 228

Чумиза + нут 3,0+ 1,0 42,4 10,0 7,66 1,41 178

Чумиза + нут 2,5 +0.5 38,7 9,14 7,08 1,31 179

Чумиза + нут 2,0+1,0 40,4 9,50 8,05 1,58 188

Чумиза + нут 3,0 + 0,5 41,6 9,82 7,61 1,41 179

Следует заметить, что на всех вариантах опыта, одновидовых и смешанных посевов кормовая масса была обеспечена переваримым протеином значительно выше, чем предусмотрено нормами кормления.

Влпяпие защитно-стимулирующих препаратов па урожайность чумизы п

ее кормовые достоинства В среднем за годы исследования более высокий урожай зеленой массы обеспечивали семена чумизы, обработанные экстрасолом в сочетании с селенатом натрия

и молибдатом аммония, он составил 22,6 т/та и 25,4 т/га в сравнительно более благоприятном но водообеспеченносхи 2006 году (табл. 16).

16. Урожай зеленой массы чумизы в период выметывания в зависимости от ва-

рианта предпосевной обработки семян экстрасолом и микроэлементами

Вариант обработки семян У рожай зеленой массы, т/га

2005 г. 2006 г. 2007 г. в среднем за 20052007 гг.

Контроль (вода) Экстрасол Селенат Na Молибден Экстрасол+селенат Na+мо-либден 18,8 20,6 18,2 17,6 21,8 19,1 24,8 23,0 21,5 25,4 17,6 18.5 18,8 17,3 20.6 18.5 21,3 20,0 18,8 22.6

Превышение над контрольным вариантом составляло 22,1 и 33,0% соответственно.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ЧУМИЗЫ В ОДНОВИДОВЫХ И ПОЛИВИДОВЫХ ПОСЕВАХ

Максимальным накоплением энергии в урожае (61,76 тыс. МДж/га) отличался вариант широкорядного размещения растений чумизы с нормой высева 2,0 млн зерен на 1 га, что превышает ее содержание на широкорядном же посеве, но с нормой высева 3,0 млн на 24%, а вариант обычного рядового посева с высевом 2,0 млн се-мяп на 1 га уступает по содержанию энергии в урожае широкорядному посеву с той же нормой высева почти в 3 раза.

Показатели энергоемкости 1 т зерновой продукции были более высокие на варианте обычного рядового посева и с высевом 2 млн ппук зерен на 1 га они сосгашяли 9,455 тыс. МДж, а при 3 млн -11,42 тыс. МДж, что свидетельствует о сравнительно низкой урожайности зерна, а в связи с этим и более высоких затратах энергии на его выращивание.

При выращивании чумизы в смесях с нутом наибольший условный чистый доход (8032 руб./га) обеспечивал вариант с соотношением злакового и бобового компонентов по числу высеваемых семян (млн шт./га) 75:25 соответственно, который превышал одновидовый высев чумизы по данному показателю на 1549 руб./га, или на 23,8%, а по уровню рентабельности - на 19,5%

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

зерна и 35,0-40 т/га зеленой массы. Из агротехнических приемов, определяющих величину урожая этой нетрадиционной культуры здешних мест, ведущее значение имеют: подготовка семян, сроки, способы и нормы посева, формирование ее дали-видовых агроценозов для получения полноценной кормовой массы.

2. Наибольшая выживаемость семян и растений чумизы характерна для рядовых посевов с междурядьями 30 см и наименьших норм высева (1,5 и 2,0 млн всхожих семян на 1 га), где в среднем за годы испытаний (2005-2007 гг.) она составила 66,6 и 66,5% соответствешю. На обычных рядовых посевах с нормой высева 3,5 млн/га всхожих семян их гибель и гибель сформировавшихся растений культуры достигала 33,4 и 42,2%.

3. Установлено, что максимальная листовая поверхность в расчете на одно растение у чумизы, проса и суданской травы формируется во второй период вегетации и приходится па фазу цветения: у суданской травы она составила 0,033 м2, у чумизы -0,021 и проса — 0,012 м2, что соответствовало оптимальной густоте посева этих культур с ассимиляционной поверхностью 38,3 тыс. м2/га, 36Д и 31,7 тыс. м2/га соответственно названным культурам. За период от выметывания до цветения у чумизы листовая поверхность увеличивалась почти в 2 раза (1,76), тогда как у суданской травы и проса темпы ее развишя значительно снижались.

4. Наибольший среднесуточный прирост биомассы у растений чумизы приходится на период от начала выметывания до начала созревания зерновок в соцветиях, когда накапливается от 34,0 до 59,7% всей сухой биомассы растения. На вариантах с за-паздалым высевом на 10 и 20 дней прирост биомассы заметно снижается.

5. Потенциальная способность чумизы формировать в соцветиях колоски, цветки и зерновки очень высока, отдельные растения культуры развивали соцветия массой 30-40 г с количеством в них зерновок до 3,8-4,2 тыс. штук и массой 1000 зерен, превышающих 4,6-5,2 г. В затушенных посевах продуктивность метелок по числу и массе зерен заметно уменьшается. Так, при высеве 1,5 млн всхожих зерен на 1 га в среднем на одном соцветии формировалось до 783 плодов с их массой 1,36, а при высеве 3,5 млн- 437 зерен с массой 0,87 г.

6. Наиболее продуктивной смесью чумизы с нутом оказался вариант с соотношением компонентов по числу высеянных семян 3,0:1,0, т.е. при высеве 75% злака и 25% бобовой культуры, обеспечившей в среднем за годы ислы-

тания урожай зеленой массы в 42,4 т/га, превышающий по урожайности од-новидовый посев чумизы на 5,7 т/га, или на 15,5%. Сравнительно высокие урожаи зеленой массы обеспечивали варианты второго срока посева при скашивании кормовой продукции в период выметывания чумизы. Более ранние укосы (трубкование) давали мепьший сбор зеленой массы, но с большим содержанием в ней протеина и меньшим накоплением клетчатки.

7. Предпосевная обработка семян чумизы экстрасолом в сочетании с селенатом натрия и молибденом обеспечивала наибольшую полноту всходов (78,8%), наибольшую общую выживаемость семян и растений - до 68,6%, наибольший прирост сухой биомассы и урожай зеленой массы превышающий контроль на 33%.

8. Смеси чумизы с нутом, высеваемые в соотношении 75:25 по числу высеваемых семян, обеспечили в среднем за годы испытаний чистый доход с 1 га 8032 руб./га, превышающий доход с одновидовых посевов на 23,8%, а по уровню рентабельности — на 19,5%. При этом смеси обеспечивали с 1 га посева и наибольший выход кормовых единиц и переваримого протеина по сравнению с одновидовым высевом чумизы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Высев чумизы на сено и зеленую массу в системе зеленых и сырьевых конвейеров на темно-каштановых почвах сухостепной зоны Заволжья целесообразно проводить в несколько сроков, самый ранний из которых - это устойчивое прогревание посевного слоя почвы (0-10 см) до 8-10°С, а самый поздний высев - это первая декада июня, позволяющая сформировать достаточно высокий урожай кормовой массы - от 15,2 до 30,0 т/га с сравнительно высоким содержанием в ней протеина.

2. Оптимальной нормой высева чумизы на зеленую массу при обычном рядовом посеве следует считать 3,0 млн/га всхожих семян, на широкорядных и через-рядньтх посевах - 2,5 млн, а при выращивании зерновой продукции - при изучаемых способах посева - 2,0 млн/га всхожих семян.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В ведущих рецнзируемых паучных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобр-науки РФ

1. Шевцова, Л.П. Чумиза - одна из перспективных культур для сухостепного Поволжья / Л.П. Шевцова, C.B. Летучий// Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - Саратов: ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова». - 2007. -С.27-29.

В иных изданиях

2. Шевцова, Л.П. Чумиза - ценная кормовая культура сухостепного Поволжья / Л.П. Шевцова, C.B. Летучий // Сб. науч. работ «новое в сельскохозяйственном производстве». - Саратов; СГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2005. - С. 15-18.

3. Шевцова, Л.П. Просовидные культуры и их морфобиологические особенности / Л.П. Шевцова, C.B. Летучий, С.А. Сенаторов // Сб. науч. работ «новое в сельскохозяйственном производстве». - Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2005.- С.24-27.

4. Шевцова, Л.П. Продуктивность чумизы на каштановых почвах Саратовского Заволжья / Л.П. Шевцова, C.B. Летучий // Мат. научно-пракгич. конф. молодых ученых «Роль молодых ученых в реализации национального проекта — Развитие АПК». - Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2007. - С. 241-243.

5. Шевцова, Л.П. Влияние способов и норм высева на продуктивность чумизы в су-хостепной зоне Саратовского Заволжья / Л.П. Шевцова, C.B. Летучий // Сб. нарт, работ «Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве». - Саратов: ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова». -2007. -С.23-26.

6. Летучий, C.B. Способы посева и нормы высева чумизы в условиях Саратовского Левобережья / C.B. Летучий // Сб. науч. статей «Адаптивный потенциал полевых культур Поволжья». - Саратов: ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова». - 2007. -С.103-105

Подписано в печать 23.11.2009 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 795/2009

Типография ОООп «Орион» 410031, г. Саратов, ул. Московская, 62 тел.: (8452) 23-60-18

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Летучий, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО КУЛЬТУРЕ ЧУМИЗЫ В ОДНОВИДО-ВЫХ И ПОЛИВИДОВЫХ ПОСЕВАХ.

1.1. Краткая история культуры, значение и морфобиологические ее особенности.

1.2. Исследования и опыт создания высокопродуктивных посевов чумизы в различных почвенно-климатических условиях.

1.3. Технологические особенности и перспективы просовидных культур в условиях сухостепной зоны Поволжья.

1.4. Роль микроэлементов и биологических препаратов в формировании урожайности сельскохозяйственных культур.

2. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ СТЕПНОЙ И СУХОСТЕПНОЙ ЗОН ПОВОЛЖЬЯ И САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Климат и сравнительная*потенциально возможная урожайность, чумизы и традиционных просовых культур.

2.2. Почвенные ресурсы и их соответствие биологическим потребностям чумизы.

3. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Схемы опытов и объекты исследования.

3.2. Методика проведения учетов и наблюдений.

3.3. Условия проведения полевых экспериментов.

4. МОРФОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ПРОДУКТИВНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ЧУМИЗЫ ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ, СПОСОБАХ И НОРМАХ ВЫСЕВА.

4.1. Полнота всходов и выживаемость растений.

4.2. Динамика роста и продолжительность вегетации.

4.3. Фотосинтетическая деятельность и прирост биомассы.

4.4. Репродуктивный потенциал и степень его реализации.

5. АГРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТИВНОСТЬ ЧУМИЗЫ В ОДНО-ВИДОВЫХ И ПОЛИВИДОВЫХ ПОСЕВАХ И ФОРМИРОВАНИЕ

ЭЛЕМЕНТОВ ИХ ПРОДУКТИВНОСТИ.

5Л. Формирование структуры урожая при разных сроках, способах и нормах высева и различных соотношениях компонентов в смесях.

5.2. Динамика химического состава и энергетическая питательность зерна и кормовой массы. lit

6. УРОЖАЙНОСТЬ ЧУМИЗЫ В ОДНОВИДОВЫХ И ПОЛИВИДОВЫХ ПОСЕВАХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ, СПОСОБОВ И НОРМ ВЫСЕВА И ИХ ОПТИМАЛЬНЫЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ.

6.1. Сроки посева.

6.2. Способы посева.

6.3. Нормы высева для одновидовых посевов.

6.4. Соотношение компонентов в поливидовых посевах с чумизой.

6.5. Влияние защитно-стимулирующих препаратов на урожайность чумизы и ее кормовые достоинства.

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ЧУМИЗЫ В ОДНОВИДОВЫХ И ПОЛИВИДОВЫХ ПОСЕВАХ

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы адаптивной технологии выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах в сухостепной зоне Поволжья"

Актуальность работы. Чумиза — Panicum italicum (итальянское, китайское или головчатое просо) является ценной и перспективной культурой для засушливого степного Поволжья, что обусловлено весьма высоким биологическим потенциалом растения, универсальностью его использования, неприхотливостью к условиям произрастания, отличными кормовыми достоинствами зерна и зеленой массы. Являясь более теплотребовательной культурой, чем кукуруза, чумиза обладает сравнительно большей засухоустойчивостью и меньшей требовательностью к почвенным условиям.

Урожайность зерна чумизы в условиях сухостепного Заволжья на темно-каштановых почвах в среднем за годы испытаний (2005-2007 гг.) составила 2,2 т/га, в отдельных хозяйствах, культивирующих головчатое просо, урожайность зерна культуры достигает 2,8-3,2 т/га и более, а урожайность зеленой массы 25,228,4 т/га. К сожалению, эта уникальная культура мало распространена и в большинстве случаев ее урожайность в производственных посевах далеко не соответствует ее биологическому потенциалу, что свидетельствует о недостаточной изученности агробиологических свойств культуры, отсутствии сортового разнообразия и эффективных, конкретизированных агротехнологий ее выращивания.

Развитие устойчивого и эффективного отечественного кормопроизводства с учетом требований продовольственной и экологической безопасности страны предполагает максимальное использование биологического продуктивного и средообразующего растительного потенциала и совершенствование технологии создания высокопродуктивных кормовых агроценозов (А.С. Шпаков, Д.В. Якушев, ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса). В этом отношении исследования биологических особенностей чумизы в конкретных почвенно-климатических условиях и разработка основных элементов технологии ее возделывания, направленных на формирование максимальной урожайности зерна и зеленой массы вполне актуальны и своевременны.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке и научном обосновании основных агротехнических приемов формирования высокопродуктивных агроценозов чумизы (оптимальных сроков, способов, норм высева и применения ростостимулирующих препаратов в предпосевной обработке семян) в одновидовых и поливидовых посевах в условиях сухостепной зоны Саратовского Заволжья, способствующих получению урожаев зерна не менее 2,5-3,3 т/га и зеленой массы — до 35-40 т/га и более.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести сравнительную оценку продуктивности чумизы, проса и суданской травы;

- изучить особенности роста и развития чумизы в одновидовых и поливидовых посевах в зависимости от сроков, способов, норм высева и соотношения компонентов в смешанных агроценозах;

- изучить фотосинтетическую деятельность чумизы в зависимости от условий и приемов выращивания;

- выявить эффективность предпосевной обработки семян чумизы ростости-мулирующими препаратами;

Практическая значимость работы. Внедрение усовершенствованных и разработанных приемов выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах обеспечивает в условиях сухостепной зоны Саратовского Заволжья формирование урожайности зерновой продукции на уровне 2,85-3,35 т/га и высококачественной зеленой массы — 36,0-41,5 т/га с экономическим эффектом: условно чистым доходом до 8032 руб. с 1 га и уровнем рентабельности до 171%. Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития и продуктивность чумизы в зависимости от основных элементов технологии возделывания - сроков посева, способов и норм высева семян, применения ростостимулирующих препаратов в предпосевной обработке семян;

- показатели фотосинтетической продуктивности чумизы в одновидовых и поливидовых посевах;

- биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность агротехнических приемов возделывания чумизы.

Научная новизна исследований. Впервые на темно-каштановых почвах сухо-степной зоны Саратовского Заволжья изучен ход продукционных процессов чумизы в одновидовых посевах, определены оптимальные параметры сроков, способов и норм высева культуры при выращивании на зерно и зеленую массу, установлено оптимальное соотношение компонентов в смешанных посевах с чумизой.

Реализация результатов исследований. Результаты научных исследований по срокам, способам и нормам высева чумизы прошли производственную проверку на полях Краснокутского и Федоровского районов Саратовской области на площади 120 га, а также используются в учебном процессе кафедры ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова».

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И.Вавилова (Саратов, 2005-2008 гг.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 119-й и 120-й годовщинам со дня рождения Н.И.Вавилова (Саратов, 2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 статья в журнале по перечню ВАК РФ. Список опубликованных работ приводится в автореферате, все работы включены в диссертацию в список использованной литературы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Летучий, Сергей Владимирович

выводы

1. Агроклиматические условия сухостепной зоны Саратовского Заволжья соответствуют биологическим требованиям культуры чумизы и при применении научно-обоснованных технологий ее возделывания гарантируют получение 2,85-3,35 т/га зерна и 22,7-23,8 т/га зеленой массы. Из агротехнических приемов, определяющих величину урожая этой нетрадиционной культуры для здешних мест, ведущее значение имеют: подготовка семян, сроки, способы и нормы посева, формирование ее поливидовых агроценозов для получения полноценной кормовой массы.

2. Полнота всходов на ранних посевах чумизы (при прогревании посевного слоя почвы до 8-10°С) в зависимости от способов и норм высева колеблется в пределах 74,0-81,7% и при затягивании сроков высева культуры на 10 и 20 дней полнота всходов остается достаточно высокой - 73,979,6%, лишь в отдельные годы снижается до 67,3-68,7%, но при этом значительно сокращается период от посева до появления полных всходов. При наибольшем загущении высеваемых семян в, рядке полнота всходов заметно повышается.

3. Наибольшая выживаемость семян и растений чумизы характерна для рядовых посевов с междурядьями 30 см и нормами высева 1,5 и 2,0 млн всхожих семян на 1 га, где в среднем за годы испытаний (2005-2007 гг.) она составила 66,6 и 66,5% соответственно. На обычных рядовых посевах с нормой высева 3,5 млн гибель высеянных семян и сформировавшихся растений достигала 33,4-42,2%.

4. Было- установлено, что у изучаемых видов полевых культур — чумизы, проса и суданской травы максимальная листовая поверхность в расчете на одно растение формируется во втором периоде вегетации, который приходится на фазу цветения. Наибольшая максимальная листовая поверхность одного растения формировалась у суданской травы (0,033 м2), тогда как у чумизы к периоду цветения она составляла 0,021, а у проса -0,012 м2, что соответствовало оптимальной густоте посева этих культур с ассимиляционной поверхностью 38,3 тыс. м2/га по суданской траве, 36,2 тыс. м2/га по чумизе и 31,7 тыс. м2/га - по просу. Замечено, что после выметывания и до полного цветения листовая поверхность чумизы увеличивалась почти в 2 раза (1,76) тогда как у суданской травы и проса темпы развития листовой поверхности значительно снижались.

5. Наибольший среднесуточный прирост надземной биомассы у растений чумизы приходится на период от начала выметывания до начала созревания зерновок в соцветиях, когда накапливается от 34,0 до 59,7% всей сухой биомассы растения. На посевах, проведенных с запаздыванием на 10 и 20 дней, прирост биомассы заметно снижается. С точки зрения фотосинтетической деятельности чумиза вполне адаптированная культура для условий сухостепного климата с резкой континентальностью, в отдельные годы растения культуры успевают сформировать биомассу с достаточным запасом пластических веществ, но затрудняется дифференциация ассимилянтов, откладываемых в органах репродукции.

6. Потенциальная способность чумизы формировать в соцветии колоски, цветки и зерновки очень высока, ее отдельные растения формировали метелки с массой более 30-40 г и с количеством зерновок до 3,8-4,2 тыс. шт., масса 1000 зерен которых превышала 4,6-5,2 г. С увеличением густоты посева заметно уменьшается продуктивность соцветий и по числу и по массе зерновок. Так, при норме высева 1,5 млн всхожих семян на 1 га в среднем на соцветие приходится 783 зерновки с их массой 1,36 г, а при высеве 3,5 млн — 437 зерен с массой 0,87 г.

7. Наибольший урожай зерна чумизы в среднем за годы испытаний (20052007 гг.) формировался на широкорядном посеве с междурядьями 45 см при высеве 2,0 млн всхожих зерен на 1 га, где он составил 4,45 т/га. На обычном рядовом и черезрядном посевах при той же норме высева также формировался сравнительно высокий урожай зерна — 1,61 и 3,62 т/га, однако уступающий на 176 и 23% варианту широкорядного размещения культуры.

8. В поливидовых посевах чумизы с нутом в зависимости от соотношения компонентов в смеси изменялись показатели фотосинтетической деятельности посевов: наивысший показатель ЧПФ отмечен при соотношении компонентов по числу высеянных семян 2,5:0,5, он составил 3,61 г/м2-сут. и превышал ЧПФ одновидового посева злака на 18,7%. На вариантах смесей чумизы с нутом при соотношении компонентов 3:1 (по числу высеваемых зерен на 1 га) и 2:1 в надземной биомассе накапливалось до 1834,6 и 1782,84 кг/га белка, тогда как на одновидовых посевах злака - 1400,8 кг. С корневой массой смеси (2:1) в слое почвы 0,30 м было оставлено 26,8 кг/га азота.

9. С повышением норм высева в пределах каждого из изучаемых способов посева в период трубкования наблюдается уменьшение облиственности растений чумизы и такая закономерность на обычном рядовом посеве проявлялась до конца вегетации. На черезрядных и широкорядных посевах в фазы выметывания и цветения с повышением норм высева» возрастает облиственность растений и задерживается формирование органов плодоношения.

10.Сравнительный анализ химического состава зерна просовых культур и суданской травы показал, что по содержанию протеина чумиза значительно превосходит просо и суданскую траву, а по содержанию клетчатки в 2 раза уступает просу и в 1,4 раза — суданской траве, что свидетельствует о сравнительно высоких кормовых достоинствах зерновой продукции этой редкой и нетрадиционной культуры.

11.Наибольшая укосная кормовая масса у чумизы формируется к периоду выметывания соцветий, который на самых ранних посевах культуры наступал через 66-70 дней после появления всходов, на втором* сроке высева (через 10 дней после раннего) фаза выметывания наступала несколько раньше (на 2-3 дня), а на самых поздних посевах (высев через 20 дней после раннего срока) фаза выметывания отмечалась на 10 дней раньше по сравнению с ранними сроками посева.

Наибольший урожай зеленой массы обеспечивали варианты второго срока посева при скашивании кормовой продукции в фазу выметывания. Более раннее проведение укосов (в фазу трубкования) давало меньший сбор зеленой массы, даже с учетом отавы, но отличающейся большим содержанием в ней протеина и меньшим накоплением клетчатки.

12.При значительном запаздывании с высевом чумизы (на 20 дней после ранних сроков посева) снижается полнота всходов, выживаемость растений, вызреваемость соцветий, что и является причиной сравнительно низких урожаев зерна. Так в условиях сравнительно влагообеспеченного 2006 года урожай зерна чумизы на ранних посевах составил 1,84 т/га, а при высева на 10 и 20 дней позже он снизился на 10,2 и 24,3% соответственно. Сравнительно более высокой зерновой продуктивностью отличались посевы широкорядного размещения растений. В среднем за годы исследования (2005-2007 гг.) урожай зерна чумизы на широкорядном посеве с междурядьями 45 см составил 4,14 т/га, на черезрядных посевах с междурядьями 30 см был ниже на 14,3%, а на обычном рядовом посеве снизился в 2,2 и 2,57 раза по сравнению с вариантами черезрядного и широкорядного посевов соответственно, на которых растения культуры отличались большей продуктивностью и вызреваемостью соцветий. Наибольший урожай укосной (зеленой) массы формировался на черезрядных посевах при высеве 2,0-2,5 млн всхожих семян на 1 га и в условиях 2006 года урожай зеленой массы на данных вариантах составил 48,0 и 49,6 т/га с оответствен но.

13.Наиболее продуктивный вариант смеси чумизы с нутом — это соотношение компонентов по количеству высеянных семян 3,0:1,0, т.е. при высеве в смеси 75% злака и 25% бобового компонента, который в среднем за годы испытания обеспечил урожай зеленой массы в 42,4 т/га, превышая по урожайности одновидовый посев чумизы на 5,7 т/га, или на 15,5%. Создание поливидовых агроценозов с участием чумизы и бобового компонента — это реальная возможность формирования не только достаточно высокой урожайности кормовой массы, но и получение полноценных кормов по протеиновой питательности.

14.Обработка семян чумизы биологическим препаратом экстрасолом в сочетании с селенатом натрия и молибденом обеспечивала сравнительно наибольшую полноту всходов (78,8%), наибольшую общую выживаемость растений (68,6%), наибольший прирост сухой биомассы и листовой поверхности и превышение урожайности зеленой массы по сравнению с контрольным вариантом до 33%.

15.Наибольший условный чистый доход (8032 руб./га) обеспечивали смеси чумизы с нутом, высеваемые в соотношении 75:25 по числу всхожих семян на 1 га, превышающий доход с одновидовых ее посевов на 23,8%, а по уровню рентабельности на 19,5%, при этом смешанные посевы обеспечивали с I га наибольший выход кормовых единиц и переваримого протеина по сравнению с одновидовым посевом чумизы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сроки высева чумизы на сено и зеленый корм следует устанавливать с учетом необходимости использовать его в тот или другой период и в системе зеленых и сырьевых конвейеров вполне возможен посев культуры в несколько сроков. Самый ранний срок высева чумизы — это период устойчивого прогревания посевного слоя почвы (0-10 см) до 8-10°С, который обеспечивает сравнительно более благоприятные условия для формирования всходов, созревания зерна и уборки урожая культуры. Самые поздние сроки посева чумизы в системе зеленого и сырьевого конвейеров приходятся на первую декаду июня, позволяющие сформировать достат точно высокий урожай кормовой массы - от 15,2 до 30,0 т/га, с сравнительно высоким содержанием в ней протеина.

2. Высев чумизы на зерно и зеленую массу следует проводить широкорядным (с шириной междурядий 45 см) и черезрядным (ширина на между рядками 30 см) способами размещения растений, так как при обычном рядовом посеве (с междурядьями 15 см) урожай зерна и зеленой массы культуры оказывается значительно ниже. В наших опытах в среднем за три года испытаний урожай зерна чумизы на обычном рядовом посеве составил 1,61 т/га и уступал черезрядному и широкорядному посевам в 2,24 и в 2,57 раза соответственно.

3. Оптимальной нормой высева чумизы на зеленую массу при обычном рядовом посеве следует считать 3,0 млн всхожих семян на 1 га, на широкорядных и черезрядных посевах - 2,5 млн, а при выращивании зерновой продукции оптимальная норма высева на всех изучаемых нами способах посева - 2,0 млн всхожих зерен на 1 га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Летучий, Сергей Владимирович, Саратов

1. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур в Саратовской области /под ред. Н.И. Кузнецова, М.Н. Худенко, Л.П. Шевцовой, В.Б. Нарушева и др. Саратов: изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -2003.-260.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометсоюз-издат. 1988. - С. 126-146.

3. Адамович, М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах членах СЭВ /М.Адамович П Международный сельскохозяйственный журнал. - 1980. - № 2. - С. 94-97.

4. Андреев, Н.Г. Пути укрепления кормовой базы на Юго-востоке СССР / Н.Г. Андреев. М., 1965. - 260 с.

5. Анспок, П.И. Совершенствование способов применения микроэлементов в растениеводстве // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине.- Самарканд: Самаркандский гос. унивеситет, 1990. — С.115-116.

6. Анспок, П.И. Микроудобрения. — Л.: Агропромиздат 1990. — 271 с.

7. Антоний, А.К. и др. Зернобобовые культуры на корм и семена./ А.К. Антоний, А.П. Пылов // Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1980. — 221 с.

8. Аристархов, А.И. и др. Применение минудобрений в интенсивном земледелии / А.И. Аристархов, М.Н. Поляков, А.Д. Собынин / М.: Колос, 1988. 254 с.

9. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология. — М.-Л.: изд-во иностранной литературы. Перевод с итальянского, 1959. — 365 с.

10. Ю.Бажанов, С.С. О травосеянии в Новоузенском уезде / С.С. Бажанов. — Саратов, 1907.-63 с.11 .Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства./ Е.И. Базаров и др. М.: 1983. — С. 18-43.

11. Базаров, Е.И. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве. М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985. - с. 33.

12. Базаров, Е.И. Нетрадиционные источники энергии в сельском хозяйстве / Е.И. Базаров // Международный с.-х. журнал. 1983. - №6. - С.44-46.

13. Бактериальные удобрения / Под ред. Е.Ф. Березовой и Л.М. Доросинского -М.-Л.: изд-во литературы, журналов, плакатов. — 1961. — 406 с.

14. Бегишев, А.Н. Работа листьев различных сельскохозяйственных культур в полевых условиях / Труды инст-та физиологии растений АН СССР. М.: 1953.- т.8. С.37-41.

15. Бе1учев, П.П. и др. Зеленый конвейер (бесперебойное пастбище). / П.П. Бе-гучев, П.З. Смирнов, В.П. Краснокутский //Саратов: ОГИЗ, 1941. — С.51-56.

16. Бегучев, П.П. Кормовые культуры Саратовской области / П.П. Бегучев, В.П. Краснокутский. Саратов: Сароблгиз, 1940. - С.8-15.

17. Бейли, Н. Статистические методы в биологии // М.: «Мир». — С. 144-168.

18. Белецкий, И.И. Нут и его значение в южной культуре / И.И. Белецкий. М.-Л.: 1931.-14 с.

19. Белецкий, Ф.П. Культура чумизы в Полтавкой области / Полтава: Облгиз. -1950.-128 с.

20. Бердников, В.В. Эффективность биопрепаратов на посевах яровой пшеницы //Бюлл.ВНИИудобрений и агропочвов. -2001.-№115.-С.117

21. Биология развития культурных растений / Сост. Ф.М.Куперман, Е.И. Рыжа-нова, В.В. Мурашов и др./ М.: Высшая школа, 1982. 343 с.

22. Бихеле, З.Н. и др. Математическое моделирование трансформации и фотосинтеза растений при недостатке почвенной влаги / З.Н. Бихеле, Х.А. Мол-дау, Ю.К. Росс // Л.: Гидрометеоиздат. 1980. - 323 с.

23. Булаткин, Г.А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия / Г.А.Булаткин // Вестник с.-х. науки. 1987. - №7. - С. 35-40 с.

24. Быковец, А.Г. Смешанные посевы овса и яровой пшеницы с горохом // Земледелие. 1955. - №4. - С.11-12.

25. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока. Петроград, 1922. - С.138-152.

26. Вавилов, Н.И. Проблемы новых культур. -М.-Л.: 1932. — С.58-64.

27. Вареница, Е.Т. Чумиза и другие просовидные культуры / Е.Т. Вареница. -М.: Россельхозиздат. -1958. 141 с.

28. Вихрева, В.А. и др. Влияние микроэлемента селена на силу роста и засухоустойчивость козлятника восточного / В.А.Вихрева, В.Н.Хрянин,

29. А.Ф.Блинохватов // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Пенза, 2000. - т.З. - С.231-233.

30. Власюк, П.А. и др. Предпосевное обогащение семян сельскохозяйственных культур микроэлементами и ростоактивирующими веществами И Биологические основы повышения качества семян сельскохозяйственных растений. — М.: Наука, 1964.-С.113-120.

31. Вовченко, И.В. Чумиза — опыт получения высокого урожая в колхозах Одесской области в 1949 г. Одесса. 1950. —18 с.

32. Володин, В.М. Агробиоэнергетика — новое научное направление // Земледелие. 1992. -№11,12.-- С.2-5.

33. Вольф, В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966. — 196 с.

34. Гайсин, И.А. Макро- и микроудобрения в интенсивном земледелии. Казань: Татарское книжное изд-во, 1989. - 126 с.

35. Гатаулина, Г.Г. и др. Практикум по растениеводству / Г.Г. Гатаулина, М.Г. Объедков//Учебник. М.:Колос.- 2000.-С.176-196.

36. Германцева, Н.И. и др. Совершенствование технологии возделывания нута на каштановых почвах Заволжья / НИ. Германцева, А.Н. Филатов // В кн. Пути интенсификации земель в Поволжье. Саратов: 1981. - С.55-59.

37. Гнетиева, JT.H. Система удобрений // Зерновое хозяйство. 1987. - №4. — С.21-23.

38. Голубев, В.Д. Предпосевная обработка семян чечевицы молибденово-кислым аммонием /В.Д. Голубев, М.А.Луговских // Химия в сельском хозяйстве. -1974.- № 3.- с.24-25.

39. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М.: МСХ РФ, 1995. - 212 с

40. Демиденко, Г.Б. Подбор высокопродуктивных белковых смесей на зеленый корм и силос // Научные тр. ВНИИ зернобобовых культур. Орел, 1970. -Т.З. -С.258-269.

41. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта// Учебник для с.-х. вузов. — М.: Аг-ропромиздат. 1985. — 358 с.

42. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: «Колос». — 1972. - 237 с.

43. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос. — 1966. — 280 с.

44. Ел суков, M.1J. Возделывание однолетних кормовых культур / М.П. Елсуков, А.И. Тютюнников // М.: Сельхозгиз, 1955. 96 с.

45. Елсуков, М.П. и др. Новые кормовые культуры / М.П. Елсуков, Л.И. Громова // М.: изд-во «Московский рабочий». 1951. - С.42-54.

46. Елсуков, М.П. и др. Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах / М.П. Елсуков, А.И. Тютюнников. -М.: 1959. 303 с.

47. Елсуков, М.П. Характеристика однолетних кормовых культур. Однолетние кормовые культуры. / М.П. Елсуков. -М.: 1954. - С.5-88.

48. Ельчанинова, Н.Н. Культура однолетних трав и проблема зеленого корма в Среднем Поволжье / Н.Н. Ельчанинова // Автореф.дисс. д-ра с.-х. наук. -Саратов, 1973. 37 с.

49. Ельчанинова, Н.Н. Агротехника суданской травы. Куйбышев: ОблГиз. — 1951.-134 с.

50. Ермилов, Г.В. О причинах угнетения одних видов растений другими / Г.В. Ермилов; Тр. Новосибир. СХИ. — 1964. — Вып. 6. С.71-78.

51. Епифанов, B.C. Бобово-злаковые травосмеси в кормовом севообороте // Сб. научных трудов Поволжского НИИ животноводства и кормопроизводства. Саратов, 1989.-С. 50-55.

52. Ермаков; А.И.и др. Методы биохимического исследования растений. М.: Колос, 1972.-268 с.

53. Жужукин, В.И. Изучение исходного материала для селекции могара, чумизы и пайзы в Нижнем Поволжье / В.И. Жужукин, М.Ф. Шор // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М.: 2005. — С.273-275.

54. Жужукин, В.И. Селекция могара, пайзы и чумизы в Нижневолжском регионе / В.И. Жужукин, Ю.В. Лобачев, Е.В. Морозов // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М.: 2003. - С.59-62.

55. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи. — М.: Колос, 1964. -230 с.

56. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи: систематика, география, цитогенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование. — Л.: Колос, 1971.-752 с.

57. Жуковский, Е.Е. и др. О вероятной концепции расчета и прогноза эталонных урожаев / Е.Е. Жуковоский, Ю.В. Сепп, Х.Г. Тооминг // Вестник с.-х. наук. -1989. №6. — С.68-78.

58. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство. — Кишинев: Штиинца, 1990-С.432.

59. Жученко, А.А. Ресурсосбережение — путь к рентабельному земледелию / А.А. Жученко // АПК: Экономика, управление, 1996. №11.- С.8-13.

60. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А. А. Жученко Саратов, 2000.-275 с.62.3амяткин, И.П. А мы пайзу сеяли, сеяли./ И.П. Замяткин // Арсеневские вести. №6.-2003. - С.22-25.

61. Зубков, В.В. Сроки сева и продуктивность суданко-бобовых смесей при использовании на корм // РЖ. Серия — кормовые культуры. ВНИИТЭИСХ, 1983. - №5.-С.36.

62. Зубков, В.В. Обогащение протеином однолетних кормовых культур // Степные просторы. Саратов. -1987, №1. С. 18-19.

63. Зубрилин, А.А. и др. Силос / А.А. Зубрилин, Е.И. Мишустин, В.А. Харченко // М.: Сельхозгиз, 1950. 280 с.

64. Зыков, Б.И. Особенности возделывания пайзы и суданской травы в Приамурье / Б.И. Зыков // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1981. - 23.

65. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке /П.К.Иванов. Саратов: 1967.-211 с.

66. Иконникова, М.И. Биохимическое изучение зерновых бобовых культур в связи с проблемой растительного белка // Автореф.: докт.дисс. — JL — 1965. -47 с.

67. Ильина, Л.Г. Перспективы создания форм интенсивного типа для засушливого Юго-Востока /Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко, А.Н. Галкин // Селекция полевых культур на Юго-Востоке. — Саратов, 1982. С. 18-26.

68. Исаев, А.П Высокобелковые смеси на юге Центральной черноземной зоны / А.П. Исаев В кн.: Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами, 1974.-С.70-79.

69. Исаев, А.П. и др. Максимально использовать достоинства зернобобовых культур / А.П.Исаев, A.M. Платонов // Земледелие. 1996. - №5. - С. 15-17.

70. Исмаилов, Х.А. О перспективах применения селена в области защиты растений // Селен в биологии Баку: Элм, 1976. - С.162-170.

71. Кабанов, П.П. Почвенно-климатические особенности Поволжья // В кн.: Система ведения сельского хозяйства Поволжья. — Саратов, 1969. — С.38-53.

72. Кабанов, П.П. Природные условия / П.Г. Кабанов. — В. кн.: Система ведения сельского хозяйства на Юго-Востоке. — М.: 1960. С.46-64.

73. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков Самара, 1997. -196 с.

74. Казанок, А.Ф. Пожнивные культуры на зерно и сено / А.Ф. Казанок. Ростов-на-Дону, 1932. - 26 с.

75. Казарин, В.Ф. Агроэкологическая оценка новых кормовых культур и совершенствование их сортового состава в лесостепи Среднего Поволжья / В.Ф. Казарин // растениеводство, селекция и семеноводство. Пенза, 206. - 50 с.

76. Казарин, В.Ф. Нетрадиционные и редкие растения в кормопроизводстве / В.Ф. Казарин, В.В. Глуховцев // IV Международная научно-практическая конференция. Ульяновск, 2002. — С.46-49.

77. Казарин, В.Ф. Сорта нетрадиционных кормовых культур для Среднего Поволжья /В.Ф. Казарин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Пенза, 2003. - С.107-109.

78. Каштанов, А.Н. Почвозащитное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. -М.: Россельхозиздат, 1979. — 178 с.

79. Каштанов, А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебе и др. -Курск, 1992.-С.8-43.

80. Каштанов, А.Н. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Каштанов // Вестник РАСХН. 1996. - №2. - С.21-24.

81. Каюмов, М.К. Биоклиматический потенциал продуктивности и приемы рационального его использования: Лекция. -М.: ВСХИЗО. 1991. — 64 с.

82. Кеферов, К.Н. Биологические основы растениеводства. — М.: Высшая школа. -1975.-421 с.

83. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-151 с.

84. Клинген, И.Н. Земледелие в засушливой степи Заволжья: Избранные произведения / И.Н. Клинген. — Самара, 1977. 223 с.

85. Клинген, И.Н. Среди патриархов земледелия народа Ближнего и Дальнего Востока / Египет, Индия, Цейлон, Китай, Япония / : 4.2. Индия-Цейлон. -Спб., 1899.-338 с.

86. Корягин, Н.В. Применение биологических бактериальных препаратов группы экстрасол в условиях Пензенской области // Сб. материалов П Международной научной конференции. — Пенза. 2004. - С. 18-19.

87. Ков да, В. А. Экологические проблемы применения минеральных удобрений / В.А. Ковда. -М.: Наука, 1984. С.194.

88. Колесников, И.Д. Краткий опыт Донского опытного поля за 1911 г. в связи с предшествующими задачами. — Новочеркасск, 1912. — 30 с.

89. Коломейченко, В.В. и др. Интенсивные технологии возделывания полевых культур (технологические схемы) / В.В. Коломейченко, Г.И. Дурнев, B.C. Осина // Орел: Орловский СХИ. 1989. - 66 с.

90. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова // Земледелие, 1963.

91. Константинов, П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела в полеводстве. М.: 1952. - 445 с.

92. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И.Вавилова, 2000. - 131 с.

93. Кореньков, ДА. Продуктивное использование минеральных удобрений / ДА. Кореньков. -М.: Россельхозиздат, 1985. 221 с.

94. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье /В.А. Корчагин // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб.науч.тр. — Самара, 1997. С. 107-109.

95. Котов, П.Ф. Два урожая в год / П.Ф. Котов. — Воронеж: Центр чернозем, кн. изд-во, 1974. 73 с.

96. Котов, П.Ф. Основные вопросы создания прочной кормовой базы в областях Центрально-черноземной зоны: Докл. обобщение на соискание ученой степени доктора с.-х. наук по совокупности выполн. и опублик. работ. — Воронеж, 1969.-61 с.

97. Кудрявцева, А.А. Методика и техника постановки полевого опыта на стационарных участках. М.: 1959. - 342 с.

98. Кузьмин, В.Д. Смешанные посевы / В.Д. Кузьмин. — Саратов: Приволжск.кн. изд-во, 1968.-56 с.

99. Кулешов, К.Г. Суданская трава на Тамбовщике /К.Г. Кулешов, Г.Н. Молостов. Корма, 1975, 3». - С.28-29.

100. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. — М.: Высшая школа., 1973.-358 с.

101. Курцева, А.Ф. Новые и неьрадиционные растения и перспективы их практического использования / А.Ф. Курцева, С.Н. Варацинов. — М.: 2000. С. 120124.

102. Кучер, Г.С. Смешанные, уплотненные и повторные посевы при орошении в Саратовском Заволжье // Автор, дисс. Саратов: 1967. — 20 с.

103. Лапкас, Я. Промежуточные кормовые культуры / Обзор иностранной литературы/. Опыт, агрономия, 1941, №6. - С.76-82.

104. Ларионов, А.Г. Агротехника полевых культур при орошении. Науч. тр. НИИСЗ Юго-Востока, 1970, вып. 29, с. 18-26.

105. Ларионов, А.Г. Агротехника полевых культур при орошении. Науч. тр. НИИСЗ Юго-востока, 1970, вып. 29. - С. 18-26.

106. Лебедев, С.И. Физиология растений. М.: Агропромиздат, 1985. — С. 544.

107. Либерштейн, И.И. Два урожая кормовых культур в год в Молдавии. В кн.: Два урожая кормовых культур в год. — М.: 1968, с. 184-195.

108. Либершьейн, И.И. Как получить два урожая в год. — Кишинев: Картя молдовеняске, 1960. 88 с.

109. Ливанов, К.В. и др. Основные принципы бесперебойного производства зеленого корма и травяной муки в Среднем Поволжье // Урожай и его защита. -Ульяновск, 1975. — С.76-80.

110. Ливанов, К.В. Кормовые культуры в Заволжье. Сельхозгиз. - 1959. - 189 с.

111. Лыков, A.M. Органическое вещество — решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии / А.М. Лыков // Плодородие почвы и пути его повышения.-М.: Колос, 1983.-С. 138-150.

112. Лыков, A.M. Оценка гумуса почв по характеристике его лабильной части / A.M. Лыков // Известия ТСХА. Вып. 5. - 1998. - С. 67-70.

113. Майданик, А.П. Чумиза. М.: Московский рабочий. -1950. -24 с.

114. Максименко, Н.В. Пути повышения белковости зеленого корма / Н.В. Мак-сименко // Производство белковых кормов. — М.: 1966. — С. 120-124.

115. Максименко, Н.В. Зеленый конвейер

116. Державне выдавництво сшьськогосподарескег лггератури УРСР. 1951. -С.48-54.

117. Мамонтов, В.Г. Содержание и состав лабильного органического вещества в дерново-подзолистой почвы при внесении низких доз органических удобрений / В.Г. Мамонтов, Л.П. Родионова // Известия ТСХА. вып. 2. - 2004. -С.52-60.

118. Мацюк, Л.С. Многолетние кормовые травы в Молдавии. Кишинев: Картя молдовенеске, 1968.-251 с.

119. Медведев, П.Ф. Производство кормов и зерна / П.Ф. Медведев. Саратов, 2003.-82 с.

120. Медведев, П.Ф. Малораспространенные кормовые культуры / П.Ф. Медведев. Л.: Колос, 1970.

121. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов. М.: 1971.-158 с.

122. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур / Сост. Ю.К. Новоселов и др. -м.: изд-во ВАСХНИЛ. -1989. 72 с.

123. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос, 1983. — 53 с.

124. Мировой агроклиматический справочник / Под ред. Г.Т. Селянинова. М.: Гидрометеоиздат, 1973.

125. Мирошниченко, Г.Н. Применение комплексной оценки кормов в растение-овдстве. -М.: Колос. 1982. - 271 с.

126. Митрофанов, П.И. Выращивание семян кормовых культур / П.И. Митрофанов. — Саратов: Изд.: Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, 2002. 54 с.

127. Михайлов, Н.И. Определение потребности растений в удобрениях / Н.И. Михайлов, В.П. Книпер. — М.: Колос, 1971. 256 с.

128. Мовсисянц, А.Н. Пути решения проблема производства кормового белка / А.Н. Мовсисянц; Производство белковых кормов. -М.: 1959.

129. Морозов, Е.В. Значение сортовых культур в решении кормовой проблемы / Е.В. Морозов, А.П. Царев, JI.H. Нургалиев // Новое в сельскохозяйственном производстве. Саратов-Душанбе-Минск, 2007. - С.3-5.

130. Морозов, В.И. Бобовые фитоценозы в биологизации севооборотов и накоплении ресурсов растительного белка / В.И. Морозов, А.Л. Тойгильдин // Кормопроизводство. 2007. - №1. — С.10-14.

131. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1973. - 255 с.

132. Нарушев, В.Б. Адаптивные технологии возделывания полевых культур в Поволжье / В.Б. Нарушев, Е.А. Нарушева // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов. - 2004. - №4. - С.27-28.

133. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 19861990 гг. Саратов: Приволжское кн.изд-во, 1988. - 184 с.

134. Некрасова, Л.Ф. Сравнительная продуктивность чистых и смешанных посевов однолетних кормовых культур на зеленый корм / Л.Ф. Некрасова. — Бюл. науч.-техн. информ. Укр: НИИ хлопководство, 1956, №1. — С.28-32. ,

135. Никитенко, Г.Ф. Основы методики опытного дела в полеводстве // Опытное дело в полеводстве // Сб. науч. тр. М.: Россельхозгиз, 1982. - С. 28-41, 160173.

136. Николаев, М.Е. Основы полевой фитоценологии. — Горки. — 1982. 22 с.

137. Ничипорович, А.А. Световое и углеродное питание фотосинтез / А.А. Ни-чипорович. -М.: Изд-во АН СССР, 1955.-288 с.

138. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. -М.: Наука, 1982. С. 7-33.

139. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и урожай / А.А. Ничипорович. М.: Знание, 1966.-48 с.

140. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев / А.А. Ничипорович, Л.Е. Строганова, С.Н. Чмара и др. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 135 с.

141. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // М.: Изд. АН СССР, 1956.-94 с.

142. Новоселов, Ю.К. Кормовые севообороты и их значение в создании прочной кормовой базы / Ю.К. Новоселов. — Кормопроизводство, ВНИИ кормов, 1978, вып. 19, с.3-10.

143. Одум Ю.П. Основы экологии / Под ред. Н.П. Наумова М.: изд-во «Мир». -1975.-744 с.

144. Опытное дело в полеводстве / Под ред. Г.Ф.Никитенко. — М.: Россельхозиз-дат, 1982.-188 с.

145. Оканенко, А.С. Фотосинтез и урожай / А.С. Оканенко. — Киев: Изд-во АН УССР, 1954.-68 с.

146. Основы научных исследований в агрономии / М.Н. Худенко, А.Ф. Дружкин, В.Б. Нарушев и др. / Учебное пособие с грифом УМО. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 160 с.

147. Остапов, В.И. Урожай кормовых культур можно утроить / В.И. Остапов. -Корма, 1973, №5, с.23-24.

148. Палагин, В.М. Опыт возделывания бобово-злаковых смесей в условиях Саратовского Заволжья // Информ. листок Саратовского ЦНТИ. №146. - 95 Саратов. - 1997.-4 с.

149. Патыка, В.Ф. Микроорганизмы и биологическое земледелие //Микробиологический журнал. 1993. - Т.55, №3 - - С.95-102:

150. Пейве, Я.В. Руководство по применению микроудобрений. — М.: Сельхозиз-дат.-1963.-256 с.

151. Пельцих, JI.A. Пожнивные посевы, как источник увеличения кормовых ресурсов колхозов / Л.А. Пельцих. — Воронеж: обл. кн. изд-во, 1935. 84 с.

152. Перетятко, А.И. Лабораторные занятия по физиологии растений с основами биотехнологии / А.И. Перетятко, Т.Н. Седова, Л.Г. Леонова. Саратов, 1994. -152 с.

153. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

154. Петербургский, А.В. Микроэлементы и урожай. М.: изд-во Знание. - 1965. -36 с.

155. Плешаков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: «Колос». -1965.-447 с.

156. Плюйко, П. А. Летнее кормление коров на сеянных выпасах / П. А. Плюйко. — Днепропетровск, 1927. 13 с. — В надзаг: Вост.-степная обл. опыт, станция, Отдел животноводства.

157. Подгорный, П.И. Однолетние кормовые культуры. — Воронеж: Воронежское обл.изд-во. -1949.

158. Подгорный, П.И. Растениеводство. 2-е перераб. / П.И. Подгорный. -М.: Сельхозгиз, 1963.-480 с.

159. Полевой опыт / Под ред. П.Г. Найдина. М.: Колос, 1968. — 328 с.

160. Попов, Г.Н. Агрохимия, микроэлементов в степном Поволжье. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1984. - 139 с.

161. Попов, И.С. и др. Корма СССР, состав и питательность. — М.: Сельхозгиз. -1949.-789 с.

162. Постников, А.В. и др. Новое в использовании селена в земледелии / А.В. Постников, Э.С. Илларионова. — М.: 1991. 42 с.

163. Посыпанов, Г.С. Биологический азот//Проблемы экологии и растительного белка. М.: изд. МСХ, 1993. - 57 с.

164. Посыпанов, Г.С. Растениеводство. — М.: Колос, 1997. — 446 с.

165. Посыпанов, Г.С. Теоретические основы совместимости компонентов в смешанных и совместных посевах полевых культур. — М.: 1985. 20 с.

166. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. Под ред. ПЛ. Вавилов. —М.: Колос, 1983. 353 с.

167. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / Сост. авт. вступ. ст. В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ; Поволжская МИСС. Самара, 1999. 70 с.

168. Преступик, В.В. Некоторые вопросы возделывания бобово-злаковых смесей на южных черноземах Саратовского Правобережья // Автореф. дисс. к.с.-х. наук. Саратов. —1971. - 24 с.

169. Проблемы белка в сельском хозяйстве. — М.: Колос. 1975. — С.282-287.

170. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей в севооборотах / Д.Н. Прянишников // Избранные статьи. М.: МСХ СССР, 1962. 255 с.

171. Пути реализации нераскрытого потенциала сельскохозяйственного производства: Материалы научно-практической конференции: Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова / Науч. ред. М.Н. Худенко. — Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004. 142 с.

172. Растениеводство / П.П. Вавилов и др.; под ред. П.П. Вавилова. -М.:Агропромиздат, 1986. 512 с.

173. Растениеводство / Под ред. Г.С.Посыпанова. М.: Колос, 1997. — 448 с.

174. Рейн, М.И. Опыты с кормовыми растениями при Балашовской с.-х. станции в 1914 г. и результаты некоторых исследований за 6 лет (1909-1914 гг.) С.-х. вестн. Юго-востока, 1915, №6. С. 10-16.

175. Рейн, М.И. Силосные культуры и сырье для силосования / М.И. Рейн. М.: Сельхозгиз, 1932. - 144 с.

176. Резервы увеличения производства растительного белка / Ред. Ю.К.Новоселова, А.А. Кутузова, Г.Д. Харькова, А.С.Митрофанова, М.С.Рогова, А.И.Шишкина. 1972. - 231 с.

177. Реутов, В.П. Увеличить производство растительного белка // Кормопроизводство. 1986. - №9. - С. 172-186.

178. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.- 223 с.

179. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Практ. рук. / Сост. В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ, Поволжская МИСС.-М.: Росинформагротех, 2001. 96 с.

180. Руденко, А.И. Определение фаз развития сельскохозяйственных растений. — М.: МОИП, 1950.-151 с.

181. Сабинин, Д.А. Минеральное питание как фактор формирования продуктивности / JI.A. Сабинина // Избранные труды по минеральному питанию. М.: Наука, 1971. —С.495-502.

182. Савицкий, М.С. и др. Структура урожая зерновых культур в Белоруссии / М.С.Савицкий, М.Е. Николаев. Горки, 1974. - 62 с.

183. Сазанов, В.И. Сельскохозяйственное опытное дело в растениеводстве и его методика. -М.: Сельхозиздат. 1962. -108 с.

184. Свентицкий, И.И. Биоэнергетика и продуктивность. — М.: Знание. — 1982. — С.9-22.

185. Сдобникова. О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова. М.: Агропромиздат, 1985. - 111 с.

186. Сергеенко, С. Промежуточные культуры в Германской Демократической Республике / С.Сергеенко. Колхоз, пр-во, 1955, №10. - С.43-44.

187. Серебряков, И.Г. Экологическая морфология растений. -М.: 1962.-348 с.

188. Серегина, И.И. и др. Биологическая роль селена в растениях / И.И. Серегина, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 2002. - №10. - С. 76-85.

189. Сидун, А.А. и др. Порой новое — хорошо забытое старое / А.А. Сидун, П.Г. Кравченко // Хранение и переработка зерна. 2003. №1 - С. 18-23.

190. Синягин, И.И. Площади питания растений. Изд-е 2-е, допол. -М.: Россель-хозиздат 1975. - С.383.

191. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. -Саратов: изд-во «Детская литература», 1998. 321 с.

192. Система земледелия Саратовская области. Саратов: Приволж.кн изд-во, 1996.-214 с.

193. Смирнов, В.А. Пожнивные культуры и климат / В.А. Смрнов. — JI.: Гидроме-тиоиздат, 1960. — 98 с.

194. Смирнов, П.З. Суданская трава. Саратов. - Обл.ГИЗ, 1951

195. Советов, А.В. О разведении кормовых трав на полях / А.В. Советов. Избр. соч., М.: 1950, С. 17-240.

196. Соколов, А. А. Пожнивные и подсевные культуры / А. А. Соколов. М.: Сельхозгиз, 1933. - 62 с.

197. Справочник коэффициентов переваримости кормов. -М.: 1991. С.78-82.

198. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур. — М.: Колос. — 1964. — С.228-237.

199. Степанова, Н.Ф. Повышение кормовой ценности силоса путем проведения смешанных посевов на каштановых почвах Саратовского Заволжья: Саратов. - 1967. - С.34-37.

200. Стрельцова, B.C. Повышение белковости однолетних кормовых культур при орошении на юге УССР. В кн. Пути решения белковой проблемы в кормопроизводстве. -М.: 1971, С.62-64.

201. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур. — М.: «Колос». -2001. -175 с.

202. Сусидко, П.И. Биостимуляторы перспективные препараты // Агро XXI. -1998.-№5.-С .20-21.

203. Тарановская, И.Г. Методы изучения корневых систем. М.: Сельхозгиз. -1957.-216 с.

204. Технология возделывания кормовых культр в Саратовской области / Сост. А.Ф. Дружкин, М.Н. Худенко, В.М. Трунова и др. Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2005. - 21 с.

205. Тимирязев, К.А. Жизнь растений / Избранные сочинения. Т.З М.: Сельхозгиз, 1948.

206. Томмэ, М.Ф. и др. Аминокислотный состав кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В.Мартыненко. М.: Колос. - 1972.- 288 с.

207. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: 1964. - С.29-54

208. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. — Л.: Гидроме-теоиздат, 1977. 288 с.

209. Торшин, С.П. и др. Накопление селена овощными культурами и яровым рапсом при удобрении селеном / С.П. Торшин, Б.А. Ягодин, Т.М. Удельнова, И.Ю. Забродина // Агрохимия. 1995. - №9. - С.40-47.

210. Трусов, М.С. Кормовые растения / Саратовский ин-т экономики с.-х. Саратов: 1935.-127 с.

211. Тулайков, Н.М. Потребление воды культурными растениями в полевых условиях // Опыт агрономии Юго-Востока. Саратов, 1927. — Т.5, Вып. 1. - С.З-46.

212. Тютюнников, А.И. Однолетние кормовые травы. -М.: Россельхозиздат, 1973.-200 с.

213. Умаров, М.М. Ассоциативная азотофиксация: проблемы и перспективы // Бюллетень ВНИИСХМ. Л.: 1985. - №42. - С.9-13.

214. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области. 4.1 (Правобережье) — Саратов: Обл-гиз, 1948.-288 с

215. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев. // В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: Изд. АН СССР. 1963. - С.37-70.

216. Устинов, В.И. и др. О сроках посева кормовых культур в Саратовском Заволжье / В.И. Устинов, М.А. Макеев // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. -1975. вып. 35. - С.225-226.

217. Федоров, М.В. Биологическая фиксация азота. М.: Сельхозгиз, 1952. -С.29-30.

218. Хрянин, В.Н. и др. Влияние регуляторов роста и бактериальных препаратов на продуктивность проса / В.Н. Хрянин, Г.С. Борисова // Ма. науч.-практ. конф.-Пенза.-1997.-С.113-114. ; 229. Худенко, М.Н. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения /

219. М.Н.Худенко, А.А.Прохоров, И.П.Кузнецов. Саратов, 1993. - С.124.

220. Худенко, М.Н. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения в Саратовском Заволжье. // Степные просторы. 1983, №8. — С. 19-20.

221. Царев, А.П., Система кормопроизводства / А.П.Царев, М.Н. Худенко, Е.П.Денисов, Н.П.Крюков, В.И. Малышев и др. Саратов изд-во «Слово», 1997,- С. 169.

222. Цой, И.В. Смешанные бобово-суданковые посевы и их продуктивность / И.В.Цой, В.В. Преступик // Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами. Орел. 1964- С. 97-101.

223. Чаповская, Г.В. и др. Фотосинтетический потенциал и продуктивность зерновых культур / Г.В.Чаповская, А.Г.Замарев / программирование урожая сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975. - С.232-235.

224. Чаповская, Г.В. и др. Фотосинтетический потенциал и продуктивность зерновых культур / Г.В. Чаповская, А.Г. Замарев // Программирование урожая с.-х. культур. М.: Колос. - 1975. - С. 232-235.

225. Чеботарь, В.К. и др. Эффективность применения биопрепарата экстрасол (EXTRASOL) в различных регионах Российской Федерации и стран СНГ /

226. B.К. Чеботарь, Н.Е. Казаков, Е.И. Кипрушина / РАСХН ВНИИСХ микробиологии. 2001. - 34 с. (Интернет).

227. Чумаков; А.Е. Вредители и болезни зернобобовых культур / А.Е. Чумаков, А.В.Фраткин, Ю.Н.Власов — JI.-M.: изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов. 1962. - 85 с.

228. Чумаченко, И.Н. и др. Комплексная предпосевная обработка семян микроэлементами и пленкообразующими препаратами // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - №8. - С.22-26.

229. Шаин, С.С. Кормовой белок и увеличение его производства. М.: изд-во МСХ РСФСР. 1960.-С. 46.

230. Шатилов, И.С. Биологические основы полевого травосеяния. — М.: Просвещение, 1969.-С.272.

231. Шатилов, И.С. Принципы формирования урожайности полевых культур // Сб. Биологические основы орошаемого земледелия. — М.: Наука. 1974.1. C.65-73.

232. Шатилов, И.С. и др. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов // Реферат, сб. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975.-С.174-183.

233. Шевелуха, B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. М.: Знание, 1986. — 64 с.

234. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. — М.: Колос. -1992.-598 с.

235. Шевелуха, B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. — М.: Колос, 1980. — 455 с.

236. Шевцова, Л.П. Полевые культуры Поволжья: Учебное пособие с грифом УМО / Л .П. Шевцова, Н.И. Кузнецов и др. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2004., 4.1. - 362 с.

237. Шевцова, Л.П. и др. Продуктивность чумизы на каштановых почвах Саратовского Заволжья / Л.П. Шевцова, С.В. Летучий // Мат. научно-практической конференции национального проекта №Развитие АПК». — Саратов: СГАУ. 2007. - С. 241-243.

238. Шевцова, Л.П. и др. Просовидные культуры и их морфобиологические особенности / Л.П. Шевцова, С.Сенаторов, С. Летучий // Сб. научных работ «Новое в сельскохозяйственном производстве». — Саратов: СГАУ. 2005. -С.24-27.

239. Шевцова; Л.П1, Чумиза —ценная кормовая*культура сухостепного Поволжья / Л.П. Шевцова, С.В. Летучий // Сб. научных работ «Новое в сельскохозяйственном производстве». Саратов: СГАУ. —2005. - С. 15-18.

240. Шевцова, Л.П. и др. Чумиза — одна из перспективных культур для сухостеп-ного Поволжья / Л.П. Шевцова, С.В. Летучий // Вестник Саратовского госаг-роуниверситета им. Н.И. Вавилова. — Саратов: СГАУ. 2007. - №5. — С.27-29.

241. Щербаков, А.П. Основные положения теории экологического земледелия / А.П. Щербаков, В.М. Володин // Вестник сельскохозяйственной науки. —1991. № 1. - С.42.49.

242. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Наука. —1974. -272 с.

243. Шор, М.Ф. Изучение исходно материала для селекции могара, чумизы, пай-зы и амаранта в условиях Нижнего Поволжья // Автореф. диссер. Саратов. — 2008. -22с.

244. Эйх, Д. Возделывание промежуточных культур в ГДР. — Междунар. с.-х. журнал, 1960, №3.-С. 51-63.

245. Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье // Сб. научн.тр. НИИСХ Юго-Востока НПО «Элита Поволжья». -Саратов: 1986.-С.45-60.

246. Юрин, П.В. Структура агрофитоценоза и урожай. М.: изд-во МГУ. - 1979. -279 с.

247. Ягодин, Б.А. Проблема микроэлементов в биологии / Б.А. Ягодин, Е.И. Максимова, С.М. Сабинова//Агрохимия, 1988.-№7.-С.126-134.

248. Ягодин, Б.А. и др. Основные направления развития исследований по агрохимии микроэлементов / Б.Н.Ягодин, Э.А. Муравин // Биологическая роль микроэлементов. -М.: Наука, 1983. с. 161-170.

249. Якушевский, Е.С. Могар / Е.С. Якушевский // В кн.: «Руководство по апробации сельскохозяйственных культур», Т.4,1950; 305 с.

250. Якушевский, Е.С. Пайза / Е.С. Якушевский, Т.Б. Томилина // В'кн.«СХЭ», изд. 3-е, т.3,1973.-265 с.

251. Якушкин, И.В. Возделывание полевых культур. Тема №10/ И.В. Якушкин. — М.: 1941.-59 с.

252. Якушкин, И.В. Агротехника зернобобовых культур. -М.: Сельхозгиз, 1953.

253. Якушевич, 3. Зернобобовые культуры. М.: Сельхозгиз. - 1944.

254. Aldrich, S.R. Modern corn productions / S.R. Aldrich, W.O.Scott, E.R. Leng // Champaign, Ш (USA), 2 vyd. 1975 - 164 c.

255. Apel, P. Photosyntheseintensitat von Winterweizen — Hybriden (F) und ihren Eltern / P. Apel, Ch. O. Lehmann // Zuchter, 1967. 37. 377-378.

256. Baier, J. Abeceda vyzivy a hnojeni rostlin SZN Praha. 1969 37 c.

257. Becker R.Cjmpositional Study of Amaranht Grain / R. Becker, E.L. Wheeler., K.Lorenz et all.; Journal of Food Science. 1981. -V.46. P.l 175-1180.

258. Covas G. Prespectivas del cultivo de los amarantos en la Repablica Argentina / G.Covas Peblicacion miscelantaNB USSN 0325-2121, Julio 1994 g. Estacion Exsperimental Agropecuaria, Anguil, Instituto Nacional de Technologia Agropecuaria, № 13. —P. 1-10.

259. Gloser, J. Photosynthesis and reshiration of some alluvial meadow grasses; Responsesto iragiadiance, temperature and C02 concentration. Acta Sci. Nat.

260. Brno. 1976. - 10 г. 1-39 Seheibe, A. - Lens culinaris // Handbuch der Langwirtschaft, 1953 Berlin und Hamburg - c.200 - 2002.

261. DraviclM.C.; Goswami N.N.; KamathM.B. Lms and phosphate nutrition to some grain legumes in relation to their tolerance nuclear varied soil conditions. L noel. Agr. Boil. 1985.14.2:52-56 (англ.) П.31680/

262. Renie R. Innovative agriculture throng Biotechnology. Agr. Forestry Bulletin. 1984. 87, 1:5-11 (англ.) П-31101.

263. Murphy P. Biological nitrogen fixation. Energy management and agriculture. 1982. 231-240 (англ.) H-84-5372.

264. Wilson and Wiss. Factors influencing excretion of nitrogen by legumes (soil Science, Vol. 52, №1 July, 1941.

265. Odum E.P. Laklady ekologil, Academia Praha, 1977.ю

Информация о работе

Летучий, Сергей Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Приемы адаптивной технологии выращивания чумизы в одновидовых и поливидовых посевах в сухостепной зоне Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы