Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Приемы создания поливидовых посевов с кормовыми бобами в лесостепи Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы создания поливидовых посевов с кормовыми бобами в лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

<1ШР

ФАДЕЕВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ .............—

Приемы создания поливидовых посевов с кормовыми бобами в лесостепи Среднего Поволжья

06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель - 2007

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в 2004 2006 гг

Научный руководитель.

Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В Г Васин

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, В Ф Казарин

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А В Волкова

Ведущая организация-

Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им Н М Тулайкова

Защита диссертации состоится " 30 " мая 2007 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220 058 01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Адрес 446442, Самарская область, г Кинель, пгт Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан " 28 " апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Г К Марковская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Кормопроизводство - одна из основных отраслей сельского хозяйства, которая находится в фокусе острейших проблем обеспечение животноводства полноценными кормами, производство зерна, воспроизводство плодородия почвы, экологизация среды

Повышение продуктивности животноводства во многом сдерживается недостаточным количеством и неудовлетворительным качеством кормов Основу зимних рационов в большинстве хозяйств Самарской области составляют злаковое сено, зерносенаж из ячменя или травяной сенаж из суданской травы, кукурузный силос, концентраты из ячменя и реже овса Все эти корма отличаются низким содержанием переваримого протеина, сахара, каротина и других биологически активных веществ В среднем в зимних рационах вместо 100 110 г переваримого протеина на каждую кормовую единицу приходится всего 90 92 г

Важным источником растительного кормового белка для условий лесостепной зоны Среднего Поволжья являются однолетние травы Травы дают наиболее дешевые, экологически чистые и разнообразные корма Подбором видов и сортов трав можно создать полноценный протеино- и энергообеспеченный зеленый и сырьевой конвейер

Решать данную проблему следует путем возделывания поливидовых агроценозов бобовых и злаковых культур, которые позволяют обеспечить не только высокие и устойчивые урожаи высококачественной зеленой массы, но и получать неполегаемый травостой и создавать благоприятные условия для последующих культур севооборота

В регионе многие вопросы возделывания поливидовых посевов на корм изучены, однако до конца не уточнены отдельные параметры таких агрофи-тоценозов устойчивость к полеганию, возможность продления использования в системе конвейеров, повышение содержания белка и энергетической ценности В связи с этим исследования по оценке продуктивности поливидовых посевов с включением в травостой нетрадиционной культуры для зоны -кормовых бобов, представляет определенный научный интерес и существенную хозяйственную значимость

Цель исследований. Создать поливидовые агрофитоценозы с кормовыми бобами для получения стабильного по годам урожая зеленой массы высокого качества различного направления использования на обыкновенном черноземе лесостепи Среднего Поволжья

Задачи исследований. В засушливых условиях лесостепи Среднего Поволжья на обыкновенном черноземе

- изучить особенности роста и развития растений в простых и сложных аг-рофитоценозах, определить показатели фотосинтеза и динамику накопления сухого вещества в растениях, характер проявления межвидовой конкуренции и определить долю каждого компонента в урожае зеленой массы и их реакцию на расчетные дозы минерального питания,

установить возможность получения планируемых урожаев зелёной массы на уровне 4 и 5 тыс кормовых единиц с 1 га,

определить наиболее приемлемые варианты смесей для использования на зеленый корм и сенаж,

дать сравнительную оценку продуктивности и питательной ценности зеленой массы в различных вариантах травосмесей,

дать энергетическую и экономическую оценку изучаемых технологических приемов

Научная новизна и практическая ценность работы. В проведённых исследованиях дано теоретическое обоснование создания высокопродуктивных агрофитоценозов поливидовых посевов кормовых бобов и вики с овсом, ячменем, подсолнечником и редькой масличной на основе применения удобрений на планируемую урожайность, установлено оптимальное количество и долевое участие компонентов в формировании урожая, определены оптимальные сроки уборки

Внедрение разработанных приемов в сельскохозяйственное производство позволит получать до 29,72 39,20 т/га зеленой массы, 7,48 10,05 т/га сухого вещества, при обеспеченности корма переваримым протеином 121 151 г/корм ед

Результаты исследований прошли производственную проверку в ОАО «Племзавод Дружба» Кошкинского района Самарской области на площади 330 га В соответствии с ОСТ 10 1 3-2000 испытательным центром ФГУ «Поволжская МИС» на основе материалов исследований проведены государственные испытания машинной технологии выращивания и уборки поливидовых посевов однолетних кормовых культур на сенаж (протокол № 08-120-04 (5210032)) и получено положительное заключение

Основные положения, выносимые на защиту:

> внесение удобрений N88 104Р65 72К66 79 обеспечивает формирование урожая поливидовых посевов до 38,9 39,2 т/га зеленой массы с выполнением программы 99,1 130,7%,

> степень вариации урожайности пятикомпонентных смесей с бобами и викой по годам находится в пределах 3,24 6,52%, что в два раза ниже двухкомпонентных смесей,

> максимальна площадь листьев и фотосинтетический потенциал (1,42 1,44 млн м2*дней/га) формируются на посевах пятикомпонентных смесей с кормовыми бобами, а также с викой,

> доля бобового компонента с возрастом травостоя увеличивается, применение удобрений повышает долю мятликового компонента,

> экономически и энергетически возделывание поливидовых посевов с кормовыми бобами оправдано

Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Самарской ГСХА «Актуальные проблемы АПК в XXI веке» (г Кинель, 2004г), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (2005г), на III

Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (2006 г ), на заседаниях кафедры растениеводства Самарской ГСХА (2004 2006 гг ) По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе в журнале «Кормопроизводство»

Представленная работа является составной частью научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА «Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающие в севооборотах Среднего Поволжья получение полноценной экологически чистой продукции на неорошаемых землях не менее 4 5 тыс корм ед с 1 га при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы» № гос регистрации 01 950000894

Работа выполнялась на кафедре растениеводства в период 2004 2006 гг под руководством заведующего кафедрой, Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Василия Григорьевича Васина

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству Работа изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 44 таблицы, 17 рисунков и 50 приложений Список литературы включает 238 источника, в том числе 13 иностранных авторов

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Район проведения опытов характеризуется резкими температурными контрастами, интенсивной ветровой деятельностью, пониженным увлажнением (410 мм осадков в год, из них 215 мм за вегетационный период, ГТК 0,82) Продолжительность активной вегетации культур колеблется от 140 до 150 дней Сумма температур за этот период достигает 2500 2700°С

Погодные условия за годы исследований были различные В этот период (2004 2006гг ) встречались как достаточно благоприятные для роста и развития однолетних трав годы (2004 и 2006гг ), их ГТК равен 0,93 и 0,96, так и относительно неблагоприятный 2005 год (ГТК=0,49)

Полевые опыты в 2004 2006гг закладывались в экспериментальном кормовом севообороте № 1 научно-исследовательской лаборатории «Корма» кафедры растениеводства Самарской ГСХА Почва опытного участка -чернозем обыкновенный среднемощный тяжелосуглинистый Содержание гумуса 7,84 %, легкогидролизуемого азота 8,6 мг, подвижного фосфора 15,3 мг и обменного калия 23,9 мг/100 г почвы Объемная масса слоя почвы 0-1,1 м-1,27 г/см3, рНсол 5,8

Агротехника опыта - общепринятая для лесостепи Среднего Поволжья Варианты опыта предусматривали использование посевов на зеленый корм и сенаж Опыты закладывались в 4-х кратном повторении Учетная площадь делянок 40 м2 Размещение вариантов систематическое Высевались кормовые бобы Пензенские 16, вика Льговская 60, овес Мирный, ячмень Донецкий

8, подсолнечник ВНИИМК 8883У, редька масличная Радуга Изучались следующие варианты поливидовых посевов (табл 1)

1 Варианты опыта

Культуры Норма высева

% от рекомендуемой в зоне в чистом посеве млн вех семян/га

1 Вика+овес 2 Вика+овес+ячмень+подсолнечник+ редька масличная 3 Бобы+овес+ячмень+подсолнечник+ редька масличная 4 Бобы+овес+ячмень+редька масличная 5 Бобы+овес+ячмень 6 Бобы+овес 60+50 40+25+25+30+30 40+25+25+30+30 40+25+25+45 50+30+30 50+60 1,8+2,0 1,2+1,0+1,25+0,1+1,0 0,2+1,0+1,25+0,1+1,0 0,2+1,0+1,25+1,5 0,25+1,2+1,5 0,25+2,4

Все изучаемые варианты высевались на трех уровнях минерального питания

-контроль (без удобрений),

- фон 1, условно (расчет NPK на планируемый урожай 23 т зеленой массы или 4 тыс корм ед с 1 га), NM8 843Р158 29,0К18,4 42,4

- фон 2, условно (расчет NPK на планируемый урожай 30 т зелёной массы или 5 тыс корм ед с 1 га), N 88 5 юз8Рб4 8 72,0 К 6е,о 78,о

Полевые опыты сопровождались лабораторно - полевыми наблюдениями, анализами и исследованиями

- метеорологические условия анализировались по данным AMC «Усть-Кинельская», а также прослеживались в течение вегетационного периода,

- фенологические наблюдения проводились по фазам развития на делянках двух несмежных повторностей опыта в соответствии с методикой ГСУ

- влажность почвы определялась перед посевом и перед уборкой в метровом слое через каждые 10 см термостатно - весовым методом, путем высушивания почвенных проб при температуре 105°С до постоянного веса,

- густоту стояния растений подсчитывали на площадках по 0,5 м2 в четырехкратной повторности на двух несмежных повторениях,

- динамику линейного роста определяли от начала интенсивного роста и далее через 10 дней до укоса путем измерения от основания до верхушки 10 растений в 10 пунктах по диагонали делянки,

- динамику нарастания зеленой массы и сухого вещества определяли подекадно и перед укосами от начала интенсивного роста Растения срезались с площадки 0,5 м2 на всех четырех повторениях Определялась доля компонентов в травосмеси После взвешивания определялся выход сухо-

го вещества, для чего отобранные пробы измельчались и высушивались в термостате при температуре 105°С до постоянного веса,

- ассимиляционная поверхность листьев определялась контурным методом в компьютерной модификации (2001),

- фотосинтетический потенциал посевов (ФП) расчитывался по методике Ничипоровича А А (1961), чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - по формуле Briggs G , Kidd F , West С ,

- структура урожая надземной массы исследовалась в двух несмежных по-вторностях опыта путем подекадного отбора и взвешивания двух проб растений с последующим разделением их на фракции а) листья, б) стебли, в)соцветия,

- учет урожая проводился поделяночно методом взвешивания скошенной зеленой массы с учетной площади делянки, в сроки, установленные для каждого укоса,

- химические анализы зеленой массы выполнялись в лаборатории животноводства Самарской ГСХА, методом инфракрасного анализа,

- агрохимические анализы почвы проводились в агрохимической лаборатории НИЧ Самарской ГСХА, легкогидролизуемый азот - по Къельдалю, подвижный фосфор и обменный калий по В Ф Чирикову в модификации ЦИ-НАО,

- суммарное водопотребление за вегетационный период определяли методом водного баланса по А Н Костя кову,

- расчет агроэнергетической эффективности проводился по методике ВНИИ кормов им BP Вильямса (1995) с учетом агроэнергетической оценки возделывания полевых культур в Среднем Поволжье (2005),

- экономическая эффективность рассчитывалась по общепринятой методике в сопоставимых ценах,

- математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом Б А Доспехова (1985) на ПЭВМ Отдельные параметры подвергались корреляционному и регрессионному анализу

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Фенологические наблюдения. Наступление и продолжительность фенологических фаз и этапов органогенеза однолетних культур зависит от многих факторов Это, прежде всего метеорологические условия в период вегетации, биологические особенности культуры и взаимоотношение растений в агрофитоценозе

Посев смесей трав в 2004 году был проведен 10 мая, 2005 - 8, а в 2006 году 6 мая Появление всходов отмечалось на 6 12 день после посева Более дружное прорастание отмечалось у овса, ячменя, редьки масличной (на 7 8 день после посева) Медленнее прорастали семена кормовых бобов и подсолнечника Появление их всходов отмечалось на 9 13 день после посева Полное появление всходов вики отмечалось на 9 10 день Кущение мятликовых компонентов отмечено на 17 22 день после появления всходов

Фазы начала цветения бобовых культур, редьки масличной и подсолнечника, а также колошения мятликовых растения достигли на 45 60 день после появления всходов Именно к этим датам было приурочено скашивание вариантов, убираемых на зеленый корм На сенаж однолетние культуры убирались в период молочно-восковой спелости зерна мятликовых и зеленой бобов у бобовых культур Укосной спелости растения достигли на 60 85 день после посева

Опытами не выявлено существенной разницы в скорости появления всходов на делянках с различными уровнями минерального питания Однако отмечено, что с улучшением пищевого режима растений, скорость прохождения фенологических фаз снижается, а именно на втором планируемом уровне минерального питания наступление основных фенофаз отмечалось на 2 3 дня позже, чем в контроле

Прохождение фенологических фаз и продолжительность периода вегетации культур в поливидовых посевах зависит от погодных условий и в определенной степени от условий возделывания Все культуры в смеси имеют высокую обратную корреляционную зависимость от суммы эффективных температур комовые бобы (г=-0,94), вика (г=-0,98), овес (г=-0,86), редька масличная (г=-0,99), и только ячмень (г=-0,64) и подсолнечник (г=-0,59) проявляет среднюю корреляционную зависимость Высокую прямую корреляцию продолжительности вегетации культур от суммы осадков имеют кормовые бобы, вика и редька масличная (г = 0,73, 0,82, 0,84), среднюю - овес (г=0,60) и слабо коррелируют с осадками ячмень и подсолнечник (г=0,29 и 0,24)

Продолжительность вегетации до укосной спелости на зеленый корм составляет 40 60, на сенаж - 60 80 дней и в большей степени зависит от суммы эффективных температур, чем от количества осадков Внесение удобрений продлевает период вегетации на 2 3 дня

Густота стояния, полнота всходов и сохранность растений. Подсчет взошедших растений в опытных посевах в 2004 2006 гг показал, что плотность стояния растений на 1 м2 во многом зависит от вида травосмеси и уровня минерального питания Высокие показатели по густоте стояния отмечались у пятикомпонентной смеси с викой - 305 растений на 1 м2 У пятиком-понентной смеси с кормовыми бобами густота стояния в среднем по уровням минерального питания равнялась 216 растениям при суммарной норме высева 3,55 млн /га

Полнота всходов кормовых бобов находится на высоком уровне В пятикомпонентной смеси его полнота всходов составила в среднем по уровням минерального питания - 86 % В бобово-овсяной смеси этот показатель составил - 93% Полнота всходов вики в пятикомпонентной смеси находилась на уровне - 76 % В викоовсяной смеси полнота всходов вики составляет 79 % По годам существенных различий не выявлено

Полнота всходов мятликовых культур так же имеет свои особенности Общий уровень этого показателя оказался в среднем у овса- 68 %, у ячменя - 63 % во всех изучаемых травосмесях Обе мятликовые культуры положи-

тельно реагируют на уровень минерального питания и с повышением фона, у них возрастает полнота всходов

Подсолнечник на всех вариантах смесей и уровней минерального питания отличается высокой полнотой всходов (77 90%), редька масличная, напротив, из-за мелких семян имеет самую низкую полноту всходов (32 48%)

О характере взаимоотношений компонентов смеси можно судить по показателю сохранившихся к уборке растений, количество которых было достаточно высоким и вполне обеспечивало формирование полноценного урожая За три года исследований было выявлено, что сохранность кормовых бобов была выше, чем вики Так кормовые бобы в среднем по фонам имели сохранность 93 %, тогда как вика - 91% Высокой сохранностью на всех вариантах отличались овес, ячмень и подсолнечник В среднем по уровням минерального питания она составила 93, 91 и 92,5% соответственно

Динамика линейного роста и высота растений. Наблюдения в опытах показали, что рост стеблей в высоту происходит медленно от начала прорастания до фазы бутонизации бобовых и трубкования мятликовых Затем рост стеблей происходит более интенсивно и достигает своего максимального значения в фазе цветения бобовых, редьки масличной и колошения (выметывания) мятликовых культур Поэтому скашивание однолетних трав в ранние сроки ведет к большим потерям надземной биологической массы

Включение в состав травосмесей растений с различными темпами линейного роста позволяет создавать многоярусные посевы В наших опытах нижний ярус занимала вика яровая Поддерживающей культурой для нее являлась редька масличная Второй ярус занимают кормовые бобы и мятли-ковые компоненты Здесь можно отметить, что при уборке на зеленый корм кормовые бобы были в среднем на 5,3 см ниже овса и ячменя, спустя 10 15 дней, когда смеси убирались на сенаж, эта разница значительно увеличилась, и овес оказался в верхнем ярусе наряду с подсолнечником

Ко времени уборки, как на зеленый корм, так и на сенаж высота подсолнечника в пятикомпонентных смесях была одинаковой Следует отметить, что он был сильно угнетен и значительно уступал своим потенциальным возможностям Однако задача подсолнечника в поливидовых посевах заключалась в создании прочного «каркаса» для предотвращения полегания травостоя, с чем он хорошо справился

Фотосинтетическая деятельность растений. Анализ динамики формирования листовой поверхности показал, что в поливидовых посевах она находилась на высоком уровне для однолетних трав Установлено, что максимальной площади листовой поверхности достигали посевы при уборке на зеленый корм Наибольший показатель за три года исследований отмечен на контроле в пятикомпонентной смеси с кормовыми бобами - 29,90 тыс м2/га Выявлено, что с повышением уровня минерального питания площадь ассимиляционной поверхности возрастает и наибольших значений достигает на втором уровне минерального питания в пятикомпонентных смесях -

44,10 44,98 тыс м2/га В более поздние фазы развития растений при повышенном температурном режиме и дефиците влаги, листья нижнего яруса желтели и облетали, теряя при этом свою фотосинтезирующую активность В среднем по вариантам площадь листьев была на 6,4 14,6% ниже, чем при уборке на зеленый корм

С повышением уровня минерального питания возрастает фотосинтетический потенциал растений всех рассматриваемых вариантов смесей, а также всех культур, входящих в их состав Например, при возделывании пяти-компонентной смеси с участием бобов, овса, ячменя, подсолнечника, редьки масличной без удобрений в среднем за 2004 2006 годы исследований этот показатель был равен 976,99 тыс м2дней/га, на фоне 1 -1198,11 и на фоне 2 - 1444,03 тыс м2дней/га Также можно отметить, что с увеличением числа компонентов в смеси ФП повышается Выявлено, что в четырех- и пятиком-понентных смесях ФП был выше, чем в двухкомпонентных, так как первые быстрее формировали и дольше сохраняли оптимальные размеры ассимиляционной поверхности

Производительность работы фотосинтетического аппарата характеризуется показателем чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) По результатам наших исследований высокими показателями чистой продуктивности фотосинтеза отличались двухкомпонентные смеси Так в среднем за три года исследований на контроле у вико- и бобово-овсяной смесей этот показатель равнялся 6,14 и 6,61г/м2*сутки В пятикомпонентных смесях ЧПФ находилась на уровне 5,00 5,17г/м сутки, в четырехкомпонентной смеси - 4,95 г/м2*сутки Причем, с повышением уровня минерального питания ЧПФ возрастает Наибольшие показатели были на фоне I, при внесении удобрений на планируемую урожайность 4 тыс кормовых единиц с 1 га (6,31 7,37 г/м2*сутки)

Для полной оценки работы листовой поверхности была проведена энергетическая оценка фотосинтетической деятельности поливидовых посевов

Установлено, что накопление энергии урожаем смесей в значительной степени зависит от уровней минерального питания и сроков скашивания Так при уборке на зеленый корм на контроле этот показатель колебался от 77,51 до 95,57 ГДж/га, на фоне 1 от 88,54 до 114,45, а на фоне 2 от 109,50 до 144,22 ГДж/га

При уборке на сенаж накопление валовой энергии возрастает и достигает максимальных значений на втором уровне минерального питания у пя-тикомпонентной смеси с бобами - 186,90 ГДж/га

По мнению А А Ничипоровича (1963), хорошие посевы должны иметь КПД ФАР 1,5 2,5 % В наших посевах все смеси на фонах с внесением удобрений можно отнести к хорошим Лучшим по этому показателю как при уборке на зеленый корм, так и на сенаж оказался посев пятикомпонентной смеси с подсолнечником на фоне 2, при внесении удобрений на планируемую урожайность 5 тыс кормовых единиц (2,40 % и 2,66 % соответственно)

Проведенными корреляционно-регрессионными анализами была выявлена сильная зависимость между площадью листьев и накоплением сухого вещества (г=0,91), зависимость накопления сухого вещества, энергии и КПД ФАР от чистой продуктивности фотосинтеза обратная (г=-0,22 -0,52)

Динамика прироста сухого вещества. Накопление сухого вещества растениями зависит от метеорологических условий вегетационного периода, уровня минерального питания и состава компонентов в смеси

Наиболее интенсивно процессы накопления протекают от бутонизации бобовых и трубкования мятликовых до цветения и колошения или выметывания В этот период усиленно работают фотосинтетический аппарат кормовых бобов, подсолнечника и редьки масличной К моменту уборки посевов на сенаж, суточные приросты сухого вещества снизились и в среднем составили 19,61 г/м2 Травостои накапливали на 1 м2 508,23 1020,76 г сухого вещества, хотя по годам отмечались некоторые отличия Так в 2004 году растения накапливали 515,35 1020,76 г/м2, в 2005 - 508,23 957,61 г/м2, а в 2006 году 512,01 988,12 г/м2 сухого вещества

Максимальное количество сухого вещества на всех фонах минерального питания растений накапливалось в поливидовых посевах Это подтверждает способность этих травосмесей более полно использовать солнечную энергию, плодородие почвы и все другие факторы жизни за счет ярусного размещения надземной массы Такие смеси полнее усваивают имеющиеся в почве влагу и внесенные в запас в виде минеральных удобрений, питательные вещества

С улучшением пищевого режима происходит закономерное увеличение величины прироста сухого вещества на всех вариантах опыта Так на втором уровне минерального питания эти значения были в среднем на 21 % выше показателей первого уровня и на 29% - контрольных показателей

Урожай зеленой массы и сбор сухого вещества. При уборке на зеленый корм на контрольных вариантах за три года исследований наиболее продуктивными были пятикомпонентные смеси с подсолнечником Погодные условия повлияли на величину урожая и общий уровень его, в 2005 году был значительно ниже, чем 2006 г и особенно в 2004 г Урожайность зеленой массы в среднем по годам составила 23,33 и 23,54т/га с викой и бобами соответственно На достаточно высоком уровне была урожайность четырех-компонентной смеси с бобами - 21,37 т/га (табл 2)

С повышением уровня минерального питания урожайность растет на всех вариантах Так на фоне 1 (расчетные дозы на 23,0 т/га зеленой массы) более урожайной оказалась пятикомпонентная смесь с участием вики - 30,19 т/га На фоне 2 (расчетные дозы МРК на 30,0 т/га зеленой массы) лучше проявил себя поливидовой посев с кормовыми бобами (38,90 т/га) и викой (39,20 т/га)

Выполнения запланированной программы достигают все варианты, убираемые на зеленый корм, как на первом, так и на втором планируемом уровне минерального питания

2 Урожайность поливидовых посевов, т/га, среднее за 2004 2006 гг

Зеленый корм Сенаж

Фон Варианты опыта зеленая сбор сухого зеленая сбор сухого

масса вещества масса вещества

В 60 + О 50 19,59 4,09 13,94 4,61

л сц В 40+0 25 + Я 25+П 30+Р м 30 23,33 5,02 18,60 6,01

о о. Б 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 23,54 5,06 18,86 6,38

1-X Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 21,37 4,68 16,72 5,72

о Б 50 + О 30 + Я 30 20,68 4,37 15,18 5,12

Б 50 + О 60 19,33 4,12 14,99 5,14

В 60 + О 50 24,23 4,64 16,81 5,73

В 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 30,19 6,12 22,60 7,47

I Б 40 +0 25+ Я 25+П 30+Р м 30 29,82 6,18 22,58 7,99

о 0 Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 28,30 5,72 19,81 7,17

Б 50 + О 30 + Я 30 26,50 5,41 18,80 6,84

Б 50 + О 60 24,19 4,96 18,32 6,51

В 60 + О 50 29,72 5,89 19,15 7,20

см X В 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 39,20 7,92 26,53 9,86

Б 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 38,90 7,89 26,26 10,05

о 0 Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 35,28 7,25 22,19 8,40

Б 50 + О 30 + Я 30 33,11 6,88 20,84 7,88

Б 50 + О 60 30,20 6,05 20,54 7,70

2004 г 0,93 0,12 0,96 0,06

НСР05 об 2005 г 0,68 0,06 0,76 0,06

2006 г 0,60 0,09 0,62 0,13

Полнота выполнения планируемых показателей составила 105,2 131,3% и 99,1 130,7% соответственно Лучшим выполнением программы отличаются пятикомпонентные травосмеси с подсолнечником

Укосы на сенаж проводились в период молочно-восковой спелости зерна мятликовых и зеленой спелости бобов у бобовых

Общий уровень урожайности по годам претерпевал сильные изменения, но во все годы наибольшей продуктивностью отличались пятикомпонентные смеси с бобами и викой На контроле наилучшие показатели у пяти-компонентных травосмесей с участием подсолнечника 18,60 и 18,86 т/га

Внесение удобрений повышает урожайность и лучшей она оказывается по-прежнему в поливидовых посевах с участием пяти компонентов На фоне 1 урожайность составила 22,60 и 22,58 т/га, на фоне 2 -26,53 и 26,26 т/га, соответственно смеси с викой и бобами (см табл 2)

Проведенный нами расчет коэффициента вариации позволил судить об устойчивости экосистемы поливидовых агрофитоценозов Проанализировав данный показатель, можно сделать заключение о том, что степень вариации урожая зеленой массы пятикомпонентных смесей оказалась ниже степени вариации урожая двухкомпонентных смесей овса с викой и бобами Так, если у двухкомпонентных смесей коэффициент вариации составил 11,09 12,70% в среднем по уровням минерального питания, у трехкомпо-нентной смеси равнялся 8,56 %, то уже у варианта с четырьмя компонентами - 7,61% Пятикомпонентные смеси имели коэффициент вариации в пре-

делах 5,92 6,58% Аналогичная ситуация складывается и при уборке на сенаж Улучшение пищевого режима уменьшает колебания урожайности по годам посевов всех вариантов, хотя и в незначительной степени

Динамика сбора сухого вещества в целом соответствует закономерностям урожая зеленой массы При уборке на зеленый корм (2004 2006 гг) на контроле сбор сухого вещества составил 4,09 5,06 т/га (см табл 2) При внесении удобрений сбор сухого вещества возрастает и достигает максимальной величины на втором уровне планируемой урожайности На этом фоне урожай сухого вещества по сравнению с контролем у викоовсяной смеси увеличивается на 44 %, тогда как у поливидовых травосмесей в среднем на 58 %

Ко времени уборки на сенаж общий уровень накопления сухого вещества существенно возрастает Максимальных значений достигают посевы на втором планируемом уровне, причем пятикомпонентные смеси были несколько продуктивнее Лучшими из них оказались смеси с викой (9,86 т/га) и с кормовыми бобами (10,05 т/га) (см табл 2)

Доля компонентов в поливидовых посевах при уборке на зеленый корм и сенаж. Результаты изучения видового состава урожая показали, что соотношение биомассы компонентов в поливидовых посевах однолетних кормовых культур различаются по годам Так, например, в более благоприятные по агрометеорологическим показателям годы (2004 и 2006), доля бобового компонента была выше, чем в засушливый 2005 год Доля кормовых бобов в пятикомпонентной смеси на контроле при уборке на зеленый корм в 2004 году составила 20,1%, а в 2005 году она равнялась 15,6%

Исследованиями выявлено, что долевое участие бобового компонента (кормовых бобов и вики) зависит от уровня минерального питания Установлено, что на контрольных вариантах доля бобовых в травостое выше, чем при внесении удобрений Это объясняется тем, что бобовые культуры менее отзывчивы на удобрения, чем мятликовые В свою очередь с увеличением доз минеральных удобрений, доля овса, ячменя, а также редьки масличной возрастала В поливидовом варианте с бобами при уборке на зеленый корм в среднем за 3 года исследований доля овса увеличилась от 20,6% на контроле до 22,2% на фоне II, ячменя - от 19,8% до 21,0%, редьки масличной -от 8,9% до 12,9%

Таким образом, соотношение компонентов в поливидовых посевах зависит от погодных условий периода вегетации, уровня минерального питания и сроков скашивания травостоя Выявлено, что доля бобовых с возрастом травостоя увеличивается, а мятликовых и редьки масличной снижается, применение удобрений существенно повышает долю мятликового компонента

Структура урожая. В наших опытах доля листьев и соцветий в общей биомассе была различной как у разных культур, так и в зависимости от соотношения компонентов в поливидовых посевах Она изменялась также в зависимости от погодных условий года

Ко времени уборки травостоев на зеленый корм облиственность в посевах сохранялась в среднем от 20 до 42% С возрастом в посевах усиливается рост и образование генеративных органов (колос, метелка, корзинка и тд), увеличивается масса стеблей, происходит закономерное снижение в структуре урожая и доли листьев Установлено, что, в среднем за 2004 2006 гг доля листьев у кормовых бобов при уборке на зеленый корм составляла 27 38%, на сенаж 22 31% Следовательно, что даже к более позднему сроку облиственность снижается незначительно и остается на высоком уровне Так же высокая доля листьев была у вики яровой - 29 40% при уборке на зеленый корм, и 22 35% при уборке на сенаж Доля листьев у овса при уборке на зеленый корм составила 22 36%, на сенаж - 14 26% Примерно такой же уровень облиственности отмечен у ячменя Облиственность подсолнечника в посевах составляет при уборке на зеленый корм 29 42 %, на сенаж 23 31 %, у редьки масличной 16 23 % и 10 16 % соответственно

Необходимо отметить, что с возрастом травостоя наиболее ценная часть (листья + соцветия + плоды) возрастает, а процент стеблей снижается Так, если при уборке на зеленый корм доля стеблей кормовых бобов составляла 53 68 %, то на сенаж 37 56 %, а остальное приходилось на листья, плоды и соцветия

Доля листьев, соцветий и плодов в значительной степени зависит от погодных условий в период вегетации и фазы развития растений С повышением уровня минерального питания, доля листьев у растений кормовых бобов, вики, овса, ячменя не изменяется или несколько снижается, у подсолнечника, редьки масличной возрастает

Химический состав и кормовая продуктивность урожая. Анализ химического состава зеленой массы показал, что содержание таких показателей, как протеин, жир и БЭВ во всех изучаемых вариантах смесей находится на достаточном высоком уровне

Исследованиями выявлено, что содержание сырого протеина в зеленом корме во всех изучаемых травосмесях закономерно выше, чем в массе при уборке на сенаж Это преимущество находится в пределах 0,83 4,67 % Однако важно отметить, что смеси, в состав которых входят кормовые бобы, к уборке на сенаж теряли в среднем 1,96% сырого протеина, в то время как в вариантах с викой снижение составляло прядка 3,52% С повышением уровня минерального питания содержание протеина в корме несколько возрастает Доля клетчатки с возрастом травостоя закономерно возрастает Наибольшее содержание клетчатки как при уборке на зеленый корм, так на сенаж было у вико-овсяной смеси В поливидовых посевах это показатель в среднем на 1,5 2% был ниже

Кормовая оценка качества урожая проведена по сбору кормовых единиц, переваримого протеина, выходу кормопротеиновых и энергетических кормовых единиц Установлено, что величина сбора кормовых единиц в значительной степени зависит от условий года, минерального питания, сроков уборки и вида компонентов в смесях

В среднем за 2004 2006 годы при уборке на зеленый корм на фоне без внесения удобрений по выходу кормовых единиц лучшими оказались пя-тикомпонентные смеси (4,14 и 4,39тыс /га) В целом травосмеси обеспечивали выход 3,00 4,39 тыс корм ед с 1 га, но с внесением удобрений этот показатель возрастает и на первом уровне планируемой урожайности (4 тыс корм ед/га) достигает 3,45 5,14 тыс/га, на втором (5 тыс корм ед/га) -4,45 7,04 тыс /га (табл 3) На фонах с внесением удобрений самые высокие показатели были у пятикомпонентных смесей

3 Сбор кормовых единиц и выполнение программы на запланированную урожайность однолетних трав в поливидовых посевах, 2004 2005 гг

X Зелёный корм Сенаж

о е Варианты опыта корм ед выполнение корм ед выполнение

тыс /га программы,% тыс /га программы,%

В 60 + О 50 3,00 - 3,25 -

л ш В 40+0 25 + Я 25+П 30+Р м 30 4,14 - 4,31 -

о о. Б 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 4,39 - 4,73 -

н I Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 4,00 - 4,25 -

Б 50 + О 30 + Я 30 3,61 - 3,71 -

Б 50 + О 60 3,39 - 3,66 -

В 60 + О 50 3,45 86,3 4,01 100,3

о. В 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 5,07 126,8 5,24 131,0

I о ^ — Б 40 +0 25+ Я 25+П 30+Р м 30 5,14 128,5 5,54 138,5

о 0 о л с ш Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 4,91 122,8 5,18 129,5

1- Б 50 + О 30 + Я 30 4,66 116,5 4,72 118,0

Б 50 + О 60 4,31 107,8 4,34 108,5

В 60 + О 50 4,45 89,0 5,18 103,6

ЗЕ а. В 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 6,73 134,6 7,24 144,8

см I о ^ — Б 40+0 25+Я 25+П 30 + Р м 30 7,04 140,8 7,18 143,6

о 0 о л с а) Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 6,05 121,0 6,40 128,0

1- ю Б 50 + О 30 + Я 30 5,70 114,0 5,76 115,2

Б 50 + О 60 4,95 99,0 5,34 106,8

Ко времени уборки на сенаж увеличивается сбор кормовых единиц Так величина абсолютных показателей на контроле составляет 3,25 4,73 тыс корм ед /га, на первом планируемом уровне 4,01 5,54 тыс /га, на втором -5,18 7,24 тыс/га (см табл 3)

Выполнение программы на первом планируемом уровне минерального питания при уборке на зеленый корм составляет 86,3 128,5%, при уборке на сенаж выполнение программы возрастает и находится в пределах 100,3 138,5 %

На фоне 2 выполнение запланированной программы составило 89,0 140,8% при уборке на зеленый корм и 103,6 144,8 % при уборке на сенаж

Нашими исследованиями выявлена закономерность, что с повышением уровня минерального питания увеличивается сбор переваримого протеина с урожаем Так, например, при уборке на зеленый корм за три года исследова-

ний на контроле наибольший сбор переваримого протеина оказался у смеси в составе кормовые бобы + овес + ячмень + подсолнечник + редька масличная, и составил 0,547, а на фоне 1 - пятикомпонентной смеси с викой (0,723 т/га) На фоне 2 по сбору переваримого протеина превосходила пятикомпо-нентная смесь также с викой - 1,018 т/га В той же зависимости находится сбор кормопротеиновых единиц Лучшей по этому показателю на контроле была пятикомпонентная смесь с кормовыми бобами (4,93 т/га) Выход кормопротеиновых единиц повышается с внесением минеральных удобрений Так при уборке на зеленый корм выход кормопротеиновых единиц у этой смеси на фоне 1 составил 4,78 6,15 тыс /га, на фоне 2 - 5,74 8,52 тыс /га

Наибольший выход ЭКЕ отмечен на втором уровне минерального питания Максимальная величина (7,47 7,50 т/га) у пятикомпонентных смесей Однако с возрастом травостоя сбор переваримого протеина при уборке на сенаж заметно снижается, по сравнению с уборкой на зеленый корм Вследствие этого происходит незначительное снижение сбора кормопротеиновых единиц На втором уровне минерального питания эта величина находилась в пределах 5,67 8,16 т/га Уровень сбора энергетических единиц вырос в среднем на 2,2 17,8% по сравнению с уборкой на зеленый корм и составил 3,95 8,53 т/га (табл 4)

4 Кормовая ценность зеленой массы однолетних трав, убираемых на сенаж,

т/га, среднее за 2004 2006 гг

Фон Варианты опыта п п КПЕ, ЭКЕ,

тыс /га тыс /га

В 60 + О 50 0,395 3,60 3,95

л с; В 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 0,483 4,57 5,13

о о. Б 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 0,526 5,00 5,44

1- X Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 0,461 4,43 4,86

о Б 50 + О 30 + Я 30 0,390 3,81 4,30

Б 50 + О 60 0,393 3,79 4,27

В 60 + О 50 0,530 4,66 4,90

В 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 0,629 5,77 6,31

X Б 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 0,666 6,10 6,69

о Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 0,584 5,51 6,16

Б 50 + О 30 + Я 30 0,512 4,92 5,85

Б 50 + О 60 0,480 4,57 5,43

В 60 + О 50 0,702 6,10 6,20

CVJ X В 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 0,909 8,16 8,38

Б 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 0,870 7,94 8,53

о 0 Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 30 0,694 6,67 7,46

Б 50 + О 30 + Я 30 0,601 5,88 6,83

Б 50 + О 60 0,600 5,67 6,50

Продуктивность сельскохозяйственных животных во многом зависит от полноценного и сбалансированного по протеину кормления Наукой и практикой кормления установлено, что для дойных коров следует придерживаться следующих показателей качества обеспеченность кормовой единицы пе-

реваримым протеином -105 110 г, сахаропротеиновое отношение - 0,8 1,3 и количество обменной энергии в 1 кг сухого корма - 8 11 МДж

В наших опытах сбалансированность зеленой массы смесей протеином находилась на достаточно высоком уровне -119 181 г на 1 корм ед

Установлено, что с повышением уровня минерального питания обеспеченность переваримым протеином кормовой единицы возрастает

В 1 кг сухого вещества при первом сроке уборки содержалось в среднем по уровням минерального питания 9,32 10,25 МДж

Сахаропротеиновое отношение находится ниже зоотехнических норм 0,44 0,81 Это связано с тем, что при первом сроке уборки обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином чрезмерно высокая по сравнению с нормой -119 181 г

С возрастом травостоя происходит увеличение содержания клетчатки в растениях Обеспеченность переваримым протеином кормовой единицы снижается и составляет 104 136г(табл 5)

5 Питательность однолетних кормовых культур убираемых на сенаж (среднее за 2004 2006 гг)

Фон Варианты опыта В 1 кг сухого вещества содержится ПП на 1 корм ед, г СПО

ПП, г сахара, г оэ, МДж

В 60 + О 50 85,8 78,0 8,98 122 0,91

л с; В 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 80,5 85,4 8,93 113 0,99

о о. Б 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 82,8 74,2 8,93 111 0,96

н X Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 45 80,8 84,2 8,89 109 1,01

о Б 50 + О 30 + Я 30 76,3 81,6 8,79 105 1,02

Б 50 + О 60 76,4 73,2 8,68 108 1,04

В 60 + О 50 92,5 79,0 8,96 132 0,85

В 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 84,1 87,3 8,84 120 1,04

X Б 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 83,8 76,4 8,77 120 0,92

о Б 40 + О 25 + Я 25 + Р М 45 81,7 86,8 9,00 113 1,07

Б 50 + О 30 + Я 30 75,3 82,2 8,96 108 1,10

Б 50 + О 60 74,2 73,8 8,74 111 1,00

В 60 + О 50 97,5 77,7 9,01 136 0,79

сч X В 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 92,1 86,3 8,89 125 0,94

Б 40 + О 25 + Я 25 + П 30 + Р м 30 86,7 80,1 8,88 121 0,93

о 0 Б 40 + О 25 + Я 25 + Р м 45 82,9 85,6 9,29 109 1,03

Б 50 + О 30 + Я 30 76,5 84,2 9,08 104 1,11

Б 50 + О 60 78,4 78,6 8,82 113 1,01

При уборке во второй срок (на сенаж) энергетическая питательность корма снижается, однако все варианты опыта имели достаточно высокие показатели 8,68 9,29 МДж Исследованиями выявлено, что при уборке на сенаж сахаропротеиновое отношение травосмесей находится в оптимальных пределах и составляет 0,79 1,11

Таким образом, при анализе питательной ценности травостоя установлено, что в оба срока уборки травостой поливидовых посевов в полной мере отвечает требованиям полноценного кормления

Наиболее оптимальные показатели складываются при уборке на сенаж с обеспеченностью кормовой единицы переваримым протеином - 104 136 г, и сахаропротеиновым отношением - 0,79 1,11, при энергетической ценности кора 8,74 9,29 МДж на 1 кг сухого вещества

Водопотребление и вынос урожаем питательных веществ. В наших опытах величина суммарного водопотребления однолетних трав в 2004 году находилась в пределах 1321,91 1512,06 м3/га при уборке на зеленый корм и 1375,38 1600,18 м3/га при уборке на сенаж, в 2005 этот показатель был несколько ниже, соответственно 1263,11 1486,08 м3/га и 1312,33 1573,14 м3/га, а в 2006 году-1320,00 1475,38 м3/га и 140035 1575,87 м3/га

Наименьший расход воды на единицу урожая отмечался в вариантах на повышенном уровне минерального питания (5 тыс корм ед с 1 га), и составил в пределах 37,32 48,69 м3 на 1 т зеленой массы или 185,53 242,99 м3 на 1 т сухого вещества при уборке на зеленый корм, в вариантах, убираемых на сенаж, соответственно 60,23 81,59 или 157,09 216,29 м3 На контроле (без внесения удобрений) эти показатели были выше на 28 47 %

Результаты исследований показали, что травостои, скашиваемые на зеленый корм, затрачивают на 4 6 % меньше питательных веществ, чем при уборке на сенаж

Определение выноса элементов питания поливидовых посевов показало, что на контроле двухкомпонентные смеси выносят больше питательных веществ по сравнению с четырех- и пятикомпонентными Так вико- и бобо-во-овсяные смеси выносят из почвы при уборке на зелёный корм 5,12 5,55 кг азота, 1,65 1,82 кг фосфора и 4,07 4,47 кг калия, тогда как четырех- и пятикомпонентные травосмеси выносят соответственно 4,81 5,08 кг азота, 1,35 1,57 кг фосфора и 2,84 4,27 кг калия При уборке на сенаж эти показатели по двухкомпонентным смесям составили 7,17 7,74 кг азота, 2,46 2,52 кг фосфора и 4,67 7,25 кг калия, по многокомпонентным травосмесям соответственно 7,60 7,89 кг, 1,89 2,74 кг и 3,66 4,72 кг

Агроэнергетическая оценка возделывания поливидовых посевов на корм. Выход обменной энергии во всех рассматриваемых вариантах поливидовых посевов с повышением уровня минерального питания возрастает При уборке на зеленый корм максимальной величины достигают пятикомпонентные смеси - 50,32 79,98 ГДж/га Наибольшим выходом обменной энергии при уборке на сенаж отличался пятикомпонентный травостой с кормовыми бобами 56,97 89,29 ГДж/га, причем этот показатель выше в среднем на 4,3% поливидового посева с викой

Выявлено, что с повышением доз вносимых удобрений энергетическая эффективность снижается Так на контроле при уборке на зеленый корм коэффициент энергетической эффективности составил 2,26 2,80, при внесении удобрений на урожайность 23,0 т/га снизился до 1,79 2,32, а на планируемом уровне 30,0 т/га зеленой массы - 1,76 2,30 При уборке на сенаж

агроэнергетическая эффективность возрастает (2,55 3,27, 2,29 2,81 и 2,29 2,86) соответственно Во всех поливидовых травосмесях на всех уровнях минерального питания коэффициент энергетической эффективности выше, чем у двухкомпонентных вико- и бобово-овсяной смесей

Экономическая эффективность возделывания поливидовых посевов. С увеличением урожайности стоимость валовой продукции закономерно возрастает в зависимости от увеличения норм вносимых удобрений, а также с повышением количества компонентов в смеси Наименьшая валовая выручка от реализации зеленой массы при уборке на зеленый корм в контроле была у бобово-овсяной смеси 9588 руб , наибольшая - у варианта пя-тикомпонентной смеси с кормовыми бобами - 12571,5 рублей

При уборке на сенаж максимальная стоимость валовой продукции была у пятикомпонентных травостоев 11653 12750 руб

Несмотря на увеличение производственных затрат с внесением доз удобрений, величина условного чистого дохода повышается, достигая лучших показателей при возделывании пятикомпонентных травосмесей с подсолнечником

С увеличением норм вносимых удобрений рентабельность повышается Возделывание поливидовых посевов экономически оправдано Наибольшей эффективностью отличаются пятикомпонентные травосмеси с кормовыми бобами и викой при внесении удобрений на планируемую урожайность 4 и 5 тыс кормовых единиц с гектара

ВЫВОДЫ

1 Одним из путей стабилизации и увеличения производства высококачественных кормов в лесостепи Среднего Поволжья являются поливидовые посевы кормовых бобов и вики с овсом, ячменем, подсолнечником и редькой масличной Такие смеси в условиях лесостепи Среднего Поволжья способны формировать высокий урожай зеленой массы до 38,90 39,20 т/га, при уборке на зеленый корм с выполнением программы (99,1 130,7%) и 26,26 26,53 т/га - на сенаж и обеспечивают сбор сухого вещества до 9,86 10,05 т/га Максимальной продуктивности достигают посевы пятикомпонентных смесей с кормовыми бобами и викой Степень вариации урожайности по годам этих посевов находится в пределах 3,24 6,52%, что практически в два раза ниже двухкомпонентных смесей

2 Продолжительность вегетации поливидовых посевов до укосной спелости на зеленый корм составляет 40 60, на сенаж - 60 80 дней и в большей степени зависит от суммы эффективных температур (г=-0,59 -0,99), чем от количества осадков (г=0,24 0,84) Внесение удобрений продлевает период вегетации на 2 3 дня

3 Плотность посева зависит от вида и количества компонентов в травосмеси и уровня минерального питания При повышении уровня минерального питания возрастает густота стояния и полнота всходов Количество растений на вариантах второго уровня минерального питания, в

19

среднем на 5,5% больше, чем на контрольных вариантах Полнота всходов и сохранность культур в посевах находится на высоком уровне

4 Включение в состав травосмесей культур с различными темпами линейного роста позволяет создавать ярусные травостои Нижний ярус занимают вика и редька масличная, последняя является поддерживающей от полегания культурой, средний - кормовые бобы и ячмень, верхний ярус - овес и подсолнечник

5 Посевы пятикомпонентных смесей с кормовыми бобами и викой интенсивно формируют листовую поверхность и мощный фотосинтетический потенциал, который достигает максимальных значений (1,42 1,44 млн м2*дней/га) при внесении удобрений на планируемую урожайность 5 тыс корм ед

6 Все изучаемые варианты формируют высокопродуктивный посев с КПД ФАР 1,23 2,66 % Показатели накопления сухого вещества, выхода валовой энергии и КПД ФАР находятся в тесной корреляционной зависимости с площадью листьев и фотосинтетическим потенциалом (г=0,48 0,93), зависимость с показателями ЧПФ слабая и средняя, обратная

7 Наиболее интенсивный процесс накопления сухого вещества в растениях приходится на период от бутонизации до цветения бобовых и от трубкования до выметывания (колошения) мятликовых растений и ко времени уборки на зеленый корм среднесуточные приросты достигают 24,95 г/м в сутки Внесение удобрений в среднем увеличивает абсолютную массу сухого вещества на фоне 1 на 21% и на фоне 2- на 29%

8 Соотношение компонентов в поливидовых посевах зависит от погодных условий периода вегетации, уровня минерального питания и сроков скашивания травостоя Доля бобовых с возрастом травостоя увеличивается, а мятликовых и редьки масличной снижается, применение удобрений существенно повышает долю мятликового компонента

С возрастом травостоя доля листьев у всех культур снижается, возрастает доля соцветий и плодов, по суммарному запасу наиболее ценной части травостоя их уровень не снижается, а даже увеличивается С повышением уровня минерального питания, доля листьев у растений кормовых бобов, вики, овса, ячменя не изменяется или несколько снижается, у подсолнечника, редьки масличной возрастает

9 Химический состав зеленой массы в значительной мере зависит от погодных условий в период вегетации и сроков уборки При уборке на зеленый корм содержание протеина закономерно выше, а клетчатки ниже, чем при уборке на сенаж

По выходу кормовых единиц наибольшей продуктивности при уборке на зеленый корм достигают пятикомпонентные травосмеси с кормовыми бобами и викой Сбор кормовых единиц с урожаем на фоне 2 составил 7,04 и 6,73 тыс /га соответственно Ко времени уборки на сенаж этот показатель возрастает и достигает максимума в тех же смесях - 7,18 и 7,24 тыс /га

Наибольший сбор переваримого протеина отмечен у пятикомпо-нентных смесей на втором планируемом уровне минерального питания

- 1,000 1,018 т/га Выход кормопротеиновых единиц на фоне 1 составил 4,93 6,15 тыс /га, на фоне 2 - 5,74 8,52 тыс /га Лучшим выходом энергетических кормовых единиц отличаются поливидовые посевы Травостой поливидовых посевов в оба срока уборки в полной мере отвечает требованиям полноценного кормления Наиболее оптимальные показатели складываются при уборке на сенаж с обеспеченностью кормовой единицы переваримым протеином - 104 136 г, и сахаро-протеиновым отношением - 0,79 1,11, при энергетической ценности корма 8,74 9,29 МДж на 1 кг сухого вещества

Величина суммарного водопотребления зависит от условий года, уровня минерального питания, сроков уборки травостоя Водопотребление на единицу продукции в двухкомпонентных смесях выше Наименьший расход воды на единицу урожая отмечается на повышенном фоне минерального питания (5 тыс корм ед) и составляет при уборке на сенаж

- 59,44 84,40 м3 на 1 т зеленой массы и 148,58 226,83 м3 на 1 т сухого вещества С повышением уровня минерального питания расход воды на единицу продукции снижается

В среднем за три года исследований было определено, что на контроле двухкомпонентные смеси выносят больше питательных веществ по сравнению с четырех- и пятикомпонентными Средний вынос травосмесей на зеленый корм составляет N5,12 5,55, Pi,65 1 se, К407 4,47, на сенаж N717 774, Р246 2,52, К4,67 7 25

При уборке на зеленый корм максимальной величины выход обменной энергии достигает на пятикомпонентных смесях с викой и бобами -50,32 79,98 ГДж/га При уборке на сенаж максимальным выходом обменной энергии отличался пятикомпонентный травостой с кормовыми бобами 56,97 89,29 ГДж/га, причем этот показатель выше в среднем на 4,3% поливидового посева с викой С повышением уровня минерального питания энергетическая эффективность снижается В контроле коэффициент энергетической эффективности составляет 2,26 2,55, на фоне 1 - 1,79 2,29, на фоне 2 - 1,76 2,86 В поливидовых смесях коэффициент энергетической эффективности выше, их возделывание энергетически наиболее оправдано Анализ показателей экономической эффективности в ценах на март 2007 года указывает, что производственные затраты и себестоимость зеленой массы с повышением уровня минерального питания растут, но за счет возрастающей стоимости валовой продукции величина условного чистого дохода достигает максимума при внесении удобрений на планируемый урожай 5 тыс корм ед /га Максимальный условный чистый доход получен на посевах пятикомпонентных травосмесей -13196,61 13367,71 руб при уборке на зеленый корм и 13223,10 14137,27 руб при уборке на сенаж с уровнем рентабельности 154,72 163,42 и 188,26 211,93 руб , соответственно

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 С целью повышения урожайности и придания стабильности продуктивности по годам целесообразно возделывать поливидовые посевы в составе кормовые бобы 0,2 + овес 1,0 + ячмень 1,25 +подсолнечник 0,1 + редька масличная 1,0 млн всхожих семян на 1 га, или вика 1,2 + овёс 1,0 + ячмень 1,25 + подсолнечник 0,1 + редька масличная 1,0 млн всхожих семян на 1 га

2 В системе зеленого конвейера с целью ликвидации «окна» после первого укоса многолетних трав уборку поливидовых посевов на зеленый корм проводить в фазе цветения бобовых компонентов и выметывания или колошения мятликовых Но максимальной продуктивности посевы достигают при уборке на сенаж в фазе побурения нижних бобов у бобовых и молочно-восковой спелости зерна мятликовых культур

3 В условиях лесостепи Среднего Поволжья на черноземе обыкновенном вполне оправдано внесение расчетных доз МРК на планируемый урожай зеленой массы 23 30 т или 4 5 тыс кормовых единиц с 1 га При выращивании однолетних поливидовых травосмесей на зелёный корм следует пользоваться коэффициентами выноса на 1 т зелёной массы

N5,12 5 55. Р-1 65 1,88. к 4 07 4,47. НЭ СеНЭЖ N 7,17 7,74. Р 2,46 2 52> К 4,67 7,25

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Васин В Г , Кожевникова О П , Фадеев С В Урожайность поливидовых посевов с кормовыми бобами при уборке на зеленый корм и сенаж// Сборник научных трудов «Молодые ученые в решении региональных проблем АПК» - Самара, 2005 - С 45-48

2) Васин В Г, Васин А В , Кожевникова О П , Фадеев С В Урожай и кормовая ценность поливидовых посевов с кормовыми бобами при уборке на зеленый корм // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» - Самара, 2005 - С 9 -12

3) Васин В Г, Васин А В , Кожевникова О П , Фадеев С В Фотосинтетическая деятельность однолетних культур в поливидовых посевах // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» - Самара, 2005 - С 25-28

4) Васин В Г, Кожевникова О П , Фадеев С В Продуктивность и кормовая ценность поливидовых посевов с кормовыми бобами различного направления использования // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии - Кинель, 2006 - С 36-40

5) Васин В Г, Фадеев С В Продуктивность поливидовых посевов с кормовыми бобами // Кормопроизводство, 2007 - №1 - С 17-19

6) Васин В Г, Фадеев С В Поливидовые посевы с кормовыми бобами на сенаж // Нива Поволжья, 2007 - № 1 - С 1-3

ЛР № 020444 от 10 03 98 г

Подписано в печать 23 04 2007 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Уел печ Л 10 Заказ № 46 Тираж 100 экз

Ризограф СГСХА 446442 п Усть-Кинельский, ул Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Фадеев, Сергей Вячеславович

Введение

1 .Обзор литературы

1.1. Поливидовые посевы: теория, продуктивность и их роль в решении полноценного кормления животных

1.2. Кормовые бобы на корм в одновидовых и смешанных посевах

1.3. Продуктивность смешанных посевов с бобами

2.Условия и методика проведения исследований

2.1.Агроклиматические ресурсы Среднего Поволжья и Самарской области

2.2.Погодные условия за годы исследований и потенциал продуктивности

2.3.Агротехника и методика исследований

3. Формирование урожая поливидовых посевов с кормовыми бобами на разных уровнях минерального питания

3.1 .Фенологические наблюдения

3.2.Густота стояния, полнота всходов и сохранность растений

3.3 .Динамика линейного роста и высота растений

3.4. Фотосинтетическая деятельность растений

3.5. Динамика прироста сухого вещества

4.Продуктивность и кормовые качества урожая поливидовых посевов

4.1 .Урожай зеленой массы и сухого вещества

4.2. Доля компонентов в поливидовых посевах при уборке на зеленый корм и сенаж

4.3.Структура урожая

4.4.Химический состав и кормовая продуктивность урожая при уборке на зеленый корм и сенаж

4.5.Водопотребление и вынос урожаем питательных веществ 108 5.Агроэнергетическая оценка возделывания поливидовых посевов на корм

4 6. Экономическая эффективность возделывания поливидовых посевов

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы создания поливидовых посевов с кормовыми бобами в лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность темы. Кормопроизводство - одна из основных отраслей сельского хозяйства, которая находится в фокусе острейших проблем: обеспечение животноводства полноценными кормами, производство зерна, воспроизводство плодородия почвы, экологизация среды.

Повышение продуктивности животноводства во многом сдерживается недостаточным количеством и неудовлетворительным качеством кормов. Основу зимних рационов в большинстве хозяйств Самарской области составляют злаковое сено, зерносенаж из ячменя или травяной сенаж из суданской травы, кукурузный силос, концентраты, из ячменя и реже овса. Все эти корма отличаются низким содержанием переваримого протеина, сахара, каротина и других биологически активных веществ. В среднем в зимних рационах вместо 100.110 г переваримого протеина на каждую кормовую единицу приходится всего 90.92 г.

Важным источником растительного кормового белка для условий лесостепной зоны Среднего Поволжья являются однолетние травы. Травы дают наиболее дешевые, экологически чистые и разнообразные корма. Подбором видов и сортов трав можно создать полноценный протеино- и энергообеспеченный зеленый и сырьевой конвейер.

Решать данную проблему следует путем возделывания поливидовых агроценозов бобовых и злаковых культур, которые позволяют обеспечить не только высокие и устойчивые урожаи высококачественной зеленой массы, но и получать неполегаемый травостой и создавать благоприятные условия для последующих культур севооборота.

В регионе многие вопросы возделывания поливидовых посевов на корм изучены, однако до конца не уточнены отдельные параметры таких агрофитоценозов: устойчивость к полеганию, возможность продления использования в системе конвейеров, повышение содержания белка и энергетической ценности. В связи с этим исследования по оценке продуктивности поливидовых посевов с включением в травостой нетрадиционной культуры для зоны - кормовых бобов, представляет определенный научный интерес и существенную хозяйственную значимость.

Цель исследований. Создать поливидовые агрофитоценозы с кормовыми бобами для получения стабильного по годам урожая зеленой массы высокого качества различного направления использования на обыкновенном черноземе лесостепи Среднего Поволжья.

Задачи исследований. В засушливых условиях лесостепи Среднего Поволжья на обыкновенном черноземе: изучить особенности роста и развития растений в простых и сложных агрофитоценозах, определить показатели фотосинтеза и динамику накопления сухого вещества в растениях, характер проявления межвидовой конкуренции и определить долю каждого компонента в урожае зелёной массы и их реакцию на расчётные дозы минерального питания; установить возможность получения планируемых урожаев зелёной массы на уровне 4 и 5 тыс. кормовых единиц с 1 га; определить наиболее приемлемые варианты смесей для использования на зелёный корм и сенаж; дать сравнительную оценку продуктивности и питательной ценности зелёной массы в различных вариантах травосмесей; дать энергетическую и экономическую оценку изучаемых технологических приемов.

Научная новизна и практическая ценность работы. В проведённых исследованиях дано теоретическое обоснование создания высокопродуктивных агрофитоценозов поливидовых посевов кормовых бобов и вики с овсом, ячменём, подсолнечником и редькой масличной на основе применения удобрений на планируемую урожайность, установлено оптимальное количество и долевое участие компонентов в формировании урожая, определены оптимальные сроки уборки.

Внедрение разработанных приёмов в сельскохозяйственное производство позволит получать до 29,72.39,20 т/га зелёной массы, 7,48. 10,05 т/га сухого вещества, при обеспеченности корма переваримым протеином 121. Л 51 г/корм.ед.

Результаты исследований прошли производственную проверку в ОАО «Племзавод Дружба» Кошкинского района Самарской области на площади 330 га. В соответствии с ОСТ 10.1.3-2000 испытательным центром ФГУ «Поволжская МИС» на основе материалов исследований проведены государственные испытания машинной технологии выращивания и уборки поливидовых посевов однолетних кормовых культур на сенаж (протокол № 08-120-04 (5210032)) и получено положительное заключение.

Основные положения, выносимые на защиту: внесение удобрений N88.104P65.72K66.79 обеспечивает формирование урожая поливидовых посевов до 38,9.39,2 т/га зеленой массы с выполнением программы 99,1. 130,7%; степень вариации урожайности пятикомпонентных смесей с бобами и викой по годам находится в пределах 3,24.6,52%, что в два раза ниже двухкомпонентных смесей; максимальная площадь листьев и фотосинтетический потенциал (1,42.1,44 млн.м2*дней/га) формируются на посевах пятикомпонентных смесей с кормовыми бобами, а также с викой;

У доля бобового компонента с возрастом травостоя увеличивается, применение удобрений повышает долю мятликового компонента; экономически и энергетически возделывание поливидовых посевов с кормовыми бобами оправдано.

Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Самарской ГСХА «Актуальные проблемы АПК в XXI веке» (г. Кинель, 2004г.), на II Международной научно-практической конференции

Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (2005 г.), на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (2006 г.), на заседаниях кафедры растениеводства Самарской ГСХА (2004.2006 гг.). По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Представленная работа является составной частью научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА «Разработать приёмы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающие в севооборотах Среднего Поволжья получение полноценной экологически чистой продукции на неорошаемых землях не менее 4.5 тыс. корм. ед. с 1 га при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы». № гос. регистрации 01.950000894.

Работа выполнялась на кафедре растениеводства в период 2004.2006 гг. под руководством заведующего кафедрой, Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Василия Григорьевича Васина.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 44 таблицы, 17 рисунков и 50 приложение. Список литературы включает 238 источника, в том числе 13 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Фадеев, Сергей Вячеславович

1. Одним из путей стабилизации и увеличения производства

высококачественных кормов в лесостепи Среднего Поволжья являются

поливидовые посевы кормовых бобов и вики с овсом, ячменём,

подсолнечником и редькой масличной. Такие смеси в условиях лесостепи

Среднего Поволжья способны формировать высокий урожай зелёной

массы до 38,90...39,20 т/га, при уборке на зелёный корм с выполнением

программы (99,1..130,7%) и 26,26...26,53 т/га- на сенаж и обеспечивают

сбор сухого вещества до 9,86... 10,05 т/га. Максимальной

продуктивности достигают посевы пятикомпонентных смесей с

кормовыми бобами и викой. Степень вариации урожайности по годам

этих посевов находится в пределах 3,24...6,52%, что практически в два

раза ниже уровня двухкомпонентных смесей. 2. Продолжительность вегетации поливидовых посевов до укосной

спелости на зелёный корм составляет 40...60, на сенаж - 60...80 дней и в

большей степени зависит от суммы эффективных температур

(г=-0,59...-0,99), чем от количества осадков (г=0,24...0,84). Внесение

удобрений продлевает период вегетации на 2...3 дня. 3. Плотность посева зависит от вида и количества компонентов в

травосмеси и уровня минерального питания. Повышение уровня

минерального питания положительно сказывается на плотности

травостоев, несколько возрастает густота стояния и полнота всходов. Количество растений на вариантах второго уровня минерального

питания, в среднем на 5,5% больше, чем на контрольных вариантах. Полнота всходов и сохранность культур в посевах находится на высоком

уровне. 4. Включение в состав травосмесей культур с различными темпами

линейного роста позволяет создавать ярусные травостои. Пижний ярус

занимают вика и редька масличная, последняя является поддерживающей

от полегания культурой, средний - кормовые бобы и ячмень, верхний

ярус - овёс и подсолнечник. 5. Посевы пятикомпонентных смесей с кормовыми бобами и викой

интенсивно формируют листовую поверхность и мощный

фотосинтетический потенциал, который достигает максимальных

значений (1,42... 1,44 млн.м^*дней/га) при внесении удобрений на

планируемую урожайность 5 тыс. корм.ед. Все изучаемые варианты формируют высокопродуктивный

агрофитоценоз с КПД ФАР 1,23...2,66 %. Показатели накопления сухого

вещества, выхода валовой энергии и КПД ФАР находятся в тесной

корреляционной зависимости с площадью листьев и фотосинтетическим

потенциалом (г=0,48...0,93), зависимость с показателями ЧПФ слабая и

средняя, обратная. 6. Наиболее интенсивный процесс накопления сухого вещества в растениях

приходится на период от бутонизации до цветения бобовых и от

трубкования до вымётывания (колошения) мятликовых растений и ко

времени уборки на зелёный корм среднесуточные приросты достигают

6,50...24,95 г/м^ в сутки. Внесение удобрений в среднем увеличивает

абсолютную массу сухого вещества на фоне 1 на 21% и на фоне 2 - на

7. Соотношение компонентов в поливидовых посевах зависит от погодных

условий периода вегетации, уровня минерального питания и сроков

скашивания травостоя. Доля бобовых с возрастом травостоя

увеличивается, а мятликовых и редьки масличной снижается, применение

удобрений существенно повышает долю мятликового компонента. С возрастом травостоя доля листьев у всех культур снижается,

возрастает доля соцветий и плодов, по суммарному занасу наиболее

ценной части травостоя их уровень не снижается, а даже увеличивается. С повышением уровня минерального питания, доля листьев у растений

кормовых бобов, вики, овса, ячменя не изменяется или несколько

снижается, у подсолнечника, редьки масличной возрастает. 8, Химический состав зелёной массы в значительной мере зависит от

погодных условий в период вегетации и сроков уборки. При уборке на

зелёный корм содержание протеина закономерно выше, а клетчатки

ниже, чем при уборке на сенаж. 9, По выходу кормовых единиц наибольшей продуктивности при уборке на

зелёный корм достигают пятикомпонентные травосмеси с кормовыми

бобами и викой. Сбор кормовых единиц с урожаем на фоне 2 составил

7,04 и 6,73 тыс/га соответственно. Ко времени уборки на сенаж этот

показатель возрастает и достигает максимума в тех же смесях - 7,18 и

7,24 тыс/га. Наибольший сбор переваримого протеина отмечен у

нятикомпонентных смесей на втором планируемом уровне минерального

питания - 1,000.,, 1,018 т/га. Выход кормопротеиновых единиц на фоне 1

составил 4,93.,,6,15 тыс,/га, на фоне 2 - 5,74,,.8,52 тыс/га. Лучшим

выходом энергетических кормовых единиц отличаются поливидовые

посевы. 10, Травостой ПОЛИВИДОВЫХ посевов в оба срока уборки в полной мере

отвечает требованиям полноценного кормления. Наиболее оптимальные

показатели складываются при уборке на сенаж с обеспеченностью

кормовой единицы переваримым протеином - 104,,, 136 г, и

сахаропротеиновым отношением - 0,79,,, 1,11, при энергетической

ценности корма 8,74...9,29 МДж на 1 кг сухого веш;ества,

11, Величина суммарного водопотребления зависит от условий года, уровня

минерального питания, сроков уборки травостоя, Водопотребление на

единицу продукции в двухкомпонентных смесях выше. Наименьший

расход воды на единицу урожая отмечается на повышенном фоне

минерального питания (5 тыс, корм, ед.) и составляет при уборке на

сенаж - 59,44..,84,40 м'' на 1 т зелёной массы и 148,58,,,226,83 м^ на 1 т

сухого вещества. С повышением уровня минерального питания расход

воды на единицу продукции снижается. 12. В среднем за три года исследований было определено, что на контроле

двухкомпонентные смеси выносят больше питательных веществ по

сравнению с четырёх- и пятикомпонентными. Средний вынос

травосмесей на зеленый корм составляет N5,12...5,55; Pi,65.,.i,88; К4,о7...4,47) на

с е н а ж N7,17...7,74; Р2,46...2,52; К4,67...7,25-

13. При уборке на зелёный корм максимальной величины выход обменной

энергии достигает на пятикомпонентных смесях с викой и бобами -

50,32...79,98 ГДж/га. При уборке на сенаж максимальным выходом

обменной энергии отличался пятикомпонентный травостой с кормовыми

бобами 56,97...89,29 ГДж/га, причем этот показатель выше в среднем на

4,3% поливидового посева с викой. С повышением уровня минерального

питания энергетическая эффективность снижается. В контроле

коэффициент энергетической эффективности составляет 2,26...2,55, на

фоне 1 - 1,79...2,29,нафоне2-1,76...2,86. В ПОЛИВИДОВЫХ смесях коэффициент энергетической

эффективности выше, их возделывание энергетически наиболее

оправдано. 14. Анализ показателей экономической эффективности в ценах на март 2007

года указывает, что производственные затраты и себестоимость зелёной

массы с повышением уровня минерального питания растут, но за счёт

возрастающей стоимости валовой продукции величина условного чистого

дохода достигает максимума при внесении удобрений на планируемый

урожай 5 тыс. корм.ед./га. Максимальный условный чистый доход

получен на посевах пятикомпонентных травосмесей

13196,61...13367,71 руб. при уборке на зелёный корм и

13223,10... 14137,27 руб. при уборке на сенаж с уровнем рентабельности

154,72... 163,42 и 188,26...211,93 руб., соответственно.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. с целью повышения урожайности и придания стабильности

продуктивности по годам целесообразно возделывать поливидовые

посевы в составе: кормовые бобы 0,2 + овёс 1,0 + ячмень 1,25

^подсолнечник 0,1 + редька масличная 1,0 млн. всхожих семян на 1 га;

или вика 1,2 + овёс 1,0 + ячмень 1,25 + подсолнечник 0,1 + редька

масличная 1,0 млн. всхожих семян на 1 га. 2. В системе зелёного конвейера с целью ликвидации «окна» после первого

укоса многолетних трав уборку поливидовых посевов на зелёный корм

проводить в фазе цветения бобовых компонентов и вымётывания или

колошения мятликовых. По максимальной продуктивности посевы

достигают при уборке на сенаж в фазе побурения нижних бобов у

бобовых и молочно-восковой спелости зерна мятликовых культур. 3. В условиях лесостепи Среднего Поволжья на чернозёме обыкновенном

вполне оправдано внесение расчётных доз NPK на планируемый урожай

зелёной массы 23...30 т или 4...5 тыс. кормовых единиц с 1 га. При

выращивании однолетних поливидовых травосмесей на зелёный корм

следует пользоваться коэффициентами выноса на 1 т зелёной массы

N5,12...5,551 Pl,65..,l,88; 1^ 4,07...4,47» На СенаЖ N7,17...7,74^ Р2,46...2,52; К4,67...7,25-

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Фадеев, Сергей Вячеславович, Кинель

1. Ананиади Л.И. Способ повышения питательной ценности кормов за счет использования многокомпонентных посевов/ Л.И. Ананиади Кормопроизводство. 2005.-JSfe5.-C. 28-30.

2. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство/ Н.Г. Андреев. М.: Агропромиздат, 1989. 539 с.

3. Анискин Г.А. Рекомендации по возделыванию кормовых бобов в колхозах и совхозах РСФСР/ Г.А. Анискин. М.: Министерсво сельского хозяйства РСФСР, 1962. 8 с.

4. Анурова Л.Г. Всякая погода благодать?/ Л.Г. Анурова//Агроинформ.-2006№7.-С.16-19.

5. Ардашев М.И. Однолетние кормовые культуры Башкирии/ М.И. Ардашев, Давыдов А.А.- Уфа: Башкнигоиздат, 1956.-116 с.

6. Арнт В.А. Многокомпонентные смеси однолетних культур на корм В.А Арнт Земледелие. 1990, №2. 47-50.

7. Артюшин A.M. Культура сои в Тюменской области A.M. Артюшин, И.И. Сидоров Зернобобовые культуры. Минск, 1963. 14-17.

8. Афендулов К.П., Киреев В.Н. Интенсификация производства кормов на пашне К.П. Афендулов, В.Н. Киреев Земля Сибирская дальневосточная. -1976.- №4.-С. 12-14.

9. Бабич А.А. Кормопроизводству научную основу, комплексное развитие и отраслевой характер/ А.А. Бабич Вестник с.-х. науки. 198О.-№11.-С. 112-115.

10. Бабич А.А. Соя на корм/ А.А. Бабич. М.: Колос, 1974. -112 с.

11. Бегучев Н.П., Кормовые культуры Саратовской области/ Н.Н. Бегучев, В.П. Краснокутский.- Саратов: Сароблгиз, 1940. 2-48.

12. Бездушный М., Ярмолюк В. Продуктивность совместных посевах с бобовыми культурами подсолнечника в на силос/ М.

13. Бейч А.В. Кормовые бобы и соя в Западной Сибири/ А.В. Бейч Кормопроизводство. 2005.-№2.-С. 18-20.

14. Беляк В.Б. Смешанные посевы в лесостепной зоне Среднего Поволжья В.Б. Беляк, О.Ф. Бражникова Кормопроизводство. 1998.-.№9.-С. 6-9.

15. Бенц В.А. //Материалы научной конференции, посвященной 85 летию со дня рождения И.И. Синягина, Краснообск, 20 марта 1

16. Новосибирск, 1996.-С. 13-15.

17. Бенц В.Н. Поливидовые посевы в кормопроизводстве: теория и практика/ В.П. Бенц.- Новосибирск.-1996.-228 с.

18. Бенц В.Н. Пути увеличения производства протеина в Сибири В.Н. Бенц, Г.А. Демарчук На)Д1но-технический бюллетень. Новосибирск, 1991. Яо1. 3.

19. Бенц В.Н. Смешанные посевы однолетних кормовых культур в Северном Казахстане: Монография В.Н. Бенц, Алма-Ата: Кайнар, 1974.-23 с.

20. Бечус П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства/ П.П. Бечус. М.: Агропромиздат, 1989. 174 с.

21. Биленко П.Д. Сорго в одновидовых и смешанных посевах/ П.Д. Биленко, Н.Я. Шевников //Кормопроизводство.-1985.-JV2l2.-C.30.

22. Богачков В.И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке/ В.И. Богачков. М.: Россельхозиздат, 1986.-С. 104-108.

23. Богомолов В.А. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов В.А. Богомолов, В.Ф. Петракова Кормопроизводство. -2001. JV26. 15-18.

24. Бурлака В.А. Горохово-просяная смесь важный резерв повышения качества кормов/ В.А. Бурлака, И.В. Чепрасов// Кормопроизводство. -2006.-№5.-С.13-16.

25. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983.- 214 с.

26. Васин А.В. Многокомпонентные смешанные посевы однолетних кормовых культур/ А.В. Васин. Сборник научных трудов кафедры растениеводства СГСХА. Самара, 2001 57-64.

27. Васин А.В. Формирование высокопродуктивных поливидовых агрофитоценозов кормовых культур в Среднем Поволжье.// Автореф. дисс. доктора с.-х. наук:06.01.09/ А.В. Васин. Кинель, 2006.- 38 с.

28. Васин А.В. Формирование высокопродуктивных поливидовых агрофитоценозов кормовых культур в Среднем Поволжье: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук 06.01.09/ А.В. Васин. Кинель, 2006. 48 с.

29. Васин В.Г. Кормовая ценность зеленой массы вики и проса в чистом и смешанном посевах/ В.Г. Васин, Н.Н Ельчанинова Развитие аграрно-промышленного комплекса в свете решений XXVI съезда КПСС. Агрономические проблемы развития аграрно-промышленного комплекса. Куйбышев, 1983. 21-22.

30. Васин В.Г.Энергетическая эффективность полевых агрофитоценозов в Среднем Поволжье/ В.Г. Васин, А.А. Толпекин, С П Зудилин, А.В. Зорин. -Самара, 2005, -124 с.

31. Васина Н.В. Продуктивность зернофуражных кормосмесей на разных уровнях минерального питания в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.09/ П.В. Васина. Кинель, 2005.-25 с.

32. Вильяме В. Р. Луговодство и кормовая площадь/ В. Р. Вильяме. М., 1948.- 205 с.

33. Вильяме В. Р. Основы земледелия/ В. Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1946.- 189с.

34. Вильяме В.Р. Естественно научные основы луговодства или луговедения/В.Р. Вильяме. М., «Повая деревня», 1922. 601-612.

35. Вильяме В.Р, Собрание еочинений/ В.Р. Вильяме, М.: Сельхозгиз, 1951, Т.У1.-С. 313-337. 35. Вит А. Проетранетвенные взаимоотношения в популяциях одного или нееколько видов раетений/ А. Вит Механизмы биологичеекой конкуренции.- М.: Сельхозиздат.-1964.-С. 395-412.

36. Волкова В.Г. Бобовые емешанные на силос в основном и повторном посевах/ В.Г. Волкова Науч. тр. Калининградской обл. с.-х. опыт, станции.-Вып. 2.-1973.-С. 82-89.

37. Вороничев Б.А. Продуктивность однолетних трав Б.А. Вороничев, В.В. Коломейченко Кормопроизводство. 2003. №3. 5.

38. Гиренко А.П. Совместное выращивание кукурузы с соей на силос в степи УССР А.П. Гиренко, А.И. Ливенский. Вестник с.-х. науки. №8.-1972.-С. 21-23.

39. Голубева А.В. Сельскохозяйственная экология/ А.В. Голубева, Н.А Мосиенко //Учебное пособие.- Саратов.-1997. -418 с.

40. Голубева Е. Сравнительная продуктивность смесей однолетних кормовых культур/ Е. Голубева, О. Столярова// Сб. научных трудов/ ВСХИЗО, 1978.-Вып. 148.-С. 124-128.

41. Гринблат Г.Я. Результаты исследований но смешанным носевам зернобобовых культур в условиях Латвийской ССР/ Г.Я. Гринблат Смешанные и уплотнённые посевы с зернобобовыми культурами. Орёл: ВНИИЗБК, 1974.-С. 154-159.

42. Громов А.А. Биоэкологические и агротехнические основы формирования высоконродуктивных агрофитоценозов однолетних кормовых культур в степной зоне Южного Урала: Дисс. ...д-ра с.-х. наук А.А. Громов. Оренбург, 1995. 377 с.

43. Губкина П.А. Эффективность возделывания многокомпонентных смесей.на фуражные цели/ П.А. Губкина //Кормопроизводство, 12, 2001.-С. 16-17.

44. Гуляев Е.И, Влияние корневых выделений однолетних бобовых культур на жизнедеятельность кукурузы в смешанных носевах/ Е.И. Гуляев, Г.А. Ронсаль Физиол.- биохим. Основы взаимного влияния растений в фитоценозе.- Москва.-1966.- 50-56.

45. Дверина О.Т. Кормовой горох с овсом О.Т. Дверина //Кормовые культуры. -1989. 6. -С. -24.

46. Дебелый Г.А. Резервы белка Г.А. Дебелый, Т.Д. Рожков Кормовые культуры. -1988. 3. 41-43.

47. Дмитренко П.А., Витриховский П.И. Удобрение и густота носева нолевых культур/ П.А. Дмитренко, П.И. Витриховский. М.: Урожай, 1975.-248 с.

48. Дмитриев A.M. Луговодство с основами луговедения/ А.М.Дмитриев.- М.: Сельхозиздат, 1948.- 368-370.

49. Дмитриев В.И. Смешанные носевы однолетних кормовых культур на силос/ В.И. Дмитриев, В.И. Серебренников// Земледелие.-2005.-№1.С.12-14.

50. Довидайтис В. Увеличение стабильности урожая зернобобовых культур/ В.Довидайтис, В. Будвитене, Некрошас. Вильнюс: ЦБНТИ Госагронрома ЛитССР, 1987. 16 с.

51. Доспехов Б.А, Практикум но земледелию/ Б.А. Доснехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Афопромиздат, 1987. 383 с.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта Б.А.. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-280 с.

53. Евстафьев Д.К. Продуктивность кормовых смесей Д.К. Евстафьев, П.В Котляр Кормопроизводство. -1988. JSr26. 28.

54. Елсуков М.П. К истории развития смешанных посевов/ М.П. Елсуков Сов. Агрономия. 1946. 3. C.2L

55. Елсуков М.П. Кормовые бобы/ М.П. Елсуков. М.: Министерсво сельского хозяйства РСФСР, 1961. 55 с.

56. Елсуков М.П. Кормовые достоинства зернобобовых культур/ М.П. Елсуков, А.И. Тютюнников. Зернобобовые культуры, 1963 1 8-10.

57. Елсуков М.П. Однолетние кормовые культуры в смешанных носевах М.П. Елсуков. Л.: Сельхозиздат ОГИЗ, 1941.-163 с.

58. Елсуков М.П. Однолетние кормовые культуры в смешанных носевах/ М.П. Елсуков, А.И. Тютюнников. М.: Сельхозиздат, 1959. 308 с.

59. Елсуков М.П. Однолетние кормовые травы М.П. Елсуков, А.И. Тютюников. -М.: Московский рабочий, 1955. 76 с.

60. Ельчанинова П.П. Влияние норм высева и минеральных удобрений на нродуктивность ячменя в смеси с горохом/ П.Н. Ельчанинова, В.Г. Васин, Л.Г. Калинина// Информ. листок J 2 169 69 ЦНТИ. V Самара, 1996.-4 с.

61. Ельчанинова П.Н. Культура однолетних трав и нроблема зеленого корма в Среднем Поволжье: Автореф. дисс. док-ра с-х наук:06.01.09/ П.П. Ельчанинова. Саратов, 1973. 48 с.

62. Ельчанинова П.Н., Васин В.Г. Состояние кормонроизводства в Самарской области и некоторые нути его стабилизации/ Н.П. Ельчанинова, В.Г. Васин Проблемы новышения нродуктивности нолевых культур: Сб. науч. трудов. Самара, 1998. 3-9.

63. Ельчанинова П.П. Продуктивность и кормовое достоинство сахарного сорго нри различных сроках носева и иснользования Н.П. Ельчанинова, В.Н. Огурцов Вопросы растениеводства в условиях Среднего Заволжья: Изв. Куйбышевского СХИ. Куйбышев, 1970. 174-179.

64. Ельчанинова Н.Н. Влияние сортов гороха на химический состав и продуктивность минеральных Н.Зудилин горохо удобрений/ //Тезисы ячменных Н.Н. смесей-при В.Г. внесении Васин, Ельчанинова, 46 докладов научно-практической

65. Жерухов Б.Х. Бобовые травы источник кормового белка Кормопроизводство. 2003. №5. 9.

66. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве и полеводстве А.Д. Задорин Кормопроизводство, JSr27, 2001. 9 И.

67. Залогина Е.Ф. Опыт выращивания бобов на Алтае/ Е.Ф. Залогина, В.Я. Метелев, Н.И. Чеканов. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1961.-38 с.

68. Запорожцев П.В. Смеси бобово-злаковых культур в севообороте важнейший фактор получения высококачественного корма в Нижнем Поволжье Водосберегающие технологии с.-х. культур: Сб. паучп. трудов Волгоград, 2001.-С.133-136.

69. Зобов А.И. Факторы, определяющие эффективность возделывания бобово-злаковых смесей на зеленую массу //Научный труд НИИСХ ЦЧН. Каменная степь, 1978. Т. 15 вып. 6. 124 -127.

70. Зозуля В.Ф. Мальва.- Тюмень: Тюменское книжное изд-во, 1962.- 79 с.

71. Зубрицкий В.А., Нестерчук при В.Н., Слюсаренко смешанных М.Я. Агромоделирование возделывание посевов// Кукуруза и copro.-1994.-JSr23.-C. 4-6.

72. Ившин Г.И. Факторы стабилизации урожаев кормовых бобов Г.И. Ивщин, В.В. Ившина Кормопроизводство. 2002. №6. 22.

73. Исаев А.Н. Качество и продуктивность зернобобовых культур и овса в чистых и смешанных посевах/ А.Н. Исаев// Бюлл. НТИ ВНИИ зернобоб. и круп, культур.- Орёл, 1974. №8. 59-63.

74. Исаев А.Н. Повышение содержания белка в кормовых смесях.- М.: Россельхозиздат,1978.-128 с.

75. Ишмуратов Х.Г. Химический состав и питательность силоса из смешанных посевов кормовых Х.Г. Ишмуратов, P.P. Киекбаев// Кормопроизводство. 2005 11 .-С. 11 -19.

76. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье /Г.И. Казаков.Самара, 1997. 200с.

77. Карандаев И.Г. Способы повышения белковости кормов за счёт смешанных посевов Аграрная наука производству. Безенчук, 1993.-С. 134-135.

78. Карнаухова З.С. Взаимодействие гороха и злаковых в смесях их влияние на урожайность и качество зерна З.С. Карноухова. //Труды Комстромского СХИ. Кострома, 1960. Вып. 22.-С. 283-288.

79. Кашеваров Н.И. Совершенствование технологий возделывания силосных культур в лесостепи Западной Сибири. Автореф. дис. дра с.-х. наук П.И. Кашеваров. Повосибирск, 1993. 38 с.

80. Кашеварова Н.Н. Продуктивность смешанных посевов кукурузы с различными кормовыми культурами Н.Н. Кашеварова. Интенсификация полевого кормопроизводства в Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1986. 123-133.

81. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур/ М.К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

82. Клейменов Н.И., Груздева Н.В. Нормирование кормления КРС в условиях интенсификации животноводства// Научные основы полноценного кормления с.-х. животных/ сб. науч. Тр. ВАСХНИЛ.М.: Агропромиздат.-1986.-С. 14-20.

83. Клинген И. Н. Среди патриархов земледелие народов Ближнего и Дальнего Востока/И. Н. Клинген. М Сельхозгиз, 1960. 694 с.

84. Кобрле Б. Кормовые бобы за рубежом/ Б. Кобрле. М., 1962.- 249 с.

85. Кожевникова О.П. Продуктивность однолетних кормовых культур в П Л В Д В Х посевах различного направления использования в ОИИОЫ

86. Комаров В. Л. Растительный мир СССР и сопредельных стран/ В. Л.Комаров.-М., 1931.-125 с.

87. Коржинский И. Очерки растительности Коржинский. Петербург. 1896. -73 с.

88. Котов П.Ф. Два урожая в год/ П.Ф. Котов. Воронеж: Центральночерноземное книжное издательство. 1974. 73 с.

89. Кошелев СИ. Петрушкина А.С. Изучение эффективности кормовых Туркестана/ И. гербицидов на смешанных посевах злаково-бобовых культур// Интенсификация кормопроизводства в Среднем Поволжье/ Сб. науч. тр.- Куйбышев.-1986.-С. 33-36.

91. Круглов Т.Л. Продуктивность смешанных носевов в полевых севооборотах Т.Л. Круглов, Е.А. Вельская. //Труды Уральского ПИИСХ.-1976 Т. 53. 102-104.

92. Кружилин И.П. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. М.: Колос, 1977. 302 с.

93. Кубарев В.А. Смеси однолетних трав В.А. Кубарев, В.А. Финагин Кормопроизводство. 2002. N29. 28.

94. Кузеев Э.М. Кормовые бобы в однолетних агрофитоценозах Кормопроизводство. 2002. №6. 24.

95. Куркина Ю.П. Кормовым бобам достойное место в хозяйствах Ю.П. Куркина, И.К. Ткаченко Кормопроизводство. 2002. №6. 26.

96. Кутузова А.А. Пути повышения производства растительного белка/ А. А. Кутузова, Г. Д. Харьков, Б.В .Тукан Резервы кормопроизводства: Сборник трудов. М.: Москов.раб., 1987.-C.152154.

97. Кутузова А.А. Увеличение производства растительного белка/ А.А. Кутузова.- М.: Колос, 1984.-С. 36-39.

98. Кутузова А.А. Увеличение производства растительного белка/ А.А.Кутузова, Ю.К. Новоселов, А.В. Гарист.- М.: Агропромиздат, 1985.-51с.

99. Кшникаткина А.Н. Технология выращивания и использования нетрадиционных кормовых и лекарственных растений: Монография/ А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, В.А. Вихрена, А.А. Галиуллин, А Кшникаткин, О.А. Духанин, Е.Н. Варламова. М.: ВНИИССОК,2003.-373с.

100. Ларионов А.Г. Производство кормов на поливных землях/ А.Г. Ларионов. Саратов: Нрив. кн. изд-во, 1981. 151 с.

101. Леонова Н.В. Эффективность зерновых бобовых культур в одновидовых и смешанных агрофитоценозах в условиях серых лесных почв юго-запада Нечерноземной зоны России: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Н.В. Леонова. Брянск, 2002.-18 с.

102. Лихачев Б.С. Травосмеси с люпином B.C. Лихачев, Н.К. Леонова, В.В. Осмоловский Кормопроизводство. 2003. >Г24. 18.

103. Ломов В.Н. Производство сенажа и зерносенажа из бобово-злаковых культур/ В.Н. Ломов Кормопроизводство. 2002. №7. 31.

104. Луговская Е.Я. Питание бобовых и злаковых культур NPK в чистых и смешанных посевах: Автореф. дис. ...канд. с.-х. наук/ Е.Я. Луговская. -Киев, 1964.-24 с.

105. Лукашевич Н.П., Турко А., Ягуненко А.Р. Использование высокобелковых смесей в кормопроизводстве Н.П. Лукашевич, А. Турко, А.Р. Ягуненко //Кормопроизводство.-1998. К2 12. 22-25.

106. Лупашку М.Ф. Однолетние кормовые культуры/ М.Ф. Лупашку. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1972. 240 с.

107. Максименко Л.Д. Смешанные посевы кукурузы и сорго/ Л.Д. Максименко. М.: Колос, 1966. 72 с. НО. Марков М.В. Агрофитоценология. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.-267 с.

108. Мартенюк Г.М. Продуктивность вико овсяной сулишки на ефективность використания /BicH. Аграр. Науки, №7, 2001- 69 70.

109. Масалимов Т.М. Донник/ Т.М. Масалимов.- Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1991.-176 с.

110. Мельцаев И.Г. Полевое кормопроизводство основа развития животноводства/ И.Г. Мельцаев Кормопроизводство. 2005.-№5.С. 14-16.

111. Методические указания по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства/ Михайличенко Б.П., Кутузова А.А., Новосёлов Ю. К. и др. М.: РАСХН, ВПИИ кормов, 1995.-173 с.

112. Мильтон Ф. Природа и анализ конкуренции между растениями различных видов/ Ф. Мильтон Механизмы биологической конкуренции.- Москва.-1964.-С. 413 443.

113. Миркин Б.М. Теория и практика фитоценологии/ Б.М. Миркин. М.: Знание, 1981.-64 с.

114. Михеев В.А. Однолетние культуры на зеленый корм и семена/ В.А. Михеев.- Уфа: Башкнигоиздат, 1954. 39 с.

115. Михеев М.Г. Особенности роста и развития чистых и смешанных носевов кормовых культур М.Г. Михеев, В.И. Брикман Кормовые

116. Морозов В.И. Законы земледелия в теории и на практике/ В.И. Морозов Вестник УГСХА. Агрономия, Ульяновск, 2002, №9.- 5 9.

117. Мушинский А.А. Однолетние кормовые культуры на Южном Урале А.А. Мушинский, С В Балыкин Кормопроизводство. 2004. №11. -С. 19-21.

118. Надежкин Н. Урожай и качество вики+овса при разных уровнях питания и увлажнения почвы/ Н. Надежкин, P.M. Ильгамов Агротехника и биология полевых культур. Уфа, 1980. 57 60.

119. Наруцкий А.И. Однолетние смеси А.И. Наруцкий, М.Г. Киселёв Кормопроизводство. 1987. №2. 13-14.

120. Насиев Б.Н. Возделывание сельскохозяйственных культур в смешанных посевах/ Б.Н. Насиев Зерновое хозяйство, №5, 2006- 25 26.

121. Наумов А. К вопросу о применении смешанных посевов/ А. Наумов Науч. тр. Ставропольского СХИ.-1974.-вып. 2.-С. 210-246..

122. Неклюдов А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов/ А.Ф. Неклюдов, В.Д.Киньшакова, О.В. Копейкин. Новосибирск: РАСХН, 1993.-36 с.

123. Несмеянова Н.И. Особенности почвенного покрова и состояния плодородия пахотных почв Самарской области: Учебное пособие/ Н.И.Несмеянова. Кинель, 2002. 54с

124. Никифоров А.Г. Природа Куйбышевской области/ А.Г. Никифоров. Куйбышев, 1951.-С. 5-10.

125. Ничипорович А.А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений/ А.А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 158 с.

126. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев/ А.А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 210 с.

127. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/ А.А. Ничипорович, Л.Е. Строганова, Н. Чмора. М.: Издво АН СССР, 1961.-136 с.

128. Новоселов кормовых Ю.К. Биоэнергетическая Ю.К. эффективность А.С. культур в севооборотах/ Новоселов, Шпаков Кормопроизводство. 1994. JSToL-C. 12-16.

129. Новоселов Ю.К. Два урожая в год Ю.К. Новоселов. М.: Колос, 1972. 95 с.

130. Новоселов Ю.К. Интенсивные технологии возделывания кормовых культур: теория и практика/ Ю.К. Новоселов. М.: Агропромиздат, 1990.-187С.

131. Новосёлов Ю.К. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур/ Ю.К. Новосёлов, Г.Д. Харьков, А.С. Шпаков. М., ВАСХНИЛ, 1989. 7 2 с.

132. Обущенко В.Я. Агрохимическая оценка состояния плодородия в черноземных почв и эффективность применения удобрений Среднем Заволжье/ В.Я. Обущенко. Самара, 2001. -175с.

133. Островой Г. Кормовые бобы/ Г. Островой.- М.: Московский рабочий, 1964.-27с.

134. Осычнюк В.В. Взаимодействие степных растений при семенном возобновлении/ В.В. Осычнюк В кн.: Физиол.-биохим. Основы взаимного влияния растений в фитоценозе.- М.-1966.-С. 159-166.

135. Нанников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай В.Д. Нанников, В.Г. Минеев-М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

136. Нарахин Н.В. Научное обеспечение кормопроизводства в Орловской области/ Н.В. Парахин Кормопроизводство.-1997.-Jsr27.-C. 2-10.

137. Ненчуков В.М., культур/ В.М. Одновидовые и смешанные посевы зернобобовых Ненчуков, Г. А. Дебелый, В.Н. Дербенский, Кормопроизводство. 1995. №2. 27.

138. Первеева Н.И, Основные приемы формирования однолетник бобовозлаковык агроценозов в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс.... канд. с.-х. наук 06.01.09/ Н.И. Первеева. Пенза, 2005. 26 с.

139. Первушин В.М. Яровой рапс в основных и промежуточных посевах В.М. Первушин, А.А. Массальская, З.И. Гришина Кормопроизводство. 1997. JSr24. 18-19.

140. Першилин К.Г. Адаптивная интенсификация кормопроизводства в лесостепи Западной Сибири: дис.... д-ра с.-х. наук в виде науч. докл. К.Г. Першилин. Новосибирск, 2000. 54 с.

141. Петрушкина А.С. Продуктивность овсяно-бобовых смесей/ А.С. Петрушкина Пути увеличения производства растительных кормов и улучшения их качества. Ульяновск, 1975. 17-20.

142. Подскочий И.И., Климатические условия Куйбышевской области как фактор развития процессов водной эрозии почв И.И. Подскочий, Г.П. Шестопёров Почва и урожай. Куйбышев, 1979. 47-52.

143. Полищук А.А. Кормовые бобы в Лесостепи Западной Сибири А.А. Полищук, А.В. Бейч, К.А. Пиккарь Кормопроизводство. 2003. 6 С 31.

144. Полищук А.А. Посевы проса и овса в смеси с бобовыми в Западной Сибири/ А.А.Полиш,ук, Н.П. Кашеварова, К.А. Пиккарь// Кормопроизводство. 2006.-JV25.-C.16-18.

145. Полищук А.А. Смешанные посевы рапса с однолетними злаками в Западной Сибири/ А.А.Полищук, П.П. Кашеварова, К.А. Пиккарь// Кормопроизводство. 2006.-№4.-С.21-23.

146. Полищук А.А. Суданко-бобовые смеси для кормового конвейера/А.А. Полищук, К.А. Пиккарь//Земледелие.-2005.-№2.- 18-20.

147. Полищук А.А., Бейч А.В. Поливидовые посевы кормовых культур в рамках программы биологизации земледелия/А.А. Полищук, А.В. Бейч Кормопроизводство. 2004.-№11.-С. 2-4.

148. Посыпанов Г.С. Об условиях бобоворизобильного симбиоза и его роли в формировании урожая бобовых культур/ Г.С. Посыпаиов Изв. ТСХА, 1972. Вып. 3. 28-37.

149. Посыпаиов Г.С, Эиергетическая оцеика технологий возделывания полевых культур/ Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М.: Издательство МСХА, 1995. 23 с.

150. Прищеп Л.Г. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии/ Л.Г. Прищеп, Е.И. Базаров, Л.А. Мишина. М.: ВАСХНИЛ, 1989. 80 с.

151. Прянишников Д. П. Кормовые травы Д. П. Прянишников// Избр. соч. М., 1963. Т. 2. 572-639.

152. Работнов Т.А. Влияние минеральных удобрений на луговые растения и луговые фитоценозы/ Т.А. Работнов. М.: Наука, 1973. 178 с.

153. Ракитина В.В. Продуктивность одновидовых и смешанных посевов сортов гороха с ячменем на зернофураж в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.09/ В.В. Ракитина. -Кинель,2003.-23с.

154. Раудин В.И. Особенности формирования высокопродуктивных агрофитоценозов на основе просовидных однолетних кормовых культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.09/ В.И. Раудин. Кинель, 2005. 24 с.

155. Резько Н.А. Возможности смешанных посевов бобово-злаковых культур Н.А. Резько, М.В. Адамчук Земледелие. 1982. №10. 31-32.

156. Рогов М.С. Зеленый конвейер М.С. Рогов. М.: Агропромиздат, 1985.-133 с.

157. Рогов М.С. Повышение продуктивности и белковой полноценности зернофуражных культур в нечерноземной зоне М.С. Рогов, П.М. Акатынов. М.: -1987.-С 49-61.

158. Рогов М.С., Матвеева Н.В. Получение сбалансированного корма/ М.С.Рогов, Н.В. Матвеева Кормопроизводство.-1994.-№ 4.-С. 1720.

159. Рымарь В.Т. Основные направления в совершенствовании кормопроизводства Юго-востока Черноземья В.Т. Рымарь, В.А. Прыгунков Кормопроизводство. 2004. №8. 2-4.

160. Рымарь В.Т. Способы приготовления высококачественных кормов/ В.Т. Рымарь, И.И. Дубовской, В.А. Прыгунков// Кормопроизводство. -2005.-№12.-С.30-32.

161. Самохвалова 1983-2003ГГ. Е.В. Агрометеорологические в Кинельском районе. Е.В. особенности периода В.А. Самохвалова, Самохвалов/ Сб. науч. тр. Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке.- Самара, 2004.-С. 233-238.

162. Седанов Г.В. Энергоёмкость и эффективность программированного выращивания кукурузы/ Г.В. Седанов, Ю.П. Даниленко Мелиорация и водное хозяйство. 1993. 2 6. 15-16. Г

163. Седанов Г.В., Энергоёмкость и эффективность программированного выращивания кукурузы/ Г.В. Седанов, Ю.П. Даниленко Мелиорация и водное хозяйство. 1993. 6. 15-16.

164. Смурыгин М.А. Пути увеличения производства белка в кормах М.А. Смурыгин Проблемы белка в сельском хозяйстве: науч. тр./ ВАСХПИЛ. М.: Колос, 1975.- 559 с.

165. Соболева П.В. Совместные посевы кукурузы с соей и мальвой на силос влесостепи Омской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук Н.В. Соболева. -Целиноград, 1975. -26 с.

166. Советов А.В. Избранные сочинения/ А.В.Советов. М.: Сельхозиздат, 1950.-446 с.

167. Соколов А.В. Проблема дисбаланса микроэлементов объемистых кормов/ А.В. Соколов, СП. Замана //Кормопроизводство, №1,2002. 31-32.

168. Солнцев К.М. Улучшить полноценность кормления животных/ К.М. Солнцев Зоотехния.-1988.-№6.-С. 32-33.

169. Стуиишин А.В. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья/ А.В. Стунишин.- Казань: Изд. Казанского университета, 1964.-197 с.

170. Сяглов В.А. Уплотненные посевы кукурузы в лесостепи /В.А. Сяглов, Д.А. Архарова //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1984.-№ 1-е. 49-52.

171. Тарасов А.В. Сомкнутый травостой эффективный способ подавления сорняков А.В. Тарасов, Н.Д. Михайлова Земледелие. 1984.-0 5.-С.49-50.

172. Тимирязев К. А. Наука и земледелец К. А. Тимирязев// Избр. соч. М., 1948.-Т.2.-С. 19-40.

173. Ткаченко Д.М. Силосные культуры/ Д.М. Ткаченко, А.П. Синицына, Г.В. Чубарёва. М.: Колос, 1974. 285 с.

174. Томашевская Е.Г. Влияние растений на усвоение питательных элементов в смешанных посевах бобовых и злаковых культур в связи с различными условиями питания/ Е.Г. Томашевская, Е.И. взаимодействия Луговская// Физиолого-биохимические основы растений в фитоценозе. Киев, 1970. 75-82.

175. Трегубов Б.А. Бонитировка почв пашни хозяйств Куйбышевской области Б.А.Трегубов, Г.Г. Лобов, М.Г Холина. Куйбышев, 1976. 112с.

176. Трегубов Б.А. Оценка земель Куйбышевской области/ Б.А.Трегубов, Г.Г. Лобов, М.Г Холина. Куйбышев, 1988. 176с.

177. Троц В.Б. Формирование многокомпонентных посевов однолетних трав/ В.Б. Троц Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: 3-я Международная научно-производственная конференция (14-19 июня). Т.

179. Трубникова И.В. Кормовые бобы/ И.В. Трубникова. М.: Агропромиздат, 1988, 32 с.

180. Тютюнников А.И. Кладовые кормов/ А.И. Тютюнников. Знание, 1965.-31 с.

181. Тютюнников А.И. Однолетние кормовые травы/ А.И. Тютюнников. М.: Россельхозиздат, 1973.-200 с.

182. Тютюнников А.И. Основные вопросы агробиологии однолетних кормовых культур. Автореф. дисс. д-ра с-х наук/ А.И. Тютюнников. Л: Пушкин, 1962.-52 с.

183. Тютюнников А.И. Основные принципы и методические подходы к экономической оценке и эффективности реализации материальнотехнических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве/ А.И. Тютюнников, В.А. Борзенков. М.: РАСХН, 1995. 90 с.

184. Умов С. Кормовые бобы в Башкирии/ С. Умов. М.: Издательство с.-х. литературы, 1962.-126 с.

185. Унгенфухт В.Ф. Смешанные посевы зернобобовых культур в зоне чернозёмной степи Поволжья/ В.Ф. Унгенфухт Смешанные и уплотнённые посевы зернобобовых культур на семена. ВИИИЗКК, 1974.-С. 120-124.

186. Фадеева А.Н., Гибадуллина Ф.С. Смешанные посевы гороха со злаковыми культурами/ А.Н. Фадеева, Ф.С. Гибадуллина Орёл: Кормопроизводство. -2001. 2. 14-16.

187. Филин В.И. Биологические и технологические основы программированного возделывания с.-х. культур при орошении в зоне сухих степей Пижнего Поволжья: Автораф. дисс. д-ра с.-х. наук:06.01.01/ В.И. Филин.- Волгоград, 1987. 40 с.

188. Финцев А.И. Проблемы и перспективы производства кормового белка в России/ А.И. Финцев Кормопроизводство. 2003. №10. 25-29.

189. Харьков Г.Д. Резервы увеличения производства растительного белка/ Г.Д. Харьков, Ю.К. Новоселов, А.А. Кутузова. М.: Колос, 1972. 231с.

190. Храмой В.К. Нужны ли азотные удобрения на посевах вики и смеси её с овсом В.К. Храмой, О.В. Рахимова Земледелие. 1998, JVbl. 6-7.

191. Худенко М.Н. Кормовые культуры в условиях сухой степи Новолжья при орошении для конвейерного производства кормов: Автореф. дисс. д-ра с-х наук:06.01.09/ М.Н. Худенко Харьков, 1986. 42 с.

192. Худенко М.Н. На зеленый корм в чистых и смешанных посевах/ М.Н. Худенко, А.Г. Царев, В.М. Трофимова Кукуруза и сорго.-1996.-№ 5.-С. 16-17.

193. Чебочаков Е.Я, Совместный носев суданской травы и вики яровой повышает качество корма/ Е.Я. Чебочаков, В.А. Федоренко// Земледелие.-2005.-№5.- 18-21.

194. Чеканова Н. Кормовые бобы могучий Н.Чеканова. Куйбышев, 1962.-12 с.

195. Чернобривенко СИ. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах/ СИ. союзник кукурузы/ Чернобривенко.- М.: Сов. Наука.-1956.-193 с.

196. Чернобривенко СИ. О межвидовых взаимоотношениях в смешанных посевах/ СИ. Чернобривенко. М.: Советская наука, 1956. 85 с.

197. Чичкин А.И. Экономически сбалансированные системы применения удобрений на чернозёмных почвах Среднего Заволжья/ А.И. Чичкин. Самара, 1997.- 47 с.

198. Чуданов И.А. Система орошаемого земледелия Куйбышевской области/ И.А.Чуданов, В.Г. Кучер. Куйбышев, 1986. -136 с.

199. Шайн С С Взаимоотношения растений в процессе питания/ С С Шайн, Т.А. Трофимова Кукуруза.-1963.-№10.-С32-33.

200. Шатилов И.С. Ирограммирование урожайности полевых культур и динамика воспроизводства гумуса в дерново-подзолистой почве/ И.С Шатилов// Известия ТСХА. -1991. 6. С 3 -16.

201. Шатилов И.С Ирограммирование урожая и воспроизводство плодородия дерново-подзолистой почвы/ И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаковская Вестник сельскохозяйственной науки.1985-№12-С.21-30.

202. Шатилов И.С. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в чистых и смешанных посевах/ И.С. Шатилов, А.Ф. Шаров Изв. ТСХА. 1987. Вып. 4. С 3-9.

203. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев/ И.С. Шатилов Ученые Тимирязевской академии-производству. 1970. 3 11.

204. Швыдкий В.В. Продуктивность совместных посевов сорго, суданской травы с донником белым однолетним /В.В. Швыдкий Интенсивное использование пашни: Сб. науч. тр. Ставропол. СХИ. Ставрополь, 1993.-С. 21-27.

205. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования/ B.C. Шевелуха.- М.: Колос, 1980. 455 с.

206. Шишкин А.И. Силосные культуры в уплотнённых посевах/ А.И. Шишкин. М Россельхозиздат, 1969. 181 с.

207. Шмойлова Т.П. Фиксация азота растениями кормовых бобов в зависимости от уровня питания/ Т.П. Шмойлова, В.А. Федотов, О.В. Столяров// Кормопроизводство. 2006.-Х23.-С.24-25.

208. Шпаков А.С. Основные принципы трав для и параметры полевых и создания кормовых агрофитоценозов однолетних севооборотов/ А.С. Шпаков, Н.М. Матвеева, М.И. Тарасепко, Ю.А. Рябов //Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения. М., 2002.-С. 170-178.

209. Шпаков А.С. Смешанные посевы на основе новых видов и сортов однолетних трав А.С. Шпаков, М.И. Тарасенко Кормопроизводство, №7,2000.- 18 20.

210. Шпаков А.С. Устойчивая продуктивность Центральном районе А.С. Шпаков, кормовых культур в П.В. Гришина Кормопроизводство. 2002. №7. 20-22.

211. Шубина Л.Н. Сортоизучение сои в смешанных посевах с кукурузой Л.Н. Шубина, Ю.И. Шубин, В.Ф. Бычкова //Совершенствование технологии возделывания полевых культур. Новосибирск, 1981. 45-48.

212. Щербинин А.А. Куйбышевского Пути нроизводства Заволжья)/ А.А. зеленых кормов (на юге Щербинин. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1976.-95 с.

213. Щетинин А.Н. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования: В кн.: Система ведения хозяйства Куйбышевской области на 1986 1990 гг./ А.Н. Щетинин. Куйбышев, 1985. 13 29

214. Юрыгина В.В. Агроклиматическая Юрыгина// характеристика Агроклиматические и ресурсы ресурсы территории/ В.В. Куйбышевской области. Куйбышев, 1968. 4-34.

215. Яговенко Л.Л. Эффективность смешанных Яговенко, носевов Е.И. ячменя Исаева с люпином. Л.Л.Яговенко, Г.Л. Кормопроизводство. 2005. .№4. 21-22.

216. Ягодин Б.А. Агрохимия/ Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, А.А. Петербургский. М.: Агропромиздат, 1989. 639 с.

217. Якобсон Г.В. Роль корневых выделений в смешанных посевах/ Г.В. Якобсон //Кукуруза.-1965.-№10.-С. 34-35.

218. Bangarwa А. Effekt of plant density, and level and proportion of nitrogen fertilization on growth. Yield and yield components of winter maize/ A. Bangarwa //Indian J. Agr. Sci.-1988. K 1 l.-p.854-856.

219. Claypool D.W. Effect of dietary protein on highproductiondairy cows in Earle lactation D.W. Claypool J. Dairy Sci.-1980.-vol.63.-.Nb 5.-P. 833-837.

220. Crowle W. Yield and protein content of forage mixtures and subsequent grain crops/ W. Crowle Forage Notes. 1978. P. 76-78.

221. Daynard T. Plant to plant variability of maize plants grown at different densities/ T. Daynard, Y. Muldoon Can. Y. Plant Sci. N2 1.-P.45-59.

222. Duru M., Langlet A. Indice foliaire, structure du peuplement de tiges et biomasse des repousses dune luzeme irriguee/ M. Duru, A. Langlet //Agronomie. -1988, №7. P.603 611.

223. Kostuch R. Cospodareze znaczenie przemiennych uzytrow zielonych/ R. Kostuch Wiad. Melior. Lakarsk. 1980. 23. P.343-345.

224. Malmberg C. Relationship between plant weight and density in mixed populations of Medikago sativa and Trifolium platens/ C. Malmberg, H. Smith//Oikos.-1982.- 3-5.-P.365-368.

225. Mohr W. Im winter grune Wieaen/ W. Mohr. Feld und Wald, 1977.

226. Nosberger J. Aufgaben und Formen des Futterbaus/ J. Nosberger Gmndfiitterproduktion. -Berlin, 1986. S.9-12

227. Simon J. Huijeni, seti a zvalstnosti pestovani zavlahach/ J. Simon Hospoel. Zpravodaj. -1981. S.9-11.

228. Simon W. Gerstgras/Gerstkleegras ein neues Anbauverfaren zur Production von silage/ W. Simon Feldwirtschaht, 1983. №2 (24). S. 62-64.

229. Warren F.S. Forage production of com and sunflower mixtures/ F.S. Warren Canada. J. Plant Sc.-1980.-vol.60. 4.-P. 1377-1382.

230. Willeg R.W. A systematic design to exsamine effects of plant populations and spatial arrangement in intercropping, illustrated by an experiment on chickpea saf- flower/ R.W. Willeg, M.R. Rao Exsper. Agr. 1981. Vol. 1 7 1 P 63-73.