Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Позднефанерозойский вулканизм Северного Забайкалья (эволюция, вещество, геодинамика)

ВАК РФ 04.00.08, Петрография, вулканология

Автореферат диссертации по теме "Позднефанерозойский вулканизм Северного Забайкалья (эволюция, вещество, геодинамика)"

ГТо 0«

На правах рукописи

СТУПАК Федор Максимович

ПОЗЛНЕФАИЕРОЗОЙСК11И ВУЛКАНИЗМ СЕВЕРНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ (ЭВОЛШИЯ. ВШЕСГБО, ГЕОДИНАК1КА)

С 04.00.03 - петрография, вулканология )

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Иркутск - 1995

Работа выполнена в Чггинскои институте природных ресурсов Сибирского отделения РАН

Официальные оппоненты:

Доктор геолого-штералогическик наук Антипин В. С. (Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН, г. Иркутск)

¡Ьг.тзр геолого-минераяогическии наук Гордиенко И. В. (Геологический институт БНЦ СО РАН. г. Улан-Удз)

Доктор геолого-минералогических наук Киселев А. И. (Институт земной коры СО РАН, г. Иркутск)

Ведущее предприятие: Институт геологии рудных месторождений, гетрограйяи, минералогии и геохимии РАН, г, Москва

Задяга состоится 14 декабря 1995 г. на заседании Специализированного совета Д 003.07.01 при Институте, земной коры СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, ул. Лермонтова, 128

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского Силиала СО РАН С в здании ЮК СО РАН)

Автореферат разослан " 3 " ноября 1995

\

г.

Ученый секретарь стоцсоеета, канат геолого-минералогических наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы определяется ее направленностью на решение проблемы связей тектонических и магматических процессов - одной из ключевых проблем геологической науки. Весьма успешно соотношения тектоники и магматизма исследуются в областях неоднократного проявления вулканической деятельности, к которым относится и регион Забайкалья. Между тем, кайнозойско-мезозойская палеовулканология Забайкалья изучена далеко недостаточно и неравномерно, в ней существует ряд пробелов. Наиболее значительный из них вызван недостатком геологического материала по- молодым вулканогенным формациям северной половины региона, без чего невозможно создание целостной картины позднефанерозойской палеовулканологии Забайкалья и прослеживание взаимосвязей тектоно-магматических процессов того времени.

Цель работы заключалась в установлении наиболее общих пространственно-временных закономерностей развития позднеФанерозойского вулканизма субрегиона Северного Забайкалья на основе палеовулканологического анализа мезозойско-кайнозойского отрезка его геологической истории.

Основные задачи работа. Поставленная цель определила и круг задач, которые предстояло решить на пути к ее достижению. Такими задачами являлись:

1. Обобщение, систематизация и критический анализ существующего геологического материала по мезозойско-кайнозойскому вулканизму Северного Забайкалья на основе оригинальных исследований.

2. Установление последовательности (эталности) вулканических проявлений и соответствущих отдельным этапам структурно-вещественных комплексов, изучение особенностей их состава, строения и размещения.

3. Фациальный анализ вулканогенных образований и проведение на его основе па-леореконструкшй.

4. Изучение ассоциаций вулканогенных пород, их количественных соотношений, особенностей вещественного состава и закономерностей его пространственно-временных вариаций.

5. Выяснение геодинамических обстановок развития позднеФанерозойского вулканизма Северного Забайкалья на основе изучения комплексов-индикаторов таких обстановок.

Фактический материал и методика исследований. Для решения перечисленных задач использовались геологические материалы, полученные автором в течение 30-летних исследований разных частей субрегиона Северного Забайкалья. Первая половина этого времени связана с геологическим картированием среднего и, главным образом, детального масштабов, проведенным по заданиям Министерства геологии СССР коллективом Комплексной геолого-сгемочной экспедиции ПГО "Читагеология" (ранее - ЧТГУ). С 1983 г. геологические исследования проводились в Читинском институте природных ресурсов СО РАН САН СССР) при выполнении плановых НИР, а также проекта РФФИ N 93-05-9659 "Комплексы "дайка в дайке" в структурах континентальной земной коры".

Благодаря специфике геологосъемочных работ, автор занимался вопросами стратиграфии, магматизма и тектоники практически всех распространенных в регионе Северного Забайкалья структурно-вещественных комплексов, но особенно детально и пол-

но - их вулканогеннымипредставйтелями. В этот период било летально исследовано (совместно с B.C. Беспечинским, И.А. Томбасовым, А.И. Дряевым и другими коллегами) кайнозойское Удоканское лавовое плато. Его углубленное изучение продолжалось автором и в период научно-исследовательских работ, что, в конечном счете, определило плато в качестве важнейшего геологического репера при исследованиях кайнозойского вулканизма Байкальской риФтовой зоны ССтупак, 1987).

В течение второго периода автором практически заново откартирована позднеме-зозойская вулканогенная провинция Калаканского Привитимья, разработана новая схема расчленения ее юрско-меловых осадочно-вулканогенньк образований, детально изучен вещественный состав пород и закономерности его пространственно-временных изменений. Особое внимание был о мелено проявлениям подводного вулканизма, палеорекон-струкшям. субвулканическим магмовыводящим и магмолокализушим структурам верхнего интеркрустального (по И.В. Лучицкому, 1985) яруса, развивавшимся в обстановках растяжения.

В это же время автором предпринято и продолжается изучение раннемезозойских вулканотектонических образований района Витимо-Каренгского междуречья, где получены новые данные по строению, составу и возрасту пород вулканогенных толщ и интрузий, проведены межструктурные корреляции и палеореконструкции. Здесь и в других местах Северного Забайкалья обнаружены и детально исследованы разновозрастные мезозойские надвиговые зоны, Фиксирущие периоды господства напряжений сжатия.

Авторские материалы по мезозойскому и кайнозойскому вулканизму региона послужили основой при систематизации и критическом анализе материалов других исследователей, использованных при написании данной работы.

Методика работ являлась традиционной для геологических исследований и включала периоды полевых наблюдений и камеральной обработки их результатов. В полевые периоды на стадии геологических съемок наблюдения проводились в соответствии с требованиями инструкций Министерства геологии СССР, а на стадии тематических работ дополнялись детальными исследованиями узловых участков, опорных разрезов, проявлений отдельных типов пород и т.д. Полевые работы последней стадии выполнялись совместно с P.M. Ступак. Большую помощь в их проведении оказали геологи ПГО "Читагеология" В.Н. Павлык и Р. В. Базилевич, сотрудники ГМС "Калакан" И. И. Платов, С, М. Духовников, П. В. Плис, жители с. Усть-Каренга Ю. К. Баранов, А. Т. Кузьмин; H.A. Николаев, B.C. Рыбаков и другие.

В камеральные периоды проводилась разносторонняя обработка полевого материала, изучение вещественного состава и возраста пород методами петрографии, петрохи-мии, геохимии, палинологии и радиологии. Только по вулканогенным образованиям автором просмотрено более 3000 прозрачных шлифов. Оптико-минералогические их исследования выполнены P.M. Ступак. Ею же проведено определение содержаний железа в пробах горных пород.

Приводимые в работе сведения по химизму вулканогенных пород основаны на более чем 800 анализах, из которых более 550 являются оригинальными, остальные заимствованы из материалов предшествующих исследований. Почти целиком их объем выполнен химическим способом в различных лабораториях, что удовлетворяет условию случайной выборки. Авторские пробы анализировались химически в лабораториях ПГО "Чи-

тагеология" (аналитики - E.B. Голобокова, Ю. Г. Горбунова, Л.А. Домашева, A.B. Ра-китина), ЗабНИИ Мингео СССР С Н.И. Поздняк, В.Я. Потапов), Института геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН С Л. Н. Матвеева,Г. А. Погудина, 0. И. Округина), частично -рентгено-спектральным квантометрическим способом в ЧИПР СО РАН (В.Г. Сташевский, Н.С. Балуев) и ИГ СО РАН (Т.Н. Гуничева).

Содержание в породах Rb, Sr.Y, Zr (более 150 проб) определены в ЧИПР СО РАН рентгено-спектральным методом на установке VPA-20 (Л.М. Бадьина). Здесь же проводилась и подготовка проб на различные виды анализов (Е.В.Мкина, Т.П.Михайлова).

В Центральной лаборатории ПГО "Чита'геология" проведены палинологический анализ проб из осадочных пород привитимской серии (А.А.Сиротенко), определения абсолютного возраста вулканогенных пород калий-аргоновым методом (А. Г.Саксин). Rb-Sr изохронные значения возраста гранитоидов куналейского комплекса из Витимо-Карен-гского междуречья получены в ИГ СО РАН (С.И.Дриль), а раннемеловых гранитоидов района Калаканского Привитимья - во ВСЕГЕИ Мингео СССР (Ю.П.Шергина).

На всех стадиях выполнения работы постоянную, разнообразную и большую помощь оказывала P.M.Ступак.

При проведении работ и подготовке рукописи диссертации существенное значение имели контакты с А.И. Киселевым, H.A. Логачевым, A.M. Мазукабзовым, C.B. Рассказо-вьш, Г. Ф. Уфимцевым ( ИЗК СО РАЮ, В. С. Антипиным, Е. И. Воробьевым, М. И. Кузьмин™ (ИГ СО РАН), С.А. Куренковым, A.C. Перфильевым (ГИН РАН), А.И. Поляковым СГЕОХИ РАН), И.В. Ашепковым, В.П. Костхжом, Л.И. Паниной, В.В. Шарыгиньм (ОИГГиМ СО РАЮ, К.К. Анажиной, Ф.И. Еникеевым, Г.Л. Зуккау, A.B. Киняюшым, Г.И. Менакером, В.П. Потеминым, И.Г. Рутштейном, В.Н. Семеновым, Л.П. Старухиной (ПГО "Читагеология"), Е.М. Фальшгам (ЧПИ МВЮ, Г. С. Бордонским, Л. В. Заманой, Ф. П. Кренделевым, В. В. Мазаловым, Т.А. Стрижовой (ЧИПР СО РАН), беседы с которыми стимулировали написание работы, а их советы и замечания способствовали устранению хотя бы части ее недостатков.

Автор считает своим приятным долгом выразить всем упомянутым коллегам и специалистам чувства признательности и благодарности.

Защищаемые положения. Основные результаты проведенного исследования, являющиеся одновременно и главными защищаемыми положениями, сводятся к следующему:

1. Проявления мезозойско-кайнозойского вулканизма Северного Забайкалья сосредоточены в пределах пространственно обособленных ареалов, маркирущих длительно развивающиеся магматические центры и свидетельствующих об унаследованном (телеско-пированном) характере магмовыводяших структур.

2. Позднефанерозойский вулканизм региона развивался циклично. Установлено восемь этапов вулканической деятельности, продолжительность которых с течением времени последовательно снижалась. Первые пять этапов образуют мезозойский, остальные - кайнозойский макроциклы вулканизма, геологическое подобие и различие которых определены условиями генерации и эволюции магм.

3. Парагенетические ассоциации вулканогенных пород проявились в поверхностной. субвулканической и гипабиссальной фациях, представлены основными, средними и кислыми их разностями с бимодальным типом распределения объемов и составов. Бимо-

дальность вызвана различиями генезиса пород: мантийного - основных (парциальное плавление) и корового - кислых (палингенез-анатексис).

4.Начальные базитовые расплавы развивались в обгеме отдельных этапов по боуэ-новскому тренду, продуцируя диФЕеренцированные базапьт^трахитовые серии, а в объеме макроциклов - в направлении увеличения основности и щелочности, достигая на заключительных этапах щелочно-базальтоидных составов.

Поэтапная эволюция базитовых магм протекала в промежуточных резервуарах на коровых уровнях: макроцикловые вариации составов начальных выплавок вызваны увеличением во времени их глубинности.

5. Мезозойско-кайнозойский вулканизм Северного Забайкалья развивался в условиях чередования во времени геодинамических обстановок растяжения и сжатия.

Обстановки растяжения зафиксированы комплексами пакетированных даек и силлов, > последовательно наслоенными вулканогенными толщами. существование и проявление связано с двукратным С в мезозое и кайнозое) подъемом мантийного диапира.

Обстановки сжатия, проявленные только в мезозое, запечатлены комплексами разновозрастных динамометаморфических образований надвиговых зон. Их возникновение обусловлено субмеридионально ориентированным давлением, связанным с развитием Монголо-Охотского палеоокеана.

Научная значимость и новизна проведенного исследования определяется, прежде всего, тем, что оно представляет собой первую систематическую сводку и критический анализ геологического материала по позднефанерозойскому вулканизму субрегиона Северного Забайкалья. Некоторые из проблем региональной палеовулканологии мезозоя-кайнозоя в предлагаемой работе обозначены впервые (подводный вулканизм континентальных структур, системы магмовыведения спредингового типа, крупномасштабная расслоенность и•ритмичность магматитов земной коры ), для других предложены новые направления их решения (пространственно-временные связи вулканических процессов мезозоя и кайнозоя, механизм Формирования вулканогенных юли, эволюция магматических расплавов и т.д.).

Научной новизной обладают и конкретные результаты проведенных работ. Установленная локализация разновозрастных магматических расплавов в пределах отдельных вулканических ареалов свидетельствует, что пути миграции мантийных базальтовых магм на поверхность оставались одинаковыми на протяжении всей мезозойско-кайнозой-ской истории региона.

■ -Обнаружение продуктов подводного вулканизма (гиалокластитов, пиллоу-лав, хе-могенных осадков), их широкого распространения и значительных объемов существенным образом изменяет сложившиеся представления о палеообстановках позднеФанерозой-ского вулканизма и их реконструкциях.

Впервые на представительном геологическом материале показан двойственный характер эволюции начальных базитовых расплавов, протекащей на видовом (этапном) уровне в направлении повышения их щелочности и насыщенности кремнекислотой, а на родовом Смакроиикловом) - с увеличением щелочности и основности. При этом происходит смена во времени трахибазальтовых (мезозой) и щелочно-базальтовьк (кайнозой) магм более поздними и более глубинными щелочно-базальтоидными.

Впервые в регионе Забайкалья обнаружены комплексы пакетированных даек и сил-

.лов. Их детальное изучение показало значительное сходство с подобными комплексами оФиолитовьк зон и спрединговьй характер Формирования.

Обнаружена ритмическая крупномасштабная стратификация магматических образований земной коры северной части Забайкалья, выраженная чередованием прерывистых слоев ультрабазит^базитовых пород со слоями разнообразных гранитоидных образований. Для ее объяснения предложено представление о внутрикоровых уровнях локализации резервуаров мантийных магм, вызывающих палингенно-анатектическое гранитообра-зование и определяющих глубинность, рассеяние и другие особенности континентального спрединга.

Помимо перечисленных, в работе изложены и другие, преимущественно более частные результаты исследования, удовлетворяпцие понятию научной новизны.

Практическое значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в разработке схем расчленения мезозойских и кайнозойских магматических образований как основы регионального и локального металлогенического прогноза и поисковых работ. Подобные 'схемы разрабатывались при участии автора в подразделениях ПГО "Чита-геология", а позднее - передавались автором в такие подразделения для практического использования.

Не менее важное значение для целей прогноза и практики поисковых работ имеют и некоторые установленные закономерности развития вулканогенных процессов позднего фанерозоя. В первую очередь это относится к приуроченности проявлений щелоч-но-базапьтоидных магм, перспективных на редкоиеталльное оруденение, к заключительным этапам мезозойского и кайнозойского макроииклов вулканизма.

Установление гидрокластической природы пород, традиционно принимавшихся за пирокластические образования, повлечет за собой пересмотр существующих прогнозов и методик поисков связанных с их толпами полезных ископаемых. Обнаружение гиалоклас-титов и установление широкого их распространения в разновозрастных вулканогенных толщах имеет важное значение для палеореконструкшй мезо-кайнозоя Забайкалья и смежных с юга территорий.

Апробация работы. Результаты исследований по мере их проведения докладывались на более чем 20 всесоюзных и региональных совещаниях, конференциях и симпозиумах; на 20-й Генеральной Ассамблее 1ШЗ (Вена, 1991): на заседаниях Научно-технического совета ПГО "Читагеология", Научного совета ЧДОР СО РАН, на семинарах в ГИН РАН. ИГ СО РАН.

Полученные автором материалы вошли в региональную легенду Кодаро-Удоканской серии листов геологической карты Читинской области масштаба 1:50 ООО (Чита, 1972); в рабочую региональную стратиграфическую схему неогеновых отложений Забайкалья (Хабаровск, 1990); использованы МСК при составлении унифицированной стратиграфической схемы четвертичных отложений Забайкалья (Ленинград, 1981): использованы при составлении геологических карт Читинской области масштаба 1:500 ООО (1973, 1993) и объяснительных записок к ним (1973, 1989): использованы при написании и изложены в 10 (с авторскими разделами - в 6) производственных отчетах по геологической съемке маоетабов 1:200 ООО и 1:50 ООО и тематическим работам. Наш соавторство отражено также на более чем 20 листах геологических карт, составленных для разных районов Северного Забайкалья.

По теме диссертации опубликовано более 50 работ, в том числе 2 монографии (одна в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, совместно занимающих 224 страницы текста. Текст сопровождается 78 рисун-, каш и 16 таблицами. В приложении к работе приведено 530 химических анализов мезозойских вулканогенных пород. Список литературы включает 348 наименований. Общий объем работы составляет 395 страниц.

Глава 1. ПозднеФанерозойский вулканизм Северного Забайкалья: ареалы и последовательность проявления

Анализ размещения на территории Северного Забайкалья мезозойско-кайнозойских вулканогенных пород эффузивной, субвулканической и гипабиссальной фаций и ассоиии-рущих с ними осадочных отложений показал их сосредоточенность в пространственно обособленных участках, которые рассматриваются как ареалы позднеФанерозойского вулканизма. Выделено восемь ареалов: Удоканский, Калаканский, Каренгский, 'Витим-канский, Олекшнский, Нерчинский, Баргузинский и Южно-Дырындинский (рис. 1).

Для каждого из ареалов проведено хронологическое изложение существующих материалов по позднеФанерозойскиы образованиям и критический их анализ, что позволило выполнить межареальные корреляции (табл. 1). При этом установлено, что большинство ареалов оформилось уже в раннем мезозое и вулканическая деятельность в их пределах проявлялась на протяжении всего мезозоя, а в некоторых - и в кайнозое. Все это позволяет говорить об унаследованном (телескопированном) характере позднеФанерозойского магматизма региона и рассматривать отдельные ареалы в качестве крупных, длительно развивающихся центров эндогенной активности. Такие особенности указывают на то, что пути миграции мантийных расплавов на поверхность оставались одинаковыми на протяжении всей мезозойско-кайнозойской истории региона.

На основании уже известных и новых данных по геологическим особенностям и возрасту позднефанерозойских образований Северного Забайкалья выделено восемь этапов вулканической деятельности: триасовый, юрский, позднеюрско-раннемеловой, ран-немеловой, позднеыеловой, миоценовый, плиоценовый и четвертичный (табл. 1). Их продолжительность определялась временем формирования дифференцированных, главным образом, базальтовых серий вулканогенных пород - сквозных для позднего Фанерозоя региона. Признаком завершения того или иного этапа принято считать проявление конечных диФФереншатов таких серий - трахитов (сиенитов). Установленные возрастные рубежи отдельных этапов свидетельствуют, что с течением времени их продолжительность последовательно уменьшалась от 35 млн. лет (триасовый) до 1 млн. лет (четвертичный).

Этапы вулканизма объединены в циклы, мезошклы и макроциклы, совместно составляйте единый позднеФанерозойский мегацикл, характеризующийся последовательной сменой во времени Формаций пород, магматических серий и определенной направленностью изменений их геологических характеристик, что раскрывается в последующих разделах работы.

Рис. I. Схема размещения ареалов позднефанерозойского вулканизма Северного Забайкалья

Ареалы: Бс, Бю - Баргузинский северный и южный, В - Витимканский, У- Удоканский, К -Калаканский, Кр - Каренгский, 0 - Олекминский,.Н - Нерчинский, ЮД - Шно-Дырындинский

I

Г-Н

О I

поэднефанерозойский мегацикл

кайнозойский го макроцикл

позднокайнозойский со мезоцикл

нврген - четвертичный цикл

со миоценовый . g g плиоценовый g четвертичный СЛ этап

ранняя поздняя ранняя поздняя плейстоценов. голоценов. СП фаза

8 S S 5 р в s 3 в | 3 2 ff tu х w g S !'а!в D P> ь R Ь ь p> pi Бою* 2 £ F -, • i S а | a -j В s ? -a 7 Ц * 1 Í * ^ 1 i § •* X ю | | п Ы 5 ^ ^ Я s е т 3 Э g а 8 «¡F ш у 7 g 2 о О О р 5 i s s Í ^ g 8 н ~ 8 го Ь S § р Б е а й 5Р а Ь • ? ? т ' ? 1 11 | ^ ю к тэ ч; -в Л1 ь ^ н ш е I К * = ¡ г | rj 8 го В S ё т ? ? 11 ® 1 i 5 i т'i 1 в 11 ® а в _L £ О V £ о\ ГО § л Ц ё £ Ь X X о си н 5: » f Í § Трахиты (пирокластика, лавы) вулканов центрального типа -ч! {? о и Ареалы, вулканизма

ОЭ

Базальты (лавы) СО •о

*— о со

Дайки оливиновых базальтов, базальтов, лимбургитов »— СП

м о

со g

1—■ te

продолжение табл. 1. лист 2

97

121

I

«13

"" о га о о

О.Ц

г <и

Ш 2

х <и сед

й я

о щ а а.

Удоканский

Дайки трахибаза-льтав, зссексич^ диабазов

Силлы и пакеты силлов субэффузивных диабазов' в толше лав кан-ксинской свита

Толща терригенно-

осадочных (с углями) порол Сред-не-Каларской впадины

МежФормашоннье залежи и штоки габбро-диабазов

Канксинская свита. Трахибазаль-ты-трахиандези-

базальта-трахи-андезиты Славы). Гиалокластита, шальштейны

Калаканский

Тешениты силла р. Тундак Маректанская толща тер-ригенно-осадочньк пород

Дайки плагиопорфиритов Витамского и других поясов и роев. Силлы, пакета и дайки субэффузивных диабазов в толще пород привитимской серии

Интрузии чехла:

а) силлы, штоки трахири-олит-, трахидацит-, гра-нит-порфиров, кварцевых сиенит-порфиров

б) силлы и штоки Фанери-товьи диабазов Интрузии Фундамента: дайки субшелочньк диабазов, монцодиабазов, мон-цодиоритов, гранитов м/з гранит-порфиров, гибридных гранит-порфиров

Байчеканская свита. Трахибазальтьмрахи-хандезибазалъты-трахи-

о,

2 андезиты-трахиты Сла-и;вы). Гиалокластита, •йТерригеннда и хемоге-

о

¿иные осадочные породы

§ Трахибазальты-трахи-сз андезибазалгтььтрахи-андезиты Славы). Гусиноозерская Сусть-карская) серия нерас-члененная. Терриген- | но-осадочные породы

Керенгский

Сотниковская свита. Конгломераты валунные и глыбовые

Тургинская

(усть-кар-

ская) серия.

Терригенно-

осадочныа

породы

1

2

3

4

5

6

продолжение табл. 1, лист 3

БитинкмнскиЯ Баргузинский Олешшский ЮД Нерчинский

Давки эссексит- Дайки и сил- Конгломераты бассейна Конгломераты,

диабазов, эс- лы камптони- р. Бармакит конглобрекчии

• -секситов тов, тешени-тов, зссек-ситов междуречья Неннан-Чопко- чен

Даяга. плагио- Дайки, силлы и покро-

посФиритов вы андезито-базальто-вых порфиритов Дайки эссек-

сит-диабазов

Дайки диаба- Штоки и дайки трахи- x Штоки, силлы,

зов, диабазо- ■ Дайки гранит андезито-базальтов, 3 ш а дайки трахи-

вых, базаль- -порФиров, трахиандезитов, тра- ш о о. к СО р. ш 5 базальтов и

товых и дио- диабазовых . хириодацитов, диори- долеритов.

ритовых ПОР- порфиритов товых порФиритов *•§: порфиритов,

Фиритов, гра- • о о с о гранит-пор-

нит-порфиров их 5 2 Фиров, экс-

Хысехинская Улурская Тигнинская (кутанская)^* плозивных

свита. Пл.а- свита. Тра- свита. Терригенные и 2 с ч 1 О Е- СО 5 о. брекчий

гиоФировые хибазальта осадки, угли

ктрахибаза- (лавы) Доронинская свита. x ш - Доронин-

§-льта Терригенные осадки 2Е СП о о о съ ^ екая свиВ?

° Зазинская и «ендондин- ¡^(иногда с примесью о кислой пирокласта- x е соф р. о. и о §,та. Тер-о ригенные

^ская свита. в: ки, лавы трахианд- 63 § дезитов и трахири- с 1 x <к осадки. § Лавы тра-

пТерригенные & 3 х га

§ осадки, ие-£ §ргели, из- ■ ¿■весталки, угли, горо-чие сланцы § одашггов и О. £ Дайки гран и фельзито в хиандези-и-тов, тра-хириоли-тов, гиа-локласты

продолжение табл. 1, лист 4

1 2 3 4 5 6 Удокан сш Калаканския Каренгский

Чепинская свита. Гуджирския Гуджирский комплекс

Терригенные осадки комплекс. №токи, мас- Штоки, массивы и дайки лейкогранитов

Штоки, силлы и да- сивы и дай- гранит^порфиров.

сг йки субшелочных ки м/з лей- амазонитовых грани-

гранитов, гранит- кократовых ______ _-

к и сиенит-порФиров гранитов, Амуджиканскйй комп-

а о Итаки, массивы и гранит-пор- лекс. Гранодиорит-

Р. дайки м/з Би и ле- Фиров порфиры.

« 5 2 йкократовых грани- Диабазы, диабазовые

о X тов, гранодиоритов порфирита

о кварцевых диоритов Нхююшская серия.

со о и с: 172 и монцодиоритов Терригенные осадки

о о 209 Куналейский комп-

п о о Штоки сиенитов, лекс. №гоки, силлы

<13 о о граносиенитов, и массивы щелочных

x о ф сиенит-порфиров и субшелочных гра-

с о г нитов, граносиени-

42' <и £0 о 0) тов, гранит-, сие-

x 2 x 3 нит- и граносиенит-

ч x 03 р. а порфиров

со о Биримьянская свита Джвкдакиндинская

о о в) X о. Е? Туфы и лавы трахи- свита. Лавы и туфы

риолитов, трахитов туфогенно-осадоч-ные породы субщелочных риоли-тов, риодадитов и дацитов, трахибаза-льтов, трахиандези-тов и трахитов; ту-Согенно-осадочные и

252 осадочные породы

окончание табл. 1, лист 5

Витимканский Баргузинский Олекминский ЮД Нерчинский

Гуджирский (ны- Дайки м/з Нюкжинская серия. Нюкжинская серия.

рокский) комп- гранитов, Лавы трахидацитов Терригенно-осадоч-

лекс. Штоки, агшггов, и трахириодащтов ные породы: лавы и

массивы и дайки аляскитов, ту фи субщелочных

м/з биотатовых. гранит-. Штоки и дайки м/з базальтов, андези-

лейкобиотитовых Фельзит- и гранитов, аляски- тов, дацитов, рио-

и амазонитовьи кварцевых тов, гранодио- литов

Гранитов, гра- порфиров рит-, граносиенит- Аыуджиканский ком-

нит^. 4ельзит- и гранит^порфиров. плекс. Массивы,

и кварцевых дацит-, Фельзит- штоки и дайки дио-

порфиров и кварцевых порфиров ритов, кварцевых диоритов, граноди-оритов, их порфировых разновидностей

Штоки, массивы Лавы кис- Нерчуганский комп- Нерчуганский комп-

щелочных и су- лого, ре- лекс. Массивы суб- лекс. Штоки и мас-

бшелочньи гра-. дко сред- щелочных гранитов. сивы щелочных и

нитов, грано- не-основ- штоки и дайки суб- субщелочных грани-

сиенитов, их ного сос- щелочных гранит- и тов, граносиенитов.

порфировых Фа- ' тава граносиенит-порфи- граносиенит- и си-

ций, нефелино- ров енитмгарфиров

вых сиенитов. Дкилиндинская свита

Цаган-хунтей- Лавы и туфы субще-

ская свита. лочных риолитов.

Лавы кислого, риодацитов

изредка осно-

вного состава

Расположение листов в таблице Ареалы: К - Калаканский, Кр - Каренгский,

1 В - Витамканский, Б - Баргузинский, О -

2 3 Олекминский', ИД - Южно-Дырындинский, Н -

4 5 Нерчинский

Глава 2. Структурно-вещественные комплексы позднего Фанерозоя Северного Забайкалья

В данном разделе приведена развернутая геологическая характеристика всех распространенных в регионе структурно-вещественных комплексов мезо-кайнозойского времени, выполненная по этапам вулканизма. Основное внимание уделено мезозойским комплексам, поскольку кайнозойские их представители детально охарактеризованы ранее (Ступак, 1987).

Позднемеловой этап. Раннюю фазу этапа представляет комплекс субвулканических плагиоФировых пород, образующих в раннемеловьк осадочно-вулканогенных толщах пакетированные силлы и единичные даяки, а в породах их Фундамента - серии даек.

В позднюю Фазу внедрились субвужанические интрузии щелочных основных пород-' камптснитов, зссекситов, тешекитов. Наиболее крупной из них является Тундакский дифференцированный тешенитовый силл (Калакансш) ареал) - единственное в регионе внедрение шелочно-базальтшдного расплава в меловые осадочные породы (Ступак, 1995). Вмещакшая интрузию терригенно-осадочная маретнская толпа с размывом и несогласием залегает на эФФузивах привитимской серии. Формирование которой закончилось в самом конце раннего мела (Ступак, 1993). Радиологический (калий-аргон, вал) возраст мезотешенитов силла (24 млн. лет) представляется омоложенным. Вероятными поверхностными аналогами тундакских тешенитов являются не4елиновые базальты хысе-хинской свиты из бассейна верховий р. Уды (Западное Забайкалье), излившиеся, согласно радиологическим датировкам (калий-аргон, вал, Багдасарян и др., 1983), в позднемеловое время.

Комплекс осадочных пород, относимых к позднему мелу, проявлен в большинстве ареалов и представлен преимущественно грубообломочньми, нередко красноцветными, слабо литифицированными их разновидностями.

Раннемеловой этап. Образования этапа присутствуют во всех ареалах вулканизма. Они объединены в три комплекса: эффузивных, субвулканических и осадочных пород.

Комплекс эффузивных порол представлен доминирующими лавами и подчиненными гиалокластитами средне-основного состава, незначительно - лавами и туфами кислого состава. Мощность эффузивных наслоений изменчива и наиболее значительна в Удокан-ском (850 м) и Калаканском (2200 м) ареалах. Наиболее детально эФ1узивы изучены в Калаканском ареале, где установлено гомодромное строение их толщ с постепенной, через переслаиваний, сменой петрохимических разновидностей. Здесь получены радиологические (калий-аргон, вал) значения возраста средне-основных пород, колеблшие-ся от 114 до 103 млн. лет. Кислые лавы Нерчинского ареала датированы тем же методом в 120 и 124 млн. лет.

Комплекс субвулканических пород включает дайковые серии, распространенные, как правило, в Фундаменте позднемезозойских осадочно-вулканогенньк толщ, более редкие пластовые залежи в объемах таких толщ, а также мелкие штоки и неправильные по Форме тела, внедренные в породы как Фундамента, так и чехла. Интрузии этапа сложены как средне-основными, так и кислыми породами. В лайковых поясах Калакан-ского ареала установлены пакетированные комплексы, полигенные по происхождению и полихронныэ по возрасту (Еормируших их пород. Собственно раннемеловьк их дайхи

с."э>£ны диабазами. мониодиабазами и мониодноритами. комагмотачными и синхронными 3iiv3'.!baw прмеитимской серия, а также гранит-порфирами, датированными в 97 млн. лет (калмп-аргон. вал). Кислые породы силлов тем-же методом датированы в 111 (Ка-даканскип ареал) и 128 (Олекминский ареал) млн. лет. Совместная для кислых пород этапа из первого ареала Rb-Sr изокрона определяет их возраст в 114+8 млн. лет.

Комплекс осадочных пород включает доминирующие терригенные их разности ряда конгломерата-аргиллита (местами с примесью кислого пирокластического материала), подчиненные хедагенные (карбонатные, кремнистые, иногда ФосФатсодержащие) отложения и угли.

Пэздкеихукр-соннемеловоп этап. Образования этапа достоверно установлены лишь в Калачанском ареале, достаточно уверенно' предполагается в Удоканском и возможны в других ареалах. К ним отнесены лавы средне-основного состава, слагающие в первом ареале объем олгондинской свита мощностью более 1000 м, а во втором - нижней под-свиты канксннскоп свиты мощностью до 400 м. Радиологический (калий-аргон, вал) возраст лав олгондинской свита колеблется от 147 до 121 млн. лет.

Срсглп этап. йотитонские юрские образования распространены по всей террито-рш Северного Забайкалья, но значительно различается от ареала к ареалу как количеством. так и Нациями пород. Ссели них доминируют интрузивные (субвулканические и гкпабиссальньк) образования, в меньшем количестве развиты эффузивные и незначительно - осадочные породы.

Комплекс 3ÎCv3UBHb« пород представлен вулканитами нюкжинской серии, распространенными только в Нерчинском и Олекминском ареалах. Среди них преобладают лавы и Tviti кислого состава, а средне-основного - более редки. Мощность пород серии в разных местах и по разным оценкам меняется от 170 до 950 м. Возраст их по результатам калий-аргонового датирования колеблется от 112 до 190 млн. лет, но больсинстзо значений укладывается в интервал 145-173 млн. лет.

Комплексы интрузивных пород распространены повсеместно, хотя и не везде уверенно отделены от более древних и более молодых интрузий. В западной части региона к юрским образованиям отнесены гранитоиды гуджирского комплекса, а в восточной - амудкжанского. Они Формируют дайки, штоки и небольшие массивы. Возраст гуджир-схих гранитондов по данным К-Аг датирования варьирует от 120 до 178 млн. лет при болыамстве значений от 155 до 172 млн. лет, а амуяжиканских - от 109 до 249 млн. лет с преобладанием значений в интервале 140-190 млн. лет. В Удоканском ареале к юрским относятся субщелочные граниты зймнахского комплекса, радиологически датированные в диапазоне 128-146 млн. лет, что не исключает вероятности их принадлежности к образованиям тозанекрско-раннемелового этапа.

Комплекс осадочных пород. Терригенные отложения ряда конгломерата-аргиллита распространены в разрезах нгжжинских эффузивных толщ, залегая преимущественно в их низах и верхах. Только в Каренгском ареале предположительно нюкжинские образования представлены исключительно осадочными породами. В хр. Удокан к образованиям юрского этапа отнесена толща преимущественно грубообломочных пород чепинской свиты. По органическим остаткам как нюкжинские. так и чепинские отложения датированы сгедней-позлней юрой.

Тр'зссрып этап. Магматические, в основном, образования этапа отсутствует

только в Калакзнском и Южно-Дцдшлинском ареалах.

Комплекс эффузивных порол триасового этапа вкушает лаеы и туфа глслого и. подчиненно, основного составов. выделенных е Кекнгсксм аглале в дгйклгкиидинсг.уг! (нагэн-кунтсйскую), а в Нерчинском и Олекминском - в лжилиндинск.уп свита. Нсяъс-ти их варьируют в широких пределах и особенно значительны в раясне Еитиио-Карен-гского междуречья (до 4 ООО м). Калий-аргоновый еозрзст пород колеблется от 143 до 252 млн. лет.

Комплексы интрузивных пород. Субшелочные и яелочныг гранитсиды, прсризаи^е триасовые осолочно-вулканогенные тплаш и со/гаржеаиеся в составе обломочного материала юрских таких толш, относятся в западной части региона к куналейскому, а в восточной - к нерчуганскому комплексам. Они Формируют разновеликие, но преимущественно небольшие массивы и штоки, реже дайки и силлы. Калий-аргоновый возраст пород в зависимости от.степени их омоложения и достоверности отнесения к триэсоеым образованиям колеблется от 124 до 230 млн. лет. РЪ-Зг изохронным методом гранитси-ды кунапейского комплекса из района Витимо-Каренгского междуречья датированы в 209+5 млн. лет.

Комплекс осадочных порол. Терригенные отложения в разрезах уМуэиено-пирсг.-ластических толш триасового этапа распространены незначительно. Они изЕестны в Ка-ренгском, Нерчинском и Удоканском ареалах, где представлены преимущественно гру-бообломочными разновидностями. подстилашими вулканиты или пересдгиаапзоися с ними. Органических остатков в них не обнаружат.

На Фактический материал, изложенный в главе 2, опираются второе и третье защищаемые полотения.

Глава 3. Фации вулканогенных пород и некоторые палеогеографические и палеовулканологические реконструкции

Проведен Фэииальный анализ вулканогенных образований двух уровней глубинности - поверхностного и субвулканического.

Поверхностные вулканиты Формируют два Фаииэльиых Ряда - пирсклэстический и эФ1>узмвнкй. первый из которых образуют Фзиии ту^лв и ипг/^ритсв. а второй - тяь и гиалокластитов. Каждый из названных фациалмш тилсе по химическому ссстгву "сил разделен на два подтипа (субФации) - кислых и средне-основных образований.

Туфы являются доминирующей Фаиией пирскластических поил и установлены г-о всех, кроме Баргузинского и Южно-Дырындинского, ареалах. Главный объем Фзнии составляют туфы кислых эМуэивов. туФи же другого состава прсявлени ограниченно.

Туфы кислого состава доминируют среди вулканогенных образования триэссвого этапа. Среди них преобладают относительно тонкозернистое рззности с вькскся степенью спекания обломков. Триасовые кислые туфы тесно ассоциируют с аквальними образованиями - осадками, гиалоклоститэми. нег-олко по своии признакам они могут бмп отождествлены с отложениями субаквальных пирокластичесг.'/х потоков (Фиээр. 1'й7: Ямада. 1937). Для них весьма характерно первичное суогсризонтальное залегание, значительные плошали распространения и мощности накоплений. 1Тсские кисла; туфа. в целом, близки триасовым, котя количественно они подчинены лавам. Совсем незиачи-

тельны-такие туфы среди ранцемеловых образований; есть основание предполагать, что местами за туфы приняты как вулканомиктовые, так и хемогенно-осадочные отложения.

Туфы средне-основного состава в незначительных количествах известны в триасе и юре Нерчинского ареала, но приводимые их характеристики не исключают и гидрок-ластического генезиса пород. Более широко туфы такого состава распространены среди кайнозойских вулканитов.

Игнимбриты кислого состава ограниченно проявлены среди триасовых и юрских образований, а среднего и основного - среди кайнозойских.

Лавы кислого состава наиболее распространены среди триасовых образований, менее - в юре и совсем незначительно - в раннем мелу. Лавы средне-основного состава, напротив, минимально проявлены в триасе, более заметны в юре, а в дальнейшем являются господствующей разновидностью вулканогенных пород. Они образуют наслоения (пакеты), включаюцие десятки единиц. В таких наслоениях распространены лавы как наземных, так и субаквальных излияний. К последним, наряду с пиллоу-лавами, отнесена новая их разновидность - нуклеусные лавы.

Гиалокластиты в мезо-кайнозое региона выделены впервые. Они известны среди зффузизов всех, кроме позднемелового, этапов вулканизма (Ступак, 1987, 1990), но особенно широко проявлены в раннем мелу. Гиалокластиты кислого состава обнаружены в Конталакском грабене (Каренгский ареал) в переслаивании с субаквльными лавами и осадками триасового этапа. Гиалокластиты основного состава, описанные предшественниками как туфы и туФобрекчии, предполагаются во многих ареалах, но достоверно установлены в Удоканском и Калаканском ареалах. В последнем из них мощности их наслоений местами превышают 850 м. Выделены все известные в литературе генетические их типы при доминанте грануляционного типа.

Среди субвулканических образований выделены Фации даек, силлов, штоков. Доминирующей из них является фация даек, особенно широко проявленная в раннемеловое время. Иерархический ряд дайковых сообществ начинается с единичной дайки и наращивается в сторону их усложнения дайковьм роем, поясом, ареалом, областью.

Силлы сложены преимущественно средне-основными, режа кислыми породами, последние отмечены в триасе (Каренгский ареал) и раннем мелу (Калаканский и Олекминский ареалы).

Приведенный в главах 2 и 3 материал послужил основой палеореконструкций. выполненных для триасового, юрского и раннемелового отрезков геологической истории региона.

Триасовая палеогеография Северного Забайкалья характеризовалась наличием крупного континентального недоразвитого прогиба, примыкавшего с северо-запада к Монголо-Охотскому шву. В западной его части, расположенной за пределами рассматриваемой территории, он выполнялся наземными вулканитами, в то время как в восточной вместе с ними ассоциируют их аквальные разновидности и терригенные осадки. Судя по размещению триасовых стратифицируемых образований, они заполняли крупные, субизоыетричные или овальные депрессии типа кальдерных проседаний К. Бренча. Их развитие происходило по модели компенсационных опусканий в ходе опустошения неглубоко залегаших резервуаров кислых расплавов (Branch, 1963, 1967). Извержения юве-нильного материала происходили по многочисленным разломам кровли таких резервуа-

ров, роль центральных вулканов бала второстепенной.

Юрская палеогеография и палеовулканология региона была подобна триасовой, только энсиалический прогиб этого времени был сметен к северо-востоку и охватывал верховья рек Олекмы и Нюкжи.

Раннемеловой этап развития Северного Забайкалья характеризовался развитием серии сближенных, весьма крупных палеоводоемов, совместно обозначивших континентальный прогиб, подобный раннемезозойским его аналогам. Его маркируют многочисленные блоки раннемеловьк осадочно-вулканогенных толщ. На ряде примеров показан реликтовый характер таких блоков и более значительные, нежели принято считать, первоначальные размеры и единство разобщенных сейчас впадин. Временами в раннемеловой континентальный прогиб- ингрессировало море - со стороны Монголо-Охотского па-леоокеана, по схеме, предложенной для Юго-Западного Забайкалья Л. А. Несовым и А.И. Старковым (1992).

Раннемеловой вулканизм осуществлялся в обстановке растяжения, зафиксированной комплексами пакетированных даек и силлов. Вулканогенные многослойные толщи формировались по модели компенсационных опусканий при опустошении внууикоровых резервуаров базитовых мантийных магм.

Глаза 4. Ассоциации вулканогенных пород

Породные ассоциации выделенных этапов позднефанерозойского вулканизма региона Северного Забайкалья включают представителей средне-основной и кислой магм (табл. 2). Установлено, что суммарный объем базитовых пород минимален, а кислых - максимален на ранних этапах вулканизма и к раннему мелу изменяется до обратных соотношений. В постраннемеловой истории региона кислые породы неизвестны.

Кислые породы отдельных этапов вулканизма образуют компактные группировки с широкими вариациями составов; при этом умеренно кислые (дацитовые) их разновидности количественно значительно уступают остальным, составляя не более 20-255! общего их объема.

Породы средне-основного состава присутствуют среди образований всех этапов вулканизма, где Формируют гомодромные эволюционные ряды от базальта до трахита. В общем объеме образований отдельных этапов объем трахиандезит-трахитовьи разновидностей минимален. <

Объемные соотношения кислых и средне-основных пород четко обозначает бимо-дальность парагенетичзских ассоциаций мезозойского макроцикла вулканизма.

Материалы, изложенные в главах 3 и 4, использованы при 4ормулировке третьего защищаемого положения.

Глава 5. Петрохимия вулканогенных пород и их происхождение .

Петрохимия вулканогенных пород. На основании приведенного обобщения материалов по петрохимии позднефанерозойских вулканогенных пород Северного Забайкалья рассчитаны их средние составы для каждого из этапов вулканизма (табл. 33. Они свидетельствуют о петрохимической бимодальности вулканитов, вызванной существованием

Таблица 2. Ассоциации позднефанерозойских вулканогенных порол Северного Забайкалья

_а П= Ассоциации пород

< о «С ■О- средне-основного состава кислого состава

Трахибазальг-трахиандезибазальт- 1. Трахидацит^трахириодацит-

э трахиандезит-трахит трахириолит 2. Лацит-риодациг-риолит

т, С Порфирита того жа ряда Порфиры того же ряда

л и 1. Кварцевый сиенит^субщело-ной гранитм;убщелочной лейкогранит 2. Гранодиорит-гранитчлейко-гранит

.Эз Трахибазальт^трахиандезибазальт-

К1 э трахиандезит

Субщелочной базальт-трахибазальт-

э трахиандезибазальт-трахиандезит-трахит Риолит

1.' Трахидиабаз: мезократовый-лей- 1. ПорФиры: кварц-сиенитовые

кократовьй-пегматоидный - трахириодацитовые -

К1 2. Субщелочной диабаз-моншдиабаз трахириолитовые

С -монцодиорит 3. Габбро-диабаз: лейкократовый-мезократовый-меланократовый • Феррогаббро-диабаз) 2. ПорФиры". риодацитовые -риолитовые

1. Камптонит - эссексит-диабаз

К2 с 2. Тешенит Спикритовый-мезокрагговый)-анальцимовь!й сиенит

3. Трахидиабаз

э Гавайит^муджиерит-трахиандезит-трахит

N1 С Щелочной трахит

э Базанит-гавайит-муджиери-г-трахиандезит-трахит

N2 С 1. Долерит гавайитовый: мелано-, мезо- и лейкократовый

2. Щелочной трахит

э Оливиновый меланефелинит (мелалейштат)-базанит-гавайит-муджиерит-

0 трахит

с Оливиновый меланефелинит (ыелалейцитит)-базанит

Этапы вулканизма: Т - триасовый. J - юрский, - позднеюрско-раннемеловой, К1 - раннемеловой. К2 - позднемеловой, N1 - миоценовый, N2 - плиоценовый, 0 - четвертичный.

Фации: Э - эффузивная, С - субвулканическая, И - интрузивная

Таблица 3. Средние химические составы (X масс.) главных разновидностей поздненеФанерозойских вулканогенных пород Северного Забайкалья (по этапам вулканизма)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

БЮг 53,66 57,07 61,80 65,07 66,32 70,37 75,08 52,58 56,61 60.56 61,68

Т102 1,14 1,04 0,89 0,43 0,68 0,44 0.18 1.41 1,02 0,71 0.74

А1203 17,01 17,00 16,63 16,46 15,33 14,46 12,74 17,63 17,51 16,51 16,01

Ре203 8,21* 8,28« 5,69* 1,15 3,00, 1.77 1.44 4.86 3,56 2,39 2.44

ЕеО - - - 2,49 1.93. 1,67 0,94 3.98 3,66 3,40 2.82

МпО 0,17 0,11 0,92 0,07 0,09 0,25 0,08 0,15 0,12 0,08 0.10

МёО 4,38 3,06 1,80 0,73 1,15 0,62 0,21 3.97 2,91 2,12 1,67

СаО 6,57 5,09 3,40 1,67 2,13 1.31 0,33 6,86 5,12 4,05 3.07

КагО 3,68 •4,13 4,29 4,85 4.03 4,00 3,54 3,70 4,37 3,85 3,62

К20 2,06 2,99 3,45 5,59 4,00 4,67 4,68 1,67 2,75 3,89 4,83

ппп 2.47 0,78 1,44 1,02 0.82 0,77 0,61 2,36 2,10 1,76 2,10

Рг05 0.34 0,36 0.29 0,13 0,26 0,12 0,04 0,58 0,38 0,30 0,27

Сумма 99,69 99,91 100,60 99.66 99,74 100,45 99,87 99,75 100,06 99,62 99,35

Кол-во

анал. 5 5 10 5 14 43 59 3 4 15 9

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Б102 66.16 70,20 75.00 51.09 53,03 58,73 47.31 50.74 53,30 57,66 59.17

Т102 0,58 0.36 0,20 2,57 2.17 1,89 1.99 2,14 1,87 1,42 1,36

АШ 15,39 14,53 13,06 15,42 15,88 15,07 16.17 15.67 15,61 15,26 17.52

Ре203 1,57 1.58 1.10 7,58 7,08 6,28 6,56 6,70 6,62 4,13 2,59

РеО 3,19 1.45 1,13 3,01 2,36 1.79 7.22 3,95 2,83 3,46 1,37

МпО 0,08 0.07 0,24 0,17 0,14 0,13 0,17 0,16 0,13 0,11 0,08

МйО 1,13 0,55 0.33 3,40 3,17 2,25 4,63 4,04 3,23 2,52 1,51

СаО 1,89 1,15 0,46 7,24 5,74 3,81 7,59 6,64 6,02 3,92 3,86

N320 4,01 4,06 3,35 3,37 3,60 3,74 3,26 3,34 3,41 3,54 3,37

К20 4,64 4,53 4,05 2,62 3,65 4,00 2,18 2,66 3,38 4,17 5,66

ппп 0,92 1,06 0,81 2,37 1,53 1,21 1,22 2,71 2,48 2,94 2,48

РгОб 0,17 0,11 0,05 1,36 1,29 1,10 1,22 2,71 1,04 0,64 0,75

Сумма 99,75 99,65 99,78 100,20 99,64 100,00 99,24 99,98 99.92 99,77 99.72

Кол-во

анал. 12 21 11 47 27 5 6 18 " 24 5 3

Этапы вулканизма: 1-7 - триасовый, 8-14 - врский, 15-17 - позднеюрско-ранне-меловой, 18-25 - раннемеловой, 26-29 - позднемеловой. 30-33 - миоценовый, 34-38 -плиоценовый, 39-43 - четвертичный. » - все железо в виде окиси.

23 24

Б102 67,50 71,67

Т102 0,89 0,44

А1203 14,02 13,78

Ре203 3,19 1,57

РеО 1,41 1.19

МпО 0,13 0,04

М^ 1,25 0,58

СаО 1,88 0,90

N320 3,55 2,91

К20 5,00 5,43

ппп 0,90 1,05

Р205 0,25 0,10

Суша 99,97 99,66

Кол-во

анал. 3 19

34 35

эюг 44,38 47,75

Т102 2,35 2,22

А1203 14,47 15.66

Ре203 3,93 3,55

РеО 9,14 8,73

МпО 0,19 0,17

9,15 7,20

СаО 8,99 8,39

N320 3,97 3,60

К20 2,20 1,64

ппп 0,40 0,63

Р205 0,73 0,55

Сумма 99,90 100,09

Кол-во

анал. 38 59

25 26 27

75,34 50,88 45,38

0,23 2,59 1.40

12,94 14,86 13,44

1,01 6,88 3,21

0,92 4,01 7,94

0,03 0,13 0,19

0,36 4,06 10,86

0,61 6,96 7,33

2,41 2,78 2,70

4,84 2,65 1,40

1,02 2,54 4,86

0,05 1,54 0,33

99,76 99,88 99,04

21 46 1

36 37 38

53,03 55,24 59,56

1,68 1.44 0,62

17,97 18,97 19,07

4,80 4,26 3,33

4,76 3,07 2,13

0,17 0,15 0,15

2,43 1,68 0.64

5,14 5,19 2,10

5,63 5,52 6,46

3,75 3,73 5,51

0,33 0,16 0,57

0,49 0,44 0,14

100,18 99,85 100,28

6 7 14

28 29 30

47,93 58,78 46,83

1.64 0.70 2,91

15,84 15,64 15,72

4,31 1,40 "3,98

5,64 2,80 8,26

0.13 0,08 0,15

6,20 0,99 6,01

8,76 6,49 8,19

2,60 4,00 3,86

1,56 6,25 1,88

4,57 3,03 1,45

0,32 0,15 0,68

99,50 100,31 99,92

14 _ 1 8

39 40 41

42,34 43,93 47,35

2,53 2,63 2,43,

11.56 14,30 15,57

4,52 6,06 5,73

8.14 7,25 6,79

0,18 0,19 0,17

12,45 8,92 7,43

10,66 8,92 8,26

3,22 4,08 3,53

2,41 2,32 1,62

0.87 0,51 0,56

0.93 0,74 0,54

99,81 99,85 99.98

20 46 35

31 32 33

50,53 56,67 58,95 2,40 0,95 0,36

16,65 18,18 18,10 3,78 2,24 2,63 7,72 5,41 4,83 0,16 0,18 0,22 3,45 2,24 0,55 5,65 3,18 1,64 5,04 5,66 6,48 2,91 4,40 5,14 0,56 0,44 0,78 1,08 0,82 0,19

99,93 100,37 99,87

18 3 12

42 43

49.49 59,62

1,56 0,61

16,27 18,62

7,26 3,08

2,30 2,57

0,14 0,15

4,21 0,81

5,20 2,09

6,23 6,13

3,22 5,24

3,33 0,98

' 0,44 0,17

99,65 100,07

5 20

Разновидности пород: субщелочные базальты - 18, трахибазальты - 1, 8, 15, 19, трахиандезибазальты - 2, 9, 16, 20, трахиандезиты - 3, 10, 17, 21, 32, 37, трахиты - 4, 11, 22, 33, 38, 43, оливиновые ыеланеФелиниты - 39, базаниты - 34, 40, гава-йита - 30, 35, 41, муджиериты - 31, 36, 42, плагиофировье породы - 26, пикротеше-ниты - 27, мезотешениты - 28, анальцимовые сиениты - 29, трахидациты - 5, 12, тра-хириодациты - 6,' 13, трахириолита - 7, риолита - 14, кварцевые сиенит-порфиры -23, субщелочные гранита (гранита-порфиры) - 24, лейкограниты (граничилорфиры) - 25.

двух обособленных их групп.

Группа кислых пород каждого из этапов петрохимически непрерывная, границы ее разновидностей условные. Заметные различия пород связаны лишь с колебаниями содержаний кремнекислоты и щелочей.

Группа средне-основных пород всех этапов всегда прерывиста, ее разновидности образуют четко обособленные шля составов. В ходе зволшионного процесса в côte-мак отдельных этапов начальные расплавы теряют меланократовые компоненты (окислы железа, магния, кальция, титана, ФосФора) и накапливают лейкократовые (щелочи, кремнезем, глинозем). Конечная разновидность эволюционных рядов всех этапов - трахиты, более кислых диМеренциантов основных расплавов в позднем Факерозое Северного Забайкалья неизвестно. Это позволяет говорить о существовании трахитееого барьера не только для кайнозойских (Ступак. 1987), но и для мезозойских базитовых расплавов региона.

При одинаковой направленности внутриэтапного (видового) развития начальна* составов мезозойских и кайнозойских этапов вулканизма для первых из них харгктер-но более интенсивное увеличение крешекислотности. нетели щелочности пород, в то время как для вторых - примерно одинаковый рост этих параметров. Следует также отметить более значительную роль калия в сумме щелочей в образованиях мезозойского этапа вулканизма, последовательно возрастают» до преобладащей в объемах как отдельных этапов, так и всего макроиикла. В кайнозойских же вулканитах в суммэ щелочей натрия всегда больше калия и даже р трахитах его содержание почти на 15 выог.

Эволюция отдельных разновидностей ди<Меренщганных рядов вулканогенных пороз происходит с увеличением их кремнекислотности при одновременном понювнии щелочности, что связано с ассимиляцией корового материала.

Совершенно иначе ведут себя начальные расплавы в объеме иаксодиклов - родовое их развитие направлено в сторону увеличения основности и щелочности, что было названо шелочно-мелаяократовьм сдвигом (Ступак, 1987). При этом происходит смека трахибазальтовых (мезозой) и щелочно-базальтовьк (кайнозой) составов иелочно-ба-зальтоидными, появляющимися на заключительных этапах магматизма. ГЬдобная направленность развития первоначально установлена в кайнозойских лавах хр. Удокгн. но как выяснилось теперь, не менее четко проявлено и в меззозояскмх образованиях региона, что позволяет относить ее в разряд главных геологических характеристик поз-днеФанерозойского вулканизма Северного Забайкалья.

Происхождение вулканогенных пород. Возникновение базальтов в результате плавления субстрата верхней мантии сейчас общепризнано. Расхождения во взглядах обнаруживаются лишь при опенках степени плавления, глубин зарождения к "эволюции тех или иных типов базальтовых расплавов.

Родовая (макроцикловая) зволошя кайнозойских начальных расплавов в сторону увеличения их основности и щелочности была объяснена нами увеличением глубинности выплавок (Ступак, 1978, 1987). (Ъзднее к такому выводу присоединились А.И. Киселев с соавторами (1979), Г.П. Багдасарьян с соавторами (1931), показавшие, что уровни их зарождения соответствовали шпинелевой Фации глубинности.

Видовая (этапная) эволюция начальных расплавов происходила с увеличением их кремнекислотности и щелочности в процессе кристаллизационной диДОерэншшш ман-

- Z3-

тайных расплавов на коровых (Поляков и др., 1985, 1986; Ступак, 1978, 1987; Рассказов, 1985, 1993) или верхнемантайном (Киселев и др., 1979) уровнях. В наших моделях подобная эволюция сопровождается весьма умеренной ассимиляцией корового материала, реальность которой подтверждена геолого-петрографическими (Ступак, 1987 и' др.) и изотопными (Покровский, 1991) исследованиями.

Схема образования и эволюции кайнозойских базальтовых расплавов почти без изменений может бить распространена и на мезозойские их эквиваленты. Важнейшее доказательство того заключается в одинаковой направленности родового и видового их развития: в первом случае они продвигается го щелочно-меланократовому тренду до шелочно-базальтоидных составов на заключительном (позднемеловом) этапе, а во втором - по боузновскому, до конечных трахитовых. Глубины выплавления базальтовых расплавов мезозоя также не выходили за пределы слоя шпинелевьи перидотитов, о чем свидетельствуют находки ксенолитов этих пород в гозднемеловых щелочных базальтои-дах (лимбургитах) смежных районов Восточного Забайкалья (Михалева, Дергачева, 1972: Михалева и др., 1974). Вн/пжзтапное развитие начальных расплавов проходило на коровьи уровнях, сопровождаясь умеренной ассимиляцией сиалического материала. Повышенное количество калия, рубидия, стронция, бария, легких РЗЭ и других некогерентных элементов в мезозойских трахибазальтовых расплавах вызваны спецификой состава не мантийного субстрата, а Флюидов того времени, в потоке которых проходило его плавление.

Кислые вулканогенные породы мезозойского иакро штага являются образованиями коровыми, возникшими в процессе палингенно-анатектического плавления пород, окру-жатах Енутрикоровые резервуары мантийных магм. Бимодальный характер объемных соотношений основных и кислых мезозойских вулканогенных пород региона, ничтожное количество трахитов в базальт-трахитовых сериях, обогаиенность Fe-Mg компонентами и обедненность щелочами трахидашггов в сравнении с трахитами - признаки, свидетельствующие о генетической самостоятельности кислых пород. Они дополняются данными о прямой зависимости содержаний Th и U в кислых эЭДузивах региона и породах их фундамента (Пузанков, 1992), а также величинами отношения изотопов стронция, характерных для коровых образований (Козубова и др.. 1979), что подтверждается и новыми определениями значения Sre для гранитоидов триасового куналейского комплекса из Каренгского ареала (0,71120 т 0,00058) и раннемелового этапа из Калаканского ареала (0.7097 + 0,0006). Образование кислых расплавов происходило в соответствии с моделями Дж. Фаунтина и коллег (Fountain et al., 1989) и Б.А. Литвиновского и .коллег (1988, 1S94). v

На материалы, изложенные в главе 5, опирается четвертое защищаемое положение.

Глава 6. Геодинамические обстановки развития позднефанерозойского вулканизма Северного Забайкалья

Для восстановления геодинамических условий развития мезозойско-кайнозойской вулканической деятельности изучались комплексы, индикаторные для обстановок растяжения (комплексы пакетированных даек и силлов, последовательно наслоенные лавовые и пирокластические толш) и сжатия (комплексы динамометаморфических образована

надвиговых зон).

Показано, что все обнаруженные и предполагаемые в Забайкалье комплексы "дайка в дайке" относятся к позднему мезозою и своим расположением они маркируют крупную зону континентального спрединга, протягиващукся из верховий р. Джида через истоки р. Витим до устья р. Нюкжа. Они детально изучены в Витимском лайковом поясе (Ступак, 1990, 1994). Наиболее характерными признаками пакетированных комплексов континентальных структур являются: 1) длительность формирования, охватывашая несколько этапов вулканизма и для битимского пояса составляющая не менее 75 млн. лет: 2) сложность строения, вызванная различным характером сочетания их составных частей: 3) невыдержанность строения как в поперечных, так и продольных разрезах: 4) широкий породный спектр, включающий разности основного, кислого и среднего составов нормального, субщелочного и щелочного рядов: 5) бимодальный характер породных ассоциаций с минимумом в области средних составов; 6) гетерогенность и разног-лубинность пород," 7) расположение в центральных участках зон растяжения сдви-го-раздвигового типа.

Пакетированные силлы характерны для позднемелового и плиоценового этапов вулканизма. Они сложены серией маломощных внедрений газонасыщенного базальтового расплава. Последовательно наслоенные лавовые и пирокластические толщи являются сквозным типом пакетированных магматических образований региона. Их происхождение объяснено в рамках модели компенсационных опусканий при последовательном опустошении неглубоко залегающих резервуаров расплавов.

Комплексы динамометаморфических образований надвиговых зон характерны для мезозойского этапа развития региона. Периоды надвигообразования (сжатия) разделяют, как правило, эпохи господства напряжений растяжения и приурочены к рубежам палеозоя и мезозоя, мезозоя и кайнозоя, а также юры и мела, что соответствует в схеме развития позднефанерозойского вулканизма региона (табл. 1) границам мезозойского его макроцикла и составляющих последний ранне- и позднемезозойского мезоциклов. На рубежах остальных этапов мезозойского вулканизма сжатие проявилось более слабо. В целом, с течением времени его интенсивность ослабевает.

Предлагаемая схема позднеФанерозойской геодинамики Забайкалья опирается на представления о континентальном режиме его развития и многократном чередовании геодинамических обстановок растяжения и сжатия. К началу мезозоя в результате процессов субдукши и аккреции Амурский континент соединился с Сибирским кратоном (Кузьмин, 1985: Кузьмин, Филиппова, 1979). В мезозое в регионе господствовали обстановки растяжения, вызванные длительным подъемом мантийного диапира. Максимум растягиваадм усилий приходился на зону сочленения континентов, где в позднем триасе и юре возникал узкий и протяженный морской прогиб-рифгг, а к северу от него появлялись недоразвитые континентальные энсиалические прогибы. Периодически напряжения растяжения земной коры подавлялись напряжениями сжатия, вызванными давлением Северо-Китайского континента, закрывшего к концу мезозоя Монголо-Охотский па-леоокеан.

Периоды растяжения соответствуют этапам вулканизма, когда крупные массы мантийных базальтовых расплавов проникали в земную кору. Их резервуары располагались в плоскостях неоднородностей коры, Формируя субгоризонтальные слои (уровни). Пред-

ставление о них дают такие слои домезозойского возраста, уже вскрытые эрозией. Термальное воздействие базитовых расплавов, длительно поддерживаемое потоком тепла и флюидов всплывающего мантийного плюма, обеспечило мощное и повсеместное па-лингенно-анатектическое гранитообразование. В итоге это привело к появлению крупномасштабной ритмичности (расслоенности) магматитов региона (Ступак, 1993). Коро-вые уровни локализации мантийных магм определяли глубинность континентального растяжения (спрединга), являясь базовыми плоскостями листрических разломов и надвиго-вых структур.

В конце позднего мела мезозойский диапир завершил свое развитие. После длительной тектонической паузы в конце олигоцена регион вновь испытал (и испытует) тектоно-магматическую активизацию с таким же, как и в мезозое, чередованием периодов растяжения и сжатия земной коры, хотя последние выражены не в образовании динамо метаморфических комплексов (возможных на глубине), а в существовании межэтапных пауз в вулканической деятельности. Максимум растяжения в кайнозое расположен на стыке Сибирской платформы и Забайкальского орогена и замаркирован впадинами и лавовыми полями Байкальской риФтовой зоны.

Характер проявления обоих позднеФанерозойских диапиров Забайкалья отвечает понятию активного рифтогенеза (Sengor, Burke, 1978), развивающегося по модели замещения мантийным плюмом нижней части литосферы или же диапирового внедрения мантийных пород до основания коры в зоне рифта (Turkotte, Emennan, 1983." Логачев, Зорин. 1988). Мезозойский диапир Забайкалья развивался 175-180 млн. лет, кайнозойский - 30-35, т.е. в пять раз быстрее, в чем можно видеть одну из причин различий мезозойского и кайнозойского макроциклов вулканизма, выраженных, прежде всего, отсутствием в кайнозое проявлений кислых расплавов.

На материалы, изложенные в главе 6 и ей предшествующих, опирается пятое защищаемое положение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующие представления о позднефанерозойской палеовулканологии Забайкалья до самого последнего времени основывались, как правило, на геологических материалах по его южным районам. Обширные пространства северной части региона почти всегда выпадали из поля зрения исследователей.

Проведенные в последние три десятилетия разного рода геологосъемочные и научно-исследовательские работы практически устранили существовавшую диспропорцию наших знаний о позднефанерозойском вулканизме Забайкалья, но полученный за это время материал оставался рассеянным в многочисленных, зачастую малоизвестных работах, не был должным образом обобщен и проанализирован. Настоящая работа представляет собой первую попытку такого рода, целью которой было выяснение наиболее общих закономерностей и условий проявления мезозойско-кайнозойского вулканизма Северного Забайкалья. Необходимость подобного исследования очевидна, его результаты дополняют и замыкакгг круг наших знаний об активизашонном вулканизма региона.

Основные итоги выполненной работы сводятся к следующему.

1. Проявления мезозойско-кайнозойского вулканизма северных районов Забай-

калья сконцентрированы в предала« пространственно обособленных ареалов. Появление таких ареалов вызвано функционированием длительно развивавшихся центров магматической активности. Унаследованный характер разновозрастных вулканических проявлений свидетельствует о том, что положение магмовыводящих структур региона оставалось одинаковым для всего отрезка его позднефанерозойской истории.

2. Установлено, что вулканические процессы в регионе развивались циклично. Минимальным временным интервалом их последовательности является этап - отрезок времени, в течение которого Формировались, конкретные, геологически обособленные структурно-вещественные комплексы, а начальные базитовые расплавы дифференцировались до трахитов - индикаторных образований конечных стадий отдельных этапов. Выделено восемь этапов вулканической деятельности, продолжительность которых с течением времени последовательно снижалась. Этапы объединены в циклы, мезо- и макроциклы, совместно составляшие единый, позднефанерозойский мегацикл вулканизма, характеризующийся закономерными вариациями условий проявления и состава разновозрастных магматических образований.

3. Распространенные в мезо-кайнозое Северного Забайкалья вулканогенные породы принадлежат по глубинности становления к поверхностной, субвулканической и ги-пабиссальной Фациям, по составу - к группам основных, средних и кислых пород.

Среди поверхностных образований средне-основного состава доминируют лавы, кислого - пирокластолиты. Установлено значительное развитие в разрезах разновозрастных, но, прежде всего, раннемеловых вулканогенных толщ продуктов подводного вулканизма - гиалокластитов, пиллоу-лав и хемогенных осадков. Выполненные для триасового, юрского и раннемелового этапов развития региона палеореконструкщи свидетельствуют о существовании в зто время к северу от Монголо-Охотского шва зачаточных континетальных прогибов, вмещавших крупные папеоозера.

Ассоциации вулканогенных пород всех выделенных этапов вулканизма представлены генетически едиными разновидностями диф*1еренцированных мантийных базитовых магм. С ними во всех, кроме заключительного, этапах мезозойского макроцикла сопряжены коровью палингенно-анатектические образования кислого состава, количество которых максимально С почти 100%) в триасе и снижается до 20-25% в раннем мелу. Характерно бимодальное распределение объемов и составов пород с минимумом в области средних составов.

4. Важнейшей особенностью химизма позднеФанерозойских базитовых магм региона является двойственный характер его эволюции. Начальные расплавы каждого из этапов вулканизма развивались по боузновскому тренду, обогащаясь в процессе фракционной кристаллизации щелочами и кремнекислотой. Независимо от продолжительности этапов подобное развитие всегда завершалось на стадии трахитов.

В объеме мезозойского и кайнозойского макроциклов вулканизма эволюция начальных расплавов проходила с увеличением их щелочности и основности, что приводило к появлению на заключительных этапах щелочно-базальтоидных составов.

Первое направление эволшии базитовых магм реализовывалось при их кристаллизационной дифференциации на коровьи уровнях в системе крупных и долгоживуших магматических резервуаров, второе - при парциальном плавлении вещества верхней мантии в ходе последовательного увеличения глубинности выплавок, отвечающей, в целом,

Р-Т условиям шпинелевоЕой фации.

Внутрикамерное развитие базальтовых расплавов на коровых уровнях сопровождалось ассимиляцией счаличесхмн пород их окружения, а в мезозое - и Формированием крупнообъемных масс палингенно-анатектических гранитоидов, смешением основных и кислых расплавов.

Однотипность эволюции базальтовых расплавов мезозоя и кайнозоя, геологически проявленная в смене более ранних трахибазальтовых (мезозой) и шелочно-базапьтовых (кайнозой) Формаций более поздними шелочно-базальтоидными, свидетельствует о бли-зодинаковьк глубинах магмообразования обоих макроциклов вулканизма. Петро- и геохимические различия базальтовых магм обоих макроциклов вулккнизма определены, в основном, различиями составов мантийных Флюидов. Обогащенные калием, стронцием, барием, легкими РЗЭ и другими некогерентными элементами более глубинные Флюиды мезозойского макроцикла вызывали появление выплавок трахибазальтового состава, в то время как обедненные ^тими компонентами и менее . глубинные Флюиды кайнозойского времени способствовали выплавлению более натровых магм.

Спецификой составов мезозойских базальтов, а также значительно более длительным, нежели в кайнозое, тепловым их воздействием на вещество коры следует объяснять мезозойское гранитообразование и полное отсутствие (по крайней мере, на современном эрозионном срезе) кайнозойских кислых пород.

5. Проявления мезо-кайнозойского вулканизма Северного Забайкалья связаны с риФтовым режимом его развития, о чем наиболее убедительно свидетельствуют структурно-геологические особенности, бимодальность ассоциаций и доминанта субшелочных разновидностей вулканогенных пород.

Осадочно-вулканогенные образования всех выделяемых этапов вулканизма формировались в условиях господства напряжений растяжения, что подтверждается присутствием индикаторных для таких обстановок комплексов пакетированных даек и силлов, последовательно наслоенных лавовых и лирокластических толщ. Формирование таких толщ осуществлялось по модели компенсационных опусканий, разработанной наш ранее для кайнозойского лавового плато хр. Удокан. Растяжение носило спрединговый характер, но, в отличие от палеоокеанических структур, концентрировалось не в одной, а серии крупных трещин земной коры, контролировавших размещение лавовых полей и бассейнов седиментации. Глубинность такого рассеянного спрединга определялась положением коровых уровней локализации резервуаров мантийных магм.

Длительное существование обстановок растяжения обеспечивалась двукратным, в мезозое и кайнозое, подъемом мантийного диапира. Продолжительность времени его развития (соответственно, 175-180 и 30-35 млн. лет) различается в пять раз, что явилось одной из причин наблюдаемых различий обоих макроциклов вулканизма. Наиболее отчетливо такие различия запечатлены значительно меньшими масштабами кайнозойского пластического прогибания земной коры и практически полным отсутствием грани-тообразования этого времени.

Продолжительные периоды растяжения земной коры региона неоднократно сменялись кратковременными импульсами ее сжатия, зафиксированными разновозрастными комплексами динамометаморФических образований надвиговых зон и перерывами в компенсационных опусканиях. Наиболее мощные Фазы сжатия предшествовали проявлениям поздне-

Фанерозойского вулканизма, а также разделяли его макро- и мезоциклы. Вектор сжатия имел меридиональную ориентировку, движение горных масс было направлено в северных румбах. Существование обстановок сжатия обеспечивалось сближением Сибирского и Северо-Китайского кратонов в процессе закрытия Монголо-Охотского палеоокеана.

Некоторые из установленных особенностей и закономерностей развития позднеФа-нерозойского вулканизма региона обозначили новые проблемы его геологии, для решения которых необходимы дальнейшие исследования. Из них следует отметить проблему подводного вулканизма активизационных структур Забайкалья, от решения которой зависит правильное понимание палеообстановок осадконакопления и вулканизма. Не менее важной и актуальной представляется ' проблема ритмичной стратифицированное™ магматитов домезозойского Фундамента, затрагивающая все аспекты региональной геологии. Успешное решение обозначенных проблем будет иметь не только общенаучное значение, но и положительно скажется на достоверности и качестве металлогеническо-го прогноза.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Геологическое строение Читинской области. Объяснительная записка к геологической карте Читинской области масштаба 1:1 ООО ООО/ К. К. Анажина, К. С. Бутан, М.Б. Звонкова и др. - Чита:ЧГГУ, 1975. - 315 с.

2. Ступак Ф.М. Эксплозивные кратеры хребта Удокан (Северное Забайкалье)// Изв. АН СССР, сер. геол. - 1977. - N 4. - С. 28-36.

3. Ступак Ф.М. Эволюция химизма кайнозойских зффузивов Бакальской рифтовой системы (на примере Удоканского лавового плато)// Геохимия. - 1978. - N 1. - С. 49-58.

4. Ступак Ф.М. Позднечетвертичные вулканы бассейна р. Сакукан (хребет Удокан, Северное Забайкалье)// Геология и геофизика. - 1978. - N 3. - С. 87-95.

5. Ступак Ф.М. Стратиграфия и интрузии юго-восточной части Удоканского лавового поля// Геология и геофизика. - 1979. - N 2. - С. 108-114.

6. Ступак Ф.М. Плейстоценовые вулканы хребта Удокан// Геологические Формации региона Байкало-Амурской магистрали/ Тр. ВСЕГЕИ. Нов. сер. - Л., 1980. - Т. 307. -С. 67-79.

7. Ступак Ф. М. Первая находка лейцитсодержащих лав в кайнозое Байкальской рифтовой зоны// Доклады АН СССР. - 1980. - Т. 255, N 3. - С. 697-700.

8. Ступак Ф.М. Щелочно-базальтоидные вулканы низовий реки Лурбун (хребет Удокан, Северное Забайкалье)// Геология и геофизика. - 1983. - N 8. - С. 79-87.

9. Ступак Ф.М. Игнимбриты базальтового состава в кайнозое хребта Удокан// Геология и полезные ископаемые Восточной Сибири. - Иркутск, 1984. - С. 38-39.

10. Ступак Ф.М. Удоканское лавовое плато: строение и формирование: АвтореФ. дисс— канд. геол.-мин. наук. - Иркутск, 1985. - 16 с.

11. Ступак Ф.М. О классификации кайнозойских зффузивов Байкальского рифта// Геология и геофизика. - 1986. N 4. - С. 40-45.

12. Ступак Ф.М. Состав и эволюция родоначальник расплавов кайнозойских эФФу-зивов Удоканского лавового плато// XII семинар " Геохимия магматичеемких пород"/

Тез. докл. - M.. 1986. - С. 98-99.

13. Ступак Ф.М., Ступак P.M. Туруктак,Инаричи - новые вулканы Байкальского рифта// Известия АН СССР, сер. геол. - 1986. - N И. - С. 69-81. _ '

14. Ступак Ф.М., Кренделев Ф.П., Криволуцкая H.A., Ступак P.M. Новый тип мед- ■ ного оруденения в хребте Удокан// Доклады АН СССР. - 1987. - т. 297, N 4. -

С. 929-931.

15. Ступак Ф.М. Кайнозойский вулканизм хребта Удокан. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. - 169 с.

16. Ступак Ф. М. Включения пироксенитов в кайнозойских эФФузивах хребта Удокан и их изменения// XI11 семинар " Геохимия магматических пород"/ Тез. докл. -

М., 1987. - С. 92.

17. Ступак Ф.М. К вопросу о классификации кайнозойских з4Фузивов Байкальского рифта// Геология и геофизика. 1988. - N 7. - С. 114-116.

18. Ступак Ф.М. Признаки диФ4еренцированности и сульфидного оруденения в кайнозойских долеритовых интрузиях хребта Удокан// Рудоносные и рудные Формации Забайкалья и смежных регионов. - Чита, 1988. - С. 8-13.

19. Ступак Ф.М., Ступак P.M. Гиалокластиты хребта Удокан// Доклады АН СССР. - 1988. - т. 301, N 5. - С. 1183-1185.

20. Ступак Ф.М., Ступак P.M. Поздний мезозой Северного Забайкалья: соотношение эФ^узивов и осадков// Континентальный мел СССР. - Владивосток, 1988. - С. 43-45.

21. Ступак Ф.М., Ступак P.M. Байкальский риФг: эволюция вулканизма в Удокан-ском ареале// Магматизм рифтов (петрология, эволюция, геодинамика). -

М. : Наука. 1989. - С. 76-83.

22. Ступак Ф.М., Ступак P.M. Лайковые пояса - индикаторы зон континентального спрединга в Забайкалье// Вулканизм: эволюция, геодинамика, рудоносность. Тез. докл. - Хабаровск, 1989. - С. 91-92.

23. Ступак Ф.М. Гиалокластиты Северного Забайкалья// Континентальный мел СССР. - Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 1990. - С. 91-99.

24. Ступак Ф.М. Комплексы "дайка в дайке" в позднем мезозое Северного Забайкалья// Доклады АН СССР. - 1990. - Т. 310, N 4. - С. 947-951.

25. Ступак Ф.М. Строение континентальных спрединговых зон (на примере Витим-ского дайкового пояса Забайкалья)// Доклады АН СССР. - 1990. - Т. 312, N 2. -

С. 447-450.

26. Ступак Ф.М. Подводные излияния среди континентальных образований мезозоя Северного Забайкалья// Доклады АН СССР. - 1991. - Т. 316, N 1. - С. 191-195.

27. Ступак Ф.М., Ступак P.M. Новое о позднеФанерозойском вулканизме Северного Забайкалья// Природные ресурсы Забайкалья. - Новосибирск: Изд-во ОИГГиМ СО АН СССР, 1991. - С. 41-50.

28. Ступак Ф. М. Рассеянный спрединг в позднемезозойских структурах Северного Забайкалья// Геодинамика, структура и металлогения складчатых сооружений юга Сибири. - Новосибирск: ОИГГиМ СО АН СССР, 1991. - С. 71-73.

29. Sharygin V.V., Stupak F.M. % Trachytic melt evolution in close systen conditions (Inarichi volcano Udokan Lava field, Siberia)// 20th General Assembly

of IUGG. Vienna. Austria, 1991. Abstracts, p. 151.

30. Ступак Ф.М. Тектоническая расслоенностъ земной коры Олекмо-Витимскоа горной страны СОВГСЭ// Надвиги и шарьяжи платформенных и складчатых областей Сйири и Дальнего Востока и их металлогёническое значение. - Иркутск: ЮК СО РАН.

- С. 76-78.

31. Ступак Ф.М. К тектонике Олекмэ-Витимской горной страны// Доклады РАН. -1992. - Т. 324, N 2. - С. 385-388.

32. Ступак Ф.М. Новые данные по геологии и возрасту позднемезозойских образований Северного Забайкалья// Доклады РАН. - 1993. - Т. 333. N 6. - С. 757-761.

33. Ступак Ф.М. Новая находка комплексов "дайка в даяке" в континтальных структурах Забайкалья// Доклады РАН. - 1994. - Т. 338, N 5. - С. 662-665.

34. Ступак Ф.М. Комплексы лайковых пакетов континентальных структур. Забайкалья: морфология и строение// Доклады РАН. - 1994. - Т. 339, N 1. - С 87-90.

35. Ступак Ф.М. О кайнозойских базальтах Северного Забайкалья// Байкал и горы вокруг него. - Иркутск: ИЗК СО РАН. 1994. С. 87-88.

36. Ступак Ф.М. Новые данные о щелочных основных породах Забайкалья// Дэкла-ды РАН. - 1995. - Т. 341, N 5. - С 661-665.

37. Ступак Ф.М. Комплексы "дайка в дайке" в структурах континентальной земной корь!// Российский Фонд Фундаментальных исследований в Сибирском регионе (земная кора и мантия) - Иркутск, 1995. - Т. 2: Петрология, геохимия, металлогения. -С. 121-123. • .

Отпечатано в ЧИПР СС РАН Заказ I Тира* 100