Повышение мясной продуктивности и качества мяса при использовании в рационах откармливаемых свиней биологически активных добавок

Кравченко, Юрий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение мясной продуктивности и качества мяса при использовании в рационах откармливаемых свиней биологически активных добавок
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Повышение мясной продуктивности и качества мяса при использовании в рационах откармливаемых свиней биологически активных добавок"

На правах рукописи

Кравченко Юрии Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА МЯСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ ОТКАРМЛИВАЕМЫХ СВИНЕЙ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 7 МАЙ 2012

005043596

Усть-Кинельский — 2012

005043596

Работа выполнена в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Злепкин Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: Забелина Маргарита Васильевна,

доктор биологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет» им. Н.И. Вавилова, доцент кафедры механизации и технологии животноводства

Хакимов Исмагиль Насибулович,

доктор сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», доцент кафедры разведения и кормления сельскохозяйственных животных

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Донской государственный

аграрный университет»

Защита состоится 3 0 мая 2012 года на заседании диссертационного совета ДМ220.058.02 в ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, г. Кинель, пгг. Усть-Кинельский, ул. Учебная 2. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» Автореферат разослан «-2.7» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Жемерикина Светлана Львовна

] .Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время важной проблемой, стоящей перед животноводческой отраслью, является увеличение производства мяса, в частности свинины. Для ее решения необходима прочная кормовая база в свиноводческих предприятиях, а также использование в кормлении животных различных эффективных добавок с целью обеспечения рационов всеми необходимыми питательными веществами, в том числе минеральными элементами.

Многочисленными исследованиями установлена важная физиологическая роль микроэлементов в жизнедеятельности организма животных. Они входят в состав гормонов, ферментов, витаминов, определяют их активность и этим оказывают влияние на интенсивность процессов обмена веществ и энергии, состояние естественной резистентности, иммунологической реактивности, воспроизводительную способность и сохранность молодняка животных (Трифонов Г., Перунова Е., 2001).

Ошкина JI. и др. (2005) указывают, что основная биохимическая функция селена состоит в поддержании структурной стабильности и активной деятельности клеточных мембран. Обеспечивая нормальное течение обменных процессов в живой клетке, участвуя в сложном комплексе ферментативных систем, селен и его соединения существенно влияют на окислительно-восстановительные процессы, обмен веществ и энергии в организме, общее состояние здоровья животных и в конечном итоге на их продуктивность.

В качестве дополнительных источников селена в рационы животных вводят чаще всего неорганические препараты селена: селенаты и селениты. Однако они являются высокотоксичными, и поэтому постоянно ведется поиск более безопасных соединений, в которых величины токсических и стимулирующих доз отличались бы на максимально возможные параметры. К их числу относится менее токсичное соединение - Селенопиран (9-фенил-симм-октагидроселеноксантен), который в опытах на свиньях показывает высокую стимулирующую эффективность (Крапивина Е.В. и др., 2000; Трифонов Г., Перунова Е., 2001; Блинохватов А.Ф. и др., 2001; Шперов A.C., 2009; Сало-матин В.В. и др., 2009; Саломатин В.В., Петухова Е.В., 2011).

В последние годы в мировой практике повысился интерес к ферментным препаратам, которые позволяют более эффективно использовать корма и тем самым повышать продуктивность животных. Особое значение эти биологически активные вещества имеют для молодняка свиней (Энговатов В. и да, 2006).

С целью максимального извлечения из традиционного сырья (ячмень, овес, пшеница, жмых и отруби) питательных веществ животными, улучшения конверсии корма, повышения использования обменной энергии и доступности аминокислот, в рационы включают различные биологически активные вещества, в том числе комплексные ферментные препараты (Александрович А.К. и др., 2008).

В связи с выше изложенным, исследования по определению эффективности использования в рационах откармливаемого молодняка свиней органического селенсодержащего препарата «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с фер-

ментными препаратами протосубтилином ГЗхи целловиридином-В Г20х являются весьма актуальными и представляют научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Цель работы - повышение откормочных и продуктивных качеств свиней за счет использования препаратов: «Селенопи-ран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином ГЗх, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании целловиридином-В Г20х, в рационах молодняка свиней на откорме.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- определить влияние применения в рационе испытуемых препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином ГЗх, «Селено-пиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х, на переваримость и использование питательных веществ рационов;

- изучить влияние использования в рационе «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином ГЗх, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с цедловиридином-В Г20х на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней;

- исследовать морфологический и биохимический составы крови у подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность подсвинков сравниваемых групп;

- определить физико-химический состав, энергетическую и биологическую ценность, технологические и кулинарные свойства мяса;

- дать экономическую оценку эффективности использования в рационах откармливаемого молодняка свиней испытуемых препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином ГЗх, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния использования препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином ГЗх, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х, в рационах молодняка откармливаемых свиней на их мясную продуктивность и качество мяса, физиологические показатели и экономическую эффективность производства свинины.

Практическая значимость работы. Экспериментально обоснована экономическая эффективность и целесообразность совместного применения селе-норганического препарата «Селенопиран» (СП-1) и ферментных препаратов (протосубтилин ГЗх, целловиридин-В Г20х) в кормлении свиней на откорме. Полученные результаты могут быть использованы при составлении рационов для откорма свиней. Применение испытуемых биологически активных препаратов в рационах подсвинков повышает переваримость и использование питательных веществ корма, улучшает обмен веществ, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 8,75-14,70 %, убойной массы -на 6,57-11,24 %, массы парной туши - на 6,49-11,10 %, уровня рентабельности производства свинины - на 7,23-13,31 %.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены на промышленном свинокомплексе по выращиванию и откорму свиней на 108 тыс. голов КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК» (г. Волгоград, 2011); на международной научно-практической конференции «Аграрная наука - основа успешного развития АПК и сохранения экосистемы» (г. Волгоград, 2012).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганиче-ского препарата «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в сочетании с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х;

- переваримость и использование питательных веществ в рационе свиней при использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганическо-го препарата «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в сочетании с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х;

- повысится мясная продуктивность свиней и качественные показатели

мяса;

- экономическая эффективность производства свинины при использовании в рационах «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином ГЗх, а также в сочетании с целловиридином-В Г20х.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 научных работы, в т.ч. 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 152 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 2 рисунка. Список использованной литературы включает 237 источников, в том числе 24 на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований

Работа выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет» № 0120.0 8012217. Исследования были проведены на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области в период с 2006 по 2011 гг.

Рис. 1. Общая схема исследований

Научно-хозяйственный опыт и физиологические исследования были проведены на молодняке свиней крупной белой породы в период откорма. Для проведения опыта по методу пар-аналогов (Овсянников А.И., 1976) были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной - 33,10, I опытной - 33,10, II опытной- 33,18 и III опытной — 33,14 кг. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный - 5, главный - 120 дней. Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Рационы для подопытного молодняка свиней были составлены по детализированным нормам РАСХН (Калашников А.П. и др., 2003) и корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учётом химического состава и питательности комбикорма.

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного и относительного приростов массы тела.

Химический анализ кормов, продуктов обмена животных проводился по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Аликаев В.А. и др., 1967; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976).

На фоне научно-хозяйственного опыта во второй период откорма на животных были проведены физиологические исследования по определению уровня переваримости ими питательных веществ рационов и использования азота, кальция и фосфора (Симон Е.И., 1956; Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И., 1976).

Кровь для исследований брали из вены хвоста у трёх подсвинков из каждой сравниваемой группы в 4 - и в 8 - месячном возрасте до кормления в утренние часы.

Морфологические и биохимические показатели крови исследовали по следующим методикам: количество эритроцитов и лейкоцитов в цельной крови — в счётной камере Горяева, гемоглобин — по Сали; в сыворотке крови: общий белок - по биуретовой реакции, белковые фракции - методом электрофореза, общий кальций - по Де-Ваарду, витамин А - спектрофотометри-ческим методом.

Клинические наблюдения за состоянием подопытного молодняка свиней проводили с 120- до 240-дневного возраста. Температуру тела, частоту пульса и дыхания у живо тных определяли два раза в месяц.

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путём ежемесячных взвешиваний и расчётов абсолютного, среднесуточного и относительного приростов массы тела.

Мясные качества определяли путём контрольного убоя 3 подсвинков из каждой сравниваемой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались следующие показатели: съёмная и предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход, масса парной и охлаждённой туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.

Изучение морфологического состава проводилось путём обвалки охлаждённых туш. При этом от туш были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины и определён их химический состав и энергетическая ценность.

На мясокомбинате КХК ОАО «Краснодонское» была проведена вете-ринарно-санитарная экспертиза внутренних органов и туш подопытных подсвинков.

Гистологические исследования внутренних органов подопытных подсвинков проводили по методике Ромейса Б. (1953).

Химический анализ мяса и гематологические исследования провели в комплексно-аналитической лаборатории ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии.

При оценке качества мяса были использованы следующие методы:

- содержание влаги в образцах - по ГОСТ 9793-74 путём высушивания навески до постоянного веса при температуре 105+2 °С;

- содержание белка - методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея;

- содержание жира - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета;

- содержание минеральных веществ (зола) - сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600 °С;

- содержание триптофана - по методу Грейна и Смита;

- содержание оксипролина - по методу Неймана и Логана;

- влагосвязывающая способность - планиметрическим методом прессования по Грау - Хамма в модификации Воловинской-Кельман.

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Алексанлпо-ва В.М. (1951): X = [С-( Ж+3)] • 4,1 + Ж • 9,3.

Дегустационную оценку мяса и бульона осуществляли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978).

Экономическую эффективность выращивания свиней на мясо рассчитывали на основе затрат, сложивших в КХК ОАО «Краснодонское» в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации животных на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983).

Материалы исследований были обработаны методом вариационной статистики (Плохинский H.A., 1969) на ПК с использованием программного обеспечения Microsoft Office и определением критерия достоверности по Стьюденту при трёх уровнях вероятности.

3. Результаты собственных исследований

3.1. Содержание и кормление подопытных животных

В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в первый период откорма - СК-6, во второй период -

СК-7. Подопытный молодняк свиней содержался в аналогичных условиях в одном корпусе, в станках, безвыгульно, раздельно по группам.

В главный период научно-хозяйственного опыта молодняк свиней контрольной группы получал основной рацион (ОР), состоящий из полнорационных комбикормов СК-6 и СК-7. Подсвинки I опытной группы дополнительно к основному рациону получали селенорганический препарат «Селе-нопиран» (СП-1) в количестве 0,833 г на 1 т комбикорма; животным II опытной группы скармливали такой же рацион, как и подсвинкам I опытной группы, но они дополнительно ещё получали ферментный препарат протосубти-лин ГЗх из расчета 30 г на 1 т комбикорма; подсвинки III опытной группы потребляли такой же рацион, как и животные I опытной группы, но с вводом ферментного препарата целловиридина-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма.

В результате проведённых исследований установлено, что содержание селена в комбикормах СК-б и СК-7 для молодняка свиней контрольной группы составило соответственно 0,046 и 0,041 мг/кг, а для подсвинков I, II и III опытных групп - 0,246 и 0,241 мг/кг.

За главный период опыта в среднем на 1 голову подсвинков было скормлено комбикормов (СК-6 и СК-7) 322,8 кг, селенорганического препарата «Селе-нопиран» (СП-1): I опытной - 268,89 мг, II опытной - 268,89 и III опытной -268,89 мг; ферментного препарата протосубтилина ГЗх II опытной - 9,68 г; ферментного препарата целловиридина-В Г20х III опытной — 32,28 г.

В общей сумме потреблённых кормов содержалось 375,60 энергетических кормовых единиц, 3756,0 МДж обменной энергии, 35,78 кг переваримого протеина.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов

Переваримость питательных веществ в рационе животных является одним из основных показателей характеризующих эффективность использования кормов, макро- и микроэлементов.

В результате проведенных исследований установлено, что коэффициенты переваримости питательных веществ изучаемых рационов у подопытных свиней находились на достаточно высоком уровне (табл. 1).

Установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп, получавших селенорганический и ферментные препараты, по сравнению с животными контрольной группы повысился соответственно на 1,69; 2,41 и 2,72 %, органического вещества - на 1,73; 2,44 и 2,82 %, сырого протеина - на 1,88; 2,20 и 2,11 %, сырого жира-на 1,83; 1,89 и 2,12 %, сырой клетчатки - на 1,25; 1,48 и 2,52 %, БЭВ - на 0,99; 1,97 и 2,24 %, разница статистически достоверна.

Таблица 1 - Переваримость и использование питательных _ веществ рационов, % (п=3) (М±т)_

Показатель Группа

контрольная | I - опытная | II - опытная | III - опытная

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов

Сухое вещество 76,00±0,32 77,69±0,51" 78,41±0,45* 78,72±0,50"

Органическое вещество 78,29±0,39 80,02±0,56 80,73±0,49* 81,11±0,45"

Сырой протеин 71,43±0,47 73,31±0,41* 73,63±0,26" 73,54±0,35'

Сырой жир 53,13±0,50 54,96±0,45 55,02±0,25* 55,25±0,18'

Сырая клетчатка 33,31±0,28 34,56±0,30" 34,79±0,40* 35,83±0,15"

БЭВ 87,01 ±0,31 88,00±0,46 88,98±0,47" 89,25±0,28"

Использование азота

от принятого 27,28±0,35 30,89±0,10"' 32,16±0,26"' 32,46±0,18""

от переваренного 38,19±0,26 42,13±0,18"' 43,67±0,25"' 44,14±0,28"'

Использование кальция

от принятого | 41,43±0,42 | 42,79±1,42 | 43,33±1,62 | 43,73±0,46'

Использование фосфора

от принятого | 33,93±1,28 | 35,29±0,93 | 36,32±0,77 137,51±0,95

Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: *-Р<0,05; **-Р<0,01; ***-Р<0,001

Баланс азота у подсвинков всех групп был положительным. Однако в теле подсвинков I, II и III опытных групп азота отложилось больше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 2,39 (13,23 %); 3,23 (17,88 %) и 3,43 г (18,98 %). Использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней I, II и III опытных групп было выше соответственно на 3,61; 4,88 и 5,18 %, использование азота от переваренного по сравнению с аналогами контрольной группы также было выше соответственно на 3,94; 5,48 и 5,95 %, разница статистически достоверна.

В теле подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы кальция было отложено больше соответственно на 0,30 (3,28 %); 0,42 (4,59 %) и 0,51 г (5,57 %), фосфора - на 0,25 (4,0 %); 0,44 (7,04 %) и 0,66 (10,56 %). Использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 136; 1,90 и 230%, фосфора - на 1,36; 2,39 и 3,58 %, разница статистически достоверна.

33. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней

В начале главного периода научно-хозяйственного опыта по живой массе подопытные подсвинки имели незначительные различия, что свидетельствует об идентичности сформированных групп (таблица 2).

Однако уже в конце I периода откорма у подсвинков опытных групп в большей степени наблюдалось увеличение живой массы, чем у аналогов из контрольной группы. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы по данному показателю соответственно на 1,30 (1,78 %); 2,40 (3,29 %) и 3,78 кг (5,18 %).

Подсвинки I, II и III опытных групп в конце II периода откорма по живой массе превосходили животных контрольной группы соответственно на 6,03 (5,51%); 8,18 (7,47%) и 10,34 кг (9,44%).

При этом молодняк свиней III опытной группы превосходил аналогов I и II опытных групп по изучаемому показателю соответственно на 4,31 (3,73%) и 2,16 кг (1,83%).

В целом за главный период опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 68,45 кг, I опытной -74,44 кг, II опытной - 76,43 кг, III опытной - 78,51 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %); 7,98 (11,66 %) и 10,06 кг (14,70 %). Между подсвинками опытных групп разница по абсолютному приросту живой массы была в пользу животных III группы, преимущество которых в сравнении с аналогами I и II групп составило соответственно 4,07 (5,47 %) и 2,08 кг (2,72 %), разница статистически достоверна.

Таблица 2 - Динамика живой массы и величина приростов подопытных

животных по периодам откорма (п=25) (М±т)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

I период откорма

Живая масса, кг: в начале 41,02*1,11 41.06tl.18 41.22tl.25 41,30*0,75

в конце 72,91*1,29 74,21±1,26 75,31*1,51 76.69tl.25*

Прирост живой массы: абсолютный, кг 31,89±Д74 33,15±1,Ю 34.09t0.62* 35,39*0,83"

среднесуточный, г 531,50Н233 552,50*18,41 568,20410,44" 589,80±13,98"

В % к контрольной группе 100,00 103,95 106,90 110,97

П период откорма

Живая масса, кг: в начале 72,9 Ш ¿9 74,21*1,26 75,31*1,51 76.69tl.25*

в конце 109,47±1,60 115,50*1,72* 117,6542,27" 119,81*2,10*"

Прирост живой массы: абсолютный, кг 36,56^0,81 41,29±0,91*** 4234*0,93™ 43,12*0,98*"

среднесуточный, г 609,30*13,53 688,20*15,25*" 705,70*15,54" 718,70*16,42"

В % к контрольной группе 100,00 112,95 115,82 117,95

В целом за опыт

Прирост живой массы: абсолютный, кг 68,45*0,82 74,44*1,13*" 76,43±1Д8*~ 78,51*1,56*"

среднесуточный, г 570,4046,80 620,30±9,37"' >36,90*10,64"* 654,20*13,01***

В % к контрольной группе 100,00 108,75 111,66 114,70

Уровень интенсивности роста был также выше у молодняка свиней опытных групп. Подсвинки I, II и III опытных групп за главный период науч-

но-хозяйственного опыта превосходили по среднесуточному приросту живой массы аналогов из контрольной группы на 49,9 (8,75 %); 66,5 (11,66 %) и 83,8 г (14,70 %). Относительная скорость роста животных I опытной группы по сравнению с подсвинками контрольной группы была выше на 4,13; II опытной - на 5,25 и III опытной - на 6,49 %, разница статистически достоверна.

3.4. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных 3.4.1. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков

Результаты контрольного убоя (таблица 3) показали, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 5,93 (5,56%); 7,83 (7,35%) и 10,53 кг (9,88 %), разница статистически достоверна.

Таблица 3 - Убойные и мясные качества подопытных животных (п=3) (М±т)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, кг 106,57±0,49 112,50±0,36*" 114,40±0,44*" 117,10±0,55*"

Убойная масса, кг 70,00±0,45 74,60±0,55" 75,93±0,52"" 77,87±0,73""

Убойный выход, % 65,68±0,15 66,31±0,30 66,37±0,20 66,50±0,52

Масса парной туши, кг 67,30±0,40 71,67±0,61" 72,93±0,46*" 74,77±0,67***

Выход туши, % 63,15±0,14 63,71±0,35 63,75±0,16" 63,85±0,48

Масса внутреннего жира, кг 2,70±0,06 2,93±0,09 3,ООН),Об" 3,10±0,06"

Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм 31,43±0,07 31,27±0,14 30,77±0,14* 30,97±0,09*

Площадь «мышечного глазка», см2 29,77±0,14 31,33±0,12" 31,63±0,12*" 31,47±0,14"

По убойной массе молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы на 4,60 (6,57 %); 5,93 (8,47 %) и 7,87 кг (11,24 %) соответственно. Животные I, II и III опытных групп превосходили по массе парной туши аналогов контрольной группы соответственно на 4,37 (6,49 %); 5,63 (8,37 %) и 7,47 кг (11,10 %), разница статистически достоверна.

У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 65,68 %, что меньше, чем у аналогов I, II и III опытных групп, соответственно на 0 63; 0,69 и 0,82 %.

Также подсвинки I, II и III опытных групп по выходу туши превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,56; 0,60 и 0,70 %.

Преимущество животных I, II и III опытных групп по массе внутреннего жира над подсвинками контрольной группы составило соответственно 0,23 (8,52 %); 0,30 (11,11 %) и 0,40 кг (14,81 %), разница статистически достоверна.

Площадь «мышечного глазка» у подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы была больше на 1,56 (5,24 %); 1,86 (6,25 %) и 1,70 см (5,71 %), разница статистически достоверна.

Толщина шпика была больше у молодняка свиней контрольной группы. Они превосходили подсвинков I, II и III опытных групп по данному показателю соответственно на 0,16 (0,51 %); 0,66 (2,10 %; Р<0,05) и 0,46 мм (1,46 %), разница статистически достоверна.

3.4.2. Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков

Биохимический состав мяса, одного из наиболее полноценных продуктов животного происхождения, характеризует его биологическую ценность (таблица 4).

Таблица 4 - Биологическая ценность мяса подопытных животных

(п=3) (М±т)

Показатель Группа

контрольная | I опытная I II опытная 1 ГП опытная

Средняя проба мяса

Триптофан, мг% 414,33±2,03 421,67±3,18 426,00±2,08' 429,00±4,59*

Оксипролин, мг% 48,57±0,18 46,93±0,19" 46,50±0,47* 46,63±0,34"

Белковый качественный показатель (БКП) 8,53±0,07 8,99±0,10* 9,16±0,12* 9,20±0,П"

Длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг% 431,00±2,65 438,33±2,03 445,67±4,10* 447,00±2,08"

Оксипролин, мг% 48,87±0,20 47,27±0,18" 47,00±0,55* 47,07±0,22"

Белковый качественный показатель (БКП) 8,82±0,09 9,27±0,08* 9,48±0,20* 9,50±0,09"

Результаты исследований свидетельствуют о том, что в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 7,34 (1,77 %); 11,67 (2,82 %) и 14,67 мг% (3,54 %), а оксипролина - меньше на 1,64 (3,38 %); 2,07 (4,26 %) и 1,94 мг% (3,99 %), в сравнении с животными контрольной группы, разница статистически достоверна.

Белковый качественный показатель (характеризующий отношение триптофана к оксипролину) средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп составил 8,99; 9,16 и 9,20 ед., что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 5,39; 7,39 и 7,85 % соответственно, разница статистически достоверна.

В исследованиях выявлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 7,33 (1,70 %); 14,67 (3,40 %) и 16,0мг% (3,71 %), содержание оксипролина было больше у животных контрольной группы, соответственно на 1,60 (3,27 %); 1,87 (3,83 %) и 1,80 мг% (3,68 %), разница статистически достоверна.

Белковый качественный показатель (БКП) длиннейшей мышцы спины молодняка свиней опытных групп превосходил над подсвинками контрольной группы на 9,27 (5,10 %); 9,48 (7,48 %) и 9,50 ед. (7,71 %), разница статистически достоверна.

3.5. Экономическая эффективность использования биологически активных препаратов в рационах свиней на откорме

Основными экономическими показателями определения эффективности производства свинины являются затраты корма и кормовых добавок на единицу продукции, себестоимость, прямые затраты на единицу продукции, сумма выручки, прибыли и уровень рентабельности (таблица 5).

Таблица 5 - Экономическая эффективность выращивания _и ткорма свиней на мясо_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Абсолютный прирост живой массы за главный период опыта, кг 68,45 74,44 76,43 78,51

Затраты на 1 кг прироста живой массы: энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) 5,49 5,04 4,91 4,78

обменной энергии, МДж 54,90 50,40 49,10 47,80

переваримого протеина, г 522,72 480,65 468,14 455,74

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 3400,00 3474,62 3476,02 3487,85

Реализационная цена 1 ц живой массы, руб. 5600 5600 5600 5600

Выручка от реализации, руб. 3833,20 4168,64 4280,08 4396,56

Прибыль, руб. 433,20 694,02 804,06 908,71

Уровень рентабельности, % 12,74 19,97 23,13 26,05

В процессе исследований установлено, что введение в рационы молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых биологически активных препаратов способствует повышению прироста живой массы по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %); 7,98 (11,66 %) и 10,06 кг (14,70 %).

Затраты кормов на производство единицы продукции подсвинки I опытной группы на 1 кг прироста живой массы затратили меньше энергетических кормовых единиц по сравнению с животными контрольной группы на 0,45 (8,20 %), II опытной - на 0,58 (10,56 %) и III опытной группы - на 0,71 (12,93 %), обменной энергии соответственно на 4,50 (8,20 %); 5,80 (10,56 %) и 7,10 МДж (12,93 %), переваримого протеина - на 42,07 (8,05 %); 54,58 (10,44 %) и 66,98 г (12,81 %).

Использование в рационах молодняка свиней I, II и III опытных групп селенорганического и ферментных препаратов способствует повышению

прибыли в расчете на одну голову по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 260,82; 370,86 и 475,51 рублей. Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах в сравнении с контрольной на 7,23; 10,39 и 13,31 % соответственно.

Таким образом, введение в рационы молодняка свиней на откорме се-ленорганического препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х экономически выгодно.

Выводы

1. В условиях Нижнего Поволжья для повышения продуктивных качеств молодняка свиней на откорме и качества мяса целесообразно с зоотехнической и экономической точек зрения использовать в рационах селенорга-нический препарат «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином ГЗх и целловиридином-В Г20х.

2. Использование в дополнение к основному рациону подсвинков І, II и III опытных групп селенорганического препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином - В Г20х по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,69; 2,41 и 2,72 %, органического вещества - на 1,73; 2,44 и 2,82 %, сырого протеина- на 1,88; 2,20 и 2,11 %, сырого жира - на 1,83; 1,89 и 2,12 %, сырой клетчатки - на 1,25; 1,48 и 2,52 %, БЭВ -на 0,99; 1,97 и 2,24 %.

3. Использование селенорганического препарата СП-1 в сочетании с ферментными препаратами (протосубтилин ГЗх, целловиридин-В Г20х) в рационах молодняка свиней на откорме способствовало повышению интенсивности роста. Так, абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы за главный период опыта составил 68,45 кг, I опытной -74,44 кг, II опытной - 76,43 кг, III опытной - 78,51 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %); 7,98 (11,66 %) и 10,06 кг (14,69 %);. У животных І, II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 8,75; 11,66 и 14,69 %.

4. При использовании в рационах откармливаемого молодняка свиней селенорганического препарата СП-1 отдельно и в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином ГЗх и целловиридином-В Г20х способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови и повышению обменных процессов в организме. Так, у молодняка свиней І, II и III опытных групп в конце главного периода опыта по сравнению с аналогами контрольной группы содержание в крови эритроцитов было выше соответственно на 10,21; 12,32 и 11,83 %, лейкоцитов - на 3,88; 4,71 и 3,30 %, гемоглобина - на 4,31; 5,25 и 5,54 %; в сыворотке крови: общего белка - на 2,92; 3,41 и 3,67 %, альбуминов - на 4,60; 5,47 и 5,50 %, глобулинов - на 1,65; 1,85 и 2,29 %, общего кальция - на 4,57; 5,21 и 4,94 %, неорганического фосфо-

Аа~„Няа73Й8;*^8 ВИТЗМИНа Е ~ Ш 19'35; 29'03 И 25'81 %> витамина

л — на 1,о/, 5,3 / и 7,96 %.

5. Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что введение в состав рационов селенорганического и ферментных препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подсвинков опытных групп. Так, молодняк свиней I, И и III опытных групп превосходил ~°™^°ЛЬН0Й ГРУППЫ по Убойной массе соответственно на 6 57" 8 47

1о;бз;о;кГисос:82той 13,11111 -на М9; 8,37 и 1ио убойн°^-

6. Молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы по массе мяса соответственно на 9,59" 12 09 и 14 77 % В сравнении с животными контрольной группы преимущество'подсвинков

. ^ П° ВЫХОДУ МЯСа в вставило соответственно

и 1,76 /о. Выход сала был выше у молодняка свиней контрольной группы по сравнению с животными из опытных групп на 4 39* 4 87 и 7 84 % соответственно. ' ' ' '

7. Введение в рационы подсвинков опытных групп изучаемых биологически активных препаратов способствовало повышению качественных показателей свинины. В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I II и ш опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,38; 0,40 и 0 35 % опгани-ческого вещества - на 0,36; 0,37 и 0,33 %, белка- на 0,39; 0,63 и 0 46 %

В тканях длиннейшей мышцы спины животных I, И и III опытных групп относительно подсвинков контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,59; 0,71 и 0,80 %, органического вещества-на 0,57; 0,67 и 0,77 %, белка-на 0,67; 1,0 и 0,90%. Содержание селена в длиннеишеи мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы на 12,91; 23 51 и 19 65 %

8. По биологической ценности средней пробы мяса' и длиннейшей мышцы спины установлено превосходство молодняка свиней опытных групп. При этом белковый качественный показатель средней пробы мякоти туши подсвинков I, И и III опытных групп составил 8,99; 9,16 и 9 20 ед что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 5,39; 7,39 и 7,85 % соотает-

РеИМУЩеСТВ0 ЖИВОТНЫХ Г>11 и 111 опытных групп над подсвинками контрольной группы по отношению триптофана к оксипролину в длинней-шеи мышце спины составило 5,10; 7,48 и 7,71 %. Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мясо свиней опытных групп. Величина КТП (кулинарно-технологический показатель) длиннеишеи мышцы спины была больше у подсвинков I, И и III опытных оК 0 65%НеНИИ С ЖИВ0™ЬМИ контРольной группы соответственно на 2,6;

9. Использование в рационах молодняка свиней на откорме селеноп-ганического препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферменным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х экономически целесообразно

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у подсвинков опытных групп в сравнении с контролем снижаются соответственно на 0,45 (8,20 %); 0,58 (10,56 %) и 0,71 ЭКЕ (12,93 %). Использование в рационах молодняка свиней I, II и III опытных групп селенорганического и ферментных препаратов способствует повышению прибыли в расчете на одну голову по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 260,82; 370,86 и 475,51 рублей. Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах в сравнении с контрольной на 7,23; 10,39 и 13,31 % соответственно.

Предложения производству В условиях Нижнего Поволжья для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-І) из расчета 0,833 г на 1 т комбикорма отдельно и в указанной дозе совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх в количестве 30 г на 1 т комбикорма. Наиболее эффективно использовать в рационах селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-1) в указанной дозе в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х из расчета 100 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 14,70 % и уровень рентабельности производства свинины на 13,31 %.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кравченко, Ю.В. Селенорганический препарат в кормлении свиней [Текст] / Ю.В. Кравченко, Д.А. Злепкин, В.В. Саломатин // Комбикорма. -2011.-№ 9. _ с. 82-83.

2. Кравченко, Ю.В. Изменение гематологических показателей у откармливаемого молодняка свиней при скармливании биологически активных препаратов [Текст] / Ю.В. Кравченко, А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - Волгоград, 2011. - № 4 (24). - С. 108-1.13.

3. Кравченко, Ю.В. Усвояемость рационов, включающих БАВ, откармливаемым свиньям [Текст] / Ю.В. Кравченко, Д.А. Злепкин // Свиноводство.-2012.-№ 1._с. 54-55.

Публикации в других изданиях:

4. Кравченко, Ю.В. Повышение мясной продуктивности и качества мяса подсвинков при введении в их рационы биологически активных препаратов [Текст] / Ю.В. Кравченко, Д.А. Злепкин // ВолГАУ материалы научно-пракгичекой конференции «Аграрная наука - основа успешного развития АПК и сохранения экосистем». 31 января - 2 февраля 2012 / ВолГАУ. - Волгоград 2012.-С. 59-62.

Подписано в печать 16.04.2012. Формат 60x84 1/|6.

Усл.-печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 129. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кравченко, Юрий Владимирович

введение. ОЬЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологическая роль сслсиа в организме ссльскохозяйс гвснных животных и птицы, его влияние продуктивность.

1.2. Биологическая роль ферментных препаратов в повышении продуктивности сельскохозяйственных животных и качественные показатели продуктивности.

2. МАП-РИАЛ И MU ГОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.2. 11ереваримость питательных веществ в рационе.

3.3. Динамика живой массы и ин гснсивност ь рос га молодняка свиней.

3.4. Клинические показатели подопытных животных.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови. подопытных животных.

3.6. Анатомо-гисгологичсскис исследования внутренних органов подопытных животных.

3.7. Мясная продуктивност ь и качество мяса подопытных животных.

3.7.1. Убойные и мясные качсст ва подопьп пых подсвинков.

3.7.2. Морфологический и сортовой составы гут подопытных. подсвинков.

3.7.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины подопытных подсвинков.

3.7.4. Ьиоло! ичсская ценность мяса подопытных подсвинков.

3.7.5. Технологические и кулинарные свойства мяса подопытных животных.

3.8. Органолепгическис показатели мяса подопытных животных.

3.9. Экономическая эффективность использования ccjienopi аническо] о IipcriapaIа «ссленопиран» (CI1-1) в сочетании с фермент иыми препаратами протосубт илин ГЗх, цслловиридин-ß I 20х). заключши!: выводы.

1ip1 длож1 ния производству. п (исок ип юльзованной ли i i: ра гуры. кшдкии i

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение мясной продуктивности и качества мяса при использовании в рационах откармливаемых свиней биологически активных добавок"

Ma современном этапе детализированными нормами кормления (Калашников A.I I. и др., 2003) не предусмотрен контроль содержания селена в рационах сельскохозяйственных животных, однако он считается жизненно необходимым микроэлементом (Хеннинг А., 1976; Орлинский Н.С., 1979; Георгиевский В.И. и др., 1979; Кальницкий В.Д. 1985).

Исследования последних лет свидетельствуют о том, что селен в силу своей биологической роли необходим для нормальной жизнедеятельности организма животных (Шперов A.C., 2009; Шперов A.C., Злепкин А.Ф., Ряд-нов A.A., 2009).

Ошкина Я. и др. (2005) указывают, что основная биохимическая функция селена состоит в поддержании структурной стабильности и активной деятельности клеточных мембран. Обеспечивая нормальное течение обмен-пых процессов в живой клетке, участвуя в сложном комплексе ферментативных систем, селен и его соединения существенно влияют па окислительновосстановиісльньїс процессы, обмен веществ и міері ии в оріанизме, общее состояние здоровья животных и в конечном ИГОІС на их І іроду к 1 ИВІЮС I ь.

В качестве дополни тельных источников селена в рационы животных вводят чаще всею нсорі анические препараты селена: сслснаїьі и сслсниты. Однако они являются высокотоксичными, и полому постоянно ведется поиск более безопасных соединений, в которых величины токсических и стимулирующих доз отличались бы на максимально возможные параметры. К их числу относится менее токсичное соединение - Сслснопиран (9-фснил-симм-окіаі идросслсноксанген), который в опытах на свиньях показывает высокую с і имулирующую эффективность (Крапивина f .В. и др., 2000; 1 рифонов f., Перунова І ., 2001; Ьлинохватов А.Ф. и др., 2001; Шнсров A.C., 2009; Сало-магин В.В. и др., 2009; Саломатин В.В., Псгухова КВ., 201 1).

В последние годы в мировой практике повысился интерес к ферментным препараіам. которые позволяют более эффективно использовать корма и тем самым повьішаїь продуктивность животных. Особое значение эти биологически активные всі i icc і ва имеют для молодняка свиней (Ошоватов В. и др., 2006).

С целью максимальної о извлечения из градиционної о сырья (ячмень, овес, пшеница, жмых и отруби) питательных веществ живошыми, улучшения конверсии корма, повышения использования обменной энергии и дос-іупносіи аминокислоі, в рационы включают различные биолої ичсски активные вещества, в том числе комплексные ферментные препараты (Александрович А.К. и др., 2008).

В связи с выше изложенным, исследования по определению эффективности использования в рационах откармливаемою молодняка свиней орі эпическою селенсодсржащею препарата «Сслснопиран» (О 1-1) в сочетании с ферментными препаратами прогосуб гили ном ГЗх и цслловиридином-В Í 20х являются весьма актуальными и представляю і научный и практический шпсрсс

Цель и задачи исследований. Цслыо данной работы является повышение откормочных и продуктивных качеств за счет использования препаратов: «Сслснопиран» (СІ1-1) оїдсльно и совмссшо с прогосубгилипом [ Зх. «Селеноииран» (СП-1) в сочетании цслловиридином-В Г20х, в рационах молодняка свиней на откорме.

В с00твс1сгвии с указанной целью были поставлены и решены следующие вдачи:

- определить влияние применения в рационе испытуемых препаратов: «Сслснопиран» (С11-1) отдельно и совместно с прогосубгилином I Зх, «Сслсно-пиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х, на переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора у подопы I пых подсвинков;

- изучить влияние использования в рационе «Сслснопиран» (С11-1) отдельно и совместно с прогосубгилином 1 Зх, «Сслснопиран» (О 1-1) в сочетании с цслловиридином-В Г20х на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней;

- исследовать клинические показатели, морфологический и биохимический составы крови у подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность подсвинков сравниваемых групп и ка-чест во мяса;

- определить физико-химический состав, энергетическую и биологическую ценность, )схноло1 ическис и кулинарные свойства мяса;

- дать экономическую оценку эффективности использования в рационах откармливаемою молодняка свиней испытуемых препаратов: «Сслснопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосуб гили ном ГЗх, «Сслснопиран» (С11-1) в сочетании с цслловиридином-В I 20х.

Научная новизна. Впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния использования препаратов- «Сслснопиран» (СП-1) отдельно и совместно с прогосубтилином 1 Зх, «Сслснопиран» (О 1-1) в сочетании с целловиридином-В I 20х. в рационах молодняка откармливаемых свиней на их мясную продуктивность и качество мяса, физиоло! ическис показатели и экономическую эффективность производства свинины.

Практическая значимость работы. Экспериментально обоснована экономическая эффект ивиос гь и целесообразное гь совместною применения ссле-íiopi аническо! о препарата «Сслснопиран» (СП-1) и ферментных препаратов (протосубгилин ГЗх, цслловиридин-В Г20х) в кормлении свиней на откорме. Применение испытуемых биологически активных препаратов в рационах подсвинков повышает переваримость и использование питательных веществ корма, улучшает обмен веществ, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 8,75-14,70%, убойной массы на 6,57-11,24%, массы парной |уши на 6,49-1 1,10 %, уровня рентабельности производства свинины на

7,23-13,31 %•

Основные положения диссер1ации, выносимые на защиту:

- использование в рационах молодняка свиней на откорме селснорганичс-ского препарата «Сслснопиран» (СП-1) отдельно и совместно с ферментным препаратом протосуб гид ином ГЗх, а также в сочетании с ферментным препаратом пслловиридином-В I 20х;

- переваримость и использование питательных веществ рационов;

- клинические и гематологические показатели подопытных подсвинков;

- мясная продукт ивносгь свиней и качественные показатели мяса;

- экономическая эффективность производства свинины при использовании в рационах «Сслснопиран» (CII-1) отдельно и совместно с нротосубгили-ном 1 Зх, а также в сочетании с цслловиридином-В Г20х.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешною развития АПК» (г. Волгоград, 201 1): на международной научно-практической конференции «Аграрная паука - основа успешного развития АПК и сохранения экосистемы» (т. Волгоград, 2012).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы, в т.ч. 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Ьиологичсская роль селена в организме сельскохозяйственных животных и птицы, его влияние продуктивность

Среди элементов питания значительную роль играют минеральные вещества, которые необходимы для интенсивного роста и развития молодняка, эффективного использования питательных веществ рациона и повышения общей резистентности opi анизма животных (Саламат ии В., Ряднов А., 2010).

Функции минеральных элементов в организме чрезвычайно многообразны и неразрывно связаны с их формой и состоянием. Основные из них следующие: участие в построении опорных тканей организма; поддержание гомеостаза внутренней среды; поддержание равновесия клеточных мембран; активация биохимических реакций путем воздействия на ферментные системы; прямое или косвенное влияние на функцию эндокринных желез; воздействие на симбиогическую микрофлору желудочно-кишечного тракта (Георгиевский В.И., Анненков H.H., Самохин В.Т., 1979; Лебедев Н.И., 1990).

Кальницкий Ь.Д. (1985) подчеркивает, что хотя минеральные вещества в процессе обмена не освобождают энергию, они все же играют громадную роль в жизнедеятельности организма. Они необходимы как для оптимального функционирования различных органов и тканей, так и для роста и развития организма.

По данным Томмэ М.Ф. (1968), Лапшина С.А., Кальницкого Н.Д., Кокорева В.А. и др. (1988), Куликова В.М., Соловьева В.1:., Саломатипа В.В. и др. (1992), Шпсрова A.C. (2009), в жизнедеятельности организма минеральные вещества выполняют важные и разнообразные функции. Они входя г в состав органов и тканей, оказывают значительное влияние на энергетический, белковый и липидный обмены, а также на синтез в организме витаминов. фермент ов и I ормонов.

Многочисленными исследованиями установлена важная роль микроэлементов в жизнедеятельности организма животных. Они входят в состав гормонов, ферментов, витаминов, определяют их активность и этим оказывают влияние на интенсивность процессов обмена веществ и энергии, состояние естественной резистентности, иммунологической реактивности, воспроизводительную способность и сохранность молодняка животных (Трифонов Г., Перунова f-., 2001).

Микроэлементы входят в состав биологически активных соединений и генетического аппарата клетки (Риш М.Л., 1976).

На протяжении длительного времени селен рассматривался только как-токсичный элемент (Войпар А.О., 1953; Клиценко Г.Т., 1975).

Исследования последних лет свидетельствуют о том, что селен в силу своей биологической роли необходим для нормальной жизнедеятельноеги организма животных (Шпсров A.C., 2009; Шперов A.C., Злепкин А.Ф., Ряд-нов A.A., 2009).

Шперов A.C., Злепкин А.Ф., Ряднов A.A. (2009) сообщают, что биологическая роль селена обусловлена его участием в регуляции образования ан-тиоксидапт ов. Он является составным компонентом таких ферментов, как глутатионредуктаза, глутатиоппсроксидаза. Селен участвует в реакциях тканевого дыхания, исполняя роль регулятора определенных ферментных процессов.

Откипа JI, Трифонов Г., Прытков К). (2005) указывают, что основная биохимическая функция селена состоит в поддержании структурной стабильности и активной деятельности клеточных мембран. Обеспечивая нормальное течение обменных процессов в живой клетке, участвуя в сложном комплексе ферментативных систем, селен и его соединения существенно влияют на окислительно-восстановительные процессы, обмен веществ и энергии в организме, общее состояние здоровья животных и в конечном итоге па их продуктивность.

В деятельности антиоксидант ной системы селен принимает участие, находясь в составе четырех селензависимых глутатионпсроксидаз (Владимиров Ю.А., Арчаков А.И., 1972; Бурлакова П.Б., 1976; Галочкин В.А., Блинох-ватов А.Ф., Борясв Г.И., 1995).

Зайцев С.К)., Коноиатов Ю.В. (2005) отмечают, что существует гесная корреляция между уровнем селена в организме и активностью селенсодер-жащего фермента глутатионпероксидазы, который предотвращает накопление в клетках псрекисных продуктов обмена веществ.

Селен является компонентом фермента глютагионпсроксидазы, который обезвреживает лииидные перекиси и защищает клеточные и подклеточные мембраны от перекисных повреждений (Нурмухамегова Н., 2002).

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что селен в живых организмах в малых количествах выполняет важные биохимические функции. Он участвует в обмене веществ, ферментов, нуклеиновых кислот и витаминов, оказывает влияние на белковый и жировой обмены в организме. Селен способен усиливать усвоение липидов, жирорастворимых соединений. 11ри введении селена в организм животных в определенных дозах поддерживается определенный уровень витамина I:' в плазме крови (Вальдман А.Р., Апсите М.Р., Атлавин A.B., 1979; Zcvander O.A., 1982; Грифонов Г., Перунова F., 2001; Тишкова Н., 2002; Василенко 1 л.Г., Ващекин H.H., 2003; Надарин-ская М.А., 2004; Антипов В. и др., 2004; Суханова С., 2005; Саломатин В.В., Ряднов A.A., Шперов A.C., 2008; ГІетухова Н.В., Саломатин В.В., 2011; Са-ломатин В.В., Ряднов A.A., Шперов A.C., 201 1).

Селен активно включается в обменные процессы клетки. Он необходим для окисли тельно-восс тановительных процессов и аптиоксидат пых реакций (Жижин JI.H., 2001).

По данным ЬСальницкого Б.Д. (1978), Булатова А.П., Сухановой С.Ф. (2005), селен стимулирует процессы эритроиоэза и образования гемоілобина, в составе металлофермента глутатионпсроксидазы защищает гемоглобин от окисления.

Кистина A.A., Прытков Ю.Н. (2005), Кистипа A.A. (2005), Салома-,гин B.Fi., Рядпов A.A., Шперов A.C. (2009) указывают, что селен оптимизирус г обмен азота в организме животных, способствует лучшему перевариванию питательных веществ корма.

Клиценко Г.'Г. (1975) сообщает, что по своему действию селен близок к витамину I.;, оказывает влияние на усвоение и расход витаминов А, С, Н и К в организме. Предполагается, что он входит в состав серосодержащих аминокислот и может замещать в них серу.

Селен обладает ангиокислительными свойствами, регулирует и нормализует обмен веществ в организме, участвует в процессах воспроизводства, улучшает работу сердечной мышцы и кровеносных сосудов, повышает сопротивляемость организма к неблагоприятным условиям окружающей срсды (Сурай П., Лохов В., 2007).

Лебедев Н.И. (1990) сообщает, что селем является незаменимым биологически активным веществом, обладает антиоксидантным действием, влияет па мног ие ферментативные реакции, входит в состав аминокислот, отлагаясь в теле в составе селен-аминокислот, участвует в синтезе белка, в фосфорили-ровании, аэробном окислении, регулируя скорость течения окислительпо-восст ановигсл ыгых реакций, благоприятно действует на иммунобиологическую реактивность организма.

Селен является синсргистом витамина I:, взаимное защитное действие селена и витамина основано на их антиоксидангных функциях. При этом отсутствие селена в корме часто приводит к Е-авитаминозу. Селен и витамин Г. дополняют действие друг друга: оба входят в структуру мембран клеток, где витамин Е связан с арахидоновой кислотой фосфолипидов, а селен с белками, содержащими «пегеминовое» железо, предохраняя его от окисления; действуя в синергизме, оказывают сходное антистрессовое, протектор-нос влияние на организм (Никитснков А., Яхин А., Крохина В., 2001; Петров П., Богомолов В., Снарский С., 2004; Зайцев С.Ю., Конопатов Ю.В., 2005).

Георгиевский 15.И., Анненков Б.П. Самохин В/Г. (1979) сообщают, что можно считать доказанным отсутствие полной взаимозаменяемости витамина I- и селена, т.е. наличие специфических функций у каждого из них, несмотря на часюс проявление спарринг-эффекта. При этом относительно механизма действия этих соединений единого мнения нет. Іокоферольї и органические соединения селена обладают свойствами антиоксидантов, но не вссіда их активность прямо связана с антиокислительными свойствами. В качестве возможных функций селена называют ею участие в связывании сульфг идрильных групп аминокислот и белков и поддержание конформаций белковой молекулы, влияние на синтез коэнзима Q (убихинона) и окисли-іс.ііьное фосфорилирование, изменение проницаемое ти клеточных и внутриклеточных мембран.

Селен и витамин I ответственны за поддержание функции клеточных стенок и мембран в тканях оріанизма. Оба эти вещества действуют совмесі-но, обладают аи гиокисли гсльной способное тыо. Витамин f прсдупрсждасі окисление полинснасыщснных жирных кислот, вырабатывающих вредные псроксиды, которые разрушают клетки ткани, а селснсодсржащий фермент катализирусі их распад (Риксби С.Д., 1984).

Schwarz P.A., Foil/ (1957), 1 lohe В. et al. (1973), Орлинский Ь.С. (1979), I*ox D. (1984), I venson J.K., Sunde R.A. (1988), Родионова Т.Н. (1989), Вли-похвагов А.Ф., Денисова Г.В., Ильин Д.Ю. и др. (2001), Сирухи М. (2004), Пегухова F .В., Ряднов A.A. (2008) указывают, что селен оказывает большое влияние на усвоение и расход витаминов А, С, I и К в оріанизме. Он влияеі на процессы ікансвого дыхания, рсіулируст скоросіь течения окисли тсльно-восстановительных реакций, повышает иммунную реактивность организма. Сслсп, действуя в синергизме с витамином I, участвует в поддержании функции щитовидной железы, репродуктивных оріанов.

По данным Кальницкоіо В.Д. (1985), селен участвует в обмене белков, жиров и уїлеводов, в регуляции МН01 их ферментативных реакций и в окисли гслыго-воссгановительных процессах. Он регулирует обмен витамина V и депонирование сіо в организме. При этом в составе мембран митохондрий и микросом селен совместно с витамином I выполняет защитную функцию.

Селен контролирует обмен йода, будучи составной частью двух йодти-рониндейодиназ. Последние катализируют превращение относительно малоактивно]© тироксина в гораздо более активный гиреоидный гормон - трийод-гиронин, одной из функций которого является участие в образовании тирсог-лобулина, обладающею функцией карат иназы фермента, катализирующего превращение каротина в витамин А (Евдокимов П.Д., Артемьев В.И., 1967; Rcddy К., Finch J.M.,1974).

По данным Фисинина В., Папазяна Т. (2003), Сурай П.Ф. (2006), селен является неогъемлемой частью множества сслснопротеинов, которые, будучи локализованными в семенниках, сперматозоидах и семенной жидкости, не только обеспечиваю г их защиту, но и играют структурную роль в сперматозоидах. Недостаток селена вызывает различные морфологические аномалии сперматозоидов и приводит к снижению оплодот воряющей способности.

В опытах па крупном рогатом скоте показано, что при дефиците селена в рационе снижается оплодотворяемост ь, учащаются случаи абортов, мер-творождепия и задержания последа (до 42 % от отелившихся коров) (Каль-пицкий Ь.Д., 1985).

Введение в рацион овцематок селена повышает оплодотворяемость с 49 до 76 % при первом покрытии, снижает смертность эмбрионов (Codvvin К., 1970).

Rotriick J.T. et al. (1973), Mutancn M. (1986), Гоноцкий В.A., Феди-па Jl.II. Гоноцкая В.Д. и др. (2002), Антипов В.Д., Родионова Т.Н., Терещенко Г.С. (2004) сообщают, что влияние сслсна на гуморальный иммунитет проявляется в увеличении под его воздействием титра антител в ответ на антигены.

Rein hold U. et al. (1984) указывают, что при анализе функционального состояния иммунной системы у животных большинство авторов отмечают, что сслсн стимулирует синтез антител, повышает бактерицидную активность сыворотки крови.

Влияние селена на иммунный от всі реализуется через ею воздействие на усвояемость и обмен йода у животных (Орлинский B.C., 1979; Шевченко С.Д., f ранов A.M., Прохоров О.Н., 2006).

При недостатке селена нарушаются функции фаюцитов, пролиферация лимфоцитов и выработка антител. С друюй сюроны, применение селена улучшает иммунный ответ и повышает резис тент ноет ь животных к различным заболеваниям (Thy I .! ., Candlish J.l., 1987; Turner R.J., Finch J.M., 1990: 1 амко Jl.П., 2000).

По данным Родионовой Т.Н. (1984), у кур, получавших селенорі эпический препарат ДАФС-25 с первого дня до 1 10-дневною возраста, объем лимфатических фолликул превышал таковой у контрольных із 2-3 раза, что свидетельствует об активации иммунолої ических центров - лимфофолликулов. Ото способспзуег росту резис тент ноет и у птицы к различным возб\ ди I елям инфекционных болезней.

Недосгаюк селена в рационах вызывает беломышечную болезнь, дистрофию печени, дсіеііерацию яичников, маститы, анемии, гемолиз эритроцитов (Кальпицкий Б.Д., 1985). При недостаточное и селена в рационе баранов отмечено снижение качества спермы, выражающееся в уменьшении подвижности сперматозоидов.

Лебедев 11.И. (1990) сообщает, что селен в биотических дозах предохраняет жвачных животных от болезней, связанных с недостатком nor о элемента в рационе: мышечной дистрофии, миокардиіа, анемии, кальцификации эмбрионализма и инфант илизма, стимулирует образование ЛЖК за счет увеличения уксусной и пронионовой кислот, уменьшает рН рубцовой жидкое і и, по не устраняет недосгаюк токоферола.

Эльцс К. Мсйср X., Шгсйнбах I . (1977) подчеркивают, что селеновая недостаточность, как правило, развивается при сю недостаточном поступлении с кормом и проявляє і ся нарушением воспроизводительной функции, рождением физиолої ичсски незрелого приплода, заболевающею в первые дни жизни беломышечной болезнью. Эта болезнь сопровождается уі негением оргапизма, шаткой походкой, хромотой, иногда парезом и параличом отдельных частей тела.

По данным Кузьминой В. (2004), селен нужен в жизненно важных для организма соединениях, таких как, например i лу гагионпероксидаза, сслсно-протсины, и в соединениях, которые регулируют тироидные гормоны щитовидной железы. В связи с чем, недостаток селена проявляется, прежде всею, в снижении фаюцитарной активности и ухудшении репродукгивных свойств. При этом симптомы дефицита селена для свиней следующие: опорос длится свыше 2-3 ч; молодые свинки умирают после инъекции железа; свиньи плохо растут, имеют низкий иммунный статус; возможны беломышечная болезнь, дряблые мышцы, некроз печени, язва желудка, огмечаюгея низкие воспроизводит ельные качества.

Недостаток селена приводит к снижению аппетита, истощению животных, является причиной алиментарною некроза печени, алимешарной мышечной дистрофии, перерождения мышц, атрофии семенников, нарушения роста. Эти симптомы проявляются тем интенсивнее, чем меньше витамина 1 содержигся в рационе. Селен необходим для предупреждения миопагии мышечного желудка и сердца у индеек. Также фиброзы поджелудочной железы и снижение активности липазы, грипсино] сна, химогрипсиног сна связаны с дефицитом ею в кормах (Rosenfhal I., ßeath O.A., 1964: Ьслсхов 1 .П., Чубин-ская A.A., 1965; Gcnkins K.J., Dickson R.C., 1970; 1-рмаков В.В., Ковальский В.В., 1974; Орлинский B.C., 1979; Кальницкий Б.Д., 1985; Зайцев С.Ю., Ко-нопатов Ю.В. 2005).

Большаков А.Д., Зяббаров А.Г. (2002) указывают, что из-за дефицита сслсна у животных чаще развивается недостаточноегь соединительной ткани, чю создаст благоприятную почву для развития болезней в результат нарушения внутриклеточною питания, очистки и регуляции работы клеток. Все это ведет к нарушению микроциркуляци крови, снижению иммуншега и продукт ивнос ги.

Рассолов С.Н., I:. pa по в A.M. (2011) указывают, чго недостаток сслсма выбывает симптомы гипот ирсодизма, вследствие чего снижается уровень обменных процессов в организме и невозможна полная реализация генетического потенциала продуктивности животных и птицы.

К основным симптомам хронического сслсноза для всех видов животных относятся исхудание, анемия, нарушение сердечной деятельности и функции печени, регидность и частичная деформация суставов, аномалия роста копыт, выпадение волос и понижение жизнеспособности. При этом нижним пределом содержания селена в корме, при котором наступает сслс-ноз, считают 3-4 мг/кг. При потреблении животными селена в количестве 1020 мг/кг наступает хронический токсикоз. У телят он наступает при потреблении корма, содержащего селена 3-20 мг/кг в течение длительного периода. Максимально безопасным уровнем селена для крупного рогатого скота и овец считают 3-5 мг/кг корма, что превышает минимальную потребность в 30-50 раз. Взрослые овцы могут переносить уровень селена от 20 до 38 мг/кг корма. В тоже время высокий уровень протеина и жира в рационе овец защищает их от селенового токсикоза. Противоядиями селенового токсикоза служат атаксил, унитол, тиосульфат натрия, метионин (Лебедев И.И., 1990).

По данным Ьелсхова Г.П., Чубинской A.A. (1965), Орлинского B.C. (1979), Зайцева С.Ю., Конопатова Ю.В. (2005), избыток селена приводит к тяжелым эндемическим заболеваниям (алкалоз, щелочная болезнь), симптомами которых являются: анемия, общее истощение, нарушение сердечной дся тельное ти и функции печени, частичная деформация суставов, аномалия роста копыт и пониженная жизнеспособность, патология эмбрионов, задержка роста, сроков половой зрелости птиц; в тяжелых случаях вертячка, нарушение функции нервной системы и параличи.

При потреблении курами-несушками 10-20 мг селена на 1 кг корма в течение 2-3 недель наступает хронический селеноз, который приводит к снижению оплодотворяемости, выводимости цыплят, увеличению числа нежизнеспособного молодняка (Кальницкий 1э.Д., 1985).

ЬСищак И., Вутаевский В., Наконечный И. (2004) сообщают, чго к токсичному лей с і вию селена наиболее чувствительны лошади, молодняк крупного рогатою скота, поросята, а также куры-несушки. Запрещается применять селенит натрия лакгирующим животным, молоко которых идет на питание людей. Мясо является пригодным, если животные забиты пс раньше, чем через 45 суток (птица - через 30 дней) послс последнего использования препарата. Селен обладает выраженным биологическим действием и, в зависимости о г содержания сю в корме, положи гсльно или отрицательно влияет на организм: в дозах от 0,15 до 0,30 мг/кг корма селен стимулирует деятельность жизненно важных процессов организма; негативное влияние селена проявляется при попадании сю в организм в токсичных дозах, которые в разных условиях для разных видов животных составляют от 2-3 мг/кг корма и больше.

По сообщению 1 еоргиевского В.И. и др. (1979), концентрация селена в организме сельскохозяйственных животных составляет 20-25 мкг/кг живой массы, хогя этот показатель варьирует в зависимости от количества элемента в рационе. Распределение селена в организме аналогично распределению серы: 50-52 % в мышечной ткани, 14-15 в коже, шерсти и роювых образованиях, 10 - в скелете, 8 - в печени, 15-18 % в остальных тканях. До 70 % общею селена, содержащегося із крови, сосредоточено в эритроцитах. Содержание селена в цельной крови разных видов животных колеблется от 5 до 18 мкт в 100 мл. При лом по содержанию селена в ортанах и тканях они распо-лаіаются в следующем убывающем порядке: почки, печень, поджелудочная железа, селезенка, сердце, кости, скслсгныс мышцы, мозі и легкие.

Поступающий с кормами или добавками селен быстро всасывается как у жвачных, так и у моногасгричных животных. У свиней и овец местом максимальной абсорбции является нижняя часть тонкого кишечника, местом эн-доі енной экскреции двенадцатиперстная кишка. В желудке (сычутс) и юл-сюм отделе кишечника всасывания или экскреции сслспа не происходит. Всосавшийся селен поступает в кровь. Функцию транспорта сслспа выполняет. вероятно, Sc-альбуминовая фракция. В тканях сслен фиксируется в составе протеинов, независимо от соединения, в котором он вводился. При этом в небольшом количестве сслен включается и в другие серосодсржащис соединения ипогатиоп, тиамин, биотип. Он хорошо проходит через плаценту и накапливается в тканях плода, легко преодолевает тканевые барьеры яичника и молочной железы, обнаруживается в яйце и молоке. При любом способе введения 7>Sc он выделяется из оріанизма через почки, желудочно-кишечный тракт и леї кис. 11ри пероральном введении селенита 7^Sc жвачным выведение 7^Sc с калом и мочой примерно одинаковое (30-35 %), выделение с выдыхаемым воздухом в виде димсгилселснида небольшое (2-3 % дозы). У живоїных с однокамерным желудком перорально введенный селен выделяется преимущественно с калом. При парентеральном введении основная масса 7^Sc (до 60 % /юзы) у всех видов животных выделяется с мочой, 5-7 % с калом (зндоіснньїй селен, экскрсгированный с желчью и поджелудочным соком), 410 % с выделяемым воздухом. В оріанизме жвачных животных в обычных условиях сслсна удерживается 20-25 %, в организме моногастричных — 18 -20 % (О' Dell В.1 Campbell B.J., 1971; I еоргиевский В.И. и др., 1979; Лебедев П.П., 1990).

Величина чистой абсорбции выше > моної ас і ричных живошых по сравнению с поли!асгричными - 85 и 35 % соогвсгсівенно. Ото обусловлено образованием нсрас і воримых форм сслсна в прсджслудках (Гсорі невский В.И. и др., 1979).

Кищак И. и др. (2004) подчеркивают, что для эффективною использования организмом живот ного сслсна, нужна его совместимость с другими биолоіичсски активными веществами, особенно с жирорасіворимыми витаминами. К примеру, сера в определенной мерс ней трализует токсичное действие селена, заменяя и вытесняя его из биологических соединений. Кобальт, кальций, мышьяк и молибден способствуют уменьшению усвояемости элемента в организме.

По уровню доступности селсна корма можно разделить на две категории: животного происхождения с низкой биологической доступностью, составляющей 15-25 %, и растительные с доступностью 60-70 %. По результатам исследований зарубежных авторов доступность селена из пшеницы составляет 70,7 %, из пивных дрожжей - 88,6, сосвой муки - 59,8, сухой пивной дробины 65,4 и мясокостной муки - 15,1 %. При этом в среднем биологическая доступноегь селсна в изучаемых нами растительных кормах колебалась от 59 до 88 %, а в кормах животного происхождения - от 8,5 до 25 %. Неодинаковая доступность селена из различных кормовых средств определяется специфической способностью животных к абсорбции и усвоению тех или иных форм селсна, а также скоростью расщепления соединений, в которые он входит. Характерно, что селен из натуральных кормов аккумулируется в тканях животных, а из селенитов - нет. При этом при введении в рацион цыплят аскорбиновой кислоты доступность селсна из его солей повышается (Кальницкий В.Д., 1985).

Фоновое содержание селена в мышечной ткани ссльскохозяйсгвенных животных составляет 0,01-0,02 мг/кг, печени • 0,1-0,2, почках - 0,15-0,30, шерсти и копытном роге 0,2-0,4 мг/кг. Определение содержания селена в печени или почках в концентрации 0,3 мг/кг и больше при соответствующих клинических признаках дает основание для установления диагноза селеного кс и коза (Кищак И., Бугае веки й В., Наконечный И., 2004).

В настоящее время детализированными нормами кормления РАСХН (Калашников А.П. и др., 2003) не предусмотрен контроль содержания селена в рационах сельскохозяйственных животных, однако он считается жизненно необходимым микроэлементом (Хеиниі А. 1976; Орлинский Б.С., 1979; Георгиевский В.И. и др., 1979; Кальницкий Б.Д., 1985).

Потребность жвачных в селене связана с содержанием элемента в кормах и с содержанием в них витамина Г. При скармливании рационов с низким уровнем витамина Г. потребность в селене возрастает и наоборот. По мнению большинства ученых, потребность жвачных животных в селене удовлетворяется при содержании его в рационе не менее 0,1 мі/кг (0,15 -0,20 м[/кі норма, которая может быть орисіп ировочно принята за оптимальную) сухої о вещее гва рациона (Лебедев Н.И., 1990).

По данным Кальницкоіо Ь.Д. (1985), потребность лактирующих коров в селене составляет около 0,1 и 0,2 мг на 1 кі сухого вещества корма и зависит от наличия в рационе ненасыщенных жирных кислот, витамина I , серы или мышьяка. Сера и мышьяк ингибируют всасывание и метаболизм селена в организме животных. Признаки токсичности селена проявляются при потреблении коровами рациона с уровнем содержания селена более 5 мі на 1 кг сухого вещества корма.

Томмэ М.Ф., Филиппович 0.1 . (1975) считают, что потребность молодняка свиней в селене в расчете на I голову в сутки следующая: у поросят с живой массой 20-50 кі она составляет 0,20 мг, 50-100 кі 0,30 мі.

Методическими рекомендациями для расчета рецептов комбикормовой продукции» (М., 2003) предусмотрено введение в составе премиксов селена в рационы поросят в период выращивания (26-105 суток) в количестве 0,20 мг на 1 кг комбикорма, а в период откорма - 0,15 мі/кі.

Нлипохватов А.Ф. и др. (2001) рекомендуют включать в рационы порося г селснорг эпический препарат «Сслснопиран» из расчета 0.10-0,30 мі селена на 1 кі корма с первою дня огъема их от свиноматок до 105 суточного возраста.

Считается нормальным содержанием селена в пределах 0,06-1,0 мг/кі воздушно сухих веществ корма. При этом один из основных критериев оценки обеспеченности живо і н ых селеном активность фермента г лютагионпе-роксидазы, содержание которою в тканях с повышением концентрации элемента 15 крови резко увеличивается. Оптимальная активность отою фермента наблюдается при уровне селена в рационе 0,12 мі/кі сухою вещества (Кита к И., Ьугаевский В., Наконечный И., 2004).

Злепкин В.Д. и др. (2011) указывают, что в последние годы отечественные и зарубежные ученые уделяют внимание изучению биологической роли селена, его влияния на росг и развитие животных, состояние их здоровья, на повышение воспроизводительных качеств, взаимодействие в организме с витаминами и другими соединениями. При этом остается открытым вопрос о потребности свиней в селене.

В кормлении животных и птицы селен часто применяют в неорганической форме - в виде селенита натрия. Однако неорганические соединения селена ещё более токсичны, чем соединения мышьяка, ванадия, молибдена, а повышение их уровня может привести к ин токсикации. Кроме того, нос тупивший в организм в виде соли селен фактически не депонируется и та его часть, которая не была включена в обмен веществ, вскоре выводится из организма. При этом в растениях селен находится в виде органических соединений - сслсноаминокислот. Наиболее известны селеноцистеин и селеномсгио-нин. Они хорошо усваиваются животными, способны накапливаться в мышечной ткани, а также печени и в случае наступления стресса служить дополнительным легкодоступным источником селена (Кузьмина В., 2004).

Папазяп Т. (2002) сообщает, что созданные запасы селена особенно важны в стрессовых ситуациях, когда потребность із нем возрастает, а поступление из корма часто, наоборот, сокращается, например, во время инфекционных болезней или супоросности.

Ошкина Л., Грифонов Г., Прытков 10. (2005) подчеркивают, что литературные данные показывают, что спектр соединений, являющихся потенциальными поставщиками селена в организм сельскохозяйственных животных, втом числе птицы, дост а точно узок, и чаще использовался селенит натрия.

При этом применение препаратов селена в кормлении животных приобретает особую актуальность в связи с резким снижением количества кормов животного происхождения, широким использованием продуктов микробиологической промышленности, применением технологии заготовки и подготовки кормов к скармливанию с высокотемпературными обработками: селен начинает улетучиваться из кормов уже при температуре 50-60 °С (Дюка-рсв В.В., Ключковский А.Г., Дюкар И.В., 1985).

В насюящсс время синтезирован ряд органических соединений селена, в том числе «Ссленопиран» и ДДФС-25. Ввиду меньшей токсичности и пролонгированного действия такие формы более предпочтительны для удовлетворения потребност и животных в селене.

Ссленопиран» (9-фенил-симметричный октагидросслсноксантен) или препарат CI1-1, был синтезирован в середине 90-х годов прошлого столетия профессором Ьл инохватовым Д.Ф. (Пензенская ГСХА) при участии Саратовского НИИ органической химии.

Соединение представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха. Он может использоваться как альтернатива селениту натрия при производстве комбикормов для сельскохозяйственных животных и гггины.

Введение соединений селена в организм оказывает влияние на гематологические показатели у животных и птицы.

Мсрспкова С.П. (2005) сообщает, что применение селенорганического препарата свиньям на откорме приводит к повышению содержания общего белка и альбуминов в сыворотке крови соотвстсгвенно на 7,81 и 48,24 %, уменьшению [^-глобулинов, увеличению концентрации глюкозы и общих ли-пидов до предела физиологической нормы. При этом активность трансфераз повысилась по сравнению с контролем на 27,75-40,50 %. Селенсодсржащий препарат, вводимый в рацион свиней, повышает содержание в крови лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина.

Введение в состав комбикорма селенорганического препарата «Ссл-Плскс» способствовало интенсификации белкового обмена в организме свиноматок за счет увеличения содержания общего белка и его (3-глобулиновой фракции в сыворотке крови. Подкормка животных препаратом «Ссд-Плекс» из расчета 0,3 мг/кг сухого вещества рациона оказала положительное влияние на энергию роста поросят при их отъеме от свиноматок. При этом их среднесуточный прирост живой массы был выше на 13,4 % по сравнению с контролем и на 7.4 % - с молодняком, свиноматкам, которого скармливали селенит натрия (Папазян Т.Т., Фурлетов С.П., Чугай B.J1. и др., 2006).

В исследованиях Шевченко С.Л. (2006) установлено, что скармливание селени іа нат рия ремонт ным свинкам в дозах: І т рунна - 0,05 мі nal кі корма, II і руппа - 0,1 5 мг/кг, III і рунна - 0,25 мг/кг снособст вует повышению в крови количесіва эритроцитов із сравнении с конгролем соогветственно на 12,10; 20,40 и 18,0 %, ісмотлобина - на 2,70; 9,80 и 10,50 %, снижению - лейкоцитов на 24,10; 14,40 и 2,70 % соотвстст венно.

Кокорев В.Д., Сушков С.С., Симбирский I .С. (2006) сообщают, что введение в рацион свиней крупной белой породы селенита натрия в количестве 0,10 мі Se/кі корма способствовало по сравнению с контролем увеличению содержания эри гроцитов на 13,30 %, гемот лобина - на 1 1,60 %.

Введение сслснорі аттического препарата ДАФС-25 в дозе 0,5-0,8 мі/кі живой массы внутримышечно поросятам с выраженными симптомами бело-мышечной болезни способствовало нормализации показателей крови (количества іемоілобина, активности тлутатионнероксидазы), повышению интенсивности их роста (Перунова F.B., 2001).

Соитасно данным Боряева Г.П., Харитоновой И.Г. (1997), введение в рацион порося г-огъемышей орі аничсскої о селена в дозе 0,1 и 0,3 мг /км корма увеличивает в крови число ^-лимфоцитов и их функциональную активность.

Крапивина El. В. и др. (2000) указывают, что скармливание поросятам препарата селснопирана в течение двух недель (по неделе до и после отъема) повышает активность ферментных систем нейгрофилов, и. следовательно, рсзис тент ноет ь орі анизма молодняка.

Установлено, ч то у коров, рационы которых содержали 1,6 мі/кі комбикорма ДАФС-25. белковый обмен протекал более эффекчивно. Подтверждением лото является отношение альбуминовой фракции белка сыворотки крови к глобулиновой, которое было выше контроля на 7,0 %. При этом в крови этих животных отмечено повышение общих липидов и их фракции (Владимиров B.JI., Кирилов М.П., Виноградов В.П. и др., 2003).

Клейменов Р.В. (2004) в своих исследованиях установил, что скармливание телятам опытных і pyrin комбикормов, обобщенных ДАФС-25. способсгвовало интенсификации бслковоіо обмена в их организме. О чем свидетельствует увеличение содержания общею белка в плазме крови, его альбуминовой фракции и как следствие белкового индекса.

Применение селскора в период сухосюя коров нормализует в их организме и у новорожденної о теленка белковый и липидный обмены (Брюхо-ва И.В., 2004).

Ошкина Л., I рифонов Г., Прыгков К). (2005) изучали влияние сслснор-ганичсскоіо препарата ДАФС-25 на организм птицы в дозах 0,6; 0,8 и 1.0 м(/к1 корма. В результате исследований было установлено, что наибольшей иніснсивносіыо роста отличались цыплята, получавшие ДДФС-25 в дозах 0,6-0,8 мг/ кг. В целом за период выращивания их живая масса была больше на 8,8 %, чем в контроле.

По данным Мсрснковой С.П. (2005), применение селена свиньям способствует снижению ин гснсивности псрскисною окисления липидов в организме молодняка за счеі повышения активности супероксиддисмугазы и ка-галазы на 23,44 и 68,90 %, увеличения концентрации витаминов С и Д із 1,7 и 4 раза сооі ветст венно, а-токоферола - на 1 3,70 % по сравнению с кот ролсм.

Поросята, получавшие препараты селена ДДФС-25 и селенит натрия, лучше росли и развивались. При этом прирост живой массы в опытных группах в сравнении с контролем был выше на 2,4-16,8 %. Также увеличилась сохранность поголовья на 3 % при скармливании поросятам добавки сслсиита наїрия и па 6,0 % при включении в рацион ДДФС-25 относительно контрольной і руппы (Ант ипов В.А. и др., 2004).

Кокорев В. (2000) сообщает, что увеличение уровня селена до 0,10 -0,14 мі/кг сухого вещества рациона способегвовало повышению прироста живой массы подсвинков па 9,70-11,37 % относительно аналогов, получавших дозу селена 0,07 мг/кг.

Подкормка подсвинков селснсодсржащими добавками способствовала повышению переваримости питательных веществ рационов. У животных, потреблявших ДАФС-25 и кормовую добавку «Венуг», коэффициент переваримости сухого вещества был выше по сравнению с контролем соответственно на 3,07 и 0,28 %; органического вещества - на 2,40 и 0,52 %; сырого протеина на 2,14 и 0,25 %; сырого жира - на 2,22 и 0,37 %; БЭВ -- на 2,09 и 0,47 % (Пилипенко Д.Н., 2006).

По данным Пилипенко Д.П., Бушуевой И.С. (2005), Пилипенко Д.П. и др. (2008), введение в рационы подсвинков опытных групп cejicnopiаниче-ского препарата ДАФС-25 как отдельно, гак и в сочетании с кормовой добавкой «Ьенут» способствовало повышению массы мякоти в тушах по сравнению с контролем соогвегственно на 2,40 и 2,81 кг. Выход мякоти был также выше у животных опытных групп. Они превосходили по этому показателю подсвинков контрольной группы соответственно на 2,74 и 3,36 %. При этом выход сала был выше у молодняка свиней контрольной группы. Разница в их пользу относительно аналогов из I и II опытных групп составила 0,80 и 1,60 %.

Использование ссленорганичсских препаратов ДАФС-25 и «Ссленопи-ран» на доращивании и откорме молодняка свиней способствовало повышению качественных показателей свинины. В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I и II опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,12 и 0,17 %, белка - на 0,27 и 0,44 %. При этом содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп также было выше по сравнению с контролем соответственно на 19,78 и 26,92 %. Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мясо свиней опытных групп (Шперов A.C., 2009).

Саломатип В.В., Ряднов A.A., Шперов A.C. (2009), Саломатин В.В. и др. (2009) сообщают, что использование в рационах молодняка свиней ссленорганичсских препаратов ДАФС-25 и «Сслепопирап» способствовало повышению переваримости и использования питательных веществ рационов, интенсивности роста животных опытных групп и их мясной продуктивности. Подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе на 8,61-12,89 %; массе парной гуши - на 8,62-12,64 %; убойному выходу - на 1,24-1,89 %.

В исследованиях установлено, чго использование в рационах молодняка свиней на чооращивании и о і корме селенорі аиических препараї ов ДАФС-25 и «Сслснопиран» способствовало активизации уілсводного и минеральною обменов, что сопровождалось повышением содержания в крови ипокозы, меди, пинка, маріаица, железа и селена; в сыворотке крови - общего кальция, неорганическою фосфора и маї ния (Саломатин В.В., Ряднов A.A., Шпе-ров A.C., 201 1).

Саломатин В.В., Петухова Р.В. (201 1) сообщают, что в исследованиях изучено влияние сслснорі эпических прспараюв J1AP, «Сслснопиран» на морфолої ичсскис показатели крови молодняка свиней. 11ри лом установлено положительное влияние испытуемых препаратов на содержание эритроцитов и лейкоци гов в крови молодняка свиней на доращивании и от корме.

По данным Сагкесвой A.B. и др. (201 1), включение в рацион свиноматок сслснорі аничсског о препарата сслсниум оказало положи тельное влияние на рспродук гивные качест ва и защи гные свойст ва орі анизма.

Исследованиями ряда авторов (Саломатин 15., Ряднов А., Шпсров А., 2010; Саломатин В., Ряднов А., 2010; Саломатин В. и др., 2010; Саломатин В.В. и др., 2010; Саломатин 15.В., Ряднов A.A., Мельникова Ю.В , 201 1) установлено, чго введение в рационы молодняка свиней сслснорі аничсских препаратов ДАФС-25 и СІ1-1 как отдельно, гак и в сочетании с треонином и ферментными препаратами оказывает положительное влияние на мясную продуктивноегь и качество мяса, а также на обменные процессы, протекающие в орі анизмс живот пых

Однако некоторые аспекты влияния селенорі аничсских препаратов на оріанизм животных, особенно, в сочетании их с ферментными препаратами изучены недостаточно.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кравченко, Юрий Владимирович

выводы

1. В условиях Нижнего Поволжья для повышения продуктивных качеств молодняка свиней на откорме и качества мяса целесообразно с зоотехнической и экономической точек зрения использовать в рационах селеноргэ-нический препарат «Селенопиран» (СІ1-1) в сочетании с ферментными препаратами прогосубгилином I Зх и целловиридииом-В 1 20х.

2. Использование в дополнение к основному рациону подсвинков І, II и III опытных ірупп ссленорі аническої о препарата СІП как отдельно, гак и в сочетании с ферментным препаратом прогосубгилином I Зх, а гакже в комплексе с ферментным препаратом целловиридипом В Г20х по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента нсреваримости сухою вещества соответственно на 1,69 (Р<0,05); 2,41 (Р<0,05) и 2,72 % (Р<0,05), орг эпическою вещества - на 1,73; 2,44 (Р<0,05) и 2,82 % (Р<0,01), сырою протеина - на 1,88 (Р<0,05); 2,20 (Р<0,05) и 2,1 1 % (Р<0,05), сырого жира на 1,83; 1,89 (Р<0,05) и 2,12 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,25 (Р<0,05); 1,48 (Р<0,05) и 2,52 % (Р<0,01), ЮВ на 0,99; 1,97 (Р<0,05) и 2,24 % (Р<0,01)

З Обоїащспис комбикормов селснорі эпическим и ферментными препаратами способствовало лучшему использованию азотистой части и минеральных элементов рационов. Использование аюга от принятого ею количества с кормом у молодняка свиней І, II и III опытных групп в сравнении с контролем было выше соогветственно на 3,61 (Р<0,001); 4,88 (Р<0,001) и 5,18 % (Р<0,001), кальция - на 1,36; 1,90 и 2,30 % (Р<0,05), фосфора на 1,36, 2,39 и 3,58 %.

4. Использование ссленорі эпического препарата СП-1 в сочетании с ферментными препаратами (прогосубгилин ГЗх, цслловиридип-В Г20х) в рационах молодняка свиней на откорме способствовэло повышению интенсивности ростэ 1 эк, эбсолютный прирост живой мэссы молодняка свиней контрольной группы за главный период опыт э состэвил 68,45 кг, I опыт пой

74,44 кг, И опытной - 76,43 кг, III опытной - 78,51 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно па 5,99 (8,75 %; Р<0,001); 7,98 (1 1,66 %; Р<0,001) и 10,06 кг (14,69 %; Р<0,001). У животных I,

II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 8,75 (Р <0,001); 11,66 (Р<0,001) и 14,69 %(Р<0,001).

5. Клинические и гематологические показатели у подопытных подсвинков на протяжении опыта находились в пределах физиологической нормы. При этом использование в рационах откармливаемого молодняка свиней сслснорганического препарата СП-1 отдельно и в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином ГЗх и целловиридином-В Г20х способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови и повышению обменных процессов в организме. Так, у молодняка свиней I, II и

III опытных групп в конце главного периода опыта по сравнению с аналогами контрольной группы содержание в крови эритроцитов было выше соответственно на 10,21 (Р<0,05); 12,32 (Р<0,05) и 1 1,83 % (Р<0,01), лейкоцитов -па 3,88; 4,71 и 3,30 %, гемоглобина - на 4,31 (Р<0,05); 5,25 (Р<0,05) и 5,54 % (Р<0,01); в сыворотке крови: общего белка - на 2,92 (Р<0,01); 3,41 (Р<0,01) и 3,67 % (Р<0,01), альбуминов - на 4,60 (Р<0,05); 5,47 (Р<0,05) и 5,50 % (Р<0,05), глобулинов - на 1,65 (Р<0,05); 1,85 (Р<0,01) и 2,29 % (Р<0,001), общего кальция - на 4,57; 5,21 (Р<0,05) и 4,94 %, неорганического фосфора - на 3,98; 4,48 и 4,98 %, витамина Е - на 19,35 (Р<0,05); 29,03 (Р<0,01) и 25,81 % (Р<0,05), витамина А - на 7,87 (Р<0,05); 8,37 (Р<0,05) и 7,96 % (Р<0,05).

6. Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что введение в состав рационов сслснорганического и ферментных препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подсвинков опытных групп. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил аналогов контрольной группы по убойной массе соответственно на 6,57 (Р<0,01); 8,47 (Р<0,001) и 11,24 % (Р<0,001), массе парной туши - на 6,49

Р<0,01); 8,37 (Р<0,001) и 1 1,10 % (Р<0,001), убойному выходу на 0,63; 0,69 и 0,82 %.

7. Молодняк свиней 1, II и III опытных ірупп превосходил животных контрольной группы по массе мяса соотвегсгвенно на 9,59 (Р<0,01); 12,09 (Р<0,01) и 14,77 % (Р<0,01). В сравнении с животными контрольной группы преимущество подсвинков I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,58 (Р<0,05); 1,83 (Р<0,01) и 1,76 % (Р<0,01). Выход сала был выше у молодняка свиней контрольной группы по сравнению с живоіньїми из опытных I pyrin на 4,39 (Р<0,01); 4,87 (Р<0,001) и 7,84 % (Р<0,001) соо і ве і ст венно.

8. Введение в рационы подсвинков опытных групп изучаемых биоло-I ичсски активных препаратов способствовало повышению качественных показателей свинины В исследованиях установлено, ч то в мясе подсвинков 1, II и III опытных ipyriri rio сравнению с аналогами контрольной іруппьі сухого вещества содержалось больше соотвстсгвенно на 0,38; 0,40 (Р<0,05) и 0,35 % (Р<0,05), орі аничсскої о вещества - на 0,36; 0,37 (Р<0,05) и 0,33 % (Р<0,05), белка - на 0,39; 0,63 (Р<0,05) и 0,46 % (Р<0,05).

В іканях длиннейшей мышцы спины животных I, II и III опытных групп относительно подсвинков контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,59 (Р<0,01); 0,71 (Р<0,01) и 0,80 % (Р<0,01), орг эпического вещества - на 0,57 (Р<0,05); 0,67 (Р<0,01) и 0,77 % (Р<0,01), белка на 0,67 (Р<0,01); 1,0 (Р<0,001) и 0,90 % (Р<0,01). Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп было выше rio сравнению с животными контрольной группы на 12,91 (Р<0,05); 23,51 (Р<0,01) и 19,65 % (Р<0,01).

9. По биолої ичсской ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спипы установлено превосходство молодняка свиней опытных групп. При этом белковый качественный показатель средней пробы мякоти іуши подсвинков I, II и III опытных ірупп составил 8,99; 9,16 и 9,20 сд , чю больше, чем у аналої ов кот рольной і руппы, на 5,39 (Р<0,05); 7,39 (Р<0,05) и

7,85 % (Р<0,01) соответственно. Преимущество животных 1, II и III опытных групп над подсвинками контрольной группы по отношению триптофана к оксипролину в длиннейшей мышце спины составило 5,10 (Р<0,05); 7,48 (Р<0,05) и 7,71 % (Р<0,01). Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мясо свиней опытных групп. Величина КТП (кулинарно-технологический показатель) длиннейшей мышцы спины была больше у подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 2,61 (Р<0,05); 0,65 и 0,65 %.

10. Использование в рационах молодняка свиней опытных групп сслс-норганичсского препарата СП-1 отдельно и в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином ГЗх и целловиридииом-В Г20х в сравнении с контролем способствовало улучшению органолсптических показателей вареного мяса и мясного бульона. Так, общая дегустационная оценка вареного мяса животных I, II и III опытных групп составила в пределах от 4,4 до 4,7 балла, что больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно па 12.2; 14,63 и 7,32 %. Также общая оценка качества бульона была более высокой у подсвинков опытных групп.

1 1. Анатомо-гистологические исследования показали, что по развитию отдельных внутренних органов подсвинки опытных групп имели преимущество над аналогами контрольной группы. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп по массе сердца превосходил животных контрольной группы соответственно на 8,07 (Р<0,001); 10,27 (Р<0,001) и 1.3,26% (Р<0,001), легких - на 5,64 (Р<0,01); 7,5.3 (Р<0,001) и 10,07 % (Р<0,001), печени - на 8,80 (Р<0,01); 12,67 (Р<0,01) и 16,70 % (Р<0,001), селезенки — на 6,13 (Р<0,05); 9,33 (Р<0,01) и 11,19 % (Р<0,01). Гистологическая картина свидетельствует о том, что существенных различий между контрольной и опытными группами не установлено. Также визуальная ветсринарно-санитарная экспертиза внутренних органов подопытных подсвинков не выявила каких-либо патологических отклонений.

12. Использование в рационах молодняка свиней на откорме ссленор-ганичсского препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом прогосубтилипом ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у подсвинков опытных групп в сравнении с контролем снижаются соответственно на 0,45 (8,20 %); 0,58 (10,56 %) и 0,71 ЭКГ (12,93 %). Использование в рационах молодняка свиней І, II и III опытных групп ссленорганичсского и ферментных препаратов способствует повышению прибыли в расчете на одну голову по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 260,82; .370,86 и 475,51 рублей. Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах в сравнении с контрольной на 7,23; 10,39 и 13,31 % соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ В условиях Нижнего Поволжья для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-1) из расчета 0,833 г на 1 т комбикорма отдельно и в указанной дозе совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх в количестве 30 г на 1 т комбикорма. Наиболее эффективно использовать в рационах ссленорганичсский препарат «Селенопиран» (СП-1) в указанной дозе в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х из расчета 100 г на I т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней па 14,70 % и уровень рентабельности производства свинины на 13,31 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Продуктивность свиней и состояние их здоровья, качество продукции и эффективность ее производства зависит от полноценности рационов, которые должны быть сбалансированы но всем нормируемым питательным веществам, в том числе по минеральным элементам.

Особое место среди биологически активных веществ обладающих одновременно антиоксидантными и адаптационными свойствами, отводится соединениям селена-микроэлемента, необходимого для нормальной жизнедеятельности организма животных (Шперов A.C., Злепкин А.Ф., Ряднов A.A., 2009).

Способность малых доз селена ускорять метаболические процессы обусловила его широкое применение как в качестве лечебно профилактического средства, гак и для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных (Беляев В., Шахов А., Мельникова Т., 2005).

Спектр соединений, являющихся потенциальными поставщиками селена в организм сельскохозяйственных животных, достаточно узок и зачастую использовались его неорганические формы. Однако к настоящему времени были синтезированы новые мало токсичные органические соединения ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) и «Селенопиран» (9-фенил симметричный октагидроселеноксантен) СП-1.

Вопросам использования препаратов селена в рационах животных посвящены работы Боряева Г.И. (2000); Никитенкова А. и др. (2001); Блинохва-това А.Ф. и др. (2001); Алтухова П., Головиной И. (2002); Чернухи И.М. и др. (2006); Папазяна Т.Т., Фурлегова С.П., Чугай Б.Л. и др. (2006); Храмовой В.П. (2006); Пилипенко Д.П. и др. (2008); Петуховой Г.В., Ряднова A.A.

2008); Шперова A.C. (2008); Саломатина В.В., Ряднова A.A., Шперова A.C.

2009) и др.

Селснопиран», или препарат СГМ, был синтезирован в середине 90-х годов прошлого столетия профессором Блинохватовым А.Ф. (Пензенская ГСХА) при участии Саратовского НИИ органической химии.

Соединение представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха. Может использоваться как альтернатива селениту натрия при производстве комбикормов для животных и птицы.

Марков К). (2000), Нургдинов М.Г. (2004), Кузнецова IX. (2004), Лаптев Г., Бедный С. (2008) сообщают, что в последние годы в сосгавс комбикормов существенно возросла доля ячменя, пшеницы, овса, огрубей и жмыха, включение которых значительно повышает содержание в рационах свиней грудногидролизуемых и ингибирующих веществ, приводящих к нарушению пищеварения, снижению продуктивности животных и повышению затрат кормов на производство свинины.

Чтобы улучшить переваримость и усвояемость питательных веществ кормов животными в настоящее время на практике находят применение биологические стимуляторы - ферменты. При этом использование ферментных препаратов в рационах молодняка свиней приобретает особенно важное значение.

Вместе с тем, в литературных источниках еще недостаточно рекомендаций по совместному использованию селснорганических и ферментных препаратов в кормлении свиней.

В связи с этим цслыо настоящей работы являлось изучение продуктивных и физиологических показателей молодняка свиней на откорме с использованием в рационах ссленорганичсского препарата как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом нелловиридином - В Г20х.

Для изучения влияния ссленорганичсского препарата «Селснопиран» (СГМ) как отдельно, так и в сочетании с ферментными препаратами (ирото-субтилин ГЗх, целловиридин—В Г20х) на продуктивные показатели и физиологическое состояние молодняка свиней на откорме г? условиях КХК ОАО

Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области были проведены научно-хозяйственный и физиологический опьпы.

Для проведения научно-хозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы четыре группы молодняка свиней в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной - 33,10, 1 опытной -33,10, 11 опытной 33,18 и III опытной - 33,14 К1.

11родолжитсльность опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный - 5, главный - 120 дней.

Подопытный молодняк свиней содержался в анало! ичных условиях в одном корпусе, в стайках, безвыгульно, раздельно по группам.

Подсвинков на откорме кормили 2 раза в сутки влажными мешанками. Скармливание комбикорма подопытным животным осуществлялось нормировано, доступ к воде был свободным. При этом поение осуществлялось автоматическими поилками.

В кормлении подопытного молодняка свиней использовали полнора-нионные комбикорма СК-6 и СК-7, в состав которых входили следующие ингредиенты: ячмень, пшеница, кукуруза, отруби, шрот подсолнечный и соевый, мясо-костная мука, жировые и минеральные добавки, препараты аминокислот и минерально-витаминный премикс.

Рационы для подопытного молодняка свиней на откорме были разработаны по детализированным нормам ВИЖ (Калашников А.П., Фисинин В.П., Щеглов В.В. и др., 2003) и корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учетом химического состава и питательности комбикорма.

В главный период научно-хозяйственного опыта молодняк свиней контрольной группы получал основной рацион (ОР), состоящий из полнорационных комбикормов СК-6 и СК-7. Подсвинки I опытной группы дополнительно к основному рациону получали сслсиорганичсский препарат «Ссле-нопиран» (СП-1) в количестве 0,833 г на 1 т комбикорма; животным II опытной группы скармливали такой же рацион, как и подсвинкам I опытной группы, но они дополнительно еще получали фермешный препарат протосубги-лин 1 Зх из расчета ЗО і на 1 т комбикорма; подсвинки 111 опытной группы потребляли такой же рацион, как и животные I опытной группы, но с дополнительным введением в сю состав ферментною препарата целловириди-на-В 1 20х в количестве 100 і на 1 г комбикорма.

В процессе исследований нами было установлено, что использование в рационах селснорі аническою препарата С1І-1 как отдельно, іак и в сочеіа-нии с ферментными препаратами благоприятно повлияло на изменение живой массы величину прирос юв у подсвинков опыт пых і рупії.

I ак, молодняк свиней I, И и III опытных j pyrin в конце I периода откорма превосходил животных контрольной іруппьі по живой массе соответственно на 1,30 (1,78 %); 2,40 (3,29 %) и 3,78 ю (5,18 %, Р<0,05), II периода откорма - на 6,03 (5,51 %; Р<0,005); 8,18 (7,47 %; Р<0,01) и 10,34 кг (9,44 %, Р<0,001).

В исследованиях установлено, что уровень ин тенсивност и роста во II периоде от корма был выше у подсвинков опыт пых i рупп.

Гак, введение селснорі аническою препарата СГІ-1 дополнительно к основному рациону подсвинков I опытной группы позволило получить срсд-пссуючный прирост живой массы 688,2 і, что больше на 78,9 і или 12,95 % (Р<0,001), чем в кот рольной группе.

Скармливание животным II опытной іругіпьі ссленорганичсскою препарата СГІ-1, в сочетании с ферментным препаратом протосубгилином I Зх в юполнение к основному рациону, способствовало получению среднесуточною прироста живой массы 705,7 г, что больше по сравнению с аналоїами контрольной і руппы на 96,4 і или 1 5,82 % (Р<0,001).

Использование дополнительно к основному рациону подсвинкам III опытной і руппы селснорі аническою препарата СІ1-1 в комплексе с ферментным препаратом цслловиридином-В Г20х обеспечило получение срсд-пссугочною прироста живой массы 718,7 і, что выше на 109,4 і или 17,95 % (Р<0,001), чем в кош роле

Молодняк свиней I, II и III опытных групп также превосходил животных контрольной группы по абсолютному приросту живой массы в I период откорма соответственно на 1,26; 2,20 (Р<0,05) и 3,50 кг (Р<0,01), во II период -на 4,73 (Р<0,001); 5,78 (Р<0,001) и 6,56 кг(Р<0,001).

В целом за главный период опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 68,45 кг, I опытной -74,44 кг, II опытной - 76,43 кг, III опытной - 78,51 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %; Р<0,001); 7,98 (1 1,66 %; Р<0,001) и 10,06 кг (14,69 %; Р<0,001). Между подсвинками опытных групп разница по абсолютному приросту живой массы была в пользу животных III группы, преимущество которых в сравнении с аналогами I и II групп составило соответственно 4,07 (5,47 %; Р<0,05) и 2,08 кг (2,72 %).

Подсвинки I, II и III опытных групп также за главный период опыта превосходили по среднесуточному приросту живой массы животных контрольной группы на 49,9 (8,75 %; Р<0,001); 66,5 (1 1,66 %; Р<0,001) и 83,8 г (14,69 %; Р<0,001). При этом относи тельная скорость роста животных I опытной группы по сравнению с подсвинками контрольной группы была выше на 4,13 (Р<0,05), II опытной - на 5,25 (Р<0,01) и III опытной - на 6,49 % (Р<0,001).

С целью изучения влияния ссленорганического препарата СП-1 в сочетании с ферментными препаратами на переваримость и использование питательных веществ рационов нами па фоне научно-хозяйственного опыта был проведен физиологический опыт.

В исследованиях установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у молодняка свиней I, II и III опытных групп, получавших селенор-ганический и ферментные препараты, по сравнению с животными контрольной группы повысился соответственно на 1,69 (Р<0,05); 2,41 (Р<0,05) и 2,72 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,73; 2,44 (Р<0,05) и 2,82 % (Р<0,01), сырого протеина - на 1,88 (Р<0,05); 2,20 (Р<0,05) и 2.1 1 % (Р<0,05), сырою жира - на 1,83; 1,89 (Р<0,05) и 2,12 % (Р<0,05), сырой клсгчагки - на 1,25 (Р<0,05); 1,48 (Р<0,05) и 2,52 % (Р<0,01), ЬЭВ - на 0,99; 1,97 (Р<0,05) и 2,24 % (Р<0,01).

Баланс азота счигасгся основным критерием оценки белкового питания живої пых, а іакжс важным показателем в изучении влияния факторов кормления на их продуктивность.

При этом в исследованиях установлено, что баланс азота у подопытных животных всех сравниваемых групп был положи тельным. Однако в теле подсвинков 1, II и III опытных групп азота отложилось больше по сравнению с аналоїами контрольной группы соответственно на 2,39 (13,23 %; Р<0,001); 3,23 (17,88 %; Р<0,001) и 3,43 г (18,98 %; Р<0,001). Использование азота от принятого ею количества с кормом у молодняка свинсй І, II и III опытных групп было выше соответственно на 3,61 (Р<0,001); 4,88 (Р<0,001) и 5,18 % (Р<0,001).

Учиїьівая важную биолої ичсскую роль минеральных элемешов в организме, нами также был изучен обмен кальция и фосфора у подопытного молодняка свинсй.

1 Іолучснньїс данные свидетельствуют о том, что теле подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы кальция было отложено больше соответственно на 0,30 (3,28 %); 0,42 (4,59 %) и 0,5 1 і (5,57 %; Р<0,05), фосфора - на 0,25 (4,0 %); 0,44 (7,04 %) и 0,66 і (10,56 %). При этом использование кальция от принятою его количества с кормом у молодняка свинсй опытных групп также было выше, чем у животных контрольной іругіпьі, соогвстст венно на 1,36; 1,90 и 2,30 % (Р<0,05), фосфора -на 1,36: 2,39 и 3,58 %.

Полученные в опыте данные по переваримости и использованию пита-ісльньїх веществ рациона согласуются с исследованиями Шпсрова Д.С. (2009), Жирковой ГЛ. (2009), Злспкина В.Д., Александровича А.К. (2010), Рядпова Д.А , Саломажна В.В. (2010).

Показатели температуры тела, частоты дыхания и пульса у всех подопытных подсвинков находились в пределах физиологической нормы.

Всякое изменение в обмене веществ находит отражение, прежде всего, в составе крови. Поэтому в последнее время в зооветеринарной практике для более объективной опенки физиологического состояния, характера обмена веществ у животных все более широкое применение находят исследования по изучению морфологического и биохимического составов крови.

Подкормка молодняка свиней опытных групп ссленорганическим препаратом СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом целло-виридином В Г20х оказала положительное влияние на концентрацию лейкоцитов, эри троцитов и уровень гемоглобина в крови.

Так, содержание лейкоцитов в крови подсвинков I, II и III опытных групп в 8-мссячном возрастс было выше, чем в контрольной группе, соответственно на 3,88; 4,71 и 3,30 %, эритроцитов на 10,21 (Р<0,05); 12,32 (Р<0,05) и 1 1,83 %(Р<0,01).

Более высокое содержание гемоглобина в крови также установлено у животных опытных групп. При этом превосходство подсвинков I, II и III опытных групп над аналогами контрольной группы по изучаемому показателю составило соответственно 5,0 (4,31 %; Р<0,05); 6,1 (5,25 %; Р<0,05) и 6,43 г/л (5,54 %; Р<0,01).

По данным Шперова A.C. (2009), Саломатина В.В., Александровича А.К. (2009), Саломатина В.В., Пстуховой Е.В. (2011) установлено, что у интенсивно растущего молодняка свиней наблюдается более высокое содержание в крови эритроцитов и гемоглобина. Это свидетельствует о более интенсивном обмене веществ в их организме.

Белки являются наиболее важными биологически активными веществами, и их уровень в крови в известной мере определяет показатель интенсивности белкового обмена в организме (Пстухова 1:.В., Саломатин В.В., 201 I).

В исследованиях установлено, чго молодняк свиней I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте превосходил по содержанию общего белка в сыворотке крови животных контрольной группы соответственно на 2,33 (2,92 %; Р<0,01); 2,72 (3,41 %; Р<0,01) и 2,93 г/л (3,67 %; Р<0,01), альбуминов - на 1,58 (4,60 %; Р<0,05); 1,88 (5,47 %; Р<0,05) и 1,89 г/л (5,50 %; Р<0,05), глобулинов - на 0,75 (1,65 %; Р<0,05); 0,84 (1,85 %; Р<0,01) и 1,04 г/л (2,29%; Р<0,001).

По белковому индексу сыворотки крови подсвинки I, II и III опытных групп превосходили контроль соответственно на 2,63; 2,63 и 2,63 %.

Следовательно, введение в рационы свиней опытных групп ссленорга-нического препарата СП-1 как отдельно, гак и в сочетании с ферментным препаратом амилосубтилином ГЗх, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х способствует активизаиии белковою обмена. Подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по содержанию общего белка, альбуминов и глобулинов в сыворотке крови. У них также выявлен более высокий белковый индекс сыворотки крови.

Значение кальция и фосфора для организма очень велико, поэтому их содержание в крови животных является важным показателем.

Витамин С участвует в обмене белков, жиров и углеводов. Он способствует усвоению витамина А и каротина в организме (Васильева Р.А., 1982).

В результате исследований установлено, что содержание общего кальция в сыворотке крови подсвинков I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,50 (4,57 %); 0,57 (5,21 %>; Р<0,05) и 0,54 мг % (4,94 %), неорганического фосфора - на 0,24 (3,98 %); 0,27 (4,48 %) и 0,30 мг % (4,98 %), витамина Е -на 0,06 (19,35 %; Р<0,05); 0,09 (29,03%; Р<0,01) и 0,08 мг% (25,81 %; Р<0,05), витамина А па 2,50 (7,87 %; Р<0,05); 2,66 (8,37 %; Р<0,05) и 2,53 мкг % (7,96%; Р<0,05).

Таким образом, скармливание молодняку свиней опытных групп изучаемых препаратов способствует улучшению морфологического и биохимического составов крови и повышению обменных процессов в их организме.

В конце главного периода научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой подсвинков (по 3 головы из каждой сравниваемой группы) с целью изучения влияния ссленорганического препарата как отдельно, так и в комплексе с ферментными препаратами на их мясную продуктивность.

Результаты контрольного убоя показали, что предубойная живая масса молодняка свиней 1, 11 и 111 опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 5,93 (5,56 %; Р<0,001); 7,83 (7,35 %; Р<0,001) и 10,53 кг (9,88 %; Р<0,001), убойная масса - на 4,60 (6,57 %; Р<0,01): 5,93 (8,47 %; Р<0,001) и 7,87 кг (1 1,24 %; Р<0,001), масса парной туши на 4,37 (6,49 %; Р<0,01); 5,63 (8,37 %; Р<0,001) и 7,47 кг (1 1,10%; Р<0,001).

При этом убойный выход у подсвинков контрольной группы был меньше, чем у животных I, И и III опытных групп, соответственно на 0,63; 0,69 и 0,82 %.

Также молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил по выходу туши аналогов контрольной группы соответственно на 0,56; 0,60 (Р<0,05) и 0,70 %. Кроме того, площадь «мышечного глазка» у подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 1,56 (5,24%; Р<0,01); 1,86 (6,25 %; Р<0,001) и 1,70 см2 (5,71 %; Р<0,01).

Подсвинки I, II и III опытных групп по массе охлажденной туши превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 4,36 (6,61 %; Р<0,01); 5,66 (8,58 %; Р<0,001) и 7,46 кг (1 1,3 1 %; Р<0,001), массе мяса - на 3.57 (9,59 %; Р<0,01); 4,50 (12,09 %; Р<0,01) и 5,50 кг (14,77 %; Р<0,01), по выходу мяса в тушах -- на 1,58 (Р<0,05); 1,83 (Р<0,01) и 1.76 % (Р<0,01), индексу мясности на 1 1,79; 10,16 (Р<0,05) и 10,37 % (Р<0,05).

При этом лучший результат был получен у подсвинков III опытной группы, получавших дополнительно к основному рациону селснорганичсский препарат СП-1 совместно с ферментным препаратом цслловиридииом-В Г20х.

С целью более полной характеристики качества полученной свинины нами был изучен се химический состав, энергетическая и биологическая ценность.

В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,38; 0,40 (Р<0,05) и 0,35 % (Р<0,05), орг аническог о вещества - на 0,36; 0,37 (Р<0,05) и 0,33 % (Р<0,05), белка - на 0,39; 0,63 (Р<0,05) и 0,46 % (Р<0,05).

Содержание жира было несколько ниже в средних пробах мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с контролем соответственно на 0,03; 0,27 и 0,13 %.

Аналогичная закономерность у подопытных животных установлена и по химическому составу длиннейшей мышце спины. У подсвинков I, II и III опытных групп в длиннейшей мышце спины сухого вещества содержалось больше в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 0,59 (Р<0,01); 0,71 (Р<0,01) и 0,80 % (Р<0,01), органического вещества - на 0,57 (Р<0,05); 0,67 (Р<0,01) и 0,77 % (Р<0,01), белка - на 0,67 (Р<0,01); 1,0 (Р<0,001) и 0,90 % (Р<0,01), селена - на 22,33 (12,91 %; Р<0,05); 40,67 (23,51 %; Р<0,01) и 34,0 мкі /кг (19,65 %; Р<0,01).

Подсвинки I, II и III опытных групп по энергетической ценности 1 кг длиннейшей мышце спины превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,08 (1,64 %); 0,04 (0,82 %) и 0,1 1 МДж (2,26 %).

Для определения биологической полноценноеги белка применяют различные методы. Наиболее простым и распространенным в практике является способ расчета величины белково-качественного показателя (ЬЬСП).

Белковый качественный показатель (характеризующий отношение триптофана к оксипролину) средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был больше, чем у животных контрольной группы, COOT ВС г-C1BCHHO на 5,39 (Р<0,05); 7,39 (Р<0,05) и 7,85 % (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины на 5,10 (Р<0,05); 7,48 (Р<0,05) и 7,71 %(Р<0,01).

Гаким образом, результаты исследований наглядно подтверждают высокую пищевую, jncpi сгичсскую и биологическую ценноегь мяса, полученного 01 подсвинков опытных групп, которым дополнительно в основной рацион вводил и сслснорганичсский препарат СП-1 в сочетании с ферментными препаратами.

Исследования технологических и кулинарных свойств свинины показали, что более высокой вла! оудерживающей способностью обладало мясо подсвинков, получавших дополнительно в составе основного рациона изучаемые препараты. '1ак, молодняк свиней 1, II и III опытных групп превосходил аналогов из контрольной группы по показателю BJiai оудерживающей способности длиннейшей мышцы спины соответственно на 1,13 (Р<0,05);

0.30 и 0,16 %. Вместе с тем, увариваемость длиннейшей мышцы спины была выше у животных контрольной группы в сравнении с молодняком свиней из

1, II и III опыт пых групп соогвсгст венно на 0,24; 0,1 7 и 0,07 %.

Величина кул и нар н о-т сх полог и чес ко i о показателя (соотношение вла-гоудерживающей способности и увариваемоеги) мышечной ткани была несколько больше у подсвинков I, II и III опыт пых i рупп в сравнении С кон 1 ро-лсм соогветст венно на 2,61 (Р<0,05); 0,65 и 0,65 %.

При лом лучшими гсхноло! ичсскими и кулинарными свойствами отличалось мясо подсвинков I опытной группы.

По результатам органолептической оценки бульона и вареного мяса подопытных животных было также выявлено лидирующее положение подсвинков опы гных г рупп.

Анагомо-1 исголог ичсскис исследования внутренних органов подопытных подсвинков показали, что существенных различий между контрольной и опытными группами не обнаружено.

В результате наших исследований было установлено, что по сравнению с контрольной группой более высокие зоотехнические и экономические показатели были получены у откармливаемого молодняка свиней опытных групп. Причем самые высокие показатели выявлены при откорме животных 111 опытной группы, которые дополнительно к основному рациону получали селенорганический препарат СП-1 в комплексе с ферментным препаратом целловиридином - В Г20х.

Использование в рационах молодняка свиней 1, II и III опытных групп селенорганического и ферментных препаратов способствует повышению прибыли в расчете на одну голову по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 260,82; 370,86 и 475,51 рублей. Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах в сравнении с контрольной на 7,23; 10,39 и 13,31 % соответственно.

Наиболее высокий экономический эффект досгигается при введении в рацион подсвинкам III опытной группы селенорганического препарата СГ1-1 в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х, что позволяет повысит), прирост живой массы молодняка свиней на откорме па 14,70 %, а уровень рентабельности производства свинины на 13,31 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кравченко, Юрий Владимирович, Волгоград

1. Александров, В.М. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота Текст. / В.М. Александров. — М., 195 1. 53 с.

2. Александрович, А.ЬС. Биохимические показатели, характеризующие белковый обмен у подсвинков на откорме Текст. / А.К. Александрович,

3. B.А. Злепкин, А.Ф. Злспкин // Известия Нижневолжского агроунивер-ситетского комплекса. -2008. №3. - С. 103-105.

4. Александрович, А.К. Повышение эффективности производства свинины с использованием в рационах свиней на откорме ферментного препарата цслловиридина-В Г20х: лис. канд. с.-х. наук |Тскст| / А.ЬС. Александрович. Волгоград, 2009.-23 с.

5. Аликаев, В.А. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сел ьскохозяйствснных животных | Текст)/В.А. Аликаев, ti.А. Пстухова, Л.Д. Халенева, Р.Ф. Видова. М.: Колос, 1967.1. C.79-88.

6. Алламуратов, 1Т1.И. Влияние композиций на некоторые биохимические показатели сыворотки крови сельскохозяйственных животных |Тскст| / Ш.И. Алламуратов // Доклады академии наук Узб. ССР. 1990. -№11.1. С. 61-62.

7. Алтухов, П. Продуктивность свиней и качество мяса при применении селсноргапического препарата ДАФС-25 Текст. / П. Алтухов, И. Головина // Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 15-16.

8. Аноприснко, В.Т1. Эффективность выращивания бычков абердин-ангусской и казахской белоголовой породы на мясо в условиях Нижнего Поволжья: авгореф. дне. . канд. с.-х. наук. Тскст| / В.Н. Анонрисн-ко Волгоград, 2004. - 25 с.

9. Белсхов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных Текст. / Г.П. Белехов, A.A. Чубипская. 2-е изд., перс-раб. и доп. - JL: Колос, 1965. - С. 3-20.

10. Беляев В. Влияние селскора на воспроизводительную способность свиноматок и продуктивность их приплода Текст. / В. Беляев, А. Шахов, Т. Мельникова//Свиноводство. 2005. - № 1. — С. 14-15.

11. Блинохватов, А.Ф. Селен в биосфере: монография |Текст. /А.Ф. Бли-нохватов, Г.В. Денисова, Д.Ю. Ильин и др.|. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. 324 с.

12. Боряев, Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и его коррекция препаратамиселена: автореф. дис.д-ра с.-х. наук Текст. / Г.И. Боряев. М., 2000. -43 с.

13. Брюхова, И.В. Применение селекора в сухостойный период для профилактики маститов у коров 'Текст. / И.В. Брюхова // Тез. докл. мсждунар. науч.-практ. конф. «Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных». Воронеж, 2004. - С. 180-1 83.

14. Бурлакова, 1£.Б. Свободнорадикальный механизм регуляции клеточного метаболизма и его связь с другими регуляторными механизмами Текст| / Р.Б. Бурлакова // Свободнорадикальнос окисление лииидов в норме и патологии. ■ М„ 1976. С. 18-19.

15. Вальдман, Д.Р. О влиянии селена на биологические функции организма кур и на продуктивность 'Текст. / А.Р. Вальдман, М.Р. Дпсите, Д.Б. Ат-лавин // Пищеварение и всасывание у животных. Рига: Зинатнс, 1979. С. 58.

16. Василенко, ИГ. Влияние применения селенопирана в комплексе с витаминами на азотистый обмен у бычков |Текст. / Г.Г. Василенко, Г.П. Ващскин //Зоотехния. 2003. - №6. - С. 13-14.

17. Васильева, Г.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных |Текст. / Г.А. Васильева. 2-е изд., доп. и персраб. - М.: Россель-хозиздат. 1982. - 254 с.

18. Венедиктов, A.M. Кормовые добавки: справочник |Текст| / A.M. Венедиктов |и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1992. -192 с.

19. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: ав-тореф. дис.канд. с.-х. наук |Текст| / В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. - 26 с.

20. Владимиров, Ю.А. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах Текст | / Ю.А. Владимиров, А.И. Арчаков. -- М., 1972. -С. 317.

21. Войнар, А.О. Ьиологичсская роль микроэлементов в организме животных и человека Текст |/ А.О. Войнар. М.: Госизда т «Советская наука», 1953. - 335 с.

22. Галисв, Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. д-ра с.-х. наук |Тскст| / Б.Х. Галисв. Оренбург, 1998. - 49 с.

23. Галочкин, В.А. Сслснопираи высокоэффективное соединение селена |Текст| / В.А. Галочкин, А.Ф. Блинохватов, Г.И. Боряев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: 2-я междунар. конф. - Боровск, 1985. - С. 123.

24. Гамко, Л.Н. Использование селенопираиа в рационах поросят |Тексг| / JI.H. Гамко // Зоотехния. 2000. - № 6. - С. 19-20.

25. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных Текст. / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохип. -М.: Колос, 1979.-471 с.

26. Головин, A.M. Эффективность применения ферментных препаратов в рационах свиней в условиях промышленного комплекса (Текст. / A.M. Головин // Использование кормовых добавок в животноводстве. -Пермь, 1983. С. 51-60.

27. Голубятников, В.И. Фермент пскгофостидип в рационах свиней на откорме: информ. листок (Текст| / В.И. Голубятников. Ворошиловград, 1984. Вып. 15. - 4 с.

28. Горлов, И.Ф. Интенсификация производства говядины Текст. / И.Ф. Горлов: монография. Волгоград, 2007. - 366 с.

29. Грачев, Д. Кормовые ферменты решение за хозяйствами |Текст| / Д. Грачев // Свиноводство. - 2002. №4. С. 19-20.

30. Давыденко, В.К. Эффективность ферментных препаратов при откорме свиней |Текст| / В.К. Давыденко, В.П. Захаров // Тез. докл. и сообщений 11 Всссоюз. совет, по применению ферментных препаратов в животноводстве во Львове. М., 1984. - С. 20-21.

31. Дюкарев, В.В. Кормовые добавки в рационах животных: теория и практика Текст. / В.В. Дюкарсв, А.Г. Ключковский, И.В. Дюкар. М.: Агропромиздат, 1985. С. 187-195.

32. Евдокимов, П.Д. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве 'Т"скст| / П.Д. Евдокимов, В.И. Артемьев. -Л.: Лени адат, 1967. с. 4L

33. Егоров, И. Ферментные препараты фирмы «Ново Нордикс» Тексг| / И. Ег оров, Д. Супрунов // ГІ гицеводет во. 1999. - №6. - С. 27-28.

34. Ездаков, Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве Тексті / Н.В. Ездаков. М.: Колос, 1976. - 224 с.

35. Ермаков, В.В. Биологическое значение селена Текст. / В.В. Ермаков, В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974. - 298 с.

36. Ефимов, М. Ферментные препараты лидеры среди кормовых добавок Т'скст 1 / М. Ефимов// Аграрный эксперт. - 2007. № 6. - С. 34-35.

37. Жижин, Л.Е. Селен и его применение в медицине |Текст. / JI.E. Жижин // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М. -2001. - С. 23-25.

38. Злепкин, А.Ф. Повышение эффективности использования нетрадиционных кормовых средств в кормлении сельскохозяйственных животных: монография Текст. / А.Ф. Злепкин, НА. Калинина; М.; Вол го-рад: Вестник РАСХН; ИПК ВГСХА «Нива», 2006. - 316 с.

39. Злепкин, В.А. Переваримость питательных веществ рациона и влияние на биохимические показатели крови свиней на откорме Текст| /

40. Злепкин, В.А. Производство продуктов свиноводства с использованием ферментных препаратов: монография Текст| / В.А. Злепкин, О.В. Будтуев. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2010. - 184 с.

41. Злепкин, В.А. Продуктивность и физиологические показатели молодняка свиней на откорме при использовании в рационах бишофига и премиксов: автореф. дис. . канд. биол. наук. |Текст| / В.А. Злепкин -Волгоград, 2001. 23 с.

42. Злепкин, Д.А. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса свиней при использовании в рационах нетрадиционных жмыхов: автореф. дис. канд. биол. наук Текст) / Д.А. Злепкин. Волгоград, 2007. - 25 с.

43. Зяббаров, А.Г. Клиническое проявление недостаточности селена и меры профилактики |Текст| / А.Г. Зяббаров, А.Д. Большаков // Ветеринария. 2002. -№ 7. - С. 1 1-12.

44. Интенсивные технологии производства свинины с использованием нетрадиционных кормовых добавок: монография Текст. / В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, H.A. Злепкина [и др.]. Волгоград: ФГОУ В ПО Волгоградская ГСХА, 201 1. - 196 с.

45. Исаева, Ю.В. Эффективность выращивания и откорма свиней при использовании в их рационах ферментного препарата Натуфос: автореф. дис. канд. с.-х. наук Текст./ Ю.В. Исаева. Ульяновск, 2006. - 24 с.

46. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины Текст. / В.Д. Кабанов. М„ 2003. -400 с.

47. Кабанов, В.Д. Свиноводство Текст | / В.Д. Кабанов. -- М.: Колос, 2001. 431 с.

48. Казаков, B.C. Влияние ферментов псктофостидина ГЗх и целловири-дина ГЗх на рост и обмен веществ у молодняка свиней |Текст | / B.C. Казаков // Приемы повышения продуктивности свиней: межвуз. сб. науч. тр. -- М„ 1985. С. 67-72.

49. Казаков, B.C. Некоторые морфологические и биохимические показатели крови свиней при даче им ферментных препаратов Тексті /

50. B.C. Казаков // Интенсивные технологии в животноводстве. — Киров, 1988.1. C. 29-31.

51. Калиникова, Г.'Т. Эффективность откорма свиней на рационах с разным уровнем протеина и метионина: автореф. дис.канд. с.-х. наук Гскст| / Г.Т. Калиникова., М., 1970. -- 24 с.

52. Калунянц, К.А. Применение продуктов микробиологическою синтеза в животноводстве IТекст. / К.А. Калунянц, Н.В. Ііздаков, И.Г. Пивняк. М.: Колос, 1980. - 262 с.

53. Кальницкий, Б.Д. Биологическая роль и метаболизм минеральных веществ у жвачных Текст. / Б.Д. Кальницкий // Живогноводство и ветеринария. М., 1978. - 'Г. 1 1. - С. 86-123.

54. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных Текст|/Б.Д. Кальницкий, Л.: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

55. Кальницкий, Б.Д. Современные подходы к разработке системы питания животных и реализации биологического потенциала их продуктивности |Тексті / Б.Д. Кальницкий, В.В. Калашников // Вестник РАСХ11. 2006. -№ 2. - С. 78-80.

56. Капелист, И.В. Методы создания генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения: автореф. дис.доктора с.-х. наук |Тскст| / И.В. Капелист. п. Персиаиовский, 2000. - 45 с.

57. Катрон, В. Использование стимуляторов в свиноводстве США 'Гекег| / В. Катрон. // Сельское хозяйство за рубежом. 1962. - №6. - С. 23-25.

58. Кислюк, С.М. Кормовые ферменты незаменимое звено современного птицеводства и свиноводства Текст. / С.М. Кислюк. - Спб.: Финифиде Интсрпэйишл, 1997.-9с.

59. Кирилов, М. Добавка с мультиэнзимной композицией Текст. / М. Кирилов, В. Фангин, С. Кумарин [и др.] // Комбикормовая промышленность.- 1998. №8. - С.38.

60. Кистина, A.A. Влияние разных уровней диацетофенонилселенида на переваримость питательных веществ рационов телочками Тексті /

61. A.A. Кистина, Ю.Н. Прыгков // Достижения зоотехнической науки и практики основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. 20-21 декабря 2005 г. Волгоград: ВГСХА, 2005.-С. 128-131.

62. Кищак, И. Селенсодержащие препараты важный компонент комбикорма |Тскст|/И. Кищак, В. Бугаевский, И. Наконечный // Комбикорма. -- 2004. - №7. - С. 54.

63. Клейменов, H.H. Кормление молодняка крупного рогатого скота |Текст . / Н.И. Клейменов. -М.: Россельхозиздат, 1987,- 191 с.

64. Клейменов, Р.В. Селенсодержащая добавка ДАФС-25 в стартерных комбикормах для телят Текст. / Р.В. Клейменов // Зоотехния. 2004. -№ 5. - С. 16-17.

65. Клицснко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных |Текст|/ Г.Т. Клиценко. Киев: Урожай, 1975. - 184 с.

66. Кокорев, В.А. Влияние сслсна на продуктивность свиней Текст | /

67. B.А. Кокорев, С.С. Сушков, Е.С. Симбирский // Свиноферма. 2006. -№11. С. 19-21.

68. Кононенко, С. Премиксы, обогащенные ферментами в рационах для свиней | I скст 1 / С. Кононенко // Свиноводст во. 2006. № 1. - С. 10-1 1.

69. Константинов, В. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свинсй | Текст. / В. Констант инов, Н. Солдагенков, Н. Кудряшов // Свиноводст во. 2005. - №2. - С. 21-23.

70. Крапивина, Т.В. Использование селснонирана в рационах поросят Текст I / Т.В. Крапивина, В.П. Иванов, Л.Н. Гамко [и др. // Зоотехния. -2000. № 6. - С. 19-20.

71. Крегович, В.Л. Введение в этимологию Текст. / В.Л. Крегович. М.: Наука, 1986,- 332 с.

72. Кузнецов, Д.В. Эффективность выращивания и откорма молодняка свинсй при использовании в рационах бишофита и аскорбиновой кислот ы: авгореф. дис.канд. с.-х. наук | I сксг| / Д.В. Кузнецов. Волі оград, 2003. - 22 с.

73. Кузнецова, Т. Использование целловиридина при откорме свиней | I скст | / 1. Кузнецова, С. Борноволокова // Комбикорма. 2002. - №5. - С. 51.

74. Кузнецова, Т.С. Новые возможности в использовании ячменя в комбикормах |Т скс г| / "Т.С. Кузнецова // Зоотехния. 2007. № 1. - С. 1 8-21.

75. Кузнецов, С.Г. Ферментные препараты із кормлении свинсй 1скст| / С.Г. Кузнецов, В.Д. Омсльченко, Д.С. Кузнецов // Зоотехния. 2000. -№10. С. 13-17.

76. Кузьмина, В. Роль органического селена 1екст| / В. Кузьмина // Комбикорма. 2004. - № 7. - С. 53.

77. Кукушкин, И.10. Продуктивность и биолог ическис особенности свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции із условиях Нижнего Поволжья: авгореф. дис. . канд. с.-х. наук. | Текст. / И.10. Кукушкин Волгоград, 2011.-21 с.

78. Куликов, В.М. Бишофит стимулятор продуктивности животных | Іскст. / В.М. Куликов, В.Г. Соловьев, В.В. Саломаїин, Д.Т. Варакин // Зоотехния. - 1992. -№ 1.-С. 30-34.

79. Лакин, Г.Ф. Биометрия Текст. / Г .Ф. Лакин. М.: Высш. шк., 1990. -351с.

80. Лапшин, С.Д. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных 1"екст| / С.Д. Лапшин, Б.Д. Кальпицкий, В.Д. Кокорев |и др.| -М.: Росагропромиздат, 1988.- 207 с.

81. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных Текст. / Н.И. Лебедев. Л.: Діропромиз-дат, 1990. 96 с.

82. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных |1скст|/Г1.1. Лебедев, Д.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. 239 с.

83. Лснинджср, Д. Биохимия | Гскст | / Д. Лснинджср. М.: Мир, 1974. 957 с.

84. Лобашок, Д.Г. Биолої ия микробных ферментов Текст | / Д.Г. Лоба-нюк, Н.И. Лсгапович, Р.В. Михайлова. М.: Наука и техника, 1989. 205 с.

85. Лыкасова, И. Эффективность применения препарата нут рил селсн молодняку свиней на откорме | Гскст . / И. Лыкасова, С. Мсренкова. // Свиноводст во. 2006. - № 1. С. 14-16.

86. Малявко, И.В. Биологические основы производства, переработки, хранения и стандартизации животноводства | Текст. / И.В. Малявко, JI.H. Гамко, С.И. Шепелев. Брянск: БГСХА, 2000. - 229 с.

87. Марков, О. О Роли ферментов в свиноводстве Текст. /10. Марков // Свиноводство. 2000. - №4. - С. 13-16.

88. Матвеев, Ю.Н. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарспта»: автореф. дис.канд. с.-х. наук Текст| / Ю.Н. Матвеев. п. Усть-Кинсльский Самарской обл., 2010. - 19 с.

89. Мансрушка, А.Р. Ферменты нового поколения |Текст. / А.Р. Мапс-рушка // Животноводство России. 2002. - №7. - С. 23.

90. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции. М., 2003. - 149 с.

91. Никитенков, А. Селснорганический препарат в комбикормах для свиноматок Текст. / А. Никитенков, А. Яхин, В. Крохина // Комбикорма. 2001,-№6. - С. 45.

92. Нуртдинов, М.Г. Влияние ферментных препаратов на качество продукции откормочных свиней Текст. / М.Г. Нуртдинов, В.П. Коршун // Физиологические особенности свиней и проблема их выращивания в условиях промышленной технологии. Казань, 1986,- 120 с.

93. Нургалиев, М.Г. Влияние ферментных препаратов на рост, развитие молодняка крупного рогатого скота при его интенсивном откорме Текст. / М.Г. Нургалиев // Вопросы химизации сельского хозяйства Таг. ССР. Казань, 1985. - С. 152-154.

94. Пурмухаметова, Н. Добавки селена полезны и человеку, и птице 'Текст | / Н. Пурмухаметова // Животновод. 2002. - № 1. - С. 5.

95. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве Текст | / А.И. Овсянников. М.: Колос, 1976. - 304 с.

96. Околслова Т.М. Корма и ферменты Тскст| / Т.М. Околелова, Н.В. Кулаков. Сергиев Посад, 2001 .-112 с.

97. Околышев, С. Мясо-сальные качества свиней Текст| / С. Околышев // Животноводство России. 2008. - № 4. - С. 43-45.

98. Орлипский, B.C. Добавки и премиксы в рационах Текст. / B.C. Ор-лииский. М.: Россельхозиздат, 1984. 173 с.

99. Орлипский, Ь.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней IТекст|/ B.C. Орлипский. М.: Россельхозиздат, 1979. - 120 с.

100. Ошкина, Л. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят-бройлеров IТекст I / J1. Ошкина, Г. Трифонов, Ю. Прытков // Птицеводство. 2005. -№8.- С. 9-10.

101. Папазян, Т.Т. «Сел-плекс» и селенит натрия в рационах свиноматок Текст./Т.Т. Папазян, С.П. Фурлегов, В.JI. Чугай |и др.] // Промышленное и племенное свиноводство. 2006. - № 1. - С. 55-60.

102. Перунова, E.B. Влияние селснсодержащих препаратов на морфологические показатели крови молодняка свиней Тексті / E.B. Перунова // Физиология, морфология и биохимия животных: межвуз. сб. науч. тр. Мордовского гос. университета. Саранск, 2001,- С. 151.

103. Петров, П. Определение йода и селена в кормах и продуктах питания Текст. / Н. Петров, В. Богомолов, С. Снарский // Комбикорма. 2004. - №6. - С. 59.

104. Пилипенко, Д.Н. Эффективность использования селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бснут» при производстве свинины в условиях промышленного комплекса: авгореф. дис. .канд. с.-х. наук Текст. / Д.Н. Пилипенко. Волгог рад. ~ 2006. - 20 с.

105. Плссовских, Н.Ю. Использование ферментных препаратов в нше-нично-ячменных кормосмесях при выращивании цыплят-бройлеров |Тскст| / Н.Ю. 11лесовских. -- Омск, 1999. С. 16.

106. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников |Текст| / H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. -256 с.

107. Плященко, С.И. Гстсственная резистентност ь орг анизма животных Текст |/СИ. Плященко, В.Т. Сидоров. Л.: Колос, 1979. -- 184 с.

108. Погодаев, В. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1) Текст| / В. Погодаев, 13. Панасенко, О. Пономарев // Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 13-15.

109. ГІоі одасв, В.Л. Качество мышечной и жировой ікани чистопородных и іибридньїх свиней I Текст. / В.Л. ГІоіодасв, Л.Д.Пешков // Свиноводство. 201 I. -№4. - С. 24-26.

110. Продукты профилактическою назначения с повышенным содержанием селена I Текст. / В.Л. Гононкий, Л.П. Фсдина, В.Л. Гононкая, H.A. Голубкина // Пт ица и её переработка. 2002. - № 2. - С. 1 8-22.

111. Рассолов, С.П. Влияние препаратов йода и селена в комплексе с про-биогиком на воспроизводительную функцию ремонтных свинок Текст. / С.Н. Рассолов, A.M. Трапов // Зоотехния. 2011. -№ 7. - С. 30-32.

112. Риксби, С.Д. Потребность в селене жвачных животных |Гсксі| / С.Д. Рикеби // Новейшие достижения в исследовании питания живот-пых. М„ 1984. Вып. 3. С. 145-156.

113. Риш, М.Л. Физиолої ичсская роль и практическое применение микроэлементов Тексті / М.Л. Риш. Рига, 1976. С. 193-210

114. Роїов, И.Л. Общая гехнолої ия мяса и мясопродуктов Текст. / И.А. Рої ов, Л.Г. Забаппа, Г.П. Казюлин. М.: Колос, 2000. - 367 с

115. Родионова, 1 .Н. Активность окислитсльно-восстановиіельньїх ферментов крови при различных количествах селена в рационе Текст. / Т.Н. Родионова // Ьиолої ичсские основы и технологические методы инт снсификании произволе гва. М., 1989,- С. 18-22.

116. Родионова, Т.Н. Влияние добавок селена на продуктивность и показатели обмена веществ у кур-несушек: авгорсф. дис.канд. с.-х. наук Тексті / Т.Н. Родионова. М., 1984. - 25 с.

117. Саломаїин, B.B. Альтернативные источники селена 1сксг| /

118. B.В. Саломагип, A.A. Ряднов, A.C. Шпсров // Свиноводство. 2010. -№ 8. - С. 16-18.1 55. Салома і ин, В. Биологически активные препараты в свиноводе і вс | Тскст | / В. Саломат ин, В. Злегікин, О. Будгусв // Комбикорма. 2010. -№5. С. 62.

119. Саломатин, В. Мясная продуктивность и биохимические показатели крови свиней нри введении в рационы селенорганических препаратов |Текст. / В. Саломатин, А. Ряднов, А. Шперов // Главный зоотехник. -2010. № 2. - С. 32-35.

120. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах ферментного препарата Текст. / В.В. Сало- ' матип, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Хранение и переработка сельхозсырья. 2010. - №7. - С.36-37.

121. Саломатин, В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического и ферментного препаратов Текст. / В. Саломатин, А. Ряднов // Главный зоотехник. 2010. - № 9. - С. 34-36.

122. Саломатин, В. Селенорганический и ферментный препараты в рационе поросят |Текст. / В. Саломатин, А. Ряднов // Свиноферма. -201 1. №7. - С. 19-20.

123. Саломагин, В. Химический состав и энергетическая ценность мяса свиней при включении в рационы ссленорганичсско! о и ферментного препаратов |Тсксг| / В. Саломатип, Д. Ряднов, // 1 лавный зоотехник. -2010. № 8. - С. 15-17.

124. Сагкесва, А.Б. Влияние селениума на биохимические и продуктивные показатели свиноматок | 1сксг| / Д.Б. Саткссва, М.В. Хулапова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -201 1. № 9. - С. 16-19.

125. Симон, Т.П. Методика определения баланса азота у сельскохозяйственных животных (Текст. / Г.И. Симон. М.: Ссльхозг из, 1956. 45 с.

126. Ситников, В.Д. Эффективность использования в кормлении поросят новою препарата «Бишолакт»: авгорсф. дис. .канд. с.-х. наук Текст./ В.Д. Сит пиков. Волгог рад, 2008. - 22 с.

127. Сирухи, М. Обогащенное яйцо как источник йода и селена | Текст. / М. Сирухи // Комбикорма. 2004. - №3. - С. 57.

128. Солннсв, K.M. Применение бактериальных ферментов в рационах животных и птицы 11сксг. / K.M. Солнцев, С.С Васильчснко // Тез. докл. и со-общ. II Всесоюзного совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве. М., 1974.-С. 10-11.

129. Справочник по кормовым добавкам | Гсксг. / Под ред. K.M.Солнцева. -- 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Ураджай, 1990. - 397 с.

130. Степанов, В.И. Свиноводство и технология производства свинины Текст. / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. ~ М.: Агропромиздаг, 1991. -121 с.

131. Сурай, П.Ф. Антиоксидантні и их роль в условиях стресса Текст! / П.Ф. Сурай // Свиноферма. -2006. №2. - С. 22-27.

132. Сурай, П. Роль селена в нашей жизни |Тскст| / П. Сурай, В. Лохов // Расширяя горизонты. 2007.-№1. - С. 3-4.

133. Тишкова, П. Методика определения селена Текст! / Н. Тишкова // Комбикорма. 2002. - №4. - С. 37.

134. Ткачев, Е.З. Физиология питания свиней Текст| / Е.З. Ткачев. М.: Колос, 1981. - 238 с.

135. Томмэ, М.Ф. Минеральный состав кормов |Тскст| / М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1968. 256 с.

136. Томмэ, М.Ф. Потребность свиней в макро- и микроэлементах Текст./ М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филиппович // Животноводство. 1975.- № 12. -С. 36-38.

137. Трифонов, Г. Влияние препаратов микроэлемента селена на воспроизводительные качества свиней Текст. / Г. Трифонов, II. Перунова // Свиноводство. 2001. - №1. - С. 18-20.

138. Ухтвсров, А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при разных уровнях кормления |Тсксг| / А. Ухтвсров, А. Нечаев // Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 3-4.

139. Фармакотерапия селеновой недостаточности у кур Текст. / В. Анти-пов, А. Вогосьян, Т. Родионова, И. Головина // Птицеводство. 2004. -№8. - С. 22-24.

140. Фсодориди О. Фермент для повышения качества корма Текст| / О. Феодориди, Р. Кривко, В. Скидан [и др.| // Комбикорма. 2004. - №7. -С. 49.

141. Фисинин, В. Качество спермы петухов: роль селена Текст| / В. Фи-синин, Т. Папазян // Птицеводство. 2003. - № 4. - С. 5-7.

142. Фомин, В.Н. Повышение эффективности производства говядины и улучшение се качества при использовании в рационах бычков селенор-ганического препарата ДАФС-25 и ВАД «Элита»: авгореф. дис.канд. с.-х. наук Текст| / В.Н. Фомин. Волгоград, 2004. - 24 с.

143. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных |Тскст| / А. Хсннинг; пер. с нем. U.C. Гельман; под ред. АЛ. Падучевой и К).И. Расцкой. М.: Колос, 1976. 560 с.

144. Храмова, В.Н. Разработка методов ингенсификации производства молока и улучшения его пищевой ценности за счет использования се-ленорі эпических препаратов: авгореф. дис. . доктора биол. наук Текст. / В.Н. Храмова. Волгоград, 2006. -48 с.

145. Черепанов, С.М. Ферментные препараты в кормлении животных Текст. / С.М. Черепанов, С.М. Кислюк // Комбикормовая промышленность. 1996. - №6. - С. 18-20.

146. Чернуха, И.М. Прижизненное обоїащенис мяса кроликов селеном Текст. / И.М. Чернуха, М.И. Бабурина, М.П. Кирилов, А.Я. Яхин // Кролиководство и звероводство. 2006. - № 2. - С. 12-14.

147. Шакиров, III. Биохимические показатели крови растущих свиней в зависимосіи от уровня фосфора в их рационах Тексі. / ИТ Шакиров, Д. Кузнецов, И. Мадышсв, F. Кончакова // Свиноводство. 2005. - № 3. - С. 29-31.

148. Шевченко, С.Д. Эффективность использования селена, йода и их сочетаний в птицеводстве, свиноводстве и скотоводстве: авторсф. дис.д-ра с.-х. наук І'Іексг./С.Д. Шевченко. Барнаул, 2006. - 44 с.

149. Шкалснко, Д.С. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных іеногипов в зависимости от весовых кондиций при убое: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Текст./Д.С. Шкалснко Волго і рад, 2007. 21с.

150. Шнайдер, Д.В. Эффективносгь выращивания свиней при использовании в рационах новой кормовой добавки «Битгрсон»: авгорсф. дис. .канд. с.-х. наук Текст. / Д.В. Шнайдер. Волгої рад, 2007. - 23 с.

151. Шпсров, Д.С. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селснорі аничсских препаратов: авгорсф. дис.канд. с.-х. наук Текст (/A.C. Шпсров. Волгоград, 2009. 22 с.

152. Шпсров, Д.С. Особенности и перспективы использования селенорга-ничсских препаратов в кормлении свиней: монография | Текст. / Д.С. Шпсров, А.Ф. Злепкин, Д.А. Ряднов. Волгоград: И11К ФІ ОУ ВПО Волгої радская I СХА «Нива», 2009 108 с.

153. Шулаев, Г.М. Ферментные препараты нового поколения «Агроксил», «Агроцелл» и «Агрофит» Текст. / Г.М. Шулаев, А.Н. Бетии, В.Ф. Эн-говатов | и др.| // Свиноводе гво. 201 1. - №8. - С. 32-35.

154. Шупик, В.М. Пекгофоегидип Г'Зх в рационах свиней на откорме Текст. / В.М. Шупик // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-вигаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. М., 1987. - С. 65-68.

155. Эльце, К. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных Текст. / К. Эльце, X. Мейер, Г. Шгейнбах; под ред. В.А. Аликаева. -М.: Колос, 1977. С. 158.

156. ГЭнговатов, В. Новый фермент для молодняка свиней |Текст. / В. Эн-говатов, Р. Балобаев, В. Гейнель // Свиноводство. 2006. - №2. -С.17-19.

157. Юрков, В.М. Влияние света на резистентность и продуктивность животных Текст| / В.М. Юрков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Росагро-промиздат, 1991. - 192 с.

158. Baker, R.O. Of Animal Science / R.O. Baker // Animal Science. 19.56. -Vol. 15. - №4. - P. 854-857.

159. Burnet, G.S. Studies of viscositi as the proballe factor involved in the in-provenment of certain barleys for chickens by enzyme supplementation / G.S. Burnet // Brill. Poultry Science. 1966. - Vol.7. -№1. - P.55-75.

160. Grahan, H. Effect of enzyme supplementation on digestion of a barley / pollard-based pig diet / H. Graham / Nutzik. Pep. Intern. 1988. №5. -P. 1973 -1979.

161. Dierick, N.A. Biotehnology aids to improve feed and feed digestion enzymes and fermentation / N.A. Dierick // Arch, anim Nutril. 1989. - Vol. 39. -№3. - P. 268.

162. Evenson, J.K., Sundc, R.A. Selenium incor Poration into seleno Proteins in the Se-adequate and Se-deficicnt rat. Proc. Soc. Exp. Biol. Mea. 187: 169180, 1988.

163. Plohe, B. et al. Glutathione Peroxidase: a selenoenzyme. FEBS Eetters. -1973.- 32, № 1. P. 132-134.

164. Fox, D. Formulation of diets for optimum qrowth of cattle-Proceedings., 1984.

165. Genkins, K.J. Trace elements metabolism in Animals / K.J. Genkins, R.C. Dickson. Edinburgh and Eondon. - 1970. - P. 339.

166. Kalm, E. Zuchterische Perspektiven zur Verbesserund der l;lcischbesha ffenherit / E. Kalm, T. Holscher // Dt. Geflugelwirtsch. Schweineprod. -1988. Bd. 40. -№ 1. - S. 23-25.

167. King, R. The effect of additing afood flavour to the diets of young pigs before and after weaning / R. King // Experimental agriculture and animal Hushendry. 1979. - Vol.19. - №101. -- P. 695-697.

168. Mutanen, M. Biovailability of selenium // Annals of Clin. Res., 1986. Vol. 18.

169. О' Dell, B.L, Campbell B.J. In: Comprehensive biochemistry, vol. 21, Amstert - Lond. - New-York, 1971, p. 1 79-216.

170. Reddy, K., Finch J.M. The effect of dietary selenium and autoxidi zed lipid on the glutathione Peroxidase system of gastrointertional tract and other tissues in the rat. J. of Nutrition. 104. 1974, P. 1069- 1078.

171. Reinhold, U. et al // Biol. Trace Bern. Res., 1984. 45.

172. Rerat, A. A. Particularités of digestion in the pig: nutzitional and pathological conséquences. XXI Всемир. Вет. Конгресс. - M., 1979. - T.6. -С. 15-19.

173. Rotruck, J.T. et al. Selenium: biochemical role as a component of gluta-tion Peroxidase. Science 179, 1973. P. 588-590.

174. Rosenlhal, I. Selenium (qeobotany, biochemistry, toxicity and nutrition) / 1. Rosenthal, О.A. Beath // Acad. Press. New York London. - 1964.-411 p.

175. Schwarz, P. A. Selenium as integral of Part Factor 3against dietary necrotic liver degeneration / P.A. Schwarz, C.M. Foltz.// J. Amer. Chem. Sci. 1957. - V. 79. - P. .32-92.

176. Thy, L.L., Candlish, J.T. SOD and glutathione Peroxidase activation in erythrocytes as indices of oxygen loading in diselase: a survey of one hundred cases // Biochem. Meg. and Metab.Biol. 1987. 38, № 1. - P. 74-80.

177. Turner, R.J., Fincch J.M. Selenium and the immune response. Proceedings of the Nutrition Society, 50: 275-285, 1990.

178. Zcvandcr, O.A. Selenium: Biochemical actions, interactions and some human health implications / O.A. Zevander // Chemical, biochemical and nutritional aspects of trace elements. N.V. Ziss. 1982. - P. 345-368.

Информация о работе

Кравченко, Юрий Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Повышение мясной продуктивности и качества мяса при использовании в рационах откармливаемых свиней биологически активных добавок - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Повышение мясной продуктивности и качества мяса при использовании в рационах откармливаемых свиней биологически активных добавок - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы