Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение эффективности удобрения плодовых и ягодных культур в Центрально-Черноземных областях

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности удобрения плодовых и ягодных культур в Центрально-Черноземных областях"

и

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНА.НЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОНДАКОВ Александр Константинович

Повышение эффективности удобрения плодовых и ягодных культур с Центрально-Черноземных областях

06. 01. 04 — Агрохимии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Ленииград-Пушкнн 1991

Работа выполнена во Всесоюзном ордена Трудового Красно! Знамени Научно-исследовательском институте садоводства имен] И. В. Мичурина в 1957...1990 гг.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ВОРОБЕЙКОВ Г. А.,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор КОПЫТКО П. Г.,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор МАИДЕБУРА В. И-

Ведущее предприятие: Северо-Кавказский Зональный Научно-исслс

довательский институт садоводства и вине градарства.

Защита состоится « 29 > ^ьса^ 1991 год;

в 13 час. 30 мин. на заседании специализированного совета Д 120.37.0 при Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени государа венном аграрном университете по адресу: 189620, Ленинград-Пун кин, Ленинградское шоссе, 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государстве! ного аграрного университета.

Автореферат разослан « ^^ > 1991 г.

Ученый секретарь специализированною совета, доцент

Сннвцыв Г. И,

'■'• '■Л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность, задачи и цель исследований

Плоды и ягоды являются ценными продуктами питания человека. Однако, их потребление в нашей стране сильно отстает от научно-обоснованной нормы. Главная причина этого состоит в низкой урожайности садов, которая даже в специализированных совхозах Центрально-Черноземных областей редко превышает 100 и/га. Среди факторов повышения урожайности важное место занимает использование удобрений. К сожалению, практика применения минеральных удобрении не создала четкого представления о высоком их 'эффекте в садоводстве ЦЧО. Действие удобрений зависит от многих условии. Это недостаток или избыток влаги, тепла, содержание элементов питания в почве, соответствие видов и норм удобрений потребности растений, способы внесения и др. Отсюда становится попятным, почему плодовые культуры не всегда положительно отзываются на удобрение. Однако, печатные сообщения об отсутствии положительного влияния удобрений редки. Впервые об этом сообщил С. П. Лнтошин (1982). Сравнительно недавно такие данные опубликованы и другими авторами (Кискачн, 1975; Кондратьев, 1971, 1975; Корпацкий, Корпацкая, 1980; Северин, 1972, 1977; Семенович, Салмипа, 1979; Шорохов, 1977, 1980; Шорохов, Руденко, 1975, 1978). В постановлении Программно-методического совещания участников Географической сети опытов с удобрениями по позоналыюму изучению действия минеральных удобрений под многолетние насаждения в ВПУА им. Д. Н. Прянишникова (1963) указано: «...совещание обращает внимание на необходимость проведения в районах Центрально-Чернозем-

ной зоны специальных исследований по выяснению причин отсутствия эффективности удобрений». В то же время общеизвестны факты высокой эффективности применения удобрений в садах, полученные профессорами А. К. Приймак, С. С. Рубипым, Н. Д. Спиваковским, Г. К- Васканом, Г. К. Карпепчуком, В. В. Малыченко и другими исследователями.

Такое состояние проблемы удобрения садов потребовало теоретической и практической проработки.

В первую очередь необходимо было изучить аспекты внесения азотных удобрений, как наиболее сильнодействующих, и обосновать способы и сроки их применения. Это вызвало необходимость изучения изменений и миграции элементов питания в саду под влиянием биологических и агротехнических факторов. Необходимо было установить причины агрономических неудач от внесения удобрений. Для применения научно-обоснованных норм удобрений стала необходимой разработка методики диагностики уровня питания плодовых и ягодных культур.

Исследованиями наших предшественников, включая упомянутых авторов, твердо установлено значительно более высокое действие глубокого внесения удобрений в садах. Между тем, в настоящее время практически все виды удобрений вносят в саду всплошную поверхностно рассеивающими механизмами. При таком разбрасывании удобрения оказываются и вблизи деревьев, где их глубокая заделка исключена наличием скелетных корней. Одновременно значительная часть удобрений оказывается на проезжей части междурядий, где они также непродуктивно используются из-за высокой плотности почвы. Отсюда возникла задача определения зоны наиболее эффективного внесения удобрений.

В качестве конечной цели работы стала разработка технологии удобрения плодовых и ягодных насаждений, обеспечивающей существенное повышение урожайности при высокой окупаемости затраченных на удобрение средств.

Научная новизна и практическая ценность диссертации

Раскрыта главная технологическая причина низкой эффективности минеральных удобрений в плодовых и ягодных насаждениях ЦЧО, которая состоит в поверхностном внесе-

пии азота па фоне глубокой заделки фосфора (и калия). При таком внесении вглубь почвы проникает лишь нитратный ион азотных удобрений, который, имея одноименный отрицательный электрический заряд с фосфатным ионом, вступает с последним в конкурентную взаимосвязь в отношении поступления п корни растений, что ведет к ослаблению фосфорного и азотного питания.

Поверхностные азотные подкормки могут иметь и положительное значение. Это наблюдается при очень высоком обеспечении растении фосфором, но низком — азотом, когда обилие нитратов предотвращает излишнее поглощение фосфора корнями из-за конкуренции и снижения содержания доступных форм фосфора в почве.

Разработан, теоретически обоснован и экспериментально проверен прием глубокого (20...30 см) одновременного внесения фосфора и калия вместе с азотными аммонийсодержа-щнми удобрениями. При непосредственном контакте между фосфатными и аммонийными ионами происходит взаимное усиление их поглощения корнями, вследствие противоположных знаков их электрических зарядов. Происходит улучшение азотного и фосфорного питания, и соответственно—повышение продуктивности садовых культур.

Разработана, экспериментально проверена и нашла широкое распространение, в том числе, в системе Государственной агрохимической службы страны, методика почленно-листовой диагностики уровня питания плодовых и ягодных насаждений.

Изучение агрохимических свойств почвы и почвогрунта в саду до глубины 3 м и на разном расстоянии от деревьев позволило установить, что почва между деревьями в ряду значительно плодороднее, чем в середине междурядий, где установлен промывной режим питательных веществ. Это послужило основанием определения зоны наиболее эффективного внесения удобрений между проезжей частью междурядья и рядами деревьев.

Повышение содержания гумуса, общего и аммиачного азота и окиси фосфора в почве в результате внесения удобрений, а также данные прямых" опытов, показали возможность высокоэффективного периодичного глубокого внесения

полного минерального удобрения, в том числе, перед посадкой, в нормах, не превышающих 180 кг/га действующего вещества удобрений.

Разработана и применяется в садоводческих совхозах ЦЧО и за ее пределами технология удобрения садов и ягод-пиков, обеспечивающая повышение урожайности на 30...40 % и получение дополнительного дохода от 500 до 3000 руб./га при окупаемости каждого рубля, затраченного на удобрение 4,8...7 рублями без дополнительных вложений "труда, средств п удобрений.

Реализация результатов исследований

Разработанная технология удобрения плодовых п ягодных культур вошла в «Рекомендации по технологии выращивания интенсивных садов яблони в СССР» (М., Колос, 1981 г.), одобренные НТС МСХ СССР н 1979 г., в «Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в ЦЧЗ и Поволжье» (М„ Колос, 1983 г.), одобренные НТС МСХ СССР и РСФСР в 1980 г., а также «Рекомендации по удобрению садов н ягодников в СССР» (Мичуринск, 1978), одобренные научно-методической комиссией Координационного совета ВНИИС им. И. В. Мичурина в 1977 г.

Составлены «Методические указания для зональных агрохимических лабораторий по проведению агрохимического обследования почв, закладке и проведению полевых опытов с удобрениями и составлению рекомендаций по применению удобрений в плодовых и ягодных насаждениях колхозов и совхозов» (М., Колос, 1970 г.), одобренные НТС МСХ СССР в 19G8 г., и второе их издание, пересмотренное, уточненное и дополненное (М., Колос, 197G г.), утвержденное Главным управлением химизации сельского хозяйства МСХ СССР в 1976 г. Опубликованы (в соавторстве) «Рекомендации по применению удобрений в плодовых и ягодных насаждениях» (М,. 1983 г.), утвержденные «Союзсельхозхимией» в 1983 г. Составлены (в соавторстве) «Нормативы для определения потребности садоводства... в минеральных удобрениях...» по ЦЧР н Поволжью на XI пятилетку (М., 1979),утвержденные Госпланом СССР и «Союзсельхозхимией» в 1979 г., а также такие же «Нормативы» на XIII пятилетку для использования Госпланом СССР, МСХ союзных республик и другими директивными органами,

Разработанная система удобрении используется при составлении проектов закладки многолетних насаждении в ряде совхозов ЦЧЗ н других зон РСФСР, в том числе в плодо-совхозях «Дубовое» и имени В. И. Будаговского Тамбовской области, «Агроном» и «15 лет Октября» Липецкой области, «Садовод» и «Междуречье» Тульской области и «Красное сельцо» и имени В. И. Ленина Мордовской АССР.

Апробация работы

Результаты исследовании автора неоднократно обсуждались па отчетных сессиях во Всесоюзном НИИ садоводства им. II. В. Мичурина, па Всесоюзных совещаниях по садоводству в 1960, 19(59, 1975 и 1981 гг. (г. Мичуринск), на заседаниях Координационного совета по садоводству в 1970, 1980, 1935 и 1986 гг. (г. Мичуринск), па Всесоюзных и Региональных совещаниях участников Географической сети опытов с удобрениями в 1963, 1973, 1974, 1975, 1977, 1981, 1982, 1984 годах (г. Москва, Воронеж, Кишинев, Белгород, Полтава, Пенза, Горький), па III и IV Всесоюзных совещаниях по проблеме «Анализ растений и проблемы удобрения» в 1967 и 1971 гг. (г. Москва), на заседаниях Н'ГС МСХ СССР в 1968г. (г. Ялта),, в 1979 г. (г. Красногвардейск Крымской обл.) п в 1980 г. (г. Москва), па симпозиумах «Культура черной смородины в СССР» (г. Москва) и «Повышение урожайности впиши п черешни» в 1973 г. (г. Мелитополь), дважды па Всесоюзном совещании Государственной агрохимслужбы в 1967 г. (г. Тбилиси), на V научно-методическом совещании стран—членов СЭВ по проблеме «Анализ растений как метод диагностики их питания и эффективности макро- и мик-роудобренпп» в 1971 г. (г. Тбилиси), на VIII Международном Конгрессе по минеральным удобрениям в 1976 г. (г. Москва), па Всесоюзной научно-технической конференции «Проблемы комплексной механизации процессов в растениеводстве» в 1977 г. (г. Краснодар), па Всесоюзных совещаниях научно-методических комиссий Координационного совета по садоводству в 197?", 1984 и 1985 гг. (г. Мичуринск), на заседаниях научно-методической комиссии МСХ СССР по диагностике питания с.-х. культур в 1977 г. (г. У.мапь), в 1978 г. и 1979 г. (г. Москва). На IX научной конференции ТСХА «Биологи-

ческйё основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур» в 1979 г. (с. Мнхайловское Московской области), на Региональном совещании «Оптимизация питания растений в условия^ интенсивных технологий» в 1981 г. (г. Бельцы Молд. ССР), на Всесоюзном координационном научно-методическом семинаре «Совершенствование системы диагностики питания с.-х. растений» в 1983 г. (г. Москва), на встрече, организованной Союзсель х о з х и м и е й, ДИНАО и ВДНХ СССР по теме: «Удобрение плодовых л ягодных культур» в 1984 г. (г. Москва), на заседании секции садоводства ВАСХНИЛ и Координационного совета по проблеме «Научные основы интенсификации садоводства в свете решения Продовольственной программы СССР» в 1984 г. (г. Краснодар), на Международном симпозиуме по диагностике питания листопадных плодовых деревьев в 1989 г. (г. Варшава), на XXIII Международном Конгрессе по садоводству в 1990 г. ( г. Флоренция, Италия), на Международной научно-практической конференции в 1990 г. (г. Бабтай, Литва).

Результаты исследований опубликованы в трудах 4-го Международного коллоквиума по контролю питания растений в 1976 г. (г. Гент, Бельгия) и 8-го Международного коллоквиума «Анализ растений и вопросы удобрения» в 1978 г. (г. Окленд, Новая Зеландия).

Имеется авторское свидетельство на изобретение способа внесения удобрений, а также на изобретение (в соавторстве) устройства для исследования распределения химических веществ в почве.

За разработку системы удобрения плодовых и ягодных культур автор был удостоен награды серебряной медалью ВДНХ СССР.

Публикация

В диссертационную работу вошли результаты исследований, опубликованные в 78 работах, в том числе 7 рекомендациях и б методических указаниях, общим объемом более 20 печатных листов.

Структура и объем диссертаций

Работа изложена на 313 страницах машинописи. Она включает введение, 8 глав, общие выводы и предложения производству, список использованной литературы (485 — на русском и 204 — на иностранных языках) и приложения (авторские свидетельства на изобретения и акты внедрения). В основном тексте имеется 70 таблиц и 8 фотографий.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика исследований

Центрально-Черноземная зона включает в себя Белгородскую, Воронежскую, Курскую, Липецкую и Тамбовскую области, расположенные в степи и лесостепи с умеренно-континентальным климатом при неустойчивом увлажнении — сумма осадков составляет 450—560 мм. Среднегодовая температура составляет от 4 до 6...7°С. Глубокое промерзание почвы в ЦЧЗ наблюдается в редкие бесснежные зимы. По данным климатических справочников (1963, 1965) число дней с температурой ниже 0° С в почве на глубине 40 см составляет в среднем 76, а на глубине 80 см почва редко замерзает даже в северной части зоны. По многолетним данным, сумма среднесуточной температуры выше 10° С по ЦЧЗ колеблется от 2300 до 3000° С.

Из имеющихся в зоне около 11 млн. га пашни 9,7 млн. га расположены на выщелоченном (41,3%), типичном (34,8%) и обыкновенном (14,6 %) черноземах. П. Г. Найдпн (1948) и К- К- Мусиков (1964) отмечают, что по химическим и физическим свойствам черноземы ЦЧЗ мало различаются между собой. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почвах ЦЧЗ можно считать типичным для большинства районов Европейской части СССР. Повышенное и высокое содержание фосфора наблюдается па 11% пахотных земель, среднее — на. 49 % и низкое — на 40 % площади. Повышен-' ное и высокое содержание калия на 74 % пашни, а среднее и низкое — на остальной площади.

Почвенно-климатические условия Центрально-Черноземной зоны позволяют считать их в целом благоприятными для выращивания основных плодовых и ягодных культур — яб-

;юпи, вишни и смородины. Опыт научных учреждений и пё-редовых хозяйств свидетельствует о возможности ежегодного получения урожаев плодовых культур 100...150 ц/га и больше.

Исследования проведены в 13 полевых опытах на сортах яблони Антоновка обыкновенная, Пепин шафранный и Северный синап, в одном полевом опыте с вишней Любская п в двух полевых опытах с черной смородиной Память Мичурина, а также в двух микрополевых опытах с той же черной смородиной и с яблоней Северный синап. Кроме того, было проведено 11 вегетационных опытов. Из них 9 — с яблоневым подвоем 54-118, один — с корнесобствеиной вишней Владимирская и один — с черной смородиной Память Мичурина.

Под полевыми опытами в ОПХ ВНИИС им. И. В. Мичурина было занято 37 га, в садоводческих совхозах «Новоуе-мапский» Воронежской области—30 га, «Агрономе» Липецкой области — 53 га, «Красивском» Тамбовской области — 59 га.

В ОПХ ВНИИС им. И. В. Мичурина опыты закладывались и проводились автором с сотрудниками лаборатории агрохимии ВНИИС, а в садоводческих совхозах — со специалистами и рабочими хозяйств.

Выбор участков под опыты, определение величины делянок и повторности в опытах, статистическая и ежономическал оценка результатов исследований проведены в соответствии с работами Н. Ф. Деревицкого (1962), А. С. Чернавнпа (1963),

A. С. Молостова (1965), В. Н. Перегудова (1965), В. Г. Ве-деняпина (1967), А. В. Соколова (1967), Н. Д. Спиваковско-го (1967), С. Пирса (1969), Ф. А. Юдина (1971), Б. А. Дос-пехова (1973), 3. И. Журбицкого (1969), М. II. Сошниковой,

B. Н. Перегудова (1967), А. Я- Холостовой (1968), Методическими указаниями по Гсосети опытов с удобрениями (1963), 1981, «Методами агрохимических анализов» (1977 )и также собственными методическими разработками (Кондаков, 1960, 1970, 1973, 1975, 1976, 1978, 1982), в том числе, в соавторстве (Кондаков, Панова, 1967, 1971; Кондаков, Пастухова, 1981; Пастухова, Григель, Кондаков, 1981).

Наблюдения в опытах, учеты и отбор образцов почвы г, листьев проводили с учетом имеющихся публикаций (Вуд-брндж, Бенсон и Баттджер, 1964; Кенуорти, 1964; Хини ц Хнлл, 1964; Юдин, 1971) и наших методических разработок.

Полевые опыты проводились в 4...8-кратной повторности ппи нескольких исключениях, когда опыты проведены в 3-кратной повторности. Вегетационные и микпополевые опыты проведены в 3...4-кратной повторности. Число учетных растений в делянках колебалось от 1 (при 8-кратной повторности) до 10... 195 (при 3...5-кратной повторности).

Внесение удобрений в опытах проводилось механизированно, кроме опыта с величиной делянки одно дерево, а также мпкрополевых и вегетационных опытов, где их вносили вручную.

Пробы почвы отбирали почвенным буром (Кондаков, 1967) 3...4 раза в сезон. В каждый срок для получения одного образца смешивали пчобы по соответствующим слоям. При этом смешанных параллельных образцов в зависимости от площади участка обычно было 4...6. В заложенных опытах па каждой делянке равномерно по ее площади отбирали почву в 6...8 скважинах па 3...4 повторениях. Анализы почвы проводили в основном по прописи А. В. Петербургского (1968) и «Агрохимических методов анализа почв» (1975).

Калий оппеделялп па пламенном фотометре модели Карл-Цейсс III. Гумус с фенилантраниловон кислотой (Симаков, 1957). Колориметрию выполняли на ФЕК'е. Листья для анализа отбирали в соответствии с методикой, принятой для Государственной агрохимической службы СССР (Кондаков, 1973, 1977). Образцы листьев плодовых деревьев отбирали во второй половине лета после окончания роста побегов, у черной смородины—при начале созревания ягод. У плодовых культур листья отбирали с 6...10 деревьев данного сорта равномерно со всех сторон дерева с середины крайних побегов или с побегов продолжения. С того же количества растений отбирали листья черной смородины. Всего в образце оказывалось 40...50 листьев. Их анализ проводили по К. Е. Гинзбург, ■ Г. М. Щегловой, Е. А. Вульфиус (1963).

В некоторых опытах удобрения вносили очагами при помощи гидроимпульсных магнии, созданных в сотрудничестве ВННИС им. И. В. Мичурина и Симферопольского филиала НПО «Агроприбор» в соответствии с «Агротребо-ваниями», разработанными автором диссертации н Г. Г. Шкиркиным.

В течение 30-летней работы проводились исследования в контакте с ВИУА им. Д. Н. Прянишникова, ЦИНАО, Почвенным институтом имени В. В. Докучаева, Тамбовскими зональными агрохимическими лабораториями, плодосов-хозами и трестами «Плодопрома» Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей.

Под руководством автора в выполнении исследований активное и многолетнее участие принимали агрономы: М. И. Кашкнна, В. В. Крайнова, 3. М. Панова (ныне кандидат наук), А. Т. Толстова, Л. А. Трунова и Е. В. Хохлова. Автор выражает им глубокую благодарность за скрупулезное выполнение всех процессов опытно-полевой и лабораторной работы, учета урожая, роста, других видов ухода и наблюдений и выполнение многочисленных агрохимических анализов почвы и растений, а также статистической обработки результатов.

Изменения агрохимических свойств почвы

Изучение влияния деревьев на содержание элементов питания и некоторых других агрохимических свойств почвы на середине расстояния между деревьями в ряду и между их рядами, а также па расстоянии 1,3 и 5 м от штамбов в сторону междурядья проводилось во взрослом неудобренном насаждении яблони Пепин шафранный, заложенном по схеме 5 х 10 м. Анализы показали, что почва в ряду плодороднее, чем в междурядья. Так, по слоям 0—20 и 21—40 см в почве ряда содержится, соответственно, гумуса 4,72 и 3,73%, подвижного фосфора (Р2О5) — 272 и 154 мг/кг, аммиачного азота 10,8 и 9,9 мг/кг, гидролизуемого азота 54 и 48 мг/кг. В то же время, эти данные в почве междурядья оказываются, соответственно, по гумусу — 4,42 и 3,14%, фосфору — 221 и 105 мг/кг, аммиачному азоту — 6,2 и 2,5 мг/кг и гидролизуемому азоту — 38 и 31 мг/кг. Одновременно установлено, что нитратного азота в ряду содержится значительно меньше, чем в междурядьи. Так, его содержится в ряду в верхнем метровом слое 7,4 мг/кг, а в трехметровом слое почвогрунта 3,8 мг/кг, то эти цифры по междурядью, соответственно составляют 9,78 и 10,09 мг/кг.

Большее содержание нитратов во всей трехметровой толще почвогрунта в междурядьи, чем в ряду, указывает на более интенсивную минерализацию органического вещества и

просачивание наиболее подвижных ее продуктов в глубь с возможно полной потерей для земледелия. Следует полагать, что внесение удобрений в среднюю часть междурядья увеличит эти потери, так как, несмотря па неустойчивость увлажнения почвы в ЦЧЗ, паровое содержание междурядий способствует созданию промывного режима и загрязнению ночвьг и почвенных вод химикатами. Анализы показали, что по 40-см слою почвы на расстоянии 1,3 и 5 м от штамба, соответственно, содержится гумуса—2,97, 3,98 и 3,06%, общего азота—1473, 1637 и 1450 мг/кг и подвижного фосфора (Р2О5) — 96, 140 и 130 мг/кг. И в среднем по всему 3-метровому слою почвогрунтя сохраняется та же тенденция, однако, в сильно сглаженном виде.

Изучение влияния внесения удобрений на агрохимические свойства почвы проводилось и многолетнем опыте с яблоней сорта Антоновка обыкновенная, заложенном проф. Н. Д. Спиваковским, и во втором опыте с яблоней Пепин шафранный, заложенном Ф. П. Дряпаком и позже проводимом П. К. Урсуленко. Всего за 14 лет — с 1940 по 1956 гг. — в первом опыте было внесено N1800Р1680К1680, а во втором — за 9 лет — Ы640Р540К540. Анализы почвы проведены через 2 года после прекращения внесения удобрений. В первом опыте по слою 0—40 см на контроле—без удобрений и варианте с внесением удобрений соответственно содержание гумуса составило 4,22 и 4,59%, общего азота — 2200 и 2585 мг/кг, подвижного фосфора (Р2О5) — 169 и 313 мг/кг. Под влиянием удобрения возросли гидролитическая кислотность и обменная, соответственно, с 3,08 до 6,18 и с 0,028 до 0,053 мг экв. на 100 г почвы.

Аналогичная картина наблюдалась и во втором опыте.

Полевыми и лабораторными исследованиями установлено, что поверхностное внесение азотных удобрений приводит к снижению содержания в почве подвижного фосфора (Р2О3) в количестве примерно равном содержанию азота во внесенном удобрении (табл. 1).

А. Н. Лебедянцев и А. В. Кочергин отнесли снижение содержания подвижных фосфатов под влиянием усиления нитрификации на счет их биологического поглощения.

Содержание N03 и Р205 в метровом слое почвы, кг/га. 1977 — 1978.

Варианты опыта

Питательные вещества

| Р180К180 не I внесены удобрено под | вспашку

I

N03 Ра05

514 1086

257' 1313

Р180К180— под вспашку + N180 по- ' верхностно

1165 1092

N180 поверхностно

2020 860

Диагностика потребности плодовых и ягодных культур в питании

В процессе разработки диагностики в первую очередь принимались во внимание данные полевых наблюдений в опытах с внесением удобрений. Результаты анализа листьев соотносили с величиной норм удобрений, величиной урожаев и приростом побегов. Одновременно изучали влияние па состав листьев биологических и агротехнических факторов, а также методики выполнения этой работы. Была установлена необходимость отбора образцов листьев именно со средней части побегов. В разных частях побега содержание элементов питания разное и рекомендации разных авторов могут быть несводимыми. Указание листа по счету от верхушки означает, что на коротком побеге листья будут отобраны с основания, а па длинном—с верхушки.

Установлено, что у черной смородины наиболее ярко своим составом отражают разницу в обеспеченности питанием листья с прикорневых побегов. Определено, что содержание элементов питания в листьях разных сортов яблони мало различается между собой, также как в листьях с деревьев одного сорта, привитого на одинаковые по силе роста подвои.

По литературным и собственным данным определены уровни оптимального, а затем и недостаточного и избыточного содержания основных элементов питания в листьях плодовых и ягодных культур (табл. 2).

О.чтнмалыюс. валовое" содержание питательных веществ в сухих листьях (%)

Культура N Р.Ог, ко Мс]() С

Яблоня н груша 2 2 0,4 1,5 0,5 1,7

Вншня п слива 2^2 0,4 2,0 0,5 2,3

Смородина 2,8 0,6 2.0 0,4 2,3

Крыжовник 2,(5 0,(5 2,0 0,5 2,3

Земляника 2,5 0,6 2,5 0,3 2,9

Малина 2,0 0,0 1,6 0,5 1,9

Второй составной частью методики оценки уровня питания плодовых деревьев и ягодных кустарников являются данные анализа почвы па содержание подвижных элементов питания. По литературным и собственным данным установлены границы содержания питательных веществ в почве (табл. 3).

Таблица 3

Группировка почв по содержанию подвижного фосфора и обменного калия п слое 0...20 см (мг на 100 г. почвы) (Анализы по методу Ф. В. Чирикова)

Содержание п почве

РаО»

К20

легкие почвы

средпетяже-лые почвы

тяжелые почвы

Низкое

Среднее

Высокое

до 10 10...20 выше 20

До 7 7... 13

выше

до 10 10...18 выше 18

до 15 15...30 выше 30

Результаты анализа почвы и листьев растений с достаточной полнотой характеризуют уровень питания плодовых растений. Для решения вопроса о норме удобрений в данном саду средняя зональная их норма корректируется коэффициентом, соответствующим уровню питания (табл. 4).

Коэффициенты для умножения средних зональных норм элементов питания в связи с их содержанием в листьях и почве

Валовое содержание элементов и листьях

Содержание подвижных

питательных веществ

в почве недостаточное оптимальное избыточное

Низкое 2 1,5

Среднее 1,5 1,0

Высокое 1 0,5

Использование корректировочных коэффициентов показало их высокую надежность. Откорректированные нормы удобрений применялись при проведении исследований в ОПХ ВНИИС, плодосовхозе «Новоусманский» Воронежской области и «Агроном» Липецкой области. Увеличение урожайности плодов яблони Антоновка обыкновенная и Пепин шафранный в результате внесения откорректированных норм питательных веществ по сравнению с неудобренным контролем составило 35...59%.

Способы внесения удобрений

Изучение эффективности глубокого и поверхностного внесения минеральных удобрений, преимущественно азотных, проводилось в полевых и вегетационных опытах. В 6 полевых опытах с яблоней, вишней и черной смородиной в ОПХ ВНИИС им. И. В. Мичурина на площади 17 га всего только но учету урожая было проведено 26 опыто-лет.

Опыт с удобрением вишни заложен в 1963 г. саженцами сорта Любская, привитого на сеянцах того же сорта. Пов-торность в опыте — четырехкратная, величина делянки — 18 деревьев. Деревья размещены 5x3 м. Посадка проводилась садопосадочной машиной СНС-1 конструкции Я. 3. Жи-лицкого и Н. П. Лосева. Продольными границами между делянками были нечетные ряды насаждения, а поперечными — три дерева.

Прирост диаметров штамбов за 3 года — с 1965 по 1967 был наибольшим — 30,5 мм — по варианту с глубоким пред-плантажным предпосадочным внесением N180Р1801\ 180, а

наименьшим — 22,2—23,0 мм по вариантам с поверхностным ежегодным внесением Р45К45, Ы45Р45К45 или N45.

Из-за сильного варьирования растений по величине на каждой делянке было выделено по 5—6 типичных для данной делянки средних деревьев, па которых ежегодно проводился учет фактического товарного урожая плодов. Результаты учета урожая в сумме за 5 лет приведены в табл. 5.

Таблица 5

Влияние способов внесения удоб ренин на урожайность вишни сорта Любская в сумме за 5 лет (1969...1973 гг.)

№ пар.

Варианты внесения удобрений

Урожайность

предпосадочно под вспашку

поверхностно ежегодно весной

п/га

1. Без удобрений — 145,5 100

о. N180P180K180 — 194,0 133

а Р180К180 — 169,7 117

л. Р180К180 N45 169,7 117

5. N180 161,4 111

6. —• Р45К45 151,1 104

7. —- N45P45K45 134,4 92

8. — N45 108,6 75

НС Ром

НСР095

30,8 41,7

Как видно из данных табл. 5, наиболее высокая урожайность получена в результате предпосадочного внесения полного минерального удобрения в дозе по 180 кг/га каждого из питательных веществ — азота, фосфора и калия. В то же время, на наш взгляд, четко прослеживается тенденция к снижению урожайности по мере относительного увеличения доли поверхностно внесенного азота. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить по столбцу таблицы от вар. 4 вниз к вар. 8. По двум вариантам — с предпосадочным внесением Р180К180 и с таким же удобрением, но с ежегодным поверхностным добавлением N45 получена одинаковая урожайность. На наш взгляд, это объясняется равной степенью нуждаемости вишневых насаждений как в азотном, так и в фосфорном питании.

}Г>

Данные по урожайности вишни показывают, что наиболее эффективным и рациональным является удобрение вишни перед посадкой полным минеральным удобрением. Пятилетний учет урожая также показывает, что поверхностное внесение азота па фоне глубокой заделки фосфорных и калийных удобрений излишне, а без такого фона — оказывает отрицательное влияние на урожай.

В течение проведения опыта мы анализировали образцы почвы и листьев. В среднем за 2 года — на 3-й и 4-й годы содержание нитратов в почве по вариантам с ежегодным поверхностным внесением N45 возросло в слое 0—40 см с 1Ь4 мг/кг — на контроле без удобрений до 261 мг/кг. По варианту с предпосадочным внесением N180P180K180 нитратов в это же время было лишь 158 мг/кг. Это является положительным моментом сохранения подвижного азота в почве, снижения его вымывания и загрязнения среды обитания.

Внесение суперфосфата глубокое или поверхностное способствовало увеличению содержания окиси фосфора в слое 0—40 см со 143 на контроле до 200—279 мг/кг.

В среднем за 5 лет, как показали результаты анализа листьев вишни, содержание азота было на контроле 2,34%, с предпосадочным внесением N180Р180К180 — 2,28% и с поверхностным ежегодным внесением N45P45K45 — 2,42%. Как видно, содержание азота в листьях по всем вариантам превышает его оптимальный уровень, составляющий 2,2%. Одновременно, содержание фосфора (Рг05) в листьях оказалось наименьшим в результате поверхностного ежегодного внесения iN45P45K45 — 0,32% по сравнению с 0,36 и 0,38 % — на варианте с внесением перед посадкой N180P180K180 и контрольным, соответственно. Таким образом, по варианту с ежегодным поверхностным внесением N45P45K45 содержание азота в листьях было наибольшим, а фосфора — наименьшим, несмотря па то, что за 8 лет по этому варианту внесено фосфора вдвое больше, чем по варианту N180P180K180.

Опыт с черной смородиной сорта Память Мичурина проведен одновременно на двух участках, различающихся содержанием подвижного фосфора (Р2О5) в почве. Если на участке I по слоям 0...20 и 21...40 см, соответственно, содержалось 7,7 и 5,9 мг Р2О5 на 100 г почвы, то па участке 2, соответственно, 17,3 и 13,6 мг. Учет урожайности и измерения

побегов годичного прироста показал неблагоприятное влияние поверхностного внесения азотных удобрении на фоне глубокой заделки фосфора, особенно в повышенных норнах (табл. 6).

Таблица 6

Урожайность н прирост побегов черной смородины при поверхностном внесении аммиачной селитры на фоне фосфора в сумме за 3 года (1906...3968/

Варианты внесения удобрений Участок 1 Участот 2

предпосадочно поверхностно, ежегодно, весной урожайность, ц/га 1 прирост, м/куст I урожайность, ц/га прирост м/куст

Не удобрено — 83,1 23,9 163,5 83,7

Р180 — 115,2 29,4 201,0 101,7

Р180 N45 94,8 23,8 177,0 81,0

P3G0 — 97,5 28,0 189,0 88,5

Р360 N90 60,3 26,3 164,7 77,7

НСРо»0 13,1 2,6 23,5 14,6

НСРорз 15,9 3,2 28,5 17,7

Агрохимическими анализами установлено, что ежегодное поверхностное внесение азота не всегда снижало содержание подвижного фосфора в почве, но во всех случаях существенно снижало его процентное содержание в листьях черной смородины.

Второй опыт с черной смородиной того же сорта также показал неблагоприятное влияние поверхностного внесения аммиачной селитры на фоне глубокой заделки фосфора и калия (табл. 7).

Урожайность и прирост побегов черной смородины при разных способах внесения азота (1979—1987)

Внесение удобрений Урожайность Прирост побегов

перед посадкой поверхностно ц/га % м/куст %

Контроль — ■не удобрено 701,6 100 201 100

¡^180Р180К180 — 844,3 120 237 118

Р180К180 N180 656,2 94 199 99

ИЗбОРЗООКЗбО — 674,4 96 197 98

Р360К360 N360 688,9 98 192 96

НСР„5 113,9 76

Данные этого опыта показывают существенное положительное влияние предпосадочного внесения полного минерального удобрения па урожайность ягод. Как показали исследования М. К. Скрипниковой в наших опытах, урожайность черной смородины оказывается повышенной в результате увеличенного количества ягод и кистей на 1 м длины побегов.

В 1969 году в пятилетнем неудобренном насаждении яблони сорта Антоновка обыкновенная были внесены фосфорные и калийные удобрения Р200К150 на глубину 30— 50 см с помощью ПРВН. В течение последующих 10 лет на этом фоне по шести вариантам ежегодно поверхностно вносили аммиачную селитру из расчета N45...90, осенью, весной или весной и осенью в одни, два и три приема. Результаты учета урожая в сумме за четыре года плодоношения приведены в табл. 8.

Влияние удобрений на урожайность яблони Антоновка обыкновенная (1974/ 1978, без 1977)

Варианты опыта

Не удобрено Р200К150 (фон) Фон N45...90 ежегодно (среднее из 6 вариантов)

310,1 410,9

332,5

100 132

91

НСРоао

НСР095

94,2 113,6

Как видно из табл. 8, поверхностное внесение азотных удобрений па фоне глубокой заделки фосфора и калия не способствовало увеличению урожайности.

В другом опыте с яблоней в том же насаждении в течение 4 лет сравнивали эффективность разового внесения аммиачной селитры на фоне глубоко заделанных фосфорных и калийных удобрений с разовым же совместным внесением азотных, фосфорных и калийных удобрений. Глубокая заделка удобрений проводилась в жидком виде очагами с помощью гидроимпульсного удобрителя ПНС-1М, изготовленного Симферопольским филиалом НПО «Агроприбор» по нашему техническому заданию. Данные учета урожая приведены в табл. 9.

- Таблица 9

Влияние поверхностного и глубокого внесения азота на урожайность яблони Антоновка обыкновенная в сумме за 4 года (удобрения внесены летом 1974 года)

Варианты опыта

Не удобрено Р90К90 -I- N90 Глубоко поверхностно ДООРЭОКЭО—глубоко

НСРом НСР095

Урожайность

Ц/га

362,9 382,8

509,1

100 100

140

67,8 99,3

Й в этом опыте (табл. 9). поверхностное внесение азб-та на фоне глубокой заделки фосфора и калия не привело к существенному росту урожайности и, в то же время, глубокое внесение полного минерального удобрения увеличило урожайность на 146,2 ц/га — по 36,6 ц/га в среднем за год.

Также в ОПХ ВНИИС им. И. В. Мичурина был заложен опыт с внесением удобрений под вспашку в 20-летнем насаждении яблони Пепин шафранный. Удобрения внесены полосами шириной 1,2 м вдоль рядов деревьев на расстоянии от них, примерно, 1 м и запаханы на глубину 15...20 см. Вспаханы были и контрольные неудобренные делянки. В процессе вспашки повреждались корни диаметром 10...20 мм. Удобрения внесены один раз — осенью 1983 г., а урожайность учитывалась в течение 4 лет (табл. 10).

Таблица 10

Влияние удобрений на урожайность (ц/га) н прирост длины окружности штамбов (ми) яблонь сорта Пепин шафранный

Урожайность |

Варианты опыта 1984 1985 1986 1987 ; Прирост ! охвата 1984/87 ' штамбов ¡1984/87 1

Не удобрено 49,9 53,9 254,2 43,6 407,0 16,3

И180Р180К180. 87,3 95,9 274,7 75,1 533,0 19,3

НСР0оо 34,7 43,2 8,0 РФ<рт 84,5 3,3

НСРо.5 51,2 63,6 11,8 124,4 4,5

Как видно из табл. 10, внесение полного минерального удобрения и под вспашку способствовало повышению урожайности яблок на 31%, несмотря на повреждение корней.

Кроме исследовании в ОПХ ВНИИС им. И. В. Мичурина, мы провели несколько опытов в совхозах Воронежской и Липецкой областей. Эти опыты мы намеренно не называем производственными, так как они от обычных стационарных опытов, проводимых в научных учреждениях, отличаются лишь большей величиной занимаемой площади. По-вторпость в них 3...4-кратная с соответствующими защитными рядами.

В 1977 г. в плодосовхозе.«Новоусманский» Воронежской области был проведен опыт с тремя сортами яблони на общей площади 30 га. При четырехкратной повторности величина делянки в опыте с Антоновкой обыкновенной и Пепином шафранным составляла 1 ряд, состоящий из 90 деревьев, ас Северным синапом — 35 деревьев. Удобрения вносили в жидком виде установкой ПНС-1М. Большое участие в закладке и проведении опыта принимала агроном совхоза Н. Г1. Еро-хова. Урожайность яблони Пепин .шафранный и Северный синап учитывали в течение двух лет, а Антоновки — в течение одного года, так как в 1979 г. она не плодоносила (табл. 11).

Таблица 11

Урожайность н средняя масса плодов яблони в плодосовхозе «Новоусмапский» Воронежской области

Варианты опыта

Пепин шафранный

Северный синап

| Антоновка . обыкновенная

1978—1979 гг.

1978 г.

урожайность, Ц/га

средняя масса плода, г

урожайность, | ц/га |

средняя ¡ .масса плода.

урон;. ' ц/га

средняя масса плода, г

Но удобрено

N30P30K30

N90P90K90

200,7 58 133,8 — — 158,7 270,0 70 174,8

( ( 84 94

124,0 109 176,2 124

НСР0?о НСРок

33,0 44,6

28.5 •12,9

30,6 41,4

Данные табл. 11 показывают, что глубокое внесение N90P90K90 увеличило урожайность плодов яблони сортов Пепин шафранный и Северный синап за два года на 35 — 42%.

В 1980—1981 гг. проведен опыт в III отделении плодо-совхоза «Агроном» Липецкой области с внесением удобрений в 15-летнем насаждении яблони Пепин шафранный гидроударной установкой ПСВ-2, изготовленной Симферопольс-

кйм филиалом НПО «Агроприбор». При четырехкратной пой-ториости величина каждой делянки составляла два ряда де" ревьев. На делянках такого размера очень удобно производить учет урожая при его промышленном съеме путем подсчета наполненных плодами контейнеров. Данные урожайности по вариантам приведены в табл. 12.

Таблица 12

Влияние разных видов удобрении на урожайность яблони Пепин шафранный в совхозе «Агроном» Липецкой области

Урожайность

Варианты опыта ц/га %

Не удобрено 190,0 100

N90 (мочевина) 185,7 98

N90 (сульфат аммония) 250,0 132

КЭОМагшшЗО (калимагнезпя) 245,7 129 N90P60K60Mannni20 (мочевина,

суперфосфат, калимагнезпя) 302,0 159

НСРооо 02,6

НСРоэз 77,4

Как видно из табл. 12, наибольший урожай получен я результате совместного глубокого внесения азотных, фосфорных, калийных и магниевых удобрений. Самые низкие урожаи получены без удобрения и при внесении мочевины. Отсутствие положительного влияния мочевины, вероятно, объясняется быстрым ее гидролизом до нитратов в очень сухое лето 1980 г. Как показали исследования А. С. Овсянникова (1981) в наших полевых опытах при глубоком внесении NPK1 урожайность плодов возрастает в результате повышения чистой продуктивности фотосинтеза, увеличения площади листьев и массы каждого плода.

Результаты полевых опытов показали совершенно недостаточную эффективность удобрений при поверхностном внесении азота на фойе глубокой заделки фосфора и калия.

С целью проверки, уточнения, а также возможного воспроизведения результатов, полученных в полевых условиях,

мы провели опыты в вегетационном домике лаборатории агрохимии ВНИИС им. И. В. Мичурина. Опыты были, в основном, с клоповыми яблоневыми подвоями, предоставленными нам кандидатом с.-х. наук Н. И. Туровской. Одинарные нормы питательных веществ удобрений в опытах — 100...150 мг на 1 кг почвенно-песчаной смеси сосуда.

Данные первых трех опытов с яблоневыми подвоями и черной смородиной приведены в табл. 13.

Таблица 13

Влияние поверхностного и глубокого внесения азотных удобрении на рост побегов яблоневых подвоев н черной смородины, см

Варианты опыта Подвой К-3-14 Парадизка Будагов. ского Черная смород.

Без удобрений 29,2 33,7 48,9

Перемешаны с почвен- Внесено

но-песчаной смесью со- поверх-

суда ностно

РК+нитрат аммония — 77,8 67,2 86,8

РК нитрат 63,9

аммония 37,2 —

РК+сульфат аммония — 85,5 85,6 93,1

РК сульфат

аммония 55,8 — —

РК+нитрат натрия — 53,8 51,8 66,0

РК нитрат 51,0

натрия — —

НСР095 22,8 13,2 12,8

Результаты измерения побегов свидетельствуют, что поверхностное внесение любых азотных удобрений малоэффективно. В то же время глубокое совместное внесение фосфора и калия с азотными удобрениями, содержащими в своем составе аммоний, значительно эффективнее, чем поверхностное внесение этих же азотных удобрений на фоне глубокой заделки фосфора и калия. Отсутствие практической разницы между поверхностным и глубоким внесением натриевой селитры объясняется тем, что при обоих способах внесения

в глубь почвы к корням н глубоко внесенному фосфору проникает лишь нитратный ион, оказывающий, по сравнению с аммонийным ионом, сдерживающее влияние на рост растений.

Из данных следующего опыта видно, что для получения таких же результатов в присутствии азота в аммонийной форме нормы фосфора могут быть в 100 раз меньшими (табл.' 14).

Таблица 14

Влнянне разных видов азотных' удобрений на рост яблоневых подвоев при разной обеспеченности фосфором

Контроль—без удобрений 35,3 18

К+нитрат аммония -}- 1000 мг Р„Оз 45,0 26

К+ннтрат аммония 4- 10мг Р205 43,6 26

К+сульфат аммония-'- 1000 ыг Р205 48,3 25

К+сульфат аммония-}-10 мг Р205 47,6 23

К + нитрат -натрия-}-1000 мг Р205 49,3 28

К + нитрат натрия10 мг Р^Оз 34,0 22

НСРОЙ 9,3 4

Из данных табл. 14 также явствует, что при нитратной форме азота снижение дозы фосфора приводит к бесполезности внесения и азотных н фосфорных удобрений.

В опыте с изучением влияния па рост разных форм азот-пых удобрении в трех нормах на фоне одной нормы фосфора п калия наиболее сильное влияние па рост подвоев оказало азотное удобрение в форме сульфата аммония (табл. 15).

Влияние разных норм и форм азотных удобрений в еэставе NPK на рост подвоев № 54-118

Высота растении, см

1. Контроль — без удобрений 9,5

о РК+нитрат аммония—50 мг 23,5

а РК + нитрат аммония—100 мг 27,5

4. РК+ннтрат аммония—150 мг 24,5

5. РК + сульфат аммония—50 мг 20,8

G. РК + сульфат аммония—100 мг 34,0

7. . РК + сульфат аммония— 150 мг 37,8

8. РК+нитрат натрия — 50 мг 15,8

9. РК+нитрат натрия—100 мг 12,6*

10. РК+нитрат натрия—150 мг 7,0**

НСРооз 9,0 см

* погибло 25% растеши"!, ** погибло 75 % растений

По мере увеличения нормы нитрата натрия отмечается определенная тенденция к ухудшению роста и даже гибель растении.

В одном из опытов мы централизовали сульфат аммония едким натром, а нитрат натрия—серной кислотой. Эти удобрения были вместе с почвешишесчапой смесыо внесены в сосуды при их набивке перед посадкой растений. По влиянию па величину прироста побегов, количество листьев и массу листьев разница между вариантами была в пользу сульфата аммония. Как видно, не кислотность сульфата аммония является фактором улучшения фосфорного питания растений.

В вегетационных опытах изучали влияние на рост яблоневых подвоев (3 опыта) и корпесобствеииой вишни Владимирская (1 опыт) разных форм азотных удобрений при их разном соотношении с фосфором, влияние сочетания разных форм азота с фосфором и калием при пересадке растений па другие фоны с исключением фосфора через 18 дней и через месяц, а также воспроизводили картину, складывающуюся в саду при его удобрении различающимися в 10 раз иор-

Варнапты опыта ^ с

МамИ фосфора и калйя й с разными формами азотИЫх удобрений и при разной дробности азотных подкормок.

Результаты вегетационных опытов полностью подтвердили гипотезу, созданную на основе результатов полевых опытов о неблагоприятном влиянии высокого содержания нитратов па питание плодовых деревьев и ягодных кустарников.

В вегетационных и полевых опытах показаны отрицательные последствия способа внесения удобрений, ооусловли-вающего контакт фосфатов только с нитратной формой азотного питания. Такое положение складывается при поверхностном внесении азотных удоорепин па фоне глубоко заделанных фосфорных и калийных удобрений. Одновременно установлен и объяснен высокий эффект совместного глубокого внесения фосфора с азотными аммонийсодержащи-ми удобрениями. ^ _

Технология удобрения плодовых и ягодных насаждений

Нормы предпосадочного удобрения определяются содер-жание.\1 подвижных элементов питания в почве. В молодых плодоносящих насаждениях плодовых деревьев и ягодные кустарников полное минеральное удобрение ШОРУОКЭО следует вносить под основную обработку почвы один раз в три года, а в полновозрастпых плодоносящих насаждениях со второй половины периода плодоношения — через год. Для дальнейшей конкретизации норм удобрений следует выполнить анализы листьев и почвы и откорректировать зональные нормы элементов питания в соответствии с коэффициентами (табл. 4). При этом нормы азотных удобрений могут быть приравнены к нормам фосфора. При использовании навоза (30...40 т/га) нормы фосфорных и калийных удобрений снижают вдвое. Для обеспечения наибольшей эффективности удобрения вносят сразу в две полосы при удалении их от штамбов деревьев на один-полтора метра разбрасывателем 1РА1Г-4 с приспособлением. Каждая полоса пашется на глубину 20...25 см одним проходом 3...5 корпусного плуга, установленного с боковым выносом от оси движения трактора.

В насаждениях ягодных кустарников глубокое внесение удобрений достигается использованием выпускаемой промышленностью машиной МКУ-2, обеспечивающей заделку удобрений в прикустовые борозды.

¡Три удобрении садов и ягодников необходимо принимать в расчет систему содержания почвы, агротехнику и условия погоды в предшествующий год. Это особенно важно в отсутствие данных анализа листьев н почвы. Например, содержание почвы по типу черного пара в первую очередь приводит к необходимости повышенного внимания к калийным удобрениям. Использование епдератов в течение ряда лет несколько снижает недостаток калия для деревьев, в то же время увеличивая недостаток азотного питания. Использование гербицидов снижает потребность сада в азоте, но увеличивает—в фосфоре. Сильная обрезка вообще снимает необходимость в азотном удобрении. Также действует и сухая теплая погода периода вегетации, особенно при отсутствии больших осенних осадков. Одновременно, засушливая погода ведет к недостатку калийного питания. После влажного и холодного года доступных питательных веществ в почве может недоставать из-за ослабленной минерализации органического вещества и вымывания элементов питания из кор-необнтаемого слоя почвы. Содержание почвы в саду под за-дернением обостряет потребность в азотном питании, но снижает — в калийном. В более сильном питании нуждаются высокопродуктивные растения, так же как и стареющие плодоносящие.

Внедрение разработанной технологии удобрения в производство и ее экономическая эффективность

Внедрение наших научных разработок проводится двумя главными путями. Один путь — публикация статей в научно-производственных журналах, выступления на совещаниях и семинарах с целью пропаганды и издание рекомендаций и методических указаний для зональных агрохимических лабораторий и непосредственно для колхозпо-совхозно-го производства. Названия большинства работ приведены з разделе «Реализация результатов исследований». Кроме того, наша технология изложена в «Настольной книге садовода» и в практических рекомендациях «Система ведения орошаемого земледелия в Волгоградской области», опубликованные, соответственно, в 1979 и 1980 гг. в г. Волгограде.

Второй путь—непосредственная связь с областными трестами «Плодопрома» и специализированными садоводческими совхозами. По результатам опытов, проведенных с удобрением яблони в «Новоусманском» и «Крыловском» сов-

Хозах Воронежской области, опубликована в Воронежё (1982) наша брошюра «Эффективно вносить удобрения в саду», в которой одновременно даны подробные рекомендации по почвенно-листовой диагностике питания плодовых и ягодных культур.

С 1976 г. проводится работа по пропаганде и внедрению наиболее перспективных фрагментов разработанной системы удобрения в плодовых совхозах Центрально-Черноземной зоны. К внедрению наших разработок относятся опыты па больших площадях, проведенные в совхозах «Новоусмапский» Воронежской обл., «Агроном» Липецкой обл., описанные ранее. К собственно внедрению относятся производственные опыты, проведенные в садоводческих совхозах «Красивский» и «Дубовое» Тамбовской области. В совхоза «Красивский» в 1983—1984 гг. удобрения были внесены в жидком виде очагами установкой ПСВ-2 на площади 100 га. На двух удобренных кварталах в трех местах каждого было оставлено но 2 неудобренных ряда. Учет урожая показал, что внесение Ы80Р60КЮ0 способствовало увеличению урожайности на 48,3 ц/га — со 114,2 до 162,5 ц/га. В совхозе «Дубовое» в 1988 г. по нашим указаниям па площади 160 га были внесены удобрения—аммичная вода, а также ЖКУ с добавлением аммиачной селитры. Строгий раздельный учет удобренных и неудобренных рядов показал, что в среднем по четырем сортам урожайность под влиянием удобрения возросла пд 26,5 ц/га.

Экономическая эффективность основного внесения полного минерального удобрения

Экономическая оценка эффективности внесения удобрений проведена па основе полученных результатов в методически выдержанных крупномасштабных опытах в специализированных совхозах Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей.

При расчетах мы пользовались данными учета урожайности, годовых отчетов соответствующих хозяйств, а также методической и справочной литературой.

Результаты экономической оценки удобрения яблони (табл. 16) свидетельствуют о высокой эффективности глубокого совместного внесения азота, фосфора и калия.

Хозяйство, область

Экономика удобрения яблони

Годы

Площадь, га

Норма удобрений, кг/га

Дополнительный чист ыII .*о\ол от •п>нбапк.1 урожая, руб./ш

¡Масса п .полон. получении я от

1 Ы-

Д. п.

> . IО и -

кг

Окупае мост I» . 1 руб., ! затра-( ченпо-| го па I удобре

' НИ1\

I РУо-

Плолосопхоз

«Новоус-

манслшй»

Вор. обл. 1978 6 №0Р90К90 1434 19,3 6,40

Тоже 1978 6 .\90P90K90 506 7,2 4,87

» 1978 + 79 6 ¡\'90Р90К90 1944 25,9 6,66

» 1978+79 6 1\'90Р90К90 1120 15,2 6,09

Плодосовхоз -< л троном» Лип. обл. 1981 10 \90Р90К90 3145 48,7 7,10

Плодосовхоз «Красивс- ннй» Тамб. обл- 198-1 40 М80Р60К100 1339 20,1 6,60

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

1. Несмотря на неустойчивую влагообесгтеченность осадками, в междурядьях плодовых насаждений в ЦЧЗ наблюдается вымывание некоторых питательных веществ, обусловленное интенсивной минерализацией гумуса и потерей продуктов минерализации вследствие систематической механической обработки почвы в саду. При таких условиях внесение удобрений в междурядья в значительной степени уве" лимит потери элементов питания и загрязнение среды химикатами без должного влияния па рост и урожай плодовых и ягодных культур. С целыо снижения потерь питательных веществ почвы и удобрений и повышения эффективности их использования и уменьшения загрязнения среды обитания предпочтительным местом внесения удобрения должна быть полоса, прилегающая к проезжей части междурядья.

2. Глубокие изменения в состоянии поглощающего комплекса почвы в результате многолетнего внесения удобрений—до двух-кратного увеличения гидролитической и обменной кислотности—указывают на необходимость внимания к формам систематически вносимых удобрений в садах даже па такой высокобуферной почве, какой является чернозем.

3. Сохранение всего внесенного в почву фосфора удобрений в течение многих лет в доступном для растений состоянии указывает на возможность обеспечения им растений однократным предпосадочным внесением на несколько лет.

4. Разработана методика почвенно-листовой диагностики потребности плодовых и ягодных культур в питании. Зональная норма удобрений корректируется в зависимости от уровня содержания подвижных питательных веществ в почве н валовых — в листьях.

5. Установлена причина слабой эффективности удобрения плодовых и ягодных культур и ЦЧЗ, которая состоит в ежегодном поверхностном внесении азота на фоне внесенных фосфорных (и калийных) удобрений иод основную обработку почвы или перед закладкой насаждения. При таком внесении вглубь почвы азот проникает в форме лишь нитратного иона, несущего как и фосфатный ион, отрицатель" пый электрический заряд. Одноименность зарядов создает между фосфатными п нитратными ионами конкурентные отношения при их поступлении в корни растений. Кроме того, под влиянием высокого содержания нитратов снижается количество доступного для растений фосфора. В результате ухудшается азотное и фосфорное питание, что ослабляет рост и снижает урожай плодовых деревьев и ягодных кустарников.

6. Поверхностные азотные подкормки могут иметь положительное значение при очень высоком обеспечении растений фосфором, но низком—азотом. В этом случае нитраты предотвращают излишнее поглощение фосфора корнями вследствие конкуренции и снижения содержания его доступных форм.

7. Разработан, теоретически обоснован и экспериментально проверен прием глубокого (20...30 см) внесения фосфора и калия вместе с азотными удобрениями, содержащими в своем составе аммоний, хотя частично. Контакт между ионами фосфатов и аммония из-за противоположных зарядов взаимно усиливает их поглощение корнями. Улучшение азот-

ного и фосфорного питания повышает продуктивность садовых культу п.

8 Разпаботана технология удобрения садов и ягодников в ЦЧО. обеспечивающая повышение урожайности на 30... 40% и получение дополнительного чистого дохода от 500 до 3000 pv6./ra при окупаемости каждого рубля, затраченного па удобпснне, 4.8...7 рублями без каких-либо дополнительных вложений тоуда. средств и удобрении. Технологией предусматривается внесение азота, фосфора и калия под основную обработку почвы, корректировку средней зональной дозы удобрения но данным анализов почвы и листьев и исключение поверхностных азотных подкормок.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для эффективного и рационального использования минеральных удобрений необходимо азот вносить вместе с фос* фоном и калием под основную обработку почвы осенью (Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов яблони в СССР. — М.,: Колос, 1981, с. 33...35; Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в ЦЧЗ н Поволжье,—Л\., Колос, 1983, с. 14... 17).

2. Оптимальной зоной внесения удобрений должна быть полоса, расположенная между проезжей частью междурядья и рядами деревьев при удалении от последних па 1..,1,5 м.

3. Средняя зональная норма удобрений применительно к данному насаждению должна корректироваться на основе почвенно-листовой диагностики потребности растений в питании после проведения анализов почвы и растений (Методические указания по проведению агрохимического обследования почв, закладке и проведению полевых опытов с удобрениями и составлению рекомендаций по применению удобрений в плодовых и ягодных насаждениях. — М.: Колос, 1976. — 45 е.).

4. Для улучшения обеспеченности молодых плодовых деревьев питанием с начала их роста предпосадочное удобрение целесообразно вносить не под глубокую плантажную пепашку (необходимость которой, вообще, проблематична), п под обычную — глубиной 20...25 см.

5. С целыо предотвращения недобора урожая необходимо отказаться от весенних поверхностных азотных подкормок по фону основного внесения фосфорных (и калийных) 'добреинй (Рекомендации по технологии возделывания ин-

тенсивиых садов яблони в СССР. — М., Колос, с. 33...35; Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в ЦЧЗ и Поволжье. — М., Колос. — с. 14...17).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. КОНДАКОВ А. К- К вопросу о методике агрохимических исследований. — В кн.: Сб. н.-техн. информации НИИС им. II. В. Мичурина, вып. I (9), Мичуринск, 1960, с. 36...41.

2. КОНДАКОВ А. К. Методика агрохимических анализов почвы на содержание питательных веществ. — В кн.: Сб. н.-техн. информации НИИС им. И. В. Мичурина, 1960, вып. I

. (9), с. 70...72.

3. КОНДАКОВ А. К- Доклад па программно-методическом совещан. участи. Геосети опытов с удобрен, по зональн. изучению действия минер, удобр. под многол. насажд. (Москва — 11...14 февраля, 1963). В кн.: Метод, указ. по Геосети опытов с улобосн. Д\., 1963, вып. 9, с. 4.

4. КОНДАКОВ А. К- Об агрохимических исследованиях почв в садоводстве. — Метод, указ. ВИУА, вып. 9. М., 1963, с. 45...51.

5. КОНДАКОВ А. К- Агрохимические изменения по профилю почвы в яблоневом саду. — В кн. Сб. науч. работ ВНИИС им. И. В. Мичурина, Мичуринск, 1964, вып. 10, с. 98... 101.

6. КОНДАКОВ А. К. Подготовка и удобрение почвы под закладку сада и ягодников. — В кн.: Закладка сада. М., Колос, 1965, с. 94... 108.

7. КОНДАКОВ А. К- Садовый почвенный бур.—В кн.: Сб.: научи, работ ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1967, о. 81...84.

8. КОНДАКОВ А. К., ПАНОВА 3. М. Некоторые вопросы методики агрохимических анализов почвы. — В кн.: Вопросы методики опытов с удобрением плодовых и ягодных культур. — Краснодар, 1967, с. 168..170.

9. КОНДАКОВ А. К., ПАНОВА 3. М. Агрохимическая характеристика почвы и "содержание азота и фосфора в листьях черной смородины. — В кн.: Тез. докл. Совет, по диагностике потреби, растений в удобрен., посвящ. 50-летию Советской власти. М., 1967, с. 52...53.

16. КОНДАКОВ Л. К. Сады и ягодники. — В кн.: Сонеты по примен. удобр. в Центрально-Черноземной зоне. — Воронеж, Центр. — Черноз. кн. издат., 1968, с. 110...117.

11. КОНДАКОВ А. К- Влияние плантажной вспашки на распределение элементов питания в почве. — Сад., виногр. и виноделие Молдавии, 1969, Л? 12, с. 48...49.

12. КОНДАКОВ А. К. Методические указания для зональных агрохимических лабораторий по проведению агрохимического обследования почв, закладке и проведению полевых опытов с удобрениями и составлению рекомендаций по применению удобрений в плодовых и ягодных насаждениях колхозов и совхозов. — М., Колос, 1970. — 32 с.

13. КОНДАКОВ А. К., ПАНОВА 3. М. Агрохимическая характеристика почвы и содержание азота и фосфора в листьях черной смородины. — В кн.: Диагностика потребности растений в удобрениях. — М., 1970, с. 194... 195.

14. КОНДАКОВ Л. 1С, ПАНОВА 3. М. Влияние минеральных удобрении па урожай и содержание азота и фосфора в листьях черной смородины. — В кн.: Сб. научи, работ, Мичуринск, ВНПИС, 1970, вып. 14, с. 139...140.

15. КОНДАКОВ А. К. Основные итоги и задачи изучения удобрений в садоводстве. — В кн.: Тез. докл. Всес. совещ. «Эффективное примен. удобрен, в садовод, и виноград.», М., 1971, с. 5...13.

16. КОНДАКОВ А. К. О методике агрохимического обследования плодовых и ягодных насаждений. — В кн.: Итоги работы госуд. агрохим. службы в СССР, М., Колос, 1971, с. 119—125.

17. КОНДАКОВ А. К- Содержание питательных веществ по профилю почвы на разном расстоянии от ряда деревьев. —В кн.: Сб. науч. работ ВНПИС им. И. В. Мичурина, Мичуринск, 1971, с. 64...70.

18. КОНДАКОВ Л. К.. ПАНОВА 3. М. Влияние местоположения побега, времени дня и способа очистки листьев черной смородины на содержание в них азота и фосфора.— В кн.: Тез. докл. IV Всес. совещ. по диагност, потреби, растений в удобрен. М., 1971, с. 59...62.

19. КОНДАКОВ А. К., ШКИРКИН Г. Г. Агротехнические требования на машину для глубокого внесения жидких минеральных удобрений в садах. — Утверждены МСХ СССР и Госкомсельхозтехникой СССР в 1971 г. — 4 с.

'20. ШКИРКИН Г. Г., КОНДАКОВ А. К„ ДРИгА А. Й., РОЗЕНБЕРГ А. М., СОВЕТОВ В. В. Исследование рабочих органов для глубокого очагового внесения удобрений в садах высоконапорными струями. — Сб. науч. работ, Мичуринск, ВНИИС, 1971, вып. 15, с. 250...253.

21. КОНДАКОВ А. К- Влияние фосфорных и азотных удобрений па урожай черной смородины. — В кн.: Культура черной смородины в СССР, М., Колос, 1972, с. 198...204.

22. КОНДАКОВ А. К-' Удобрения. — В кн.: Справочник садовода. М„ Колос, 1973, с. 183...200.

23. КОНДАКОВ А. К. Итоги и задачи в изучении применения удобрений в садоводстве. — В сб. «Эффективное применен. у добр, в садов, и виноград.», Кишинев, 1973, с. 16... 22.

24. КОНДАКОВ А. К. Об изучении и применении почвен-ио-листовой диагностики питания плодовых и ягодных растений. — В кн.: Сб. науч. работ ВНИИС им. И. В. Мичурина, Мичуринск, 1973, с. 14...19.

25. КОНДАКОВ А. К- Влияние внесения ЫРК на урожай вишни. — В кн.: Повышение урожайности вишни и черешни (Симпозиум, г. Мелитополь, 11...15 нюня, 1973 г.), Мелитополь, 1913, с. 73.

26. КОНДАКОВ А. К- Методика отбора листьев плодовые и ягодных культур для определения уровня их питания. — Мичуринск: 1973. — 1 с.

27. КОНДАКОВ А. К- Анкета образца листьев. — Мичуринск: ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1973. — 1 с.

28. КОНДАКОВ А. К. Итоги и задачи опытной работы с удобрением в садоводстве в ЦЧО и Поволжье.—Тез. докл. Рег. совещ. участ. Геосети опытов с удобр. УССР и МССР, М., 1975, с. 192... 193.

29. КОНДАКОВ А. К- Об изучении некоторых вопросов применения удобрений в садоводстве. — В кн.: Кратк. тез. докл. II Всес. конф. мол. ученых по садов., Мичуринск, 1975, с. 98... 100.

30. КОНДАКОВ А. К. Методические указания по проведению агрохимического обследования почв, закладке и проведению полевых опытов с удобрениями и составление рекомендаций по применению удобрений в плодовых и ягодных насаждениях. — 2 изд. — Москва, Колос, 1976. — 44 с.

31. КОНДАКОВ А. К. О иочвенно-листовой диагностике питания плодовых и ягодных культур. — В кн.: Анализ рас

тений как метод диагностики их питания и эффективности макро- и микроудобрений, Тбилиси, 1976, с. 213...220.

32. КОНДАКОВ А. К- Контроль питания плодовых и ягодных культур в агрохимической службе СССР. — Тр. 4-го Л\ежд. коллоквиума по контролю питания растений, Гейт, Бельгия, 1976, с." 135...141.

33. КОНДАКОВ А. К- О внесении суперфосфата и аммиачной селитры в садоводстве. — В кн.: Тез. докл. Советских участи. VIII Л1КМУ, М„ 1976, с. 78...79.

34. КОНДАКОВ А. К. Всесоюзное совещание по удобрению садов и ягодников. — Садоводство, 1976, № 5, с. 47.

35. КОНДАКОВ А. К., СПИВАКОВСКИП Н. Д. Многолетние насаждения. — В кн.: Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Центрально-Черноземной зоне, Воронеж, Центр.-Черп. нздат., 1976, с. 85...90 и 124...125.

36. КОНДАКОВ А. К. Эффективность аммиачной селитры и суперфосфата при удобрении плодово-ягодных культур. — Химия в сельском хозяйстве, 1977, № 10, с. 72...74.

37. КОНДАКОВ Л. К. Об итогах и задачах изучения гидроимпульсного внесения удобрений. — В кн.: Тез. докл. Всес. коиф. «Проблемы комплексной механизации процессов в растениеводстве», М., 1977, с. 40...43.

38. КОНДАКОВ А. К. Методика экспедиционного обследования плодовых и ягодных насаждений. — Тез. докл. Ко-орд. паучп. Метод, совет. (Умань, авг. 1977), М., 1977, с. 82.

39. КОНДАКОВ А. К- На VIII Международном конгрессе по минеральным удобрениям. — Садоводство, 1977, № 1, с. 45.

40. КОНДАКОВ А. К. О внесении азотно-кнслого аммония в саду. — В кн.: Тез. докл. III совет, участи. Геосети опытов с удобрен. Молд. ССР и Укр. ССР (г. Кишинев, 23...25 июня, 1977 г.). Кишинев, 1977, с. 16... 17.

41. КОНДАКОВ А. К., ПАНОВА 3. М. Влияние разных видов азотных удобрений па рост яблони и черной смородины. — В кн.: Тез. докл. III Регион, совещ. участи. Геосети опытов с удобрен. Молд. ССР и Укр. ССР (г. Кишинев, 23...25 нюня 1977 г.), Кишинев, 1977, с. 66...67.

42. КОНДАКОВ А. К. О повышении эффективности удобрений. — Садоводство, 1978, № 6, с. 19...20.

43. КОНДАКОВ А. К. Методические указания по закладке и проведению полевых опытов с удобрением плодовых и

ягодных культур. — Мичуринск, ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1978. — 48 с.

44. КОНДАКОВ А. К- (Сост.) Рекомендации по удобрению садов и ягодников в СССР/Колл. автор., Мичуринск:

1978, — 12 с.

45. КОНДАКОВ А. К., ПАНОВА 3. М. Вопросы методики отбора образцов листьев черной смородины, яблони и земляники для агрохимического анализа. — В кн.: Технология, организация и механизация интенсивного садоводства, Мичуринск, 1978, с. 57...62.

40. КОНДАКОВ А. К., ПАНОВА 3. М. Изучение эффективности совместного и раздельного внесения суперфосфата с разными формами азотных удобрений Сб. науч. тр. ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1979, вып. 29, с. 60—64.

47. КОНДАКОВ А. К- Теория и практика глубокого внесения азотных удобрений в садах. — Тез. докл. респ. семинара по примеп. удобр. на миогол. насажд., Ереван, 1980, с. 18...19. МАЛЫЧЕНКО В,В,

48. КОНДАКОВ А. К^Снстема удобрения при орошении садов и способы внесения удобрений. В кн.: Система ведения орошаемого земледелия в Волгоградской области (Практические рекомендации). Волгоград, 1980, с. 88...90.

49. КОНДАКОВ А. К. О глубоком внесении удобрений иод яблоню.—Тез. докл. Всес. науч/техн. совещ. участи. Гео-сетп опытов с удобр. М., 1980, с. 193...195.

50. КОНДАКОВ А. К., КУЗИЧЕВ В. А. Нормативы определения потребности многолетних насаждений (ЦЧО и Поволжья) в минеральных удобрениях на XI пятилетку. М.,

1979, с. 31.

51. КОНДАКОВ А. К. Эффективность глубокого внесения полного минерального удобрения. — В кн.: Технология интенсивного садоводства в различных географических зонах страны. Мичуринск, 1980, с. 104...107.

52. КОНДАКОВ А. К. Удобрение вишни. — Садоводство,

1980, № 5, с. 21.

53. КОНДАКОВ А. К- Удобрение садов. — В кн.: Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов яблони в СССР, М„ Колос, 1981, с. 33—35.

54. КОНДАКОВ А. К. Влияние разных форм и способов внесения азотных удобрений па урожай черной смородины. — В кн.: Тез. докл. Всес. семинара «Совершенствование систем удобрения в севооборотах в различных зонах страны», Москва, ВДНХ, 1981, с. 152.

55. КОНДАКОВ А. К- Влияние нитратов па фосфорное питание растений. — В кн.: Оптимизация питания растений в условиях интенсивных технологи/!. — Кишинев, 1981, с. 185.

5G. КОНДАКОВ Л. К. Глубокое внесение удобрений — важный резерв повышения урожайности садов. — В кн.: Краткие тез. докл. Всес. научи, коиф., Мичуринск, 1981, с. ! 01... 105.

57. КОНДАКОВ А. К., КАРТАВЫХ А., ЛИПОВЦЫН Н., МАКСИМЕНКОВА Л., РЫБОЧКОВА Г.. МОРОЗОВ В.

Глубокое внесение удобрений. — Сельские зори, Краснодар, 1981, Л1« 7, с. 53...54.

58. КОНДАКОВ А. К-, ПАСТУХОВА А. А. Методические указания по закладке и проведению опытов с удобрениями и плодовых и ягодных насаждениях. — М.: ЦИНАО, 198!.

— 39 с.

59. ПАСТУХОВА Л. Л., ГРНГЕЛЬ Г. И., КОНДАКОВ Д. К. Состояние и основные направления опытной работы с удобрениями в насаждениях многолетних культур. — Сб. научи, труд- М„ ЦИНАО, 1981, с. 125...132.

60. КОНДАКОВ А. К. Эффективно вносить удобрение в саду. — Воронеж, 1982. — 16 с.

fil. КОНДАКОВ А. К. Повышение эффекта удобрении и научных исследований в садоводстве. — Тез. докл. Всес. совет. Гсосети опытов с удобрен. М., 1982, ч. 2, с. 178... 179.

62. КОНДАКОВ А. К. Система удобрения садов. — Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в ЦЧЗ и Поволжье, М., Колос, 1983, с. 14... 17.

63. КОНДАКОВ А. К. Грамотно использовать удобрения.

— Сельские зори. 1983, № 7, с. 58...61.

64. КОНДАКОВ А. К.. ЕЛАГИН Н. К., ЕЛАГИНА Л. П., ЧЕРНЫХ H. М., ШМЕЛЕВ В. И. Влияние способов внесения азотнокислого аммония на содержание подвижного фосфора в почве. — В кн.: Эффективность агротехнических ипиемов в интенсивном садоводстве. — Мичуринск, 1983, вып. 38, с. 44..50.

65. КОНДАКОВ А. К., ЕРОХОВА Н. П. Эффект удобрения, внесенного на основе данных почвенно-лиетовой диагностики питания яблони. — В кн.: Тез. докл. на Всес. коорд. науч.-метод, семинаре «Совершенствование системы диагностики пит. с.-х. раст.» (М., 14...17 ноября 1983 г.), М., 1983, с. 31.

06. КОНДАКОВ А. к., КАШКИНА М. И., ТОЛСТОВА А. Т. Азотные туки — поглубже. — Сельские зори, 1983, № 6, с. 50.

67. ПАСТУХОВА А. А., КОНДАКОВ А. К., ПОПОВИЧ П. Д.. МОВЧАН М. Ф„ РУБИН С. С., КАРПЕНЧУК Г. К., ПОПЕСКО И. Г., СОЛОВЬЕВ И. С., КРЫЛОВА И. И., ЧУН-ДОКОВА А. А., ЕЖОВ Р. И., ГЛУНЦОВ Н. М. Рекомендации по применению удобрении в плодовых и ягодных насаждениях.—М.: ЦННАО, 1983,-42 с.

68. КОНДАКОВ А. К- Экономическая окупаемость удобрения яблони и вишни. — Тез. докл. Всес. совещ. участи. Геосети опытов с удобрениями (Горький, 2...6 июля, 1984 г.). — №., 1984, с. 139...140. !

69. КОНДАКОВ А. К. Рост и урожайность яблони и черной смородины, при разных способах внесения азотных удобрений.—В кн.: Пути интенсификации садоводства.—Мичу р и иск, 1984, с. 68—73.

70. КОНДАКОВ А. К. Об удобрении садов и ягодников. —Плодоовощное хозяйство, 1985, № 3, с. 31...34.

71. КОНДАКОВ А. К. Влияние азотных и фосфорных удобрений на рост плодовых культур. — Тр. ЦИНАО. — М.: 1986, с. 57...64.

72. КОНДАКОВ А. К., КУЗИЧЕВ Б. А. Нормативы для определения потребности многолетних насаждений в минеральных удобрениях (в ЦЧО и Поволжье) па XIII пятилетку. — М„ ВАСХНИЛ, ВИУА, 1988 г., 59 с.

73. КОНДАКОВ А. К. Изобретение «Способ внесения удобрений». — А. с. 1396983(СССР) МКИ А 01 С 15/00, Опубл. 1988 г.

74. КОНДАКОВ А. К. Влияние локального (полосного) внесения минеральных удобрений на урожайность яблони Пепин шафранный//Селекция, сортоизучение плодовых культур п технологические приемы их возделывая/. Мичуринск, 1990. — с. 30—33.

75. КОНДАКОВ А. К- Эффективность и экологичность доз, сроков и способов удобрения садов //Науч.-практ. Меж-дунар. конф. 12—18 ноября 1990 г.—Бабтай, ¡990—с. 14—16.