Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения в лесных геосистемах

Хоменков, Александр Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения в лесных геосистемах
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения в лесных геосистемах"

На правах рукописи

Хоменков Александр Геннадьевич

Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения в лесных геосистемах (на примере г. Березники)

Специальность - 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Пермь 2005

Работа выполнена на кафедре гидрологии и охраны водных ресурсов Пермского государственного университета им. А.М. Горького

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Светлана Александровна Двинских

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор,

заведующий кафедрой физической географии и ландшафтной экологии ill У Николай Николаевич Назаров

кандидат биологических наук, доцент, декан лесотехнического факультета ПГСХА Кирилл Иванович Малеев

Ведущая организация: Институт водных и экологических

проблем СО РАН, г. Барнаул

Защита состоится января 2006 года в .'..Т.. часов на заседании диссертационного совета № Д 212.189.05 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, Пермь, ул. Буки рева, 15, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан "23" декабря 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, -С/ '

кандидат географических наук, доцент И.А. Старков

'О Г-г

Общая характеристика работы.

Актуальность работы. Современный период развития общества характеризуется нарастающими противоречиями между человеком и окружающей средой. Выработанные за тысячелетия эволюции механизмы, поддерживающие геосистемы в естественном состоянии, при возрастающей неконтролируемой антропогенной нагрузке не справляются с возмущениями, что ведет к нарушению внутренней структуры и механизма функционирования естественных геосистем. В результате накапливается критическая масса негативных изменений, не поддающихся ликвидации путем самовосстановления геосистем, что приводит к их деградации. Подобная ситуация сложилась в Березниковско-Соликамском промышленном узле, который является одним из трех крупных промышленных центров Прикамья и входит в число наиболее загрязненных территорий России. Мощное химическое загрязнение связано с разработкой крупнейшего в мире месторождения сильвинит-карналитовых солей. Вместе с тем г. Березники занимает 2 место в Пермской области по числу жителей и является культурным центром Северного Прикамья. Город расположен в подзоне средней и южной тайги, поэтому для сохранения экологического равновесия территории в целом, обеспечения населения рекреационными и другими потребностями огромную роль имеет лесная растительность. Большую ценность для сохранения здоровья городского населения имеют леса, расположенные в непосредственной близости от населенного пункта, но, как правило, эта же леса подвергаются наибольшему загрязнению. Являясь компонентом, стабилизирующим всю геосистему, растительность одновременно является ее наиболее уязвимым компонентом. Ее разрушение может привести к дестабилизации всех природных процессов и, в итоге, к экологической катастрофе. В связи с этим одним из главных направлений науки становится оценка вероятности нарушения геосистем в зависимости от интенсивности антропогенной нагрузки и их способности сопротивляться действию этой нагрузке. Противоречие между уровнем антропогенной нагрузки и природной устойчивостью геосистем приводит к необратимой их трансформации и разрушению. Вероятность изменений геосистем характеризуется через понятия "устойчивость" и "экологический риск". Несмотря на остроту возникших проблем, вопрос об устойчивости к химическому загрязнению и экологическом риске до сих пор остается малоизученным в науке и совсем не изученным для территории г. Березники.

Целью исследования является разработка подхода к оценке экологического риска, возникающего в результате загрязнения, с учетом устойчивости лесных геосистем.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить современные представления об устойчивости, стабильности, надежности, риске и опасности и применить их к описанию трансформации лесных геосистем под действием антропогенных нагрузок.

2. Разработать классификацию геосистем применительно к решаемым задачам. Провести районирование территории согласно разработанной классификации.

3. Дать характеристику устойчивости и сгабильнрсгщхесныхг^истем, выявить противоречия между ними. I рос. националън

-з- / библиотека I

I ¿^гЛ/ |

4. Рассчитать уровень антропогенной нагрузки на лесные геосистемы, сопоставить ее с природной устойчивостью, на основе чего разработать подход к оценке экологического риска.

5. Оценить экологический риск, формирующийся в лесных геосистемах г. Березники в результате химического загрязнения.

Предметом исследования являются природная устойчивость геосистем и риск их изменения под воздействием химического загрязнения.

Объект исследования - лесные геосистемы г. Березники, находящиеся в условиях высокого уровня загрязнения атмосферы и почвы.

Проблема сохранения геосистем, риска их нарушения является предметом внимания географии, геологии, биологии, социологии и ряда других наук. Формирование теоретических основ настоящего исследования проведено на основе анализа трудов: Арманда А.Д., Глазовской М.А., Гродзинского A.M., Пузаченко Ю.Г., Кочурова Б.И., Рагозина A.JT., Шеко А.И., Кофф Г.Л., Дзекцер Е.С., Елпатьевского П.В., Саета Ю.Е., Николаевского B.C., Преображенского B.C., Рожкова A.A. и Козака В.Г., Тишкова A.A., Голубецъ М.А. и Царик И.В., Демека Я., Зимова С.А и Чупрынина В.И, Ворончихиной Е.А. и др.

В качестве информационной базы использовались статистические данные томов ПДВ промышленных предприятий за 2001 г., 11 постов наблюдения ОГСНКА, СЭС и предприятий за 1997-2001 гг., материалы комитета по охране природы г. Березников, Северного территориального управления экологического контроля за 1999-2001 гг., материалы Пермского межрегионального управления лесами, управления "Пермагролес", Центра защиты леса Пермской области за 1997-1998, 2000 г., экспедиционные обследования почв и лесов. В целом для исследования состояния атмосферного воздуха были привлечены свыше 150 тыс. данных наблюдений, для оценки состояния почв проведено более тысячи анализов по 350 точкам наблюдений. Для описания лесов проанализированы характеристики более 260 лесных кварталов.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: картографический, статистический, аналогий, системного анализа, бальных и экспертных оценок, современные информационные технологии.

Научная новизна работы:

- систематизированы и обобщены идеи ранее проведенных исследований по теории риска и устойчивости, на основе которых проведено разграничение понятий стабильности, устойчивости и надежности, риска и опасности;

- выявлены противоречия между стабильностью, устойчивостью и надежностью геосистем;

- определены основные факторы устойчивости и стабильности лесов и показаны противоречия между ними;

- разработаны подходы к оценке устойчивости геосистем к химическому загрязнению и оценке экологического риска.

На защиту выносятся:

Аэрогенная устойчивость характеризуется интенсивностью поглощения загрязняющих веществ из воздуха и скоростью самоочищения от них. Пе-догенная устойчивость характеризуется степенью закрепления загрязняющих веществ в почве в недоступной для растений форме. Аэрогенная и педогенная устойчивости в сумме формируют общую устойчивость к загрязнению.

2. Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения для лесных геосистем заключается в сопоставлении общей химической нагрузки, являющейся суммой аэрогенной и педогенной нагрузок и общей устойчивости к химическому загрязнению.

Практическое значение. Разработанный подход к оценке экологического риска может быть использован при:

- оценке экологического риска от химического загрязнения лесных геосистем на других территориях Российской Федерации с целью оптимизации антропогенной нагрузки;

- проведении экологической экспертизы для экологического обоснования предпроектов и проектов с целью оптимизации размещения промышленных предприятий и нормирования воздействия на окружающую среду;

- разработке геоэкологических норм воздействия на лесные геосистемы;

- управлении устойчивостью и экологическим риском.

Структура диссертации. Работа состоит из: введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 220 страниц машинописного текста. Работа содержит 36 карт, 18 таблиц, 16 рисунков, 11 приложений, список литературы состоит из 380 наименований.

Материалы по содержанию работы докладывались на научно-практических межвузовских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых в г. Перми и Международном научно-практическом форуме молодых ученых в г. Москве. По теме диссертации опубликовано 12 работ.

Основное содержание диссертации.

Подход к оценке экологического риска основывается на следующем его определении: экологический риск (ЭР) - это вероятность негативных изменений в природе, приводящих к нарушению структуры и функционирования и возникающих под действием антропогенных факторов. Любые изменения в природной системе имеют четкую территориальную привязку, поэтому объектом изучения при оценке ЭР будет геосистема Под геосистемой (ГС) понимаем систему, имеющую единый базис и выделяемую в зависимости от задач исследования. Геосистемы различаются по степени изменения и степени контроля за состоянием (рис. 1, 2), образуя группы, характеризующиеся различными показателями: устойчивость, стабильность и надежность. В частности, природные ГС характеризуются понятием "стабильность", измененные и нарушенные при-родно-техногенные ГС - понятием "устойчивость", контролируемые и управляемые природно-техногенные, техногенно-природные и техногенные - понятием "надежность". Экологический риск формируется только в тех геосистемах, которые характеризуются понятием "устойчивость".

-5-

Рве. 2 Группы геосистем г. Березники

Под стабильностью понимаем свойство ГС сохранять свою структуру в естественных условиях (без вмешательства человека). В более узком смысле можно говорить, что стабильность складывается из устойчивости к привычным воздействиям природного происхождения, например, к ветровалу, заражению опенком и т.п. Стабильность ГС подразумевает ее гарантированное возобновление и существование неограниченно длительное время. Надежность - свойство целенаправленно измененных (сельскохозяйственных, водохозяйственных, селитебных и пр.) ГС сохранять преднамеренно нарушенное состояние. Свойство противоположное надежности -уязвимость.

Под устойчивостью понимаем два вида: 1) упругая устойчивость - способность к быстрому восстановлению после снятия нагрузки; 2) резистентная устойчивость - способность сопротивляться нагрузке при неизменной структуре.

Экологический риск определяется через устойчивость ГС. Для оценки экологического риска, согласно принятого нами определения, необходимо изучение резистентной устойчивости.

В механизме устойчивости ГС роль отдельных факторов может оказаться неоднозначной и даже противоречивой, поэтому понятие "устойчивость геосистемы " относительно и существование "интегральной" устойчивости невозможно. Поэтому нужно четко указывать вид воздействия, устойчивость к которому необходимо определить. В нашем случае дается оценка устойчивости ГС к химическому загрязнению - одному из глобальных видов воздействия.

Критерием устойчивости может быть растительность, так как именно она наиболее полно испытывает на себе влияние всех других компонентов ГС, является наиболее подвижным и быстро трансформирующимся (критическим), и одновременно стабилизирующим компонентом. Состояние растительности может измениться при: загрязнении атмосферы; почвы; атмосферы и почвы. Изучение почвы как критерия сохранности ГС необходимо по следующим причинам: 1) крайне тесная взаимосвязь с растительностью; 2) присутствие в составе живого вещества; 3) большая консервативность почвенных свойств. Поскольку на леса изучаемого района оказывает влияние загрязнение воздуха и почвы, анализ устойчивости проводился по двум направлениям - оценка аэрогенной и педогенной устойчивости.

Устойчивость любой геосистемы не безгранична. Даже у очень устойчивой ГС существует порог устойчивости - вероятность изменения, связанная с переходом системы в новое динамическое состояние. Этот переход мы определяем как "риск". Вероятность того, что случайное сочетание внешних и внутренних отклонений от нормы достигнет разрушительной силы, никогда не равна "нулю", т.е. при наличии внешних воздействий всегда присутствует риск, возможность проявления которого определяется через устойчивость ГС.

Основными источниками ЭР для лесных геосистем изучаемой территории являются выбросы в атмосферу предприятий химической промышленности, цветной металлургии и теплоэнергетики.

Среди основных условий возникновения риска можно назвать: - природные, заключающиеся в предрасположенности природной среды к развитию негативных процессов и явлений (ГС с низкой устойчивостью);

- природно-техногенные, заключающиеся в накоплении негативных изменений в ГС в результате длительной техногенной нагрузки (исчерпание запаса устойчивости в результате стабильной и безаварийной работы предприятий при небольшой, но постоянной нагрузке);

- техногенные, обусловленные значительным увеличением нагрузки, особенно резким, например, в результате залпового аварийного выброса в технологическом процессе (превышение предельно допустимой нагрузки).

Экологический риск различают по виду воздействия (химический, физический, механический), по генезису (аэрогенный, педогенный), по времени возникновения (постоянный, периодичный), по сценарию развития (мягкий, жесткий) по уровню развития (формирующийся, зрелый, остаточный). Совокупность всех видов ЭР формирует фактический экологический риск.

Главными факторами ЭР являются антропогенная нагрузка (загрязнение атмосферы и почвы, другими словами аэрогенная и педогенная нагрузка) и природная устойчивость ГС (аэрогенная и педогенная).

Аэрогенная нагрузка. Оценка загрязнения атмосферного воздуха проводилась на основе данных постов ОГСНКА, СЭС и предприятий. Кроме того, из-за недостаточного количества стационарных постов наблюдений для получения полной пространственной картины загрязнения атмосферного воздуха использовались расчетные поля рассеивания загрязняющих веществ томов ПДВ промышленных предприятий. Расчеты полей рассеивания проводились по различным модификациям программ "Эфир" и "Гарант", где повторяемость ветров по всем румбам принимается одинаковой. Полученные значения нами пересчиты-вались с поправкой на розу ветров. С учетом комплекса полей рассеивания, построенных для наиболее важных загрязняющих веществ, рассчитан показатель аэрогенной нагрузки по формуле:

где К - суммарный балл нагрузки, С, - концентрация! - го компонента в воздухе, ПДК, - предельно-допустимая концентрация 1 - го компонента, п - число ингредиентов, 8 - площадь матричной ячейки

Педогенная нагрузка. Содержание загрязняющих веществ в почвах определялось на основе анализов отобранных почвенных проб. Опробование почв проводилось по 350 точкам наблюдений со средней плотностью 4 точки на 1 км2. В качестве показателя трансформации почвенного покрова принято превышение фоновых значений концентрации микроэлементов в почвах данной территории:

где С1 - фактическая концентрация ¡- го элемента в почве (г/т), Сф - фоновая концентрация ¡- го элемента (г/т), п - количество учитываемых элементов.

Общая химическая нагрузка оценивается через наложение показателя аэрогенной нагрузки К и суммарного показателя загрязнения почв 2л (рис. 3).

Аэрогенная устойчивость лесов. Поглощение и вывод загрязняющих веществ (ЗВ) наземными органами растений зависит от влажности и температуры воздуха, скорости ветра, длительности вегетации, фенологической фазы, коли-

(1)

ЪСф

(2)

чества ярусов растительности, размеров и формы листьев, перераспределения ЗВ в организме, вязкости газов, значения их коэффициента диффузии, растворимости газов в воде и т.д. Расчеты поглощения по всем этим показателям очень трудоемки и могут быть выполнены лишь в исключительных случаях. В целом, все показатели аэрогенной устойчивости лесов можно разбить на две группы: зависящие и не зависящие от породного состава леса. На основе литературных данных нами была проанализирована интенсивность поглощения, метаболизма и самоочищения в зависимости от породы. В качестве факторов поглощения рассматривались: скорость роста, площадь листовой поверхности, отношение границ поверхности листа к его площади, шероховатость листа, наличие и липкость органических выделений, шероховатость коры и скорость ее опада, коэффициент деструкции, соотношение массы годичной продукции древесины и листьев (хвои), форма кроны, биологическая устойчивость (способность быстро возобновлять поврежденные ЗВ части и органы), интенсивность метаболизма, механизмы защиты от проникновения ЗВ внутрь растения. Учитывая биологические особенности поглощения и самоочищения от ЗВ, ряд устойчивости древесных пород исследуемого района будет следующим: сосна -пихта - ель - лиственница - береза - осина (по мере увеличения устойчивости). К наименее устойчивым древостоям относятся сосновые, а к наиболее устойчивым - осиновые леса.

Факторами, не зависящими от вида растения, являются сезонная ритмика, полнота, бонитет, возраст. Влияние сезонной динамики проявляется в регулярной регенерации фотосинтезирующих органов лиственными породами. В итоге хвойные деревья с меньшей площадью поверхности вечнозеленой хвои за год поглощают больше ЗВ (например, пыли в 5 раз), чем листопадные, у которых задерживающая способность древесного яруса в зимний период снижается в 3 раза по сравнению с летним.

Немаловажное влияние на растительность оказывает сомкнутость полога -полнота (лесоводственная). Разреженные древостой не только меньше задерживают ЗВ, но и способствуют усилению скоростей ветра в приземном слое воздуха и, следовательно, их выносу и рассеиванию. Устойчивость плотных древостоев уменьшается из-за снижения скорости ветра (в 2-4 раза, вплоть до штиля) и повышения влажности воздуха и почвы.

Влияние бонитета проявляется через интенсивность "захвата" ЗВ. Так как ассимиляция ЗВ осуществляется в основном через листья, то чем больше продуцировано зеленой массы, тем больше "захват" ЗВ. Высокая интенсивность аккумуляции ЗВ присуща только здоровым, высокопродуктивным деревьям, угнетенные деревья накапливают ЗВ значительно меньше, чем активнорасту-щие. Растения, характеризующиеся пониженной интенсивностью фотосинтеза и меньшей скоростью поглощения поллютантов более устойчивы, чем растения с большой интенсивностью фотосинтеза и большой скоростью поглощения. Отсюда можно сделать вывод, что растения I бонитета, наиболее полно реализующие почвенное плодородие и солнечную энергию, более подвержены воздействию токсикантов, чем растения IV и V класса бонитета. Пока не совсем решенным остается вопрос о способности к детоксикации древостоев в зависимости от их бонитета.

ь-

□ 5 И » КЗ Ю

' - ЕЗ' Ш11

Сельскохозяйственные и

КЗ13 ШШ15 ш

Горнопромышленные М»/ геосистемы

16 17

18 19

промышленные геосистемы Рис.4 Аэрогенная устойчивость лесвых геосистем г. Березники, баллы

Селитебные геосистемы

Минимальная аэрогенная устойчивость наблюдается на юго-западе территории и в окрестностях г. Усолья в перестойных и молодых загущенных сосняках I и II класса бонитета, наибольшая - на о. Дедюхинский и в бассейне р. Ленва (северная) в осиновых и березо-ольхово-осиновых средневозрастных среднеполнотных и редкостойных лесах III класса бонитета. Районов с максимально возможной устойчивостью (разреженные средневозрастные осиновые насаждения V класса бонитета) не выявлено.

Педогенная устойчивость. Показатели педогенной устойчивости менее универсальны и отличаются для разных видов ЗВ (тяжелые металлы, неметаллы, ионы водорода, органические соединения). Загрязнение почв г. Березники представлено в основном тяжелыми металлами (ТМ), устойчивость растений к которым нами и изучалась.

При попадании ТМ в почву с ними происходят следующие процессы: 1) метаболизм; 2) концентрация; 3) миграция. Для оценки устойчивости растений к ЗВ особую роль играют концентрация и миграция. Определение педогенной устойчивости основывается на утверждении: подвижные ЗВ доступны и представляют риск для растений, и наоборот. Показатели подвижности и доступности ЗВ в почве являются показателями педогенной устойчивости.

Процессы самоочищения в почве протекают очень слабо. Малая глубина проникновения ТМ по почвенному профилю наблюдается даже в оптимальных для миграции условиях, поэтому для оценки педогенной устойчивости миграцией ТМ за пределы почвенного профиля с почвенным раствором можно пренебречь.

Слабый вынос ЗВ из почвы не означает их абсолютной неподвижности: находясь в почвенном профиле, ЗВ могут оставаться доступными для корней растений. Таким образом, для сохранения растительности более значимым будет являться закрепление ТМ в недоступной для поглощения форме. Можно выделить следующую закономерность: чем больше ЗВ закрепляется в почвенных горизонтах в малодоступной и недоступной для растений формах, тем меньше токсичность и биологическое поглощение ЗВ, а, следовательно, выше устойчивость.

Факторы, влияющие на поглощение ЗВ растениями можно разделить на три группы: свойства химических веществ, биологические, факторы внешней среды. Биологические факторы определяются биологическими особенностями конкретного вида растений и проявляются через избирательное поглощение различных микроэлементов разными видами растений. Способность растения накапливать микроэлементы характеризуется биогеохимической активностью вида, которую необходимо вычислять отдельно для катионогенных и анионо-генных микроэлементов. Гумидокатные виды, сформированные в гумидных условиях, должны быть обогащены катионогенными ТМ, обладающими в таких условиях повышенной миграционной способностью. Соответственно аридат-ные виды в аридных ГС должны накапливать анионогенные элементы. Свойств» химических веществ, в частности их растворимость относятся к факторам второй группы. Рассмотрение из всех свойств веществ растворимости объясняется тем, что доступной для растений является лишь та часть токсиканта, которая находится в почвенном растворе. Непосредственное поглощение из

почвы путем обмена с ее твердой фазой играет второстепенную роль. При этом установлено: чем больше растворимость ЗВ, тем выше их подвижность и токсичность. Факторы внешней среды (экологические) представлены геохимическими условиями, влияющими на растворимость и закрепление ЗВ в недоступных для растений формах. Такими показателями педогенной устойчивости являются: количество и тип гумуса, сумма обменных оснований, оподзоленносгь, механический состав, кислотно-щелочные и окислительно-восстановительные условия, количество доступной влаги. Рассмотрим влияние каждого фактора на доступность ТМ для растений.

Гумус. Поглотительную способность почв к ЗВ в значительной степени определяют гумусовые вещества, обладающие значительно большей поглощающей способностью, чем минеральные. Поскольку накопление гумуса связано в первую очередь с малоподвижными высокомолекулярными веществами, можно сделать следующий вывод: чем больше содержание гумуса в почве, тем больше количество металлов связывается в малорастворимые металлоорганические соединения. Максимальной способностью уменьшать доступность ЗВ обладают низинные хорошо разложившиеся виды торфа - в 6-10 раз больше, чем дерново-подзолистые почвы. Закрепление и перемещение ТМ по почвенному профилю зависит от фракционного состава и молекулярного веса гумуса: аккумуляция ТМ увеличивается при увеличении молекулярной массы гумуса. Хорошо водорастворимые фульвовые кислоты увеличивают подвижность ТМ, в то время как гуминовые кислоты образуют с металлами слабо подвижные метаплоор-ганические соединения.

Кислотно-щелочные условия. Подвижность металлоорганических соединений с гуминовыми и фульвовыми кислотами крайне сильно зависит от кислотности почвенного раствора: чем кислее реакция среды, тем больше доля ненасыщенных труднее осаждаемых органических соединений фульватной природы. В нейтральной и слабощелочной среде металлоорганические соединения особенно малоподвижны. Влияние на подвижность ТМ сказывается и без участия органических веществ, т.е. посредством концентрации водородных ионов (рН). Большинство соединений ТМ в нейтральной среде очень трудно растворимы. Катионы тяжелых металлов более растворимы в кислой среде, чем в нейтральной и щелочной, анионы более подвижны в щелочной среде. Таким образом: 1) с увеличением концентрации водородных ионов уменьшается ка-тионообменная емкость почв и повышается анионообменная; 2) с увеличением кислотности почвы увеличивается поглощение ЗВ корнями растений, при этом разница в количестве поглощаемых ТМ по сравнению со щелочными почвами может достигать 5 и более раз. В щелочных почвах даже при больших концентрациях ТМ малодоступны.

Механический состав. Доступность ЗВ для растений будет зависеть от фильтрации и водопроницаемости почв. Из всех факторов, влияющих на фильтрацию и водопроницаемость, наибольшее значение играет гранулометрический состав. Аккумуляция ЗВ в почве по мере утяжеления механического состава является важным фактором, поскольку количество связываемых ЗВ на порядок больше, чем при изменении рН. Уменьшение подвижности ЗВ связано не только с их закреплением глинистыми минералами, но с торможением под-

золообразовательного процесса из-за набухания почвы и уменьшения интенсивности ее сквозного промачивания. Следовательно, риск поступления ЗВ в растения на тяжелых почвах уменьшается, в то время как эффект воздействия при загрязнении на песчаных почвах из-за их малой буферное™ может наступить даже при низких концентрациях токсикантов.

Окислительно-восстановительные процессы. При анализе влияния окислительно-восстановительной обстановки (ЕЙ) на растворимость ТМ, прослеживаются следующие закономерности: а) окислительная обстановка способствует накоплению катаоногенных элементов переменной валентности и увеличению растворимости анионогенных; б) в глеевой обстановке легко мигрирует большая часть металлов, при этом миграционная способность катионогенных элементов несколько увеличивается, а анионогенных элементов - уменьшается. Большинство металлов особенно подвижны в бессероводородной глеевой обстановке кислых почв с высоким содержанием подвижных органических веществ, гидроксидов железа и марганца; в) в восстановительной сероводородной обстановке Н28 вступает в реакцию с металлами, обычно вызывая их осаждение из растворов; г) вероятность интоксикации растений подвижными соединениями ТМ увеличивается при периодическом восстановительном режиме.

Емкость катионного обмена (ЕКО) характеризует максимальное количество катионов, удерживаемое почвой в обменном состоянии и зависит от гумуса, механического состава и содержания обменных катионов. Наибольшую роль в закреплении целого ряда ТМ играют гидроксиды железа, марганца и алюминия. Элементы, теоретически малоподвижные в восстановительной среде, становятся в действительности умеренно подвижными, так как образуют с железом, марганцем и органическими веществами комплексные и внутрикомплексные растворимые соединения. Сорбция на гидроксидах железа и алюминия может увеличивать как вынос ТМ из почвы, так и их аккумуляцию. Реальная ситуация будет зависеть от многих факторов, но решающее значение будет иметь рН. Оценка педогенной устойчивости приведена в таблице 2.

Доступность ТМ зависит от влажности почвы. Однако при равной влажности почвы могут содержать разное количество доступной воды, для оценки которой из всех показателей водного режима наиболее удобна максимальная гигроскопичность. Кроме этого для оценки доступности влаги нами используются глубина грунтовых вод и уклон территории (табл. 3), при этом большее значение соответствует меньшей доступности влаги, т.е. большей устойчивости.

По результатам расчета построена электронная карта "Доступность почвенной влаги для растений". Итогом исследований является карта "Педогенная устойчивость лесных геосистем г. Березники" (рис. 5), полученная наложением карт "Почвы г. Березники" и "Доступность почвенной влаги для растений".

Совмещение двух карт ("Аэрогенная устойчивость лесных ГС" и "Педогенная устойчивость лесных ГС") позволило создать карту "Общая устойчивость лесных ГС г. Березники" (рис. 6), которая показывает, что минимальная устойчивость принадлежит сосновым средневозрастным загущенным лесам I класса бонитета на подзолистых песчаных почвах южнее г. Усолье, максимальная - средневозрастным среднеполнотным осинникам II класса бонитета и березнякам 1П класса бонитета на дерново-глеевых и дерново-среднеподзолистых

) i

I i,

ь:

г\

24 Ш 27

25 28

29 (Ш130 Ш

1«

«•.„¡Л Сельскохозяйственные и Горнопромышленные ж Селитебные

■ .ТЯ промышленные геосистемы Мр' геосистемы ^ геосистемы

Рис. 5 Педогенная устойчивость лесных геосистем г. Березники, баллы

|з га« га* сшб Э'

Сельскохозяйственные и

Горнопромышленные геосистемы

\9 щщ 10 Селитебные

промышленные геосистемы геосистемы ^ геосистемы

Рис. б Общая устойчивость лесных геосистем г. Березники, баллы

Таблица 4

Значения экологического риска для лесных геосистем г. Березники

Показатель Баллы

Общая химическая нагрузка 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5

Общая химическая устойчивость 2 3 4 5 1 2 3 4 2 3 4 5 2 3 4 5 3 4

Значение ЭР -1 -2 -3 -4 +1 0 -1 -2 +1 0 -1 -2 +2 +1 0 -1 +2 +1

Экологический риск со знаком "минус" будем считать допустимым, равным "О" - критическим, а со знаком "плюс" - предельным. Одно и то же значение риска может быть результатом различных сочетаний устойчивости и нагрузки. Наибольший интерес представляют значения со знаком "плюс", что говорит о возможном несоответствии нагрузки и устойчивости. Наличие отрицательных чисел говорит о запасе устойчивости: чем меньше полученное значение, тем больше запас устойчивости. Данные таблицы подтверждают наличие значительного риска даже у очень устойчивой геосистемы.

В пределах изучаемой территории выделяются допустимый, критический и предельный ЭР (рис. 7). Предельный ЭР формируется: 1) южнее Семи некого пруда в молодом разреженном ельнике III класса бонитета на дерново-сильноподзолистых супесчаных почвах; 2) к западу от г. У со лье в приспевающих загущенных сосняках I класса бонитета на сильноподзолистых песчаных почвах; 3) к востоку от АО "Ависма" в приспевающих разреженных елово-березовых лесах III класса бонитета на дерново-среднеподзолистых легкосуглинистых почвах; 4) там же в приспевающих разреженных березовых лесах III класса бонитета на дерново-среднеподзолистых легко и среднесуглинистых почвах. Большая часть лесных ГС с критическим уровнем ЭР находится в непосредственной близости от г. Березники: 1) приспевающие и спелые елово-сосновые леса II - III класса бонитета на дерново-сильноподзолисгых супесчаных почвах к югу и юго-востоку от оз. Светлое; 2) приспевающие и спелые сосновые леса III класса бонитета на дерново-сильноподзолистых супесчаных и аллювиальных дерновых песчаных почвах к северу от г. Березники; 3) приспевающие и спелые елово-сосновые леса III класса бонитета на дерново-сильноподзолисгых супесчаных двучленных почвах к северу от г. Березники; 4) приспевающие елово-березовые леса П1 класса бонитета на дерново-среднеподзолистых супесчаных почвах к востоку от АО "Ависма"; 5) приспевающие и спелые смешанные леса II—Ш класса бонитета на дерново-среднеподзолистых тяжелосуглинистых почвах между д. Новожилово; 6) спелые еловые леса III класса бонитета на дерново-сильноподзолистых среднесуглинистых почвах к западу от Детских Дач; 7) спелые еловые леса II-III класса бонитета на дерново-сильноподзолистых среднесуглинистых почвах к югу от д. Суханово. Допустимый ЭР выявлен: 1) южнее Зыряновского водохранилища и в долине р. Утбищная в приспевающих среднеполнотных осинниках П класса бонитета на дерново-глеевых и дерново-глееватых тяжелосуглинистых почвах; 2) в нижнем течении р. Черная в приспевающих среднеполнотных березовых лесах III класса бонитета на дерново-глеевых тяжелосуглинистых почвах.

-21 -

Основные выводы по результатам исследования.

Результаты проведенных исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Классифицировать ГС необходимо по двум направлениям: степени изменения ГС и степени контроля над функционированием и структурой со стороны человека По этим признакам выделяются 4 типа геосистем: природные, при-родно-техногенные, техногенно-природные, техногенные. Каждый тип ГС характеризуется различной формой сохранения своей структуры: природные -стабильностью, природно-техногенные измененные - резистентной устойчивостью, техногенно-природные нарушенные - упругой устойчивостью, антропогенные контролируемые - надежностью. Все понятия подразумевают сохранение ГС: стабильность - при возмущении природного характера, устойчивость при непреднамеренной антропогенной нагрузке, надежность - при целенаправленном вмешательстве. Геосистемное районирование включает: выбор масштаба карты и выявление изменений в ГС и контроля за их состоянием. Выбранный масштаб будет зависеть от поставленных целей, ожидаемой точности, неоднородности антропогенных и природных факторов функционирования, размеров изучаемой территории. На наш взгляд, для средних промышленных городов наиболее оптимален масштаб 1:100 ООО. Для создания электронных карт могут использоваться компьютерные программы Arc Wiew GIS, Maplnfo, AutoCAD Map, CorelDRAW. Необходимость геосистемного районирования заключается в выявлении ГС, характеризующихся понятиям "устойчивость" и "экологический риск".

2. В качестве индикатора устойчивости лесных ГС к загрязнению может рассматриваться растительность. При этом выделяются два вида устойчивости: аэрогенная (устойчивость к загрязнению воздуха) и педогенная (устойчивость к загрязнению почвы).

3. Факторами аэрогенной устойчивости таежных лесов являются бонитет, лесоводственная полнота, сезонная ритмика, возраст и породный состав древостоя. Ряд устойчивости (сосна - ель - лиственница - береза - осина) может нарушаться характеристиками полноты, бонитета и возраста, и при их благоприятном сочетании еловые леса могут быть устойчивее березовых. Благодаря изменению породного состава, пространственной неоднородности и полноты древостоев аэрогенная устойчивость лесов г. Березники, по сравнению с коренными лесами, увеличилась. Несмотря на это, для большинства лесных ГС характерна средняя аэрогенная устойчивость к химическому загрязнению.

4. Главными факторами педогенной устойчивости лесов к ТМ являются: механический состав, емкость катионного обмена, тип и количество гумуса, степень оподзоленности, количество доступной влаги, кислотно-щелочные и окислительно-восстановительные условия. Перечисленные факторы педогенной устойчивости можно разделить на две группы 1) факторы растворимости -рН, Eh, доступная влажность; 2) факторы закрепления (буферная емкость, бу-ферность) - механический состав, количество гумуса, молекулярная масса РОВ, гидроксиды железа и алюминия. Чем больше ЗВ закрепляется в почвенных горизонтах в малодоступной и недоступной для растений формах, тем меньше биологическое поглощение и, следовательно, больше устойчивость раститель-

ности. Аккумулирующая способность почв изучаемого района увеличилась благодаря: увеличению гумусности почв и уменьшения кислотности осадков, обогащению почвы катионами Ыа+, К+, МН/ при соледобыче, заболачиваемости, связанной с созданием гидротехнических и дорожных объектов, вырубке леса и нефтедобыче. Несмотря на общее повышение педогенная устойчивость изучаемого района средняя.

5. Факторы аэрогенной и педогенной устойчивости взаимосвязаны. При этом направленность факторов аэрогенной и педогенной устойчивости чаще всего совпадает, т.е. геосистемы, обладающие высокой аэрогенной устойчивостью, как правило, имеют и высокую педогенную устойчивость. Такая "однонаправленность" позволяет получать общую устойчивость путем сложения значений аэрогенной и педогенной. На изучаемой территории произошло увеличение как аэрогенной так и педогенной устойчивости, следовательно и общая устойчивость лесных геосистем к химическому загрязнению также возросла.

6. В среднем большая часть лесов изучаемого района относится к средне и хорошо устойчивым насаждениям. Существующая у некоторых ГС высокая устойчивость, является следствием их антропогенного нарушения - смены хвойных пород лиственными и уменьшением полноты древостоя. В результате антропогенного воздействия устойчивость современных лесных ГС по сравнению с восстановленными лесами увеличилась, но геосистемы при этом претерпели изменения структуры и функционирования. Чем сильнее нарушена ГС, тем она более устойчива к химическому воздействию: техногенная пустошь более устойчива, чем лес, ранее произраставший на этой территории (новая структура приводит к формированию новой устойчивости). Смысл управления устойчивостью и экологическим риском заключается в удержании ГС на определенном уровне устойчивости и контроле за нагрузкой, которая не должна превышать допустимую.

7. Факторами ЭР являются природная устойчивость ГС и антропогенная нагрузка. В зависимости от периода осреднения параметров антропогенной нагрузки рассчитывается постоянный или периодичный ЭР, совокупное проявление которых выражается фактическим экологическим риском.

8. По величине ЭР можно выделить: допустимый, критический и предельный. При допустимом уровне экологического риска уровень нагрузки меньше степени устойчивости, при критическом - нагрузка и устойчивость равны, при предельном - уровень антропогенной нагрузки превышает природные возможности геосистемы, ее устойчивость. В этом случае наибольшая нагрузка сочетается с наименьшей устойчивостью. В то же время даже у очень устойчивой ГС могут быть высокие значения ЭР, что объясняется высокой степенью нагрузки и доказывает, что у любой ГС существует порог устойчивости. Подобная ситуация (формирование высокого экологического риска в весьма устойчивых геосистемах) на изучаемой территории сложилась недалеко от титано-магниевого комбината АО "Ависма". При этом одинаковая степень риска может быть результатом сочетания малой устойчивости и незначительного воздействия или ббльшей устойчивости и мощного воздействия.

9. При анализе риска прослеживаются определенные закономерности: 1) высокий уровень ЭР наблюдается в молодых и приспевающих хвойных насаж-

дениях высокого класса бонитета и значительной полноты произрастающих на легких и бедных почвах с высокой степенью оподзоленности; 2) низкий уровень ЭР обнаруживается в среднеполнотных лиственных древостоях на плодородных почвах среднего и тяжелого механического состава с минимальным проявлением оподзоленности.

10. Поход к оценке ЭР представлен на рис. 8 и состоит из двух частей: оценка природной устойчивости и собственно экологического риска. Основными методами при их изучении являются экспертная и бальная оценка, картографический метод наложения.

Аэрогенная / нагрузка ч\ Антропогенное / воздействие N. эт*п

Педогенная нагрузка

Общая нагрузка

Геосистемное

1 этап

Современные геосистемы

Аэрогенная устойчивость4

Зэтап

Педогенная устойчивость

4 этап

Общая / 'устойчивость

Общий экологический риск

Рис. 8 Подход к оценке постоянного общего экологического риска.

Оценка устойчивости лесных ГС требует отдельного подхода, который представлен на рисунке 9.

Полнота

Возраст

Порода

Сезонная ритмика

Аэрогенная устойчивость

Бонитет

Педогенная устойчивость I

Общая устойчивость

Буферность

Оподзоленность

Доступность влаги

рн

ЕЬ

Рис. 9 Подход к оценке устойчивости лесных геосистем.

Предложенный подход можно считать рекогносцировочным для проведения более детального изучения устойчивости и риска на территориях, где высокая антропогенная нагрузка совпадает с низкой природной устойчивостью ГС, т.е. территориях риска. Естественно, что предложенный подход к оценке экологического риска может быть упрощен или усложнен в зависимости от решаемой задачи.

Дальнейшее направление в изучении ЭР автором видится в оценке периодичного экологического риска, чья значимость связана с тем, что мощная единовременная нагрузка может с большей вероятностью привести к необратимым изменениям в ГС, чем относительно невысокая нагрузка в течении длительного

-24-

времени. В практике хватает примеров, когда гибель растительности наблюдалась в результате нескольких часов или дней, что объясняется сочетанием неблагоприятных климатических условий с залповым выбросом токсикантов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Хоменков А.Г. Устойчивость и стабильность геосистем // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: Межвуз. сб. н. трудов. Пермь, ПГУ, 2000. с. 40-50.

2. Хоменков А.Г. Геохимическая устойчивость геосистем // Экология: проблемы и пути решения: Материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых, Пермь, 2000. ч. II. с. 61-64.

3. Хоменков А.Г., Двинских С.А. Устойчивость и стабильность геосистем г. Березники // Вопросы гидрологии и экологии Западного Урала. Пермь: изд-во ПГУ, 2001. с. 52-69. - Деп. в ВИНИТИ 17.12.01, №2241.

4. Хоменков А.Г. Нарушение устойчивости геосистем - один из факторов экологического риска // Современные проблемы гидрологии в работах молодых ученых: Материалы конференции магистров и аспирантов. Пермь, 2001. с. 1-9.

5. Хоменков А.Г. Основные составляющие изучения устойчивости геосистем и возникновения экологического риска И Современные проблемы гидрологии в работах молодых ученых: Материалы конф. магистров и аспирантов. Пермь, 2001. с. 17-21.

6. Хоменков А.Г. Геосистемы г. Березников: устойчивость и стабильность // Экология: проблемы и пути решения: Материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых. Пермь, 2001. ч. II. с. 85-90.

7. Хоменков А.Г. Устойчивость геосистем как необходимое условие устойчивого развития // Проблемы устойчивого развития глазами молодежи: Меж-дунар. научно-практ. форум молодых ученых (доклады и тезисы), М.: "Ноосфера", 2001. с. 159-162.

8. Хоменков А.Г. Изменение аккумулирующей способности геосистем в связи с антропогенной деятельностью (на примере г. Березники) // Экология: проблемы и пути решения: Материалы X Всерос. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых. Пермь, 2002. ч. II. с. 193-198.

9. Хоменков А.Г. Проблемы и противоречия при определении устойчивости геосистем // Экология: проблемы и пути решения: Материалы X Всерос. на-уч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых. Пермь, 2002. ч. II. с. 198-204.

10.Хоменков А.Г. Особенности формирования и оценки экологического риска II Экология: проблемы и пути решения: Материалы XDI Всерос. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых. Пермь, 2005. ч. II. с. 100-105.

11. Хоменков А.Г. Факторы динамического и статического рисков на примере лесных геосистем г. Березники // Экология: проблемы и пути решения: Материалы XIII Всерос. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых. Пермь, 2005. ч. II. с. 105-111.

12. Двинских С.А., Михайлов A.B., Хоменков А.Г. Экологический риск и возможности его возникновения на водоемах Пермской области // Современные проблемы исследований водохранилищ (материалы Всероссийской научно-практ. конференции). Пермь, 2005. с. 258-264.

-25/

Подписано в печать 14 12.2005. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 302

Отпечатано на ризографе в ООО «Полиграф-комплекс», 614990, г. Пермь, ул. Генкеяя, 4

¿o&íA

Yo//

p-1011

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Хоменков, Александр Геннадьевич

Введение.

1. Изученность вопроса. 2. Нарушение устойчивости геосистем -один из факторов экологического риска

2.1. Устойчивость и стабильность, их роль в развитии геосистемы. 2.2. Экологический риск - условия и факторы возникновения.

3. Характеристика геосистем г. Березники: особенности структуры и функционирования.

3.1. Структура геосистем территории г. Березники.

3.2. Природные факторы функционирования геосистем г. Березники.

3.3. Антропогенные факторы функционирования геосистем г. Березники.

4. Устойчивость лесных геосистем территории г. Березники. 4.1. Аэрогенная устойчивость лесных геосистем.

4.1.1. Теоретические аспекты.

4.1.2. Оценка аэрогенной устойчивости лесных геосистем г. Березники.

4.2. Педогенная устойчивость лесных геосистем г. Березники.

4.2.1. Общие особенности загрязнения почв.

4.2.2. Почвенные характеристики: роль в закреплении тяжелых металлов

4.2.3. Оценка педогенной устойчивости лесных геосистем г. Березники.

4.3. Общая химическая устойчивость лесных геосистем г. Березники.

4.4. Стабильность, устойчивость и надежность: проблемы и противоречия.

5. Подход к оценке экологического риска возникающего в лесных геосистемах в результате химического загрязнения.

5.1. Оценка экологического риска для лесных геосистем г. Березники.

5.2. Подход к оценке экологического риска

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения в лесных геосистемах"

Актуальность работы. Современный период развития общества характеризуется нарастающими противоречиями между человеком и окружающей средой. Выработанные за тысячелетия эволюции механизмы, поддерживающие геосистемы в естественном состоянии, при возрастающей неконтролируемой антропогенной нагрузке не справляются с возмущениями, что ведет к нарушению внутренней структуры и механизма функционирования естественных геосистем. В результате накапливается критическая масса негативных изменений, не поддающихся ликвидации путем самовосстановления геосистем, что приводит к их деградации. Подобная ситуация сложилась в Березниковско-Соликамском промышленном узле, который является одним из трех крупных промышленных центров Прикамья и входит в число наиболее загрязненных территорий России. Мощное химическое загрязнение связано с разработкой крупнейшего в мире месторождения сильвинит-карналитовых солей. Вместе с тем г. Березники занимает 2 место в Пермской области по числу жителей и является культурным центром Северного Прикамья. Город расположен в подзоне средней и южной тайги, поэтому для сохранения экологического равновесия территории в целом, обеспечения населения рекреационными и другими потребностями огромную роль имеет лесная растительность. Большую ценность для сохранения здоровья городского населения имеют леса, расположенные в непосредственной близости от населенного пункта, но, как правило, эти же леса подвергаются наибольшему загрязнению. Являясь компонентом, стабилизирующим всю геосистему, растительность одновременно является ее наиболее уязвимым компонентом. Ее разрушение может привести к дестабилизации всех природных процессов и, в итоге, к экологической катастрофе. В связи с этим одним из главных направлений науки становится оценка вероятности нарушения геосистем в зависимости от интенсивности антропогенной нагрузки и их способности сопротивляться действию этой нагрузке. Противоречие между уровнем антропогенной нагрузки и природной устойчивостью геосистем приводит к необратимой их трансформации и разрушению. Вероятность изменений геосистем характеризуется через понятия "устойчивость" и "экологический риск". Несмотря на остроту возникших проблем, вопрос об устойчивости к химическому загрязнению и экологическом риске до сих пор остается малоизученным в науке и совсем не изученным для территории г. Березники.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

3. Дать характеристику устойчивости и стабильности лесных геосистем, выявить противоречия между ними.

4. Рассчитать уровень антропогенной нагрузки на лесные геосистемы, сопос тавить ее с природной устойчивостью, на основе чего разработать подход к оценке экологического риска.

Е.С., Елпатьевского П.В., Саета Ю.Е., Николаевского B.C., Преображенского B.C., Рожкова А.А. и Козака В.Г., Тишкова А.А., Голубецъ М.А. и Царик И.В., Демека Я., Зимова С.А и Чупрынина В.И, Ворончихиной Е.А. и др.

- выявлены противоречия между стабильностью, устойчивостью и надежностью геосистем;

- определены основные факторы устойчивости и стабильности лесов и показаны противоречия между ними;

На защиту выносятся:

1. Подход к оценке устойчивости лесных геосистем к химическому загрязнению включает оценку устойчивости к загрязнению атмосферы (аэрогенную устойчивость) и загрязнению почвы (педогенную устойчивость). Аэрогенная устойчивость характеризуется интенсивностью поглощения загрязняющих веществ из воздуха и скоростью самоочищения от них. Педоген-ная устойчивость характеризуется степенью закрепления загрязняющих веществ в почве в недоступной для растений форме. Аэрогенная и педоген-ная устойчивости в сумме формируют общую устойчивость к загрязнению.

Практическое значение. Разработанный подход к оценке экологического риска может быть использован при:

- разработке геоэкологических норм воздействия на лесные геосистемы;

- управлении устойчивостью и экологическим риском.

Структура диссертации. Работа состоит из: введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 218 страниц машинописного текста. Работа содержит 36 карт, 18 таблиц, 16 рисунков, 11 приложений, список литературы состоит из 383 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Хоменков, Александр Геннадьевич

Выводы:

1. Скорость самоочищения почв от ЗВ не свидетельствует о высокой педогенной устойчивости, характеризующей устойчивость растений к загрязнению почвы.

2. Мерой педогенной устойчивости является степень закрепления ЗВ в почве в неподвижной форме, при этом чем менее подвижно загрязняющее вещество, тем выше педогенная устойчивость.

3. Свойство почвы переводить ЗВ в малоподвижные формы, именуемое буферностью, не безгранично и со временем по тем или иным причинам может привести к резкому увеличению подвижности токсикантов

4. Большинство факторов педогенной устойчивости тесно взаимосвязаны друг с другом, зависят от вида почвы и отражены в ее названии.

5. Оценивать педогенную устойчивость только по виду почвы и валовому содержанию ЗВ нельзя, т.к. количество подвижных токсикантов зависит от большого количества факторов в том числе формы нахождения, влажности почвы, биологических особенностей растений, распределения по почвенному профилю и др.

6. Педогенная устойчивость изучаемого района увеличилась за счет увеличе

Пермяшво'

БЕРЕЗНИК1 кОИС""" п0уа

Чкало

Сухано! оз. Светлое,

Устойчивость, баллы: 15 Н16 [ 27 [Ц]28 Ш сельскохозяйственные и промышленные геосистемы

17 Щ)20 Ш|2] С]22 а23 ШЙ24 И25 Щ]26

29 I 130 Н|31 132 ! 133 Я 35 I I37 П 38 селитебные геосистемы у горнопромышленные п геосистемы

Рис. 19 Педогенная устойчивость лесных геосистем г.Березники

IfS ния плодородия и создания геохимических барьеров, оставшись в целом средней (для таежной зоны).

4.3. Общая химическая устойчивость лесных геосистем г. Березники

В предыдущих главах нами были рассмотрены основные показатели, характеризующие аэрогенную устойчивость: порода, возраст, бонитет, лесоводческая полнота и сезонная ритмика древостоя. Составленная на основе бальной оценки карта аэрогенной устойчивости была представлена на рисунке 17. Педо-генная устойчивость, оцененная по количеству и качеству гумуса, доступности почвенной влаги, механическому составу, оподзоленности и емкости катионно-го обмена, была показана на рисунке 19.

Для получения общей устойчивости лесов изучаемого района нами был использован картографический метод наложения. Пять районов аэрогенной устойчивости (полученные Путем объединения 14 районов) (Прил. 30) были наложены на пять районов педогенной устойчивости (полученные путем объединения 19 районов) (Прил. 35). В результате наложения двух карт: "Аэрогенная устойчивость" и "Педогенная устойчивость" (Прил. 36) получаем 10 районов (рис. 20) общей устойчивости лесов, значения которой изменяются от 2 баллов (загущенные средневозрастные сосняки на песчаных сильноподзолистых почвах южнее г. Усолье) до 10 баллов (средневозрастные березняки и осинники на тяжелосуглинистых дерново-глеевых почвах). В среднем большая часть лесов изучаемого района относится к средне и хорошо устойчивым насаждениям (больше 5 баллов). Правда, существующая у некоторых насаждений высокая устойчивость является следствием их антропогенного нарушения - смены хвойных пород лиственными и связанного с этим увеличения плодородия почв, уменьшением полноты древостоя, связанного с выпадом из-за загрязнения воздуха и рекреационной нагрузкой и т.п. Данные факты являются подтверждением рисунков 3 и 7 - новая структура приводит к формированию новой устойчивости.

Устойчивость, баллы:

0 сельскохозяйственные и **"" промышленные геосистемы

3 04 П5 Шб П7 П8 горнопромышленные

110 селитебные геосистемы

Рис. 20 Общая устойчивость лесных геосистем г. Березники

4.4. Стабильность, устойчивость и надежность: проблемы и противоречия

Как было рассмотрено в главе 2, показатели стабильности и устойчивости имеют противоположный характер и то что стабильно, то неустойчиво, и наоборот. Стабильность лесных ГС необходимо изучать не только ради ее самой, но и для изучения устойчивости и надежности (например, для рекреации или лесного хозяйства) данных ГС. Стабильность преобладающих в изучаемом районе лесных ГС, т.е. их устойчивость к воздействиям природного характера (сильным ветрам, засухам, болезням, вредителям и т.п.) и способность, самовозобновляясь, существовать длительное время обеспечивается следующими показателями стабильности: 1) степень естественности лесов, доля девственных и естественных лесов от лесной площади; 2) целостность лесов, доля от лесной площади, а также молодняки и культуры моложе 11 лет; 3) средний возраст насаждений, лет; 4) средняя сомкнутость (в десятых долях единицы); 5) площадь хвойных насаждений, доля лесопокрытой площади. Последний показатель отражает стабильность лесных ГС как таковых для какой-то территории, не подразумевая деление лесов по видам (ельники, сосняки и пр.).

Приведем факторы, способствующие стабильности изучаемых лесов: небольшая полнота древостоя, соответствие породного состава почвенно-климатическим условиям, преобладание хвойных пород, значительная целостность сохранившихся хвойных лесов, значительное удаление от границы ареала, наличие в некоторых древостоях двух выраженных ярусов, возраст которых различается от 2 до 3 классов возраста. Факторы, уменьшающие стабильность леса: а) внутренние: преобладание перестойных еловых и сосновых насаждений, преобладание одновозрастностных насаждений (особенно еловых), корневая губка, стволовые вредители и т.п.; б) внешние: неблагоприятные природно-климатические условия (штормовые ветры, засушливые периоды, возврат холодов весной и заморозков осенью), низкие температуры, значительные площади почв тяжелого механического состава на востоке изучаемой территории низкая ветроустойчивость), хорошо дренируемые почвы легкого механического состава и богатые условия произрастания (Сг - Сз) на западе (низкая засухоустойчивость и устойчивость к заражению), преобладание возвышенных форм рельефа (воздействие ветра), проходные рубки и порубочные остатки, увеличение мозаичности. Примечательным является отсутствие внешних природных факторов увеличивающих стабильность лесных геосистем исследуемого района (Хоменков, 2001).

Выявлено несколько сочетаний отрицательных факторов (Отчет., 1998), которые влияют на состояние древостоя в Березниковском районе (табл. 13). Состояние древостоя по данным показателям характеризует одновременно устойчивость и стабильность.

Заключение

Результаты проведенных исследований позволили сделать следующие выводы.

1. Классифицировать геосистемы необходимо по двум направлениям: а) степени изменения ГС (отклонение от естественного природного состояния) и б) степени контроля над функционированием и структурой со стороны человека. По этим признакам выделяются 4 типа геосистем: природные, природно-техногенные, техногенно-природные, техногенные. При этом, природно-техногенные, техногенно-природные и техногенные можно объединить общим названием - "антропогенные" в самом широком смысле слова. Каждый тип геосистем характеризуется различной формой сохранения своей структуры: природные - стабильностью, природно-техногенные измененные - резистентной устойчивостью, техногенно-природные нарушенные - упругой устойчивостью, антропогенные контролируемые - надежностью. Понятия стабильность, резистентная устойчивость и надежность подразумевают сохранение параметров ГС, но в различных ситуациях: стабильность - при возмущении природного характера, устойчивость - при непреднамеренной антропогенной нагрузке, надежность - при целенаправленном вмешательстве в структуру ГС.

2. Под стабильностью ГС понимается способность сохранять постоянство параметров при не изменяющихся условиях среды. Под не изменяющимися условиями среды подразумевается отсутствие антропогенного вмешательства: все процессы носят естественный характер. В этом случае стабильность будет обозначать способность не изменяться при естественных природных возмущениях. Способность геосистемы не изменяться под воздействием антропогенного воздействия характеризуется понятием "устойчивость". Если стабильность определяет возможность существования геосистемы неопределенно длительное время в естественных условиях (показателем стабильной геосистемы является гарантированное воспроизводство), то устойчивость определяет существование геосистемы в условиях антропогенного воздействия. Длительность существования такой геосистемы определяется степенью ее устойчивости и силой антропогенной нагрузки. Как стабильность, так и устойчивость лесных геосистем можно регулировать проведением ряда мероприятий. Еще более регулируемой является надежность геосистем - устойчивость антропогенной геосистемы как возможность реализации социально-экономических функций. Показатели стабильности, устойчивости и надежности, как правило, противоречат друг другу, поэтому оценить какой-то общий показатель, характеризующий вместе стабильность, устойчивость и надежность невозможно. Также невозможно оценить "общую устойчивость" ГС к разным видам воздействия, поскольку факторы устойчивости к разным видам воздействия (химическое, физическое, механическое) также будут разными и часто будут носить противоположный характер.

3. Факторами стабильности лесов таежной зоны являются целостность, доля естественных климаксовых насаждений (хвойных), полнота древостоя, механический состав и плодородие почвы, климатические условия. Леса изучаемого района относятся к "среднестабильным". В целом стабильность лесов изучаемого района уменьшилась в связи со сменой климаксовых хвойных пород сук-цессионными лиственными, а также из-за уменьшения целостности лесных массивов и увеличения почвенного плодородия. Леса района образуют следующий ряд стабильности: сосняки - ельники - березняки - осинники. Наиболее стабильными при условии возобновления являются сосновые леса, наименее стабильными - осинники.

4. В качестве индикатора устойчивости рассматривается растительность, т.к. именно она испытывает на себе влияние всех остальных компонентов геосистемы. Состояние растительности может измениться по следующим причинам: 1) при загрязнении атмосферы; 2) при загрязнении почвы; 3) при одновременном загрязнении атмосферы и почвы. Учитывая два пути попадания загрязняющих веществ в растительность, выделяются два вида устойчивости: аэрогенная и педогенная. Под аэрогенной устойчивостью понимается устойчивость растительности к влиянию загрязненного воздуха, под педогенной - устойчивость к воздействию загрязняющих веществ, находящихся в почве. При этом, если аэрогенная устойчивость в большей мере зависит от характеристик самой растительности, то педогенная устойчивость определяется, в первую очередь, характеристиками почв, на которых произрастают леса, т.е. возможностью почв нейтрализовать, уменьшить поступление ЗВ в растения через корневую систему. В этом проявляется основное отличие между почвой и атмосферой - первая, в отличие от второй способна "защитить" растительность от поступления токсикантов. Закрепление в почве любых химических веществ даже в условиях промывного режима несколько изменяет представление о проточности геосистемы. Выражение "самоочищение почв" в условиях постоянного поступления новых токсикантов следует заменить на "обезвреживание почвами загрязняющих веществ". Степень закрепления загрязняющих веществ в почве в недоступной для растений форме характеризуется понятием буферная емкость. При постоянно продолжающемся загрязнении буферная емкость почвы со временем исчерпывается, благодаря чему эффект воздействия почвенного загрязнения приближается к эффекту от загрязненного воздуха, т.е. почва перестает "защищать".

5. Факторами аэрогенной устойчивости таежных лесов являются бонитет, лесоводственная полнота, сезонная ритмика, возраст и породный состав древостоя. Лиственные леса значительно устойчивее к химическому загрязнению, чем хвойные, при этом из хвойных пород самой неустойчивой является сосна, а самой устойчивой из лиственных осина. Ряд устойчивости древесных пород изучаемого района будет следующий: сосна - ель - лиственница - береза - осина. Другие факторы аэрогенной устойчивости, отмеченные ранее (полнота, бонитет, возраст) могут нарушать данный ряд, и, при благоприятном стечении факторов еловые леса могут быть устойчивее березовых. При оценке аэрогенной устойчивости не были учтены видовые особенности пород. Например, 1) ель колючая и ель обыкновенная (различие в количестве воскового налета на хвое, являющегося защитным барьером для проникновения ЗВ; 2) береза пушистая более устойчива к воздействию газообразных токсикантов, но менее устойчива к воздействию аэрозольного загрязнения, чем береза повислая. Благодаря изменению породного состава, пространственной неоднородности и полноты лесов аэрогенная устойчивость лесов исследуемого района, по сравнению с коренными лесами, увеличилась, и, несмотря на это, для большинства лесных геосистем характерна средняя аэрогенная устойчивость к химическому загрязнению.

6. В отличие от аэрогенной устойчивости, где факторы довольно универсальны, факторы педогенной устойчивости более индивидуальны для каждого типа загрязняющих веществ (тяжелых металлов, нефтепродуктов, биогенов, ионов водорода). Главными факторами педогенной устойчивости лесов к тяжелым металлам являются: механический состав, емкость катионного обмена, тип и количество гумуса, степень оподзоленности, количества доступной для растений влаги, кислотно-щелочные и окислительно-восстановительные условия. Перечисленные факторы педогенной устойчивости можно разделить на две группы 1) факторы растворимости - рН, Eh, доступная влажность; 2) факторы закрепления - механический состав, количество гумуса, молекулярная масса РОВ, гидроксиды железа и алюминия. Чем больше загрязняющих веществ закрепляется в почвенных горизонтах в малодоступной и недоступной для растений формах, тем меньше биологическое поглощение и, следовательно, больше устойчивость растительности. Аккумулирующая способность почв изучаемого района увеличилась благодаря: увеличению гумусности почв и уменьшения кислотности осадков, обогащению почвы катионами Na+, К+, NH4+ при соледобыче, заболачиваемости, связанной с созданием гидротехнических и дорожных объектов, вырубке леса и нефтедобыче. Несмотря на общее повышение педогенная устойчивость изучаемого района относится к средней.

7. Факторы аэрогенной и педогенной устойчивости взаимосвязаны. При этом направленность факторов аэрогенной и педогенной устойчивости чаще всего совпадает, т.е. геосистемы, обладающие высокой аэрогенной устойчивостью, как правило, имеют и высокую педогенную устойчивость. Такая "однонаправленность" позволяет получать общую устойчивость путем сложения значений аэрогенной и педогенной. Как уже отмечалось, на изучаемой территории произошло увеличение как аэрогенной, так и педогенной устойчивости, следовательно и общая устойчивость лесных геосистем к химическому загрязнению воздуха и почвы также возросла.

8. В среднем большая часть лесов изучаемого района относится к средне и хорошо устойчивым насаждениям. Существующая у некоторых ГС высокая устойчивость, является следствием их антропогенного нарушения - смены хвойных пород лиственными и уменьшением полноты древостоя. В результате антропогенного воздействия устойчивость современных лесных ГС по сравнению с восстановленными лесами увеличилась, но геосистемы при этом претерпели изменения структуры и функционирования. Чем сильнее нарушена ГС, тем она более устойчива к химическому воздействию: техногенная пустошь более устойчива, чем лес, ранее произраставший на этой территории (новая структура приводит к формированию новой устойчивости). Смысл управления устойчивостью и экологическим риском заключается в удержании ГС на определенном уровне устойчивости и контроле за нагрузкой, которая не должна превышать допустимую.

9. Экологический риск - это риск, направленный на природную составляющую геосистем, в отличие от природного риска - риск, исходящий от природной составляющей. Отличие экологического риска от экологической опасности заключается в следующем: риск - это вероятность изменений в геосистеме, а опасность - это вероятность негативного воздействия этих изменений для человека. При этом неблагоприятные для человека условия приводят к экономическому ущербу и угрозе жизни людей (опасность ущерба и опасность гибели).

10. К формированию экологического риска приводит антропогенная нагрузка любой интенсивности, и концепция нулевого риска в этом случае не приемлема. Факторами экологического риска являются природная устойчивость геосистем и антропогенная нагрузка. Условием формирования экологического риска является антропогенная нагрузка на геосистемы. В зависимости от обработки параметров антропогенной нагрузки рассчитывается постоянный или периодичный экологический риск. Отличие заключается в периоде осреднения результатов: среднегодовые концентрации токсикантов используются при оценке постоянного риска, а разовые концентрации загрязняющих веществ применяются при изучении периодичного риска. Совокупное проявление постоянного и периодичного экологического рисков выражается фактическим экологическим риском.

11. В случае химического воздействия на лесные геосистемы формирование экологического риска возможно: при загрязнении атмосферы - аэрогенный риск, при загрязнении почвы - педогенный риск. При одновременном загрязнении атмосферы и почвы формируется общий экологический риск. Аэрогенный риск формируется раньше педогенного и проявляется значительно острее. Эта специфика проявления риска отражается в его классификации: формирующийся риск (преобладание аэрогенного воздействия), зрелый риск (сочетание аэрогенного и педогенного воздействия) и остаточный риск (преобладание педогенного воздействия).

12. По величине экологического риска можно выделить: допустимый, критический и предельный. Полученные значения ЭР показывают вероятность изменения ГС исходя из степени соответствия антропогенной нагрузки и природной устойчивости. При допустимом уровне экологического риска уровень нагрузки меньше степени устойчивости, при критическом - нагрузка и устойчивость равны, при предельном экологическом риске уровень антропогенной нагрузки превышает природные возможности геосистемы, ее устойчивость. В этом случае наибольшая нагрузка сочетается с наименьшей устойчивостью. В то же время, даже у очень устойчивой ГС могут быть высокие значения ЭР, что объясняется высокой степенью нагрузки и доказывает что у любой ГС существует порог устойчивости. Подобная ситуация (формирование высокого экологического риска в весьма устойчивых геосистемах) на изучаемой территории сложилась недалеко от титано-магниевого комбината АО "Ависма". Одинаковая степень риска может быть результатом сочетания малой устойчивости и незначительного воздействия или большей устойчивости и мощного воздействия.

13. При анализе территорий риска прослеживаются определенные закономерности: 1) высокий уровень экологического риска наблюдается в молодых и приспевающих хвойных насаждениях высокого класса бонитета и значительной полноты произрастающих на легких и бедных почвах с высокой степенью оподзоленности; 2) низкий уровень экологического риска обнаруживается в среднеполнотных лиственных древостоях на плодородных почвах среднего и тяжелого механического состава с минимальным проявлением оподзоленности.

Дальнейшее направление в изучении экологического риска автором видится в оценке периодичного экологического риска. Большая значимость периодичного экологического риска объясняется тем, что мощная единовременная нагрузка может с большей вероятностью привести к необратимым изменениям в геосистеме, чем низкая нагрузка в течении длительного времени. В практике хватает примеров, когда гибель растительности наблюдается в результате нескольких часов или дней, что объясняется сочетанием неблагоприятных климатических условий с залповым выбросом токсикантов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Хоменков, Александр Геннадьевич, Пермь

1. Авессаломова И.А. Геохимические показатели при изучении ландшафтов (учебно-методическое пособие). М.: изд-во МГУ, 1987. 108 с.

2. Айвазян А.Д., Касимов Н.С. О геохимической специализации растений // Вестник МГУ. Сер. География. 1979. № 5. с. 42-47.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь, с. 56, 61.

4. Александрова Т.Д. Крылов М.П. Некоторые проблемы экологического нормирования// Ландшафты. Нагрузки. Нормы. М., 1990, с. 5-16.

5. Александрова Т.Д. Статистические методы изучения природных комплексов. М.: Наука, 1975. с. 5, 11-12.

6. Алексеев А.С. Моделирование антропогенных воздействий на лесные экосистемы урбанизированных территорий (автореферат дисс. на соискание д.г.н.). С-Пб., 1995. с. 7-8,23,27.

7. Алексеев В.А. Функционирование лесных экосистем в условиях промышленного загрязнения // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 170-173.

8. Алексеев В.А. Ярмишко В.Т. Изменение структуры лесных сообществ Мурманской области при атмосферном и почвенном загрязнении // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 4-5.

9. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия. М.: Логос, 2000. 627 с.

10. Алешина Е.И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды (автореферат дисс. на соискание к.г.н.). М., 1999. с. 5-6.

11. Алисиевич М.К. Геохимическая оценка некоторых сельскохозяйственных ландшафтов для определения направления их использования // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 93.

12. Анисимова Л.А., Худяков Г.И., Солдаткин С.И., Анисимова О.Л., Оценка токсикологического риска и формирование градостроительной политики // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 336-340.

13. Апарин Б.Ф. Основы анализа устойчивости биогеоценотических функций почвы // Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992, с. 9596, 100-102.

14. Арефьев Н.В., Баденко B.JI. и др. Управление природно-техногенными комплексами: введение в экоинформатику. СПб.: изд-во СПб ГТУ, 2000. с. 174.

15. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Геохимия ландшафтов и техногенез. М.: Наука, 1990. с. 198.

16. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Реакция геосистемы на аэротехногенное подкисление // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. JL: Гидрометеоиздат, 1989. с. 265-272.

17. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В., Седова В.М. Формы миграции тяжелых металлов в почвенных водах // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Д.: Гидрометеоиздат, 1980. с. 235-243.

18. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. М.: Наука, 1975. с.7-12.

19. Арманд А.Д. "Сильные" и "слабые" системы в географии и экологии // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. с. 50-61.

20. Арманд А.Д. Механизмы устойчивости геосистем // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 81-91.

21. Арманд А.Д. Механизмы устойчивости геосистем // Механизмы устойчивости геосистем. М: Наука, 1992, с.15-16.

22. Арманд А.Д. Определение понятий // Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. с. 9-14.

23. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 264 с.

24. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. с. 14-31.

25. Арманд А.Д. Устойчивость иерархии геосистем // Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. с. 41, 51-52.

26. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. с. 7-13.

27. Арманд Д.Л. Комплекс природный. Краткая географическая энциклопедия, т.2.М., 1961

28. Армолайтис К.Э., Вайгис М.В. и др. Изменение физико-химических свойств лесных почв под влиянием выброса завода азотных удобрений // Почвоведение. 1992. №7. с. 114-119.

29. Арсеньева Т.В., Чавчадзе Е.С. Эколого-анатомические аспекты изменчивости древесины сосновых из промышленных районов Севера. СПб.: Наука, 2001. с. 19, 37, 40,81,86.

30. Артемова С.Н. Оценка использования и экологического состояния городских ландшафтов (на примере г. Пенза) (автореферат дисс. на соискание к.г.н.). М., 1997. с. 8-9, 19-20.

31. Баева Р.И., Попов Б.А. Некоторые вопросы картирования антропогенных геокомплексов // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 107.

32. Бажукова Н.В. Анализ и оценка ландшафтно-экологической ситуации городских территорий (на примере Кировского района г. Перми) (автореферат дисс. на соискание к.г.н.). Барнаул, 1996. с. 6-9, 12, 15-17.

33. Байдина H.JI. Инактивация тяжелых металлов гумусом и цеолитами в техно-генно загрязненной почве //Почвоведение. 1994. № 9. с. 121-125.

34. Барабошкина Т.А. Эколого-геохимические аспекты оценки экологических рисков // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 356-360.

35. Барахтенова Л.А. Газообмен растений в условиях действия сернистого газа // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 11.

36. Батоян В.В., Зайцев Н.К., Кучерява В.В., Вагнер В.Б. Оценка устойчивости ак-васистем к загрязнению путем экспериментального воздействия // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 122-130.

37. Белицина Г.Д., Салпагарова И.А. Бор, марганец, медь, цинк в некоторых почвах дерново-подзолистой подзоны, подверженных техногенному загрязнению

38. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гид-рометеоиздат, 1980. с. 83-90.

39. Белов Д.М. Оценка природного риска при переформировании морских берегов // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 276-279.

40. Беляускас П. Принципы почвозащитной организации территории холмистого рельефа и противоденудационые агротехнические мероприятия // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с.195-196.

41. Берг Л.С. Физико-географические (ландшафтные) зоны СССР. Л.: 1931

42. Берг Л.С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Известия Всесоюзного географического общества, 1945. т. 77. Вып. 3.

43. Беручашвили Н.Л. Вопросы классификации состояний природно-территориальных комплексов // Вопросы географии. Вып. 121: «Ландшафтове-дение: теория и практика». М.: Мысль, 1982. с. 74.

44. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. с. 34-52.

45. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1993. с. 10-26.

46. Богданова М.Д. Сравнительная характеристика почв России по отношению к кислотным воздействиям // Почвоведение. 1994. № 5, с. 93-101.

47. Борисочкина Т.И., Кайданова О.В. Вынос микроэлементов растительностью как фактор устойчивости геосистем к загрязнению // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989, с. 133-143.

48. Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения. М.: «Эдиториал УРСС», 1999. с. 10-13.

49. Брукс P.P. Загрязнение микроэлементами // Химия окружающей среды. М.: Химия, 1982. с. 373.

50. Бузыкин А.И. и др. О структуре и стабильности древостоя // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 15.

51. Бузыкин А.И., Гавриков В.Л., Секретенко О.П., Хлебопрос Р.Г. О структуре и стабильности древостоя // Стабильность и продуктивность лесных экосистем.1. Тарту, 1985. с. 15.

52. Булатов В.И., Кованова А.А., Курчанова С.И. Антропогенные ландшафты в бассейновой геосистеме '// Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж: изд-во ВГУ, 1988. с. 104-106.

53. Бургеля Н.К., Мырлян Н.Ф. Геохимия и окружающая среда. Кишинев: «Штиин-ца», 1985. 108 с.

54. Бур дина Г.В. и др. О естественном возобновлении ели и пихты в горных сред-нетаежных лесах Западного Урала // Экологические основы воспроизводства хвойных лесов Прикамья. Пермь, 1990. с. 76-77.

55. Бычинский В.А., Сутурин А.Н. Геохимические аспекты токсичности элементов //Геохимия техногенеза. М.: Наука, 1990. с. 94-103.

56. Варазашвили Н.Г. Оценка опасности и обоснование мероприятий по снижению риска критических ситуаций при хозяйственном использовании Кавказского приморья // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 3336.

57. Васфилов С.П., Махнев А.К. Рост и плодоношение белых берез в условиях воздушного загрязнения // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск, 1990. с. 111.

58. Васфилов С.П. Влияние воздушных загрязнителей на развитие листьев у берез // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск, 1990. с. 126.

59. Великотный А.А., Никитин С.И. Устойчивость коренных еловых древостоев // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 19-20.

60. Величко А.А. Хроно-спектральный анализ геосистем. Полихронность геосистем // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 8-11.

61. Виноградов М.Е., Михайловский Г.Е. Устойчивость надпопуляционных систем океана // Механизмы устойчивости геосистем. М: Наука, 1992. с. 142.

62. Водяницкий Ю.Н. и др. Техногеохимическая аномалия в зоне влияния Череповецкого металлургического комбината // Почвоведение. 1995. № 4. с. 498.

63. Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. Новосибирск.: Наука, 1987. 188 с.

64. Волкова И.Н., Крылов М.П. Антропогенные нагрузки: нормирование ограничений и ограниченность нормирования // Нормирование антропогенных нагрузок (тез. докладов). М.: ИГАН, 1989. с. 23-26.

65. Воробьева И.Б., Коновалова Т.И. и др. Природные риски промышленной агломерации юга Восточной Сибири // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 317-322.

66. Ворончихина Е.А., Запоров А.Ю. Микроэлементы в составе растительного покрова горнозаводской части Пермской области // Экологическая безопасность городов Урала: тез. докладов. Пермский ун-т, Пермь, 1994. с. 20-22.

67. Ворончихина Е.А., Ларионова Е.А. Основы ландшафтной хемоэкологии: учебное пособие по спецкурсу. Пермский ун-т, Пермь, 2002. 146 с.

68. Ворончихин Н.З. Вопросы повышения эффективности ухода за лесным молодняком // Экологические основы воспроизводства хвойных лесов Прикамья. Пермь, 1990. с. 52.

69. Воропай Л.И. Направление и методы комплексных историко-географических исследований антропогенных ландшафтов // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 64.

70. Гаврилов В.В., Зеркаль Щ.В., Уткина И.А. Оценка природного и техногенного риска при геоэкологических исследованиях // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве. М., 1995. с. 57-62.

71. Гагарский М.Д., Столбов В.А. Пермская область: отрасли, регионы, города: учебно-методический материал. Пермь, изд-во ПТУ, 1997. с. 101-106.

72. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа, 1979. 222 с.

73. Геоэкология Севера (введение в геокриоэкологию) / под ред. В.И. Соломатина. М.: изд-во МГУ, 1992. с. 61-75.

74. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. 328 с.

75. Глазовская М.А. Качественные и количественные оценки сенсорности и устойчивости природных систем к техногенным природным воздействиям // Почвоведение. 1994. № 1. с. 134-139.

76. Глазовская М.А. Критерии классификации почв по опасности загрязнения свинцом // Почвоведение. 1994. № 4. с. 110-120.

77. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу // Биогеохимические циклы в биосфере. М.: Наука, 1976. с. 99-117.

78. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: изд-во МГУ, 1997. 102 с.

79. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв. М.: Высшая школа, 1981.400 с.

80. Глазовская М.А. Почвенно-геохимическое картографирование для оценки экологической устойчивости среды. // Почвоведение, 1992, № 6, с. 5-14.

81. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по опасности их загрязнения тяжелыми металлами // Биологические науки. № 9. 1989. с. 38-46.

82. Глазовская М.А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости к техногенезу и прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. с. 61-80.

83. Голубец М.А., Царик И.В. Стабильность и устойчивость важные функциональные особенности // Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992. с. 33-39.

84. Грибалев С.В. Оценка риска нарушений природных геосистем на примере Эстонии // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 265-268.

85. Григорьев А.А. Космические методы исследования воздействия на ландшафты больших городов (на примере Ленинграда) // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982, с. 9, 10.

86. Грин A.M., Мухина М.И. Природно-антропогенные геосистемы центральной Русской равнины. М.: Наука, 1989. 96 с.

87. Грин A.M., Клюев Н.Н, Утехин В.Д. и др. Принципы и методы геосистемного мониторинга. М.: Наука, 1989. 168 с.

88. Грин A.M., Утехин В.Д., Ананьева JI.M. Стационарные и полустационарные методы изучения антропогенных ландшафтов // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982, с. 11.

89. Гринь А.В. и др. Поступление тяжелых металлов (цинка, кадмия, свинца) в растения в зависимости от их содержания в почве // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. с. 192-203.

90. Гришина Л.А., Баранова Т.А. Влияние кислотных осадков на свойства почв лесных экосистем южной тайги (лабораторный эксперимент) // Почвоведение. 1990. № 10. с. 121-136.

91. Гродзинский A.M., Головно Э.А., Юдик Ю.Н. Эколого-физиологические проблемы функционирования экосистем // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 42.

92. Гродзинский М.Д. Применение оценок устойчивости геосистем к нормированию антропогенных воздействий // Ландшафты. Нагрузки. Нормы. М., 1990. с. 43-47.

93. Гродзинский М.Д. Оценка устойчивости методами теории надежности // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 154-160.

94. Груздева Л.П. Устойчивость южно-таежных биогеоценозов к антропогенным воздействиям // Природно-антропогенные системы (изучение и анализ состояния). М, 1989. с. 112-113, 118-119.

95. Давыдова Н.Д., Волкова В.Г. Определение допустимых нагрузок на геосистем и оценка их устойчивости в интенсивно осваиваемых районах (на примере территории КАТЭКА) // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 174-180.

96. Далонов И.К. и др. Оценка миграции тяжелых металлов по данным химического состава атмосферных осадков // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. с. 139-145.

97. Дашкевич З.В. К проблеме устойчивости геосистем // Изв. ВГО. 1984. вып. 3. с. 211-218.

98. Добровольский В.В. География почв с основами почвоведения. М.: Владос, 1999. с. 63,69,91, 101,223.

99. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: функционально-экологический подход. М.: Наука, МАИК «Наука/Интерпериодика», 2000, с. 36-37.

100. Добровольский и др. Морфогенетические особенности дерново-подзолистых почв Предуралья // Почвоведение. 1992. № 5. с. 15-26.

101. Долгушин А.И. О существе понятия "нагрузка на ландшафт" // Ландшафты. Нагрузки. Нормы. М., 1990. с. 39.

102. Дончева А.В., Казакова JI.K., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. М.: Экология, 1992. 256 с.

103. Дрозов К.А. Проблемы систематики антропогенных ландшафтов // Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж, изд-во ВГУ, 1988. с. 14-19.

104. Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты / под ред. Красинского. Горький Москва, 1950. с. 10-301.

105. Дыренков С.А. Пространственная и временная устойчивость естественного лесного покрова // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985, с. 49.

106. Дьяконов К.Н. О понятиях устойчивости, надежности и изменчивости геосистем // Стационарные исследования метаболизма в геосистемах. Иркутск, 1979. с. 35-42.

107. Дьяконов К.Н. Подходы к изучению устойчивости, надежности и изменчивости процессов в геосистемах // Современное состояние теории ландшафта. Пермь, 1979. с. 51-58.

108. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований М.: Просвещение, 1996. 207 с.113114115116117118.119120121122123124125,126

109. Евдокимова Г.А., Мозгова Н.П. Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов в почвах // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. JL: Гидрометеоиздат, 1985, с. 195-198.

110. Задде И.Н. Некоторые аспекты системного подхода в приложении к исследованиям антропогенных ландшафтов // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982, с. 50-54.

111. Зимов С.А., Чупрынин В.И. Экосистемы: устойчивость, конкуренция, целенаправленное преобразование. М.: Наука, 1991. с. 6-85.

112. Зябченко С.С. Параметры стабильности сосновых экосистем Европейского Севера // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 51.

113. Иванов В.Н. Влияние торфа на поглощение калия дерново-подзолистой почвой // Изучение последствий воздействия человека на природный комплекс. Калинин, изд-во КГУ, 1983. с. 112.

114. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A. Информационная экология, СПб.: Нордмед-Издат, 1998. 208 с.

115. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: ГМИ, 1979. 560 с.

116. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991. 151 с.

117. Ильин В.Б., Конарбаева Г.А. Мышьяк в почвах Западной Сибири в связи с региональным мониторингом окружающей среды // Почвоведение. 1995. № 5. с. 634.

118. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев: Наукова думка, 1978. 246 с.

119. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука, 1980.

120. Исаченко А.Г. География в современном мире. М.: Просвещение, 1998. с. 2334, 46-50, 60-85.

121. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991.

122. Кабата Пендиас А., Пендиас Р. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1983.436 с.

123. Казаков Л.К. Устойчивость ПК к техногенным воздействиям // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989, с. 64-72.

124. Казаков JI.K. Чижова В.П. Эколого-географические подходы к предотвращению или смягчению кризисных экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. 1999. № 1. с. 24-29.

125. Кайданова О.В. Устойчивость почвенно-растительных комплексов к химическим загрязнениям // Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. с. 134-139.

126. Калустян Э.С. Практика управления природными и техногенными рисками в гидротехнике // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 388-389.

127. Карабанов И.А. Накопление органического углерода листьями деревьев -один из критериев их газоустойчивости // Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. с. 176.

128. Карабань Р.Т и др. О накоплении никеля в почве и древесной растительности лесонасаждений, произрастающих вокруг предприятий цветной металлургии // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. с. 109-117.

129. Карманова И.В. Взаимосвязь между организованностью, стабильностью и годичной продукцией // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 60.

130. Карпачевский Л.О. и др. Лес, почва и лесное почвоведение // Почвоведение. 1996. № 1. с. 586-596.

131. Карпухин А.И. Комплексные соединения гумусовых кислот с твердыми металлами//Почвоведение. 1998. № 10. с. 840-847.

132. Касимов А.К. Защитные леса в экстремальных лесорастительных условиях и проблемы их воспроизводства // Экологическая безопасность городов Урала. Пермь, 1990. с. 48 -49.

133. Касимов Н.С., Перельман А.И. О геохимии почв // Почвоведение. 1992. № 2. с. 9-26.

134. Каста Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982. с. 53-59, 63, 66-67, 113, 116-117, 141.

135. Кац Я.Г., Козлов В.В., Комаров Н.Г. Сравнительная оценка природных рисков для территории московской агломерации // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 309-314.

136. Каякин В.В., Мулина А.В. Оценка социального и материального риска гидротехнического строительства // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве. М., 1995. с. 72.

137. Кирейчикова JI.B., Глазунова И.В. Методы детоксикации почв, загрязненных тяжелыми металлами // Почвоведение. 1995. № 7. с. 92.

138. КовдаВ.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. 263 с.

139. Ковнацкий Е.Ф. и др. Некоторые особенности загрязнения атмосферного воздуха промышленного города в развитой цветной металлургией // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. с. 128-132.

140. Кожевина Л.С. Роль микроорганизмов в обеспечении устойчивости геологической среды // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 1999. Вып. 3. с. 185-189.

141. Кожевина Л.С. Экологические аспекты устойчивости геологической среды // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 1999. Вып. 3. с. 183-184.

142. Козлова Е.В. Запас устойчивости и критические состояния // Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. с.31-38

143. Козловский Ф.И. Природные механизмы устойчивости почвы как компонента геосистемы //Механизмы устойчивости геосистем М, Наука, 1992, с. 128-131

144. Коломыц Э.Г. и др. Природный комплекс большого города: Ландшафтно-экологический анализ. М.: Наука, 2000. 286 с.

145. Копцик Г.Н и др. Загрязнение почв лесных экосистем тяжелыми металлами под влиянием атмосферных выбросов комбината «Печенганикель» // Почвоведение. 1998. № 8. с. 988-955.

146. Копцик Т.Н., Силаева Е.Д. Буферность лесных подстилок к атмосферным кислотным осадкам. // Почвоведение. 1995. № 8. с. 954.

147. Коробицын Б.А., Чуканов В.Н. Сравнительная оценка природных и экологических рисков для Свердловской области // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 315-317.

148. Коробков В.А., Шрамко В.В. Возможности строительной отрасли по защите от опасных техногенных воздействий // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве М., 1995. с. 51-55.

149. Коробова. Е.М. Чернобыльские радиобиогеохимические провинции и их изучение (методологические аспекты) // Труды Биогеохимической Лаборатории: т. 23. «Проблемы биогеохимии и геохимической экологии». М.: Наука, 1999. с. 143-145.

150. Королев В.А., Бабанина О.А. Синергетические эффекты при решении эколо-го-геологических проблем // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 91-94.

151. Коротаев Н.Я. Почвы Пермской области, Пермь, Пермское книжное изд-во, 1962, 278 с.

152. Корытный Л.Н., Кичигина Н.В. Оценка синергетического эффекта опасностей и ущерба от них в программе экологический безопасности Иркутской области // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 112.

153. Косиченко Н.Е. Спесивцева В.И. Структурные особенности устойчивости сосны и промышленные выбросы металлургических комбинатов // Современные проблемы экологической анатомии растений. Ташкент, 1987. с. 182-184.

154. Полтекс, 1999. Вып. 3. с. 82-93.

155. Кофф Г.Л., Сысоев Ю.А. Опыт оценки экологического аспекта уязвимости геоэкологической среды (на примере пригородов Санкт-Петербурга) // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 136-140.

156. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий)^., 1996. 131 с.

157. Кочуров Б.И. Основные направления повышения устойчивости агроландшафтов // Сохранение и устойчивость антропогенных ландшафтов. М, 1984. с. 24-30.

158. Кочуров Б.И. Экологический риск и возникновение острых экологических ситуаций // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1992. № 2. с. 112-122.

159. Кочуров Б.И. Миронюк С.Г. Подходы к определению и классификации экологического риска // География и природные ресурсы. 1993. № 4.

160. Кошкарев А.В., Мерзлякова И.А., Чеснокова И.В. Электронное картографирование природных рисков средствами ГИС // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 1999. Вып. З.с. 155-169.

161. Кошкарев А.В., Лихачева Э.А., Мерзлякова И.В. Козлова А.Е., Переслегина

162. Р.Е., Чеснокова И.В. Оценка эрозионной опасности на Европейской территории России с помощью ГИС технологий // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 2000. Вып. 4. с. 62-68.

163. Краснощеков Г.П., Розенберг Принципы усложнения механизмов устойчивости экологических систем // Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992. с. 40-42.

164. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979. 232 с.

165. Кремленкова Н.П. Опыт составления прогнозных карт опасности фторидного загрязнения почв (на примере Московской области) // Почвоведение. 1995. № 9. с. 116.

166. Крокер Рост растений. М.: Иностранная литература, 1950. 250 с.

167. Кротова Н.Г. Влияние изменения воздушной среды на рост и развития сосны в лесной даче ТСХА // Доклад ТСХА. 1957. Вып. 29. с. 300-306.

168. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Меньшиков В.Ф. Принципы управления риском в социально-экономических системах // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве. М., 1995. с. 34, 57-63.

169. Кузьмин И.И., Пантелеев В.А. Оценка риска от техногенного загрязнения атмосферы и задача управления риском в регионе // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве М., 1995, Вып. № 3. с. 42-49.

170. Кузнецов A.M. Об изменениях в почве, вызываемых длительным воздействием воды // Известия Биологического Научно-Исследовательского Института при Пермском государственном университете. Пермь, 1936. том X, Вып. 9-10. с. 467-478.

171. Куприянова Т.П. К вопросу об устойчивости геосистем // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. с. 89.

172. Куприянова Т.П. Обзор представлений об устойчивости физико-географических систем // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. с. 8-12.

173. Ладонин. Д.В. Влияние техногенного загрязнения на фракционный состав меди и цинка в почвах // Почвоведение. 1995. № 10. с. 129.194,195,196,197198,199200201202203204205

174. Малинина М.С. Поведение цинка в почвах и ландшафтах Кандалакшского заповедника// Почвоведение. 1993. № 7. с. 91-96.

175. Мальхотра С.С., Хан А.А. Биохимическое и физиологическое действие приоритетных ЗВ // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. с. 144-166.

176. Мамаев Ю.А., Саянов B.C. Особенности методики детального картографирования геологических опасностей на городских территориях // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 60-64.

177. Мамаева Е.Т. Естественная древесная растительность в городской среде // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск. 1990. с. 73, 76-77.

178. Мамай И.И. Динамика ландшафтов: (методика изучения). М.: изд-во МГУ, 1992. 167 с.

179. Мамай И.И. Состояние природно-территориальных комплексов // Вопросы географии. Вып. 121. «Ландшафтоведение: теория и практика». М.: Мысль, 1982. с. 23,24, 28.

180. Мандыч А.Ф. Задержание жидких атмосферных осадков сложным растительным покровом // Формирование водного баланса территории. М.: Наука, 1980. с. 18-30.

181. Марцинкевич Г.И., Клицунова Н.К. и др. Структура природно-антропогенных ландшафтов Белоруссии // Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж: изд-во ВГУ, 1988. с. 68-69.

182. Махнев А.К., Трубина М.Р., Прямоносова С.А. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск, 1990. с. 3-41.

183. Мельниченко И.Г. Ландшафтно-индикационный анализ гидроморфных природно-антропогенных комплексов зоны воздействия Рыбинского водохранилища (автореферат дисс. на соискание к.г.н.). Л., 1990. с. 5-10.

184. Меньшиков В.В. Концептуальные основы оценки экологического риска, М.: изд-во МНЭПУ, 2001, 44 с.1. J*

185. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почв химическими веществами М.: Минздрав СССР, ИМГРЭ, 1987.

186. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. НТУ и ГУЛ НТЦ "Промышленная безопасность", 2001

187. Мигунова Е.С. Развитие идей Докучаева В.В. о единстве и взаимосвязях леса и почв // Почвоведение. 1992. № 4. с. 79-90.

188. Миллер Г.П., Петлин В.Н., Галамбош Й. О динамике и устойчивости природ-но-территориальных комплексов // (Вопросы географии. Вып. 121. «Ландшафтоведение: теория и практика». М.: Мысль, 1982. с. 39-43.

189. Мильков Ф.Н. Естественно- антропогенные ландшафты как особая категория природных комплексов // Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж: изд-во ВГУ, 1988. с. 4 -13.

190. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. 86 с.

191. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: изд-во ВГУ, 1986. 328 с.

192. Мильков Ф.Н., Бережной А.В., Михно В.Б. Терминологический словарь по физической географии. М.: Высшая школа, 1993. 228 с.

193. Милюс Ч. Современная структура земельных угодий в агроландшафте // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 23.

194. Минеев В.Г. и др. Сравнительное исследование влияния различных видов фосфорных удобрений на содержание валового и подвижного фтора в почве // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. с. 326-329.

195. Молодых И.И., Молодых Ив.И. Проблемы формирования природной опасности лессовых территорий // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 54-59.

196. Моложанова Е.Г. Классификация почв по степени сорбции пестицидов // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. с. 25-30.

197. Москаленко Н.Н., Смирнова Р.С. О биологическом поглощении химических элементов в городах // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. с. 212-217.

198. Муха В.Д. и др. Соотношение содержания тяжелых металлов почве и почво-образующей породе как критерий оценки загрязненности почв // Почвоведение. 1998. № 10. с. 265-270.

199. Мухина Л.И., Преображенский B.C., Ретеюм А.Ю. География, техника, проектирование. М.: Знание, 1976. с. 10-11, 28.

200. Мягков С.М. География природного риска. М.: изд-во МГУ, 1995. 224 с.

201. Назаров А.Г. Термодинамический метод изучения антропогенного воздействия на природные экосистемы // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с .27.

202. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения М.: Прогресс, 1974. 220 с.

203. Николаев В.А. К познанию динамики сельскохозяйственных ландшафтов // Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж: изд-во ВГУ, 1988. с. 21-24.

204. Николаев В.А., Ивашутина Л.И., Копыл И.В. Использование космических снимков в агроландшафтных исследованиях // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 8, 9.

205. Николаевская Т.В. Влияние сероводорода на древесные и газонные растения // Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. с. 30-40.

206. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений, 1979. 276 с.

207. Николаевский B.C. Биологические основы устойчивости декоративных растений к сернистому газу, (автореферат дисс. д.б.н.). Пермь, 1972. 76 с.

208. Никонов В.В., Лукина Н.В. и др. Миграция и аккумуляция соединений Ni и Си в Al-Fe-гумусовых подзолистых почв сосновых лесов (зона воздействия комбината «Североникель» //Почвоведение. 1993. № 11. с. 31-41.

209. Новые идеи в географии (проблемы моделирования и информации). М.: Прогресс, 1976. Вып. 1.

210. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1986. 328 с.

211. Обзор санитарного состояния лесов Пермской области за 2000 г. Пермь, 2001.

212. Обухов А.И., Поддубная Е.А. Содержание свинца в системе почва растение

213. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гид-рометеоиздат, 1980. с. 192-197.

214. Обухов А.И., Попова А.А. Сезонная динамика и пространственная вариабельность содержания тяжелых металлов в почвах и почвенно-природных водах // Почвоведение. 1992. № 9. с. 42-51.

215. Обуховская Т.Д., Зырин Н.Г. Влияние высокого содержания ртути в почвах на поступление элемента в растениях // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. с. 148-152.

216. Пакальнис Р., Бумблаускас Т. Водохозяйственные мероприятия // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 203.

217. Панин Н.Н. Ландшафтно-геохимическое обоснование природоохранных работ на урбанизированных территориях (на примере городов горнопромышленного Урала) (автореф. дисс. на соискание д.г.н.). Екатеринбург, 1998. с. 11-12.

218. Пармузин С.Ю., Шаталина Т.Ю. Прогноз изменения геокриологических условий в связи с динамикой климата и оценка из устойчивости к техногенным воздействиям // Геокриология СССР. Европейская территория СССР. М., 1988. с. 334-344.

219. Паулюкявичюс Г. Полезащитные лесные насаждения // Экологическая оптимизация агроландшафта М.: Наука, 1987. с. 211.

220. Паулюкявичюс Г., Бяцони М., Пакальнис Р. Водоохранные лесные насаждения//Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 200.

221. Первунина Р.И., Зырин Н.Г. Миграция соединений кадмия в модельном агро-биоценозе // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. с. 182-191.

222. Плеханова И.О., Кутукова Ю.Д., Обухов А.И. Накопление тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями при внесении осадков сточных вод // Почвоведение. 1995. № 12. с. 53.

223. Попов С.В. Ландшафтно-индикационное прогнозирование изменений природной среды при крупномасштабном гидромелиоративном строительстве (на примере Кулундинского канала) (автореферат дисс. на соискание к.г.н.). Барнаул, 1999. с. 6-8.

224. Порьфирьев Б.Н. Концепция риска, новые подходы к экологической политике // США экономика, политика, идеология. 1988. №11.

225. Постников А.В. Историко-картографический метод исследования процессов антропогенного изменения ландшафтов // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 68.

226. Почвоведение, (под ред. Кауричева И.С.), М.: Агропромиздат, 1989. 719 с. Почвоведение, (под ред. Ковды В.А. и Розанова Б.Г.) 1 часть, М.: Высшая школа, 1988. 400 с.

227. Почвоведение, (под ред. Ковды В.А. и Розанова Б.Г.) 2 часть, М.: Высшая школа, 1988. с. 37-48, 73-93.

228. Преображенский B.C. Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. с. 10, 12, 57, 61-67, 99.267268269270271272.273274275,276,277,278,279280281282

229. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. М.: Наука, 1972. 167 с.

230. Пригожин И. Стенчерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 431 с. Прокаев В.И., Капустин В.Г. Классификация антропогенных модификаций коренных, в том числе условно-коренных, фаций // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982, с. 30.

231. Пузаченко Ю.Г. Биологическое разнообразие, устойчивость и функционирование // Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992. с. 18-19.

232. Пузаченко Ю.Г. Методологические основы географического прогноза и охраны среды. М.: изд-во УРАО, 1998. 212 с.

233. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем и их компонентов // Устойчивость геосистем М.: Наука, 1983. с. 32-41.

234. Рачинскас А., Беляускас П. Противоэрозионная устойчивость // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 60-66.

235. Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия молодая, 1994.

236. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающая человека среда (словарь-справочник). М.: Просвещение, 1992. с. 50, 135, 271.

237. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. с. 41, 462.

238. Репшас Э. Регулирование рекреационных нагрузок в лесных насаждениях // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 76-79.

239. Репшас Э. Устойчивость почв лесных насаждений к рекреационному воздействию // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 79-81.

240. Ретеюм А.Ю. Анализ и синтез геосистем: от статики к динамике // Вопросы географии. Вып. 121. «Ландшафтоведение: теория и практика». М.: Мысль, 1982. с. 55-63.

241. Риклефс Р. Основы общей экологии М.: Мир, 1979. с. 377 374.

242. Роговская Н.В. Системные принципы эколого-гидрогеологического исследования // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 2000. Вып. 4. с. 85-92.

243. Роде Г. Опасные тяжелые металлы: кадмий, ртуть и мышьяк // News. 1974. N р 1-6

244. Родкин М.В. Кумулятивный и мультипликативный каскады как модели процессов развития катастрофы // Оценка и управление природными рисками (Материалы общероссийской конференции «Риск 2000») М., «Анкил», 2000, с. 86-90.

245. Рожков А.А., Козак В.Т. Устойчивость лесов М., Агропромиздат, 1989, 239 ст

246. Рожков А.С., Михайлова Т.А. Устойчивость лесных геосистем. // Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. с. 166.

247. Розанов С.И. Общая экология, СПб.: Лань, 2003. с. 273-276.

248. Рулысо Г.И., Мациевская О.А. Управление природными и техноприродным риском развития опасных процессов (на примере Карпатского региона Украины) // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 10-14.298299300301302303304305306307308309310

249. Русанова Г.В. Техногенно-нзмененные почвы таежной и тундровой зон Республики Коми // Почвоведение. 1995. № 6. с. 783.

250. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000. с. 57-81.

251. Рязанцева JI.A., Спахова А.С. Влияние промышленного загрязнения атмосферы на водный режим древесных растений // Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. с. 175.

252. Садовский С.Н. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

253. Сает Ю.Е, Ревич Б.А. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335 с.

254. Свирижев Ю.М. Устойчивость и сложность в математической экологии // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. с.41-47

255. Свирижев Ю.М., Лагофет Д.О. Устойчивость биологических систем. М.: Наука, 1978. 352 с.

256. Сидорович Е.А., Рупасова Ж.А. Бусько Е.Г. Факторы стабильности древостоев зоны антропогенного воздействия // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. с. 123.

257. Сикиринова С.И. Новые тенденции в американской практике оценки экологических рисков // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 251-252.

258. Скоробогатько Н.Д. Сомкнутость полога и полнота еловых древостоев чер-ничникового типа леса в условиях Пермской области // Экологические основы воспроизводства хвойных лесов Прикамья. Пермь, 1990. с. 32-36.

259. Смирнов JI.E. Аэрокосмическое картографирование использования земель // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 7.

260. Смит У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 429 с.

261. Смит У.Х. Поглощение загрязняющих веществ растениями // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. с. 465-485.

262. Соботович Э.В., Ольшанский С.П. Геохимия техногенеза. Киев: Наукова думка, 1991. с. 207.

263. Солнцев Н.А. Природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности (труды II Всесоюз. географического съезда), т.1. 1948. с. 258

264. Соломатин В.И. и др. Естественная динамика геосистем Севера и их устойчивость к внешним нагрузкам // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 191.

265. Сольон Е. О некоторых проблемах, связанных с нормированием антропогенных нагрузок на ландшафты // Ландшафты. Нагрузки. Нормы. М., 1990. с. 23-24.

266. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 293 с.

267. Сочава В.Б. Проблемы физической географии и геоботаники. Новосибирск: Наука, 1986. 345 с.

268. Спеддинг Д.Дж. Влияние загрязнений атмосферы на поверхность Земли // Химия окружающей среды. М.: Химия, 1982. с. 178-194.

269. Спиридонов Д.А. Применение теории катастроф для оценки динамики опасных геологических процессов // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 13-15.

270. Стадницкий Г.В., Сленян Э.И. Циркуляция ксенобиотиков промышленного происхождения в лесных экосистемах (типы и их значение) // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. JL: Гидрометеоиздат, 1985. с. 131-136.

271. Степанова М.Д. Подходы и оценки загрязнения почв и растений тяжелыми металлами // Химические элементы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1982.

272. Сысоев Ю.А. Геоэкологическое картографирование (обзор) // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг М.: Пол-текс, 1999. Вып. 3. с. 170-182.

273. Сысоев Ю.А. О системном подходе и его применении в картографии // Прикладная геоэколгия, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 2000. Вып. 4. с. 92-99.

274. Тарабарин В.П., Кондратюк Е.Н., Башкатов В.Г. и др. Фитотоксичность органических и неорганических загрязнителей. Киев: Наука думка, 1986. с. 23-25, 185.

275. Тимофеев ДА. Механизмы геоморфологической устойчивости // Механизмы устойчивости геосистемю М.: Наука, 1992. с. 70-75.

276. Тинджюлис А. Переуплотнение почв // Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. с. 74-75.

277. Титлянова А.А. Устойчивость травяных экосистем // Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992. с. 69.

278. Тишков А.А. Биотические механизмы устойчивости геосистем // Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. с. 111-120.

279. Тишков А.А. Фитогенные механизмы устойчивости наземных геосистем // Факторы и механизмы устойчивости геосистем М., 1989. с. 93-102.

280. Ткаченко JI.Я. Особенности изучения современных ландшафтов больших городов//Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 46.

281. Томас М.Д. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на растения // Загрязнение атмосферного воздуха. Женева: ВОЗ, 1962. с. 251-306.

282. Удовенко Г.В. Механизмы адаптации растений к стрессам // Физиология и биохимия культурных растений. 1979. т. 2. с. 99-107

283. Урсул А.Д. Природа информации М.:Политиздат, 1968. с. 94

284. Устенко В.В. Поступление свинца в растения в вегетационном опыте и в полевых условиях // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. с. 179-183.

285. Уткин А.И., Ильина Н.А., Рождественский С.Г и др. Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. М.: Наука, 1986. 251 с.

286. Ушакова Г.И. Биогеохимические особенности миграции элементов в еловых и сосновых лесах Кольского полуострова//Почвоведение. 1995. № 6. с. 759.

287. Федотов В.И. Техногенные ландшафты: теория, региональные структуры, практика. Воронеж: изд-во ВГУ, 1985. с. 76, 81, 101

288. Фрей Т.Э.-А. Некоторые общие соображения по поводу стабильности // Стабильность и продуктивность лесных экосистем (тез. докладов) Тарту, 1985. с. 146-147.

289. Харченко С.Г. Основные подходы к анализу экологического риска // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве М., 1995. с. 62-63.

290. Хильми Г.Ф. Основы физики биосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 300 с.

291. Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах. М.: изд-во МГУ, 1985.206 с.

292. Хлебович И.А., Ротанова И.Н., Шибких А.А. Картографическая концепция анализа риска проявления медико-экологических ситуаций // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 350-355.

293. Хоменков А.Г. Геосистемы г. Березников: устойчивость и стабильность // Экология: проблемы и пути решения. Пермь, 2001. ч.П. с. 85-90.

294. Хоменков А.Г. Изменение аккумулирующей способности геосистем в связи с антропогенной деятельностью (на примере г. Березники) // Экология: проблемы и пути решения. Пермь, 2002. ч.П. с. 193-198.

295. Хоменков А.Г. Нарушение устойчивости геосистем один из факторов экологического риска // Современные проблемы гидрологии в работах молодых ученых. Пермь, 2001. с. 1-9.

296. Хоменков А.Г. Основные составляющие изучения устойчивости геосистем и возникновения экологического риска // Современные проблемы гидрологии в работах молодых ученых. Пермь, 2001. с. 17-21.

297. Хоменков А.Г. Особенности формирования и оценки экологического риска // Экология: проблемы и пути решения. Пермь, 2005. ч. II. с. 100-105.

298. Хоменков А.Г. Проблемы и противоречия при определении устойчивости геосистем // Экология: проблемы и пути решения. Пермь, 2002. ч. II. с. 198-204.

299. Хоменков А.Г. Устойчивость и стабильность геосистем // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала. Пермь, изд-во ПГУ, 2000. с. 40-50.

300. Хоменков А.Г. Факторы динамического и статического рисков на примере лесных геосистем г. Березники // Экология: проблемы и пути решения. Пермь, 2005. ч.П. с. 105-111.

301. Цаплина М.А. Трансформация и транспорт оксидов свинца, кадмия и цинка в дерново-подзолистой почве// Почвоведение. 1994. № 1. с. 46-50.

302. Чернобаев Н.П. Химия окружающей среды. Киев: Вища школа, 1990.

303. Чупахин В.М. Экологические аспекты современного природопользования и роль комплексного мониторинга в оптимизации природно-антропогенных систем // Природно-антропогенные системы (изучение и анализ состояния). М., 1989. с. 10-11,28-30,33,73.

304. Шахраманьян М.А. и др. Методологический подход к обоснованию приемлемого уровня сейсмического риска // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. М.: Полтекс, 1999. Вып. 3. с. 50-62.

305. Шеко А.И. Основные положения оценки опасности и риска экзогенных геоло363364365366367368369370,371,372,373,374375,гических процессов // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве. М., 1995. с. 56.

306. Шеко А.И. Проблемы опасности и риска от экзогенных геологических процессов // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. с. 211213.

307. Шеко А.И., Каякин В.В. Оценка опасности и риска // Опасные экзогенные процессы. М.: ГЕОС, 1999. с. 232-251.

308. Шимановский JI.A Геоморфологическое районирование Пермской области // Физико-географические основы развития и размещения производительных сил Нечерноземного Урала. Пермь, 1993.

309. Шимановский JI.A., Шимановская И.Н. Пресные подземные воды Пермской области. Пермь, 1973. с. 22-45, 162-164.

310. Щеглов А.И. Биогеохимия техногенных радионуклидов в лесных экосистемах. М.: Наука, 1999. 268 с.

311. Экологические системы в критическом состоянии (под ред. Пузаченко Ю.Г.). М.: Наука, 1989.

312. Юренков Г.И. Методика изучения антропогенной изменчивости природно-территориальных комплексов // Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 1982. с. 110-114.

313. Якушко О.Ф., Мысливец И.А. Критерии определения экологической устойчивости озер в условиях интенсивной хозяйственной деятельности // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989. с. 133.

314. Ян Матерна Воздействие атмосферного загрязнения на природные экосистемы // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. с. 441,454.

315. Chorley R.J., Kennedy В.А. Physical Geography. A systems approach. London, 1971.

316. Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. N.Y.; L., 1972. P. 125-148.

317. Materna J., Kohout R. Die Absorbtion des Schweldioxids dusrch die Fichte -Naturwissenchaften, 1963, № 11, 50, S 407.

318. Pelz E., Materna J., Beitrage zum Problem der indivduellen Rauchharte von Fichte Archiv fur Forstwesen, Berlin, 1964, Bd 13, H. 2, S. 177-210.

319. Renn O. Three Decades of risk research: accomplishment and new challenges // Risk Research. 1998, v.l, pp. 49-72

Информация о работе

Хоменков, Александр Геннадьевич
кандидата географических наук
Пермь, 2005
ВАК 25.00.36

Диссертация

Подход к оценке экологического риска от химического загрязнения в лесных геосистемах - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы