Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оценка ожидаемой эффективной дозы от трития на основе Байесовского подхода

ВАК РФ 03.01.01, Радиобиология

Автореферат диссертации по теме "Оценка ожидаемой эффективной дозы от трития на основе Байесовского подхода"

005005445

Востротин Вадим Владимирович

ОЦЕНКА ОЖИДАЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ ДОЗЫ ОТ ТРИТИЯ НА ОСНОВЕ БАЙЕСОВСКОГО ПОДХОДА

03.01.01 - Радиобиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

- 8 ДЕН 2011

Москва 2011

005005445

Работа выполнена в Федеральном Государственном унитарном предприятии Южно-Уральский институт биофизики Федерального медико-биологического агентства России

Научный руководитель:

кандидат биологических наук

Романов Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук,

Соловьёв Владимир Юрьевич

доктор биологических наук,

Коренков Игорь Петрович

Ведущая организация:

Федеральное государственное учреждение науки «Уральский научно-практический центр радиационной медицины» Федерального медико-биологического агентства России

Защита диссертации состоится « 22 » декабря 2011 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 462.001.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства России по адресу: 123182, г. Москва, ул. Живописная, д. 46

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства России

Автореферат разослан « 22 » ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д462.001.01

ми

Шандала Н.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования

В радиобиологии, изучающей действие ионизирующего излучения на объекты живой природы, одной из актуальных является проблема радиационной безопасности. Количественным критерием воздействия ионизирующего излучения на органы и ткани человека является доза облучения, особенно это касается внутреннего облучения, дозу от которого невозможно измерить. Вместе с тем, при отсутствии данных о величине дозы, невозможно оценить радиационный риск, который является основой гигиенического нормирования.

При этом возникает вопрос: насколько оценка дозы внутреннего облучения может отличаться от истинного значения, то есть насколько велика ошибка точечной оценки? Иными словами, необходимо установить в каком интервале значений находится истинная доза. Для решения этого вопроса необходима оценка неопределённости дозы внутреннего облучения. Для величин, которые невозможно измерить напрямую, неопределённость чаще всего оценивается с помощью Байесовского подхода (Хей Дж., 1987). Данный метод даёт не просто точечные оценки поступления нуклида в организм человека и дозы внутреннего облучения, а оценивает функции плотности их распределения, то есть позволяет ответить на вопрос, поставленный в начале исследования. На основе функции плотности распределения (ФПР) можно рассчитать все необходимые статистические характеристики, такие как: средняя доза, её дисперсия, стандартное отклонение и квантили.

Оценка неопределённости дозы внутреннего облучения, во-первых, является количественным показателем текущего состояния системы индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) выбранного нуклида, и во-вторых, позволяет наметить пути совершенствования данной системы, связанные с уменьшением неопределённостей рассчитываемых доз.

Байесовский подход может быть использован для оценки дозы внутреннего облучения от любого инкорпорированного радионуклида. В настоящей работе оценки доз были сделаны для трития - ввиду простоты его биокинетической модели, а также актуальности в системе радиационной защиты: как персонала, так и населения.

В последние 10 лет в области внутренней дозиметрии и эпидемиологии оценкам неопределённости доз (Harrison J.D., 2002; Molokanov A.A., 2003; Puncher M., 2007; Miller G., 2009 и др.), и, соответственно, оценкам неопределённости радиационного риска (Preston D., 2007, Публикация №103 МКРЗ) уделяется большое внимание. Оценка неопределённости дозы при мониторинге внутреннего облучения в настоящее время зафиксирована в международном стандарте (ISO 27048:2011).

Цель исследования

Целью работы являлась разработка современной методики, основанной на Байесовском подходе, и оценка с её использованием неопределённости ожидаемой эффективной дозы (ОЭД) и неопределённости номинального риска.

Задачи исследования

1) Создать модель скорости поступления трития в организм работника, введя параметр а, определяющий вероятность острого поступления;

2) Разработать методику и программное обеспечение для статистической обработки измерений концентрации трития в пробах мочи, рассчитать оценки ОЭД и фактор её неопределённости в зависимости ог параметра а;

3) Исследовать зависимость фактора неопределённости ОЭД от частоты измерений концентрации трития в пробах мочи и стабильности радиационной обстановки, выраженной через параметр а;

4) Оценить частоту измерений трития при существующем значении приемлемого фактора неопределённости, принятого б МУ 2.6.1.0262000, а также оценить необходимую частоту измерений концентрации трития в моче в условиях наихудшего сценария поступления радионуклида в организм работника;

5) Выполнить расчёты ОЭД и номинального риска, а также факторов их неопределённости в условиях современного производства.

Научная новизна исследования

Впервые в условиях ПО «Маяк» применён Байесовский подход для оценок доз внутреннего облучения от инкорпорированного трития. Предлагаемый метод расчётов впервые позволяет учитывать радиационную обстановку в производственных помещениях в условиях хронического постоянного равномерного поступления (стабильная обстановка) или набора острых однократных поступлений, произошедших в неизвестные моменты времени (нестабильная обстановка), а также их комбинации. Метод также позволяет оценить неопределённость номинального риска.

Практическая значимость исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается в оценке ОЭД с помощью Байесовского подхода, что позволяет рассчитывать не только её среднее значение, но и фактор неопределённости. Методика позволяет оценить ОЭД и номинальный риск для профессиональных работников, обеспеченных результатами измерения концентрации трития в пробах мочи. Для перехода от ОЭД к номинальному риску используется усреднённое значение коэффициента номинального риска, равное 0,05'Зв'1 (НРБ-99/2009). Полученные результаты расчёта должны быть использованы при радиационно-гигиеиическом заключении с целью совершенствования системы радиационной защиты персонала.

Положения, выносимые на защиту

1) Методика позволяет оценивать неопределённости годовой ОЭД и номинального риска с учётом стабильности радиационной обстановки, выраженной через параметр а;

2) Значение приемлемого фактора неопределённости годовой ОЭД следует установить для трития на уровне 1,5... 1,7 вместо действующих в МУ 2.6.1.026-2000 уровней 2,5...3,0.

Внедрение результатов исследования

На основании материалов диссертации создан проект методики выполнения расчёта МВР 2.6.1. -2010 «Расчёт ожидаемой эффективной дозы внутреннего облучения тритием и её неопределённости на основе Байесовского подхода», прошедший метрологическую экспертизу во ВНИИФТРИ (свидетельство об атгестации методики радиационного контроля №40090.0Ж561), создан проект Регламента «Дозиметрический Контроль внутреннего облучения инкорпорированным тритием персонала ПО «Маяк»».

Личный вклад соискателя

Автор лично разработал методику выполнения расчёта (МВР), прошедшую метрологическую аттестацию, а также проект регламента дозиметрического контроля облучения при инкорпорации трития. Автором лично был написан исходный код программы, позволяющей производить оценку ОЭД и номинального риска на основе Байесовского подхода. Исходный код программы приведён в приложении к диссертационной работе.

Апробация диссертации

Материалы диссертации были рассмотрены на рабочем совещании специалистов РБ ПО «Маяк» (г. Озёрск) в апреле 2010 года, на рабочем

совещании с представителями ГК «Росатома» (г. Касли) в сентябре 20)0 года, на IV международной конференции УНПЦ РМ (г. Челябинск) в ноябре 2010 года, на расширенном заседании учёного совета Южно-Уральского института биофизики (г. Озёрск) в марте 2011 года, на расширенном заседании учёного совета ФМБЦ имени Бурназяпа (г. Москва) в мае 2011 года, и на расширенном заседании учёного совета УНПЦ РМ (г. Челябинск) в ноябре 2011 года.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 20 печатных работ, из них 6 опубликовано в журналах, входящих в перечень рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и 4-х приложений. Список использованной литературы содержит 123 наименования. Текст диссертации содержит 146 страниц машинописного текста, включая 38 рисунков и 7 таблиц.

Содержание работы

Во введении обоснованы актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цель и задачи, решаемые в диссертации, представлены защищаемые положения, научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.

В первой главе проведён литературный обзор физиологичной модели поведения трития в организме человека, а также упрощённой модели, принятой Международной Комиссией по Радиологической Защите (МКРЗ) для целей радиационной безопасности персонала. Произведён обзор существующих методик оценки эффективной дозы внутреннего облучения профессиональных работников от инкорпорированного трития. В первом приближении можно считать, что мощность эффективной дозы внутреннего

облучения на всё тело прямо пропорциональна измеряемой удельной

¿Е

активность трития в жидкостях тела, т.е. — = КхС(1). Предполагая, что

Л

концентрации НТО в моче и жидкостях тела приблизительно равны, т.е. С„(0~С(') > оценивается годовая эффективная доза Е внутреннего облучения непосредственно по измеренной концентрации трития в моче. Все методики, представленные в обзоре, дают только точечную оценку эффективной дозы внутреннего облучения, Е:

¿0+Зб5

Е«К \СиЦ)Ж (1)

%

где /„ - момент отсчёта времени, совпадающий с началом календарного года, сут; К - коэффициент перехода от концентрации трития в моче к

мощности эффективной дозы, -^-х —;

сут Бк

С„С) - тт-т-^л , Бк

концентрация ШО в моче в момент времени I, —.

л

Так как измерять концентрацию трития в пробах мочи непрерывно в течение всего промежутка времени (1о, ^+365) невозможно, то используется либо метод линейной аппроксимации концентрации в промежутке времени между двумя последовательными измерениями, либо усреднение концентрации в течение выбранных промежутков времени (месяц, квартал, год). Коэффициенты перехода, К, от концентрации трития в жидкостях тела к мощности эффективной дозы по различным методикам представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Коэффициенты перехода по трём методикам и по стандартной модели НТО с периодом биологического полувыведения из жидкостей тела, равным 10 суток

Методика Коэффициент перехода от концентрации НТО в жидкостях тела к мощности эффективной дозы, Зв л сут Бк

ИМУ-71 1,32- 10"1О = 2,5 • 5,28-10""

МУ-2.6.1.15-02 5,05-Ю"11

АЖ1 N13.14-1994 (83-Е1Ю-87) 5,77-10'"

Стандартная дозиметрическая модель, без учета органически связанного трития (ОСТ) 5,28-10'"

Необходимо отметить два недостатка всех методик: первый -отсутствие гармонизации расчётов точечной оценки из-за использования различных значений коэффициентов перехода, К, и второй — отсутствие расчёта фактора неопределённости в соответствии с современными методическими указаниями (Методические указания МУ 2.6.1.026-2000, 2001), действующими в области контроля внутреннего облучения профессиональных работников.

Во второй главе использована Байесовская методология для оценки поступления трития и ОЭД в условиях ПО «Маяк». При переходе от серии результатов измерений концентрации НТО в пробах мочи или парах выдыхаемого воздуха к ОЭД внутреннего облучения, возникает ряд неопределённостей, из которых в рамках данного исследования используются две группы:

1) Неопределённости, обусловленные биологической вариабельностью концентрации НТО в биологических пробах и погрешностью результата измерения;

2) Неопределённости, связанные с частичным или полным незнанием реального ритма поступления НТО в организм работника.

В рамках исследования была выбрана следующая модель скорости поступления НТО в организм работника:

N

т=

п (2)

где Л' - число измерений концентрации НТО;

0,- - момент времени острого поступления, сут;

- импульсная дельта-функция (функция Дирака);

- время начала отпуска, сут;

'/ - время окончания отпуска, сут.

Число параметров модели поступления НТО в организм работника превышает число измерений. Это является необычным с точки зрения классической статистики, и, следуя ей, должно приводить к бесконечному числу решений. Байесовский подход, благодаря наличию априорной информации об искомых параметрах, ограничивающей область возможных решений, позволяет решить данную проблему.

Точечная оценка ожидаемой эффективной дозы (ОЭД), Е(т), за календарный год равна произведению величины суммарного поступления и дозового коэффициента для НТО:

£(т) - (к х (365- -0)+ £/(]хе™р,мЗв

ент0 = 1 8 • 1 (Г2 мЗв/ внугпр ~ /МБк

Параметры К„, /г априори не могут быть отрицательными, то сеть для них существует ограничение на знак. Предполагалось, что хроническое поступление априори является более вероятным сценарием поступления, нежели набор острых поступлений. Для параметра У0 использовалось показательное распределениер^^Дех^-/^,),/?-^, при котором априорная плотность распределения плавно уменьшается при увеличении У„ от О до со. Вид априорного распределения скорости хронического поступления представлен на рисунке 1.

МБк/сугп

Рисунок I - Априорная плотность вероятности скорости хронического поступления НТО в организм работника, р(У„)<*:схр(-рУ01при ^,>0,/? = КП.КГ10

Для величины каждого острого поступления /,. также использовалось

показательное распределение ) = —^— ехрГ —^—), где АТ - промежуток

аАТ аАТ)

времени между двумя последовательными измерениями (период контроля), а >0. В данном случае параметр а является скоростью возникновения острого поступления с течением времени на конкретном производственном участке с момента начала периода контроля. При увеличении произведения аАТ распределение величины поступления I, стремится к более пологому

11

виду распределения, при этом априорное математическое ожидание I, увеличивается. От выбора значения параметра а зависит интерпретация результатов измерений концентрации НТО в пробах мочи. При а 0 вклад острых поступлений в общий ритм поступления НТО в организм становится минимальным.

Априорные распределения величины острого поступления при AT = 50 сут и различных значениях параметра а приведены на рисунке 2. Похожий вид априорного распределения острых поступлений выбран в работе (Miller G., 2001), в которой априорная плотность распределения

[\<х\7

] . Недостатком

данного вида априорного распределения является необходимость введения дополнительного параметра , а также особенность выбранной плотности распределения при 1=0 (деление на ноль). Нетрудно убедиться, что выбранный в рамках данного исследования вид априорного распределения p(Ij) свободен от указанных недостатков.

Ошроч поступление I, МВк

Рисунок 2 - Априорная плотность вероятности острого поступления НТО в организм работника в промежутке времени между двумя последовательными

измерениями, р([) = —— ехр[ \при АТ-- 50 сут аАТ I аЛ Т)

При стабильней радиационной обстановке, обусловленной налаженной технологией, неизвестно, в какой момент времени между двумя последовательными измерениями могло произойти острое поступление НТО в организм работника. Поэтому предполагается, что параметр 0. подчиняется равномерному закону распределения вероятности в данном промежутке времени, т.е. 0, -{/(*,_,, г,). Для первого измерения начало отрезка совпадает с началом календарного года.

Выбор значения параметра а априорного распределения острого поступления должен осуществляться дозиметристами-экспертами

конкретного предприятия, обладающими опытом ИДК внутреннего облучения тритием для работников различных групп. По умолчанию рекомендуется использовать значение а = 10~2сут'\ при котором каждое острое поступление окиси трития в организм работника априори может происходить в среднем каждые 70 суток. Использование различных значений параметра а для различных промежутков времени между двумя последовательными измерениями, о рамках выбранного метода, является возможным. Например, если известно, что перед очередным измерением была внештатная ситуация, то следует принять а = 1,0 сут~', а в остальных случаях - а = 105 сут'1. Априорное распределение времени острого поступления <? в случае внештатной ситуации следует сузить, если диапазон времени поступления является известным. При этом ритм поступления будет представлять собой сумму хронического постоянного поступления в течение календарного года и острого однократного поступления в заданном диапазоне времени. Можно заметить, что параметр а является регулятором оценки поступления НТО в организм работника, от выбранного значения а зависит оценка плотности распределения ОЭД. В этом проявляется родство Байесовского подхода с широко распространёнными методами регуляризации (например, регуляризация по Тихонову (Тихонов А..Н., 1979).

В третьей главе произведено компьютерное имитационное моделирование на искусственно сгенерированных наборах данных, а также сделаны расчёты поступления трития в организм работника и оценка ОЭД для 2-х реальных случаев, имевших место в 2008 году на Производственном Объединении «Маяк».

Методические указания МУ-2.6.1.026-2000 устанавливают приемлемые уровни неопределённости ОЭД при внутреннем облучении от инкорпорированных нуклидов. В качестве показателя неопределённости используется так называемый фактор неопределённости (uncertainty factor -UF), равный отношению оценки верхней границы 95% доверительного (или правдоподобного, т.е. Байесовского апостериорного) интервала и оценки математического ожидания (среднего значения). Следовательно, фактор неопределённости - это безразмерная величина. Ввиду того, что доверительный интервал может быть как симметричным, так и несимметричным, то для исключения множественного толкования фактора неопределённости в тех же МУ-2.6.1.026-2000 в качестве верхней границы 95% доверительного интервала принято значение 95% квантиля функции распределения ОЭД, а нижняя граница 95% доверительного интервала равна нулю, т.е.:

UF = Bw (4)

D

Приемлемые максимальные значения фактора неопределённости в зависимости от уровня ОЭД приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Максимально приемлемые значения фактора неопределённости ОЭД внутреннего облучения (согласно МУ-2.6.1.026-2000)

Уровень ОЭД внутреннего облучения Максимальное значение фактора неопределённости

Значения, близкие к Увк (уровню введения ИДК): 1...5 мЗв/год 3,0

Значения, близкие к пределу дозы: • 20 мЗв/год 2,5

Значения, близкие к величине потенциально опасного облучения: 250 мЗв/год 2,0

Службе радиационной безопасности предприятия при планировании программы ИДК внутреннего облучения тритием необходимо знать частоту проведения измерения концентрации радионуклида в пробах мочи, которая бы гарантировала (с заданной надёжностью) удовлетворение требований по фактору неопределённости, представленных в таблице 2.

Для исследования зависимости фактора неопределённости от частоты измерений было выполнено имитационное моделирование на нескольких наборах данных, построенных искусственным образом. Частота измерений задавалась в диапазоне от 1-го до 52-х измерений в год, а параметр а, определяющий скорость возникновения острых поступлений с течением времени, менялся от 3,33-10 3 до 3,33-Ю1 сут"1. Предполагалась, что измерения концентрации трития в пробах мочи производятся в течение года через равные промежутки времени. Для обеспечения надёжности полученных результатов расчёты выполнялись при 3-х различных генерациях случайного ритма поступления окиси трития в организм работника.

Найденные в численном эксперименте значения фактора неопределённости ОЭД внутреннего облучения тритием, в зависимости от частоты проведения измерений его концентрации в пробах мочи и параметра а, приведены на рисунках 3-5.

ю-'

№ 10" 1С

а) б)

Рисунок 3 - Фактор неопределённости ОЭД внутреннего облучения тритием при 1-м (а) и 2-х (б) измерениях в год

..................!........Лз.........

б /Г! XI.......;......... 1. .

3" Г

§

" 8 й

1

0 Г

8

10' 1СГ1 10' 10е ю' ю» ' 1СГ-» щ! 10' 10° Ю1

а, суги

а, сут"

а)

б)

Рисунок 4 - Фактор неопределённости ОЭД внутреннего облучения тритием при 3-х (а) и 6-ти (б) измерениях в год

8, 0 0 0

'о1 10^ 10' 10* 10' 10' 10-» 10' 1а' - 1£Р 10>

п. сут"' а, сут"'

Рисунок 5 - Фактор неопределённости ОЭД внутреннего облучения тритием при 26-ти (а) и 52-х (б) измерениях в год 16

Как видно из рисунков 3-5, минимальное число измерений, необходимое для гарантированного выполнения условия UF<2,5, равно трём, что интуитивно противоречит самому понятию дозиметрического контроля.

В данном случае необходимо рассмотреть наихудший сценарий, при котором между двумя последовательными измерениями могло происходить острое однократное поступление НТО в организм работника сразу после каждого измерения. В этом случае ОЭД внутреннего облучения будет максимальной.

По данным доклада (Шеремет В.В., 2010), средний уровень концентрации трития в пробах мочи профессиональных работников Производственного Объединения «Маяк» за 2009-2010 гг. составлял от 0,04 до 0,07 МБк/л. На рисунке 6 приведена максимальная оценка ОЭД в зависимости от числа измерений, при условии, что концентрация трития равна 0,05 МБк/л во всех измерениях, равномерно распределённых в течение одного календарного года.

ш со 2

а т о

д Ц

га

5

5

О

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Число равноудалённых измерений трития в течение одного календарного года

Рисунок 6 - Зависимость максимальной оценки ОЭД от числа

равноудалённых измерений трития в пробах мочи в течение одного

календарного года, Си=0,05 МБк/л

Из рисунка б следует, что при 3-х измерениях в год максимальная оценка ОЭД составит около 100 мЗв, что является нарушением норм радиационной безопасности (НРБ-99/2009). При контрольном уровне, равном пределу дозы (КУ=20 мЗв) достаточно выполнения для каждого работника 6-ти равноудалённых измерений в год. Если снизить контрольный уровень до 2 мЗв, то необходимо проведение уже 20-ти измерений в год. При КУ=1 мЗв и средней концентрации трития в пробе мочи 0,05 МБк/л обеспечение надлежащего дозиметрического контроля, исходя из наихудшего сценария, вообще невозможно, так как ОЭДтс(365)=1,03 мЗв.

Для тестирования разработанной методики служба радиационной безопасности Производственного Объединения «Маяк» предоставила ЮУрИБФ результаты измерения концентрации НТО в пробах мочи двух работников мужского пола. Все измерения были произведены в 2008 году. Данные работники были обеспечены наибольшим количеством измерений среди всех, поэтому оценка неопределённости ОЭД для них должна быть минимальной. Число измерений для работников с идентификационными номерами 667 и 1221 составило 62 и 57, соответственно. Относительная погрешность всех результатов измерений была равна 10% при 95% доверительной вероятности. У обоих работников в течение 2008 года был календарный отпуск продолжительностью -50 дней. Никакой дополнительной (априорной) информации о ритме поступления НТО в организм работников не было известно. Относительная биологическая вариабельность измеряемой концентрации трития в пробах мочи обоих работников была принята равной 15%.

На рисунке 7 приведена интерпретация результатов измерений случая 667 в зависимости от параметра а, определяющего априорное распределение величин острых поступлений.

| 0.04 %

Раэулииы

- »»0,01 cyi '. il/N«0,407

- a'Q.00303 en '. у'/Ы"0,»67

- о»0,001 сут"', i'/fMJ.ael

Pufnvraru юшршиий

- u"0.í33w'.i'/Kw).ce2 arO-1 <Y' \ y}'WO.P«

- «»0,03» Syf'.l'/N^,112

C4*0,ÜJ51/Bxlfí

..I'.,

, i ij

\

a) 6)

Рисунок 7 - Интерпретация результатов измерений при различных

значениях параметра а Как и в искусственном примере, интерпретация случая 667 сильно зависит от априорного распределения величин острых поступлений. При а = 0,01 сут~1 появляются пики (рисунок 7а), амплитуда которых продолжает расти с увеличением значения а (рисунок 76). С точки зрения классической статистики можно сделать вывод о том, что модель скорости поступления НТО удовлетворительно описывает исходные данные при а =0,001..0,00333 сут'1, так как значение критерия x2/N~l. При увеличении а модель скорости поступления становится избыточной, т.е. наблюдается эффект «переподгонки», при котором модельные оценки концентрации трития в пробах мочи и результаты измерения практически совпадают. На основе имеющейся информации можно сделать выводы:

1) критерий %2¡N показывает, что в данном случае вероятнее всего было хроническое постоянное поступление НТО в организм работника при отсутствии острых однократных поступлений между измерениями;

2) оценка годовой ОЭД, обусловленной поступлением НТО в 2008 году, составила -0,5 мЗв с максимальной относительной стандартной неопределённостью 10%. Номинальный риск равен 2,5-10"5. При этом фактор неопределённости, вычисленный с помощью логнормальной аппроксимации, равен UF=1,16.

На рисунке 8 приведена аналогичная интерпретации результатов измерений для случая 1221.

Случай 1221

Результаты ммервмий

- а=0,01 сут'\ ^'/N«1,5«» • а»0.1ЮЭЗЗ еугЛ'¿''ЛМЛЯ | -• а»0.001 срт'.х'/Ц-^,!« I

Случай 1221

Результаты м л »0.0 333 сут-¿г/Ы*0,787 я»0,1 сут'\ г5/М=0Л29 <1=0,333 сут'. I'/N«0.480

а) б)

Рисунок 8 - Интерпретация результатов измерений при различных значениях параметра а

Из рисунка 8 видно, что интерпретация результатов измерений выглядит более правдоподобной при больших значения параметра а, так как предсказываемые значения концентрации находятся ближе к результатам измерений (рисунок 86). Значение х2/Ы ~ 1 достигается при а =0,01 ...0,0333 сут'1. Оценка ОЭД находится в диапазоне от 0,6 до 0,7 мЗв, при этом наблюдается локальный минимум при а = 10": сут~'. Оценка номинального риска составляет в среднем ~3,310"5. Относительная стандартная неопределённость ОЭД увеличивается с ростом значения параметра а и достигает -10% при а = 0,1 сут'1. Рост неопределённости объясняется, как и в предыдущем случае 667, увеличением вклада острых поступлений в итоговое поступление окиси трития в организм работника.

Выводы

1) Методические указания МУ-2.6.1.026-2000 должны быть пересмотрены в части снижения приемлемых уровней неопределённости ОЭД при поступлении трития в организм профессиональных работников;

2) Введённый в методику параметр а, являющийся скоростью возникновения острого поступления НТО в организм профессионального работника, влияет как на оценку годовой ОЭД, так и на её фактор неопределённости;

3) Оценка ОЭД при наихудшем сценарии поступления НТО в организм профессионального работника функционально зависит как от среднего уровня концентрации трития в пробах мочи, так и от количества производимых измерений в течение года;

4) Число необходимых измерений концентрации трития в моче должно определяться выбранным контрольным уровнем ОЭД, а также радиационной обстановкой в рабочих помещениях, выраженной через параметр а.-

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Востротин В.В.. Шеремет В.В., Сибиркин А.В. ОЦЕНКА СТАТИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ОЖИДАЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ ДОЗЫ ОТ ТРИТИЯ С ПОМОЩЬЮ БАЙЕСОВСКОГО ПОДХОДА. Вопросы радиационной безопасности. №2, 2011. - С.73-83.

2. Miller G, Justus A., Dry D„ Bertelli L„ Vostrotin V. POISSON MIXTURE MODEL FOR MEASUREMENTS USING COUNTING. Radiation Protection Dosimetry. Vol. 138. № 4, 2010. - P.363-375.

3. Хохряков B.B., Востротин B.B., Хохряков В.Ф. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ БИОФИЗИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА МАКСИМАЛЬНОГО ПРАВДОПОДОБИЯ. Вопросы радиационной безопасности. № 1, 2010. - С.60-62.

4. Хохряков В.В., Хохряков В.Ф., Востротин В.В. УТОЧНЕНИЕ МОДЕЛИ ОБМЕНА ПЛУТОНИЯ В ДЫХАТЕЛЬНОМ ТРАКТЕ. Вопросы радиационной безопасности. № 2, 2009. - С.41-44.

5. Miller Ст., Vostrotin V., Vvedensky V. UNCERTAINTIES OF MAYAK URINE DATA. Radiation Protection Dosimetry. Vol. 133. № 3, 2009. - P.171-176.

6. Bess J.D., Krahenbuhl M.P., Slaughter D.M., Miller S.C., Khokhryakov V.V., Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Vostrotin V.V. UNCERTAINTIES ANALYSIS FOR THE PLUTONIUM DOSIMETRY MODEL, DOSES-2005, USING MAYAK BIOASSAY DATA. Health Physics. Vol. 93. № 3, 2007. - P.207-219.

7. Vasilenko E.K., Gorelov M., Knyasev V., Smelanin M., Khokhryakov V.F., Khokhryakov V.V., Suslova K., Vostrotin V., Miller S.C., Fix J.J., Eckerman K., Choe D.O., Krahenbuhl M.P., Scherpelz R.I. MAYAK WORKER DOSIMETRY STUDY: AN OVERVIEW. Health Physics. Vol. 93. № 3, 2007. - P. 190-206.

8. Romanov S.A., Khokhryakov V.F., Aladova E.E., Khokhryakov V.V., Suslova K.G., Vostrotin V.V., Zaytseva Ye.V., Guilmette R.A., Bertelli L., Little T.T., Miller G., Phipps A., Birchall A., Eckerman K.F., Leggett R.W., Krahenbuhl M.P., Miller S.C., Riddell A. COMPARISON OF DOSE ESTIMATION FROM OCCUPATIONAL EXPOSURE TO 239PU USING DIFFERENT MODELLING APPROACHES. Radiation Protection Dosimetry. Vol. 127. № 1-4, 2007. - P.486-490.

9. Хохряков В.Ф., Хохряков В.В., Суслова К.Г., Востротин В.В., Щадилов А.Е., Krahenbuhl М.Р., Miller S.C., Eckerman K.F., Legge« R.W. ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТОК ДОЗИМЕТРИИ ПЛУТОНИЯ НА ПО "МАЯК". Вопросы радиационной безопасности. № 1, 2006. - С.59-80.

10. Khokhryakov V.V., Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Efimov A.V., Vostrotin V.V., Schadilov A.E. STATUS AND PROSPECTS OF INTERNAL DOSIMETRY FOR THE MA YAK NUCLEAR WORKERS. International Journal of Low Radiation. Vol.2. №3-4, 2006. - P.219-235.

11.Krahenbuhl M.P., Bess J.D., Wilde J.L., Slaughter D.M., Miller S.C., Vostrotin V.V., Suslova K.G., Khokhryakov V.F. UNCERTAINTIES ANALYSIS OF DOSES RESULTING FROM CHRONIC INHALATION OF PLUTONIUM AT THE MAYAK PRODUCTION ASSOCIATION. Health Physics. Vol. 89. № 1, 2005. -P.33-45.

12. Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Vostrotin V.V., Romanov S.A., Eckerman K.F., Krahenbuhl M.P., Miller S.C. ADAPTATION OF THE ICRP PUBLICATION 66 RESPIRATORY TRACT MODEL TO DATA ON PLUTONIUM BIOKINETICS FOR MAYAK WORKERS. Health Physics. Vol. 88. № 2, 2005. - P.I25-132.

13. Хохряков В.Ф., Суслова К.Г., Кудрявцева Т.И., Щадилов A.F,., Востротин В. В., Лагунова Н.Ю., Барабашцихова А.Ю. УТОЧНЕНИЕ УРАВНЕНИЙ ЭКСКРЕЦИИ ПЛУТОНИЯ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ДАННЫХ О ВЫВЕДЕНИИ РАДИОНУКЛИДА С МОЧОЙ И КАЛОМ В ОТДАЛЁННЫЕ СРОКИ. Медицинская радиология и радиационная безопасность. Т. 49. № 4, 2004. - С. 12-20.

14. Khokhryakov V.F., Barabanshchikova A.Yu., Suslova K.G., Kudryavtseva Т.1., Schadilov A.E., Vostrotin V.V., Lagounova N.Yu. RELATIVE ROLE OF PLUTONIUM EXCRETION WITH URINE AND FECES FROM HUMAN BODY. Health Physics. Vol. 86. № 5, 2004. - P.523-527.

15.Koshurnikova N.A., Gilbert E.S., Sokolnikov M., Khokhryakov V.F., Miller S., Preston D.L., Romanov S.A., Shilnikova N.S., Suslova K.G., Vostrotin V.V. BONE CANCERS IN MAYAK WORKERS. Radiation Research. Vol. 154. № 3, 2000. - P.237-245.

lô.Krahenbuhl M.P., Slaughter D.M., Wilde J.L., Bess J.D., Miller S.C., Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Vostrotin V.V., Romanov S.A., Menshikh Z.S., Kudryavtseva T.I. THE HISTORICAL AND CURRENT APPLICATION OF THE F1B-1 MODEL TO ASSESS ORGAN DOSE FROM PLUTONIUM INTAKES IN MAYAK WORKERS. Health Physics. Vol. 82. № 4, 2002. - P.445-454.

17. Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Vostrotin V.V., Romanov S.A., Menshikh Z.S., Kudryavtseva T.I., Filipy R.E., Miller S.C., Krahenbuhl M.P. THE DEVELOPMENT OF THE PLUTONIUM LUNG CLEARANCE MODEL FOR EXPOSURE ESTIMATION OF THE MAYAK PRODUCTION ASSOCIATION, NUCLEAR PLANT WORKERS. Health Physics. Vol. 82. № 4, 2002. - P.425-431.

18. Хохряков В.Ф., Суслова К.Г., Востротин В.В., Романов С.А. Адаптация модели лёгочного клиренса МКРЗ-66 к данным о кинетике обмена плутония у персонала «Маяка». Медицинская радиология и радиационная безопасность. Т. 46. № 6, 2001. - С.76-83.

19. Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Aladova Е.Е., Vostrotin V.V., Filipy R.E., Richard Alldredge J., Glover S.E. METABOLISM AND DOSIMETRY OF ACTINIDE ELEMENTS IN OCCUPATIONALLY-EXPOSED PERSONNEL OF RUSSIA AND THE UNITED STATES: A SUMMARY PROGRESS REPORT. Health Physics. Vol. 79. № I, 2000. - P.63-71.

20. Gilbert E.S., Koshurnikova N.A., Sokolnikov M., Khokhryakov V.F., Miller S., Preston D.L., Romanov S.A., Shilnikova N.S., Suslova K.G., Vostrotin V.V. LIVER CANCERS IN MAYAK WORKERS. Radiation Research. Vol. 154. № 3, 2000. - P.246-252.

Список сокращений

• Термины

ИДК - индивидуальный дозиметрический контроль

КУ - контрольный уровень

МВР - методика выполнения расчёта

МУ - методические указания

НРБ - нормы радиационной безопасности

ОЭД - ожидаемая эффективная доза

РБ - радиационная безопасность

ФПР - функция плотности распределения

НТО - окись трития

UF - фактор неопределённости (uncertainty factor)

• Организации

ВНИИФТРИ - Всероссийский Институт Физико-Технических и

Радиационных Измерений

МКРЗ - Международная Комиссия по Радиологической Защите

РФЯЦ- - Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский

ВНИИЭФ Научно-Исследовательский Институт Экспериментальной Физики

ФМБА - Федеральное медико-биологическое агентство

ФМБЦ - Федеральный медико-биологический центр

ЮУрИБФ - Южно-Уральский институт биофизики

Отпечатано на ризографе ОФ ЮУрГУ. 456783 г.Озерск, ул.Бажова, 14 Тираж 100 экз. Объем 1,56 п.л. Заказ № 48 Подписано в печать 17.11.2011г.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Востротин, Вадим Владимирович

Список сокращений.

Введение.

1 Обзор литературы.

1.1 Биокинетическая модель поведения трития в организме человека.

1.2 Простая оценка эффективной дозы от инкорпорированного трития.

1.3 Инструктивно-методические указания ИМУ-71.

1.4 Методические указания МУ 2.6.1.15-2002.

1.5 Американский национальный стандарт ANSI N13.14-94.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка ожидаемой эффективной дозы от трития на основе Байесовского подхода"

В радиобиологии, изучающей действие ионизирующего излучения на объекты живой природы, одной из актуальных является проблема радиационной безопасности. Количественным критерием воздействия ионизирующего излучения на органы и ткани человека являются дозы внешнего и внутреннего облучения [1]. При отсутствии данных о величине дозы невозможно оценить радиационный риск, который является основой гигиенического нормирования.

В то время как дозу внешнего облучения можно непосредственно измерить с помощью прямо показывающих радиометров-дозиметров [2], дозу внутреннего облучения от нуклида, попавшего в организм человека, можно только оценить [3]. При этом возникает вопрос: насколько данная оценка может отличаться от истинного значения? Или переформулировав, данный вопрос другим образом: в каком интервале значений находится истинная доза с наперёд заданной вероятностью? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо решить задачу оценки неопределённости дозы внутреннего облучения.

Можно провести аналогию со средствами измерения, каждое из которых должно иметь погрешность результата измерения (или неопределённость [4,5]). Оценка неопределённости дозы внутреннего облучения, во-первых, является количественным показателем текущего состояния системы индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) выбранного нуклида, и во-вторых, позволяет наметить пути совершенствования данной системы, связанные с уменьшением неопределённостей рассчитываемых доз.

Автором был выбран Байесовский подход [6] в качестве метода оценки дозы внутреннего облучения от инкорпорированного трития. Данный метод даёт не просто точечные оценки поступления нуклида в организм человека и дозы внутреннего облучения, а оценивает функции плотности их распределения [7], то есть позволяет ответить на вопрос, поставленный в начале исследования. На основе функции плотности распределения (ФПР) можно рассчитать все необходимые статистические характеристики, такие как: средняя доза, её дисперсия, стандартное отклонение и квантили. Реализация данного метода на практике является сложной прикладной задачей, требующей применения вычислительной техники и владения языком- программирования [ 8 ]. Автором была разработана специальная компьютерная программа на языке Pascal [9], реализующая Байесовский подход для дозиметрии трития. Исходный код программного обеспечения приведён в Приложении Б, что.позволяет воспроизвести результаты расчёта доз внутреннего облучения другими исследователями.

По материалам диссертации:

• создан проект методики выполнения расчёта МБР 2.6.1. -2010 «Расчёт ожидаемой эффективной дозы внутреннего облучения тритием и её неопределённости на основе Байесовского подхода» [10], прошедший метрологическую экспертизу во ВНИИФТРИ (свидетельство об аттестации методики радиационного контроля №40090.0Ж561); •

• разработана компьютерная программа НТОМС, реализующая предлагаемую методику расчёта ОЭД;

• создан проект Регламента «Дозиметрический Контроль внутреннего облучения инкорпорированным тритием персонала ПО «Маяк» [11];

• опубликованы тезисы «Оценка неопределённости ожидаемой эффективной1 дозы (ОЭД) внутреннего облучения от инкорпорированного трития с использованием Байесовского подхода» в сборнике тезисов международной конференции «Хроническое радиационное воздействие: эффекты малых доз», г. Челябинск, ноябрь 2010, http://conference2010.urcrm.ru.

По теме диссертационной работы опубликовано 20 печатных работ, из них 6 опубликовано в журналах, входящих в перечень рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ (помечены *):

1) «Оценка статистических характеристик ожидаемой эффективной дозы от трития с помощью« Байесовского подхода» в журнале «Вопросы радиационной безопасности» [12]*;

2) «POISSON MIXTURE MODEL FOR MEASUREMENTS USING COUNTING» в журнале «Radiation Protection Dosimetry» [13];

3) «ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ БИОФИЗИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА МАКСИМАЛЬНОГО ПРАВДОПОДОБИЯ» в журнале «Вопросы радиационной безопасности» [14]*;

4) «УТОЧНЕНИЕ МОДЕЛИ ОБМЕНА ПЛУТОНИЯ В ДЫХАТЕЛЬНОМ ТРАКТЕ» в журнале «Вопросы радиационной безопасности» [15]*;

5) «UNCERTAINTIES OF MA YAK URINE DATA» в журнале «Radiation Protection Dosimetry» [16];

6) «UNCERTAINTIES ANALYSIS FOR THE PLUTONIUM DOSIMETRY MODEL, DOSES-2005, USING MAYAK BIO ASSAY DATA» в журнале «Health Physics» [17];

7) «MAYAK WORKER DOSIMETRY STUDY: AN OVERVIEW» в журнале «Health Physics» [18];

8) «COMPARISON OF DOSE ESTIMATION FROM OCCUPATIONAL EXPOSURE TO 239PU USING DIFFERENT MODELLING APPROACHES» в журнале «Radiation Protection Dosimetry» [19];

9) «ДОСТИЖЕНИЯ' В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТОК ДОЗИМЕТРИИ ПЛУТОНИЯ НА! ПО "МАЯК"» в журнале «Вопросы радиационной безопасности» [20]*;

10) «STATUS AND PROSPECTS OF INTERNAL DOSIMETRY FOR THE MAYAK NUCLEAR WORKERS» в журнале «International Journal'of Low Radiation» [21];

11) «UNCERTAINTIES ANALYSIS OF DOSES RESULTING FROM CHRONIC INHALATION OF PLUTONIUM AT THE MAYAK PRODUCTION ASSOCIATION» в,журнале «Health Physics» [22];

12) «ADAPTATION OF THE ICRP PUBLICATION 66 RESPIRATORY TRACT MODEL TO DATA ON PLUTONIUM BIOKINETICS FOR MAYAK WORKERS» в журнале «Health Physics» [23]; i

13) «УТОЧНЕНИЕ УРАВНЕНИЙ ЭКСКРЕЦИИ ПЛУТОНИЯ' НА ОСНОВЕ НОВЫХ ДАННЫХ О ВЫВЕДЕНИИ РАДИОНУКЛИДА С МОЧОЙ И КАЛОМ В ОТДАЛЁННЫЕ СРОКИ» в журнале «Медицинская радиология и радиационная безопасность» [24]*;

14) «RELATIVE ROLE OF PLUTONIUM EXCRETION WITH URINE AND FECES FROM HUMAN BODY» в журнале «Health Physics»[25];

15) «BONE CANCERS IN MAYAK WORKERS» в журнале «Radiation Research» [26];

16) «THE HISTORICAL AND CURRENT APPLICATION OF THE FIB-1 MODEL TO ASSESS ORGAN DOSE FROM PLUTONIUM INTAKES IN MAYAK WORKERS» в журнале «Health Physics» [27];

17) «THE DEVELOPMENT OF THE PLUTONIUM LUNG CLEARANCE MODEL. FOR EXPOSURE ESTIMATION OF THE MAYAK PRODUCTION ASSOCIATION, NUCLEAR PLANT WORKERS» в журнале «Health Physics» [28];

18) «АДАПТАЦИЯ: МОДЕЛИ ЛЁГОЧНОГО КЛИРЕНСА МКРЗ-66 К ДАННЫМ, О КИНЕТИКЕ ОБМЕНА ПЛУТОНИЯ У ПЕРСОНАЛА «МАЯКА»» в журнале «Медицинская радиология и радиационная безопасность» [29]*;

19) «METABOLISM AND DOSIMETRY OF ACTINIDE ELEMENTS IN OCCUPATIONALLY-EXPOSED PERSONNEL OF RUSSIA AND THE UNITED STATES: A SUMMARY PROGRESS REPORT» в журнале «Health Physics» [30];

20) «LIVER CANCERS: IN MAYAK WORKERS» в журнале «Radiation Research» [31]. . •

Материалы диссертации использованы в научных: отчётах 2009 и 2010 гг., выпущенных в рамках темы 11.301 ЮУрИБФ, шифры «Изотоп» и «Радиационная гигиена», соответственно^ при финансовой поддержке ФМБА Российской Федерации (http://www.fmbaros.ru').

Актуальность исследования

В последние 10 лет в области внутренней дозиметрии и эпидемиологии оценкам неопределённости доз [32, 33, 34, 35, 36, 37,.38, 39,40, 41, 42] и, соответственно; оценкам неопределённости радиационного; риска [43,44] уделяется большое внимание. Национальный Совет по Радиационной Защите США выпустил специальный отчёт [45 ], посвящённый исключительно неопределённостям, возникающим при оценке доз внутреннего облучения человека. Оценка неопределённости дозы при мониторинге внутреннего облучения в настоящее время- зафиксирована в международном стандарте 180 27048:2011 [46].

Научная новизна ;

Впервые в условиях ПО' «Маяк» применён^ Байесовский подход для оценок доз внутреннего облучения, от инкорпорированного: трития. Предлагаемый метод расчётов впервые позволяет учитывать радиационную обстановку в производственных помещениях в условиях хронического постоянного равномерного поступления? (стабильная обстановка) или набора острых однократных поступлений, произошедших в неизвестные моменты времени (нестабильная обстановка), а также их комбинации. Метод также; позволяет оценить неопределённость номинального риска.

Официально в Российской Федерации в области, методического обеспечения дозиметрического контроля внутреннего? облучения от инкорпорированных радионуклидов действуют методические указания МУ 2.6.1.026.2000 [47] и, несколько методик выполнения расчёта [48, 49, 50], позволяющих- рассчитывать как ОЭД, так и фактор её неопределённости по серии- результатов измерений. Наиболее распространённой среди лабораторий внутренней дозиметрии является МБР1 2.6.1.60-2002 [50], основанная, на интерпретации систематических результатов измерений в биологических пробах при острых однократных поступлениях, произошедших в случайные моменты времени. Предложенный в данной МВР способ расчёта ОЭД использует метод статистических испытаний Монте-Карло. Для решения проблемы отрицательных оценок поступлений, в случае если «подкладка» от предыдущих поступлений окажется выше, чем сам результат измерения активности, используется оригинальный метод аппроксимаций. Основными достоинствами МВР 2.6.1.60-2002 является относительная простота её использования, и высокая скорость расчётов, а главными недостатками'— отсутствие статистического базиса (фактически предполагается, что поступление и доза внутреннего облучения являются наблюдаемыми величинами в мысленном эксперименте), неучёт априорной информации о радиационной обстановке в производственных помещениях и невозможность использования хронической постоянной скорости поступления нуклида в организм профессионального работника.

Представленная работа направлена на ликвидацию указанных недостатков путём создания собственной методики. Помимо этого в ней произведена оценка минимального числа измерений, необходимого для выполнения требований по фактору неопределённости ОЭД при организации ИДК внутреннего облучения от трития.

Цели работы:

Целью работы являлась разработка современной методики, основанной на Байесовском подходе, и оценка с её использованием неопределённости ОЭД и неопределённости номинального риска.

Выполненные'задачи, необходимые для достижения цели:

1) Создана модель скорости поступления трития в организм работника, введя параметр а, определяющий вероятность острого поступления;

2) Разработана методика и программное обеспечение для статистической обработки измерений концентрации трития в пробах мочи, рассчитаны оценки ОЭД и фактор её неопределённости в зависимости от параметра а;

3) Исследована зависимость фактора неопределённости ОЭД от частоты измерений концентрации трития в пробах мочи и стабильности радиационной обстановки, выраженной через параметр а;

4) Оценена частота измерений трития при существующем значении приемлемого фактора неопределённости, принятого в МУ 2.6,1.0262000, а также оценена необходимая частота измерений концентрации трития в моче в условиях наихудшего сценария поступления радионуклида в организм работника;

5) Выполнены расчёты ОЭД и номинального риска, а также факторов их неопределённости в условиях современного производства.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный подход к оценке поступления трития и ОЭД позволяет рассчитывать не только их среднее значение, а также их фактор неопределённости. Методика позволяет оценить ОЭД и номинальный риск для профессиональных работников, обеспеченных результатами измерения концентрации трития в пробах мочи. Для перехода от ОЭД к номинальному риску используется усреднённое значение коэффициента номинального риска, равное. 0,05-Зв"1 [52]. Полученные результаты расчёта должны быть использованы при радиационно-гигиеническом заключении с целью совершенствования системы радиационной защиты персонала.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Методика позволяет оценивать неопределённости годовой ОЭД и номинального риска с учётом стабильности радиационной обстановки, выраженной через* параметр а;

2) Значение приемлемого фактора неопределённости годовой ОЭД следует установить для трития на уровне 1,5. 1,7 вместо действующих в МУ 2.6.1.026-2000 уровней 2,5.3,0.

1 Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Радиобиология", Востротин, Вадим Владимирович

Заключение

В рамках данной, диссертации' применен1 Байесовский подход для? оценки поступления окиси трития в-организм работника и дозы внутреннего облучения. Создана методика выполнения расчета (МВР) ОЭД и фактора её" неопределенности, что 'является основным преимуществом перед методиками, представленными в литературном обзоре. Создана специальная компьютерная- программа НТОМС, реализующая1 методику. Успешное применение методики и' относительно быстрый, расчёт на. персональном компьютере обусловлены простотой модели поведения трития в организме человека. Линейное • дифференциальное уравнение было решено аналитически, что не всегда возможно для других нуклидов (например - для модели поведения плутония, состоящей из системы 50-ти дифференциальных уравнений).

Методика была успешно протестирована на 2-х реальных случаях Производственного Объединения «Маяк» 2008 года с большим числом измерений концентрации трития в пробах мочи (~60 измерений в год у каждого работника). Методика может быть рекомендована к применению при текущем ИДК службами РБ предприятий, работники которых могут находиться в контакте с различными соединениями трития; при этом модель скорости поступления должна отвечать реальной радиационной обстановке.

При возникновении внештатной ситуации, связанной с острым однократным поступлением окиси трития в организм работника и увеличением объёма потребляемой жидкости, направленного на снижение дозовой нагрузки, необходимо воспользоваться методикой расчёта дозы и фактора неопределённости, представленной в разделе 2.4.

По результатам работы можно сделать следующие выводы:

1) Методические указания МУ-2.6.1.026-2000 должны быть пересмотрены в части снижения приемлемых уровней неопределённости ОЭД при поступлении трития в организм профессиональных работников;

2) Введённый в методику параметр а, являющийся скоростью возникновения острого поступления НТО в организм профессионального работника, сильно влияет как на оценку годовой ОЭД, так и на её фактор неопределённости;

3) Оценка ОЭД при наихудшем сценарии поступления НТО в организм профессионального работника функционально зависит как от среднего уровня концентрации трития в пробах мочи, так и от количества производимых измерений в течение года;

4) Число необходимых измерений концентрации трития в моче должно определяться выбранным контрольным уровнем ОЭД, а также радиационной обстановкой рабочих "помещения, выраженной через параметр а.

Благодарности

Автор хотел бы выразить благодарность Хохрякову Валентину Фёдоровичу (Южно-Уральский институт биофизики) за переданный опыт в написании научных работ, . Обеснюку Валерию Фёдоровичу (ЮжноУральский институт биофизики) за важные консультации в области математики и теории вероятности, Guthrie Miller (Национальная Лаборатория Лос-Аламос, США) за помощь в освоении Байесовского подхода, Шеремету Виктору Владимировичу (Производственное Объединение «Маяк») за оказанную помощь при передаче результатов измерений и обсуждении полученных результатов их обработки.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Востротин, Вадим Владимирович, Москва

1. Ярмоненко С.П. Радиобиология человека и животных. М: «Высшая школа», 1988. -424 с.

2. Иванов В.И. Курс дозиметрии. Учебник для ВУЗов: 4-е издание. М: «Энергоиздат»,1988. —388 с.

3. Походун А.И. Экспериментальные методы исследований. Погрешности и неопределенности измерений. Учебное пособие. СПб: СПбГУ ИМТО, 2006. -112 с.

4. Хей Дж. Введение в методы Байесовского статистического вывода. Перевод с английского. -¡М: «Финансы и статистика», 1987'. 335 с.

5. Колмогоров А. Н. «Основные понятия теории вероятностей». М.: Наука; 1974.- 122 с. 4

6. Андреев А. Эволюция современных языков программирования. «Мир ПК». №03,2001.-С.56-63.

7. Бородин Ю.С., Вальвачев А.Н., Кузьмич А.И. Паскаль для персональных компьютеров: Справочное пособие. -Мн: «Вышэйшая школа» БФ ГИТМП «Ника», 1991. -365 с.

8. Проект МВР 2.6.1.-2010 «РАСЧЁТ ОЖИДАЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ

9. ДОЗЫ ВНУТРЕННЕГО ОБЛУЧЕНИЯ ИНКОРПОРИРОВАННЫМ ТРИТИЕМ И ЕЁ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ НА ОСНОВЕ БАЙЕСОВСКОГО ПОДХОДА» Методика выполнения расчётов. Озёрск, 2010. - 28 с.

10. Проект «Регламент: индивидуального дозиметрического контроля», ЮУрИБФ, Озёрск, 2010. 34 с.

11. Востротин В.В.; Шеремет BiB:, Сибиркин A.B. Оценка статистических характеристик ожидаемой эффективной- дозы от трития с помощью Байесовского подхода. Вопросы радиационной? безопасности. №2, 2011.1. С.73-83. ' i1 •

12. Miller G., Justus: A., Dry D., Berteiii L., Vostrotin V. POISSON MIXTURE MODEL FOR MEASUREMENTS USING; COUNTING. Radiation Protection Dosimetry. Vol. 138. № 4, 2010. P.363-375. .

13. Хохряков» B.B., Востротин B.B., Хохряков» В1Ф. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ БИОФИЗИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ С ПОМОЩЬЮ; МЕТОДА МАКСИМАЛЬНОГО ПРАВДОПОДОБИЯ. Вопросы- радиационной безопасности. № 1, 2010. -С.60-62 ; . ;

14. Хохряков В;В., Хохряков В.Ф., Востротин- В.В: УТОЧНЕНИЕ; МОДЕЛИ ОБМЕНА 11ЛУТОНИЯ В ДЫХАТЕЛЬНОМ ТРАКТЕ. Вопросы радиационной безопасности.Ж-2', 2009: C.41-44V

15. Miller G., Vostrotin V., Vvedensky V. UNCERTAINTIES OF MAYAK URINE DATA. Radiation Protection Dosimetry. Vol. 133. №3, 2009. -p. 171-176

16. Romanov S;A., Khokhryakov V.F., Aladova E.E., Khokhryakov V.V., Suslova K.G., Vostrotin V.V., Zaytseva Ye.V., Guilmette R.A., Berteiii L., Little T.T., Miller G., Phipps A., Birchall A., Eckerman K.F., Leggett R.W., Krahenbuhl M.P.,

17. Miller S.C., Riddell A.; COMPARISON OF DOSE ESTIMATION FROM' OCCUPATIONAL EXPOSURE TO 239PU USING DIFFERENT MODELLING APPROACHES. Radiation Protection Dosimetry. Vol. 127: № 1-4, 2007. P.486-490. !

18. Хохряков В.Ф., Хохряков B.B;, Суслова К.Г., Востротин В.В., Щадилов

19. A.Е., Krahenbuhl M.Pi, Miller S.C1, Eckerman K.F., Leggett R.W. ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТОК ДОЗИМЕТРИИ ПЛУТОНИЯ. НА ПО "МАЯК". Вопросы радиационной безопасности. № 1, 2006. С.59-80.

20. Khokhryakov V.V., Khokhryakov V.F., Suslova.K.G., Efimov A.V., Vostrotin V.V., Schadilov A.E. STATUS AND" PROSPECTS OF INTERNAL

21. Хохряков В.Ф., Суслова K.F:, Кудрявцева Т.И., Щадилов A.E., Востротин

22. B.В., Лагунова Н.Ю., Барабанщикова. А.Ю. УТОЧНЕНИЕ УРАВНЕНИЙ ЭКСКРЕЦИИ ПЛУТОНИЯ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ДАННЫХ О ВЫВЕДЕНИИ РАДИОНУКЛИДА С МОЧОЙ И КАЛОМ В ОТДАЛЁННЫЕ СРОКИ: Медицинская радиология и радиационная безопасность. Т. 49. № 4, 2004.-С. 12-20.

23. Khokhryakov V.F., Baräbanshchikova A.Yu., Suslova K.G., Kudiyavtseva T.I., Schadilov A.E., Vostrotin V.V., Lagounova N.Yu. RELATIVE ROLE OF PLUTONIUM EXCRETION WITH URINE ' AND- FECES FROM HUMAN

24. BODY. Health Physics. Vol. 86. № 5, 2004. -p.523-527

25. Koshurnikova N.A., Gilbert E.S., Sokolnikov M., Khokhryakov V.F., Miller S;, Preston D.L., Romanov S.A., Shilnikova N.S., Suslova K.G., Vostrotin V.V. BONE CANCERS IN MAYAK WORKERS. Radiation Research. Vol. 154. № 3, 2000. -p.237-245

26. Хохряков- В.Ф., Суслова. К.Г., Востротин B.B., Романов С.А.

27. АДАПТАЦИЯ' МОДЕЛИ' ЛЁГОЧНОГО КЛИРЕНСА МКРЗ-66 К ДАННЫМ

28. О КИНЕТИКЕ ОБМЕНА ПЛУТОНИЯ У ПЕРСОНАЛА «МАЯКА». Медицинская радиология и радиационная безопасность. Т. 46. № 6, 2001. -С.76-83.

29. Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Aladova Е.Е., Vostrotin V.V., Filipy R.E., Richard Alldredge J., Glover S.E. METABOLISM AND DOSIMETRY OF ACTINIDE ELEMENTS IN OCCUPATIONALLY-EXPOSED PERSONNEL OFt

30. RUSSIA, AND THE UNITED STATES: A SUMMARY PROGRESS REPORT. Health Physics. Vol. 79. № 1, 2000. P.63-71.

31. Gilbert E.S., Koshurnikova N.A., Sokolnikov M., Khokhryakov V.F., Miller S.,j

32. Preston D.L., Romanov S.A., Shilnikova N.S., Suslova K.G., Vostrotin V.V. LIVER CANCERS IN MAYAK WORKERS. Radiation Research. Vol. 154. № 3, 2000. P.246-252.

33. M. Puncher and A. Birchall. Estimating uncertainty on internal dose assessments. Radiat Prot Dosimetry (2007) 127(1-4): 544-547

34. S. Bhati- and H. K. Patni. Monte-Carlo simulation of uncertainty in the estimation of 1251-in the thyroid. Radiation Protection Dosimetry (2009) 136(1): 23-29 ■

35. Asm Sabbir Ahmed, Gary H. Kramer, and Steve Allen. CALCULATION OF THE UNCERTAINTY IN THE ACTIVITY ESTIMATE FOR WORKERS IN THE URANIUM INDUSTRY. Radiation Protection Dosimetry (2011) 143 (1): 52-55

36. A. Molokanov, V. Badjin, G. Gasteva, and E. Antipin. Uncertainty analysis in the task of individual monitoring data. Radiation Protection Dosimetry (2003) 105(1-4): 395-398

37. G. Etherington. The quantification of uncertainties in internal doses assessed from monitoring measurements. Radiation Protection Dosimetry (2007) 125(1-4): 544-547

38. R. P. Harvey, D. M.' Hamby, and T. S. Palmer. Uncertainty of the thyroid dose conversion factor for inhalation intakes of 1311 and its parametric uncertainty. Radiation Protection Dosimetry (June 2006) 118(3): 296-306

39. J. D. Harrison, A. Khursheed, and В. E. Lambert. Uncertainties in Dose Coefficients for Intakes of Tritiated Water and Organically Bound Forms of Tritium by Members of the Public. Radiat Prot Dosimetry (2002) 98(3): 299-311

40. H. Miiller, W. Friedland, G. Prôhl, and R.H. Gardner. Uncertainty in the Ingestion Dose Calculation. Radiation Protection Dosimetry (1993) 50(2-4): 353357

41. Preston DL, Ron.E,' Tokuoka S, Funamoto S, Nishi N, Soda M, Mabuchi K, Kodama K. Solid' cancer incidence in atomic bomb survivors:- 1958-1998. Radiation Research. Jul;168(l), 2007. -P.l-64.

42. Публикация 103 Международной Комиссии по радиационной защите (МКРЗ). Пер. с англ./ Под общей ред. М.Ф. Киселёва и Н.К. Шандалы. М: Изд. ООО ПКФ «Алана»,- 2009. 312 с.

43. NCRP REPORT №164. UNCERTAINTIES IN INTERNAL RADIATION DOSE ASSESSMENT, 2010.

44. ISO 27048:2011 «Radiation protection Dose assessment for the monitoring of workers for internal radiation exposure», 2011. — 76 p.

45. Дозиметрический контроль профессионального внутреннего облучения. Общие требования. Методические указания МУ 2.6.1.26-2000. В сборнике

46. Методическое обеспечение радиационного контроля на предприятии. Том 1». -М: 2001. -С.111-155.

47. Дозиметрический контроль внутреннего облучения персонала предприятий ОАО «ТВЭЛ». Регламент 2.6.1.05-2003. В сборнике «Методическое обеспечение радиационного контроля на предприятии». Том 5. -М:2005. — 152с.

48. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99): Гигиенические нормативы СП-2.6.1.758-99. -М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации и экспертизы Минздрава России, 1999. 115 с.

49. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09 М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотреднадзора, 2009. — 100 с.

50. Радиационная защита. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите. Публикация 2. —М: «Госатомиздат», 1961. 259 с.

51. Эванс Э1. Тритий и его соединения. Перевод с английского. -М: «Атомиздат», 1970. 312 с.

52. Rashevsky N. Mathematical Biophysics. Chicago Press, 1948. 669 p.

53. Окись трития. Под ред. Ю.И.Москалева. М: Атомиздат, -1968. - 396 с.

54. Libby W.F. Vibrational Frequencies of the Isotopic Water Molecules.t

55. Equilibria with the Isotopic Hydrogens. Journal of Chemical Physic. Vol. 11, 1943. -P. 101-109.

56. Prentice Т. C. et al. STUDIES OF TOTAL BODY WATER WITH TRITIUM. Journal of Clinic Investigation (1952) 31(4):412-418

57. Thompson R.C. STUDIES OF METABOLIC TURNOVER WITH TRITIUM AS A TRACER: II. GROSS STUDIES ON THE RAT. Journal of Biological Chemistry. Vol. 200, 1953. -P.731-743.

58. Jones H.G., Lambert B.'E. Radiation hazard to workers using tritiated luminous compounds. In "Assessment Radioactivity in Man". Vol.2. Vienna, 1964. -p.419

59. Dunford D.W., Johnson J.R. GENMOD A program for internal dosimetryfcalculations. Ontario, Canada: Chalk River Nuclear Labs, 1987. 30 p.

60. Пределы поступления радионуклидов для работающих с ионизирующим излучением. Публикация 30 МКРЗ, часть 1. Пер. с англ. / Под ред. Рамзаева

61. П.В. и Моисеева А.А.- М.: Энергоиздат, 1982. 136 с.

62. Человек. Медико-биологические данные (Публикация 23 Международной комиссии по радиологической защите). Коллектив авторов. Пер. с англ. -М.: «Медицина», 1977. 496 с.

63. Johnson J.R. The estimation of effective dose equivalent from tritiated water exposures using tritium concentrations in urine. Radiation Protection Dosimetry (1982) 2 (4):245-247

64. Голашвили T.B., Чечев В.П, Патаракин О.О. и др. Справочник нуклидов-3. Изд. 3-е, дополн. и переработ, (на русск., англ. и кит. языках). // Изд-во поIатомной энергии. Пекин, 2004. 336 с.I

65. Камке Э. Справочник по обыкновенным дифференциальным уравнениям. -М: «Физматгиз», 1961. —703 с.

66. Jones W.M. Half-life of tritium: Physical Review. Vol. 100. Issue 1, 1955. -P. 124-125!

67. Butler H.L., LeRoy J.H. Observation of biological half-life of tritium. Health Physics, Vol.11, 1965. P.283-285.

68. G.Erington at al. Optimization'of Monitoring for Internal Exposure OMINEX. Report NRPB-W60, 2004.70 p.

69. PINSON E. A., LANGHAM W.H. Physiology andUoxicology of tritiumdn man. Journal of Applied Physiology. Vol.10 (l),' 1957. -P.108-126.

70. Lanz H., McCall M.S. Nomogram for estimating tissue: dose: from internally deposited? beta-emitting radiosotopes. The Internal; Journal of Applied Radiation and Isotopes. Vol.7, 1959. -P.44-45.

71. Инструктивно-методические указания по контролю за содержанием, окиси трития в организме и профилактическим выводам работников. Филиал»; № 1 Института Биофизики, 1971. — 30 с.

72. INVITED EDITORIAL. Internal dosimetry and tritium—the ICRP position. Journal of Radiological'Protection. Voli. 28!, 20081- P;131-1351

73. Беловодский Л.Ф. , Гаевой В.К., Гришмановский В.И: Тритий. — М: Энергоатомиздат, 1985. 248 с.

74. HPS N13;14-1994. An American National Standard. Internal1 Dosimetry Programs for Tritium Exposure Minimum Requirements. 1994. - 32 p.

75. Report 83-EHD-87. Health and Welfare' Canada. Bioassay guideline 2. Guidelines for tritium bioassay. 1987. 24 p.

76. NCRP Report No.63 Tritium and Other Radionuclide Labelled Organic Compounds Incorporated in Genetic Materials. National Council on Radiation and Measurements, Washington (1979)

77. Watson P.E., Watson I.D., Bait R.D. Total body water volumes for adult males and females estimated from simple anthropometric measurements. The American Journal of Clinical Nutrition 33: JANUARY 1980. P. 27-39.

78. Kyle U.G. et al. Bioelectrical impedance analysis part I: review of principles and methods. Clinical Nutrition»№23 (5), 2004. P. 1226-1243.

79. Delong C.W., Thompson R.C., Kornberg H.A. Permeability of excised Mouse, rat, and human skin to gaseous tritium. Radiation Research. Vol.T (2), 1954. -P.214-217.

80. Thompson R.C. STUDIES OF METABOLIC TURNOVER WITH TRITIUM AS A TRACER: I. GROSS STUDIES ON THE MOUSE. Journal" of Biological Chemistry. Vol.197, 1952. -P.81-87.

81. Valcke M., Krishnan K. An Assessment of the Interindividual Variability of Internal Dosimetiy during Multi-Route Exposure to Drinking Water Contaminants. International Journal of Environmental Research and Public Health. № 7, 2010. -P.4002-4022.

82. ICRP Committee 2. Supporting Guidance Document. Interpretation of Bioassay Data. 2007. 36 p.

83. Guidance to the expression of uncertainty in measurement. International Organization of Standards.! ISO: 1995. 103 p.

84. Smith R. Total body water in malnourished infants. Clinical Science. Vol. 19, No.2, 1960. — P.275-285. '

85. Tritium in the Physical and Biological Science. V.l. Detection and Counting of Tritium, Session III-IV. Vienna, IAEA, 1962. p.20388 "Occam's razor". Merriam-Webster's Collegiate Dictionary (11th ed.). New York: Merriam-Webster, 2003. - 1623 p.

86. Вучков И., Бояджиева , JI., Солаков Е. Прикладной линейный регрессионный анализ. —М: «Финансы и статистика», 1987. — 238 с.

87. Gelman A., Carlin- J.B., Stern H.S., Rubin D.B. Bayesian Data Analysis. Second Edition. Boca Raton, FL: Chapman and Hall/CRC, 2003. 668 p.

88. Fisher R.A. «On the mathematical foundations of theoretical statistics». Philosophical Transactions of the Royal Society, A, 222; 1922.-P.309-368.

89. Strom D., Stansbury P. iDeterming Parameters of Lognormal Distributions with Minimal Information. PNNL-SA-32215. AIHAJ: 61, 2000. P.877-880.

90. Cochran G. William. The %2 Test of Goodness of Fit. Annals Math. Stat. 23 (3), 1952.-P.315-345. 1

91. Г.Корн, Т.Корн. Справочник по математике. Для научных работников и инженеров; М: 1974: - 832 с.

92. Box G.E.P., Tiao G.C. Bayesian Inference in. Statistical Analysis, Wiley, 1973. -588 p.

93. Тихонов Д. H. Об устойчивости обратных задач. «Доклады АН СССР». Том. 39, №.5, 1943. С.195-198.97ICRP Publication,78. Individual Monitoring for Internal Exposure of Workers. Replacement ofTCRP Publication 54. Pergamon Press, 1997. 41 O p.

94. G.Miller, W.C.Inkret, T.T.Little at al. Bayesian prior probability distributionsfor internal, dosimetry. Rádiation Protection Dosimetry. Vol.94, No.4, 2001. —1. P.347-352. ;

95. Тихонов A. H., Арсенин В. Я. «Методы решения, некорректных задач». Изд. 2-е. М: Наука, 1979. - 288 с.

96. Wikipedia. The Free Enciclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Credible interval

97. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для-ВУЗов -9-е изд. М: Высшая школа, 2003. - 479 с.

98. E.T.Jaynes. Harper and Hooker (eds.) «Confidence Intervals vs Bayesian Intervals» in Foundation's of Probability Theory, Statistical Inference and Statistical Theories of Science.'Vol II, 1976. P. 175-257.

99. P. J.Smith, M.Shafi, and H. Gao, "Quick simulation: A review of importancesampling techniques in communication systems, " IEEE J.Select.Areas Commun.,j

100. Vol. 15, 1997. -P.597-613.

101. David J.C., MacKay. Information Theory, Inference and Learning Algorithms. Cambridge University Press, 2003. — 628 p.

102. N. Metropolis, A. W. Rosenbluth, M. N. Rosenbluth, A. H. Teller, and E. Teller. Equation of state? calculation1 by fast computing machines. Journal of Chemical Physics, 21(6), 1953. P.1087-1092.

103. Hastings, W.K. Monte Carlo Sampling Methods Using Markov Chains and* Their Applications. Biometrika 57 (1), 1970: P. 97-109.

104. Roberts G. O., Gelman A., and Gilks W. R. "Weak Convergence and Optimal. Scaling of Random Walk Metropolis Algorithms," Annual of Applied Probability, №7, 1997.-P. 110-120.

105. Lunn D.J., Thomas A., Best N.and,Spiegelhalter D. «WinBUGS ~ a Bayesian modelling framework: concepts, structure; and extensibility». Statistics and Computing №10, 2000. P.325-337.

106. The BUGS Project http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/bugs/

107. Neal R.M. "Slice-Sampling". Annals of Statistics №31 (3), 2003. -P.705-767.

108. H. Haario, E. Saksman' and J. Tamminen. «An adaptive Metropolis algorithm». Bernoulli, №7(2), 2001. -P.223-242.

109. H. Haario, E. Saksman and J. Tamminen. Componentwise adaptation for high dimensional MCMC. Computational statistics №20, 2004. P.265-273.

110. Byrd, J.M.R. Jarvis, S.A. Bhalerao, A.H. Reducing the run-time of MCMC programs by multithreading on SMP architectures. Parallel and- Distributed Processing, 2008. IPDPS 2008: IEEE International Symposium. 2008.

111. GNU General Public License http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

112. International standard ISO 20553:2006. Radiation protection — Monitoring of workers occupationally exposed to a risk of internal contamination with-radioactive material, 2006. 30 p:

113. R. Jain and I. Chlamtac "The P2 algorithm for dynamic calculation of.-quantiles and histograms without storing observations?'. Communicationsi of the ACM, vol. 28, no. 10, 1985. -P.T076-1085.

114. K.E.E. Raatikainen.- "Simultaneous estimation of several percentiles". Simulation, vol. 49, no.-4, 1987. P.159-164.

115. K.E.E. Raatikainen. "Sequential, procedure for simultaneous estimation of several* percentiles". Transaction of the Society for Computer Simulation. Vol. 7, No. 1, 1990.-P.21-44. •

116. V.Naumov, O. Martikainen. «Exponentially Weighted Simultaneous Estimation of Several Quantiles». World Academy of Science, Engineering and Technology №8; 2005. P.71-76

117. Шеремет B.B., Сибиркин A.B. Радиационный контроль при работе с тритием и его соединениями. Презентация доклада на конференции в отеле «Аврора», г.Касли, Челябинская обл., сентябрь 2010. 17 с.