Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка адаптивных способностей быков-производителей

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Оценка адаптивных способностей быков-производителей"

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ Российский государственный аграрный заочный университет

На правах рукописи

РПэ од

КАПЕЛЬНИЦКАЯ ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА

ОЦЕНКА АДАПТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ БЫКОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Специальность 06. 02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 2000

Работа выполнена в государственном аграрном заочном университете.

Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г. В. Родионов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е. В. Щеглов ; кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией А. Н. Ермилов.

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.

на заседании диссертационного совета К 120.30.04 в Российском государственном аграрном заочном университете

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного аграрного заочного университета.

Адрес университета: 143900, Московская область, г. Бала-шиха-8.РГАЗУ, корпус 12.

Ученый секретарь

Защита состоится.

Автореферат разослан

^_2000 г.

диссертационного совета кандидат с.-х. наук

гко-зч.ъз, О

Г160-2Г/О

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. При большой концентрации поголовья животных на фермах, крупногрупповом содержании их в условиях пониженного физиологического комфорта необходимо комплексно решать вопросы создания высокопродуктивных животных, пригодных к интенсивным технологиям, сочетающих наряду с высокими продуктивными качествами, способность реализовывать их в различных условиях. В создании таких животных особое место принадлежит быкам-производителям, оцененным по качеству потомства. Эта оценка в настоящее время считается наиболее точным методом определения племенных достоинств животных. Однако существующая оценка несовершенна, а основанные на ней отбор и использование быков недостаточно эффективны.

Практика показывает, что результаты оценки по качеству потомства не всегда совпадают с оценкой, проведенной в разных условиях. Причем колебания в результатах оценки достаточно велики и могут варьировать от положительных до отрицательных, что во многом определяется различным диапазоном нормы реакции животных на условия окружающей среды, а именно их адаптационной способностью.

В этом случае следует отдавать предпочтение быкам, которые в любых условиях показывают стабильные результаты оценки, передавая своему потомству высокий уровень адаптивных способностей, позволяющий потомкам в различных условиях реализовывать свой генетический потенциал продуктивности.

При оценке быков-производителей по качеству потомства недостаточно данных только об их молочной продуктивности за первую лактацию, так как важными критериями адаптивных способностей является сохранение молочной продуктивности, здоровья, воспроизводительных функций на протяжении всего периода хозяйственного использования животных. Поэтому для совершенствования существующих молочных пород скота необходимо проводить объективную, комплексную оценку адаптивных способностей быков-производителей.

Важность решения перечисленных вопросов определяет актуальность настоящей работы.

Цель н задачи исследований. Целью наших исследований явилась разработка способа оценки адаптивного потенциала быков-производителей черно-пестрой породы.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. Дать оценку быков-производителей по происхождению;

2. Оценить быков-производителей по результатам собственной продуктивности, а именно:

• по качеству спермопродукции и оплодотворяющей способности семени;

• по росту и развитию;

• изучить связь антигенных факторов с хозяйственно-полезными признаками адаптивного характера.

3. Дать оценку быков-производителей по адаптивным способностям их дочерей, которая включает:

• уровень молочной продуктивности и его сохранение в различных условиях содержания;

• продолжительность хозяйственного использования и пожизненную продуктивность;

• воспроизводительные качества;

• пригодность к машинному доению;

• анализ причин выбытия.

Научная новизиа. Впервые проведена комплексная оценка быков-производителей черно-пестрой породы по их адаптационным способностям. Практическая значимость работы состоит в совершенствовании метода оценки быков-производителей, благодаря проведению комплексной оценки их адаптивных способностей.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научных конференциях в РГАЗУ (1997г.) и МСХА им. К.А.Тимирязева (1998г.)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка литературы. Работа изложена на 114 стр. машинописного текста, включает 35 таблиц и 2 диаграммы, в списке литературы приведено 150 источников, в том числе 26 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалом для исследований послужило стадо коров черно-пестрой породы племзавода «Наро-Осановский» Одинцовского района Московской области.

В период проведения исследований молочный сектор хозяйства был представлен фермами с привязной системой содержания и молочным комплексом с беспривязным содержанием коров.

В соответствии с поставленными задачами было отобрано 8 быков-производителей черно-пестрой породы. Методом аналогичных групп дочери быков (не менее 15) были размещены на фермах с традиционной технологией л промышленном комплексе «Нарский» и являлись аналогами по возрасту, живой массе, продуктивности матерей.

В основу отнесения быков-производителей и их дочерей к различным подопытным группам (высоко-, средне- и низкоадаптивные) было положено различие в уровне удоя коров-первотелок, дочерей разных быков в различных условиях содержания (комплекс, ферма). Для этого по каждому

быку-производителю были определены ранги по удою дочерей за первую лактацию в условиях комплекса и в условиях молочно-товарной фермы.

Таблица 1. Ранги быков-производителей по удою их дочерей за 1 лактацию

Комплекс Ферма Разница

Кличка быка п Удой, кг Ранг п Удой, кг Ранг рангов

1 группа

Альк1504 151 3562 4 101 4239 4 ■ 0

Ротор 2216 77 3264 7 68 3923 6 -1

Ландыш 423 87 3628 2 72 4252 3 + 1

2 группа

Люкс 457 27 3368 5 27 3919 7 +2

Лиан 405 25 3577 3 33 4434 1 -2

Памир 595 21 3337 6 43 3911 8 +2

3 группа

Эрик 2263 21 3092 8 39 4305 2 -6

Зарок 881 17 3635 1 20 4237 5 +4

Разница между рангами по удою дочерей одного и того же быка составила от О до 6, что позволило разбить животных на три группы (табл. 1).

Первую группу мы обозначили как условно высокоадаптивную. Разница в рангах составила от 0 до 1. (Альк 1504, Ротор 2216, Ландыш 423).

Вторая группа условно среднеадаптивных производителей, разница рангов которых составила 2. Это быки Люкс 457, Лиан 405 и Памир 595.

Третья группа условно низкоадаптивных быков-производителей с разницей рангов выше 3 состоит из двух производителей - Эрика 2263 и Зарока 881.

Разница в рангах учитывалась в абсолютных величинах, не зависимо от того, где произошло снижение ранга на комплексе или на ферме. Так, в первую группу попали быки Ротор 2216 и Ландыш 423. У первого ранг снизился на ферме, у второго - на комплексе. Мы исходили из того, что критерием адаптации является не снижение или увеличение удоя, а диапазон изменения уровня продуктивности в тех или иных условиях.

Для оценки адаптивных способностей дочерей быков изучили следующие показатели:

-уровень молочной продуктивности коров и сохранение этого уровня в различных условиях содержания; -воспроизводительные способности;

-продолжительность сроков хозяйственного использования; -восприимчивость к заболеваниям.

Продолжительность хозяйственного использования, причины выбраковки и воспроизводительные способности определяли по данным зоотехнического и ветеринарного учета.

Для определения индекса препотентности применялась следующая формула (Ф.Ф.Эйснер, 1986):

П= 1 - г,: ъ.где

г,- коэффициент корреляции «мать-дочь» по потомству данного быка, V коэффициент корреляции "мать-дочь" по стаду.

Биометрическая обработка полученных данных проводилась в программе «Straz» на персональном компьютере по общепринятым методикам Н.А.Плохинского (1969) и Е.К.Меркурьевой (1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Качество спермопродукцин и оплодотворяющая способность семени

Эякуляты быков-производителей различаются между собой по объему, концентрации, активности спермиев и оплодотворяющей способности семени (табл. 2).

Наибольшим объемом эякулята отличаются низкоадаптивные производители. По этому показателю они превосходят высокоадаптивных быков на 0,88 мл, а среднеадаптивных на 0,64 мл. Среди отдельных быков-производителей выделяется Памир 595, объем спермы которого составил 6,18мл, это на 2,79 мл больше, чем у Ландыша 423, имеющего наименьшую величину этого показателя (3,39 мл). Достаточно высоким содержанием спермы в эякуляте отмечены Эрик 2263, Альк 1504 и Зарок 881. Этот показатель у вышеперечисленных производителей составил от 5,07мл до 5,76 мл.

Быки-производители, имеющие наибольший объем эякулята не отличаются столь же высокими показателями концентрации. Так самая высокая концентрация семени отмечена у Ландыша 423 (1,25млрдЛ1л.), а наиболее низкая - у Зарока 881 (1,03 млрдЛ(л.), т.е. разница между крайними значениями концентрации спермы составляет 0,22 млрдЛш. Кроме того, высокое содержание спермиев в эякуляте отмечено у Алька 1504 (1,21млрдЛ(л) и Ротора (1,!9млрдЛ|л). Межгрупповые различия по этому показателю определяют преимущество высокоадаптивных производителей, по сравнению с низкоадаптивными быками. Так, разница между первой и третьей группами по концентрации семени в единице объема составила 0,17 млрдЛ1л.

Показатели активности спермпев практически у всех подопытных быков достаточно высокие. Между группами производителей существенных отличий по этому показателю не обнаружено.

Таблица 2. Качество спермопродукции и оплодотворяющая способность семени

Средний Концентрация Активность Оплодо-

Кличка объем спермиев, спермиев, творяющая

быка эякулята, млрдЛш % способность

мл семени, %

Альк 1504 5,53 1,21 79,8 67,3

Ротор 2216 4,70 1,19 80,0 70,0

Ландыш423 3,39 1,25 78,0 69,4

В среднем 4,54 1,22 79,3 68,9

Люкс 457 3,73 1,17 78,3 57,5

Лиан 405 4,43 1,16 78,7 56,8

Памир 595 6,18 1,18 79,5 61,1

В среднем 4,78 1,17 78,8 58,5

Эрик 2263 5,76 1,07 79,0 49,4

Зарок 881 5,07 1,03 79,3 65,1

В среднем 5,42 1,05 79,2 57,3

Окончательная оценка воспроизводительной способности производителей может быть дана только по результатам осеменения коров. Установлено, что самые высокие показатели оплодотворяющей способности семени отмечены у быков первой группы, в частности, у Ротора 2216 -70,0%, Ландыша 423 - 69,4% и Алька 1504 - 67,3%, что и определило самый высокий показатель оплодотворяющей способности у группы высокоадаптивных производителей (68,9%). Это на 10,4% превышает аналогичные показатели среднеадаптивных быков и на 11,6% низкоадаптивных быков-производителей. Самая низкая оплодотворяющая способность семени отмечена у Эрика 2263 (49,4%).

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее высокими качественными показателями спермопродукции, отличаются высокоадаптивные производители.

3.2. Племенная категория быков-пронзподнтслен

Анализ изменения категории производителей в зависимости от условий проведения оценки показал, что стабильные результаты оценки, независимо от условий ее проведения показали Альк 1504, Ландыш 423, относящиеся к группе высокоадаптивных производителей (табл. 3). Эти быки з любых условиях являлись улучшателями по удою. Дочери Алька 1504 превосходили своих сверстниц в условиях комплекса на 129 кг, фермы - на 114 кг, племобъединения - на 163 кг молока.

Таблица 3. Племенная категория быков-производителей по удою дочерей

Комплекс Ферма Племобъединение

Кличка быка Удой, кг ± к сверт-ницам Категория Удой, кг ±к сверстницам Категория Удой, кг ±к сверстницам Категория

Альк 1504 3562 + 129 а2 4239 +114 А3 3617 +163 А*

Ротор 2263 3264 -262 У 3923 -278 У 2505 -130 Н

Ландыш 423 3628 + 187 Ач 4252 + 120 А5 5202 +821 А<

Люкс 457 3368 -118 Н 3919 -252 У 3721 -75 Н

Лиан 405 3577 -104 Н 4434 +305 А, - - -

Памир 595 3337 -149 н 3911 -272 У 3754 -278 У

Эрик 2263 3092 -415 У 4305 + 167 А з 3353 +159 Аь

Зарок 881 3635 + 170 Аа 4237 +88 Н 4059 . +59 Н

cd

Преимущество дочерей Ландыша 423 над сверстницами в условиях комплекса составило 187 кг, в условиях фермы с традиционной технологией - 120 кг, а по данным племобъединения - 821 кг молока.

К группе производителей со стабильным уровнем оценок, проведенных в разных условиях, можно отнести Ротора 2216. Как в условиях фермы, так и в условиях комплекса этот бык был оценен как ухудшатель по удою. Его дочери на 262 кг молока - на комплексе и 278 кг молока - на ферме уступали своим сверстницам.

Производители Люкс 457 и Памир 595 в условиях комплекса оказались в категории нейтральных быков, однако, в условиях фермы их дочери уступали дочерям других производителей, что и определило этих быков как ухудшателей по удою в условиях традиционной технологии.

Изменились результаты оценки, в зависимости от условий ее проведения и у Зарока 881, относящегося к группе низкоадаптивных быков. Так, по данным племобъединения и в условиях ферм с традиционной системой содержания этот производитель относится к категории нейтральных. Однако, в условиях промышленного комплекса дочери Зарока 881 показали более высокий уровень продуктивности, по сравнению со сверстницами (+170 кг), что позволило оценить производителя как улучшателя по удою с категорий

Бык Лиан 405(группа среднеадаптивных быков), в условиях фермы оказался улучшателем по удою (Ац). Продуктивность его дочерей, превышала продуктивность сверстниц на 305 кг молока, однако, в условиях комплекса дочери этого производителя уступили сверстницам 104 кг, а бык отнесен к категории нейтральных быков.

Наибольшие различия в результатах оценки отмечены у Эрика 2263, относящегося к группе низкоадаптивных производителей. Согласно данным племобъединения, этот бык. оценен как улучшатель по удою с категорией Aj, в условиях фермы оценка производителя сохранилась, но в условиях молочного комплекса его дочери резко снизили удои и по сравнению со сверстницами от них получено на 415 кг молока меньше, что определило этого быка как ухудшателя.

Таким образом, высокоадаптивные животные отличаются стабильным уровнем продуктивности дочерей независимо от технологических особенностей, что и определяет стабильный уровень оценок быков-производителей, проведенных в различных условиях.

3.3. Молочная продуктивность дочерен быков в различных условиях

содержания

При сравнении удоя коров за первую лактацию в условиях комплекса выявлено некоторое преимущество дочерей высокоадаптивных производителей, их удой на 57,4 кг и 121,2 кг был выше, чем у сверстниц из

Таблица 4. Молочная продуктивность коров разных групп за 1-3 лактации в условиях комплекса и фермы, М+т

Группы Лакта- Комплекс Ферма

дочерей ция п Удой, кг Жир,% Мол.жир, кг п Удой, кг Жир, % Мол.жир, кг

1 2 3 1 315 73 38 3484,7±31,52 3427,3+68,14 3363,5±94,40 3,68+0,018 3,68+0,043 3,58+0,068 128,2+1,25 126,1 ±2,63 120,4+3,52 14 \ Ш 59 4138,6+68,33 4088,3+93,00 4271,4+166,42 3,74+0,016 3,75+0,022 3,68+0,026 154,8±2,38 155,3+3,45 157,Ц5,16

1 2 3 2 245 51 23 3829,1+37,56 3628,9+93,02 3495,1±124,51 3,73+0,017 3,75+0,051 3,70+0,066 142,8+1,45 136,1+3,80 129,3+4,66 143 69 48 4793,1+96,26 4746,7±126,96 4765,1+169,88 3,72+0,017 3,74+0,024 3,66+0,029 178,3±3,55 177,514,41 174,415,83

1 2 3 3 174 35 13 4109,3+46,39 4017,2+103,49 3851,6+179,74 3,78±0,020 3,75±0,046 3,70+0,085 155,3+1,82 150,7+4,27 142,5+6,81 121 52 36 4968,1+95,75 5004,5±121,64 5132,6+209,58 3,72+0,018 3,71+0,042 3,70+0,033 184,813,13 185,7+4,15 189,917,40

второй и третьей групп, дочерей средне- и низкоадаптивных быков. Такая тенденция сохраняется и в течении последующих лактации. Дочери производителей первой группы превосходили коров второй и третьей групп по второй лактации на 200,2 кг и 334,0 кг (Р>0,99), а по третьей лактации - на 92,1 и 257,7 кг соответственно (табл. 4).

Рост продуктивности от первой до третьей лактации в группе дочерей высокоадаптивных производителей составил 624,6 кг, в группе дочерей среднеадаптивных быков - 589,9 кг и в группе дочерей низкоадаптивных производителей-488,1 кг.

При оценке уровня адаптации необходимо рассматривать способность животных сохранять высокую продуктивность при изменении внешних условий, в частности, условий содержания. Уровень продуктивности коров первой группы, дочерей высокоадаптивных производителей, содержащихся на ферме за первую лактацию на 653,9 кг выше (Р^0,999), чем у дочерей, лактирующих в условиях комплекса, а у коров, дочерей быков третьей группы на 907,9 кг удой животных продуцирующих на ферме превышает удой коров комплекса (Р>0,999). Такая тенденция сохраняется и на протяжении последующих лактаций.

Нами были проанализированы данные о содержании молочного жира у дочерей подопытных быков в условиях комплекса и фермы. Начиная со второй лактации, в условиях комплекса разница по содержанию молочного жира между животными первой и третьей групп увеличивается и составляет

13.5 кг (Р^0,99). По третьей лактации преимущество дочерей высокоадаптивных быков сохраняется, а различия составляют 12,8 кг. Разница между уровнем молочного жира, полученного в условиях фермы и комплекса у дочерей быков первой группы за первую лактацию составила -

26.6 кг, за вторую лактацию - 35,5 кг и за третью - 29,5 кг соответственно. В третьей группе эти различия составили соответственно - 36,7 кг, 45,1 кг и 47,4 кг. Различия во всех группах по вышеперечисленным периодам достоверны (Р>0,999).

Таким образом, более стабильный уровень содержания молочного жира, как и удоя, определяется более высоким уровнем адаптивных способностей животных первой группы по сравнению со сверстницами из третьей группы.

3.4. Срок* хозяйственного использования и пожизненная продуктивность

Адаптивные способности животных характеризуются не только уровнем молочной продуктивности, но и количеством выбывших животных на протяжении всего периода хозяйственного использования.

В первой группе дочерей высокоадаптивных быков-производителей после первой лактации было выбраковано 22,2% с продуктивностью

Таблица 5. Продолжительность хозяйственного использования и пожизненная продуктивность дочерей подопытных быков

Группы дочерей быков производителей Продолжительность хозяйственного использования (лактации) Пожизненная продуктивность

Удой (кг) Жир (%) Молочный жир, кг

М±ш М±т С, М±ш СУ М + т СУ

1 2,84±0,066 41,2 10458+273,8 46,6 3,75±0,023 10,9 392,2±3,09 14,0

2 2,51+0,165 55,8 9662+680,9 59,9 3,77±0,071 16,0 364,3±6,58 15,3

3 2,03+0,193 59,1 7409+764,8 64,0 3,72±0,080 13,3 275,618,15 18,3

3400,9 кг молока, что на 83,3 кг ниже, чем средняя продуктивность группы. После второй лактации выбыло 22,5% голов с продуктивностью ниже средней на 90,6 кг. После третьей лактации количество выбывших животных составило 22,2% с продуктивностью 3928,3 кг молока, что на 181 кг меньше (Р>0,95), чем средний удой по группе за этот период. Аналогичная тенденция сохраняется и по последующим лактациям. Кроме того, необходимо отметить, что среди дочерей первой группы - 5,7% коров продуцировали до седьмой лактации. Уровень их продуктивности составил 3612,1 кг за первую лактацию и 4319,4 кг за шестую лактацию.

Дочери низкоадаптивных производителей отличались наибольшим процентом выбракованных коров. Так, после первой лактации выбыло 39,5% высокопродуктивных животных, это на 17,3% больше, чем в первой группе и на 9,4% больше, чем во второй, а их удой оказался выше среднего по группе на 259,2 кг молока. После второй лактации из этой группы выбыло 26,3% голов с продуктивностью 3833,9 кг молока, что на 338,8 кг выше, чем средняя продуктивность группы. После третьей лактации было выбраковано на 4,1% больше коров, чем из первой группы и на 4,4% больше, чем из второй. Разница продуктивности выбывших и оставшихся лактировать животных составила 32,1 кг молока. После четвертой лактации из третьей группы выбыли все оставшиеся коровы. Их средняя продуктивность составила 3772,4 кг молока.

Установлено, что животные разных групп существенно различаются по продолжительности хозяйственного использования и, как следствие, пожизненной продуктивности.

Коровы из группы высокоадаптивных быков-производителей по продолжительности хозяйственного использования значительно превосходят своих сверстниц из третьей группы на 0,81 лактации (28,6 %, Р >0,999).

Животные первой группы, дочери высокоадаптивных быков-производителей, на 3049 кг молока или на 29,1 % превосходят коров третьей группы по пожизненному удою (Р >0,999).

Значительные различия между отдельными группами по долголетию и пожизненной продуктивности обусловили и различный выход молочного жира. Так, наибольшим выходом молочного жира отличаются коровы первой группы. Они превосходят своих сверстниц из третьей группы на 116,6 кг или на 29,8 % (Р>0,999), а из второй группы на 27,9 кг или на 7,1 % :оответственно.

Различия в сроках хозяйственного использования и показателях тожизненной продуктивности обусловлены различным уровнем адаптивных :пособностей животных разных групп и подтверждают преимущество первой "руппы дочерей высокоадаптнвных быков-производителей.

3.5. Воспроизводительные качества

Анализ продолжительности межотельного периода выявил, что дочери низкоадаптивных быков-производителей имеют более длительный межотельный период, по сравнению со сверстницами из других групп. Так по этому показателю они превосходят дочерей высокоадаптивных производителей на 31,6 дня (Р>0,999), а дочерей среднеадаптивных производителей - на 23,3 дня (Р >0,95).

Более продолжительный межотельный период коров третьей группы (376,4 дня) определен более продолжительным, по сравнению с животными первой группы, сервис-периодом.

Самый длительный сервис-период отмечен у коров третьей группы. Он превосходит на 8,4 дня сервис-период сверстниц из первой группы. Дочери быков-производителей второй группы занимают промежуточное положение.

Анализ данных по продолжительности сухостойного периода показывает преимущество дочерей высокоадаптивных производителей. Длительность сухостойного периода у животных первой группы составила 50,6 дня, что на 34,5% меньше, чем у дочерей низкоадаптивных производителей, (Р>0,999).

Продолжительность сухостойного периода определяет продолжительность лактации. Самая короткая лактация отмечена у дочерей низкоадаптивных производителей. Этот показатель в данной группе составил 297,6 дня, что на 14,4 дня меньше, чем в первой группе и на 10,8 дней меньше, чем во второй. Причем разница между первой и третьей группой статистически достоверна (Р>0,95)

Различия в возрасте первого осеменения между первой и третьей группами составили 2,6 месяца (Р>0,99). Их сверстницы из группы среднеадаптивных быков были осеменены раньше на 1,6 месяца (Р^0,95), чем коровы третьей группы, но позднее на месяц, чем животные первой группы.

Таким образом, продолжительность сервис-периода, межотельного и' сухостойного периодов, а также возраст первого осеменения и первого отела характеризуют различную воспроизводительную способность, что обусловлено адаптивным -преимуществом дочерей высокоадаптивных производителей, по сравнению с дочерьми низкоадаптивных быков-производителей.

3.6. Морфофуикциоиальные свойства вымени

Дочери быков-производителей отдельных групп значительно различаются по форме вымени между собой (табл. 7). Так, если у дочерей быков первой группы удельный вес животных с наиболее желательными формами молочной железы составил 96,3%, то у дочерей быков второй

Таблица 6. Воспроизводительные способности дочерей подопытных быков

Группы дочерей быков-производителей

Показатели 1 группа 2 группа 3 группа

М ± т Су М±т Су М±т Су

Продолжительность сервис-периода, дни 69,3 ± 2,29 36,02 73,9 + 3,36 38,65 77,7 ±6,60 52,66

Продолжительность межотельного периода, дни 344,8 ± 2,50 7,90 353,1±4,37 10,52 376,4±9,27 15,27

Продолжительность сухостойного периода, дни 50,6 ± 1,91 41,14 57,9 ± 3,98 58,43 77,3 ± 6,25 50,13

Возраст первого отела, мес. 31,3 ±0,29 10,10 32,2 ± 0,50 13,20 33,8 ± 0,76 13,94

Возраст первого осеменения, мес. 22,2 ± 0,25 12,28 23,2 ± 0,43 15,75 24,8 ±0,57 14,25

Продолжительность лактации, дни 312,0 ±4,07 14,22 308,4 ± 8,87 24,45 297,6±8,89 18,52

Ц1

группы - 95,5%, а у дочерей производителей третьей группы - 93,8%, что на 2,5% меньше, чем в первой группе. Животные первой группы имели наименьший процент (0,2%) коров с порочной формой вымени ("козья"). Тогда как у дочерей быков третьей группы этот процент составил 2,8, что на 2,6% больше, чем в первой группе и на 0,9% больше, чем во второй.

Разница между первой и третьей группами по индексу вымени составила 1,5%, а разница в удоях между передними и задними долями у дочерей высокоадаптивных быков оказалась 6,5%, у коров второй и третьей групп - 9,4% и 9,5% соответственно.

Таблица 7. Формы вымени дочерей быков-производителей

Группы дочерей Форма вымени. %

Чашеобразная Ванно-образная Округлая Козья

1 67,9+0,66 28,4+0,33 • 3,5+0,04 0,2+0,01

2 73,8+0,58 21,7+0,21 2,6+0,03 1,9+0,02

3 70,6+0,74 23,2+0,29 3,4+0,05 2,8+0,03

Различия морфофункциональных свойств вымени не только обуславливают адаптивные возможности животных, но и влияют на частоту заболеваемости маститом.

Нашими исследованиями установлено, что заболеваемость маститом в потомстве отдельных групп быков - производителей неодинакова и варьировала от 30% - в группе высокоадаптивных быков до 39,5% - в' группе низкоадаптивных производителей. На наш взгляд это могло быть обусловлено различиями форм вымени и равномерности развития молочной железы.

3.7. Селекционно-генетические параметры

Установлено, что препотентные производители принадлежат к группе высокоадаптивных быков. Так, индексы препотентности Алька 1504, Ротора 2216 и Ландыша 423 составили соответственно 0,520; 0,428; 0,606 , а средний индекс тш группе был 0,518

Наименьшее влияние на качество потомства оказали средне- и низкоадаптивные производители. Они отличаются самыми низкими

показателями индексов препотеитности. Средняя препотентность производителей второй группы составила -0,375, а третьей -0,213.

Такая разница между группами определена различной степенью устойчивости в передаче наследственных особенностей, что может быть обусловлено разным уровнем адаптивных возможностей.

Таблица 8. Индексы препотеитности быков-производителей и повторяемость

удоя их дочерей.

Коэффициент Коэффициент

Кличка быка корреляции (удой мать-дочь) Индекс повторяемости

1-2 лактации 2-3 лактации

Альк 1504 0,194 0,520 0,66 0,62

Ротор 2216 0,231 0,428 0,68 0,50

Ландыш 423 0,159 0,606 0,57 0,12

В среднем 0,195 0,518 0,64 0,41

Люкс 457 0,749 -0,854 0,48 0,58

Лиан 405 0,604 -0,495 -0,19 0,43

Памир 595 В среднем 0,313 0,555 0,225 -0,375 0,48 0,26 0,10 0,37

Эрик 2263 0,517 -0,279 -0,26 -0,15

Зарок 881 0,463 -0,146 0,84 0,69

В среднем 0,517 -0,213 0,29 0,27

Одной из важных характеристик селекционного признака является оценка стабильности его развития в различные периоды жизни, в разных условиях и совпадение его повторных оценок.

Данные таблицы 8 показывают преимущество дочерей высокоадаптивных быков-производителей первой группы, коэффициент повторяемости которых между первой и второй лактацией составил 0,64. Уровень повторяемости за этот период у животных второй и третьей групп, оказался практически одинаковым и коэффициенты повторяемости в этих группах равны 0,26 и 0,29.

Между второй и третьей лактацией также отмечены некоторые различия по повторяемости удоя между дочерьми отдельных групп быков-производителей.

Можно сделать вывод, что высокоадаптивные быки-производители, с высокой препотентностью и лучшими показателями повторяемости удоя дочерей оказывают наибольшее влияние на качество потомства, отличаясь большей устойчивостью в передаче наследственных качеств, что может послужить дополнительным фактором улучшения данного стада.

3.8. Снизь групп крови с хозяйствснно-полсзнымн признаками адаптивного характера

Нами был проведен анализ частоты встречаемости определенных антигенных факторов крови и их связи с продуктивными качествами и другими признаками адаптивного характера.

Для анализа взяты данные 94 быков черно-пестрой породы, использующихся в Московской области.

В результате проведенных исследований установлено, что антигенный фактор «Н» 811 системы имел наибольшую частоту встречаемости по сравнению с другими (89,4%). В этой связи нами были выделены две группы быков-производителей: имеющих антигенный фактор (Н +) и без него (Н -).

Таблица 9. Живая масса быков-производителей, кг

Возраст быков Группы быков

н"(+) Н7-)

п =84 п= 10

(М±ш) СУ (М±т) СУ

18 месяцев 501,6 + 6,86 12,6 494,8 ±8,81 5,7

2 года 643,2 + 9,93 14,2 593,0 + 20,01 10,8

3 года 817,5 ± 10,75 12,1 722,5 ± 18,29 8,1

4 года 932,7 ± 11,35 11,2 865,9 ± 29,50 10,9

Можно отметить превосходство по живому весу быков-производителей первой группы (Н +). Так, если в возрасте 18 месяцев разница между живым весом быков разных групп составила всего 6,8 кг, то с возрастом разрыв по этому показателю между группами увеличивается. В два года эта разница уже составила 50,2 кг, через год, вес животных, имеющих антигенный фактор Н, увеличился до 817,5 кг, а без этого маркера - до 722,5кг. Таким образом разница составила 95 кг (Р>0,95). В четыре года превосходство быков первой группы сохранилось, а разница между группами по величине живого веса несколько уменьшилась до 66,8 кг (Р>0,95).

По показателям объема эякулята и концентрации спсрмиев существенных различий не выявлено. Однако, по оплодотворяющей способности семени обнаружено некоторое превосходство животных первой группы (Н +).

Таблица 10. Воспроизводительные способности быков-производителей.

Группь быков

Показатели н'(+) Ш-)

М±ш С v М + ш СУ

Объем эякулята, мл 4,13±0,107 23,8 4,20±0,294 22,4

Концентрация спермиев млрдИил 1,14±0,014 11,3 1,13±0,028 7,9

Активность спермиев, % 80,0+0,32 3,7 78,910,64 2,6

Оплодотворяющая способность семени, % 62,8±0,87 12,7 57,2±2,05 11,5

Оплодотворяющая способность семени в этой группе составила 62,8%, что на 5,6% выше, чем аналогичный показатель у быков второй группы (Р>0,95).

Наиболее показательным при определении адаптивных способностей животных является срок хозяйственного использования (табл. 11).

Таблица 11. Продолжительность хозяйственного использования быков-производителей, мес.

Группы быков п М±т Су

Н,(+) 84 44,5±1,57 32,5

н(-) 10 40,3+3,53 28,0

Результаты проведенных исследований показывают определенное преимущество животных первой группы. Разница в сроках хозяйственного использования между группами быков, различающихся наличием или отсутствием антигенного фактора Н составила 4,2 месяца. Наибольший процент выбывших животных в группе Н (-) приходится на 2-3 года (43,2%), а в группе Н (+) на 3-5 лет (54,8%). Среди животных, имеющих кровяной фактор И, отмечены производители с наиболее высокими сроками хозяйственного использования, а процент выбывших быков между б -7 годами составил 4,3.

Таким образом, результаты исследований показали преимущество быков-производителей, отличающихся наличием антигенного фактора Н1, по сравнению с животными, не имеющими этого маркера.

4. ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Сохранение уровня молочной продуктивности дочерей в разных условиях содержания может служить критерием оценки адаптивных способностей быков-производителей.

2. Анализ качества спермопродукции, включая оплодотворяющую способность семени, показал некоторое преимущество высокоадаптивных быков-производителей. По концентрации спематозоидов в единице объема быки первой группы на 0,05 и 0,17 млрдЛ1Л превосходили производителей второй и третьей групп соответственно. Оплодотворяющая способность семени высокоадаптивных быков-производителей была на 11,6% выше, по сравнению с низкоадаптивными быками.

3. Дочери высокоадаптивных производителей отличаются более стабильным уровнем продуктивности. Их удои за первую лактацию в условиях фермы на 653,9 кг превышают удои дочерей этих быков, лактирующих в условиях комплекса. В группе дочерей низкоадаптивных быков-производителей эта разница составила 907,9 кг, что на 254 кг больше, чем у высокоадаптивных сверстниц.

4. Дочери высокоадаптивных быков имели преимущество по продолжительности хозяйственного использования и пожизненной продуктивности. Срок хозяйственного использования у коров первой группы составил 2,84 лактации, у коров третьей группы - 2,03 лактации (Р>0,999). Пожизненная продуктивность соответственно по удою составила 10458 кг и 7409кг (Р>0,999), по количеству молочного жира - 392,2кг и 275,6кг (Р>0,99).

5. Более длительный межотельный период был у дочерей низкоадаптивных производителей и составил 376,4 дня, что на 31,6 дня больше, чем у дочерей высокоадаптивных производителей (Р$0,999). Длительность сухостойного периода у дочерей высокоадаптивных быков составила 50,6 дня, а у сверстниц из группы низкоадаптивных производителей 77,3 дня (Р$0,999). Разница в возрасте первого осеменения между дочерьми высоко- и низкоадаптивных быков составила 2,6 месяца (Р»0,99).

6. Дочери высокоадаптивных производителей отличались лучшими формами вымени и равномерностью развития молочной железы, что обусловило наименьший процент заболевания маститом в этой группе. Частота заболевания маститом в группе дочерей высокоадаптивных быков

составила 30,2%, что на 9,3% меньше, чем у дочерей низкоадаптивных быков-производителей.

7. Высокоадаптивные быки-производители имели более высокий индекс препотентности (П=0,518) и повторяемость удоя дочерей. Коэффициент повторяемости в этой группе между первой и второй лактацией составил 0,64, между второй и третьей - 0,41, это на 0,35 и 0,14 выше, чем аналогичные показатели в группе низкоадаптивных быков.

8. Частота встречаемости отдельных антигенных факторов может служить свидетельством высокой адаптивности генотипов к условиям содержания. Установлена наибольшая ^астота встречаемости в черно-пестрой породе антигенного фактора «Н» (89,4%) и выявлены различия по живому весу животных, воспроизводительным способностям и длительности хозяйственного использования, в зависимости от наличия или отсутствия этого фактора крови. Живой вес производителей, имеющих антигенный фактор Н* превосходит живую массу животных, не имеющих этого маркера. Разница по оплодотворяющей способности семени между животными с наличием или отсутствием Н составила 5,6%, а по срокам хозяйственного использования -4,2 месяца.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях дальнейшей селекции на улучшение стад крупного рогатого скота с высоким, стабильным уровнем продуктивности и долголетним сроком хозяйственного использования целесообразно проводить комплексную оценку адаптивных способностей производителей, которая включает предварительный отбор по происхождению и окончательный по качеству потомства. Оценка дочерей должна проводиться в разных технологических условиях, а предпочтение следует отдавать тем производителям, которые при испытании их дочерей в различных условиях показывают стабильные результаты оценки, что свидетельствует о высоком уровне их адаптивных способностей.

6. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Капельиицкая Е.В. Оценка быков-производителей по технологическим качествам их дочерей // РГАЗУ - Агропромышленному комплексу.-Москва 1998, с.97-98.

2. Родионов Г.В., Капельиицкая Е.В. Оценка быков-производителей по адаптивным способностям их дочерей // Молочное и мясное скотоводство.-!999.-№7.-с. 17-19.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Капельницкая, Елена Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. ОЦЕНКА ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ

1.2. ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

КАЧЕСТВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

1.3. ОЦЕНКА ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА

1.4. ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ

1.5. СТРЕСС - НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ

АДАПТАЦИИ

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1. ОЦЕНКА БЫКОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ

2.2.2. ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ БЫКОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

2.2.2.1. Рост и экстерьерные особенности быков-производителей

2.2.2.2. Качество спермопродукции и оплодотворяющая способность семени

2.2.2.3. Продолжительность хозяйственного использования и причины выбраковки

2.2.2.4. Племенная категория быков-производителей

2.2.3. ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЕН ПО АДАПТИВНЫМ СПОСОБНОСТЯМ ИХ ДОЧЕРЕЙ

2.2.3.1. Анализ уровня молочной продуктивности

2.2.3.2. Срок хозяйственного использования и пожизненная продуктивность

2.2.3.3. Воспроизводительные качества

2.2.3.4. Экстерьерные особенности

2.2.3.5. Морфофуикциоиальные свойства вымени

2.2.3.6. Анализ частоты заболеваемости маститом дочерей подопытных быков

2.2.3.7. Анализ причин выбраковки

2.2.3.8. Селекционно-генетические параметры

2.2.4. СВЯЗЬ ГРУПП КРОВИ С ХОЗЯЙСТВЕННО

ПОЛЕЗНЫМИ ПРИЗНАКАМИ АДАПТИВНОГО

ХАРАКТЕРА

3. ВЫВОДЫ

4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка адаптивных способностей быков-производителей"

При большой концентрации поголовья животных на фермах, крупногрупповом содержании их в условиях пониженного физиологического комфорта необходимо комплексно решать вопросы создания высокопродуктивных животных, пригодных к интенсивным технологиям, сочетающих наряду с высокими продуктивными качествами, способность реализовывать их в различных условиях. В создании таких животных особое место принадлежит быкам-производителям, оцененным по качеству потомства. Эта оценка в настоящее время считается наиболее точным методом определения племенных достоинств животных. Однако существующая оценка несовершенна, а основанные на ней отбор и использование быков недостаточно эффективны.

Практика показывает, что результаты оценки по качеству потомства не всегда совпадают с оценкой, проведенной в разных условиях. Причем колебания в результатах оценки достаточно велики и могут варьировать от положительных до отрицательных, что во многом определяется различным диапазоном нормы реакции животных на условия окружающей среды, а именно их адаптационной способностью. В этом случае следует отдавать предпочтение быкам, которые в любых условиях, показывают стабильные результаты оценки, передавая своему потомству высокий уровень адаптации, позволяющий потомкам в различных условиях реализовывать свой генетический потенциал продуктивности.

При оценке быков-производителей по качеству потомства недостаточно данных о молочной продуктивности их дочерей за первую лактацию, так как важными критериями адаптивных способностей является сохранение молочной продуктивности, здоровья, воспроизводительных функций на протяжении всего цикла хозяйственного использования животных. Поэтому для совершенствования существующих молочных пород скота необходимо проводить объективную, комплексную оценку адаптивных способностей быков-производителей с целью выявления и подбора генотипов животных к конкретным средовым условиям, где достаточно полно возможна реализация их генетического потенциала.

Важность решения перечисленных вопросов определяет актуальность настоящей работы.

Диссертационная работа является итогом научных исследований, проведенных в племхозе «Наро-Осановский» Одинцовского района Московской области в период с 1985 по 1996 годы.

Цель наших исследований - разработка способа оценки адаптивного потенциала быков-производителей черно-пестрой породы.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. Дать оценку быков-производителей по происхождению;

2. Оценить быков-производителей по результатам собственной продуктивности, а именно:

- по качеству спермопродукции и оплодотворяющей способности семени;

- по росту и развитию;

- изучить связь антигенных факторов с хозяйственно-полезными признаками адаптивного характера;

3. Дать оценку быков-производителей по адаптивным способностям их дочерей, которая включает:

- уровень молочной продуктивности и его сохранение в различных условиях содержания;

- продолжительность хозяйственного использования и пожизненную продуктивность;

- воспроизводительные качества;

- пригодность к машинному доению;

- анализ причин выбытия.

В работе впервые проведена комплексная оценка быков-производителей по их адаптационным способностям в условиях молочного комплекса, что и определяет ее научную новизну.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Генетическое улучшение популяции является производным трех факторов: генетической изменчивости признака, интенсивности отбора и точности оценки племенной ценности животных

Первый фактор в популяциях молочного скота для продуктивных признаков, в принципе является постоянным, и в дальнейшем теоретически возможно даже ожидать его снижения. Второй фактор имеет свои ограничения для повышения, связанные с биологическими и хозяйственными особенностями молочного скота. Поэтому наиболее важным инструментом генетического улучшения скота является использование методов оценки животных, позволяющих оценить их племенное достоинство с наибольшей точностью, где отбор и оценка производителей играет первостепенную роль. Наиболее показательными по данному вопросу являются расчеты, проведенные Робертсоном и Ренделем (И.Иоганссон и др., 1970), которые установили, что 76% возможного генетического прогресса популяции приходится на долю отбора быков и лишь 24% - на отбор коров.

По расчетам Поли (J.Poly, 1961), в повышении молочной продуктивности факторы внешней среды составляют 57,4%), отбор быков -26,2%, а третье место - 16,4% занимает отбор маточного состава. В связи с этим одним из важнейших вопросов селекции является выбор наиболее надежных методов оценки быков-производителей.

В хозяйственной практике используются три метода оценки племенных достоинств животного: оценка по происхождению, оценка личных качеств и оценка по качеству потомства. В России новатором применения этих методов был Н.П.Кулешов. Он считал, что одной из причин медленного успеха в скотоводстве является слабое выявление и использование лучших племенных производителей.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Капельницкая, Елена Витальевна

3. ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1.Сохранение уровня молочной продуктивности дочерей в разных условиях содержания может служить критерием оценки адаптивных способностей быков-производителей.

2.Анализ качества спермопродукции, включая оплодотворяющую способность семени, показал некоторое преимущество высокоадаптивных быков-производителей. В частности, по концентрации спематозоидов в единице объема быки первой группы на 0,05 и 0,17 млрдАш превосходили производителей второй и третьей групп соответственно. Оплодотворяющая способность семени высокоадаптивных быков-производителей была на 11,6% выше, по сравнению с низкоадаптивными быками.

3.Дочери высокоадаптивных производителей отличаются более стабильным уровнем продуктивности. Их удои за первую лактацию в условиях фермы на 653,9 кг превышают удои дочерей этих быков, лактирующих в условиях комплекса. В группе дочерей низкоадаптивных быков-производителей эта разница составила 907,9 кг, что на 254 кг больше, чем у высокоадаптивных сверстниц.

4.Дочери высокоадаптивных быков имели преимущество по продолжительности хозяйственного использования и пожизненной продуктивности. Срок хозяйственного использования у коров первой группы составил 2,84 лактации, у коров третьей группы - 2,03 лактации (Р^0,999). Пожизненная продуктивность соответственно по удою составила 10458 кг и 7409 кг (Р>0,999), по количеству молочного жира -392,2 кг и 275,6 кг (Р^0,99).

5.Более длительный межотельный период был у дочерей низкоадаптивных производителей и составил 376,4 дня, что на 31,6 дня больше, чем у дочерей высокоадаптивных производителей (Р^0,999). Длительность сухостойного периода у дочерей высокоадаптивных быков составила 50,6 дня, а у сверстниц из группы низкоадаптивных производителей 77,3 дня (Р^0,999). Разница в возрасте первого осеменения между дочерьми высоко- и низкоадаптивных быков составила 2,6 месяца (Р^0,99).

6.Дочери высокоадаптивных производителей отличались лучшими формами вымени и равномерностью развития молочной железы, что обусловило наименьший процент заболевания маститом в этой группе. Частота заболевания маститом в группе дочерей высокоадаптивных быков составила 30,2%, что на 9,3% меньше, чем у дочерей низкоадаптивных быков-производителей.

7.Высокоадаптивные быки-производители имели более высокий индекс препотентности (П = 0,518) и повторяемость удоя дочерей. Коэффициент повторяемости в этой группе между первой и второй лактацией составил 0,64, между второй и третьей - 0,41, это на 0,35 и 0,14 выше, чем аналогичные показатели в группе низкоадаптивных быков.

8.Частота встречаемости отдельных антигенных факторов может служить свидетельством высокой адаптивности генотипов к условиям содержания. Установлена наибольшая частота встречаемости в черно-пестрой породе антигенного фактора «Н» (89,4%) и выявлены различия по живому весу животных, воспроизводительным способностям и длительности хозяйственного использования, в зависимости от наличия или отсутствия этого фактора крови. Живой вес производителей, имеющих антигенный фактор Н превосходит живую массу животных, не имеющих этого маркера, а в возрасте три и четыре года разница между группами по этому показателю составила 95 кг и 66,8 кг соответственно, что является статистически достоверным (Р^0,95). Разница по оплодотворяющей способности семени между животными с наличием или отсутствием Н составила 5,6%, а по срокам хозяйственного использования - 4,2 месяца.

4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях дальнейшей селекции на улучшение стад крупного рогатого скота с высоким, стабильным уровнем продуктивности и долголетним сроком хозяйственного использования целесообразно проводить комплексную оценку адаптивных способностей производителей, которая включает предварительный отбор по происхождению и окончательный по качеству потомства. Оценка дочерей должна проводиться в разных технологических условиях, а предпочтение следует отдавать тем производителям, которые при испытании их дочерей в различных условиях показывают стабильные результаты оценки, что свидетельствует о высоком уровне их адаптивных способностей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Капельницкая, Елена Витальевна, Москва

1. Альтшулер В.Е., Суханов Н.П. Метод оценки быков-производителей по родословной и потомству // Проблемы животноводства,- 193 5.-№12

2. Альтшулер В.Е., Борисенко Е.Я., Суханов Н.П. Метод оценки и бонитировки быков // Животноводство.- 1962.-№2.-С.61.

3. Альтшулер В.Е., Борисенко Е.Я. Рациональное использование биометрических методов в зоотехнии // Животноводство.- 1962.-№3.-С. 69.

4. Альтшулер В.Е., Маковский В.И., Бобков В.В. Эффективность оценки коров по удою и жирномолочности по разному числу лактаций // Сб. научных трудов Ивановского схи.- 1962.-вып.19.-С.104

5. Альтшулер В.Е., Фатеев В.И. Проблема точности оценки наследственных качеств быков-производителей в разных условиях развития // Сб.научных трудов Ивановского схи. 1963. - вып. 20.

6. Альтшулер В.Е., Никитина Л.А. Селекционная оценка животных при разных уровнях продуктивности скота // Генетика. 1967. - №6.- С. 50-53.

7. Альтшулер В.Е., Поляков А.Н. Устойчивость селекционной оценки в разных условиях среды // Доклады конференции по генетике и селекции животных.- Аскания Нова.-1967.

8. Б.Альтшулер В.Е., Поляков А.Н. Основы генетики .- М.:Колос,1969.-204-205с.

9. Альтшулер В.Е. Поляков А.Н. Относительная устойчивость селекционной оценки при изменении уровня продуктивности стада // В кн. Генетика и новые методы селекции молочных пород скота .-М.,1970.- 126-130с.

10. Ю.Аршавский И.А. Механизмы и особенности физиологического и паталогического стресса в различные возрастные периоды // Актуальные проблемы стресса. Кишинев:- Штиинца. - 1976. - С. 206-208.

11. П.Бабеня В.В. Молочная продуктивность и реактивность организма первотелок // Научные основы развития животноводства в Белорусской ССР.- Гродно.- 1987.- С. 17

12. Балтакмен Р.А. Сроки использования дойных коров бурой латвийской породы и некоторые факторы, влияющие на долголетие коров : Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04.- Эстонский НИИЖ.; Тарту, 1969.- 23 с.

13. Барсукова О.Е. Особенности проявления генотипов быков голштинской породы в зависимости от наследственной основы стада исистемы содержания дочерей: Автореф. дис.канд. с.-х. Наук: С.; Пб., 1996.- 18 с.

14. Бегучев А.П., Г.П.Легошин О препотентности животных // Молочное и мясное скотоводство.- 1970.-№8.-С.39-40

15. Бекерис З.Я. Молокоотдача дочерей некоторых быков-производителей во время первой лактации //Тр. Латвийской с.-х. академии.- 1974.-вып.67.-С.82-86.

16. Беттини Т.М. Оценка племенных быков молочных пород по продуктивности дочерей // Сельское хозяйство за рубежом.-1960.-№1,- С. 3-10.

17. Богданов Е.А. Техника и организация выращивания и подбора крупного рогатого скота.-М.:Гос. тех. изд.-1925

18. Богданов Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота.-М.:Сельхозиздат, 1947.

19. Бороздина А.П. Сравнительная оценка быков-производителей по качеству потомства // Материалы Всесоюзного совещания-семинара по организации проверки и использованию производителй, оцененных по качеству потомства.- М., 1965.-С. 37.

20. Борисенко Е.Я., Баранова К.В., Лисицын А.П. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных.-М.: Колос, 1972.-171 с.

21. Венекевичене В. Признаки пригодности коров к машинному доению // Тр. Литовского НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства.-1974.-№7.-С. 89-93.

22. Власов В.И. Экономическая оценка эффективности разведения молочного скота // Зоотехния .-1989.- №7.- С. 67

23. Власов В.И., Лапченко Д.Н. Оценка и отбор молочного скота.-Киев: Урожай, 1984.- 112с.

24. Всяких А.С. Состояние племенной работы в СССР, породы международного значения и организация оценки производителей по качеству потомства // Сб. "Новое в племенном деле и искусственном осеменении с.-х. животных".-1963

25. Всяких А.С. Теоретические основы племенного дела.- М.: Колос, 1964.- 73с.

26. Всяких А.С. Племенная работа и искуственное осеменение крупного рогатого скота в Чехословакии (Информация) // Сельское хозяйство за рубежом.- 1964.- №8.- С. 23-27.

27. Гансен К. Испытание быков по потомству // Сельское хозяйство за рубежом.-1960.-№9.- С.3-9.

28. Гаркави О.В. Основы селекции в молочном скотоводстве // Племенное дело в сельском хозяйстве.- М.: Книгосоюз, 1928

29. Гесс Р.Ф. Племенное дело и организация искусственного осеменения животных в ГДР // Сб. "Племенное дело и искусственное осеменение с.-х. животных".-1964

30. Горизонтов П.Д. Гомеостаз. Его механизмы и значение. // Гомеостаз. М.: Медицина.- 1976.-С. 280.31 .Горизонтов П.Д. Стресс как проблема общей патологии // Вестник АМН СССР.-1979.-№11.-С. 7-13.

31. Голиков А.Н. Адаптация сельскохозяйственных животных.-М.: Колос.- 1985.-С. 216.

32. Голиков А.Н. Физиологическая адаптация животных // Ветеринария.- 1988.- №11.-С.55-58.

33. Голиков А.Н. Стресс и адаптационный синдром у коров в условиях молочного комплекса. // Тез. доклад, кратких и стендовых сообщений на П Международной конференции.-Боровск,1995.-С.124

34. Голубева Н.Д. Селкционно-технологические показатели хозяйственно-полезных признаков черно-пестрого скота при голштинизации: Автореф. дис.канд.с.-х. наук: С-Пб., 1997. 18 с.

35. Григорьев Ю., Лагутина Е. Какой метод оценки достовернее // Молочное и мясное скотоводство.-1970.-№10.-С.35.

36. В.Давиденко, В.Пукаляк, Л.Козинец Продолжительность хозяйственного использования и причины браковки быков-производителей // Молочное и мясное скотоводство.-1995.-№4.-С.28.

37. Давыдов С.Г. Селекция сельскохозяйственных животных.-М.1936.

38. Дарвин Ч. Изменение животных и растений.-М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.-242с.

39. Данилкив Я.Н. Эколого-генетический подход в обосновании крупномасштабной селекции черно-пестрого скота в Украинской ССР // Тез. Докладов Всесоюз. научно-технического совещания "Проблемы селекционно-племенной работы в животноводстве".-М, 1990.-С.71-73.

40. Дубинин Н.П. Эволюция популяций и радиация.- М.: Наука,1967.

41. Елкин В.И. Генетика эпилепсии, Л., 1971.-115с.

42. Иванов Г.И. Оценка быков по воспроизводительной способности и приплоду.-М.:Колос, 1972.-58с.

43. Изилов Ю.С. Практикум по скотоводству.- М.: Агропромиздат, 1988.-128 с.

44. Иоганссон И., РендельЯ., Граверт О. Генетика и разведение домашних животных.- М.: Колос, 1970.-325с.

45. КазначеевВ.П. Биосистема и адаптация.-Новосибирск: Наука,1973

46. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации.- Новосибирск: Наука, 1980.-191с.

47. Катков JI.A., Кубась И.П. Больше внимания племенному животноводству // Зоотехния.-1997.-№4.-С.4.

48. Кисловский Д.А. Проблема породы и ее улучшение // Тр. Моск.зоотехн. ин-та.-М., 1935.-т.П

49. Кисловский Д.А. Избранные сочинения.- М.: Колос, 1965.- 405406с.

50. Коган Б.М. Стресс и адаптация.-М.: Знание, 1980.-№10.-50с.

51. Ковальчикова М., Кавальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных.-М.:Колос, 1978.-340с.

52. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных. «Оценка и отбор сельскохозяйственных животных по их продуктивности» //Лекция для студентов заочников зоотехнического факультета, Балашиха.-1960.

53. Кравченко М.А., Бенехис Б.М. Сравнительные методы оценки наследственности производителей по потомству // Вестник с.-х. науки Укр. Академии с.-х. наук.-1961.-№7.-С.70-77.

54. Кушнер Х.Ф. Условия среды и селекционная оценка животных // Агробиология.-1947.-№3.-С. 116-117.

55. Кушнер Х.Ф. X Международный генетический конгресс в Канаде // Животноводство.-1958.-№12.-С.78.

56. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных.-М.: Колос.-1964

57. Кушнер Х.Ф. Краткий обзор новейших зарубежных работ по генетике и селекции молочного скота // Сб. Генетика и новые методы селекции молочных пород скота, М. Колос, 1970.-42с.

58. Лебедев М.М. Улучшить методику оценки быков по потомству //Животноводство.- 1975.- №9.-С.1-5.

59. Лебенгарц Я.З. Иммунологическая реактивность сельскохозяйственных животных в зависимости от генотипа и кормления //Тр. ВИЭР.-1984,- №56.- С.113-118.

60. Маслов О.А. Адаптационные возможности первотелок к воздействию стресс-факторов // Зоотехния.-1990.-№1.-С.54

61. Миллер Р. Сравнение трех методов оценки быков-производителей // Сельское хозяйство за рубежом.-1969.-№9

62. Мокеева Е.А., Иванова В.К., Бугаева В.А. Корреляция и наследуемость морфофизиологических особенностей вымени коров // Животноводство.-1974.-№8.

63. Мэйсон А.Л. Испытание по потомству быков, используемых для искусственного осеменения // Сельское хозяйство за рубежом.-1958.-№2.-С. 111-117.

64. Назаренко И.И. Оценка быков-производителей по потомству // Сб. иностр. с.-х. информации.- 1957.-№9.-С.20-23.

65. Никоро З.С. Оценка быков-производителей основное звено селекционной работы // Генетика.- 1966.-№9.-С.40-47.

66. Новиков Е.А. Оценка и отбор быков // Животноводство.- 1959.-№1.-С.65-73.

67. Новиков Е.А. Отбор и подбор в скотоводстве // Сб. Скотоводство.- М.: Сельхозгиз, 1961.-Т.1.

68. Новиков Е.А. Чистопородное разведение молочного скота.-М.: Сельхозгиз, 1962.- 360с.73,Охапкин С.К. Микроэволюционные процессы в популяциях крупного рогатого скота: Автореф. дис.докт. с.-х.: М., 1990.-29с.

69. Павлов И.И. Избранные труды.-М.: Учебно-педагогическое из-во, 1954.-415С.

70. Панье К. Изучение метода проверки по потомству, пригодному для искусственного осеменения в Бельгии // Сельское хозяйство за рубежом.-195 8.-№2.-С. 122-129.

71. Плященко С.И., Сидоров В.Г. Стрессы сельскохозяйственных животных.-М., 1987.-234с.

72. Погорелова В.М. Оценка быков по потомству в разных по уровню продуктивности стадах // Записки Ленинградского схи.-1969.-Т.112.-С.145-148.

73. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных пао наружному осмотру.-М.:Сельхозгиз, 1949.-9с.

74. Пфейфер В. О наследственном влиянии быка на вымя коров // Сельское хозяйство за рубежом.-1958.-№6.- С.121-129.

75. Ризаев М.Т. Связь формы и промеров вымени с молочной продуктивностью коров // Тр. ин-та животноводства УзССР.-1962.-вып.8.- С.185-197.

76. Родионов Г.В. Адаптация и селекция .-М., 1997.-21-23с.

77. Родионов Г.В., Христенко В.Т. Экология и селекция сельскохозяйственных животных.-М.: Изд. МСХА, 1998.- 156с.

78. Рокицкий П.Ф. Развитие современной генетики и проблема повышения эффективности селекции животных // Вопросы генетики и селекции.-Минск, 1970.- С.3-12.

79. Рубан Ю.Д. Устойчивость к заболеваниям как важный технологический признак в селекции скота // Сб. Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия.-1992.-С.9

80. Ружевский А.Б. Об организации оценки быков-производителей по потомству и широкому их использованию // Материалы Всесоюзного совещания по организации проверки и использованию производителей, оцененных по качеству потомства.- М., 1965

81. Рузский С.А. Теория и практика отбора крупного рогатого скота по молочной продуктивности: Атореф. дис. док. с.-х. наук .-М., 1963

82. Рузский С.А. Препотентность быка и методы ее выявления // Племенное дело в скотоводстве.-М., 1967.-174-181с.

83. Рязанкин К., Эрнст Л. Животноводство в специализированных хозяйствах.-М.: Московский рабочий, 1965

84. Салтанкина Н.П. Оценка черно-пестрого скота разных генотипов в условиях молочного комплекса: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: М., 1990.-16с.

85. Самохин В.Г. Контроль за состоянием обмена веществ основа длительного использования продуктивных племенных животных // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл. ВНИИФБиП с.-х. животных.-Боровск, 1995.- 89с.

86. Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. Физиология нервной системы.-М.: Медгиз, 1952.-354с.

87. Селье Г. Стресс без дистресса.-М., 1982.-98с.

88. Солдатов А.П., Эрнст Л.К. Племенная работа в молочном животноводстве.-М.: Московский рабочий, 1964.-104с.

89. Солдатов А.П., Хмеленко Н.Р. Влияние технологии содержания на реализацию наследственного потенциала быков-производителей // Животноводство.-1986.-С. 11-12.

90. Солдатов А.П. Достижения науки и передовой опыт в племенном животноводстве // Молочное и мясное скотоводство.-1987.-№4.-С.Ю.

91. Солдатов А.П., Поляков П.Е., Мельников В.И. Воспроизводительные способности быков.-М.:Россельхозиздат, 1969.

92. Соловьев A.A., Бондарь P.M. К изучению состава молока коров симментальской породы // Научные записки Белоцерковского схи.-1971.-Т.21.-С.5-10.

93. Тимирязев К.А. Дарвинизм и селекция: Сб. ст. / Сост. В.А.Комаров .-M.-JL: Сельхозгиз, 1949.-315с.

94. Туников Г.М. Формирование высокопродуктивных стад в условиях промышленной технологии производства молока // В кн.: Вопросы генетики и селекции на Урале и Зауралье. Свердловск, 1979.-111-112с.

95. ЮО.Фурдуй Ф.И., Хайдарлиу С.Х., Штирбу Е.И. и др. Изменение механизмов устойчивости организма к стрессовым воздействиям // Тез докл. IY всесоюзн. Семинара по развитию общей теории функциональных систем.-М.-1978.

96. Фур дуй Ф.И. Физиологические механизмы стресса и адаптации при остром действии стресс-факторов.-Кишинев: Штиинца.-1980.-239с.

97. Ю2.Фурдуй Ф.И., Бабэрэ Г.М., Булоус Т.К. и др. Стресс и адаптация. К механизму их возникновения// Нервные и эндокринные механизмы стресса.-Кишинев: Штиинца, 1980.-195-210с.

98. Фур дуй Ф.И. Гомеостаз, стресс и адаптация // Изв. АН Молдавской ССР.-1981 .-№3.-С.74-83.

99. Ю4.Фурдуй Ф.И. Стресс и здоровье,- Кишинев: Штиинца, 1990

100. Фурдуй Ф.И. Состояние и перспективы исследований проблемы стресса и адаптации в промышленном животноводстве // Сельскохозяйственная биология.- 1990.-№2.-С. 11-12.

101. Юб.Шарова И.Х. Проблема теории эволюции.-М.:Знание, 1981.-№6.- 17с.

102. Шелков А. О сроках хозяйственного использования коров // Молочное и мясное скотоводство.-1992.-№1.-С. 18.

103. Шиммельпфеннинг К. Проблемы и методика племенной работы в молочном скотоводстве в современных условиях // Сельское хозяйство за рубежом.-№5.-С.З-5.

104. Щепкин М.М. Из наблюдений и дум заводчика.-М., 1947

105. Эйснер Ф.Ф. Оценка быков по качеству потомства.-М.: Сельхозиздат, 1963.-43с.

106. ПЗ.Эйснер Ф.Ф. Племенная оценка животных // Сб. Генетика сельскому хозяйству , Изд. АН. СССР.-1963

107. Эйснер Ф.Ф. Пути уточнения методов оценки быков по качеству потомства // Генетика.-1966.-№9.-С.28-29.

108. Эйснер Ф.Ф., Эрнст J1.K. Теория и практика оценки быков по качеству потомства // Генетические основы селекции животных.-М.,1969

109. Пб.Эйснер Ф.Ф. Прогнозирование племенной ценности быков при отборе их по показателям предков // Цитология и генетика.-1975.-№1

110. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом.-М.:Агропромиздат, 1986.-73, 104с.

111. Эклз К.Г. Молочное скотоводство США .-М.:Сельзозгиз, 1960.-212-215с.

112. Эрнст JI.K. Результаты оценки быков-производителей различных пород по качеству потомства // Агробиология.-1962.-№4.-С.573.

113. Эрнст JI.K. Генетические основы племенного дела в молочном скотовод стве.-М., 1968

114. Эрнст JI.K., Бегучев А.П., Левантин Д.Л. Скотоводство.- М.: Колос, 1977.-527с.

115. Эрнст Л.К., Чемм В. А. Современные методы совершенствования молочного скота.-М.: Колос, 1972.-376с.

116. Эрнст Л.К. Генетическое улучшение животных фундамент интенсификации животноводства // В кн.: Селекция молочного скота Л., 1984.-9с.

117. Юлдашев Э. К вопросу о продуктивном долголетии коров // Молочное и мясное скотоводство.- 1994.-№1-2.-С.31.

118. Breitenstein К. Die Leistungsabhandigkeit vom Erstkalbealter Alter und Abkalbemonat sowie genetishe Parametr der Milchleistung dtim Deutshen Fleckvieh.- Archiv fur Tierzucht.-1971.-Bd. 14, H.5.-S.317-324.

119. Christensen J Progeny testig of dairy sires based on field and test-station data // Halfsid and half-cousin analysis. Acta agr. Scand.-1974.-24, №2.-P. 147-159.

120. During T. Sambandet mellan faders och soner F-tal // "Svensk husdjursskotsel" .-1959.-9.-P.307-310.

121. Groenewold H. Probleme der Nachkommenschaftsprufung am neutralen Ort beim Rind // Berichte uber Landwirtschaft.-40, 3.-S.654-674.

122. Hahn J. Investigations on fertility in artificial insemination by means of progeny test results // Cit: "Animal breed, abstr." 1964.- 32.-P. 4.

123. Heningsson T. Genotype -environment interaction in the performance testing of beef bulls and estimation of the genetic trend for growth rate // Acta. agr.scand.-1986.-36.1.-P.41-48.

124. Johansson J. Progeny testing methodes in Europe // J. Dairy Sci.-1960.-34,5.-S.706-713.

125. Jungk E. Sind durch die importierten Ostfriesenbullen die Liestungen verbessert worden // Tierzucht.- 1964.-5.-S.235-237.

126. Kliment J. et al A contribution to the study of the effect of selektion of haifers and first calf cows on the results of the estimate of pedigree qualiti of the bull // Polnogospodarstvo.-1972.-18, 22.-P. 1084-1092.

127. Kutnar J. Proverka plemennych byko podle dojivosti jejich sester a tet // "Nas chov".-1959.-12.-P.324-325.

128. Ladengast H., Wollert J, Tilsch К und andere Untersuchungen zur Genotyp-Umwelt Wechselwirkung bei Fleischrindbullen aus der Nachkommenprufung auf Mast und Schlachtleistung // Arc. Tierzucht.-1985.-28.6.-S.535-542.

129. Lortscher H. Welche Moglichkeiten zur Verbesserung der Nachkommenprufung sind gegeben und wissenschaftlich vertbar? // Zuchtungskunde.-l 957.-29, l.-S.l 6-24.

130. Mahadevan P. The effect of environment and peridity on lactation J. Milk yield. II. Persistency of lactation III. Butterfat percentage // J. Agr. Sci.-1951.-vol.41.-P.12.

131. Pahnish O.E., Urick J.J., Bruns W.C. (e.a.) Genotype x environment interaction in Hereford cattle 4.Postweaning traits of bulls //J. Amin. Sc.-1983.-61, 5.-P.1146-1153.

132. Poly J. Les objectifs a atteindre en matiere d'amelioration genetigue des bovius "Bull, techn. inform, ingrs serv. agric".-1961.-156.-P.3-27.

133. Powell R. Analyses of sire comparisons // J. Dairy Sci. -1972.-vol 55, №2.-P.226-231.

134. Robertson A., Mason J. A genetic analysis of the Bed Danish breed of cattle // Acta Agric. scand.-1954.-vol. 4, №2.-P.7-12

135. Robertson A., Mason J. The progeny testig of dairy bulls:a comparison of special station and field results // "J. Agric. Sci.".-1956.-47, 4.-P.376-381.

136. Robertson A. Reviews of the progress of dairy science // "J. Dairy Res.".-1961.-28, 2.-P.159-207.

137. Robertson A. Selection for heterozygotes in small populations // Genetics.-1962.-v.47.-№ 9.-P.38.

138. Schmidt К. Zuchtwertbeurteilung von Yatertieren mittels Nachkommenprufung//Acta, agron. acad. sci. Hund.-1960.-10, 1-2 S.75-88.

139. Schwarz E. Die Zeit ein wichtiger Facktor in der Bullenprufung //Tierarztliche Umschau.-1966.-v.21, №4,- S. 161-163.

140. Shead D. An end to contemporari comparisons? // Dairy Farmer.-1973.-20, 3.-P.53-55

141. Strathaus B. Untersuchungen zur Anwendung des Zeitgefarhtinnevergleichs unter deutschen Verhaltnissen // z.f. Tierz. Und Zuchtungsbiol.-! 959.-73.-S. 166-200.rOCVRAi"-" ~ У V-:rt klH'PO