Острота зрения, зрительное восприятие и факторы, влияющие на них, у младших школьников

Жукова, Евгения Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Острота зрения, зрительное восприятие и факторы, влияющие на них, у младших школьников
ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Острота зрения, зрительное восприятие и факторы, влияющие на них, у младших школьников"

Жукова Евгения Александровна

ОСТРОТА ЗРЕНИЯ, ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА НИХ, У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

03.00.13 - физиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Киров -2004

Работа выполнена на кафедре нормальной физиологии Кировской государственной медицинской академии

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Циркин Виктор Иванович

Официальные оппоненты

1. доктор биологических наук, профессор Рожкова Галина Ивановна

2. кандидат биологических наук, доцент Шушканова Елена Геннадьевна

Ведущая организация:

Российский государственный медицинский университет

Защита диссертации состоится « /¿6* » __2004 г. в

/^Т__часов на заседании диссертационного совета К 208.036.01

Кировской государственной медицинской академии по адресу: 610000, г. Киров, ул. К. Маркса, 88.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке в Кировской государственной медицинской академии по адресу: 610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 137.

Автореферат разослан «

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук, доцент

.Хлыбова Светлана Вячеславовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Образовательная деятельность ребенка, как известно (Безруких М.М.,1994; 2000, 2001; Дубровинская Н.В. и соавт., 2000; Фарбер Д.А.,2000; Семенова О .А.,2003), требует наличия соответствующих физиологических механизмов. При их незрелости возникают школьные трудности, препятствующие успешному освоению навыков и умений и ведущие к снижению здоровья ребенка. Поэтому исследование возрастных особенностей функционирования этих механизмов, среди которых одно из центральных мест занимает зрительная сенсорная система, является актуальным. В этом аспекте представляет интерес вопрос о состоянии остроты зрения, зрительного восприятия, зрительной работоспособности и о факторах, влияющих на них, у младших школьников.

Вопросы о возрастных особенностях зрительного восприятия (ЗВ) несмотря на достаточно интенсивное их изучение (Бетелева Т.Г., 1983, 2000 Безруких М.М., 1994, 2000; Alexander J. et al., 1995; Friedman L. et al., 1998 Дубровинская Н.В. и соавт.,2000; Korkman M., 2000; Booth J.et al., 2001; Морозова Л.В., Звягина Н.В.,2003), остаются во многом не изученными, например, зависимость ЗВ от пола, состояния зрительного анализатора и психических процессов, наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера, что объясняется методическими сложностями. Однако, разработка и внедрение в практику комплексного метода, предложенного Frostig М (1966) и модифицированного Безруких М.М. и Морозовой Л.В. (1996), который позволяет у дошкольников и младших школьников оценивать такие компоненты ЗВ как зрительно-моторная координация (ЗМК), помехоустойчивость, константность, пространственное восприятие, зрительно-пространственное восприятие, а также зрительное восприятие как целостный акт дает возможность изучать эти вопросы. Так, при исследовании первоклассников Москвы (Морозова Л.В.,1995; Безруких М.М., Морозова Л.В.,1996) и Архангельска (Морозова Л.В., Звягина Н.В.,2003) этим методом выявлена гетерохронность созревания ЗВ, зависимость уровня ЗВ от пола (у мальчиков он ниже), от региона (в Архангельске ниже, чем в Москве), от уровня внимания (ниже у детей с признаками СДВГ), а также относительно высокий процент детей, начинающих обучение в школе на фоне низкого уровня ЗВ - их число в Москве и Архангельске, также как и в Нижнем Новгороде (Безруких М.М., 2000), достигает 60-70%.

Разработка и внедрение в практику таблиц повышенной точности (Рожкова Г.И., Токарева B.C., 2001; Рожкова Г.И. и соавт., 2001), позволяющих оценивать остроту зрения в диапазоне от 0,1 до 4,0, а также исследовать возрастные и индивидуальные особенности функционирования механизма фокусировки изображения на сетчатке (за счет определения остроты зрения с 6 расстояний и выделения «идеального», промежуточного, близорукого и дальнозоркого типов фокусировки) поставили вопрос о необходимости пересмотра существующих представлений (Аветисов Э.С., 1975,1999) о возрастной динамике остроты зрения и механизме фокусировки изображения на сетчатке. Имеется также необходимость более детального изучения вопроса о зависимости остроты зрения у детей от их

пола и наличия неблагоприятных

пренатального и РОС.'НАЦИОНАЛЬНА

постнатального развития, так как данные литературы в этом отношении неоднозначны и малочисленны (Базарный В.Ф.,1991; Гуменер П.И. и соавт.,1995; Rosenberg Т. et al.,1996; Аветисов Э.С.,1999; Парамей О.В., Сидоренко Е.И.,1999; Lin L. et al., 1999; Robinson B.,1999; Семенов Л.А. и соавт.,2002; Сердюченко В. И. и соавт., 2002).

Вопрос о возрастных особенностях зрительной работоспособности, от которой зависит ЗВ, также является недостаточно изученным (Koslow S., 1991; Гуменер П.И. и соавт.,1995; Марцинковская Т.,1997; Егорова Т.С. и соавт.,2000; Щербаков В.И. и соавт.,2003), что связано с отсутствием адекватных метоДов исследования. Однако в настоящее время появилась возможность его более детального изучения, так как в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН Рожковой Г.И. и сотрудниками был разработан компьютерный кодинг-тест (Подугольникова Т.А. и соавт., 1996; Подугольникова Т.А. Рожкова Г.И., 2000), позволяющий оценивать зрительную работоспособность у младших школьников.

Цель исследования - изучить остроту зрения и зрительное восприятие у младших школьников с учетом их пола, возраста, состояния психических процессов, успешности образовательной деятельности и наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера. Задачи исследования:

1. Исследовать зрительное восприятие первоклассников по методике М.М. Безруких и Л.В. Морозовой с учетом пола, состояния психических процессов, остроты зрения и других факторов.

2. Оценить остроту зрения (по таблице Д.А. Сивцева), состояние глазодвигательной системы, бинокулярного и цветового зрения у младших школьников с учетом пола, состояния психических процессов и других факторов.

3. Изучить у учащихся общеобразовательных школ остроту зрения по таблицам повышенной точности Г.И. Рожковой и В.С Токаревой и ее зависимость от пола, возраста и расстояния, на котором она определяется.

4. Определить у младших школьников зрительную работоспособность с помощью компьютерного кодинг-теста ИППИ РАН и ее зависимость от пола, возраста и остроты зрения.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Уровень зрительного восприятия (ЗВ) и его компонентов, включая зрительно-моторную координацию, помехоустойчивость и константность, оцениваемый по методу Безруких М.М. и Морозовой Л.В. (1996), у первоклассников общеобразовательных школ имеет региональные особенности, зависит от пола, состояния психических процессов, остроты зрения, наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера и определяет наличие школьных трудностей и успешность образовательной деятельности.

цветового зрения - у мальчиков, а бинокулярного - у детей, проживающих в ЭНБР. Формированию школьных трудностей и снижению успешности образовательной деятельности способствует наличие косоглазия и в меньшей степени - снижение остроты дальнего зрения.

3. С 1 по 11 класс увеличивается число детей с высокой (>1,4) остротой зрения, оцениваемой с 5,0м по таблицам повышенной точности Г.И. Рожковой и B.C. Токаревой (у мальчиков - с 1,82% до 41,93%, у девочек - с 2,35% до 15,0%) и одновременно растет число детей с низкой остротой зрения (у мальчиков - с 1,33% до 17,74%, у девочек - с 4,71% до 31,31%). Это говорит о наличии в популяции соответственно двух групп детей - здоровых, острота дальнего зрения которых с возрастом повышается, и предрасположенных к миопии, у которых она снижается, а также о возрастной динамике механизма фокусировки изображения на сетчатке.

4. У младших школьников можно выделить 4 типа механизма фокусировки изображения на сетчатке: «идеальный», промежуточный (с оптимумом на средних расстояниях), близорукий и дальнозоркий, которые, в частности, у второклассников в г. Кирове (как и в Москве) встречаются соответственно в 9,64%, 65,99%, 15,23% и 9,14% случаев, а их связь с рефракцией глаза неоднозначна.

Новизна исследования. Впервые дана комплексная оценка состояния зрительного анализатора и развития ЗВ у младших школьников. По методике Безруких М.М. и Морозовой Л.В. (1996), представляющей собой модификацию метода Frostig М. (1966), которая ранее была использована для оценки ЗВ у первоклассников Москвы (Морозова Л.В., 1995) и Архангельска (Морозова Л.В, Звягина Н.В., 2003), проведена интегральная оценка ЗВ и его 6 компонентов у 980 первоклассников г. Кирова. Это позволило выявить региональные особенности ЗВ, а также его зависимость от пола, возраста, состояния психических процессов (памяти, мышления, внимания, тревожности) и зрительного анализатора (остроты зрения, бинокулярного и цветового зрения, косоглазия), от наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера. При этом установлено, что даже после 3 месяцев систематических занятий в школе (как и у их сверстников из Москвы и Архангельска) у первоклассников г. Кирова ЗВ еще недостаточно развито, что указывает на отставание психофизиологического возраста (на 0,5 года и больше) от паспортного, которое в зависимости от вида компонента ЗВ наблюдается у 14,2% - 63,50% детей, хотя по ряду компонентов ЗВ первоклассники Кирова опережают своих сверстников из Москвы и Архангельска. Показано, что у мальчиков (особенно, если их матери имели осложненное течение беременности) ниже уровень ЗВ, чем у девочек. Уровень ЗВ (или отдельные его компоненты) снижается при наличии неблагоприятных экологически и социальных факторов, при нарушении остроты зрения и глазодвигательного аппарата, при низком уровне памяти, мышления и внимания, что порождает школьные трудности и снижает успешность образовательной деятельности.

У первоклассников г. Кирова впервые проведено исследование состояния базовых зрительных функций и зрительной работоспособности в зависимости от

пола и наличия различных неблагоприятных факторов. Показано, что для этих детей характерна относительно высокая частота случаев сниженной остроты зрения (7,89%), косоглазия (1,22%), нарушения бинокулярного (2,94%) и цветового (2,86%) зрения. Установлено, что снижению остроты зрения способствует принадлежность к женскому полу и осложненное течение беременности или родов у матери (характерно для девочек), а нарушению бинокулярного зрения - наличие техногенных факторов. Снижение остроты зрения для дали (даже до 0,5-0,05) не уменьшает определяемую по кодинг-тесту ИППИ РАН зрительную работоспособность, которая с возрастом повышается, а также уровень психических процессов (память, внимание, мышление), мотивацию к образовательной деятельности и успешность этой деятельности (хотя повышает риск формирования ряда школьных трудностей), что указывает на большие компенсаторные возможности мозга. Косоглазие уменьшает помехоустойчивость и константность ЗВ, внимание и, способствуя формированию школьных трудностей, снижает успеваемость по письму, чтению и математике.

Показана перспективность применения для оценки остроты зрения и механизма фокусировки изображения на сетчатке таблиц повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой В.С (2001), с помощью которых установлено, что 33,70%-69,35% учащихся 1-11 классов имеют остроту зрения больше 1,0, и выявлена важная закономерность, свидетельствующая о повышении остроты зрения с возрастом (вплоть до 17 лет) у здоровых в офтальмологическом отношении детей и о прогрессивном ее снижении у лиц, предрасположенных к миопии (особенно много их среди девочек). Эти данные также говорят об изменении с возрастом механизма фокусировки изображения на сетчатке, изучение которого возможно при замере остроты зрения с 6 расстояний (0,5м...5,0м) с помощью таблиц повышенной точности. Подтверждены данные Рожковой Г.И. и соавт. (2001) о том, что зависимость остроты зрения от расстояния имеет индивидуальные особенности, отражающие наличие 4 типов этого механизма - «идеального», промежуточного, близорукого и дальнозоркого. Впервые показано, что в Кирове (в частности, среди второклассников) они встречаются с такой же частотой (соответственно у 9,64%, 65,99%, 15,23% и 9,14% детей), как и в Москве. Впервые исследована связь между рефракцией и типом механизма фокусировки. Показано, что эта связь неоднозначна. Например, промежуточный тип может наблюдаться как при эмметропии, так и при гиперметропии.

образовательной деятельности и о необходимости учета их состояния при профилактике школьных трудностей; 2) о повышении остроты зрения у детей в период их обучения в школе (с 1 по 11 класс) и о нарушении этого физиологического процесса у лиц, предрасположенных к миопии; 3) о возможности ранней диагностики нарушения зрения путем определения типа («идеального», промежуточного, близорукого, дальнозоркого) механизма фокусировки изображения на сетчатке; 4) о предрасположенности девочек и девушек к снижению остроты зрения, проявляющейся с началом обучения в школе; 5) о негативном влиянии осложненного течения беременности и родов у матери на остроту зрения девочек и на ЗВ мальчиков, техногенных факторов — на ЗВ и бинокулярное зрение детей, низкого уровня материальной обеспеченности в семье - на ЗВ детей; 6) о необходимости учета региональных особенностей ЗВ.

В практическом отношении показана перспективность использования методики Безруких М.М и Морозовой Л.В. (1996) для оценки ЗВ и его компонентов и для определения психофизиологического возраста у первоклассников; таблиц повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001) - для оценки остроты зрения в диапазоне от ОД до 4,0 у школьников 1-11 классов и для выявления типа механизма фокусировки изображения на сетчатке путем определения остроты зрения с 6 различных расстояний (0,5м, 1,0м, 2,0м, 3,5 м, 4,0м и 5,0м); компьютерного кодинг-теста ИППИ РАН - для оценки зрительной работоспособности младших школьников. Доказана целесообразность учета состояния ЗВ и остроты зрения при диагностике, коррекции и профилактике школьных трудностей.

Внедрение. Результаты исследования используются в учебной и научной деятельности кафедры нормальной физиологии Кировской государственной медицинской академии и кафедры анатомии, физиологии и валеологии Вятского государственного гуманитарного университета.

Апробация работы. Результаты работы доложены на заседании Кировского отделения физиологического общества имени И.П. Павлова (2004), на VII Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2002), на III и IV международных научных семинарах «Биотехнология, экология, медицина» (Киров, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Экологический мониторинг: научный и образовательный аспекты» (Киров, 2002), 2-й региональной научной конференции «Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды» (Челябинск, 2002), 3-й межрегиональной научно-практической конференции «Здоровье ребенка и пути его формирования и защиты» (Липецк, 2002), XI международном симпозиуме «Эколого-физиологические проблемы адаптации» (Москва, 2003), научной конференции «Новые биокибернетические и телемедицинские технологии 21 века для диагностики и лечения заболеваний человека» (Петрозаводск, 2003), научно-практической конференции «Образование и здоровье- проблема XXI века» (Киров, 2003), 2-й научной сессии Кировского филиала РАЕ и Кировского отделения РАЕН (Киров, 2004), научной конференции «Неоэкономика и стратегия развития российских регионов» (Киров, 2004). По материалам диссертации опубликовано 18 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на страницах

машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов и списка литературы, который включает 173 отечественных и 47 зарубежных публикаций. Приложение содержит 62 таблицы и 17 рисунков.

Объекты и методы исследования С октября 2001 по октябрь 2003 года исследовали состояние зрительной системы 1225 детей, поступивших в 1-й класс в 2001 году и обучающихся в 17 школах г. Кирова, из которых шесть (№ 16,20,22,30,57,58) находились в экологически неблагоприятном районе (ЭНБР) города, характеризующемся, в частности, более интенсивным движением автотранспорта (Ашихмина Т.Я. и соавт.,1996; Сюткин В.М., 1999; Тулякова О.В. и соавт, 2004), а другие (№ 6, 21, 23,42,43,46,47,52,60,66,70) - в экологически благоприятном районе (ЭБР). В ряде исследований участвовали учащиеся 2-11 классов школ г. Кирова. Остроту зрения оценивали по таблице Д.А. Сивцева - у 1225 первоклассников (май 2002), у которых в этот период проводился диспансерный осмотр, и по таблицам повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001), в том числе -исследование остроты зрения с 6 расстояний у 197 учащихся 2 классов (май 2003) и оценка остроты зрения с 5,0 м у 1637 учащихся 1-11 классов (октябрь 2003). Цветовое и бинокулярное зрение оценивали соответственно по полихроматическим таблицам Рабкина Е.Б. (1962) и по четырехточечному цветотесту Белостоцкого-Фридмана (Ковалевский Е.И.,1995) у 1225 первоклассников (декабрь 2002), зрительную работоспособность - по компьютерному кодинг-тесту ИППИ РАН, предложенному Рожковой Г.И. и соавторами (Подугольникова Т.А., Рожкова Г.И., 2000) - у 138 учащихся 1-4 классов (май 2003). Зрительное восприятие у 980 первоклассников (декабрь 2001) исследовали по методике Frostig М.(1966) в модификации Безруких М.М. и Морозовой Л.В (1996) и дополнительно у них оценивали зрительно-моторную координацию по Гештальт-тесту Бендер в модификации Ясюковой Л. А. (1999). Совместно с Четвериковой Е.А. и Туляковой О. В. у первоклассников исследовали внимание по методу Тулуз-Пьерона в модификации Ясюковой Л.А. (1999) - у 1185 детей в октябре 2001, объем зрительной кратковременной памяти по тесту Ясюковой Л.А. (1999) - у 427детей в мае 2002, уровни понятийно-интуитивного, понятийно-логического, понятийно-речевого и понятийно-образного мышления по методике Ясюковой Л.А.(1999), а также визуально-линейного и визуально-структурного мышления по методике Равена в модификации Ясюковой Л.А. (1999) - у 645 детей в мае 2002, уровни учебной, самооценочной и межличностной тревожности по методике Прихожан A.M. (1998) - у 974 детей в мае 2002, мотивацию к обучению по методике Лускановой Л.С., 1998) - у 908 детей в мае 2002, а также, с учетом рекомендаций Безруких М.М. (2000), наличие школьных трудностей - у 636 детей в мае 2002, эффективность образовательной деятельности за первый год обучения - у 825 детей в мае 2002. Кроме того, совместно Четвериковой Е.А. и Туляковой О.В. по медицинским документам оценивали характер течения беременности и родов у матерей 920 первоклассников, а по данным «Анкеты для родителей первоклассников» (Четверикова Е.В. и

соавт.,2002) - уровень материальной обеспеченности семьи у 484 детей. В целом, по 18 различным методикам обследовано 3059 школьников, в том числе 1525 девочек и 1524 мальчиков. Результаты исследования подвергнуты статистической обработке (в тексте они выражались в виде М±т). Различия оценивали по критерию Стьюдента и считали их достоверными при р<0,05).

Результаты исследования и их обсуждение 1. Зрительное восприятие первоклассников и влияние на него различных факторов. Все исследованные дети выполняли тестовые задания, предусмотренные методикой Безруких М.М. и Морозовой Л.В. (1996), однако, многие из них допускали ошибки. В целом, показано, что даже спустя 3 месяца после начала систематических занятий в школе не все первоклассники имели достаточно развитое ЗВ, в том числе ЗМК, помехоустойчивость, константность, пространственное восприятие, зрительно-пространственное восприятие и зрительное восприятие как целостный акт - субтесты 1, 2, 3, 4, 5 и 6 выполнялись соответственно на 8,64±0,05; 7,86±0,05; 6,34±0,04; 7,38±0,05; 7,59±0,03 и 9,04±0,06 баллов, что составляет соответственно 86,4%, 87,3%, 70,4%, 92,3%, 94,9%, 90,4% от максимума, предусмотренного методикой, а коэффициент восприятия (КБ) составил 46,86±0,16 баллов (86,8% от максимума). Гештальт-тест Бендер, оценивающий ЗМК, выполнялся на 2,3б±0,02 баллов (47,2% от максимума). Трудность выполнения субтестов 1-6 и Гештальт-теста Бендер (т.е. их выполнение на оценку ниже максимальной для данного субтеста на 1 балл и более) испытывали соответственно 52,1%, 52,2%, 41,4%, 23,8%, 24,9%, 28,7% и 63,1%, а всего теста (судя по KB) - 63,6% детей. Отставание «психофизиологического» возраста от паспортного в пределах до 1 года, судя по результатам субтестов 1- 6 и KB, имели соответственно 25,1%, 5,1%, 11,7%, 9,7%, 18,9%, 4,4% и 42,6% детей, на 1 год и более - 6,3%, 9,1%, 28,7%, 14,0%, 5,9%, 27,6% и 20,9%, а в целом отставание от возрастной нормы имели 31,4%, 14,2%, 40,4%, 23,7%, 24,8%, 32,0% и 63,5% детей. Таким образом, отставание от паспортного возраста зависело от вида компонента ЗВ - оно наиболее выражено в развитии ЗМК, константности и зрительного восприятия как целостного акта, а меньше всего - в развитии помехоустойчивости. Судя по КБ, процент детей с высоким (50-54 балла), средним (44-49 балла) и низким (<43 балла) уровнями ЗВ составил соответственно 34,4%, 42,6% и 20,9%. Согласно Безруких М.М., Морозовой Л.В. (1996), это означает, что 63,5% первоклассников имеют явное или недостаточное развитие ЗВ, т.е. задержку его развития, а 20,9% детей нуждаются в психолого-педагогической коррекции. С учетом данных Морозовой Л.В. (1995) и Морозовой Л.В, Звягиной Н.В. (2003), первоклассники г. Кирова опережают сверстников из Архангельска (рис.1) по развитию ЗМК (субтест 1), помехоустойчивости (субтест 2) и зрительно-пространственного восприятия (субтест 5), а детей из Москвы - по развитию помехоустойчивости (субтест 2) и зрительного восприятия как целостного акта (субтест 6), отставая от москвичей по развитию константности (субтест 3). Следовательно, дети из небольшого областного центра по скорости развития ЗВ не отстают от сверстников из мегаполиса, а проживание в условиях Европейского Севера задерживает (как проявление платы за адаптацию?)

помехоустойчивость и зрительно -

созревание ЗВ, в том числе ЗМК, пространственное восприятие.

Показано, что уровень ЗВ зависит от пола - у девочек он, как правило, выше, чем у мальчиков, в том числе у них выше уровень ЗМК (субтест 1 - 8,91±0,08 против 8,45±0,06 баллов*; Гештальт-тест Бендер - 2,42±0,03 против 2,30±0,02 баллов*), зрительное восприятие как целостный акт (субтест 6 - 9,23+0,07 против 8,90±0,08 баллов*) и, в определенной степени, зрительно-пространственное восприятие (субтест 5 - 7,68±0,05 против 7,52±0,07 баллов, р>0,05), а также в целом выше ЗВ (КВ - 47,45±0ДЗ против 46,41±0,23 баллов*). Среди девочек и больше лиц с высоким (50-54 баллов) уровнем ЗВ (41,3±2,4% против 32,7±1,9%*).

Впервые установлено, что проживание детей в ЭНБР препятствует формированию ЗВ. Это выявлено при исследовании ЗМК, оцениваемой по Геш-тальт-тесту Бендер (в ЭНБР выше процент лиц, испытывающих трудности его выполнения - 67,4±2,46% против 60,8±1,93%*), а также по величине КВ - в ЭНБР ниже процент лиц с высоким (50-54 балла) уровнем ЗВ (32,9±2,5% против 38,5±1,9%* в ЭБР); кроме того, у девочек в ЭНБР величина КВ была ниже, чем в ЭБР(47,16±0,40 против 49,61±0Д7 баллов*).

Рис. 1. Процент первоклассников города Кирова, Архангельска (по Морозовой Л.В., Звягиной Н.В., 2003) и Москвы (по Морозовой Л.В., 1995), уровень зрительного восприятия которых (субтесты 1-6) не соответствует возрастной норме.

Дети с высоким (50-54 балла), средним (44-49) и низким (<43) уровнями ЗВ не отличались между собой по средней остроте дальнего зрения, определяемой по таблице Д.А. Сивцева. Однако при делении детей на группы с нормальной (1,00,9), сниженной (0,8-0,6) и низкой (0,5-0,05) остротой зрения показано, что между остротой зрения и уровнем ЗВ выявляется взаимосвязь, имеющая сложный характер. В частности, уровень помехоустойчивости (субтест 2, мальчики) при низкой остроте зрения был ниже, чем при нормальной или сниженной остроте зрения; аналогично, уровень константности (субтест 3; все дети, девочки, дети из ЭБР) при сниженной остроте зрения был ниже, чем при нормальной. Так, девочки с нормальной, сниженной и низкой остротой зрения выполняли субтест 3 соответственно на 6,27±0,25; 5,32±0,26 и 6,18±0,49 б а (р|^<0/)5|). В тоже время уровень ЗМК (субтест 1 - девочки, дети из ЭНБР; Гештальт-тест-Бендер -девочки), зрительно-пространственного восприятия (субтест 5 - девочки, дети из ЭНБР), зрительного восприятия как целостного акта (субтест 6 - девочки, дети из ЭБР) и в целом уровень ЗВ (значения КВ, девочки), наоборот, в группе со сниженной и низкой остротой зрения был выше, чем в группе с нормальной

остротой зрения. Так, девочки с нормальной, сниженной и низкой остротой зрения субтест 5 выполняли соответственно на 7,16±0,24; 7,48±0,23 и 7,82±0,13 баллов (р1-з<0,05). Уровень пространственного восприятия (субтест 4) не зависел от остроты зрения. Это позволяет заключить, что «качество» работы компонентов ЗВ, зависящих от состояния периферического звена анализатора, в том числе от его преломляющей способности, с уменьшением остроты зрения может снижаться, а «качество» работы компонентов, зависящих от деятельности всех отделов анализатора, включая его проводниковый и/или центральный отделы, с уменьшением остроты зрения может не меняться или даже возрастать, компенсируя тем самым недостаток остроты дальнего зрения, что, вероятно, связано с повышением уровня внимания, памяти и мышления. С другой стороны, повышение уровня ЗВ при снижении остроты зрения можно объяснить более быстрым включением кинестетического контроля (взамен зрительного) за выполнением движения. В то же время не выявлена зависимость уровня ЗВ при нарушении бинокулярного зрения или цветового зрения. При косоглазии снижается помехоустойчивость (субтест 2, девочки -7,57±0,48 против 8,78±0,15 баллов в контрольной группе*) и константность (субтест 3, дети из ЭБР -4,63±0,80 против 6,80±0,39 баллов*).

Уровень ЗВ зависит от внимания, в том числе от скорости его переключения, концентрации и качества. Судя по результатам теста Тулуз-Пьерона, уровень ЗВ выше у детей с хорошей скоростью и с хорошей точностью выполнения теста и ниже у детей с очень низкой скоростью и с очень низкой точностью, т.е. у детей с признаками СДВГ (дети с высокой скоростью или с высокой точностью выполнения теста имели относительно невысокий уровень ЗВ). Так, у детей с высокой (45-60 символов в минуту), хорошей (37-44), средней (28-36), низкой (20-27) и очень низкой (<19) скоростью выполнения теста КВ составил соответственно 4б,82±1,25; 47,99±0,41; 47,53±0,26; 47,07±0,25 и 44,39±0,65 баллов (р2-э,5<0,05), а среди детей с высокой (коэффициент точности 0,98-1,0), хорошей (0,96-0,97), средней (0,92-0,95), низкой (0,90-0,91) и очень низкой (<0,89) точностью его выполнения - соответственно 47,28±0,33; 47,82±0,26; 47,02±0,29; 46,02±0,84 и 44,32±0,63 баллов (рм,2.э<0,05). Выявленная закономерность характерна для всех компонентов ЗВ. Исключение составили зрительное восприятие как целостный акт (субтест 6) и помехоустойчивость (субтест 2) - их зависимость от скорости (субтест 6) и точности (субтест 2) выполнения теста не имела достоверного характера.

Уровень ЗВ тесно связан с уровнем развития всех исследованных нами видов мышления и объемом кратковременной зрительной памяти, оцениваемых по методике Ясюковой Л.А. (1999) - чем выше уровень ЗВ, тем выше показатели, характеризующие эти процессы. Так, дети с высоким (50-54 баллов), средним (4449) и низким (< 43) уровнями ЗВ выполняли тест на понятийно-интуитивное мышление соответственно на 5,04±0,08, 4,76±0,1 и 4,51+0,15 баллов (р1.2,з<0,05), на абстрактное мышление - на2,08±0,06; 1,87±0,07 и 1,78±0,09 баллов (р1.2,з<0,05), на визуально-структурное мышление - на 8,36±0,18; 7,38±0,15 и 6,09±0,23 баллов (Рьм^ОЗ; Р2-з<0.05), а тест, оценивающий объем зрительной памяти -соответственно на 6,75±0,18; 6,13±0,19 и 6,06±0,33 баллов (р,.2<0,05). Это

означает, что наличие высокого уровня всех видов мышления и объема кратковременной зрительной памяти является одним из условий формирования высокого уровня ЗВ. В то же время не удалось выявить взаимосвязи между уровнем ЗВ и уровнем учебной, самооценочной и межличностной тревожности, оцениваемые по тесту Прихожан А.М. (1998). Так, у детей с высоким, средним и низким уровнями ЗВ учебная тревожность составила соответственно

15,61 ±0,29 и 16,06±0,33 баллов (р1.3>0,1).

Получены данные, свидетельствующие о важной роли ЗВ в образовательной деятельности первоклассника. Так, дети с высоким (50-54 баллов) уровнем ЗВ имели и более высокий уровень мотивации к образовательной деятельности, оцениваемой по тесту Лускановой Л.С. (1998), чем дети со средним (44-50) и низким (< 43) уровнями ЗВ (соответственно 20,86±0,36, 19,81±0,35 и 19,65±0,65 баллов, р|-2,з<0>05). С увеличением уровня ЗВ снижается вероятность формирования у ребенка 10 школьных трудностей из 35. Так, при высоком, среднем и низком уровнях ЗВ трудность формирования правильной траектории движения при выполнении графического элемента (трудность №2) отмечена соответственно у 13,41±1,80%, 21,39±2,01% и 25,98±3,07% детей (р|.2.з<0,05), а трудность написания буквы без лишних элементов (№5) - у 6,70±1,32%, 17,07±1,84% и 25,98±3,07% детей (р1.2>3<0,05, р2.}<0,05). Число трудностей, зависящих от ЗВ, при выполнении заданий по письму, чтению и математике составляло соответственно 53,85%, 10,00% 18,18% от всех трудностей, встречающихся при их выполнении. Это говорит о том, что недостаточное развитие ЗВ является одной из причин формирования у ребенка школьных трудностей, проявляющихся преимущественно при выполнении заданий по письму и в меньшей степени по чтению или математике. С увеличением уровня ЗВ возрастает и успеваемость по всем предметам 1 класса. Например, у детей с высоким, средним и низким уровнем ЗВ оценка по письму составила соответственно 3,96±0,04; 3,73±0,03 и 3,59±0,05 баллов (р1д.3<0,05, р1.2<0,05), по чтению - 4,35±0,03; 4,15±0,04 и 4,0±0,05 баллов (р^-з<0,05, р,.2<0,05), по математике - 4,13±0,04; 3,86±0,03 и 3,70±0,05 баллов (р|д.з<0,05, Р1.2<0,05), по физической культуре - 4,62±0,03; 4,47±0,03 и 4,30±0,05 баллов (р|.у<0,05, р|.

Выявлена прямая связь отдельных компонентов ЗВ с успешностью образовательной деятельности, оцениваемой по общему баллу по трем предметам - письму, чтению и математике. Так, в отношении всех субтестов, ЕБ и Гештальт-теста Бендер показано, что высокому уровню успешности соответствует и высокий уровень развития соответствующего компонента ЗВ. Эта закономерность установлена для всех детей, для девочек (исключение - субтесты 2, 3 и 5) и для мальчиков (исключение - субтест 5). Так, дети с высоким (14-15 баллов), средним (11-13) и низким (6-10) уровнем общей успеваемости выполняли субтест 1 соответственно на 9,15±0,10; 8,64±0,05 и 8,27±0,09 баллов (Р1...з<0,05), субтест 2 -на 8,17±0,10; 7,90±0,05 и 7,60±0,10 (р,....3<0,05), субтест 3 - на 6,67±0,10; 6,41±0,05 и 6,07±0,10 (р|....э<0,05), субтест 4 - на 7,75±0,08; 7,49±0,05 и 7,03±0,10 (Р1....з<0,05), субтест 5 - на 7,78±0,08; 7,59±0,04 и 7,51±0,08 (р|.2^<0,05), субтест 6 -на 9,53±0,11; 9,18±0,06 и 8,50±0,11 (р, з<0,05), КВ составил соответственно 49,07±0,18; 46,29±0,12 и 44,98±0,18 баллов (р|...з<0,05), а Гештальт-тест Бендер

выполнялся соответственно на 2,5б±0,07; 2,39±0,03 и 2,23±0,06 баллов (Р1....з<0,05).

Судя по величине КВ, а также по результатам выполнения всех шести субтестов (исключение - субтест 3), не выявлено негативного влияния осложненного течения беременности и родов на ЗВ. Действительно, дети группы 1 (физиологическое течение беременности и роды у матери), группы 2 (осложненная беременность) и группы 3 (осложненные роды) не отличались по развитию таких компонентов ЗВ как ЗМК, оцениваемая по субтесту 1 (в группах 1, 2 и 3 он выполнялся соответственно на 8,52±0,11; 8,56±0,09 и 8,49±0,13 баллов) и по Гештальт-тесту Бендер (соответственно - на 2,18±0,16; 2,29±0,10 И 2,30±0,10 баллов), помехоустойчивость (субтест 7,68±0,12; 7,83±0,09 и 7,88±0,11 ) , пространственное восприятие (субтест 4 - 7,26±0,12; 7,55±0,07 и 7,57±0,08 балла), зрительно-пространственное восприятие (субтест 5 - 7,63±0,07; 7,65±0,05 и 7,71±0,05 баллов), зрительное восприятие как целостный акт (субтест 6 -9,08±0,12; 9,07±0,П и 9,15±0,14 баллов), а также по величине КВ (46,62±0,36; 46,8±0,31 и 47,17±0,34 баллов; во всех примерах - Р1..з>0,1). В то же время при осложненном течении беременности достоверно снижается константность ЗВ у мальчиков (субтест 3- 6,71±014; 6,16±0,13 и 6,45±0,13 баллов, р1.2<0,05); это не характерно для девочек (6,21±0,16; 6,30±0,15 и 6,26±0,18 баллов, р>0,1) и для всех детей (6,45±0,11; 6,18±0,10 и 6,38±0,11 баллов, р>0,1). Таким образом, осложненное течение беременности может оказывать негативное влияние на отдельные компоненты ЗВ, например, на константность. Учитывая данные Белых А.И. и соавт (2001), можно предположить, что при сочетании с другими факторами (например, проживание на Европейском Севере) неблагоприятное течение беременности и/или родов у матери может приводить к существенному снижению скорости развития ЗВ.

Уровень ЗВ находится в прямой зависимости от обеспеченности семьи ребенка - чем она выше, тем выше уровень ЗВ. Так, среди детей из семей с низким (< 750 руб.), ниже среднего (750 - 1500 руб.), средним (1500-2250 руб.), выше среднего (2250-3000 руб.) и высоким (3000-15000 руб.) уровнем ежемесячного подушевого дохода число лиц с высоким (50-54 баллов) уровнем ЗВ составило соответственно 34,00±6,70%, 30,84±3,16%, 42,48±4,65%, 51,22±7,81% и 74,63±5,32% (р1,з,4-5<0,05; р2.з 4 5<0,05), а число детей с низким (<43 балла) уровнем ЗВ - соответственно 18,00±5,43%, 17,76±2,61%, 14,16±3,28%, 0,00% и 4,88±2,53 (Р1ДЗ-4<0,05; Р1Д_5<0,05).

2. Базовые зрительные функции и влияние на них различных факторов у младших школьников. На основании результатов диспансерного осмотра 1225 первоклассников г. Кирова (в том числе 552 девочек и 673 мальчиков), проведенного в конце первого года обучения, установлено, что острота зрения по таблице Д.А. Сивцева в среднем составила для обоих глаз - 0,96. Число детей с остротой зрения 1,0, судя по правому глазу, достигало 86,0%, со сниженной (0,80,6) остротой зрения - 5,06%, а с низкой (0,5-0,05) - 2,83%; имеющих аномалию остроты зрения и/или патологию органов зрения - 8,57%, в том числе миопию -2,20%, гиперметропию - 2,53%, спазм аккомодации - 2,12%, косоглазие - 1,22%, сочетанную патологию глаза (астигматизм, врожденную катаракту, астенопию,

блефарит, ангиопатию сетчатки) - 0,98%, что, в определенной степени, соответствует аналогичным показателям других регионов России (Перевощикова Н.К. и соавт.,1996), но меньше, чем в азиатских странах, например, в Китае (Fraiberg S., Smith M, 1996; Lin L. et al., 1999). He выявлена зависимость остроты зрения и частоты патологии глаза от места проживания (ЭБР и ЭНБР). В тоже время показано, что наличие техногенных факторов повышает вероятность нарушения бинокулярного зрения, которое в ЭНБР наблюдалась в 2 раза чаще, чем в ЭБР (4,56% против 2,04%*). Подтверждены данные литературы (Аветисов Э.С., 1975, 1999; Lin L. et al., 1999; Семенов Л.А. и соавт., 2002) о том, что у девочек и девушек выше вероятность снижения остроты зрения - по сравнению с мальчиками среди девочек ниже процент лиц с остротой 1,0 (84,24±1,55% против 89,75±1,17%*), но выше процент лиц, имеющих аномалию остроты зрения и/или патологию органа зрения (11,59±1,36% против 6,09±0,92%*). Парамей О.В., Сидоренко Е.И.(1999) отметили, что осложненное течение беременности и родов снижает остроту зрения и повышает риск развития миопии у детей При исследовании 920 детей (466 девочек) нами установлено, что наличие осложненного течения беременности или родов, действительно, повышает риск снижения остроты зрения, но не у всех детей, а только у девочек. Так, у девочек острота зрения в группах 2 (осложненная беременность у матери) и 3 (осложненные роды) была ниже, чем в группе 1 (беременность и роды без осложнений) - для правого глаза она составила соответственно 0,94±0,01 и 0,93±0,01 против 0,96±0,01 (pi.3<0,05), а для левого глаза - 0,93±0,01 и 0,92±0,01 против 0,96±0,01 (pi_2t з<0,05).. У мальчиков она во всех группах была одинаковой (в группах 1, 2 и 3 для правого глаза - соответственно и

0,98±0,01, р, з>0,1; для левого глаза - 0,98±0,01; 0,99±0,01 и 0,98±0,01,pi з>0,1). Впервые показано, что низкая материальная обеспеченность, снижающая, как отмечалось выше, уровень ЗВ, не влияет на остроту зрения детей, хотя согласно Roberts J, Duyan К. (1972), она может даже повышать остроту дальнего зрения. Вероятно, неблагоприятные социальные факторы преимущественно тормозят развитие высших, филогенетически более молодых функций коры и в меньшей степени влияют на развитие более простых и древних функций, какой является фокусировка изображений на сетчатке.

При сравнении детей с нормальной (1,0-0,9), сниженной (0,8-0,6) и низкой (0,5-0,05) остротой зрения не выявлена зависимость показателей, характеризующих внимание, объем кратковременной зрительной памяти, отдельные виды мышления (понятийно-интуитивное, понятийно-речевое, визуально-линейное, визуально-структурное), тревожность (учебную, самооценочную, межличностную) и мотивацию к образовательной деятельности от остроты зрения. Однако показано, что при низкой остроте зрения уровень понятийно-логического, понятийно-образного и абстрактного мышления выше, чем при нормальной или сниженной остроте зрения. Это установлено для девочек при исследовании у них понятийно-логического (6,67±0,69 против 5,74±0,62 и 5,09±0,41 балла, р2.3<0,05) и абстрактного (2,40±0,25 против 1,76±1,03 и 1,64±0,23 балла, рг-з^.Об) мышления, а также для детей из ЭБР в отношении понятийно-образного мышления против и баллов,

Это может быть следствием развития способности у ребенка к логическому мышлению, в том числе в связи с ранним его приобщением к самостоятельному чтению, что одновременно снижает остроту зрения.

Впервые установлено, что снижение остроты зрения (возможно, за счет уменьшения помехоустойчивости и константности ЗВ) повышает вероятность формирования у ребенка 6 из 35 школьных трудностей (№;№ 3,4,7, 8Б, 8В и 10) и снижает успеваемость по рисованию и физической культуры, не влияя на успеваемость по письму, математике, природоведению и повышая ее по чтению, труду, музыке и иностранному языку. Например, у детей с нормальной, сниженной и низкой остротой зрения недописывание букв и слогов (трудность № 8в) испытывали соответственно 0,0%, 12,50±5,23% и 25,0±9,68% девочек (р(. 2.з<0,05), а успеваемость по рисованию у детей из ЭБР составила соответственно 4,33±0,13; 4,48±0,12 и 4,0±0,19 (р2-з<0,05). Следовательно, дети со сниженной остротой зрения нуждаются в психолого-педагогической коррекции, направленной на профилактику школьных трудностей.

С помощью четырехточечного прибора «Цветотест» при обследовании 1225 учеников 2-го класса установлено, что у 2,94% из них нарушено бинокулярное зрение (в ЭНБР в 2 раза чаще, чем в ЭБР, т.е. 4,56% против 2,04%*). Это означает, что техногенные факторы, обусловленные интенсивным движением автотранспорта, снижают скорость формирования бинокулярного зрения или препятствуют этому процессу. В тоже время нарушение бинокулярного зрения у детей не сопровождалось снижением остроты зрения, уровня ЗВ, памяти, мышления, внимания, мотивации к учебной деятельности и ее успешности. Это говорит о больших компенсаторных возможностях мозга, реализующихся в процессе систематического обучения в школе.

При диспансерном наблюдении выявлено, что 15 первоклассников (из них 6 девочек) из 1225, т.е. 1,22% имели косоглазие. Частота косоглазия не зависела от пола, места проживания, осложненного течения родового процесса (не исключено, что осложненное течение беременности повышает риск его развития), а его наличие не влияло на объем зрительной кратковременной памяти, уровень мышления, тревожности и мотивации к обучению, но вызывало снижение остроты зрения по таблице Д.А. Сивцева (до 0,60±0,06 и 0,69±0,06 против 0,98±0,01* и 0,96±0,01* в контрольной группе), нарушение бинокулярного зрения (у 13,33%), снижение помехоустойчивости (субтест 2, девочки 7,57±0,48 т и в 8,78±0,15 баллов*) и константности (субтест 3, дети из ЭБР - против

баллов*), внимания (точность выполнения теста Тулуз-Пьерона, девочки -коэффициент точности против повышало частоту

формирования школьных трудностей (№№ 6,7,86,10 и 11), например, сильный нажим и тремор при письме (№ 7, все дети - против 0,0%,*) или

ухудшение почерка, пропуски и замены при письме под диктовку (№ 10, все дети -40,0±12,65% против 0,0%*), а также (дети из ЭБР, все девочки) снижало успеваемость по письму, чтению и математике, которая, например, для девочек составила соответственно 3,25±0,25 против 4,0±0,01балла*, 3,88±0,33 против 4,33±0,33*, 3,25±0,16 против 3,67±0,21», а для общего балла 10^38ф0,60 т и в

12,0±0,52*. Следовательно, при наличии косоглазия необходим контроль и своевременная коррекция развития ЗВ и психических функций ребенка.

С помощью полихроматических таблиц Рабкина Е.Б (1962) установлено, что среди 1225 первоклассников у 33 мальчиков (4,80±0,81%) и у 2 девочек (0,37±0,26%), а в среднем - у 2,86±0,48% детей нарушено цветовое зрение (эти показатели не зависели от места проживания), что значительно ниже значений, приводимых Рабкиным Е.Б.(1962) в отношении жителей Москвы (7,4% - 8,0%). Дейтеранопия наблюдалась у 8,57% детей, протанопия - не выявлена, протаномалия - у 14,28%, дейтераномалия - у 77,25%, в том числе типа А - у 11,42%, типа В - у 43,0% и типа С - у 22,85%, что совпадает с данными Рабкина Е.Б. (1962). Показано, что нарушение цветового зрения не влияло существенно на ЗВ, память, мышление и внимание.

3. Возрастные показатели остроты зрения школьников, определяемые по таблицам Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001). При оценке по таблицам повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001) остроты зрения у 1637 учащихся 1-11 классов общеобразовательных школ г. Кирова, в том числе у 832 девочек и у 805 мальчиков, установлено, что у 33,7-69,4% мальчиков и 35,355,0% девочек острота зрения выше 1,0; у отдельных мальчиков она достигала 2,0 (в 10 классе), а у девочек - 1,6 (в 7-11 классах). С возрастом процент детей с высокой остротой зрения повышался. В частности, это справедливо в отношении детей с остротой зрения >1,4 (рис.2) - у мальчиков он возрастал с 1,82±1,80% в 1 классе до 41,93±б,27% в 11 классе, а у девочек - с 2,35±1,64% в 1 классе до 14,14±3,50% - 15,0±3,99% в 8-11 классах. С возрастом повышался и процент детей с низкой остротой зрения, в частности, с остротой зрения <0,7 - у мальчиков с 1,33±1,31% в 1 классе до 17,74±4,85% в 11 классе, а у девочек - с 4,71±2,29% в 1 классе до в 7 классе и до в 11 классе, что косвенно

свидетельствует о повышении числа детей с миопией. Все это подтверждает данные Рожковой Г.И. и соавт. (2001) о том, что от класса к классу массив детей становится неоднородным по остроте зрения, а также позволяет говорить о наличии двух групп детей во всех классах - соответственно о здоровых в офтальмологическом отношении детях и о предрасположенных к миопии. Вероятно, по этой причине средняя острота зрения у мальчиков до 10 класса не меняется но в 11 классе она существенно возрастает (до

1,18±0,05), а у девочек она не только не возрастает по сравнению с 1 классом (1,02±0,02), а даже снижается (до 0,86±0,05 - 0,96±0,02), что выявлено в средних и старших классах. В целом, результаты исследования подтверждают наш вывод о том, что у девочек и девушек вероятность развития миопии (как и патологии глаза) выше, чем у мальчиков и юношей. Это можно объяснить наследственной предрасположенностью девочек к развитию слабости цилиарной мышцы и склеры, а также более выраженным тормозным влиянием адренергических воздействий по отношению к цилиарной мышце. Об этом свидетельствует более низкая вариабельность сердечного ритма у 7-8-летних девочек и более высокое содержание у них в моче эндогенного сенсибилизатора Р-адренорецепторов и эндогенного блокатора М-холинорецепторов (Кононова Т.Н. и соавт., 2004. При исследовании учащихся 1-11 классов подтверждены данные Рожковой Г.И. и

соавт. (2001) о наличии у школьников интерокулярных различий в остроте зрения (>0,2). Процент таких детей с возрастом повышается (у мальчиков с 12,0±3,75% в 1 классе до 75,81±4,44% в 11 классе, а у девочек - с 20,0±4,34% в 1 классе до 43,0±4,95% в 9 классе), что, вероятно, отражает возрастные изменения участия правого и левого полушарий в обработке зрительной информации.

Рис.2 Процент девочек (круг) и мальчиков 1-11 классов, имеющих остроту зрения, определенную по таблицам Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001), >1,4 (панель А) и <0,7 (панель Б), на правый глаз * Различия между девочками и мальчиками достоверны, р<0,05.

4.3ависимость остроты зрения, определяемой по таблицам Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001), от расстояния. При исследовании остроты зрения у 197 второклассников, среди которых 21 имел миопию, а 10 - гиперметропию, с помощью таблиц повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001) с 0,5м, 1,0м, 2,0м, 3,5м, 4,0м и 5,0м подтверждено представление Рожковой Г.И. и соавт. (2001) о наличии у младших школьников 4 типов (I, П, Ш и IV) механизма фокусировки изображений на сетчатке (рис 3), в том числе «идеального» (9,64% детей), дальнозоркого (9,14%), промежуточного (65,99%) и близорукого (15,23%). Промежуточный тип характеризуется тем, что острота зрения с ближнего (0,5 м) и дальнего (5,0 м) расстояния относительно одинакова, но меньше, чем при ее определении с 1,0м, 2,0м и 3,5м. Например, для 21 ребенка с эмметропией (контрольная группа) острота зрения правого глаза при ее определении с 0,5м...5,0м составила соответственно 1,01±0,05; 1,16±0,07; 1,22±0,03; 1,24±0,03;

(в отдельных случаях разница между крайними и промежуточными значениями достигала 0,6-0,7 и даже 0,9). «Идеальный» тип отражает наличие в популяции лиц, у которых фокусировка изображения на сетчатке эффективна при любых (в диапазоне от 0,5 м до 5,0 м) расстояниях. Близорукий тип, при котором острота зрения снижается с увеличением расстояния, позволяет предположить наличие у ребенка миопии. Действительно, острота зрения у 21 ребенка с миопией при ее определении с 0,5м...5,0м для правого глаза составила в среднем соответственно

0,66±0,08; 0,59±0,09 и 0,54±0,08 (близорукий тип кривой отмечен для 52,38% детей с миопией). Среди детей в 9,14% случаев встречается и дальнозоркий тип, при котором острота зрения с увеличением расстояния возрастает. Однако у 10 детей с гиперметропией такой тип кривой не обнаружен; для них более характерен промежуточный тип фокусировки изображения на сетчатке - при определении остроты зрения с 0,5м...5,0м для правого глаза она составила у них

соответственно 0,90±0,09; 0,96±0,1; 1,13±0,1; 1,07±0,1; 0,95±0,09 и 0,97±0,07 (в

отдельных случаях разница между крайними и промежуточными значениями достигала 0,4). Таким образом, промежуточный тип может наблюдаться как при эмметропии, так и при гиперметропии. Это говорит о том, что связь между рефракцией глаза и типом механизма фокусировки неоднозначна. Нами не найдено существенных различий между девочками и мальчиками по частоте наблюдения каждого из 4 типов. Показано, что среди младших школьников чаще всего встречаются дети с остротой зрения 1,2 (мода), 1,4 и 1,0. Результаты исследования свидетельствуют о том, что вопрос о механизме фокусировки изображения на сетчатке находится на начальном этапе своей разработки, а перспективность его изучения очевидна, также как значимость для углубления представлений о механизмах ЗВ.

% 80

60 /

40 У

20 У / 1 К»1." Г

0 1 II II IV

Рис.3 Типы механизмов фокусировки изображения на сетчатке (панель А) и частота их встречаемости (панель Б): I - «идеальный» (9,64%), II- дальнозоркий (9,14%), III -промежуточный (65,99%) и IV- близорукий (15,23%) типы.

5.3рительная работоспособность младших школьников. При исследовании 138 учащихся 1-4 классов с помощью компьютерного кодинг-теста ИППИ РАН показано, что у школьников г. Кирова, как и у их сверстников из Москвы (Подугольникова Т.А., Рожкова Г.И., 2000), с возрастом зрительная работоспособность повышается. Об этом свидетельствует рост таких показателей как средняя скорость кодирования (для 1, 2, 3 и 4 классов она составила соответственно 12,66±0,88; 17,58±0,99; 18,62±0,87 и 24,74±1,07 симв/мин, р[а. з,4<0,05; рз^<0,05), показательная скорость кодирования (соответственно 16,98±1Д2; 21,45±1,01; 22,31±0,99 и 28,13±1,21 симв/мин, Р1,2-з,4<0,05; Рз-4<0,05) и стабильность зрительной работы (соответственно 76,99±2,34%, 83,36±1,30%, 83,96±0,99% и 87,23±1,16%, Р1,2.з,4<0,05; р3^<0,05), хотя при этом не меняется стандартное отклонение скорости кодирования (2,94±0,39; 2,76±0,19; 2,93±0,20 и 2,99±0,21 симв/мин) и продуктивность выполнения теста (0,94±0,01; 0,94±0,01;

Выявить половые различия не удалось. Показано, что при снижении остроты зрения в даль (с 1,22-1,23 до 0,65-0,61 по таблицам повышенной точности) зрительная работоспособность не снижается. Более того, у школьников 1-2 классов она возрастает, о чем свидетельствует рост показательной скорости кодирования против символов в минуту у детей

с нормальной остротой зрения). Это можно расценивать как результат компенсаторных процессов мозга и как следствие более раннего развития у ребенка навыков чтения, влекущего за собой и раннее снижение остроты зрения.

В заключение отметим, что на уровень ЗВ и на остроту зрения влияет пол ребенка (у девочек выше уровень ЗВ, выше успешность освоения всех предметов и среди них меньше лиц со школьными трудностями, но у них выше риск нарушения остроты дальнего зрения), а также наличие неблагоприятных экологических факторов (они снижают ЗВ и повышают риск развития нарушений бинокулярного зрения), пренатальных факторов (осложненное течение беременности снижает константность ЗВ у мальчиков, а у девочек, как и осложненное течение родов, повышает риск снижения остроты зрения) и социальных факторов (низкий уровень материального обеспечения снижает развитие ЗВ). Механизмы этого влияния, несомненно, требуют дальнейшего исследования.

Выводы

1. У первоклассников г. Кирова зрительное восприятие (ЗВ) в целом и его основные компоненты (зрительно-моторная координация, или ЗМК, помехоустойчивость, константность, пространственное восприятие, зрительно-пространственное восприятие, зрительное восприятие как целостный акт), оцениваемые по методу Безруких М.М. и Морозовой Л.В. (1996), даже после 3 месяцев систематических занятий в школе (как и у их сверстников из Москвы и Архангельска) еще недостаточно развиты - субтесты 1,2,3,4, 5 и 6, а также тест в целом (судя по коэффициенту восприятия, или КВ), выполнялись соответственно на 86,4%, 87,3%, 70,4%, 92,3%, 94,9%, 90,4% и 86,8% от максимума; трудность их выполнения испытывали соответственно 52,1%, 52,2%, 41,4%, 23,8%, 24,9%, 28,7% и 63,1% детей; отставание от возрастной нормы (на 0,5 года и более) имели соответственно 31,4%, 14,2%, 40,4%, 23,7%, 24,80%, 32,0% и 63,50% детей.

2. Уровень ЗВ первоклассников имеет региональные особенности - в Кирове в сравнении с Москвой выше уровень помехоустойчивости и зрительного восприятия как целостного акта, но ниже уровень константности, а в сравнении с Архангельском выше уровень ЗМК, помехоустойчивости и зрительно-пространственного восприятия. Он также зависит 1) от пола - у мальчиков по сравнению с девочками ниже уровень ЗВ в целом, а также ЗМК, зрительно-пространственного восприятия, зрительного восприятия как целостного акта; 2) от наличия осложненного течения беременности у матери, которое у мальчиков снижает уровень константности ЗВ; 3) от наличия техногенных факторов, которое снижает в целом уровень ЗВ, а также ЗМК (судя по Гештальт-тесту Бендер); 4) от уровня материальной обеспеченности, при снижении которого уменьшается уровень ЗВ в целом; 5) от остроты дальнего зрения, снижение которой до 0,8-0,6 или даже до 0,5-0,05 уменьшает уровень константности ЗВ (все дети) и помехоустойчивости (мальчики), но в то же время (у девочек и у отдельных групп детей) повышает в целом уровень ЗВ, а также ЗМК, зрительно-пространственного восприятия и ЗВ как целостного акта; 6) от уровня психических процессов -низкий уровень внимания, памяти, всех видов мышления, мотивации к образовательной деятельности снижает уровень ЗВ в целом и всех 6 его

компонентов и наоборот. В тоже время уровень ЗВ не зависит от уровня учебной, самооценочной и межличностной тревожности. Низкий уровень ЗВ и его компонентов препятствует успешной образовательной деятельности по всем предметам (особенно, по письму) и повышает число школьных трудностей (до 10 из 35, в том числе №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8а, 8в, 13, 28 и 33), что свидетельствует о важной роли ЗВ.

3. Среди младших школьников относительно много детей с нарушением базовых зрительных функций (эти функции обладают различной чувствительностью к действию неблагоприятных факторов). Согласно данным диспансерного осмотра, в конце 1-го года обучения сниженную (0,8-0,6) и низкую (0,5-0,05) остроту дальнего зрения (по таблице Д.А. Сивцева) имели соответственно 5,06% и 2,83% детей (средняя острота зрения - 0,96), аномалию рефракции и/или патологию зрения - 8,57%, в том числе миопию -2,20%, гиперметропию - 2,53%, спазм аккомодации - 2,12%, косоглазие - 1,22%, а нарушение бинокулярного и цветового зрения, судя по нашим данным, — соответственно 2,94% и 2,86% детей (в 77,25% оно проявлялось дейтераномалией, в том числе типа А -11,42%, В - 43,0% и С -22,85%).

4. Снижение остроты зрения даже до 0,5-0,05, которое наиболее выражено у девочек, особенно при наличии у матери осложненного течения беременности и/или родов, не влияет на психические процессы и успеваемость по письму, математике и природоведению, но повышают ее по чтению, труду, музыке и иностранному языку, хотя способствует формированию ряда школьных трудностей (№ № 3, 4, 7, 8Б, 8В и 10) и снижает успеваемость по рисованию и физической культуре. Нарушение цветового зрения, которое характерно для мальчиков (4,80% против 0,37% у девочек) и бинокулярного зрения, которое особенно выражено в ЭНБР (4,56% против 2,04% в ЭБР), не влияет на остроту зрения, а также на уровень ЗВ, психических процессов и успешность образовательной деятельности. Косоглазие снижает помехоустойчивость и константность ЗВ, внимание и остроту зрения (до 0,60-0,69), нарушает бинокулярное зрение (у 13,33% детей), способствует формированию школьных трудностей (№№ 6, 7, 86, 10 и И) и снижает успеваемость по письму, чтению и математике (у девочек и детей из ЭБР).

5. Острота зрения, оцениваемая с 5,0м по таблицам повышенной точности Г.И. Рожковой и B.C. Токаревой, у 33,7-69,4% учащихся 1-11 классов выше 1,0 (максимально -2,0 у мальчиков и 1,6 - у девочек). С 1 по 11 класс увеличивается число детей с высокой (>1,4) остротой зрения (у мальчиков - с 1,82% до 41,93%, у девочек - с 2,35% до 15,0%) и одновременно растет число детей с низкой (<0,7) остротой зрения (у мальчиков - с 1,33% до 17,74%, у девочек - с 4,71% до 31,31%). Это говорит о наличии в популяции соответственно двух групп детей - здоровых в офтальмологическом отношении и предрасположенных к миопии. Средняя острота зрения у мальчиков до 10 класса не меняется (0,99-1,09) и возрастает в 11 классе (до 1,18), а у девочек она снижается (с 1,02 до 0,86 - 0,96).

изображения на сетчатке, среди которых, в соответствие с классификацией Г. И. Рожковой и соавт. (2001), выделяется 4 типа - «идеальный» (значения остроты зрения относительно высокие и не зависят от расстояния), промежуточный (максимум остроты зрения - при 1,0м-3,5м), близорукий (все значения остроты ниже 1,0 и уменьшаются с увеличением расстояния) и дальнозоркий (значения остроты зрения ниже 1,0, но увеличиваются с расстоянием). У второклассников в г. Кирове (как и в Москве) они встречаются соответственно в 9,64%, 65,99%, 15,23% и 9,14% случаев. Связь между рефракцией глаза и типом механизма фокусировки неоднозначна.

7. Зрительная работоспособность, определяемая компьютерным кодинг-тестом ИППИ РАН, в период с 7 до 10 лет возрастает. Снижение остроты дальнего зрения (с 1,22-1,23 до 0,65-0,61) не уменьшает зрительную работоспособность, а у 7-9 летних детей даже повышает ее.

Практические рекомендации Рекомендуется для оценки уровня развития зрительного восприятия у дошкольников и первоклассников использовать тест Безруких М.М и Морозовой Л.В. (1996), для оценки зрительной работоспособности школьников 1-11 классов -компьютерный кодинг-тест ИППИ РАН, разработанный Рожковой Г. И. и соавторами, для оценки остроты зрения в диапазоне от 0,1 до 4,0, а также для выявления типа механизма фокусировки изображения на сетчатке, в том числе с целью раннего выявления миопии у школьников - таблицы повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001) с определением остроты зрения с 6 различных расстояний (0,5м, 1,0м, 2,0м, 3,5м, 4,0м и 5,0м).

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Жукова Е.А., Четверикова Е.В., Циркин В.И., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Федорова Ю.П. Влияние техногенных факторов окружающей среды на процессы зрительного восприятия и внимания у первоклассников г. Кирова // Биотехнология, экология, медицина: Мат. III и IV межд. научн. семинаров.-Москва-Киров: ЭКСПРЕСС, 2002.- С. 24-27.

2. Циркин В.И., Трухина СИ., Жукова Е.А., Четверикова Е.В., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Кулигина Н.В. Влияние техногенных факторов на зрительное восприятие у первоклассников города Кирова // Экологический мониторинг: научный и образовательный аспекты: Мат. Всеросс. научно-практ. конф.- Киров: ВятГГУ, 2002.- С. 228-230.

3. Жукова Е.А., Четверикова Е.В., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Трухина СИ., Циркин В.И. Изучение уровня развития зрительного восприятия и свойств внимания у первоклассников г. Кирова // Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды: Мат. II per. научной конф.-Челябинск: ЧГПУ, 2002. - С. 179- 187.

4. Жукова Е.А., Четверикова Е.В., Циркин В.И., Трухина СИ., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Кулигина Н.В. Влияние перинатальных осложнений у первоклассников на развитие их зрительного восприятия // Здоровье ребенка и

пути его формирования и защиты: Мат. 3-й межрег. научно-практ. конф.- Липецк: ЛГПУ, 2002.- С. 26-28.

5. Четверикова Е.В., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Федорова Ю.П., Волкомурова ЕА (Жукова Е.А.), Трухина СИ., Циркин В.И., Пугач В.Н. Изучение свойств внимания первоклассников методом Тулуз-Пьерона // Вестник ВятГГУ (Киров).- 2002- № 7.- С. 126-132.

6. Жукова ЕА, Четверикова Е.В., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Циркин В.И., Трухина СИ., Федорова О.П., Кулигина Н.В. Влияние неблагоприятных техногенных факторов на состояние интеллектуальных и сенсорных систем мозга младших школьников // Эколого-физиологические проблемы адаптации: Мат. XI межд. симпозиума.- М.: РУДН, 2003. - С 194-195.

7. Жукова ЕА, Циркин В.И., Трухина СИ., Четверикова Е.В., Тулякова О.В. Кононова Т.Н., Кулигина Н.В. Распространенность аномалий цветовосприятия у младших школьников г. Кирова // Новые биокибернетические и телемедицинские технологии 21 века для диагностики и лечения заболеваний человека: Мат. научн. конф. - Петрозаводск: ПГУ, 2003. - С. 19-20.

8. Жукова ЕА, Циркин В.И., Трухина СИ., Четверикова Е.В., Тулякова О.В., Кононова Т.Н., Кулигина Н.В. Психические процессы у младших школьников с аномалией цветовосприятия // Материалы III всероссийского съезда психологов. -СПб, 2003. Т. 3. С 339-342.

9. Жукова ЕА, Циркин В.И., Трухина СИ., Четверикова Е.В., Тулякова О.В., Кононова Т.Н. Психические процессы у младших школьников с косоглазием // Образование и здоровье- проблема XXI века: Мат. научно-практ. конф. - Киров: КОИУУ, 2003. - С 204-205.

10. Жукова Е.А., Циркин В.И. Острога зрения, определяемая по таблицам Рожковой Г.И. и Токаревой B.C., у школьников 1-11 классов // Мат. научной сессии КФ РАЕ и КОО РАЕН.- Киров, 2004 - С 67-68.

11. Жукова ЕА, Циркин В.И., Четверикова Е.В., Тулякова О.В. Состояние зрительного анализатора у первоклассников г. Кирова // Там же.- С.68-70.

12. Тулякова О.В., Четверикова Е.В., Циркин В.И., Сизова Е.Н., Жукова ЕА, Патурова И.Г. Анализ экологической обстановки г. Кирова и ее влияние на здоровье и развитие детей и подростков // Неоэкономика и стратегия развития российских регионов: Мат. научно- практ. конф.- Киров: ВСЭИ, 2004.- С 311-322

Список сокращений

ЗВ - зрительное восприятие

ЗМК - зрительно- моторная координация

ИППИ РАН - Институт проблем передачи информации РАН

KB- коэффициент восприятия

СДВГ -синдром дефицита внимания с гиперактивностью

ЭБР - экологически благоприятные районы

ЭНБР - экологически неблагоприятные районы

Pi.23<0,05 -различие группы 1 с группами 2 и 3 достоверны (р<0,05).

* - различие между сравниваемыми группами достоверно (р<0,05).

- различия между группами 1, 2 и 3 соответственно достоверны (р<0,05) или, наоборот, недостоверны (р>0,1 или 0,5).

Подписано в печать 11.052004. Формат 60x84 1/16 Тир. 100экз.Зак. ИЗ.

Отпечатано в типографии КГМА, г. Киров, ул. Карла-Маркса, 112

¡-941*

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Жукова, Евгения Александровна

Введение.

Глава 1. Зрительная сенсорная система и ее роль в образовательной деятельности младших школьников (обзор литературы).

1.1. Физиологические основы восприятия.

1.2 Онтогенез зрительного восприятия.

1.3 Школьные трудности и роль нарушения ЗВ в их формировании.

1.4 Зрительное восприятие и психические процессы.

1.5 Влияние различных факторов на психические процессы, успешность образовательной деятельности и ЗВ.

1.6 Острота зрения как отражение эффективности механизма фокусировки изображения на сетчатке.

Глава 2. Объекты и методы исследования.

2.1. Общий объем исследования.

2.2. Методы исследования.

2.3. Обоснование выделения двух различных по экологической напряженности районов (ЭНБР и ЭБР).

Глава 3. Результаты собственных исследований и их обсуждение.

3.1. Зрительное восприятие у первоклассников г. Кирова.

3.2. Острота зрения первоклассников и ее взаимосвязь с психическими процессами и образовательной деятельностью.

3.3. Острота зрения школьников, определяемой по таблицам повышенной точности Г.И. Рожковой и В.С.Токаревой.

3.4. Зрительная работоспособность младших школьников.

3.5. Острота зрения и психические процессы у младших школьников с нарушением бинокулярного зрения, глазодвигательной системы и цветовосприятия.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Острота зрения, зрительное восприятие и факторы, влияющие на них, у младших школьников"

Актуальность исследования. Образовательная деятельность ребенка, как известно [17,18,19,56,127,152], требует наличия соответствующих физиологических механизмов. При их незрелости возникают школьные трудности, препятствующие успешному освоению навыков и умений и ведущие к снижению здоровья ребенка. Поэтому исследование возрастных особенностей функционирования этих механизмов, среди которых одно из центральных мест занимает зрительная сенсорная система, является актуальным. В этом аспекте представляет интерес вопрос о состоянии остроты зрения, зрительного восприятия, зрительной работоспособности и о факторах, влияющих на них, у младших школьников.

Вопросы о возрастных особенностях зрительного восприятия (ЗВ), несмотря на достаточно интенсивное их изучение [17,19,22,56,99,175,178,185,192], остаются во многом не изученными, например, зависимость ЗВ от пола, состояния зрительного анализатора и психических процессов, наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера, что объясняется методическими сложностями. Однако, разработка и внедрение в практику комплексного метода, предложенного Frostig М [178] и модифицированного Безруких М.М. и Морозовой JI.B. [18], который позволяет у дошкольников и младших школьников оценивать такие компоненты ЗВ как зрительно-моторная координация (ЗМК), помехоустойчивость, константность, пространственное восприятие, зрительно-пространственное восприятие, а также зрительное восприятие как целостный акт дает возможность изучать эти вопросы. Так, при исследовании первоклассников Москвы [18,98] и Архангельска [99] этим методом выявлена гетерохронность созревания ЗВ, зависимость уровня ЗВ от пола (у мальчиков он ниже), от региона (в Архангельске ниже, чем в Москве), от уровня внимания (ниже у детей с признаками СДВГ), а также относительно высокий процент детей, начинающих обучение в школе на фоне низкого уровня ЗВ - их число в Москве и Архангельске, также как и в Нижнем Новгороде [15], достигает 60-70%.

Разработка и внедрение в практику таблиц повышенной точности [119,120,121], позволяющих оценивать остроту зрения в диапазоне от 0,1 до 4,0, а также исследовать возрастные и индивидуальные особенности функционирования механизма фокусировки изображения на сетчатке (за счет определения остроты зрения с 6 расстояний и выделения «идеального», промежуточного, близорукого и дальнозоркого типов фокусировки) поставили вопрос о необходимости пересмотра существующих представлений [1,3] о возрастной динамике остроты зрения и механизме фокусировки изображения на сетчатке. Имеется также необходимость более детального изучения вопроса о зависимости остроты зрения у детей от их пола и наличия неблагоприятных факторов на этапах пренатального и постнатального развития, так как данные литературы в этом отношении неоднозначны и малочисленны [3,13,49,105,126,130,197,205,207].

Вопрос о возрастных особенностях зрительной работоспособности, от которой зависит ЗВ, также является недостаточно изученным [49,92,57,171, 193], что связано с отсутствием адекватных методов исследования. Однако в настоящее время появилась возможность его более детального изучения, так как в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН Рожковой Г.И. и сотрудниками был разработан компьютерный кодинг-тест [108, 110,111], позволяющий оценивать зрительную работоспособность у младших школьников.

Задачи исследования:

1. Исследовать зрительное восприятие первоклассников по методике М.М. Безруких и JI.B. Морозовой с учетом пола, состояния психических процессов, остроты зрения и других факторов.

Положения, выносимые на защиту:

1.Уровень зрительного восприятия (ЗВ) и его компонентов, включая зрительно-моторную координацию, помехоустойчивость и константность, оцениваемый по методу М.М. Безруких М.М. и JI.B. Морозовой, у первоклассников общеобразовательных школ имеет региональные особенности, зависит от пола, состояния психических процессов, остроты зрения, наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера и определяет наличие школьных трудностей и успешность образовательной деятельности.

2. Среди учащихся 1-2 классов относительно много детей с нарушенным зрением, в частности, со сниженной (0,8-0,6) и низкой (0,5-0,05) остротой дальнего зрения, определяемой по таблице Д.А. Сивцева (соответственно 5,06% и 2,83%), с нарушением цветового (2,86%) и бинокулярного (2,94%) зрения и с косоглазием (1,22%). Снижение остроты зрения наиболее выражено у девочек, особенно при наличии у матери осложненного течения беременности и/или родов, нарушение цветового зрения - у мальчиков, а бинокулярного - у детей, проживающих в ЭНБР. Формированию школьных трудностей и снижению успешности образовательной деятельности способствует наличие косоглазия и в меньшей степени - снижение остроты дальнего зрения.

3. С 1 по 11 класс увеличивается число детей с высокой (>1,4) остротой зрения, оцениваемой с 5,0м по таблицам повышенной точности Г.И. Рожковой и B.C. Токаревой (у мальчиков - с 1,82% до 41,93%, у девочек - с 2,35% до 15,0%) и одновременно растет число детей с низкой (<0,7) остротой зрения (у мальчиков - с 1,33% до 17,74%, у девочек - с 4,71% до 31,31%). Это говорит о наличии в популяции соответственно двух групп детей -здоровых, острота дальнего зрения которых с возрастом повышается, и предрасположенных к миопии, у которых она снижается, а также о возрастной динамике механизма фокусировки изображения на сетчатке.

Новизна исследования. Впервые дана комплексная оценка состояния зрительного анализатора и развития ЗВ у младших школьников. По методике [18], представляющей собой модификацию метода Frostig М.[187], которая ранее была использована для оценки ЗВ у первоклассников Москвы [98] и Архангельска [99], проведена интегральная оценка ЗВ и его 6 компонентов у 980 первоклассников г. Кирова. Это позволило выявить региональные особенности ЗВ, а также его зависимость от пола, возраста, состояния психических процессов (памяти, мышления, внимания, тревожности) и зрительного анализатора (остроты зрения, бинокулярного и цветового зрения, косоглазия), от наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного и социального характера. При этом установлено, что даже после 3 месяцев систематических занятий в школе как и у их сверстников из Москвы и Архангельска) у первоклассников г. Кирова ЗВ еще недостаточно развито, что указывает на отставание психофизиологического возраста (на 0,5 года и больше) от паспортного, которое в зависимости от вида компонента ЗВ наблюдается у 14,2% - 63,50% детей, хотя по ряду компонентов ЗВ первоклассники Кирова опережают своих сверстников из Москвы и Архангельска. Показано, что у мальчиков (особенно, если их матери имели осложненное течение беременности) ниже уровень ЗВ, чем у девочек. Уровень ЗВ (или отдельные его компоненты) снижается при наличии неблагоприятных экологически и социальных факторов, при нарушении остроты зрения и глазодвигательного аппарата, при низком уровне памяти, мышлении и внимания, что порождает школьные трудности и снижает успешность образовательной деятельности.

У первоклассников г. Кирова впервые проведено исследование состояние базовых зрительных функций и зрительной работоспособности в зависимости от пола и наличия различных неблагоприятных факторов. Показано, что для этих детей характерна относительно высокая частота случаев сниженной остроты зрения (7,89%), косоглазия (1,22%), нарушения бинокулярного (2,94%) и цветового (2,86%) зрения. Установлено, что снижению остроты зрения способствует принадлежность к женскому полу и осложненное течение беременности или родов у матери (характерно для девочек), а нарушению бинокулярного зрения - наличие техногенных факторов. Снижение остроты зрения для дали (даже до 0,5-0,05) не уменьшает определяемую по кодинг-тесту ИППИ РАН зрительную работоспособность, которая с возрастом повышается, а также уровень психических процессов (память, внимание, мышление), мотивацию к образовательной деятельности и успешность этой деятельности (хотя повышает риск формирования ряда школьных трудностей), что указывает на большие компенсаторные возможности мозга. Косоглазие уменьшает помехоустойчивость и константность ЗВ, внимание и, способствуя формированию школьных трудностей, снижает успеваемость по письму, чтению и математике.

Показана перспективность применения для оценки остроты зрения и механизма фокусировки изображения на сетчатке таблиц повышенной точности [121], с помощью которых установлено, что 33,70%-69,35% учащихся 1-11 классов имеют остроту зрения больше 1,0, и выявлена важная закономерность, свидетельствующая о повышении остроты зрения с возрастом (вплоть до 17 лет) у здоровых в офтальмологическом отношении детей и о прогрессивном ее снижении у лиц, предрасположенных к миопии (особенно много их среди девочек). Эти данные также говорят об изменении с возрастом механизма фокусировки изображения на сетчатке, изучение которого возможно при замере остроты зрения с 6 расстояний (0,5м.5,Ом) с помощью таблиц повышенной точности. Подтверждены данные Рожковой Г.И. и соавт. [119,120] о том, что зависимость остроты зрения от расстояния имеет индивидуальные особенности, отражающие наличие 4 типов этого механизма - «идеального», промежуточного, близорукого и дальнозоркого. Впервые показано, что в Кирове (в частности, среди второклассников) они встречаются с такой же частотой (соответственно у 9,64%, 65,99%, 15,23% и 9,14% детей), как и в Москве. Впервые исследована связь между рефракцией и типом механизма фокусировки. Показано, что эта связь неоднозначна. Например, промежуточный тип может наблюдаться как при эмметропии, так и при гиперметропии.

Научно-практическая значимость исследования. Углублено представление о ЗВ первоклассников, остроте зрения учащихся 1-11 классов, зрительной работоспособности младших школьников. Изучение зависимости ЗВ и остроты зрения младших школьников от пола, возраста, состояния психических процессов, остроты зрения, наличия неблагоприятных факторов пренатального, техногенного, социального характера или связанных с образовательной деятельностью позволило сформулировать ряд положений, представляющих интерес для возрастной и экологической физиологи, физиологии сенсорных систем и образовательной деятельности, а также для офтальмологии и педиатрии. Среди них представления 1) о важности ЗВ и его отдельных компонентов для образовательной деятельности и о необходимости учета их состояния при профилактике школьных трудностей; 2) о повышении остроты зрения у детей в период их обучения в школе (с 1 по 11 класс) и о нарушении этого физиологического процесса у лиц, предрасположенных к миопии; 3) о возможности ранней диагностики нарушения зрения путем определения типа («идеального», промежуточного, близорукого, дальнозоркого) механизма фокусировки изображения на сетчатке; 4) о предрасположенности девочек и девушек к снижению остроты зрения, проявляющейся с началом обучения в школе; 5) о негативном влиянии осложненного течения беременности и родов у матери на остроту зрения девочек и на ЗВ мальчиков, техногенных факторов - на ЗВ и бинокулярное зрение детей, низкого уровня материальной обеспеченности в семье - на ЗВ детей; 6) о необходимости учета региональных особенностей ЗВ.

В практическом отношении показана перспективность использования методики [18] для оценки ЗВ и его компонентов и для определения психофизиологического возраста у первоклассников; таблиц повышенной точности [121] для оценки остроты зрения в диапазоне от 0,1 до 4,0 у школьников 1-11 классов и для выявления типа механизма фокусировки изображения на сетчатке путем определением остроты зрения с 6 различных расстояний (0,5м, 1,0м, 2,0м, 3,5 м, 4,0м и 5,0м); компьютерного кодинг-теста ИППИ РАН - для оценки зрительной работоспособности младших школьников. Доказана целесообразность учета состояния ЗВ и остроты зрения при диагностике, коррекции и профилактике школьных трудностей.

2002), 2-й региональной научной конференции «Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды» (Челябинск, 2002), 3-й межрегиональной научно-практической конференции «Здоровье ребенка и пути его формирования и защиты» (Липецк, 2002), XI международном симпозиуме «Эколого-физиологические проблемы адаптации» (Москва,

2003), научной конференции «Новые биокибернетические и телемедицинские технологии 21 века для диагностики и лечения заболеваний человека» (Петрозаводск, 2003), научно-практической конференции «Образование и здоровье- проблема XXI века» (Киров, 2003), 2-й научной сессии Кировского филиала РАЕ и Кировского отделения РАЕН (Киров,

2004), научной конференции «Неоэкономика и стратегия развития российских регионов» (Киров, 2004). По материалам диссертации опубликовано 18 работ.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Жукова, Евгения Александровна

Выводы

1. У первоклассников г. Кирова зрительное восприятие (ЗВ) в целом и его основные компоненты (зрительно-моторная координация, или ЗМК, помехоустойчивость, константность, пространственное восприятие, зрительно-пространственное восприятие, зрительное восприятие как целостный акт), оцениваемые по методу Безруких М.М. и Морозовой JI.B. (1996), даже после 3 месяцев систематических занятий в школе (как и у их сверстников из Москвы и Архангельска) еще недостаточно развиты -субтесты 1, 2, 3, 4, 5 и 6, а также тест в целом (судя по коэффициенту восприятия, или KB), выполнялись соответственно на 86,4%, 87,3%, 70,4%, 92,3%, 94,9%о, 90,4%) и 86,8% от максимума; трудность их выполнения испытывали соответственно 52,1%, 52,2%, 41,4%, 23,8%, 24,9%, 28,7% и 63,1% детей; отставание от возрастной нормы (на 0,5 года и более) имели соответственно 31,4%, 14,2%, 40,4%, 23,7%, 24,80%, 32,0% и 63,50% детей.

2. Уровень ЗВ первоклассников имеет региональные особенности - в Кирове в сравнении с Москвой выше уровень помехоустойчивости и зрительного восприятия как целостного акта, но ниже уровень константности, а в сравнении с Архангельском выше уровень ЗМК, помехоустойчивости и зрительно-пространственного восприятия. Он также зависит 1) от пола - у мальчиков по сравнению с девочками ниже уровень ЗВ в целом, а также ЗМК, зрительно-пространственного восприятия, зрительного восприятия как целостного акта; 2) от наличия осложненного течения беременности у матери, которое у мальчиков снижает уровень константности ЗВ; 3) от наличия техногенных факторов, которое снижает в целом уровень ЗВ, а также ЗМК (судя по Гештальт-тесту Бендер); 4) от уровня материальной обеспеченности, при снижении которого уменьшается уровень ЗВ в целом; 5) от остроты дальнего зрения, снижение которой до 0,80,6 или даже до 0,5-0,05 уменьшает уровень константности ЗВ (все дети) и помехоустойчивости (мальчики), но в то же время (у девочек и у отдельных групп детей) повышает в целом уровень ЗВ, а также ЗМК, зрительнопространственного восприятия и ЗВ как целостного акта; 6) от уровня психических процессов - низкий уровень внимания, памяти, всех видов мышления, мотивации к образовательной деятельности снижает уровень ЗВ в целом и всех 6 его компонентов и наоборот. В тоже время уровень ЗВ не зависит от уровня учебной, самооценочной и межличностной тревожности. Низкий уровень ЗВ и его компонентов препятствует успешной образовательной деятельности по всем предметам (особенно, по письму) и повышает число школьных трудностей (до 10 из 35, в том числе №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8а, 8в, 13, 28 и 33), что свидетельствует о важной роли ЗВ.

3. Среди младших школьников относительно много детей с нарушением базовых зрительных функций (эти функции обладают различной чувствительностью к действию неблагоприятных факторов). Согласно данным диспансерного осмотра, в конце 1-го года обучения сниженную (0,80,6) и низкую (0,5-0,05) остроту дальнего зрения (по таблице Д.А. Сивцева) имели соответственно 5,06% и 2,83% детей (средняя острота зрения - 0,96), аномалию рефракции и/или патологию зрения - 8,57%, в том числе миопию -2,20%, гиперметропию - 2,53%, спазм аккомодации - 2,12%, косоглазие -1,22%, а нарушение бинокулярного и цветового зрения, судя по нашим данным, - соответственно 2,94% и 2,86% детей (в 77,25% оно проявлялось дейтераномалией, в том числе типа А -11,42%, В - 43,0% и С -22,85%).

ЗВ, психических процессов и успешность образовательной деятельности. Косоглазие снижает помехоустойчивость и константность ЗВ, внимание и остроту зрения (до 0,60-0,69), нарушает бинокулярное зрение (у 13,33% детей), способствует формированию школьных трудностей (№№ 6, 7, 86, 10 и 11) и снижает успеваемость по письму, чтению и математике (у девочек и детей из ЭБР).

6. Острота зрения второклассников, оцениваемая с 0,5м, 1,0м, 2,0м, 3,5м, 4,0м и 5,0м с помощью таблиц повышенной точности Г.И. Рожковой и B.C. Токаревой, зависит от расстояния и индивидуальных особенностей механизма фокусировки изображения на сетчатке, среди которых, в соответствие с классификацией Г. И. Рожковой и соавт. (2001), выделяется 4 типа - «идеальный» (значения остроты зрения относительно высокие и не зависят от расстояния), промежуточный (максимум остроты зрения - при 1,0м-3,5м), близорукий (все значения остроты ниже 1,0 и уменьшаются с увеличением расстояния) и дальнозоркий (значения остроты зрения ниже 1,0, но увеличиваются с расстоянием). У второклассников в г. Кирове (как и в Москве) они встречаются соответственно в 9,64%, 65,99%, 15,23% и 9,14% случаев. Связь между рефракцией глаза и типом механизма фокусировки неоднозначна.

Практические рекомендации

Рекомендуется для оценки уровня развития зрительного восприятия у дошкольников и первоклассников использовать тест Безруких М.М и Морозовой JI.B. (1996), для оценки зрительной работоспособности школьников 1-11 классов - компьютерный кодинг-тест ИППИ РАН, разработанный Рожковой Г.И. и соавторами, для оценки остроты зрения в диапазоне от 0,1 до 4,0, а также для выявления типа механизма фокусировки изображения на сетчатке, в том числе с целью раннего выявления миопии у школьников - таблицы повышенной точности Рожковой Г.И. и Токаревой B.C. (2001) с определением остроты зрения с 6 различных расстояний (0,5м, 1,0м, 2,0м, 3,5м, 4,0м и 5,0м).

Выражаю глубокую признательность моему научному руководителю - зав. кафедрой нормальной физиологии Кировской государственной медицинской академии (КГМА), доктору медицинских наук, профессору Виктору Ивановичу Циркину за постоянное внимание к работе. Выражаю искреннюю благодарность за огромную помощь в выполнении данного исследования заведующей кафедрой анатомии, физиологии и валеологии Вятского государственного гуманитарного университета, доценту, кандидату биологических наук Светлане Ивановне Трухиной, старшему преподавателю этой кафедры Елене Валерьевне Четвериковой и аспирантам этой кафедры Ольге Валерьевне Туляковой и Татьяне Николаевне Кононовой. Выражаю свою признательность сотрудникам кафедры нормальной физиологии КГМА.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Жукова, Евгения Александровна, Киров

1. Аветисов Э.С. Охрана зрения детей. М.: Медицина, 1975.- 170 с.

2. Аветисов Э.С. Содружественное косоглазие. М.: Медицина, 1997.

3. Аветисов Э.С. Близорукость. М.: Медицина, 1999.- 285с.

4. Агаджанян Н.А., Кулаков В.И., Зангиева Т.Д., Атаниязова О.А. Экологические факторы и репродуктивная функция // Экология человека. -1994.- N 1. С. 94-105.

5. Агаджанян Н.А., Гичев Ю.П., Торшин В.И. Экология человека М. -Новосибирск. 1997. - 355 с.

6. Агаджанян Н.А. , Тель, JI.3., Циркин В.И., Чеснокова С.А. Физиология человека.-М., Медицинская книга., 2001.-527с

7. Александров Ю.И. (ред) . Основы психофизиологии: Учебник- М.: ИНФРА, 1998.-432 с.

8. Алферова В. В., Кудрякова Т. А. Системная организация деятельности мозга детей с трудностями обучения при выполнении зрительно-пространственного и зрительно-вербального анализа. //Успехи физиол. наук.- 1994.- Т.25. -№ 1. С. 2729

9. Антропова М.В., Манке Г.Г., Кузнецова JI.M. и др. Морфофункциональные особенности и состояние здоровья учащихся 90-х гг. в связи с факторами риска, представленными в действующих системах обучения // Здравоохр. РФ. 1997.- № 1. -С. 90-96.

10. Антропова М.В., Бородкина Г. В., Кузнецова JI.M. и др. Умственная работоспособность и состояние здоровья младших школьников, обучащихся по различным педагогическим системам // Мат.У конгресса педиатров России, М. -1998.

11. Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: сб. научн. тр . Москва -Воронеж. - 2001. - С. 7-20.

12. Ашихмина Т.Я., Сюткин В.М., Бурков Н.А. Окружающая природная среда Кировской области Киров: Изд-во ВятГПУ, 1996. - 480с.

13. Базарный В.Ф. Зрение у детей: Проблемы развития. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд. 1991. -140 с.

14. Безруких М.М. Ребенок учится писать. Новосибирск, 1994.- 111 с.

15. Безруких М.М. Проблемные дети М.: Изд-во УРАО, 2000.

16. Безруких М.М. Леворукий ребенок: Тетрадь для занятий с детьми. М.: Вентана-Граф, 2001. 64 с.

17. Безруких М.М., Морозова JI.B. Методика комплексной диагностики зрительного восприятия у детей 5,0-7,0 лет. Ульяновск, 1994.- 58 с.

18. Безруких М. М., Морозова JI.B. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5-7,5 лет: Руководство по тестированию и обработке результатов. М.: Новая школа, 1996. - 48 с.

19. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу: Знаете ли вы своего ученика? -М.: «Академия», 1996.

20. Безруких М.М., Мачинская Р.И., Сугробова Г.А. Дифференцированное влияние функциональной зрелости коры и регуляторных структур мозга на показатели познавательной деятельности у детей 7-8 лет // Физиология человека, 1999.- Т.25.-№ 5.- С.14-21.

21. Бетелева Т.Г., Нейрофизиологические механизмы зрительного восприятия.- М.: Наука 1983.

22. Бетелева Т.Г., Фарбер Д.А. Электрофизиологический анализ межполушарных различий механизмов зрительного опознания //Журнал высш. нервн. деятельности. 1984. - Т. 34, № 5. - С. 841

23. Бетелева Т.Г. Возрастные особенности соотношения непроизвольного и произвольного анализа при опознании изображений // Журн. высш. нервн. деятельности. 1992.- Т. 42, № 1. С.З

24. Бетелева Т.Г. Механизмы обработки непроизвольно воспринимаемой зрительной информации у детей //Физиология человека. 1995.- Т. 21, № 5.- С. 58

25. Бетелева Т.Г. Функциональная специализация полушарий при сопоставлении наличного и предыдущего стимулов // Физиология человека.2000. -Т. 26, №3.- С. 21

26. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. /Пер. с англ. -М.: Мир, 1988.-248 с.

27. Боброва Е.В.; Подвигин Н.Ф.; Мошонкина Т.Р. Верньерная острота зрения при различных положениях глаз в орбитах // Сенсор, системы.- 1999.- № 1.-С. 35-41.

28. Бобылева Н.И. Возрастно-половые особенности успешности обучения детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста // Экология образования: Актуальные проблемы: Сб. науч. Статей.- Архангельск: Изд-во ПТУ,2001. -Т.2, выпуск 2. С. 14-20.

29. Богатырев B.C., Циркин В.И. Социальные аспекты репродуктивного здоровья девушек.- Киров.: ВГПУ, 2001.- 294 с.

30. Бойчук И.М. Состояние стереовосприятия у детей с аккомодационным сходящимся косоглазием и с гиперметропией без косоглазия // Офтальмологический журнал,- 1991.-№ 1.- С. 10-13.

31. Бондарко В.М. Голузина А.Г., Данилова М.В и др. Оценка сложности зрительных изображений //Сенсорные системы. 2003. - Т. 17, № 2.- С. 83-90.

32. Величенкова О.А. Комплексный подход к диагностике и коррекции специфических нарушений письма у учащихся младших классов общеобразовательной школы / Дисс.к. пед. наук. М. - 2002. - 184 с.

33. Венгер Л.А.- Восприятие и обучение. -М.: Просвещение, 1969.- 365с.

34. Венгер Л.А., Мухина B.C. Психология. М.: Просвещение, 1988.- 335с.

35. Волков В.В. Эргономика зрительной деятельности человека. JL: Наука, 1989.

36. Волков В.В., Горбань AM., Джалиашвили О.А. Клиническая визо- и рефрактометрия. JL: Медицина, 1976. - 215 с.

37. Волков В.В., Колесникова JI.H., Шелепин Ю.Е. Частотно-контрастные характеристики и острота зрения в офтальмологической практике // Офтальмологический журнал. 1983. - № 3.- С. 142.

38. Галайдзина Л.П. Особенности нервно-психического развития детей с перинатальным повреждением центральной нервной системы. //Актуал. пробл. профилакт. неинфекц. Заболев: Мат. науч.-практ. конф. М, 1995. - С. 36.

39. Гареев Е.М., Артамонова Е.А., Кошелев Д.И. Исследование пространственных состояний зрительной системы. I. Чем может обеспечиваться «очень хорошее зрение» //Сенсорные системы. 2001.- Т. 15, № 1. - С. 11-19.

40. Гафурова З.Ф. Психофизиологическая диагностика и психологическая коррекция функционального состояния зрительной перцептивной системы школьников с миопическими нарушениями рефракции/. Автореф. дис.канд. психол. наук.- М.,1999.- 21 с.

41. Гичев Ю.П. Современные проблемы экологической медицины. -Новосибирск: Изд-во СО РАМН. 1996. 305 с.

42. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л.: Наука, 1985. - 245 с.

43. Гоголева А.В. Особенности развития произвольного внимания у глухих учащихся /Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1981.- 20 с.

44. Гребешева И.И. Ельцова-Стрелкова В.М., Гулевская P.M. Социально -гигиеническая характеристика девочек подростков и оценка их репродуктивных установок// Советское здравоохранение. 1990. -№ 5.-С. 31-34.

45. Григорьева JI.П. Формирование высших форм зрительского восприятия как основа компенсации нарушений когнитивного развития детей // Дефектология. 2000. - № 3. - С. 3-15.

46. Гусаров В.М. Статистика. М.: ЮНИТИ, 2001. -289с.

47. Даутов Ф.Ф. Изучение здоровья населения в связи с факторами среды. -Казань: Изд-во КГУ.- 1990. -76 с.

48. Дембский Л.К., Цамеран А.П. Инструментальные методы лечения в офтальмологии. Симферополь, 1996.

49. Дубовская Л. А. Плеоптические и ортоптические методы лечения содружественного косоглазия у детей дошкольного возраста. М.: Наука. 1985. -117с.

50. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания. Л: Наука, 1985.- 144 с.

51. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А. Формирование механизмов мозгового обеспечения когнитивных процессов в дошкольном возрасте // Нерв, система. -1999.-№33.-С. 124-146.

52. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка-М.: Владос, 2000. -144 с.

53. Егорова И.П. Состояние здоровья беременных женщин как отражение экологической ситуации // Здравоохранение РФ. 1996. - № 3.- С. 31-32.

54. Егорова Т.С., Голубцов К.В., Рогатина Е.В., Яковлев А.А. Применение прибора КЧСМ-У для оценки состояния зрения слабовидящих школьников // Офтальмология Якутии на рубеже веков: сб. научн.ст. -Якутск, 2000.- С. 48-49.

55. Ефимова С.П., Морозова Л.В., Никифорова О.Ю. Состояние здоровья и трудности обучения в начальной школе. //Человек, здоровье, физическая культура в изменяющемся мире: Сб. научн. тр. Коломна, 1993. - С. 39-40.

56. Заваденко Н.Н., Петрухин А.С., Успенская Т.Ю. Клинико-психологическое исследование школьной дезадаптации: ее основные причины и подходы к диагностике // Неврологический журнал.- 1998. № 6. - С. 13-17.

57. Зайцев Г.К. Школьная валеология: Педагогические основы обеспечения здоровья учащихся и учителей. СПб.: "Акцидент", 1998. - 159с.

58. Запорожец А.В., Венгер JI.A., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М.: Просвещение, 1967.

59. Збандут И. С. Изменение рефракции под влиянием различных факторов // Офтальмол. журн. — 1966. —№ 5.- С. 377-380.

60. Звягина Н.В., Колосова Т.С., Морозова JI.B. Особенности произвольной регуляции зрительно-моторных реакций у 6- и 7-летних детей. // Экология образования: Актуальные проблемы: Сб. научн. тр. Выпуск 1. - Архангельск, 2001.- С. 50-51.

61. Зислина Н.Н. Нейрофизиологические механизмы нарушения зрительного восприятия у детей и подростков. М:Педагогика, 1987.- 168 с.

62. Иваницкий А.М, Стрелец В.Б., Корсаков И.А Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.: Наука, 1984. - 200 с.

63. Исаев Д.Н. Психосоматическая медицина детского возраста. -С. Пб: Спец.литература, 1996. 454 с.

64. Кайсина И.Г. Половое и физическое развитие девочек и его зависимостьот сезона года и техногенных факторов / Дисс.канд. биол. наук.- Киров,2003.- 154 с.

65. Кешишян Е.С., Ветрова Е.В., Коголева JI.B., Белова О.Н. Ретинопатия недоношенных // Рос. мед. журн.-1998. Т. 19, № 4.- С. 42-45.

66. Князева Т.С. Исследование динамики развития когнитивных функций в онтогенезе // Тр. Ин-та психол. РАН. 1995.- Т.1, № 1. - С. 206-213.

67. Ковалевский Е.И. Офтальмология. -М.: Медицина, 1995. 229 с.

68. КокЕ.П. Зрительные агнозии. Л.: Медицина, 1967. 183с.

69. Кокорева КЛ. и соавт. Влияние ТЭЦ-4 на состояние окружающей среды// Окружающая природная среда Кировской области / Киров: Изд-во ВятГПУ, 1996.-С. 309-323.

70. Коломиец В.А. Диагностика и коррекция нарушений бинокулярного зрения при гиперметропической анизометропии. //Офтальмолог, журнал.- 1991. -№ 1.- С.14-16.

71. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить, -М.: "Сов. Россия", 1973. -184с.

72. Кононова Т.Н., Циркин В.И., Трухин А.Н. Вариабельность сердечного ритма и содержание в моче эндогенных модуляторов хемореактивности у первоклассников //Мат.научн.сессии Кировского филиала РАЕ и отделения РАЕН.- Киров, 2004 С.93-94.

73. Копаева В.Г. (ред). Глазные болезни. М. Медицина 2002.-560 с.

74. Колосова Т.С. Физиологические аспекты адаптации первоклассников к обучению в условиях Севера./Автореф.канд. биол. наук. Архангельск, 1999. -22 с.

75. Колосова Т.С. Морозова Л.В., Соколова Л.В. Особенности зрительной оперативной памяти у детей, начавших систематическое обучение с шести и с семи лет //Экология образования: актуальные проблемы: Сб. научн. тр. Выпуск 1. - Архангельск, 1999.- С. 324-326.

76. Копыт Н.Я., Скворцова Е.С. Алкоголь и подростки. М.: Медицина, 1985.-48с.

77. Корнев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей. С.-Пб.: "Гиппократ". 1995,- 221 с.

78. Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М: РПА, 1997.- 124 с.

79. Констандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М.: Наука, 1983. - 170 с.

80. Лалаева Р.И., Бенедиктова Л.В. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. С.-Пб.: "Союз", 2001. - 222 с.

81. Ливанов М.Н. Пространственная организация процессов головного мозга. -М.: Наука, 1972.-181 с.

82. Литвак А.Г. Тифлопсихология. -М.: Просвещение, 1985.

83. Лукашевич И.П., Мачинская Р.И., Фишман М.Н. Роль регуляторных стволовых отделов мозга в функциональном созревании коры у детей 7-8 лет // Физиология человека. 1996,- Т. 22, № 5.- С. 63-68.

84. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии М.: Наука, 1975. - 374 с.

85. Лусканова Л.С., 1998.- цит. по Ясюковой Л.А., 1999

86. Манелис Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития // Школа здоровья. 1999. - № 1. - С. 4-25.

87. Марковская И.Ф.Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихологическая диагностика. М.: изд. и/о "Компенс-центр", 1993. -198 с.

88. Марцинковская Т.А. Диагностика психического развития детей.- М: Линка- Пресс.- 1997. -219 с.

89. Марютина Т.М. Психофизиологические аспекты развития ребенка // Школа здоровья. 1994. -Т. 1, № 1.- С. 105-116.

90. Мачинская Р. И., Лукашевич И. П., Фишман М. Н. Динамика электрической активности мозга у детей 5-8 летнего возраста в норме и при трудностях обучения // Физиология человека. 1997.- Т.23, №5. - С. 5-11.

91. Мачинская Р.И., Дубровинская Н.В. Функциональная организация полушарий мозга при направленном внимании у детей 7-8 лет // Журн. высш. нервн. деятельности. 1996.- Т. 46, №3. - С. 437-446.

92. Минина О.Г. Нейропсихологическая многомерная модель системы высших психических функций детей 4-5 лет.// Экология образования: актуальные проблемы: Сб. научн. тр.- Выпуск 2. Т. 1.-Архангельск, 2001 С. 260263.

93. Морозова JI.B. Индивидуальные особенности зрительно-пространственного восприятия у детей 5-7,5 лет. // Автореф. дисс. канд.пед.наук. -М., 1995.- 22 с.

94. Морозова JI.B., Звягина Н.В. Уровень развития структурных компонентов зрительного восприятия детей как показатель психофизиологической зрелости // Вестник Поморского университета.-2003.-Т. 2, №4.-С. 48-55.

95. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и проблемы цветовосприятия // Вопросы психологии.- 1997. № 6.- С. 77-78

96. Наатанен Р. Внимание и функции мозга. М.: МГУ, 1997. - 559 с.

97. Нарзулаева С.Б., Филиппова Г.П., Савченков М.Ф., Рихванов Л.П. Связь загрязнения почвы тяжелыми металлами и здоровья детей Томска //Гиг. и сан. -1995.-N 4. С. 16-19.

98. Невская А.А., Леушина Л.И., Бондарко В.М. Исследование формирования зрительных представлений об окружающем мире у детей первого года жизни // Физиология человека. 1996. - Т. 22, № 3. - С. 59-64.

99. Оковитов В. В. Близорукость, нарушение рефракции, аккомодации и глазодвигательного аппарата // Труды межд. симпозиума. -2001. С. 62-63.

100. Парамей О.В. Сидоренко Е.И. Влияние патологии перинатального периода на рефрактогенез, частоту и характер заболеваний глаз у детей // Вестник офтальмологии.- 1999. Т. 115, № 6. - С. 32-34.

101. Пахинов Ю.П. Состояние автономной (вегетативной) нервной системы при общих заболеваниях, сопровождаемых миопией // Казан.мед. жун. 1997.- № 4- С. 293-297.

102. Перевощикова Н.К., Коба В.И., Скоморина О.В. и др. Здоровье школьников и проблемы реабилитации // Иммунореабилитация и реабилитация в медицине: Мат. 2межд. конгр.- Анталия.- 1996. Выпуск 2. С. 147-149.

103. Подугольникова Т.А., Рожкова Г.И., Матвеев С.Г. Компьютерное тестирование бинокулярной зрительной системы. III. Использование косвенных оценок // Сенсорные системы. — 1996.- Т. 10, №1.- С. 69-76.

104. Подугольникова Т.А., Рожкова Г.И. Зрительная работоспособность у детей с нарушением слуха. //Дефектология.- 2000, а. -№ 2.- С. 11-16.

105. Подугольникова Т.А., Рожкова Г.И. Зрительная работоспособность дошкольников и первоклассников с нормальным и нарушенным бинокулярным зрением //Дефектология.- 2000,6. -№ 2.- С. 56-61.

106. Полонская И.И., Яблокова JI.B. Функции программирования и контроля и успешность обучения у первоклассников // Материалы межд. научн. конф. памяти А.Р. Лурия -М.:МГУ, 1998.-С. 231-237.

107. Прихожан A.M., 1998 цит. по Ясюковой Л.А., 1999

108. Проскурина О.В., Розенблюм Ю.З., Бершанский М.И. Таблица для исследования остроты зрения у детей // Вестник офтальмологии. -1998.- Т. 114, №3. -С 43-45.

109. Рабкин Е.Б. Полихроматические таблицы для исследования цветоощущения М.: МЕДГИЗ, 1962. 63 с.

110. Рапопорт Ж.Ж. Адаптация ребенка на Севере. Л., 1979.

111. Рожкова Г.И. Бинокулярное зрение //Физиология зрения (Руководство по физиологии). М.: Наука, 1992.- С. 586-664.

112. Рожкова Г.И., Васильева Н.Н. Взаимодействие бинокулярного и стереокинетического механизмов восприятия глубины у детей с нормальным и нарушенным бинокулярным зрением //Сенсорные системы. -2000.- № 1. -С. 211212

113. Рожкова Г.И., Токарева В. С. Родионова Е.И., Ващенко Д. И., Васильева Н. Н. Возрастная динамика остроты зрения у школьников III. Соотношение монокулярных и бинокулярных показателей // Сенсорные системы.- 2001а.- Т. 15, №3.-С. 264-272.

114. Рожкова Г.И., Токарева B.C., Ващенко Д.И., Громова И.Э., Возрастнаядинамика остроты зрения у школьников. II. Бинокулярная острота зрения для разных расстояний //Сенсорные системы.- 20016.- Т. 15, № З.-С. 266-275.

115. Рожкова Г.И., Токарева B.C. Таблицы и тесты для оценки зрительных способностей. -М.: Владос, 2001.- 102 с

116. Розенблюм Ю. 3., Пантелеева О, А., Лохтина Н. И. О прогнозировании течения близорукости у детей // Мат. Всесоюзного 5-й съезда офтальмологов.-М., 1979.-Т. 1.- С. 121-123.

117. Рыбак Е.В., Пятков А.В. О половом диморфизме системы показателей психической зрелости старших дошкольников. //Экология образования: актуальные проблемы: Сб. научн. тр. . Выпуск 1.- Архангельск, 1999.- С. 233234.

118. Савченко Е.И., Фарбер Д.А. Онтогенетические особенности развития медленных негативных и позитивных потенциалов при выполнении двигательной задачи // Журн. высш. нервн. деятельности. 1990. -№ 1.- С. 29-36.

119. Семенов Л.А., Чернова Н.Д., Бондарко В.М. Возрастная динамика различения ориентации прямоугольных решеток на пределе разрешения зрительной системы // Физиология человека.- 2002.- Т. 28, № 4,- С. 5-12.

120. Семенова Л.К., Васильева В.А., Цехмистренко Т.А. Структурные преобразования коры большого мозга человека в постнатальном онтогенезе //Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.: Наука, 1990. С. 8-44.

121. Семенова О.А. Нейропсихологический анализ мозговой организации письма обзор литературных данных // Альманах «Новые исследования- М: Вердана, 2003.-Т. 4, № 1. -С. 115-130.

122. Сергиенко Н.М., Даниленко А.С. Исследование патогенетических механизмов ослабления аккомодативной функции при гиперметропии // Офтальмоло. журна, 1997. -№ 4. -С. 269-273.

123. Сердюченко В.И., Дегтярева Н.Н. Клиника и лечение атипичного аккомодационного содружественного сходящегося косоглазия с эксцессом конвергенции//Офтальм. журн.- 1991.-№ 1.-С. 16-20.

124. Сердюченко В.И., Драгомирская Е. И., Ностопырева П. И., Головко И. И. Соматический статус и физическое развитие детей и подростков как факторы риска развития миопии// Офтальм. жури.- 2002. -№ 2.- С. 28-31.

125. Сидоренко Е.И., Кутепов В.Н. Роль социально-гигиенических факторов в развитии заболеваний среди населения //Гигиена и санитария. ~ 1997.- № 1.- С. 310.

126. Сидоренко Е.И., Гусева М.Р., Аксенова И.И., Гераськина В.П., Асташева И.Б. Особенности органа зрения недоношенного ребенка // Вестн.офтальмологии -1999. -№4. -С. 11-14.

127. Сидоренко Е.И., Парамей О.В. Заболевания глаз у детей раннего возраста, перенесших патологию перинатального периода // Росс, вестник перинатол. и педиатрии. 1997.- №5.- С.24-26.

128. Силяева Н.Ф., Бойко Ю.Г. Патофизиология органа зрения.- Минск, 1993. -214с.

129. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе .М.: МГУ., 1985.- 190с.

130. Соколов Е.Н. Нейронные механизмы памяти и обучения.- М.: МГУ, 1981.- 140 с.

131. Солнцева Л.И. Снижение результативности умственной деятельности и школьного обучения среди детей с нарушениями зрения.// Дефектология.- 2000. -№1.- С. 27-33.

132. Соловьев И.М. Психология познавательной деятельности нормальных и аномальных детей. — М.: Просвещение, 1966. -85с.

133. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции. Возникновение нового научного мировоззрения // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. - С. 20

134. Стентон А. Г. Медико- биологическая статистика. М.: Практика, 1999 -459с.

135. Сугробова Г. А. Комплексная оценка особенностей школьно значимых показателей функционального развития детей 6-7 лет и критериипрогнозирования школьных трудностей /Дисс.канд. биол. наук.- М., 1999. 167с.

136. Судаков К.В. (ред) Физиология. Основы и функциональные системы.-М.: Медицина. -2000- 784 с.

137. Сюткин В.М. Экологический мониторинг административного региона (Концепция, методы, практика на примере Кировской области). Киров.: ВГПУ, 1999.-232 с.

138. Таболин В.А., Сидоренко Е.И. Перинатальная офтальмология новые перспективные направления охраны зрения детей //Педиатрия.- 1999. - №5.- С. 499-515.

139. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Литвиненко О.В. Синдром дефицита внимания у детей младшего школьного возраста //Валеология.- 2000.-№ 1. -С. 30-38.

140. Толстогузов О.Н., Лепунова О.Л., Ковязина М.В., Плотникова С.В. Экологический мониторинг состояния здоровья детей в Тюменской области//. Экология образования: актуальные проблемы: Сб. научн. тр. Выпуск 1.-Архангельск, 1999. - С. 258-259.

141. Трасс X. X. Биоиндикация состояния атмосферной среды городов //Экологические аспекты городских систем. — Минск: Навука i техника, 1984. -С. 96-109.

142. Уэндер П., Шейдер Р. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью // Психиатрия. / Под ред. Р. Шейдера: Пер. с англ. М.: изд-во «Практика», 1998. -485с.

143. Фарбер Д.А. Возрастные особенности системной организации психофизиологических функций ребенка // Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков. М., 1977. - Т.1. - С. 13-15.

144. Фарбер Д.А. Системная организация интегративной деятельности мозга в онтогенезе ребенка. // Физиология человека. -1979.- №3. -С. 516-526.

145. Фарбер Д.А. Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты.- М., 2000.- 143 с.

146. Фарбер Д.А., Бетелева Т. Г. Региональная и полушарная специализация операций зрительного опознания. Возрастной аспект // Физиология человека. 1999. -Т. 25, № 1.-С. 15-20.

147. Фарбер Д.А., Бетелева Т.Г., Горев А.С. и др. Функциональная организация развивающегося мозга и формирование когнитивной деятельности // Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты М.: НПО "Образование от А до Я", 2000.- С. 82-85.

148. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Структурно-функциональное созревание мозга ребенка // Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы).- М., 2000. С. 50

149. Фарбер Д.А. Безруких М.М. Методологические аспекты исследования и физиологии развития ребенка. Физиология человека.- 2001.- № 5. -С. 8-16.

150. Фролова О.Г. Волгина В.Ф., Пугачева В.Н., Медико-социальные аспекты проблемы репродуктивного развития женщин // Пути развития современной гинекологии: Тез. докл. М.- 1995,- С. 44-48.

151. Хризман Т.П. Эмоции, речь и активность ребенка. М: Педагогика. 1991. -156с.

152. Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. М.: Мир, 1990. - 239 с.

153. Хювяринен Л. Зрение у детей: нормальное и с нарушениями. СПб.: Петербург XXI век, 1996. -172 с.

154. Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. М.-Воронеж, 2000. - 299 с.

155. Цехмистренко Т.А., Васильева В.А. Структурные преобразования ассоциативной коры как морфологическая основа развития когнитивных функций человека от рождения до 20 лет // Физиология человека. 2001.- Т. 27, № 5.- С. 41-44.

156. Циркин В. И., Богатырев В. С., Сюткин В. М., Дворянский С. А. Экологические факторы и репродуктивное здоровье девушек.- Киров: Изд-во ВГПУ, 1999.- 186 с.

157. Циркин В.И., Трухина С.И. Физиологические основы психической деятельности и поведения человека. -М.: Медицинская книга, 2001.- 524 с.

158. Четверикова Е.В., Циркин В.И., Тулякова О.В., Шушканова Е.Г., Федорова Ю.П. Анкета для родителей первоклассника. Научно-методические материалы Киров: ВГПУ, 2002а.- 27 с.

159. Шамшинова A.M., Волков В.В. Функциональные исследования в офтальмологии. М. Медицина, 1999. - 415 с.

160. Шеповальников А.Н., Цицерошин М.Н., Левинченко Н.В. Возрастная минимизация областей мозга, участвующих в системном обеспечении психических функций: аргументы за и против. // Физиология человека. 1991.- Т. 17, №5.-С. 28-49.

161. Шерстнева Л.В. Детина Л.М., Шольничева О.Г, Мирзабекова К.А., Анализ распределения клинической рефракции. //Вестник офтальмологии. -1998.- Т.114,№5.-С. 55-56.

162. Щербаков В.И., Волкова С.И. Полевая С.А. и др. Восприятие разнесенных в пространстве парных зрительных стимулов у детей различного возраста//Сенсорные системы. 2003. -Т. 17, № 2. - С 45-49.

163. Ясюкова JI.A. Методика определения готовности к школе. Прогноз и профилактика проблем обучения в.начальной школе СПб.: ГП «ИМАТОН», 1999. - 118с.

164. Ястребцева Т.А., Чупров А.Д., Плотникова Ю.А. Показатели общей, церебральной и региональной гемодинамики у школьников 13-15 лет с миопией //Вестн. офтальмол. 2002.- №6. - С. 12-14.

165. Abelson R., Sermal V. Multidimensional scaling of facial expressions // J. Expti. Psychol. -1962.- V. 63, № 2. P. 546-554.

166. Alexander J., Porjesz В., Bauer L., Kuperman S., Morzorati S. P300 hemispheric amplitude asymmetries from a visual oddball task // Psychophysiology. -1995. V. 32, № 5. - P. 467-475.

167. Bastakov V. Analysis of visual illusions as an approach to study moving objects constancy perception in frogs and toads // Abstracts of Society for Neuroscience 30th Annual Meeting. New Orleans. -2000.- V. 1, № 1. -P. 487.

168. Benson R., Logan W., Cosgrove G., Cole A., Functional MRI localization of language at 9-year-old child // The Canad. J. of Neurology Sciences. 1996. - V. 23. -P. 213-2 15.

169. Booth J., Burman D., Van S., Harasaki Y., Gitelman D., Pan Т., Mesulam M. The development of specialized brain systems in reading language // Child Neuropsych. 2001. - V. 7, № 3. - P. 119-141.

170. Chugani H. A critical period of brain development: Studies of cerebral glucose utilization with PET // Preventive Medicine. 1998.- V.27.- P. 184-188.

171. Ciner E., Schmidt P., Orel-Bixler D. Vision screening of preschool children: Evaluating the past, looking toward the future // Ophthalm. and vision Sci. 1998.- V. 90, №8.- P. 571-584

172. De Sloover J., Le Blanc F. Mapping of atmospheric pollutants on the basis of lichen sensitivity //Proc.of the symp. on advanced in tropical ecology. Varnasi, 1968. -P.42-56.

173. Egan G., Kilts C., Gideon D., Hoffman J., Faber T. PET analysis of ф, hemispheric in vement in human face emotion perception:// Neuropsychol. 1996.1. V.10, № 3. P. 335.

174. Fahle M., Luberichs J. Visual perception in dyslexia // Gotting. Neurobiol. Rept. 1995. - V. 2, № 1. - P. 874.

175. Fraiberg S., Smith M. Prevalence of visual disorders in Chinese schoolchildren ф} II Ophthalm. and Vision Sci. -1996.- V.8, №11,- P. 695-700.

176. Friedman L., Kenny J., Wise A., Miller D., Jesbergci J., Brain activation during silent word generation evaluated with functional MKI // Hrain. and Lang. -1998.-V.64.- P. 231-256.

177. Frith U. Beneath the surface of developmental dyslexia // Surface dyslexia / Ed by Patterson K., Marshall J., Coltheart M. Hillsdale. - New Jersey: Lawrence Erlbum associates Inc, 1985.- P. 301-330.

178. Frostig M. Development test of visual perception/- 1966. (цит. по Морозовой Л.В., 1995.

179. Helland T, Asbjornsen A. Executive Functions in Dyslexia // Child neuropsychol. 2000. - V. 6, № 1. - P. 37-48.

180. Huttenlocher P. Morphometric study of human cerebral cortex development //

181. Neuropsychologia. 1990. - V. 28. - P. 517-527.

182. Jones R., Lee D. Why the two eyes are better than one: The two views of binocular vision // J. Exp. Psychol. 1981.- V. 7, № 1.- P. 30-40.

183. Kapur N., Lawton N. Disgraphia for letters: A form of motor memory ddkil? // * J. of Neurol., Neurosurg. and Psychiatry. 1983. - V. 46. - P. 573-575.

184. Korkman M. Effects of age on neurocognitive measures of children ayes 5 to 2: a cross-sectional study on 800 children from the united states //Devel. Neuropsychol,- 2000 . V. 20, №1. - P. 331-354.

185. Koslowe К. Binocular vision, coding tests and classroom achivment // Behaviolrak Opt.- 1991. -V.2, №1.- P. 16-19.

186. Lasar J., Frank Y. Frontal systems dysfunction in children with attention deficit hyperactivity disorder and learning disabilities //J. of Neuropsychiatry.-1998.-V. 10, №2.- P. 160-167.

187. Lawrense M., Azar D. Attention deficit hyperactivity disorder: A rational guide to paediatric assessment and treatment // Curr. Pediatric. 1997. - V.7, № 1. - P. 36-41.

188. Leibowitz H., Owens D. Anomalous myopias and intermediate dark focus of accommodation // Science. 1975. -V.189, № 4203.- P. 646-648.

189. Lin L., Shih Y., Tsai C. Epidemiologic study of ocular refraction among schoolchildren in Taiwan in 1995 // Ophthalm. and Vision Sci. -1999,- V. 24, № 5.-P.275-281.

190. Marendaz Ch., Stivalet P. Ce que le corps dit a l'il // Recherche. 1997. № 297. - P. 32-34

191. Penefather P., Clarke M., Strong N. Risk factors for strabismus in children born before 32 weeks gestation // Brit. J. Ophthalmology.-1999. -V. 2, №5. P.514-518.

192. Perfetti C. The representation problem in reading acquisition // Reading acquisition / Ed. by Gough P., Ehri L., Trieman R. Hillsdale. - New Jersey: Lawrence Erlbum associates Inc. 1992.

193. Preteure Y., Fadhel S. Contexte educatif sociofamilial et acquisition de l'ecrit en classe d'adaptation.// Psychiat. enfant. 1998. - V. 41, № 2. - P. 579-614.

194. Rappaport V., Kalinsky H., Bonne-Tamir B. Molecular charaterization of green-red colorvision defects in the Samaritan isolate. // Amer. J. Phys. Anthropol.-1995.-P. 178.

195. Richards W. // Vis Res. -1977.-№ 17.-P. 967-970

196. Roberts J., Duyan K. Binocular visual acuity of children: Demographic and socioeconomic characteristics //Vital and Health Statistics. Wash.: Government Printing Office, PHS Pub. № Ю00.- 1972. Ser. 11, № 112. - P. 1-12.

197. Robinson В. Factors associated with the prevalence of myopia in 6-year-olds // Ophthalm. and Vision Sci. -1999.- V. 2, №5. -P. 266-271.

198. Roeltgen D. Agraphia // Clinical neuropsychology / Ed. by Heilman K. Valenstein E.- NY. Oxford.- 1993.- P. 39-55.

199. Rosenberg T. Flage Т., Hansen E.et al. Incidence of registered visual impaiment in the Nordic child population. // Brit. J. Ophthalmol.- 1996, № 1.- P. 4953.

200. Rothi L., Roeltgen D., Kooistra C. Isolated lexical agraphia in a right handed patient with a posterior lesion of the right cerebral hemisphere // Brain and Lang.-1987.- V. 30, № l.-P. 181-190.

201. Rumsey J., Horwitz В., Donohue B. et al. Phonologic and orthographic components of word recognition: A PET-r CBF study // Brain .-1997. V. 120.- P. 739-759.

202. Saw S.; Nieto J., Katz J., Chew S-J. Distance, lighting, and parental beliefs: Understanding near work in epidemiologic studies of myopia //Ophthalm. and Vision Sci. 1999. №6.-P 355-362.

203. Simmers A., Gray L., Spowart K. Screening for amblyopia: a comparison of paediatric letter tests // Brit. J. Ophthalmol. -1997- V. 14, №- 6. -P. 465-469.

204. Simons H. Al analysis of Hie role of vision anomalis in reading interference // Ophthalm. and Vision Sci. -1993. -V. 70, №5.- P. 369-373.

205. Stuart M., Coltheart M. Does reading develop in a sequence of stages? //Cognition. 1988. - V. 30. - P. 643-662.

206. Takeichi H., Tanaka K. A psychophysical approach to brain function// RIKEN Rev.- 1995.-№9.-p. 35-36.

207. Tassinari J. Excessively close working distance // J. Behav. Optom. 1995. № 4.- P. 87-89.

208. Teller D. First glances: The vision of infants. The Frieden, wald lecture //Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. -1997.- V. 38, №11.- P. 2183-2203.

209. Treiman R. Beginning to spell. Oxford. - UK: Oxford University Press, 1993.

210. Wimmer H., Hummer P How German-speaking first graders read and spell Doubts on the importance of the logographic stage //Appl. Psycholing. 1990.- V. 11.-P. 349-368.

211. Wolz W., Roeltgen D. Isolated lexical agraphia due to a basal ganglia lesion // J. of Clinic, and Experim. Neuropsychol. 1989. - V. 11. - P. 43.

212. Woung L., Lue Y., Shih Y. Accommodation and pupillary response in early-onset myopia among schoolchildren // Ophthalmol., and Vision Sci. 1998,- № 8.- P. 611-616.

Информация о работе

Жукова, Евгения Александровна
кандидата биологических наук
Киров, 2004
ВАК 03.00.13

Диссертация

Острота зрения, зрительное восприятие и факторы, влияющие на них, у младших школьников - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы