Особенности строения и закономерности формирования основных текстурных разностей каменной соли из галогенных разрезов кунгура

Музалевская, Лилия Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Особенности строения и закономерности формирования основных текстурных разностей каменной соли из галогенных разрезов кунгура
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Особенности строения и закономерности формирования основных текстурных разностей каменной соли из галогенных разрезов кунгура"

На правах рукописи

МУЗАЛЕВСКАЯ Лилия Владимировна

ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ТЕКСТУРНЫХ РАЗНОСТЕЙ КАМЕННОЙ СОЛИ ИЗ ГАЛОГЕННЫХ РАЗРЕЗОВ КУНГУРА (ЗАПАДНОЕ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОБРАМЛЕНИЕ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ)

Специальность: 25.00.01 - общая и региональная геология

АВТОРЕФЕРАТ _ g OKI Ш

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

САРАТОВ - 2009

003479303

Работа выполнена на кафедре петрографии и минералогии геологического факультета Саратовского государственного университет им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Московский Георгий Александрович

доктор геолого-минералогических наук, профессор Писаренко Юрий Алексеевич ФГУП «НВНИИГГ», г. Саратов

Ведущая организация:

кандидат геолого-минералогических наук, Солдаткин Степан Иннокентьевич ЗАО «Петролеум Технолоджис», г. Москва

Волгоградская геолого-разведочная экспедиция ФГУГП «Волгагеология», г. Волгоград

Защита состоится 9 октября 2009 года в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д. 212.243.08 геологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, ауд.53,1 учебный корпус СГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета.

« »(

Автореферат разослан « V » сентября 2009г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д 212.243.08

доктор геол.-мин. наук, профессор

О.П. Гончаренко

Актуальность работы.

Соленосные отложения Прикаспийского региона, занимают огромные площади, и содержат значительные интервалы, сложенные однородной каменной солью, которая обладает высокими изолирующими свойствами и может использоваться как депонирующая среда для нефтепродуктов. В странах СНГ сегодня эксплуатируются 16 подземных хранилищ газа состоящих из 103 подземных резервуаров. Примеры строительства и хранения газокефтеиродуктов известны в Оренбургской, Саратовской, Волгоградской, Астраханской областях.

Для создания подземных резервуаров в толщах каменных солей разработан ряд критериев определяющих пригодность галогенных разрезов для этих целей. К ним относятся - механические свойства солей, их литологическая однородность и текстурно-структурные характеристики, особенности деформации на стадии галокинеза, масштабы и интенсивность проявления неотектонических движений в галогенных разрезах, особенности локализации внутрисолевых и надсолевых рассолов. Непременным услоаием при выборе интервалов является отсутствие легкорастворимых калийных минералов.

Выбор районов развития и интервалов разрезов с горизонтами каменной соли, однородной по составу, текстурно-структурным характеристикам и физико-механическим свойствам, пригодных для использования в качестве депонирующей среды без бурения скважин или с фрагментарным отбором керна из скважин весьма проблематичен. Используемыз при изучении галогенных разрезов геофизические методы (ГК, НГК) для установления текстурных характеристик каменной соли, являются не эффективными, так как не различаются породы разной текстуры. Поэтому, детальное исследование условий формирования текстур каменной соли на стадии седиментации с их постседиментацион-ными преобразованиями, в различных геоструктурных зонах соленосного бассейна, в разрезах, где выполнялось бурение со 100% отбором керна солей, является актуальной задачей для региона, и, главной геологической предпосылкой для создания подземных резервуаров.

Цель работы.

Повышение эффективности прогнозирования интервалов галогенных пород, сложенных горизонтами каменной соли, обладающими текстурно-структурными разностями, пригодными для использования в качестве депонирующей среды, в галогенных разрезах западного и северо-западного обрамления Прикаспийской впадины.

Задачи исследований:

1. Выявление закономерностей формирования и особенностей строения толщ каменной соли с полными ритмами галогенеза, с пониженным содержанием пород заключительных стадий, в разрезах современных структурных зон Прикаспийской впадины

2. Прогнозирование расположения участков и интервалов разрезов в Прикаспийском регионе, сс значитегьгымч мощностями горизонтов каменной соли, с учетом роли цикличности галогенеза, литолого-фациальной зональности, и гидрохимических условий образования солеродкого бассейна.

3. Определение характера преобразования структур галита и текстур каменной соли, от степени, направленности и соотношений постседимеитацион-ных процессов (катагенеза, галокинеза, гипергенеза) и положении их в разрезах в современной структуре Прикаспийской впадины.

4. Выяснение закономерностей распределения текстурно-структурных разновидностей каменной соли в галитовых зонах основных типов ритмопачек (полных, неполных, редуцированных).

5. Повышение эффективности прогнозирования участков и интервалов разрезов, наиболее благоприятных для создания резервуаров в каменной соли до бурения разведочных скважин.

Методика исследований.

В керне детально изучались текстурные особенности каменной соли и, прежде всего, строение элементарных ритмов: закономерности изменения их толщин в ритмопачках галогенных разрезов для различных литолого-фациаль-ных зон солеродного бассейна Прикаспийской впадины и при различной направленности эволюции состава рапы в нем.

Устанавливались закономерности распределения основных генетических типов галита в разностях каменной соли, прошедших постседиментационные стадии галогенеза, для различных структурных зон Прикаспийской впадины.

На основании разработанных критериев анализировалось распределение по латерали и в разрезе однородных по составу и строению разностей каменной соли для наиболее разбуренных участков галогенных отложений в Прикаспийской впадине и ее обрамлении.

Научная новизна.

1. Определены критерии формирования каменной соли позволяющие детализировать распределение ее разностей в разрезах и по латерали Прикаспийского региона.

2. Установлено, что постседиментационные преобразования каменной соли определялись структурным положением галогенного разреза в регионе и заключаются в изменении соотношений седиментационных и перекристаллизованных разностей галита, что определяет изменения физико-механических свойств породы.

3. Показано, с какими геоструктурными элементами Прикаспийской впадины и интервалами галогенных разрезов связаны горизонты каменной соли с максимальными толщинами, однородного состава, с минимальным содержанием пород заключительных стадий галогенеза.

Защищаемые положения:

1. Установлено, что критериями оценки территории Прикаспийской впадины по пригодности использования каменной соли в качестве депонирующей среды, является распространение в регионе интервалов и участков с полными ритмами галогенеза, с пониженным содержанием пород заключительных стадий и с максимальным развитием в них каменной соли специфических текстурно-структурных разностей.

2. Определена закономерность изменений структур галита и текстур каменной соли, для отдельных участков Прикаспийской впадины и ее обрамле-

ния, по степени и направленности постседиментационных процессов, и различным проявлением солянокупольной тектоники.

3. Предложены участки и интервалы, с максимальными толщинами однородной каменной соли, на основании разработанных критериев, благоприятные для создания подземных резервуаров на территории обрамления Прикаспийской впадины.

Практическая ценность.

Разработанные автором критерии оценки состава и строения горизонтов каменной соли рекомендуются к использованию при проектировании подземных резервуаров. На основе всех факторов, определяющих формирование каменной соли впервые рекомендованы интервалы галогенных разрезов в Прикаспийской впадине и ее обрамлении, имеющие значительные толщины горизонтов каменной соли, однородные по составу и пригодные для депонирования газонефтепродуктов.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались автором на межведомственных научных конференциях: «Геологические науки-99» (Саратов, 1999), «Геологические науки-2000» (Саратов, 2000), «Геологические, геофизические и геохимические исследования юга-востока Русской плиты» (Саратов, 2001), на Всероссийской научно-практической конференции к 120-летию со дня рождения Б.А. Можаровского, «Проблемы геологии Европейской России» (Саратов, 2002). На научно-практической региональной конференции «Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжского и Южного федерального округов на 2005 и последующие годы», (Саратов, 2005); «Геодинамика, минералогия, геохимические и геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых» (Саратов, 2007).

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 научных работах, в том числе одна в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК.

Фактический материал.

В работе использованы данные изучения керна по скважинам, пробуренным на Приволжской моноклинали Наримановское, Гремяченское месторождение Волгоградская область, на с-з обрамлении впадины Дергуновские 1 и 2 Самарская область и Краснокутская 1 Саратовская область, в западной части впадины структуры Эльтон Волгоградская область и Баскунчак Астраханская область.

По Александровско-Кисловскому и Ровенскому профилям, пересекающим зону предбортового прогиба использовались опорные разрезы скважин, определяющие глубину залегания и мощности толщ каменных солей. При детальном описании текстур каменной соли и структур галита из образцов галогенных отложений западной части впадины и ее обрамления, для сравнительных характеристик нами использовалось описание литологических типов пород Свидзин-ского С.А., Журавлевой Т.В., Деревягина B.C., Кореневского С.М., Хрущова Д.П., В.Я. Дорохова. Особенности состава ритмопачек, приведенные далее в нашей работе и заимствованные из работ Ю.А. Писаренко (1983,1987), B.C. Де-рсвпгнна и др. (1981), С.А. Свидзинского и др. были дополнены нами деталь-

Е1ым описание,« текстур каменной соля и структур галпта для образцов керна из скв. Краснокутской 1К; Офрояяэттэй 2; Наримановской 1,14; Дергуновской 1; Озинхи 1,2 к ар.

Для интерпретации дрнвмх лителого-генетических типов каменных солей, к?; условий образования и формиропания использоеолся химический анализ со-стзсз солей, из работ Московского Г.А., Гонмаренко О.П. Использовались данные ГИС, выполненные геофизиками Волгоградской ГРЭ.

Личный вклад аг.тзра. Диссертация обобщает результаты теоретических и методических исследований автора га 10-ти летний период работы. Обработка и комплексная оценка фактического лшологического м?териала осуществлялась непосредственно ¡атером.Из исслсдоиглного керна по разрезам 12 скважин (700 образцов) западного и серсро-западного обршленяя Прикаспийской впадины были отобраны 200 обр^зцоч каменной соли, и изготовлены 75 штуфов, с характерными текстурно-структурными характеристиками. Проведен анализ текстур каменной соли, с учетом их расположения в регионе и I) разрезах.

Автор выражает глубокую благодарность руководителю научной работы д.г.-м.н. Московскому Г.Л., сотруднику ОАО ИвроХи м-Во лг&Калий д,г.-м.н. Свидзикскому С.А.. сотрудник?.,*,: геологического ф&культета университета д.г.-м.н. Вакыпниу Ю Л., д.г.-ы.п. Ксробоау А.Д. за помощь и поддержку при органгсгции рзбот я цен:гоо затличаккя при обсуждении диссертации. Благодарность автор вырахга?? также учзному секретарю Специализированного Совета д.г.-м.н. Голчарснко О.II.

Структура и и&ъе.м днссгртацтзн. Диссертационная работа состоит из шгш глав и лзхл;оч»?яи;;, общим объемом 160 страниц, в том числе 32 рисунка. Список литературы включает 143 наименования. Гэоерж&ине раСогм.

В пзрпой глййо рас-сг-.г^е«!» тпалышя история исследований, связанных с анализом условна ссциментвгют няпоуснных отложений Прикаспийской впадины, а та:-с>:е изучения химического и минерального состава солей, их структурно-текстурных характеристик. Необходимость выполнения подобных изучений сокекссных тогпц в современное время обусловлена тем, что масштабы строите льется подземных резервуаров в регионе весьма значительны. Изучение геологических условий обри^закшс и формирования галогенных отложений, является определяющими предпосылками при прогнозировании интервалов однородных по составу и текстурно-структурным характеристикам, горизонтов кшгкной соли.

Дал детальней ясрсктгркстипи услоннй образования и формирования галогенных разрезов западного н сверо-западного обрамления Прикаспийской впадины особо; вннмакге уделяется основным чертам тектонического сгрос-ккя региона приведенных 1ю дачным некоторых исследователей (Журавлев, 1972, Айгакштадг, Слслахог.л, 1982, Иванов, 1982, Коробов и др., 1986, Яцке-еич и др., 1990, Рилтьр Я.А. и др., 2003).

К кунгурскому времени Прикаспийская впадина приобрела облик крупной кольцеобразной структуры, з боргоьой части которой под молодыми осадками оказались погребенными кра^сыс участки Жигулевско-Пугачевского и Соль-

Илецкого сводов, Рязано-Саратовского прогиба и склона Воронежской антек-лизы. Погруженные участки этих структур образовали структурные элементы краевой части впадины: внешнюю бортовую зону, бортовой уступ и внутреннюю бортовую зону. В центральной части впадины образовался ряд крупных поднятий и прогибов (Астраханское, Аралсорское, Уральское и др. поднятия, Сарпинский, Приволжский, Краснокутско-Озинский и др. прогибы).

В районе бортового уступа галогенные отложения погружаются, образуя во внутренней части прибортовых районов зону соляных валов, антиклиналей и, далее - в центральной части впадины — зону интенсивной солянокупольной тектоники. За пределами впадины, на ее северо-западном обрамлении, соленос-ные отложения имеют моноклинальное залегание.

Многообразие тектонических элементов разных порядков, проявившихся в геологической истории на территории Поволжского соленосного бассейна, не способствовало сохранению единых условий соленакопления.

Стратиграфия соленосной толщи галогенных отложений Западного и северо-западного обрамления Прикаспийской впадины. Соленосные отложения встречены во впадине в артинском, кунгурском ярусах нижнего отдела, уфимском и казанском ярусах верхнего отдела перми (Журавлев, 1970, 1972, Дере-вягин и др., 1981). Кунгурские отложения залегают преимущественно на нормальных морских известняках артинского возраста, а иногда на более древних породах (Урусов и др., 1962). Комплекс надсолевых отложений слагается во впадине породами верхней перми, мезозоя и кайнозоя. Соотношение мощностей этих элементов геологического разреза отражает развитие структур впадины, продолжавшееся во время их отложения.

Наибольшие толщины горизонтов каменной соли, представляющей основной объект наших исследований приурочен к иреньскому горизонту кунгур-ского яруса. В галогенной формации внешней бортовой зоны впадины, достаточно условно, выделяют филипповский, преимущественно сульфатно-карбонатный, и иреньский, преимущественно соленосный горизонты. Иреньский горизонт, залегающий выше карбонатно-сульфатных отложений филиппов-ского горизонта сложен, в основном, каменной солью с прослоями карбонатно-сульфатных и калийно-магниевых солей.

В пределах Саратовско-Волгоградской части внешней бортовой зоны, в соленосной толще, исследователями выделяется разное количество ритмопачек от 7 до 13. A.C. Макаров и др. (1985) и Ю.А. Писаренко (1982), стратиграфически в соленосной толще Прикаспия выделяют 10 ритмопачек: волгоградскую, балыклейскую, карпенскую, приволжскую, луговскую, погожскую, антипов-скую, пигаревскую, долинную, ерусланскую. В работе нами рассматривается этот вариант сводного стратиграфического разреза с кратким описанием пород.

Верхнепермские галогенные отложения встречены на Карачаганакской, Южно-Дьяковской, Линевской, Тимофеевской, Черной Падине и других площадях (Писаренко, 1986, 1991), что подтверждают данные, полученные при бурении. Судя по данным бурения соляные тела, могут слагаться породами как кунгурского, так и уфимского, казанского и, возможно, татарского ярусов. Они г■■> пг;?нс\г, могут участвовать в процессе соляного тектогенеза, отличаясь ли-

тологическим набором пород, формируя различные структурные соотношения разновозрастных толщ (Ю.А. Писаренко, 1991)., Верхнепермский возраст соле-носной толщи палеонтологически обоснован находками фораминифер, остра-код, брахиопод, спорово-пыльцевых комплексов казанского возраста, исследованиями С.Ю. Сафоновой, Д.А. Кухтинова, Т.И. Федоровой, H.H. Маркиной, полученных из внутрисолевых карбонатных пород калиновской свиты. Таким образом, в северо-западной и северной прибортовой части Прикаспийской впадины первично седиментационный разрез имеет трехчленное строение. (Писаренко, 1991). Нижняя часть слагается достаточно чистой от примесей каменной солью волгоградской, балыклейской, карпенской ритмопачками, имеющие локальное распространение в обрамлении впадины, средняя — калийно-магниевая ритмично построенная, соленосной толще обрамления впадины, и верхняя -верхнепермская терригенно-соленосная толща. Нижнепермские галогенные отложения являются наиболее выдержанными по площади, толщинам и составу, и некоторые их интервалы могут использоваться в качестве депонирующей среды, для хранения нефтепродуктов.

Литология галогенных отложений. Характеристики основных разновидностей галогенных пород региона были описаны рядом исследователей Ва-ляшко М.Г., Жарковым М.А, Ермаковым В.А., Деревягиным B.C. и др.

В Приволжской моноклинали и западной части впадины терригенно-кар-бонатные, карбонатные, карбонатно-сульфатные и сульфатные породы более всего развиты в основании разреза кунгурского яруса (филипповский горизонт) и в базальных горизонтах ритмопачек иреньского горизонта. Здесь карбонатные породы, доломитового состава переслаиваются с мелкозернистыми ангидритами и тонкослоистыми алевролитами. Иреньский горизонт представлен каменной солью, слагающей значительную часть галогенных пород в пределах Прикаспийского солеродного бассейна. Она представлена десятью литологиче-скими разновидностями, формирование которых происходило на начальных стадиях галогенеза, в галитовой зоне галогенного разреза. Карналлитовые породы наиболее распространены среди всех типов калийно-магниевых солей. В разрезах они залегают либо в виде оторочек в кровле и в подошве бишофито-вого пласта, либо образуют самостоятельные пласты. Сильвинит и сильвинсо-держащие породы в прибортовой зоне впадины и в Приволжской моноклинали связаны, главным образом, с отложениями погожской, антиповской и пигарев-ской ритмопачек. Бишофитовые породы встречаются в Прикаспии, в основном, в трех регионах: на западном, северо-западном обрамлении и в центральной части впадины. Как правило, бишофитовый слой окаймляется карнаплитовой оболочкой, которая иногда вверх по разрезу сменяется сильвинитовой. На моноклинали бишофитовые пласты установлены в погожской, антиповской и пи-гаревской ритмопачках.

Весь комплекс данных по тектонике, стратиграфии, литологии, геохимии и ГИС позволил достаточно точно выделять циклы галогенеза (и соответствующие им ритмы, ритмопачки) как в районах моноклинального залегания солей, так и в пределах некоторых солянокупольных структур, где. можно

встретиться даже с опрокинутым положением пластов. (Московский, Свидзин-ский 1989).

Основные черты солянокупольной тектоники. Весьма сложную задачу всегда представляло расчленение галогенных отложений в районах развития солянокупольных структур. Это связано, прежде всего, с отсутствием, во многих циклах галогенеза, базальных доломит-ангидритовых или ангидритовых горизонтов, типичных для разрезов краевых участков бассейна и их будинажом в участках интенсивного галокинеза. Важную роль здесь играет и тот факт, что вследствие особенностей механизма галокинеза, скважинами даже в наиболее изученных солянокупольных структурах вскрываются, в основном, верхние части галогенных разрезов. Поэтому даже для наиболее разбуренных Эльтон-ской, Индерской, Челкарской структур существовали свои схемы расчленения галогенных толщ. Важный вклад в выработку единого подхода к стратификации галогенных толщ впадины и краевых ее частей был сделан С.А. Свидзин-ским и его коллегами. Ими был предложен вариант расчленения разреза Эль-тонской солянокупольной структуры (Деревягин и др., 1979) и сделано сопоставление с разрезами прибортовых районов (A.C. Макаров и др., 1985), которым мы пользовались при описании галогенных пород Эльтонского и Баскун-чакского соляных куполов.

Первое защищаемое положение.

На стадии седиментации факторами, определяющими первичный текстурно-структурный облик и чистоту состава каменной соли, являлись цикличность и главное, особенности строения разрезов (полный или сокращенный цикл), литолого-фациальная зональность и эволюция гидрохимии бассейна на различных этапах (стадиях) его развития. (Валяшко и др., 1966, Фивег М.П., 1964, Жарков М.А., 1980, Тихвинский И.Н., 1978, Кореневский С.М., 1978, Ка-рагодин Ю.Н., 1980, Дж.Петерсон и Р.Дж.Хайт, 1972, Диаров М.Д. и др., 1974, Писаренко Ю.А., 1982, Петриченко О.И., 1977, Московский Г.А, 1999)

Первым фактором, определившим облик галогенных отложений, их состав и текстурно-структурные характеристики на стадии седиментации является цикличность галогенного процесса. Она заключается в повторяемости элементов строения галогенных разрезов. Существует разнопорядковая цикличность (временной фактор) галогенного процесса. Циклы первого порядка (макроциклы) характеризуют эволюцию бассейна в целом за весь галогенный период. Полные циклы второго порядка соответствуют литостратиграфическим единицам - ритмопачкам, отвечающим трем стадиям развития галогенеза: подготовительная, сгущения (регрессия бассейна) и опреснения (трансгрессия). Слагающие их породы 1) гипсово-ангидритовые; 2) галитовые; 3) сульфатно-магнивые; 4) сильвинитовые; 5) карналлитовые; 6) бишофитовые, соответствуют стадиям сгущения рапы. (Петерсон, Хайт, 1972, Московский, Свидзинский, 1989) В большинстве ритмопачек, выделенных в разрезе галогенных пород приборто-вой зоны Прикаспия можно выделить все эти элементы внутреннего строения. Формирование наибольших мощностей каменной соли связано с так называемыми галитовыми зонами. Соотношение элементов строения ритмопачек (при-

сутствие в разрезе калийных солей) и особенностей строения галитовых зон для различных участков солеродного бассейна часто оказывается различным.

По степени полноты развития галогенного процесса среди всех циклов га-логенеза во впадине можно выделить: незавершенные, полные завершенные, завершенные редуцированные, сложные циклы. Перспективными интервалами каменных солей с отсутствием калийно-магниевых минералов могут рассматриваться незавершенные и завершенные редуцированные циклы галогенеза. Незавершенные циклы галогенеза определялись М.Г. Валяшко и др. (1966) как циклы, в которых галогенный процесс не достиг стадии садки сульфатов магния и калийно-магниевых минералов, а состав осадков представлен триадой: доломит-ангидрит-каменная соль. Особенностью этих циклов являются большие мощности чистых разностей каменной соли, без содержания калийных солей (волгоградская соль 200-1500м, приволжская ритмопачка 120-200м), и широкое распространение по всей территории региона. В завершенных редуцированных циклах галогенеза присутствуют базальные пласты ангидрит-доломитового состава, каменная соль с незначительной ролью калийных солей, либо с единичной вкрапленностью калийных минералов. В верхних частях таких рит-мопачек залегает, обычно, каменная соль, отложившаяся из рапы с содержанием ионов, отвечающим начальной - средней стадии садки галита. Она может рассматриваться как аналог отложений стадии опреснения рапы.

Вторым фактором является литолого-фациальная зональность солеродного бассейна. Образование галогенных отложений происходило в различных геоструктурных зонах солеродного бассейна, с различными условиями осадкообразования, поэтому, в зависимости от фациапьной зоны бассейна, от удаления от береговой полосы, они могут быть разными по мощности, строению и составу.

Имеющийся у нас фактический материал позволяет выделить в солерод-ном бассейне кунгура фациальные зоны, каждая из которых характеризуется своеобразным набором эвапоритов сульфатно-карбонатного и хлоридного состава: фациальная зона прибрежной, мелководной полосы солеродного бассейна; фациапьная зона удаленных от берега относительно более глубоководных участков.

По аналогии с ранее выделенными фациапьными зонами (Кореневский С.М., Урусов A.B., Кольцова В.В, 1964, Трушкин П.Г., Зеленяева А.Ф., Чирук Г.Н., 1969) нами предлагается распространение фациальных зон соответствующее следующим геоморфологическим элементам. В пределах мелководной прибрежной части бассейна и далее к центральной его части можно выделить: а) мелководный шельф; б) полуизолированные бассейны-сателлиты в области предбортовых прогибов; в) приподнятые участки дна, ограничивающие связь основной акватории с бассейнами-сателлитами в области прибортовых поднятий; г) погруженные участки прибортовых поднятий (проливы); д) глубоководную фациапьную зону и центр впадины; е) окраинную тупиковую часть, наиболее удаленную от входного пролива акватории. При этом установлено влияние фациапьной зональности на формирование текстурно-структурных особенностей галитовых зон, их мощностей и глубин залегания соленосной толщи.

Области мелководного шельфа солеродного бассейна характеризовались достаточно неустойчивыми гидрохимическими условиями (разрез Дер1унов-ского месторождения, западной и северо-западной части Приволжской моноклинали), что проявляется в достаточно быстром росте концентрации рапы сменявшимся столь же быстрым опреснением, часто доходивший до достаточно длительной садки сульфата кальция. В краевой части бассейна уменьшается количество пластов соли, к береговой полосе они постепенно выклиниваются. В удалении от береговой полосы, в пределах мелководного шельфа строение ритмопачек уже выдерживается на значительном протяжении. Интервалы сложенные чистым перистым гапитом в этой зоне достигают 200-350 м.

Предбортовые прогибы, среди которых выделяются волгоградский и ба-лыклейский образующие, по-видимому, частично изолированные от основной акватории суббассейны. Волгоградская соль встречается также и в центральной части впадины. Представлена волгоградская соль почти мономинеральным га-литом. (Писаренко и др., 1983) Мощность волгоградской и балыклейской ритмопачек колеблется 30 - 450 м.

Существование предбортовых поднятий и разделяющих их погружений (проливов) не устанавливается однозначно по мощностям сульфатно-карбонатных пород и каменной соли. На участках палеоподнятий отмечается засульфа-ченность разреза в целом: увеличение мощности и количества прослоев ангидрита в каменной соли, возрастание мощности базальных пластов ритмопачек соленосной толщи.

Относительно глубоководная фациальная зона и центр впадины характеризуется увеличенными мощностями солей и доминированием хлоридных их разностей. Максимальные мощности хлоридных солей (возможно до 2000 м и более). Мощность волгоградской соли во впадине достигает 1,5-2 км. (Писаренко, 1982). Галит в этой фации представлен «перистой» текстурой и зернистыми разностями донного происхождения и галитом высаливания. Как и для прибрежной мелководной фациапьной зоны, здесь для отдельных интервалов времени было характерно накопление галопелитов.

Окраинной тупиковой частью можно считать южную часть солеродного бассейна (Валяшко и др., 1980, Фивег, 1977, Тихвинский, 1974), наиболее удаленную от входного пролива акваторию, характеризующуюся наибольшей выдержанностью состава слагающих их галогенных отложений. Таким участком являлся район солянокупольной структуры Баскунчак (участки Северный, Южный, Западный, Вак-Тау). Здесь характерно минимальное развитие в разрезах калийных солей, отсутствие в парагенезисах кизерита и бишофита. -

Третьим фактором является отражение эволюции гидрохимических условий солеродного бассейна в строении галитовых зон ритмопачек. Интервалы каменной соли сложенные на галитовой стадии сгущения рапы, наиболее выдержаны по составу и структурам, т.к. образовались при длительно сохраняющихся относительно стабильных гидрохимических условиях, когда солеродный бассейн был практически не расчленен на отдельные акватории.

Эволюция гидрохимии бассейна выражается либо в росте степени сгущения рапы, либо ее опреснении, что выражается в формировании неполных или

полных циклов галогенеза, а соответственно большей ролью однородных толщ каменной соли в неполных циклах. Эволюция обуславливается либо общим изменением состава рапы связанным с меняющимся соотношением притока в проливной части и испарения в тупиковой части бассейна, либо перетоками между отдельными частями бассейна.

В шельфовой зоне преобладал поверхностный сток, где периодически происходило отложение галита, а также и его растворение. Здесь в виду малой глубины бассейна, существенна роль элементарных ритмов с большой мощностью ангидритового или пелитового слоя. Глубинная зона характеризуется большой длительностью всех стадий галогенеза, иногда с выпадением гипсовой стадии. В близкой к юго-западной тупиковой части солеродного бассейна отложение каменной соли карпенского цикла происходило в условиях крайне медленного сгущения рапы. Анализ особенностей формирования галитовых зон для различных участков западной и северо-западной части солеродного бассейна показывает, что наиболее мощные горизонты однородных каменных солей формировались в разное время. В карпенское время - в районе Баскунчакского купола, в волгоградское, балыклейское, луговское время - в районе предбортовых прогибов Приволжской моноклинали и северо-западного обрамления впадины, а в пигаревское время - в районе Эльтонского купола и в Приволжской моноклинали.

Второе защищаемое положение.

Впервые привязка физико-механических свойств основных разностей каменной соли к литологическим элементам (слоям, пластам, зонам), посредством выявленной взаимосвязи с их конкретными текстурно-структурными признаками, была представлена Д.П. Хрущевым в 1987г. на примере девонских галогенных отложений Днепрово-Донецкой впадины. Позднее Б.К. Лапочкиным и Т.В. Журавлевой (2000г.) для основных литолого-генетических разновидностей каменцой соли были приведены данные об их физико-механических свойствах: прочности, плотности, коэффициенте скорости растворения. Однако, наши исследования показали, что для различных фациальных зон солеродного бассейна, при определенных особенностях состава рапы и степени перекристаллизации каменной соли на постседиментационной стадии, образовалось значительно большее количество текстурных разностей солей, чем представлялось ранее. Причем нами показана закономерность образования таких разностей и смена их в разрезе различных ритмопачек. При этом, для предварительной оценки физико-механических свойств каменной соли нами использовались данные Д.П. Хрущева и Т.В. Журавлевой как «реперные».

В основе различий всех изученных текстурных типов каменной соли заложены седиментационные особенности строения элементарных ритмов: сложение различными генетическими типами галита, распределение в них слойков, линз и рассеянной примеси ангидрита и терригенного материала, обусловленные: литолого-фациальной зональностью солеродного бассейна, различиями в его гидрохимии. Еще большее разнообразие в текстурно-структурных характеристиках каменной соли (а соответственно и в физико-механических свойствах) связано с постседиментационными

преобразованиями, имеющими отличные масштабы и направленность в различных геоструктурных элементах впадины.

Диагенетические, катагенетические и гидрокатагенетические изменения в каменной соли приводят к перекристаллизации галита и ангидрита. При этом у каменной соли меняется не только структурно-текстурные характеристики, но уменьшается пористость, насыщенность поровыми растворами и рапой включений, что в значительной степени может изменять ее физико-механические характеристики.

Среди структурных типов галита, слагающих каменную соль, всед за М.Г. Валяшко, О.И. Петриченко, В.А. Вахромеевой, В.М. Ковалевичем, Г,А. Московским, мы выделяем седиментационные («перистый», «перистый» шпатовый, шпатовый водяно-прозрачный, мелкозернистый, галит высаливания и др.), диагенетические разности (галит дорастания), перекристаллизованные катагенетические и галокинетические.

При диагенезе, как происходит, происходит дорастание «скелетных» и «лодочковых» разностей минералов до полногранных форм - галитом обрастания (докристаллизации). (Дубинина, 1954, Вахромеева, 1976). Седиментационные разности дорастают водяно-прозрачным галитом с редкими жидкими вакуолями неправильной формы. Процесс дорастания при диагенезе начинается в наддонной рапе и заканчивается при участии межкристалльных растворов. Определяющими факторами его протекания является повышенная температура придонных слоев рапы.

Перекристаллизация при катагенезе, происходит при разрастании (рекристаллизации) минерала. На стадии катагенеза при высоком давлении 500х1005Па, и температурах от 120 до 170° С, возникают условия для процессов активной перекристаллизации вещества в твердом виде. Значительная часть жидкости из межзерновых пространств и даже включений в минералах при катагенезе отжимается в терригенно-карбонатные горизонты, заполняет трещинные полости в соли или раскристаллизовывается в виде вторичных минералов. Но степень катагенетической и галокинетической перекристаллизации галита (и потери им первично-зональной - «перистой» структуры) определяется относительной ролью своеобразных «брекчиевидных» разностей седиментационных текстур (сохраняющихся почти неизменными при катагенезе и, нередко, при галокинезе), а также положением галитовой зоны в солянокупольных структурах: в крыльях, или сводовой части соляного ядра.

Наибольшие изменения структурно-текстурного облика и соответственно, физико-механических, свойств каменной соли отмечаются на стадии галокинеза. Например, при перемещении соли в пределах солянокупольных структур происходят изменения текстур солей и структуры галита, заключающиеся в переходе шпатового галита (как седиментационного, так и перекристаллизованного катагенетического) в зернистые разности с флюидальной структурой, которая характеризуется пониженной прочностью и повышенной проницаемостью. Хрупко деформированные кристаллы галита приобретают здесь ксеноморфную форму, носят следы хрупкого скалывания и линейно-выраженную направленность их удлинений в плоскости

напластования каменной соли. У галита существенно ухудшаются степень связи отдельных зерен, существенно уменьшается и прочностные характеристики породы. При солянокупольных деформациях каменная соль теряет рапу, захваченную в межзерновых порах включениях в минералах, что существенно меняет физико-механические свойства каменной соли.

При этом, в крыльях складок, сохраняются соли с первичными текстурно-структурными признаками. Так, например, каменная соль «перистая» со значительной ролью ангидрита, образующего своеобразные футляры вокруг галита встречается в малоизмененном виде и в разрезах соляных ядер большинства крупных солянокупольных структур в виде так называемой «брекчиевидной» каменной соли.

Большой интерес, с позиции выбора интервалов пригодных для строительства полостей, представляют крупные соляные структуры. Однако следует учитывать в каких частях этих геологических структур целесообразно строительство подземных сооружений.

В тупиковых и окраинных частях бассейна в преобразовании облика каменной соли существенную роль приобретают процессы гидрокатагенеза (в понимании A.A. Махнача). Гидрокатагенез, устанавливаемый в участках поступления хлоркальциевых рассолов поступавших, видимо, из подсолевых отложений приводит к существенной перекристаллизации достаточно больших интервалов разрезов, сложенных каменной солью, что приводит почти к полной ликвидации элементарной седиментационной ритмичности. Здесь редко встречаются реликты седиментационного галита "перистой" структуры, преобладает шпатовая, перекристаллизованная разность галита.

Рассолы включений и межзерновых пор участвуют в процессах их диагенетической и катагенетической перекристаллизации. Мигрируя в поле градиентов температур и давлений перед накоплением в коллекторах или трещинных полостях, они взаимодействуют с минеральными фазами галогенных пород (терригенными и карбонатными), приводя их к перекристаллизации.

Выделение текстурно-структурных разновидностей каменной соли связывает несколько критериев: 1) гидрохимические условия, существовавшие во временном интервале их образования; 2) положение текстурных разностей пород в разрезах ритмопачек; 3) положение галогенных разрезов в фациальных зонах солеродного бассейна; 4) изменение соотношений седиментационных и перекристаллизованных разностей галита в породе; 5) оценка физико-механических свойств пород.

Вышеперечисленный комплекс указанных критериев дает основание для определенных районов обрамления впадины прогнозировать расположения участков и интервалов разрезов со значительными мощностями горизонтов каменной соли однородного состава и предполагать, с какими текстурными разностями каменной соли придется сталкиваться при проходке скважин.

Третье защищаемое положение.

Проведенные нами исследования по установлению условий формирования и локализации однородных толщ каменной соли, дополняют криторг-ü« <?п*;к! п

определения их лнтологнческой однородности и текстурно-структурных характеристик, позволяют детализировать распределение однородных ее разностей в разрезе и по латерали. Повышается эффективность выбора и оценки участков и интервалов разрезов, со значительными толщинами однородных горизонтов каменной соли, рекомендованных для использования при проектировании подъемных резерзуарсс

Необходимость выполнения подобных исслздойаний соленосных толщ обусловлена тем, что масштабы строительства камер весьма значительны, В 1997 год)' ОАО "Газпром" приняло "Концепцию развита» пикозых. ПХГ в солях на период 1997-2015 г.т.". Она предполагает строительство 10 пиковых ПХГ с общим геометрическим объемом 40 950 тыс. г-з3 ка глубинах от 300 до 1500м.

Выбор объектов для строительства подземных резервуаров в Нижнем Поволжье определяется размещением промышленных объектов. В Нижиеполжском регионе (Саратовской: и Волгоградской областях) сосредоточено значительное количество промышленных объектов, для которых актуальной задачей является строительство подземных резер'зуаров, для хранения нефтепродуктов н безопасного размещения биологически опасных веществ. Соответственно, большой экономический и экологический интерес здесь вызывает выбор разрезов галогенных отложений пригодных для строительства в них подземных хранилищ.

Для строительства камер в солях важную роль играют глубины золггания, и толщины горизонтов каменной соли, однородные но составу, текстурным особенностям и структуре галнта. При выборе и сценки участков и интервалов разрезов, наиболее благоприятных для создания резервуаров в каменной соли до бурения разведочных сгсзажин, необходимо учитывать комплекс факторов:

а) достаточные мощности галитсвых зон ритмапачек, с минимальной ролью в них карбонатнс-сульфаткых прослоев (определяемые лнтолого-фациалыюй зональностью бассейна); б) особенности строения разрезов рнтмопачек галогенных отложений (обусловленные элепехтгрной цикличностью, ролью легло растворимых ь-ц-нералов, сохранностью агрзичао-ссдчментацнонных структур); в) степень кататекгтаческой нсргкристаллигации и галокинетической деформации галогенных толщ (зависящдг от места положения участков в различных структурных зонах впадины); г) степень [ыотектонической активности территории (прогнозируемая зонами трещиноватссти и повышением проницаемости пород); д) наличие внутрисолевых рассолов, е) успешное решениз экологических проблем.

Территориально рассматриваемые участки расположены на значительном расстоянии друг от друга н представлены несколькими административными областями Астраханской, Самарском, Саратовской, Волгоградской. Краснокутский, Сафроновский, Нариманонсккй, Дгргуновский участки - с моноклинальным залеганием каменной соли и солянокупольиые структуры -Озинскзя, Эльтонская, Баскунчакская. Лнтологичаскис фации этих участков представлены б полном объеме. В большинстве своем участки достаточно хорошо исследованы, по многим из них есть пзрпичный керноздш материал.

По результатам детального описания текстур каменной соли и структур галита из образцов керна скважин разрезов разных фациальных зон солеродного бассейна, нами даны лито-фациальные характеристики горизонтов каменной соли предложенных участков. Показано, с какими структурными элементами впадины и интервалами галогенных разрезов связаны горизонты каменной соли с максимальными толщинами, однородного состава.

Наименьшие значения глубин характерны для прибортовой зоны впадины (область мелководного шельфа). Глубина соли здесь составляет 300-500 м (скв. Дергуновская 1). В прибортовой зоне северо-западного обрамления впадины, глубина залегания каменной соли составляет около 700 метров (скв. Краснокутская 1), она увеличивается в направлении бортового уступа до 16001800 метров, а за уступом - до 2400 метров. На Приволжской моноклинали глубина залегания соли изменяется от 700 метров на южной ее части (Сафроновский участок скв. 2.), до 1000 и более метров в средней части, в скв. Николаевской 2 - 1225-1780 м, а вблизи бортового уступа составляет около 2000 метров. Оптимальные интервалы развития каменной соли (галитовых зон ритмопачек) здесь связаны с приволжской, луговской, пигаревской, долинной, хотя в некоторых разрезах вполне возможно строительство камер и в волгоградской, и в балыклейской ритмопачках. В линейно-вытянутых антиклинальных структурах, развитых во внешнем обрамлении самой впадины, минимальные глубины залегания соляного зеркала составляют 400-600 метров. Для создания полостей возможно использование интервалов каменной соли в крыльях складок брахиантиклиналей, при небольшой глубине залегания от 300400 до 600-800м, с толщинами (50-200м) и подверженных наименьшим тектоническим движениям. В пределах внутренней зоны развития полно развитых соляных куполов глубины залегания интервалов каменной соли, пригодных для строительства камер, составляют: на Эльтонском куполе 400500 метров. На Южном участке Баскунчакской солянокупольной структуры кровля однородной по составу и текстуре каменной соли в скв. 600 находится на глубине 306 метров. Предлагаемые интервалы толщиной (70-540м и 250-370м) соответственно. Глубина залегания соляного зеркала в межкупольных мульдах достигает 5,5-6,5км и более, тогда как кровля соли в ядрах куполов поднята до 800 -600 метров.

Опыт сооружения подземных камер показывает, что оптимальная мощность однородного пласта каменной соли должна составлять 100-130м, хотя возможно их размещение в солях и при существенно меньших мощностях (но не менее 40м). (Будзуляк Б.В. и др., 1995, Врачев В.В. и др., 2000, Гофман-Захаров П.М. , 1973, Малкжов В.П. и др. 1995). Как правило, глубина заложения камер изменяются от 500 до 1500м, в редких случаях до 3000м.

Принимая во внимание в первую очередь, наибольшие мощности галитовых зон ритмопачек, однородность состава и наименьшую глубину залегания каменной соли, впервые рекомендованы галогенные разрезы во впадине и ее обрамлении, с наиболее благоприятными интервалами, сформированными из рапы начальной галитовой стадии сгущения, в

волгоградской, приволжской, луговской, пигаревской, долинной ритмопачках, и пригодные для депонирования.

Заключение. Основные научные и практические результаты диссертационной работы сводятся к следующему:

1. Критерием оценки пластов каменной соли, пригодных для использования в качестве депонирующей среды, является распространение в регионе полных ритмов галогенеза, с пониженным содержанием пород заключительных стадий, со специфическими особенностями, текстурных разностей каменной соли, сформированной при длительных, стабильных условиях (с максимальными толщинами элементарных ритмов при минимальной роли ангидритовых слойков).

2. Изменения структур гапита и текстур каменной соли на постседиментационной истории носят закономерный характер и зависят от степени, направленности и соотношения постседиментационных процессов (катагенеза, галокинеза, гипергенеза) и положения разреза в современной структуре впадины.

3. Сохранность первичных структур и текстур каменной соли определяется как положением разрезов в современных структурных зонах впадины, так и в значительной степени, первичным составом и текстурой каменной соли. Наибольшей сохранностью обладают: брекчиевидная, перистая, крупнозернистая разности каменной соли, обладающие наиболее стабильными физико-механическими характеристиками.

4. Согласно разработанным критериям, наиболее пригодными для использования в качестве депонирующей среды являются: гигантозернистая, шпатовая крупнозернистая, брекчиевидная, перистая разности солей, слагающие как солянокупольные, так и моноклинально залегающие толщи галогенных пород.

5. Наиболее благоприятными участками и интервалами разрезов, для строительства камер в солях, являются удаленные районы шельфа северозападного обрамления Прикаспийской впадины (Самарская и частично Саратовская области), где установлены горизонты чистой каменной соли, залегающие на относительно небольших глубинах с мощностью более 30-50м. В Приволжской моноклинали в толщах солей наилучшие условия наблюдаются в пределах прибортовых прогибов, на границах бассейнов-сателлитов, а также в краевых частях западного и восточного крыла предбортового прогиба.

6. Рекомендуются участки и интервалы разрезов волгоградской, приволжской, луговской, пигаревской, долинной ритмопачек, с весьма однородными по составу и структурно-текстурным особенностям пластами каменной соли.

Разработанные автором критерии позволяют делать прогноз текстурных характеристик пластов каменной соли для разрезов галогенных отложений, расположенных в различных, структурных зонах Прикаспийской впадины и ее обрамления и рекомендовать их для использования при проектировании подземных резервуаров.

Список основных работ по теме диссертации 1. Московский Г.А., Музалевекая Л.В., Свидзинский С.А. Особенности формирования элементарных седиментационных ритмов каменной соли в фациалг,иых зонах пермского солеродного бассейна Прикаспия // Литология и полезные ископаемые. 2008 . № 1. С. 63-73

2. Московский Г.А., Музалевекая Л.В. Гидрохимия начальных фаз галитоБой стадии галогенеза (кунгурский солеродный бассейн) // «Геологические науки-99» Избранные труды межведомственной научной конференции. Саратов: нзд-во ГосУНЦ "Колледж". 1999. С. 43-47.

3. Московский Г.А., Анисимов Л.А., Музалевекая Л.В. Цикличность раннеиермского галогенеза в Прикаспийском солеродном бассейне // Тезисы докладов международной конференции. Соликамск. 2000. С. 163-166.

4. Музалевекая Л.В., Московский Г.А. Основные черты катагенеза кунгурских галогенных отложений Прикаспийской впадины // «Геологические науки-2000» Материалы научной межведомственной конференции. Саратов: изд-во СГУ. 2000. С. 54.

5. Музалевекая Л.В. Галогенные отложения северо-запада Прикаспийской впадины как депонирующая среда для отходов и продуктов // Геологические, геофизические и геохимические исследования юга-востока Русской плиты. Материалы научной межведомственной конференции. Саратов: изд-во СО ЕАГО. 2001. С. 35.

6. Музалевекая Л.В., Московский Г.А. О литолого-генетической классификации каменной соли II Проблемы геологии Европейской России. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции, к 120-летию со дня рождения Б.А. Можаровского. Саратов: изд-во «Научная книга». 2002. С. 37.

7. Музалевекая Л.В. Районирование территории северо-западной части Прикаспийской зпадины по составу, условиям залегания и генезису галитовых зон риллопачек пермских галогенных разрезов как потенциальных объектов для создания ПХГ // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжкого и Южного федерального округов на 2005 и последующие годы. Тезисы докладов научно-практической региональной конференции Саратов: изд-во СО ЕАГО, 2005. С. 71.

8. Музалевекая Л.В., Московский Г.А. Районирование соленосных отложенлй северо-запада Прикаспия, как потенциальных объектов для хранения нефти, газа и промышленных отходов // Недра Поволжья и Прш:алшя. Сзратое: шд-во НВ НИИ ГГ. 2006. Вып. 46. С. 41-47.

9. Музалевекая Л.В., Московский Г.А. Особенности формирования элементарных седиментационных ритмов каменной соли в фациальных зонах пермского солеродного бассейна Прикаспия // Геодинамика, минералогия, геохимические и геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых. Материалы научной межведомственной конференции Саратов: изд-во СГУ. 2007. С 12-13.

Музалевская Лилия Владимировна

ВПАДИНЫ)

Специальность: 25.00.01. - общая и региональная геология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Подписано в печать 2.09.09 Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме Формат 60x84. Усл.-печ. л.1. Уч.-изд. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 169-Т

Отпечатано с готового оригинал-макета Типография Саратовского государственного университета Им. Н.Г. Чернышевского 410012 г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 112 а Тел: (8452) 27-33-85

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Музалевская, Лилия Владимировна

Введение

Глава 1. Основные черты геологического строения осадочного чехла западной части Прикаспийской впадины

История изучения кунгурских соленосных отложений и условий их образования в Прикаспийской впадине и ее обрамления.

1.1. Особенности тектонического строения территории исследований

1.2. Стратиграфия соленосной толщи

1.2.1. Стратификация галогенных отложений западного и северозападного обрамления Прикаспийской впадины.

1.2.2. Литология галогенных отложений

1.2.3. Стратификация галогенных отложений в районах проявления солянокупольной тектоники Прикаспийской впадины

Глава 2. Закономерности формирования основных текстурных типов пород галитовых зон ритмопачек

2.1. Роль периодичности галогенного процесса в строении галогенных разрезов

2.2. Литолого-фациальная зональность соленосных отложений в строении галитовых зон ритмопачек 4'

2.3. Отражение эволюции гидрохимических условий солеродного бассейна в строении галитовых зон ритмопачек

Глава 3. Роль постседиментационных процессов в преобразовании соленосных пород и строении галитовых зон ритмопачек

3.1. Диагенез галогенных отложений

3.2. Катагенетические изменения галогенных отложений

3.3. Внутрисолевые рассолы галогенных отложений, способствующие их перекристаллизации

3.4. Изменения галогенных отложений на стадии галокинеза

3.5. Изменение галогенных отложений под влиянием гипергенных процессов

Глава 4. Распределение текстурно-структурных разновидностей каменной соли в элементах ритмопачек

4.1. Строение элементарных ритмов каменной соли

4.1.1. Структурные типы галита ЮЗ

4.1.2. Текстурно-структурные типы каменной соли

4.2. Физико-механические свойства солей Ш

4.2.1. Плотностные характеристики толщ каменной соли. И

4.2.2. Прочностные характеристики основных разностей каменной соли ИЗ

4.2.3. Механизм деформации каменной соли (соотношение хрупкости и пластичности)

4.2.4. Фильтрационно-емкостные свойства каменной соли

4.2.5. Влияние включений в минералах солей на их физико-механические свойства ^

4.3. Соотношение физико-механических и структурно-текстурных особенностей каменной соли ^

Глава 5. Выбор участков и оптимальных интервалов разрезов каменной соли западной и северо-западной части Прикаспийской впадины благоприятных для создания подземных резервуаров

5.1. Северное и северо-западное обрамление Прикаспийской впадины

5.1.1. Дергуновское месторождение каменной соли

5.1.2. Краснокутский участок

5.1.3. Скважина Николаевская

5.1.4. Наримановский участок

5.1.5. Сафроновский участок юга моноклинали

5.2. Центральная солянокупольная часть Прикаспийской впадины 156 5.2.1. Озинская структура (Саратовское Заволжье)

5.2.2. Эльтонская солянокупольная структура

5.2.3. Баскунчаская солянокупольная структура Заключение

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Особенности строения и закономерности формирования основных текстурных разностей каменной соли из галогенных разрезов кунгура"

Актуальность проблемы. Соленосные отложения Прикаспийского региона занимают огромные площади и содержат значительные интервалы разрезов, сложенных однородной каменной солью, которая обладает высокими изолирующими свойствами и может использоваться как депонирующая среда для хранения нефтепродуктов. В странах СНГ сегодня эксплуатируются 16 подземных хранилищ газа, состоящих из 103 подземных резервуаров, примеры строительства и хранения газонефтепродуктов известны в Оренбургской, Саратовской, Волгоградской, Астраханской областях.

Для создания подземных резервуаров в толщах каменных солей разработан ряд критериев, определяющих пригодность галогенных разрезов для этих целей. К ним относятся механические свойства солей, их литологическая однородность и текстурно-структурные характеристики, особенности деформации на стадии галокйнеза, масштабы и интенсивность проявления неотектонических движений в галогенных разрезах, особенности локализации внутрисолевых и надсолевых рассолов. Непременным условием при выборе интервалов является отсутствие легкорастворимых калийных минералов.

Выбор районов развития и интервалов разрезов с горизонтами каменной соли, однородной по составу, текстурно-структурным характеристикам и физико-механическим свойствам, пригодных для использования в качестве депонирующей среды без бурения скважин или с фрагментарным отбором керна из скважин весьма проблематичен. Используемые при изучении галогенных разрезов геофизические методы (ГК, НТК) для установления текстурных характеристик каменной соли не эффективны, так как ими идентифицируются только калийные соли. Поэтому детальное исследование условий формирования текстур каменной соли на стадии седиментации и с их постседиментационными преобразованиями в различных геоструктурных зонах соленосного бассейна, в разрезах, где выполнялось бурение со 100-процентным отбором керна солей, является актуальной задачей для региона и главной геологической предпосылкой для создания подземных резервуаров.

Цель работы. Повышение эффективности прогнозирования интервалов галогенных пород, сложенных горизонтами каменной соли, обладающими текстурно-структурными разностями, пригодными для использования в качестве депонирующей среды в галогенных разрезах западного и северо-западного обрамления Прикаспийской впадины.

Задачи исследований:

Выявление закономерностей формирования и особенностей строения толщ каменной соли с полными ритмами галогенеза, с пониженным содержанием пород заключительных стадий в разрезах современных структурных зон Прикаспийской впадины

2.Прогнозирование расположения участков и интервалов разрезов со значительными мощностями горизонтов каменной соли однородного состава с учетом роли цикличности галогенеза, литолого-фациальной зональности, и гидрохимии солеродного бассейна.

3. Определение характера преобразования структур галита и текстур каменной соли от степени, направленности и соотношений постседиментационных процессов (катагенеза, галокинеза, гипергенеза) и положении их в разрезах в современной структуре Прикаспийской впадины.

4.Выяснение закономерностей распределения текстурно-структурных разновидностей каменной соли в галитовых зонах основных типов ритмопачек (полных, неполных, редуцированных).

Методика исследований. В керне детально изучались текстурные особенности каменной соли и, прежде всего, строение элементарных ритмов: закономерности изменения их толщин в ритмопачках галогенных разрезов для различных литолого-фациальных зон солеродного бассейна и при различной направленности эволюции состава рапы в нем.

Устанавливались закономерности распределения основных генетических типов галита в разностях каменной соли, прошедших постседиментационные стадии галогенеза для различных структурных зон впадины.

На основании разработанных нами критериев анализировалось распределение по латерали и в разрезе однородных по составу и строению разностей каменной соли для наиболее разбуренных участков галогенных отложений во впадине и ее обрамлении.

Научная новизна.

1. Определены критерии формирования облика каменной соли позволяющие детализировать распределение однородных ее разностей в разрезе и по латерали Прикаспийского региона.

2. Установлено, что постседиментационные преобразования каменной соли определялись структурным положением галогенного разреза и заключаются в изменении соотношений седиментационных и перекристаллизованных разностей галита, что определяет изменения физико-механических свойств породы.

3. Показано, с какими структурными элементами Прикаспийской впадины и интервалами галогенных разрезов связаны горизонты каменной соли с максимальными толщинами, однородного состава и с минимальным содержанием пород заключительных стадий галогенеза.

Защищаемые положения:

1. Установлено, что критериями оценки территории Прикаспийской впадины по пригодности к использованию каменной соли в качестве депонирующей среды, является распространение в регионе интервалов и участков с полными ритмами галогенеза, с пониженным содержанием пород заключительных стадий и с максимальным развитием в них каменной соли специфических текстурно-структурных разностей.

2. Определена закономерность изменений структур галита и текстур каменной соли, для отдельных участков Прикаспийской впадины и ее обрамления, по степени и направленности постседиментационных процессов, и различным проявлениям солянокупольной тектоники.

Практическая ценность. Разработанные автором критерии оценки состава и строения горизонтов каменной соли рекомендуются к использованию при проектировании подземных резервуаров.

На основе всех факторов, определяющих формирование облика каменной соли впервые рекомендованы галогенные разрезы во впадине и ее обрамлении, имеющие значительные толщины горизонтов каменной соли, однородные по составу и пригодные для депонирования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на межведомственных научных конференциях: «Геологические науки-99» (Саратов, 1999), «Геологические науки-2000» (Саратов, 2000), «Геологические, геофизические и геохимические исследования юга-востока Русской плиты» (Саратов, 2001)ж. На Всероссийской научно-практической конференции к 120-летию со дня рождения Б.А. Можаровского,

Проблемы геологии Европейской России» (Саратов, 2002). На научно-практической региональной конференции «Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжского и Южного федерального округов на 2005 и последующие годы», (Саратов, 2005); «Геодинамика, минералогия, геохимические и геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых» (Саратов, 2007).

Фактический материал. В работе использованы данные изучения керна по скважинам, пробуренным на Приволжской моноклинали Наримановское, Гремяченское месторождение (Волгоградская область), на северо-западном обрамлении впадины Дергуновские 1 и 2 (Самарская область) и Краснокутская 1 (Саратовская область), в западной части впадины структуры Эльтон (Волгоградская область) и Баскунчак (Астраханская область) (Рис.1).

По Александровско-Кисловскому и Ровенскому профилям, пересекающим зону предбортового прогиба использовались опорные разрезы скважин, определяющие глубину залегания и мощности толщ каменных солей. При детальном описании текстур каменной соли и структур галита из образцов галогенных отложений западной части впадины и ее обрамления, , для сравнительных характеристик нами использовалось описание литологических типов пород Свидзинского С.А., Журавлевой Т.В., Деревягина B.C., Кореневского С.М., Хрущова Д.П., В.Я. Дорохова. Особенности состава ритмопачек, приведенные далее в нашей работе и заимствованные из работ Ю.А. Писаренко (1983,1987), B.C. Деревягина и др. (1981), С.А. Свидзинского и др. были дополнены нами детальным описанием текстур каменной соли и структур галита для образцов керна из скв. Краснокутской 1К; Сафроновской 2; Наримановской 1,14; Дергуновской 1; Озинки 1,2 и др.

Для интерпретации данных литолого-генетических типов каменных солей, их условий образования и формирования использовался ультрамикрохимический анализ рапы включений, из работ Московского Г.А., Гончаренко О.П. Использовались данные ГИС, Волгоградской ГРЭ.

Саратов о о ° о 0С Яо о о О V

С О,

О О

О о ° Г о о / п О о ° / о + о о оЛ -"> ° о Дергуновка' Красный Кут о у /Ровенский профиль

2-2 / Озинки

2 ^ .А г- Уральск

1 • V I

Волгоград

-V г—

Антиповско-Александровеко-Кисловский \ профиль

1-1

У \

Эльтон

I I ° / ^

I о у'/1 Нариман

Гремяченское /А о / /

Сафроновская /

Баскунчак о оо п о г Астрахань М °°0о

КАСПИЙСКОЕ МОРЕ о нщ

•Н 4ННН -н

Рис. 1. Обзорная карта фактического материала.

Условные обозначения к рис. 1 1 - граница бортового уступа Прикаспийской впадины; 2 - граница распространения кунгурских соленосных отложений; 3 — глубинные разломы разделяющие тектонические структуры; 4 — граница распространения нижнепермских отложений; 5 — отдельные скважины площади: 1- Тимофеевская; 2 — Карпенская; 3 — Ерусланская; 4 — Черная Падина. 6 - тектонические элементы на схеме: I - Приволжская гомоклиналь; II - Прикаспийская впадина; 7 - населенный пункт; 8 -геологический профиль скважин

Автор выражает глубокую благодарность руководителю научной работы д.г.-м.н. Московскому Г.А., сотруднику ОАО ЕвроХим-ВолгаКалий д.г.-м.н. Свидзинскому С.А., сотруднику геологического факультета университета д.г.-м.н. Ванынину Ю.А., за помощь и поддержку при организации работ и ценные замечания при обсуждении диссертации. Благодарность автор выражает также ученому секретарю Специализированного Совета д.г.-м.н. Гончаренко О.П.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Музалевская, Лилия Владимировна

Выводы:

- горизонты чистой каменной соли, залегающие на относительно небольших глубинах 400-500м с мощностью более 30-50м, встречаются в пределах распространения мелководного шельфа северо-западного обрамления Прикаспийской впадины (Самарская и частично Саратовская области). К ним относятся участки Дергуновский, Озинский, Краснокутский.

- в Приволжской моноклинали в зоне прибортовых прогибов, наблюдаются участки с наиболее благоприятными интервалами однородных толщ каменной соли. К ним можно отнести, например участки со скважиной Николаевской 2 (Александровско-Кисловский профиль), скважины 18 и 4 (Ровенский профиль), с почти мономинеральным галитом в составе волгоградской ритмопачки, и со шпатовой, «перистой» солью балыклейской ритмопачки. Здесь же наблюдается возрастание мощности галитовой зоны в луговской ритмопачке.

- в пределах внутренней зоны развития полно развитых соляных куполов глубины залегания интервалов каменной соли, пригодных для строительства камер, составляют: на Эльтонском куполе 400-500м. На Южном участке Баскунчакской солянокупольной структуры кровля однородной по составу и текстуре каменной соли в скв. 600 находится на глубине 306м. Предлагаемые интервалы толщиной (70-540м и 250-370м) соответственно. Глубина залегания соляного зеркала в межкупольных мульдах достигает 5,5-6,5км и более, тогда как кровля соли в ядрах куполов поднята до 800 -600м.

Западный участок скв. 1

Западный участок скв. 2

Северный участок скв. 552

Г 200

600

200, к +

О20

К 20 /I

I ♦ № у'/У

V/ ! -+ 900/' /, / / ч х+ // , 1115 7 У

Н I / I / II л\/ I I чч \ \ \ ) л

• I I I

Л . /--1 I <Г--- I

Уч /' ч - /V

I 1 +

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:

Г г

1 - Терригенно-карбонатно-сульфатный материал

2 - Кепрок гипс-ангидритового состава;

3 - Ангидрит-галитовая порода с линзами "брекчиевидной";

4 - Каменная соль;

5 - Галитит;

6 - Галит с прослоями "перистой" каменной соли;

7 - Каменная соль с прослоями сильвинита;

8 - предполагаемое положение пластов галогенных пород;

9 - забой скважины;

10 - Линии корреляции разрезов.

Стрелки указывают на кровлю пласта.

Рис. 30 Схема сопоставления соленосных разрезов западного и северного участков

Баскунчакской солянокупольной структуры.

Заключение.

Проведенные исследования по установлению условий формирования облика каменной соли, позволяют детализировать распределение однородных ее разностей в разрезе и по латерали. Повышается эффективность выбора и оценки участков и интервалов разрезов, со значительными толщинами однородных горизонтов каменной соли, рекомендованных для использования при проектировании подземных резервуаров.

2. Изменения структур галита и текстур каменной соли на постседиментационной истории носят закономерный характер и зависят от степени, направленности и соотношения постседиментационных процессов (катагенеза, галокинеза, гипергенеза) и положения разреза в современной структуре впадины.

3. Согласно критериям оценки, определены наиболее благоприятные разности каменной соли обладающей наиболее стабильными физико-механическими характеристиками, сформированными из рапы начальных стадий сгущения рапы и приуроченных к основаниям ритмопачек галитовой стадии сгущения. В них часто встречаются сохранившиеся первичные структуры, которые предполагают, незначительные постседиментационные изменения в солях. Прочными наиболее благоприятными разностями каменных солей для использования их под строительство можно рекомендовать шпатовые, гигантозернистые, брекчиевидные, перистые, крупнозернистые разности, слагающие как солянокупольные, так и моноклинально залегающие толщи солей.

4. Выбор объектов для строительства камер в солях с наиболее благоприятными участками и интервалами разрезов возможен в пределах распространения мелководного шельфа северо-западного обрамления Прикаспийской впадины (Самарская, Саратовская, Волгоградская области), здесь встречаются горизонты достаточно чистой каменной соли, залегающие на относительно небольших глубинах, с мощностью более 30-50м. В Приволжской моноклинали наилучшие условия наблюдаются на участках умеренного прогибания соленосной толщи в пределах прибортовых прогибов. Максимальные мощности галитовых зон и меньшая роль калийно-магниевых солей отмечаются на границах бассейнов саттелитов, формирующихся на стадиях их садки, а также в краевых частях западного и восточного крыла предбортового прогиба. При выборе объектов следует также учитывать выпадение отдельных горизонтов и сверху и снизу галогенного разреза при распространении соленосных отложений к югу. Может происходить значительное увеличение мощности каменной соли к центру впадины, например в волгоградской, балыклейской, луговской ритмопачках.

5. Рекомендуемые участки и интервалы разрезов каменной соли в западной и северо-западной части Прикаспийской впадины могут рассматриваться как перспективные для создания резервуаров. К ним можно отнести участки распространения волгоградской, приволжской, луговской, пигаревской, долинной ритмопачек, с весьма однородными по составу и структурно-текстурным особенностям толщами каменной соли. С учетом карт выхода на поверхность ритмопачек и глубин их залегания (Писаренко Ю.А.) Рекомендуемые интервалы и ритмопачки отвечают оптимальным требованиям заложения под строительство камер.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Музалевская, Лилия Владимировна, Саратов

1. Аксенов A.A. и др. Основные этапы геологического развития и закономерности соотношения структурных планов территории Нижнего Поволжья (в связи с тектоническим районированием). Труды ВНИИНГП. Волгоград, 1969, вып.14.

2. Азизов А.И. Некоторые особенности локализации сульфатных солей калия. Сов.геология,1975, № 1.

3. Азизов А.И., Тихвинский И.Н. Закономерности распространения и накопления сульфатных солей калия в Предуральско-Прикаспийском регионе // Литология и полезные ископаемые, 1978, № 2, с. 124-136.

4. Азизов А.И. Роль химического состава солеродных растворов в формировании «морских» соляных отложений // Состав и условия образования морских и континентальных галогенных формаций. Новосибирск, Наука. 1991, с. 39-44.

5. Айзенштадт Г.Е.-А., Слепакова Г.И. Структурно-генетические соотношения и связи надсолевых и подсолевых комплексов солянокупольных областей. // Нефтегазоносность регионов древнего соленакопления. Новосибирск, Наука, 1982, с. 31-39.

6. Антонов П.Л., Гладышева Г.А., Козлов В.П. Диффузия углеводородных газов через каменную соль //Геология нефти и газа, 1958, № 20 (2), с. 47-49.

7. Бакиров К.Х., Валеев Д.З., Колупаев А.Н., Джуманалиев Б.Т. Стратиграфия и фации казанских отложений северного борта Прикаспийской впадины // Изв. АН Каз. ССР, 1972, сер. геол., № 4, с. 4349

8. Белоножко B.C. и др. Литология и корреляция. В кн.: Литология подсолевого палеозоя Прикаспийской синеклизы. Саратов, 1977.

9. Близеев Б.И. Римичность кунгурской соленосной толщи юго-востока Русской платформы и сопредельной части Предуральского прогиба//Геология и генезис горно-хим. сырья. Казань, 1971, вып. 31.

10. Бочкарева В.А. и др. Подземные воды Прикаспийской впадины и ее восточных обрамлений. Алма-Ата, Наука,1973, 228 с.

11. Бражников Г.А. Тектоника бортовой зоны Прикаспийской впадины в пределах Волгоградской области // Тр. Нижневолжского НИИ геологии и геофизики 1965, вып.8, с.395-401.

12. Будзуляк Б.В., Ефимов А.Н., Яровой В.В. Калининградское подземное хранилище природного газа в каменной соли. Доклады на международной конференции по ПХГ. Москва, ВНИИГАЗ, 1995.с. 12-18.у

13. Быстрицкая П.М., Грекова Н.В. Особенности тектонического строения юго-восточной части Рязано-Саратовского прогиба. В кн.: Геолого-геофизические исследования в Нижнем Поволжье, ч. 1.Саратов, 1973.

14. Валяшко М.Г. Закономерности формирования месторождений калийных солей. М., Изд-во МГУ, 1962, 398 с.

15. Валяшко М.Г. и др. Геохимические методы поисков месторождений калийных солей. М., Изд-во МГУ, 1966, 73 с.

16. Валяшко М.Г., Жеребцова И.К. Бром в соляных отложениях и рассолах как геохимический индикатор при исследовании соляных месторождений. Бром в соляных отложениях и рассолах. М., Изд-во МГУ, 1976, с 5-9.

17. Валяшко М.Г., Мандрыкина Т.В. Бром в соляных отложениях, как генетический и поисковый признак // Труды ВНИИГалургии, вып.ХХШ, 1952, с. 54-93.

18. Валяшко М.Г., Борисенков В.И., Бочаров В.М.,Халтурина ■И.И. Литолого-фациальная зональность в строении пластов калийно-магниевых солей соляных куполов Прикаспия // Литология и геохимия соленосных толщ. Киев, Наукова Думка, 1980, с. 96-107.

19. Вахромеева В.А. Годовые слои соляных пород Верхнекамского месторождения // Бром в соляных отложениях и рассолах. Изд-во МГУ, 1976, с.27-48.

20. Вишняков А.К. Эпигенетические изменения галогенных пород в солянокупольных областях. — В кн.: Условия формирования и закономерности размещения месторождений нерудного минерального сырья европейской части СССР. Казань, 1976.

21. Виноградова Н.Г., Ощепков К.Ф. О геологическом строении пермских сульфатно-галогенных отложений северо-восточной части Приволжской моноклинали. В кн.: Вопросы геологии и нефтегазоносности Нижнего Поволжья. Волгоград, 1969.

22. Врачев В.В. и др. Исследование проницаемости каменной соли на моделях подземных резервуаров. Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология, 2000 № 3 с. 280-285.

23. Высоцкий Э.А. и др. Калиеносные бассейны мира. Минск, Наука и техника, 1988, 387 с.

24. Гегузин Я.Е., Кривоглаз М.А. Движение микроскопических включений в твердых телах. М. Металлургия, 1971, 344 с.

25. Гемп С.Д. О Возможных причинах хлоридного галогенеза // Общие проблемы галогенеза.М., Наука, 1985, с. 48-59.

26. Голубев Б.М. Роль послойного течения солей во внутреней тектонике калийной зоны Березниковской брахиантиклинали Верхнекамского месторождения. Труды ВНИИГ.Л., 1972, вып.60.

27. Горбов А.Ф. Прикаспийский калийный бассейн. В ' кн.: Месторождения калийных солей СССР. Л., 1973.

28. Горбов А.Ф., Банера Н.И. , Особенности макропериодичности соленакопления в платформенных областях (на примере кунгура Приволжской моноклинали) // Галогенные формации Украины и связанные с ними полезные ископаемые. Киев, 1971, с. 126-128.

29. Гофман-Захаров П.М. Проектирование и сооружение подземных резервуаров нефтехранилищ. Киев, Будивельник,1973, 224 с.

30. Гребенников Н.П., Ермаков В.А. О некоторых закономерностях распространения калийных и магниевых солей в западной части Прикаспийской впадины // Особенности строения залежей бишофита и калийных солей. Новосибирск, Наука, 1980, с. 66-70.

31. Деревягин B.C., Морозов JI.H., Свидзинский С.А. Строение и особенность формирования галогенной толщи Эльтонского месторождения калийных солей // Литология и полезные ископаемые, 1979, № 1, с. 122-138.

32. Деревягин B.C. Палеотектонические и палеогеографические условия соленакопления на территории Северного Прикаспия в нижнепермскую эпоху // Строение и условия образования соленосных формаций. Новосибирск, 1981, с. 36-44.

33. Деревягин В.С, Свидзинский С.А., Седлецкий В.И., Ковальский Ф.И., Макаров A.C., Федин О.В. Нижнепермская галогенная формация Северного Прикаспия. Ростов, изд-во Ростовского ун-та, 1981, 397 с.

34. Джиноридзе Н.М. и др. К проблеме происхождения зон «замещения» в пределах Верхнекамского месторождения. // Условия образования месторождений калийных солей. Новосибирск, Наука, 1990, с. 165-174.

35. Диаров М.Д. Калиеносность галогенных формаций Прикаспийской впадины. (Труды Казнигри, вып.6) М., Недра, 1974, 129 с.

36. Дорохов В.Я. Озинское месторождение калийно-магнезиальных солей. За недра Волго-Каспия. Саратов, 1940.

37. Дубинина В.Н. К минералогии и петрографии Верхнекамского месторождения // Материалы по петрографии районов соленакопления. (Тр. ВНИИГалургии, вып.29) Л.: Госхимиздат,1954, с. 3-128.

38. Еланский JI.H. и др. Глубинное геологическое строение куйбышевской области. Труды КНИИНП, сб. геофизики. Куйбышев, 1963, вып. 18.

39. Ермаков В.А. К методике выявления дизъюнктивных нарушений и поисков нижнепермских структур. Труды ВНИИНГП. Волгоград, 1969.

40. Ермаков В. А., Исаев А .Я., Гетманова Е.И. Гидрохимическая толща на территории западного обрамления Прикаспийской синеклизы // Геология нефти и газа, 1968, № 5, с. 33-38.

41. Ермаков В.А. Особенности подсолевой гидрохимической толщи перми на территории Волгоградского Поволжья // Советская геология, 1971, №2, с. 145-150.

42. Ермаков В.А. и др. Постседиментационное выщелачивание солей и особенности его проявления в разрезе Приволжской моноклиналию В кн.: Проблемы соленакопления, т. 2. Новосибирск, 1977.

43. Жарков М.А. и др. Бишофитовые отложения Приволжской моноклинали. В сб.: Особенности строения залежей бишофита и калийных солей. Новосибирск, 1980 (Труды ин-та геол. и геофизики СО АН СССР, вып. 439).

44. Жеребцова И.К. и др. Особенности формирования соляных отложений кунгура в северной части Приволжской моноклинали // Физико-химические закономерности осадконакопления в солеродных бассейнах. М 1986,с 13-21.

45. Журавлев B.C. Сравнительная тектоника Печорской, Прикаспийской и Североморской экзогональных впадин Европейской платформы // Труды, вып.232 Москва Изд-во «Наука», 1972, 399 с.

46. Журавлев B.C. Прикаспийская впадина // Геология СССР, т. 21, Западный Казахстан, ч. 2, кн. 2. М., 1970, с. 108-165.

47. Журавлева Т.Ю. и др. Инженерно-геологические условия создания Волгоградского ПХГ в отложениях соли. ООО «Подземгазпром». 2001.

48. Иванов A.A., Воронова M.J1. Галогенные формации (минеральный состав, типы и условия образования; методы поисков и разведки месторождений минеральных солей). М., 1972, 328 с.

49. Иванов Ю.А. Соленосные бассейны Евразии и их роль в формировании нефтегазоносных областей Новосибирск, Наука, 1982, с.6-15.

50. Казаков М.П. Основные черты тектоники Прикаспийской впадины // Советская геология. 1957, сб. 61, с. 30-47.

51. Карагодин Ю.Н. Седиментационная цикличность, М., Недра, 1980.

52. Китык. В.И. Соляная тектоника Днепрово-Донецкой впадины. «Наукова думка» Киев, 1970. с. 146-162.

53. Ковалевич В.М. Каменная соль высаливания в миоценовых галогенных отложениях Восточного Предкарпатья// Геология и геохимия соленосных отложений формаций Украины. Киев: Наукова думка, 1977. С. 48-53.

54. Ковалевич В.М. Физико-химические условия формирования солей Стебникского калийного месторождения. Киев: Наукова думка, 1978.

55. Кольцова В.В. Петрография, генетические типы разрезов нижнепермских галогенных отложений Волгоградского Поволжья, 1974. Деп. в ВИНИТИ № 191/74.

56. Кольцова В.В., Яржемский Я.Я. Материалы к петрографии пермских соленосных отложений некоторых районов Волгоградского Поволжья. М., Недра, 1969, с. 108-123 (Труды ВНИИГалургии, вып.54).

57. Комиссарова И.Н. Основные черты древнего и современного соленакопления на территории Прикаспийской впадины // Новые данные по геологии соленосных бассейнов Советского Союза. М., Наука, 1986, с. 171-179.

58. Копнин В.И. Строение и генезис галитовых аномалий в калиеносных пластах южной части Верхнекамского месторождения калийных солей, 1995, № 5, с 500-512.

59. Кореневский С.М., Воронова M.JI. Новые данные о геологическом строении и калиеносности соляных структур Озинки и Гремучий, Труды ВСЕГЕИ, нов. сер. т. 99, 1963.

60. Кореневский С.М., Урусов A.B., Кольцова В.В. Новые данные о калиеносности кунгура в западной части Прикаспийской синеклизы и Приволжской моноклинали. // Литология и полезные ископаемые. 1964. № 4, с. 121-124.

61. Кореневский С.М., Урусов A.B., Кольцова В.В. Новые данные о калиеносности кунгура в западной части Прикаспийской синеклизы и Приволжской моноклинали. Труды ВНИГИ, Ленинград, ВНИИНГ, Волгоград, 1965

62. Кореневский С.М., Воронова М.Л. Геология и условия формирования калийных месторождений Прикаспийской синеклизы и Южно-Предуральского прогиба. М., Недра, 1966, с.108-123.

63. Кореневский С.М. Литостратиграфическая корреляция разрезов галогенных формаций различных типов и их дифференциация (с элементами палеогеографического контроля).// Осадочные породы и руды. Киев, Наукова думка, 1978, с. 138-148.

64. Кудряшов А.И. Верхнекамское месторождение солей. // Пермь: Изд-во ОГУП «Соликамская типография» 2001. 430 с.

65. Кузьмин Ю.Я., Магретова М.Д. Структурная зональность соляных куполов Прикаспийской впадины. В кн: Тектоника Восточно-Европейской платформы и ее обрамления. М., 1975.

66. Лапочкин Б.К., Журавлева Т.Ю. Петрогенетическая природа прочности каменных солей. Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология, 2000, № 3, с. 241-248.

67. Левин Л.Э. Тектоническое строение Саратовско-Волгоградского Поволжья. Изв. АН СССР, сер.геол., 1967, № 5.

68. Макаров А.С.,Седлецкий В.И, Свидзинский С. А. Условия формирования и особенности размещения калийно-магниевых солей западной части Северного Прикаспия // Общие проблемы галогенеза. Москва, Наука, 1985, с.202-209.

69. Махнач A.A. Катагенез подземные воды. Минск, Наука и техника, 1989,335с.

70. Малюков В.П., Поздняков А.Г. Строительство подземных резервуаров в каменной соли без применения нерастворителя для их формирования. Москва, ВНИИГАЗ, 1995. с. 135-137.

71. Морозов Л.Н., Свидзинский С.А., Аношин Л.В., Деревягин B.C., Ковальский Ф.И. Ритмичность галогенной толщи Эльтонского соляного купола. // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов. Изд-во СГУ, 1978, с 108-111.

72. Морозов Л.Н., Седлецкая Н.М., Аношин Л.В., Свидзинский С.А. Строение калиеносных интервалов Эльтонского месторождения // Особенности строения залежей бишофита и калийных солей. Новосибирск, Наука, 1980, с. 47-59.

73. Московский Г.А., Головин Б.А. Способ прогнозирования калийной и калийно-магниевой минерализации. A.C. СССР 913315. Бюлл. изобретений № 10. 1982.

74. Московский Г.А., Петриченко О.И. Способ прогнозирования калие-магниеносности галогенных отложений. A.C. 1272297 СССР. Бюлл. изобретений № 43,1986.

75. Московский Г.А., Гончаренко О.П. Основные черты геохимии кунгурского галогенеза в западной части Прикаспийской впадины (по включениям в минералах). Депонировано в ВИНИТИ 16.11.1989, № 4072-В90, 198 с.

76. Московский Г.А., Свидзинский С.А. Соотношение ритмопачек и циклов седиментации в галогенных разрезах Северного Прикаспия // Советская геология. 1989, № 5, с. 49-54.

77. Московский Г. А., Анисимов JI.A. Хлоркальциевые рассолы соленосных отложений Прикаспийской впадины // Геохимия, 1991, № 6, с. 898-902.

78. Московский Г.А., Музалевская JI.B. Гидрохимия начальных фаз галитовой стадии галогенеза (кунгурский солеродный бассейн). // Геологические науки-99. (Избран.труды межведомств, научной конф.) Саратов, Изд-во Гос.УНЦ "Колледж" 1999.С.43-47.

79. Московский Г.А., Анисимов JI.A., Музалевская JI.B. Цикличность раннепермского галогенеза в Прикаспийском солеродном бассейне. Тезисы докладов международной конференции. Соликамск. 2000. С. 163166.

80. Московский Г.А. Гончаренко О.П. С.А. Свидзинский, Писаренко Ю.А. Пермский галогенез Прикаспия. Изд-во «Научная книга», Саратов, 2003

81. Музалевская Л.В., Московский Г.А. Основные черты катагенеза кунгурских галогенных отложений Прикаспийской впадины // Геологические науки-2000. С. 54.

82. Музалевская JI.B., Московский Г.А. Районирование соленосных отложений северо-запада Прикаспия, как потенциальных объектов для хранения нефти, газа и промышленных отходов // Недра Поволжья и Прикаспия. 2006. Вып. 46. С. 41-47.

83. Никаноров A.M. и др. Гидрохимия и формирование подземных вод и рассолов. JI. 1983, 243 с.

84. Наливкина В.Д. и др. Тектоника Волго-Уральской области. Труды ВНИГРИ. Л., 1956, вып. 16.

85. Ошакпаев Т.А. Челкарский соляной купол-гигант (Прикаспийская впадина). Алма-Ата, Наука, 1974, 183 с.

86. Дж. Петерсон и Р.Дж. Хайт. Пенсильванские эвапоритовые циклы и их взаимосвязь с залежеми (распространением нефти в южной части Скалистых гор) // Соленакопление и соленосные отложения осадочных бассейнов. М., 1972, с.127-159.

87. Петриченко О.И Атлас микровключений в минералах галогенных пород. Киев, Наукова думка, 1977, 182 с.

88. Петриченко О.И. Физико-химические условия древнего соленакопления и эпигенез галогенных осадков (по данным изучения включений в минералах). Автореф. Дисс. Докт.геол-мин.наук. Новосибирск, 1982, 22 с.

89. Петриченко О.И.Физико-химические условия осадкообразования в древних солеродных бассейнах. Киев, Наукова думка, 1988, 128 с.

90. Петриченко О.И. Эпигенез эвапоритов. Киев, Наукова думка, 1989, 63 с.

91. Пиннекер Е.В. Рассолы Ангаро-Ленского артезианского бассейна: закономерности размещения, состав, динамика, формирование и использование. М.,1966, 332 с.

92. Писаренко Ю.А., Белоножко B.C., Бурунков В.А. Файницкий С.Б., Чудин A.B. Результаты корреляции соленосной толщи северо-западной части бортовой зоны Прикаспийской впадины // Проблемы соленакопления. Новосибирск, 1977, т.2., с. 36-39.

93. Писаренко Ю.А. Строение нижнепермской галогенной формации в связи с поисками месторождений нефти и газа в подсолевых отложенияхсеверо-западной бортовой зоны Прикаспийской впадины. Дисс.канд.геол.-мин.наук Саратов 1982, 198 с.

94. Писаренко Ю.А. и др. Пермские галогенные отложения северной окраины Прикаспийской впадины (на примере Карачаганакского участка) // Новые данные по геологии соленосных бассейнов Советского Союза. Москва, Наука, 1986, с. 87-94.

95. Писаренко Ю.А., Московский Г.А. Разновозрастность солей Прикаспийской впадины // Пермская система Земного шара. Тезисы международного конгресса. Пермь, 1991, с.67-68.

96. Протопопов А.Л., Петров В.Е. Некоторые особенности постседиментационных преобразований калиеносных пород (на примере Верхнекамского и Старобинского месторождений) // Основные проблемы соленакопления. Новосибирск, Наука, 1981, с. 59-71.

97. Рауп О. Смешение рассолов: еще один механизм месторождений осадочных сульфатов и хлоридов // Первый Международный геохимический конгресс. Труды, т. 4, кн.1. М., 1973, с. 369-396.

98. Рихтер Я.А. Очерки региональной геодинамики Прикаспийской впадины и ее обрамления. // Труды НИИ Геологии СГУ, т. XIV, Изд-во «Научная книга», 2003

99. Розанов JI.H. и др. Тектоника и нефтегазоносность востока Русской платформы. М., 1965.

100. Сводный разрез галогенных образований Эльтонской структуры и принципы его корреляции / Свидзинский С.А., Ковальский Ф.И., Морозов JI.H., Аношин JI.B., Музалевский М.М., Бордюгов В.П. // Проблемы соленакопления Новосибирск, 1977, т.2, с.49-54.

101. Свидзинский С.А. Литолого-фациальный анализ галогенной толщи западной части Северного Прикаспия // Новые данные по геологии соленосных бассейнов Советского Союза. М., 1986, с. 10-18.

102. Свидзинский С.А. Бишофиты Нижнего Поволжья. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета, 1989, 95 с.

103. Свидзинский С.А. Внутренняя тектоника соляно-купольных структур и методы ее изучения. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета, 1992, 160 с.

104. Свищев М.Ф. Геологическое строение и нефтегазоносность Оренбургской области. М., 1961.

105. Севостьянов О.М. Рассолы Оренбургского газоконденсатного месторождения // Литолого-фациальные проблемы соленакопления. М., Наука, 1985, с. 140-152.

106. Седлецкий В.И.и др. О взаимосвязи галогенного и биогермного осадконакопления. // Советская геология, 1977, № 12.

107. Сонненфельд П. Рассолы и эвапориты. М., Мир, 1988, 478 с.

108. Скробов A.A. Суброзия и изменение минерального состава пород соляного ядра одного из куполов Прикаспийской низменности // Труды ВНИИ галургии, 1964, вып. 46, с. 98-109.

109. Скроцкий С.С. Следы вертикальной миграции углеводородов через соли на примере западной части Прикаспийской впадины // ДАН СССР, 1974, т. 217, с. 929-930.

110. Страхов Н.М. Основы теорий литогенеза. Т.З. М. Изд-во АН СССР, 1962, 550 с.

111. Тимофеев Г.И., Кочелаева Н.В., Навроцкий O.K. Фильтрационно-ёмкостные параметры солей в условиях приближённых к пластовым // В кн. «Проблемы подземного захоронения промстоков», под ред. Ю.В.Ваныпина. Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж». 2000. С. 44-47.

112. Тихвинский И.Н., Азизов А.И. Перспективы Прикаспийского бассейна на сульфатные соли калия // Советская геология, 1978, № 11. С. 82-93.

113. Тихвинский И.Н. Стратиграфия и калиеносные горизонты кунгура Прикаспийской впадины // Советская геология. 1974. № 5. С. 44-54.

114. Травникова Л.Г., Ерошина Д.М. Химический состав газов микровключений соляных пород Припятского прогиба // Литолого-фациальные и геохимические проблемы соленакопления. М., Наука, 1985, с. 134-140.

115. Трушкин П.Г., Зеленяева А.Ф., Чирук Т.Н. О геологии иреньских соленосных отложений кунгурского яруса юго-востока Русской платформы. Труды Куйбышев НИИ НП, вып. 36. с.52-68. 1969

116. Урусов A.B. и др. Стратиграфическая схема пермских триасовых отложений Волгоградского Поволжья // Тр. ВНИИНГП., 1962, ВЫП.1, с.91-110.

117. Фивег М.П. О значении колебаний уровня рапы солеродных бассейнов при седиментации соленосных серий // Материалы по геологии районов соленакопления. М., 1964, с. 61-69.

118. Фивег М.П. Палеогеографические проблемы соленакопления и формирования калийных пород // Проблемы соленакопления. Новосибирск, Наука, т.1, 1977. с.25-33.

119. Федоров Е.В. Генезис соленосных толщ Предкарпатья // Строение и условия образования соленосных формаций. Новосибирск, Наука, 1981, с 113-120.

120. Хрущев Д.П. Цитологические предпосылки создания подземных камер-хранилищ в соляных толщах. Киев, 1982. Препринт АН УССР, 51с.

121. Хрущев Д.П. Подземные хранилища, соляные толщи, каменная соль, калийная соль, литолого-геохимическое обоснование, прочность. Киев, 1987. 51с.

122. Хрущев Д.П. Литологические предпосылки создания подземных камер хранилищ в соляных толщах. Киев, 1982. 51с, Хрущев,1992.

123. Шафиро Я.Ш. Корреляция галогенных отложений Волгоградского Поволжья и тектонические условия их формирования. Бюлл. МОИП, отд.геол., 1972, № 6, т.47, с. 45-59.

124. Шафиро Я.Ш. Строение и условия формирования нижнепермских галогенных отложений северо-западной окраины Прикаспийской впадины и ее обрамления. // Проблемы соленакопления. Т. 2. Новосибирск, Наука, 197(7, с. 32-36.

125. Яцкевич С.В. и др. Стратиграфический разрез в наложенной мульде купола Каракудук // Геология нефти и газа, 1990, № 7, с.36-39.

126. Anissimov L., Moskowsky G. Predichting hydrokarbon accumulations below deep Permian salt in the Pricaspian Basin: the use of shallow geochemical indikators// Petroleum Geoscience, Vol. 4, 1998, pp. 1-6.

127. Raup O.B. Brine mixing an additional mechanism for formation of basin evaporites//Bull. AAPG. 1970. Vol. 54. P. 2246-2259.

128. Roedder E. Applikation of studies of fluid inclusions in salt samplesto the problems of nuclearwaste storage//Acta Geol. Pol. 1982. Vol. 32, N 1-2. P. 109133.

Информация о работе

Музалевская, Лилия Владимировна
кандидата геолого-минералогических наук
Саратов, 2009
ВАК 25.00.01

Диссертация

Особенности строения и закономерности формирования основных текстурных разностей каменной соли из галогенных разрезов кунгура - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Особенности строения и закономерности формирования основных текстурных разностей каменной соли из галогенных разрезов кунгура - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы