Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Особенности геологического строения Ставропольского свода и их связь с закономерностями формирования и размещения титан-циркониевых россыпей

ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Рудянов, Иван Фомич

Введение.

Глава I. Особенности геологического строения Ставропольского свода и прилегающих территорий.

Глава II. Характеристика продуктивных песков.

Глава III. Условия формирования россыпей.

Глава IV. Районирование россыпей.

Глава V. Закономерности размещения россыпей Ставропольского россыпного района и их прогнозная оценка.

Глава VI. Палеогеографическая характеристика продуктивных уровней

Предкавказской россыпной провинции.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Особенности геологического строения Ставропольского свода и их связь с закономерностями формирования и размещения титан-циркониевых россыпей"

Актуальность работы. С распадом Советского Союза все эксплуатируемые месторождения титана и циркония оказались за границей и Россия, располагая крупными мощностями по металлургической переработке руд, не использует собственные источники сырья и находится в полной зависимости от его импорта из Украины. Потребности в этом сырье весьма велики. Так только для производства титановой губки и металлического титана требуется 120 тыс. т/год ильменитового концентрата; в перспективе его потребление может возрасти более чем в два раза. Около 50 тыс. т/год концентрата требует производство ферротитана и других сплавов. Весьма значительна потребность в пигментном диоксиде титана, хотя собственного производства этой дефицитной продукции Россия не имеет. В настоящее время лакокрасочная промышленность вынуждена пользоваться титановым пигментом низкого качества, закупаемым в Украине (30-50 тыс. т/год). Перспективные потребности в пигменте высокого качества оцениваются в 300 тыс. т/год, т.е. не менее 600 тыс. т/год ильменитового концентрата. Потребности России в цирконовом концентрате оцениваются в 10 тыс. т/год и покрываются за счет импорта из Украины (Бы-ховский, Тигунов, Зубков, 2001).

Сложилась парадоксальная ситуация. Россия, располагая потенциальными возможностями собственной минерально-сырьевой базы титана и циркония, способной не только удовлетворить текущие и перспективные потребности промышленности, но и обеспечить значительный объем экспорта титановых концентратов, является крупнейшим в мире их импортером. В то же время имеющиеся в России мощности по производству металлического титана превышают в 3 - 4 раза аналогичное производство США.

Изложенное выше, свидетельствует о необходимости скорейшего создания в России собственной минерально-сырьевой базы титана и циркония. Для решения этой проблемы должны быть в первую очередь освоены россыпные месторождения, обладающие повышенной инвестиционной привлекательностью, так как для их освоения требуются менее значительные капиталовложения и незначительный срок ввода в действие горнодобывающего предприятия. При огромных выявленных ресурсах титана и циркония в россыпных месторождениях их освоение сдерживается тем, что это, как правило, погребенные па-леороссыпи с необходимостью либо больших вскрышных работ, либо сква-жинной гидродобычи. Оценки минимальной рентабельности погребенных при-брежно-морских россыпей показывают, что суммарные содержания титано циркониевых минералов в них должны быть не менее 40-50 кг/м (Водволь-ский, 1961; Прозоровский, 1968). В качестве полигона для выделения таких россыпей был выбран Ставропольский свод и его восточное обрамление, где на разных возрастных уровнях установлены титан-циркониевые россыпи и локализовано практически разведанное Бешпагирское месторождение.

Ставропольский свод и обрамляющие его прогибы привлекали к себе внимание исследователей в связи с нефтегазоносностью. Однако, несмотря на большое разнообразие проведенных геологических работ и достаточно высокую степень изученности, до 1959 года не уделялось внимания обследованию этой обширной территории с точки зрения поисков титан-циркониевых россыпей в развитых здесь мелководных и прибрежных неогеновых отложениях. Лишь в 1959-64 гг. здесь были проведены рекогносцировочные работы по оценке перспектив Ставропольского свода на древние морские россыпи, в результате которых в сарматских отложениях были выявлены Бешпагирское и Камбулатское месторождения. Геологической основой этих исследований служили имевшиеся на тот момент карты масштабов 1: 50 ООО и 1: 200 000, базировавшиеся на ярусном членении разреза. Последнее обстоятельство и привело к тому, что на результирующих картах не нашли отражения весьма существенные различия литологического состава одновозрастных образований, а недостаточная фаунистическая обоснованность стратиграфического расчленения разреза привела к ошибочному отнесению продуктивных отложений Ставропольского свода исключительно к среднему сармату (Казаринов и др., 1961, 1964; Казаринов, 1976). И хотя перспективы территории выявленными объектами не ограничиваются, с открытием и разведкой титан-циркониевых россыпей в других регионах СССР, дальнейшие работы по изучению и оценке продуктивных отложений юга России были прекращены.

Целью проведенных автором в рамках геологического доизучения площади исследований являлось выяснения факторов, определяющих локализацию титан-циркониевых россыпей. Поставленная задача решалась путем детального расчленения разреза неогена для определения продуктивных стратиграфических уровней, изучением тектонического строения и влияния выделяемых здесь структур на локализацию россыпей. Особое внимание было уделено выяснению структурно-текстурных особенностей разновозрастных продуктивных песков с целью воссоздания палеофациальных обстановок их накопления, изучению их гранулометрического, минералогического и химического состава.

Цели и основные задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось выяснение закономерностей размещения и факторов локализации богатых титан-циркониевых россыпей Ставропольского свода и прилегающих территорий, а также прогнозная оценка полей развития продуктивных отложений. Ее реализация включала: изучение геологического строения и истории развития Ставропольского свода и обрамляющих площадей; детальное расчленение разрезов и выяснение изменений литологического состава отложений, вмещающих титан-циркониевые россыпи; анализ гранулометрического, минералогического и химического состава продуктивных песков с целью определения их формационной принадлежности; выяснение структурно-текстурных особенностей продуктивных отложений в зависимости от условий их формирования; районирование изученной части Ставропольского россыпного района, воссоздание палеофациальных обстановок накопления рудных песков, определение закономерностей размещения и их использование при выделении потенциальных месторождений. На основе обобщения и анализа информации решалась ключевая задача - определение взаимоотношений между факторами накопления и сохранения россыпей и установление критериев, определяющих размещение богатых участков, т. е. промышленно значимых объектов.

Фактическая основа и методика исследований. Работа является результатом анализа и обобщения данных геологосъемочных, тематических и геофизических исследований, выполненных в течение 1993-2002 гг. Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием (ФГУГП) «Кавказгеолсъемка»» на пяти планшетах масштаба 1:200 ООО - Ь-37-ХХХУ1 и Ь-38-Х1Х, XX, XXV и XXVI, где автор являлся руководителем и ответственным исполнителем. Фактической основой для данной работы послужили материалы предшествующих исследований и личных наблюдений. Лично автором описано 3 500 м разрезов, 2 200 км маршрутов, отобрано 350 проб на гранулометрический и минералогический анализы, определен необходимый набор картируемых фациальных признаков. Им самостоятельно и совместно с другими сотрудниками ФГУГП «Кавказгеолсъемка» составлены «Карты полезных ископаемых и закономерностей их размещения» и палеофациальные карты для разновозрастных уровней локализации титан-циркониевых россыпей Ставропольского россыпного района, выявлены закономерности размещения и критерии локализации богатых россыпей и на этой основе дана их прогнозная оценка. При написании диссертации использованы результаты гранулометрических, минералогических и химических анализов продуктивных песков Ставропольского россыпного района, выполненных в Центральной испытательной лаборатории ФГУГП «Кавказгеолсъемка» (Доля, 1998). Привлекались и анализировались литературные источники и фондовые материалы.

Методика включала сбор и обобщение материалов предшественников, проведение полевых исследований с целью расчленения разреза продуктивных отложений, изучение их структурно-текстурных особенностей и их картирование, опробование естественных выходов и оконтуриванияе обогащенных песков методом ВЭЗ ВП, а также камеральную обработку результатов гранулометрических, минералогических и химических анализов продуктивных песков.

Основные защищаемые положения: 1. Ставропольский свод, представлявший собой на протяжении всего мезо-кайнозоя положительную структуру, является определяющим фактором в формировании гидродинамических условий палеобассейна, обусловивших многократный перемыв, переотложение и концентрацию титан-циркониевых минералов на продуктивных уровнях.

2. Единый, по представлениям предшественников (Казаринов, 1976), сред-несарматский уровень локализации продуктивных отложений подразделяется на два самостоятельных, отделенных друг от друга стратиграфическим перерывом, уровня - средне- и верхнесарматский.

3. Становление россыпей верхнего сармата, локализованных по обрамлению Ставропольского свода, происходило за счет перемыва среднесарматских продуктивных отложений его осевой части.

4. Районирование россыпей Ставропольского свода и прилегающих территорий, установление закономерностей размещения и критериев локализации участков богатых рудных песков может основываться на палеофациальных условиях накопления продуктивных отложений; на этой же основе может быть дана прогнозная оценка территории.

5. Формирование всех продуктивных уровней, за исключением апшерон-ского, происходило за счет сноса материала с «кавказской» суши. Источником россыпей апшеронского времени служил материал Восточно-Европейской платформы - «северной» суши.

Научная новизна. Установлено определяющее влияние Ставропольского свода на закономерности размещения и факторов локализации богатых россыпей, ведущими факторами признаны стратиграфический, тектонический, фаци-альный и геоморфологический. В качестве источника россыпей чокракского возраста определены коры химического выветривания, сформированные на метаморфических и магматических породах ядра Большого Кавказа в майкопское время, когда в Предкавказье накапливались обогащенные органическим веществом глинистые осадки. Формирование обогащенных песков последующих уровней связано с перемывом ранее накопившихся россыпей. Впервые составлены палеофациальные карты разновозрастных продуктивных отложений, послужившие основой для прогнозной оценки исследованной и прилегающих территорий, разработана стратиграфическая схема продуктивной на титанциркониевые россыпи части разреза неогена, использованная при составлении Государственных геологических карт нового поколения.

Практическое значение работы. Установленные в Ставропольском россыпном районе закономерности размещения и факторов, определяющие локализацию богатых россыпей в зависимости от фациальных условий их формирования, применимы к полям развития продуктивных отложений Предкавказской провинции вцелом, а также могут быть применимы к аналогичным россыпным провинциям в других регионах. Оконтуренные в Ставропольском районе участки богатых рудных песков, вместе с практически разведанным, крупным по запасам, Бешпагирским месторождением, могут явиться основой для создания минерально-сырьевой базы титана и циркония на юге России, а прогнозируемые, исходя из палеофациальных условий их накопления, россыпи - для ее расширения. Результаты исследований автора были использованы при подготовке к изданию 5 листов Госгеолкарты - 200. В связи с решением вопросов стратиграфии были изучены стратотипические разрезы продуктивной на титан-циркониевые россыпи части разреза неогена. Выделенные впервые 11 валидных свит включены в «Легенду Скифской серии листов масштаба 1:200 ООО». Итогом работы явилось выдвижение в качестве наиболее важного объекта Гофицкого участка, где продуктивные верхнесарматские отложения пользуются большим (до 100 кв. км) площадным распространением и отличаются высокими (до 109 кг/м3) содержаниями.

Апробация работы. Основные положения диссертации рассматривались на Научно-Редакционном Совете МПР России (Санкт-Петербург, 1999, 2000 и 2001 гг.), на 5 Всероссийском совещании-семинаре «Компьютерное обеспечение работ по созданию Государственной геологической карты Российской Федерации» (Ессентуки, 1998), на различных симпозиумах и совещаниях (Санкт-Петербург, 1996, 2001; Москва, 1998), на IX конференции «Геология и минерально-сырьевая база Северного Кавказа» (Ессентуки, 2000), докладывались на III Международной научной конференции «Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа» (Новочеркасск, 2002). Результаты g работы оперативно рассматривались на Научно-Технических Советах ФГУГП «Кавказгеолсъемка» и Департамента природных ресурсов по Северо-Кавказскому региону. Материалы исследований изложены в 4 монографиях (Объяснительных записках), а по разным разделам работы - в 10 публикациях и в 2 производственных отчетах.

Объем работы. Диссертация состоит из 155 страниц, в т. ч. 7 таблиц, 22 рисунка. Текст содержит введение, 6 глав и заключение. Список цитированной литературы включает 71 наименование. Работа выполнена в ЮРГТУ (НПИ) на кафедре месторождений и разведки полезных ископаемых при активной помощи автору со стороны коллег по работе - соавторов производственных отчетов и монографий (Объяснительных записок) к изданным комплектам Госгеолкар-ты-200: Печенюка В.Ф., Калюги С.Е., Снежко В.В., Деркачева С.Ю., Пановой Е. А., Письменской Г.А. и Погребнякова А.Н. Пользуясь случаем, автор выражает искреннюю признательность своим коллегам.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Рудянов, Иван Фомич

14 5 Заключение

1. На основании обобщения и анализа накопленного фактического материала, а также результатов собственных исследований рассмотрены особенности геологического строения Ставропольского свода и прилегающих территорий, оказавшие влияние на локализацию титан-циркониевых россыпей. Из всех выделяемых на уровне фундамента и осадочного чехла тектонических структур наибольшей выраженностью отличается Ставропольский свод. Оставаясь на протяжении всего мезокайнозоя положительной структурой, он обусловил сокращение мощностей и изменения литологического состава отложений в осевой части и по своему обрамлению. Особенно четко его влияние проявилось в среднем и, особенно, верхнем миоцене, когда вначале на своде, а затем и на прилегающих территориях были созданы благоприятные условия для осадко-накопления разновозрастных продуктивных отложений. Возрастными уровнями локализации титан-циркониевых россыпей являются существенно песчаные осадки калаусской (чокрак), болыпеянкульской (караган-конк), деминской и михайловской (средний сармат) и бешпагирской (верхний сармат) свит, разделенных преимущественно глинистыми отложениями сергиевской, светлоград-ской, старомарьевской, дубовской и калиновской свит.

2. Единый, по представлениям предшественников (Казаринов, 1976), сред-несарматский уровень локализации продуктивных отложений подразделяется на два самостоятельных, отделенных друг от друга стратиграфическим перерывом, уровня - среднесарматский и верхнесарматский.

3. Существенно кварцевые пески всех уровней по гранулометрическому составу относятся к тонко- и мелкозернистым, по соотношению устойчивых, промежуточных и неустойчивых минералов, т. е. по коэффициенту устойчивости, отвечают продуктивным, значения их медианных размеров зерен находятся в пределах 0,09-0,13 мм и отвечают таковым наиболее крупных и богатых россыпей. Размеры зерен минералов тяжелой фракции смещены относительно кварца в сторону меньших значений, а их закономерное изменение является следствием хорошей естественной сортировки песчаного материала, его многократного переотложения и длительного совместного пребывания минералов. Качественный минеральный состав тяжелой фракции продуктивных песков Ставропольского россыпного района на всех возрастных уровнях практически одинаков, меняются лишь соотношения отдельных минералов.

4. На основании анализа структурно-текстурных особенностей, гранулометрического и минералогического состава установлены условия формирования и источники сноса разновозрастных продуктивных песков. Большая их часть принадлежит к прибрежно-морским образованиям, являющимся основным промышленно-генетическим типом титан-циркониевого сырья. Для верхнесарматского уровня на основании изменений литологического состава отложений воссозданы западное и южное ограничения бассейна осадконакопления, что позволило с большой долей уверенности связать накопление сформированных на этом уровне по обрамлению Ставропольского свода россыпей за счет перемыва среднесарматских песков. В восточной части Ставропольского района продуктивные отложения бешпагирской свиты сформированы мутьевыми потоками за счет размыва продуктивной толщи, локализованной к северу от исследованной территории в пределах «зрелой» области сноса.

5. Контуры выделенного автором Ставропольского россыпного района определяются полями развития продуктивных отложений чокракского, караган-конкского, средне- и верхнесарматского возраста, локализация которых обусловлена специфическими фациальными условиями в пределах Ставропольского свода и его обрамления. Выделенные россыпные поля объединяют сближенные контуры обогащенных песков конкретного возрастного уровня. В пределах россыпных полей по совокупности накопленных данных оконтурены участки обогащенных песков.

6. Установлены основные факторы, определяющие закономерности размещения промышленно значимых объектов Ставропольского россыпного района, - стратиграфический, тектонический, фациальный и геоморфологический. Стратиграфический фактор определяется приуроченностью продуктивных отложений к конкретным стратиграфическим уровням, которыми являются ка-лаусская (чокрак), болыпеянкульская (караган-конк), деминская и Михайловекая (средний сармат) и бешпагирская (верхний сармат) свиты. Тектонический фактор сказывается в локализации обогащенных песков непосредственно на Ставропольском своде и по его обрамлению, т. е. на тех участках, где в наиболее приподнятых частях территории создавались мелководные условия, в высокоэнергетической обстановке которых поставлявшийся материал подвергался многократному перемыву с выносом «хвостов» из зоны россыпеобразования. Фациальный фактор проявлен на всех уровнях локализации обогащенных песков и выражается в наибольшей концентрации титан-циркониевых минералов в областях, отвечающих пляжам и отмелям, их содержания несколько снижаются в зоне слабых придонных течений и волнений. В области относительно спокойной седиментации концентрации полезных компонентов наименьшие. Геоморфологический фактор оказал существенное влияние на сохранность россыпей, большая часть которых располагается на структурно-денудационных плато, бронированных устойчивыми породами. Помимо указанных факторов на формирование россыпей влияют гранулометрический и минералогический состав продуктивных песков. Первый из них выражается в приуроченности наиболее крупных и богатых россыпей к осадкам со средней размерностью зерен в пределах 0,1-0,15 мм, к которым относятся практически все россыпи Ставропольского района. Наличие в составе продуктивных песков в переменных количествах полевых шпатов и обломков пород является свидетельством формирования россыпей за счет перемыва как рудных песков, так и вмещающих их отложений. Сохранность полевых шпатов и обломков пород указывает на незначительные расстояния транспортировки размываемого материала.

7. Прогнозная оценка исследованной территории основана на воссозданных палеофациальных условиях накопления осадков. Положительно оценены поля развития среднесарматских отложений деминской и Михайловской свит в пределах Ташлинского россыпного поля (участки Петропавловский и Тугулук-ский) и верхнесарматской бешпагирской свиты. На последнем уровне локализованы наиболее значимые в экономическом отношении россыпи (Бешпагир-ское и Камбулатское месторождения) и наиболее важный, по нашему мнению, объект - Гофицкий участок. На основе установленных критериев размещения

1к 8 промышленно значимых россыпей положительно оценены поля развития средне- и верхнесарматских отложений слабо изученного западного фланга Ставропольского россыпного района.

8. На основе анализа и обобщения имеющихся данных и личных наблюдений дана палеогеографическая характеристика уровней локализации титан-циркониевых россыпей Предкавказской россыпной провинции - чокракского, караган-конкского, среднесарматского, верхнесарматского, понтического, киммерийского и апшеронского. Формирование всех уровней, за исключением ап-шеронского, происходило за счет сноса материала с «кавказской» суши. Источником россыпей апшеронского уровня является материал кор выветривания метаморфических и магматических пород Восточно-Европейской платформы. Об этом же свидетельствуют установленные различия типоморфных признаков минералов Ставропольского и Приазовского россыпных районов.

449

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Рудянов, Иван Фомич, Новочеркасск

1. Белов A.A. Тектоническое развитие альпийской складчатой области в палеозое. М.: Наука, 1981. - 212 с.

2. Блинов В.А. Генетическая классификация россыпных месторождений титана и промышленное значение различных их типов // Россыпные месторождения титана СССР.- М.: Недра, 1976. С. 249-255.

3. Болотов С.Н. О тектонической природе Ставропольского свода (Центральное Предкавказье). // Материалы XXXIV Тектоническ. совещания. М.: Геос, 2001.-С. 45-46.

4. Быховский А.З., Тигунов Л.П., Зубков Л.Б. Освоение сырьевой базы титана актуальная задача горной промышленности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2001. - № 4. - С. 25-36.

5. Вахрамеев В.А., Добрускина И.А. Расчленение верхнетриасовых отложений Прикумского нефтеносного района. // Советская геология. 1983. № 5. С.

6. Веклич М. Ф. Общие условия образования россыпей // Россыпные месторождения титана СССР. М.: Недра, 1976. - С. 237-242.

7. Веклич М.Ф., Дядченко М.Г., Цымбал С.Н. Украинский кристаллический щит, Днепрово-Донецкая и Причерноморская впадины // Россыпные месторождения титана СССР. М.: Недра, 1976. - С. 101-137.

8. Верхний мел юга СССР / ММ Алиев, H.A. Крылов, М.М.Павлова и др.-М.: Наука, 1986.-226 с.

9. Водволъский А.Г. Предварительная геолого-экономическая оценка Бешпа-гирского комплексного титан-циркониевого россыпного месторождения. -Сев.-Кавк. РГФ, 1961. Т. 1. - 149 с.

10. Волкова Н.С. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1: 200 000. Объясн. записка к листу L-37-XXX (Ставрополь). М.: Госгеолтехиз-дат, 1951.-73 с.

11. Гос. геол. карта Российской федерации масштаба 1: 200 ООО. Изд. 2-е. Сер. Кавк. Лист K-37-V (Красная Поляна). Объяснительная записка. / Сост.: Лаврищев В.А., Прущий Н.И., Семенов В.М., Баткиров A.B. и др. 2-е изд. -СПб., 2002. -214 с.

12. Гос. геол. карта Российской федерации масштаба 1: 200 000. Изд. 2-е. Сер. Скифская, лист L-38-XXV (Шпаковское). Объяснительная записка. / Сост.: Рудяное И. Ф., Печенюк В. Ф. и др. 2-е изд. - М., 1999. - 126 с.

13. Гос. геол. карта Российской федерации масштаба 1: 200 000. Изд. 2-е. Сер. Скифская, лист L-38-XIX (Светлоград). Объяснительная записка. Сост.: Рудяное И.Ф., Печенюк В. Ф. и др. 2-е изд. - СПб., 2000ь - 102 с.

14. Гос. геол. карта Российской федерации масштаба 1: 200 000. Изд. 2-е. Сер. Скифская, лист L-38-XXVI (Благодарный). Объяснительная записка. Сост.: Рудяное И. Ф., Печенюк В. Ф., Калюга С.Е. и др. 2-е изд. - СПб., 20002, - 120 с.

15. Гос. геол. карта Российской федерации масштаба 1: 200 000. Изд. 2-е. Сер. Скифская, лист L-38-XX (Дивное). Объяснительная записка. Сост.: Рудяное И. Ф., Печенюк В. Ф. и др. 2-е изд. - СПб., 2001. - 110 с.

16. Гранитоиды герцинского фундамента Предкавказья и их сопоставление с гранитоидами Северного Кавказа. / А.Я. Дубинский, Г.А. Мюсеев, H.A. Маценко, В.Г. Кривошеее. II Сов. Геология. 1969. - № 7. - С. 98-105.

17. Доля В. С. Разработка методики и технологии обесхромливания титанового концентрата продуктивных песков в пределах Ставропольского россыпного района: Отчет. / Сев.-Кавк. РГФ. Ессентуки. - 1998. - 127 с.

18. Друщиц В.В., Леонов Г.П., Москвин М.М. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия Кавказская. Лист L-37-XXXVI. М.: Госгеолтехиздат, 1962. - 75 с.

19. Дубинский А.Я. Основные этапы тектонического развития южного обрамления Русской платформы. // Сов. Геология. 1962. - № 6. - С. 12-18.

20. Дубинский А.Я. Девон складчатого фундамента Предкавказья. // Геология СССР. М.: Недра, 1968. - Т. IX: Северный Кавказ. - С. 111-113.

21. Дубинский А.Я. Каменноугольные отложения складчатого фундамента Предкавказья. // Геология СССР. М.: Недра, 1968. - Т. IX: Северный Кавказ. Геологическое описание. - С. 130-135.

22. Дубинский А.Я., Маценко H.A. Определение литологического состава и возраста пород складчатого фундамента по кернам глубоких скважин Ставр. края. Отчет по теме 68/82-Д (49/II) / Сев.-Кавк. РГФ. 1962. Т. 1. - 328 с.

23. Дубинский А.Я., Маценко H.A. Определение литологического состава и возраста пород складчатого фундамента по кернам глубоких скважин Ставр. края. Отчет по теме 68/82-Д (49/II) / Сев.-Кавк. РГФ. 1962. Т. 2. - 457 с.

24. Жакович A.B., Рудянов И.Ф. Закономерности локализации ртутного ору-денения Сочинско-Головинского района (Сев.-Зап. Кавказ). // Тр. по геологии и полезн. ископ. Сев. Кавказа. Ставрополь, 1972. - Вып. XIII. - С. 160-166.

25. Жижченко Б. П., Сереженко В.А., Чурилоеа Э.В. Неогеновая система (средний и верхний миоцен). // Геология СССР. М.: Недра, 1968. - Т. IX: Северный Кавказ. - С. 388-426.

26. Казаринов Л. Н. Титаноносность осадочных отложений на территории СССР. Восточная часть Скифской плиты. // Россыпные месторождения титана СССР. -М.: Недра, 1976.-С. 95-101.

27. Казаринов Л.Н., Малашевский А.Н. Отчет о работах Центральной поисково-ревизионной партии в 1960 г. / Сев.-Кавк. РГФ. Ессентуки, 1961. -379 с.

28. Казаринов Л.Н., Черных Г.А., Малашевский А.Н. Отчет о поисково-ревизионных работах, проведенных в Предкавказье на титан-циркониевые россыпи в 1961-1964 гг. // Сев.-Кавк. РГФ. Ессентуки, 1964. - 354 с.

29. Короленко Н.В. Титан. Сырьевое обеспечение черной металлургии в России. // Разведка и охрана недр. 2001. -№ 11-12. - С. 24-28.152.

30. Лебедъко Г.И., Усик В.И. Геохронология Сев. Кавказа. Ростов н/Д: РГУ, 1985.- 148 с.

31. Лебедъко Г.И., Богданов К.И., Снежко В.А. Новые данные о фундаменте Центрального Предкавказья. // Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк. Ростов н/Д, 1980.- №3. - С. 57-60.

32. Летавин А.И. Тафрогенный комплекс молодой платформы Юга СССР. -М.: Наука, 1978.- 148 с.

33. Летавин А.И. Фундамент молодой платформы Юга СССР. М.: Наука, 1980.- 152 с.

34. Летавин А.И. Геология фундамента Предкавказья. М.: Наука, 1987.275 с.

35. Лозовский В.Р., Мовшович Е.В., Кухтинов Д.А. О стратиграфии триасовых отложений Восточного и Центрального Предкавказья. // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд-ие. Геология. 1976. - Т. 51, № 1. - С. 69-81.

36. Лупарев Н.И., Прохоренко Н.М. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1: 200 000. Сер. Кумо-Манычская. Лист L-38-XX (Дивное). Объясн. записка. М.: Госгеолтехиздат, 1958. - 49 с.

37. Лупарев Н.И, Прохоренко Н.М. Геологическая карта СССР масштаба 1: 200 000. Сер. Кумо-Манычская. Лист L-38-XXV. Объясн. записка. М.: Госгеолтехиздат, 1960. - 49 с.

38. Лупарев Н.И, Прохоренко Н.М. Геологическая карта СССР масштаба 1: 200 000. Сер. Кумо-Манычская. Лист L-38-XXVI. Объясн. записка. М.: Госгеолтехиздат, 1961. - 52 с.

39. Михеев Г.И., Потапенко Ю.Я., Снежко В.А. О возрасте гранитоидов ул-лукамского и малкинского комплексов. // Изв. Вузов. Геология и разведка. -1975.- №2.-С. 40-44.

40. Момджи Г. С. Теоретические основы и методика поисков россыпных месторождений титана и циркония. // Закономерности размещения полезных ископаемых. М.: Госгортехиздат, 1960. - Т. 4: Россыпи. - С. 44-57.153

41. Находки конодонтов в нижнетриасовых отложениях Восточного Предкавказья. / М.В. Пятакова, М.А. Кикина, В.Р. Лозовский, B.C. Беленкова. II Изв. Вузов. Геология и разведка. 1983. - №. - С. 75-89.

42. Одинцов Н.И., Рогожина М.В. Геологический отчет о результатах структурно-поискового бурения на Урупской площади Отрадненского района Краснодарского края. / Сев.-Кавк. РГФ, 1966. -319 с.

43. Онищенко Б.А. Несогласия и фазы складчатости в палеогене Центрального и Восточного Предкавказья. //Сов. Геология. 1985. - № 3. - С. 78-84.

44. Онищенко Б.А., Сократов Б.Г. Этапы проявления новейших складчатых движений в Центральном Предкавказье. // Докл. АН СССР. 1968, - Т. 181, № 2.-С. 433-435.

45. Отчет по ГДП-200 и подготовке к изданию Госгеолкарты-200 листов L-38-XIX, L-38-XX, L-38-XXV, L-38-XXVI (Центральное Предкавказье). / Рудя-нов И.Ф., Печенюк В.Ф., Калюга С.Е. и др. Сев.-Кавк РГФ. - Ессентуки, 2001. - 504 с.

46. Отчет по геологическому доизучению и подготовке к изданию Госгеолкарты-200 листа L-37-XXXVI (Невинномысск). / Рудянов И.Ф., Печенюк В.Ф. Писъменская Г.А. и др. Сев.-Кавк. РГФ. - Ессентуки, 2001. - 354 с.

47. Прозоровский A.A. Геолого-экономическая оценка целесообразности изучения титановых россыпей в районе Ставрополья. Т. 1. CK РГФ, 1968. 108 с.

48. Резников В.К, Семенов В.М. Стратиграфия верхнемиоценовых отложений Центрального Предкавказья. // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд-ние Геология. 1994, - Т . 69, вып. 4. - С. 34-47.

49. Резников В.К, Семенов В.М. Стратиграфия верхнемиоценовых отложений Центрального Предкавказья. // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд-ние Геология. 1994, - Т . 69, вып. 6. - С. 36-46.

50. Рудянов И. Ф. Особенности структуры и тектонического развития северной части Озерной зоны (Западная Монголия). // Геология и полезн. ископаемые Монгольской Народной Республики. М., 1990. - Вып. III. - С. 80-92.

51. Рудянов И. Ф. Условия формирования титан-циркониевых россыпей Ставропольского россыпного района. // Проблемы геологии и геоэкологии Южнороссийского региона. Новочеркасск: Набла, 2001. - С. 159-169.

52. Рудянов И. Ф., Кобленц Э.Л. Особенности структуры и морфологии рудных тел низов северо-восточного фланга Садонского месторождения. // Тр. по геологии и полезным ископаемым Сев. Кавказа. Ставрополь, 1972. - Вып. XIII. - С. 167-175.

53. Рудянов И.Ф., Лось М.М. О связи эффузивных и жильных пород Садонского рудного района. // Сов. Геология. 1966. - № 3. - С. 56-62.

54. Рудянов И.Ф., Черницын В.Б. Новые данные о взаимоотношении колчеданного оруденения с дайками диабазов в Дагестане. // Докл. АН СССР. 1971. -Т. 197, №2.-С. 145-146.

55. Рудянов И.Ф., Черницын В.Б. Колчеданные месторождения юрского возраста. Приводораздельная металлогеническая зона. Аварский рудный район. // Колчеданные месторождения Бол. Кавказа. М.: Недра, 1973. - С. 189-197.

56. Рудянов И.Ф., Писъменская Г.А. Стратиграфическое положение пестро-цветных образований междуречья Бол. Лаба Кубань. // Проблемы геологии и геоэкологии Юж.-Рос. региона. - Новочеркасск: Набла, 2001. - С. 67-75.155

57. Рухин Л.Б. Основы общей палеогеографии. Л.: Гостоптехиздат, 1962.628 с.

58. Савельева JI.M. Триас Восточного Предкавказья. М.: Наука, 1978. - 90с.

59. Седых A.M. Погребенные грязевулканические фации как поисковые объекты коллекторских линз. // Геология и разведка морских нефтяных и газовых месторождений. М., 1980. - № 6. - С. 1-8.

60. Стратиграфия и литология нижнемеловых отложений и промежуточного комплекса Центрального Предкавказья. / Ю.А. Будзинский, З.Ф. Пивоваров и др. Отчет по теме 6/66-Г. Сев.-Кавк. РГФ, 1968. -315 с.

61. Тихомиров ПЛ., Назаревич Б.П. Триасовый магматизм восточной части Скифской плиты. // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отделение геология. 2001. - Т. 76, вып. 5.-С. 126-139.

62. Ткачук А.Е., Ткачук Г.А. Корреляция мезозойских отложений Центрального Предкавказья. (III этап). Сев.- Кавк РГФ, 1966. - 457 с.

63. Ткачук А.Е., Ткачук Г.А. Стратиграфический анализ мезозойских и пермо-триасовых отложений параметрических скважин Ставропольского края. Сев.-Кавк РГФ, 1973.-457 с.

64. Ткачук Г.А., Ткачук А.Е. Новые данные о пермских и триасовых отложениях Восточного Предкавказья. //Изв. АН СССР. Сер. Геология., 1975. № 4. -С.79-87.

65. Толстухин Ю.М., Бобряшова М.А., Беликова Н.В. Геологический отчет о результатах поискового бурения на Китаевской, Томузловской, Харьковской и Чабанской площадях Ставропольского края. Отчет по теме 1/87. Сев.-Кавк РГФ, 1987. 298 с.

66. Хаин В.Е. Региональная геотектоника. Внеальпийская Европа и Западная Азия. М.: Недра, 1977. - С. 199-209.

67. Ярчук H.H. Отчет о детальной разведке Пригранично-Михайловского месторождения кварцевых песков для производства силикатного кирпича с подсчетом запасов. Сев-Кавк РГФ, 1958. -315 с.