Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Основные приемы возделывания козлятника восточного (Galega Orientalis Lam.) в одновидовых и смешанных посевах в условиях лесостепи ЦЧР
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Основные приемы возделывания козлятника восточного (Galega Orientalis Lam.) в одновидовых и смешанных посевах в условиях лесостепи ЦЧР"
ГУЛЫПИНА Ирина Ивановна
На правах рукописи
РГв од
" " t"«n 7Ш
ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО (GALEGA ORIENTALIS LAM.) В ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР
Специальность 06.01.09 - растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стёпени кандидата сельскохозяйственных наук
Москва 2000
Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте рапса.
Научный руководитель: доктор с.-х. наук, профессор, член-корр.
РАСХН, заслуженный деятель науки РФ Артемов И.В.
Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор Кутузов Г.П.
кандидат с.-х, наук Никоноренков В.А.
Ведущее предприятие: Пензенский НИИСХ
Защита состоится 7 июня 2000 года в ' 1330 часов на заседании диссертационного совета Д 020.52.02 во Всероссийском научно-исследовательском институте кормов имени В.Р. Вильямса по адресу: 141055, г. Лобня Московской области, п/о Луговая, Научный городок.
Просим Вас принять участие в работе совета или прислать письменный отзыв о данном автореферате (в двух экземплярах, заверенных печатью).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского института кормов им. В.Р. Вильямса.
Автореферат разослан « ^ » 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор с.-х. наук В.Н. Киреев
п т д
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы.
Использование козлятника восточного в одновидовых ценозах и смесях с мятликовыми культурами позволит решить проблему кбрмового белка, энерго- и ресурсосберегаемости с.-х. производства, сохранения почвенного плодородия. Актуальным является выбор способа посева (покровный или беспокровный), а также вида покровной культуры, так как засоренность травостоев в беспокровных посевах и изреживание под традиционной для зоны покровной культурой вико-овсом является сдерживающим фактором широкого распространения козлятника в производственных посевах. В применяемых в ЦЧР бобово-мятликовых травосмесях с участием люцерны происходит ее выпадение из травостоя с 3-го года пользования. При использовании в качестве бобового компонента козлятника восточного практический интерес представляет определение способов посева культур, норм высева и вида мят-ликового компонента, позволяющих создавать долгосрочные (более 5 лет), устойчивые по ботаническому составу агрофитоценозы.
Цель работы.
Изучить влияние покровных культур на рост и развитие козлятника восточного и особенности возделывания козлятника на зеленый корм в смешанных и полосных посевах с многолетними мятликовыми травами.
Задачи работы.
1. Изучить особенности роста и развития козлятника восточного под покровом различных культур.
2. Выявить лучшую покровную культуру, обеспечивающую оптимальные условия для роста и развития козлятника восточного.
3. Определить биоэнергетическую и экономическую эффективность возделывания козлятника восточного под покровом различных однолетних культур.
4. Изучить особенности роста и развития козлятника восточного и мят-ликовых культур при различных способах посева травосмесей.
5. Подобрать лучшие травосмеси козлятника восточного и мятликовых трав в полосных и смешанных посевах.
6. Установить продуктивность бобово-мятликовых агрофитоценозов и дать им биоэнергетическую и экономическую оценку.
Научная новизна.
Впервые в условиях лесостепи ЦЧР проведены исследования по возделыванию козлятника восточного под покровом однолетних культур, в том числе рапсом и смесями капустных. Выявлена лучшая покровная культура, рассчитана экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания
козлятника в подпокровных и беспокровных посевах. Подобран наиболее совместимый мятликовый компонент для козлятника восточного, установлены оптимальные способы посева культур в полосных и смешанных посевах, изучены особенности формирования травостоя агроценозов, определена энергетическая и протеиновая питательность травосмесей, дана биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания двухкомпонентных агрофитоценозов по сравнению с одновидовыми.
Практическая значимость.
Применение подпокровных посевов козлятника восточного снижает экономические и энергетические затраты на гербициды, подкашивание сорняков, междурядную обработку почвы, обеспечивает получение в год посева дополнительной продукции в виде зеленой массы или зерна покровной культуры, полностью окупая затраты на возделывание козлятника восточного первых двух лет жизни.
Внедрение в производство агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовыхтрав позволит получать до 80,2 ц/га сухого вещества, до 18,4 ц/га сырого протеина, до 91,5 ГДж/га обменной энергии с энергозатратами не более 9,3 ГДж/га, исключает расходы на внесение минеральных удобрений под мятликовые травы за счет использования ими симбиотического азота бобового компонента, обеспечивая тем самым получение экологически чистого корма с содержанием сырого протеина 199-244 г и обменной энергии 9,510,5 МДж, увеличит выход условной животноводческой продукции до 7,2 т молока с гектара.
Апробация работы.
Результаты научных исследований доложены на Всероссийской Школе молодых ученых и специалистов по актуальным вопросам теории и практики кормопроизводства (Липецк, 1995), на Международной научно-практической конференции «Направление стабилизации, развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях» (Воронеж, 1999), на III Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 1999).
Публикации.
По теме диссертации опубликованы 9 печатных работ.
Структура и объем диссертации.
Диссертация изложена на 251 странице, содержит 62 таблицы и 8 рисунков. Состоит из введения, 10 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы включает 207 наименований, в том числе 16 на иностранных языках.
Условия и методика проведения исследований.
Исследования проводились в отделе полевого кормопроизводства ВНИПТИ рапса (г. Липецк) в 1994-1998 гг.
Почвы представляют среднегумусовый выщелоченный чернозем, тяжелосуглинистый по механическому составу. Обеспеченность фосфором и калием от средней до высокой, содержание аммиачного и нитратного азота низкое и среднее. Реакция почвенной среды слабокислая (закладка 1994 г.), близкая к нейтральной и нейтральная - рН 5,05-6,53, гидролитическая кислотность повышенная - 3,85-6,72 мг-экв/100 г, суммарное количество поглощенных оснований -36,6-43,0 мг-экв/100 г почвы. Степень насыщенности основаниями высокая - 86,3-92,0%.
Погодные условия в годы проведения исследований приближались к среднемноголетним данным и складывались в основном благоприятно для перезимовки и формирования 1-го укоса многолетних трав за счет запасов продуктивной влаги осенне-весеннего периода. Неустойчивый температурный режим и недобор осадков в зимние месяцы стали причиной изреживания многолетних трав в 1998 г. Недостаточным влагообеспечением характеризовались весенние месяцы 1995 г. Летние месяцы были, как правило, жаркие с недостаточным количеством осадков, что отрицательно сказывалось на формировании 2-го укоса. Засушливые условия весны и лета 1995 и 1996 гг. усилили негативное действие покровных культур на рост и развитие козлятника восточного.
Для проведения исследований заложено 3 опыта. 1 - Посевы козлятника восточного под покров ячменя, яровой пшеницы, вико-овса, рапса ярового, смесей рапса, горчицы белой и редьки масличной с овсом и вико-овсом при норме высева 30% от полной в одновидовых посевах и 50% - в сложных. 2 -Полосные посевы козлятника и костреца по схемам: 1 ряд козлятника + 1 ряд костреца, 2 ряда козлятника + 1 ряд костреца, 3 ряда козлятника + 1 ряд костреца, 1 ряд козлятника + 2 ряда костреца, 1 ряд козлятника + 3 ряда костреца. 3 - Смешанные посевы козлятника восточного с кострецом безостым, овсяницей луговой и тимофеевкой луговой при соотношении компонентов 75% : 25% и 50% : 50% от полной нормы высева.
Повторность опытов четырехкратная. Проведено 3 закладки в 1994— 1996 гг. Норма высева козлятника - 25 кг/га (3 млн. шт/га), костреца - 20 кг/га (6 млн. шт), овсяницы - 15 кг/га (10 млн. шт), тимофеевки - 9,5 кг/га (24 млн. шт).
Исследования проводились согласно Методическим указаниям по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (1987). Полученные результаты обработаны методом дисперсионного анализа в соответствии с Ме-
тодикой полевого опыта (Доспехов Б.А., 1985). Биоэнергетическая и экономическая эффективность рассчитана согласно Методическому пособию по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства (1995). Пересчет на выход условной животноводческой продукции проведен в соответствии с Методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (1997).
Результаты исследований.
1. Формирование травостоя козлятника восточного 1-го года зюизни под покровом однолетних культур.
Существенное влияние на развитие покровных культур оказывали погодные условия в год посева. Достаточное количество осадков и теплая погода (1994 г) способствовали формированию мощной вегетативной массы смесей покровных культур, убираемых на зеленый корм (59,1-81,4 ц/га сухого вещества), что снижало освещенность козлятника перед уборкой покровной культуры до 9-11% от полной. Рапс в одновидовом посеве и зерновые яровые культуры, имевшие менее густой стеблестой, оказывали наименьшее угнетающее действие на подпокровную культуру, в результате на этих вариантах, а также на беспокровном посеве козлятник за вегетационный период достиг наибольшей высоты (26,5-29,8 см), сформировал наибольшее количество клубеньков (20-40 шт) и подземных побегов (3-4 шт).
В засушливые годы (1995, 1996) при повышенной конкуренции за почвенную влагу наилучшие условия обеспечивал беспокровный посев, а также подсев козлятника под покров монокультуры рапса, имевшего низкую (в среднем 15,5 ц/га сухого вещества) урожайность. Овес, занимавший в ботаническом составе травосмесей 69,7-99,8%, и зерновые культуры оказывали угнетающее действие на козлятник, сохранность которого к уборке составила 21-24% в 1995 г. и 61-76% - в 1996 г., тогда как под поровом рапса и на контроле - 72-100%. Использование в 1996 г. на части беспокровного посева трефлана, 25%-ный к.э. (1 кг/га д.в.) способствовало увеличению количества клубеньков с 42 до 60 шт, подземных побегов - с 4 до 7 шт на 1 растение.
2. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от вида покровной культуры.
Последействие покровных культур проявлялось во 2-й год жизни снижением продуктивности козлятника восточного. При посеве во влажный год 2 укоса зеленой массы получено только на вариантах без покровной культуры и с покровом зерновых и рапса. Наибольшее количество побегов (124-147 пгг/м2), высоту растений (22,5-26,4см) имел козлятник, вышедший из-под покрова зерновых и при беспокровном посеве, где сбор сухого вещества составил 31,0-38,0 ц/га, сырого протеина -7,3-9,0 ц/га. Козлятник, высеянный в
засушливые годы без покровной культуры, существенно превосходил по продуктивности вышедший из-под покрова рапса, а применение гербицида обеспечило прибавку 22,6 ц/га сухого вещества (НСР05 6,62) и 6,0 ц/га сырого протеина.
В последующие годы последействие покровных культур сглаживалось, но существенная разница между отдельными вариантами сохранялась вплоть до 3-4 годов пользования. Наибольшее угнетающее действие на развитие козлятника, независимо от погодных условий в год посева, оказывала вико-овсяная смесь, являющаяся традиционной покровной культурой для многолетних-трав в ЦЧР.
В сумме за 4 года при посеве во влажный год с учетом продуктивности покровной культуры наибольший выход сухого вещества и сырого протеина обеспечил вариант с покровом яровой пшеницы - соответственно 229,9 и 52,4 ц/га и смеси горчицы с овсом - 224,4 и 53,8 ц/га (табл. 1). В засушливый год явное преимущество имел беспокровный посев. С учетом продуктивности покровной культуры наибольшие показатели получены в звене «рапс яровой - козлятник восточный» - 219,5 ц/га сухого вещества, 38,6 ц/га сырого протеина. Таблица 1
Продуктивность и биоэнергетическая оценка звена «покровная культура - козлятник восточный»
Покровные Годы Выход с 1 га Затраты Коэфф-т
культуры пользо- Сухого Сырого Обменной совокупной энергетич.
вания вещества, протеина, энергии, энергии, эффект-ти
Ц Ц ГДж ГДж/га
1 2 3 4 5 6 7
Контроль без 4* 205,8 50,4 209,4 29,62 7,07
гербицида 3* 155,0 44,2 168,4 13,53 12,45
Ячмень 4 211,7 45,8 211,0 50,12 4,21
3 124,0 35,1 132,1 29,78 4,44
Яровая пшеница 4 229,9 52,4 237,5 50,82 4,67
3 128,6 35,4 134,2 30,48 4,40
Вико-овес 4 172,1 39,6 169,1 41,90 4,13
3 107,5 26,5 108,2 28,48 3,80
Рапс 4 219,5 51,3 214,7 43,78 4,90
3 142,9 38,6 149,5 28,13 5,31
Рапс + овес 4 192,8 43,9 192,5 45,78 4,21
3 121,3 29,8 119,9 27,28 4,40
Рапс + вико-овес 4 181,0 34,0 177,5 45,88 3,88
3 127,7 30,8 132,3 27,28 4,85
Продолжение табл. 1
I 2 3 4 5 6 7
Редька + овес 4 213,8 44,2 208,8 45,88 4,55
3 137,2 34,8 139,2 27,38 5,08
Горчица + овес 4 224,4 53,8 223,6 47,18 4,74
3 134,4 34,8 140,0 27,28 5,13
Горчица + вико- 4 213,5 51,3 221,3 47,28 4,68
овес 3 133,4 30,8 132,9 27,38 4,85
Редька + вико- 4 209,4 49,8 197,4 45,88 4,30
овес 3 123,8 27,8 125,5 27,38 4,60
НСР05 4 13,68
3 8,97
■"Примечание: 4 - в сумме за 4 года пользования (при посеве во влажный год), 3 - в сумме за 3 года пользования (при посеве в засушливый год).
Отмечено, что все покровные культуры подавляли развитие сорных растений, однако в последующие годы на посевах козлятника, вышедшего из-под покрова смесей капустных культур и вико-овса, оказавших угнетающее действие на козлятник, доля сорняков возросла до 5-20% от урожая биомассы. Видовой состав сорняков был представлен Linaria vulgaris Mill., Sonchus arvensis L., Taraxacum officinale Wigg., Matricaria perforata.
3. Биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания козлятника восточного в зависимости от вида покровной культуры.
Расчеты биоэнергетической эффективности показали, что выход обменной энергии превышал затраты на возделывание козлятника под всеми покровными культурами с 1-го года пользования (2-й год жизни) - коэффициент энергетической эффективности составлял 3,1-8,3. Затраты совокупной энергии изменялись в зависимости от урожая зеленой массы, связаны с расходами на ее скашивание и транспортировку и составляли по годам пользования 4,2-9,3 ГДж/га. Наибольший выход обменной энергии в звене покровная культура - козлятник при посеве во влажный год получен на варианте с яровой пшеницей - 237,5 ГДж/га при затратах совокупной энергии 50,8 ГДж/га.
В засушливый год посева наиболее эффективным являлся беспокровный посев - в сумме за 3 года получено 168,4 ГДж/га обменной энергии при затратах совокупной энергии 13,5 ГДж/га. Во все годы исследований наибольший коэффициент энергетической эффективности имел беспокровный посев благодаря отсутствию затрат на семена и возделывание покровной культуры - 7,07—12,40.
При расчете экономической эффективности установлено, что продукция, полученная во 2-й год жизни козлятника, не окупает затрат на ее производство. С учетом продуктивности покровной культуры, независимо от погодных условий в год посева, наиболее эффективным является возделывание козлятника под покровом зерновых культур, прежде всего яровой пшеницы, что обеспечивало в сумме за 4 года 11385 руб./га чистого дохода при уровне рентабельности 150% (влажный год посева) и в сумме за 3 года 7511 руб./га и 148% (засушливый год посева) (табл. 2). Эффективность беспокровного посева составляла 1691 руб./га и 2369 руб./га при посеве во влажный и засушливые годы соответственно, уровень рентабельности - 99 и 112%. Таблица 2
Экономическая эффективность звена «покровная культура - козлятник восточный»
Покровные Годы Чистый Себестоимость Рентабельность, %
культуры пользо- доход, сырого протеина,
вания руб./га руб./ц
Контроль без 4* 1691 208,83 99
гербицида 3* 2369 115,30 112
Ячмень 4 4880 217,97 103
3 3938 265,15 115
Яровая пшеница 4 11385 188,70 150
3 7511 228,55 148
Вико-овес 4 3526 226,50 68
3 38 242,75 62
Рапс 4 3968 189,27 85
3 2981 175,85 117
Рапс + овес 4 2980 234,16 66
3 1833 239,40 86
Рапс + вико-овес 4 2562 209,57 49
3 858 209,45 64
Редька + овес 4 5427 211,38 80
3 1610 219,80 74
Горчица + овес 4 2847 169,70 79
3 1829 222,35 96
Горчица + вико- 4 2501 171,20 68
овес 3 1298 200,75 85
Редька + вико-овес 4 5141 176,70 75
3 2216 176,20 97
"Примечание: 4 - в сумме за 4 года пользования (при посеве во влажный год), 3 - в сумме за 3 года пользования (при посеве в засушливый год).
4. Особенности формирования травостоя козлятника восточного и мятликовых трав в полосных и смешанных посевах.
Одними из основных составляющих продуктивности бобово-мятли-ковых агроценозов является густота стеблестоя, высота растений и соотношение компонентов в травостое. На формирование травостоя существенное влияние оказывали погодные условия как в зимний период, определяющие сохранность трав, так и в течение вегетации, начиная с 1-го года жизни трав под покровной культурой. Густота стеблестоя агрофитоценозов в 1-2 годы пользования зависела от количества мятликового компонента при высеве -наибольшей была при черезрядном посеве и преобладании рядов костреца в полосных посевах и при 50%-ной норме высева в смешанных, в дальнейшем определялась развитием мятликового компонента. Наибольшее количество стеблей на 1 м2 имели ценозы с овсяницей луговой - 593-725 шт, однако в 4-й год пользования произошло изреживание стеблестоя овсяницы.
Густота и высота мятликовых культур в травосмесях зависела от соотношения бобового и мятликового компонентов, способов их размещения, что связано с возможностью использовать симбиотический азот бобовой культуры.
Количество стеблей бобовой культуры в 1-2 годы пользования в полосных посевах определялось схемой посева, в дальнейшем происходило выравнивание густоты стеблестоя при черезрядном размещении культур и преобладании рядов козлятника. Плотность стеблестоя бобового компонента в смешанных посевах во все годы пользования зависела от нормы высева (наибольшей была при 75%), а также от вида мятликового компонента - наименьшее количество стеблей (а также высоту) козлятник имел в травосмесях с овсяницей луговой.
Лучшим в полосных посевах являлось соотношение компонентов - 1 ряд козлятника : 1 ряд костреца, 2 ряда козлятника : 1 ряд костреца, 3 ряда козлятника : 1 ряд костреца. Наиболее стабильным было соотношение бобового и мятликового компонентов при схеме посева 2:1 - 64-72% козлятника в смеси (рис. 1). Соотношение компонентов 1 ряд козлятника : 2 ряда костреца, 1 ряд козлятника : 3 ряда костреца являлось неблагоприятным - при недостаточном обеспечении биологическим азотом происходило вытеснение мятликового компонента бобовым с годами пользования.
В смешанных посевах наиболее благоприятным являлось соотношение компонентов 75% : 25% в травосмесях с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой. При 50%-ной норме высева бобовый компонент вытеснял из траво-
Ботанический
состав,%
100 -|
90 -
80 -
70 -
60 -
50
40
30 -
20 -
10 -
0 -
□ кострец б/о козлятник восточный 1-й год пользования ■ 2-й год пользования
□ 3-й год пользования
□ 4-й год пользования
1 ряд козлятника 2 ряда козлятника 3 ряда козлятника 1 ряд козлятника 1 ряд козлятника Варианты 1 ряд костреца 1 ряд костреца 1 ряд костреца 2 ряда костреца 3 ряда костреца
Рис. 1. Динамика ботанического состава полосных посевов козлятника восточного и костреца безостого (1-й укос)
стоя мятликовую культуру. Стабильное соотношение козлятника и тимофеевки установилось во 2-4 годы пользования при схеме посева 75% : 25% - 5567% козлятника в смеси (рис. 2).
В агроценозах с кострецом безостым при соотношении 75% : 25% происходило вытеснение кострецом козлятника, соотношение 50% : 50% характеризовалось неравномерной динамикой ботанического состава по годам пользования.
5. Протеиновая и энергетическая питательность травосмесей козлятника восточного и мятликовых трав.
На основании химических анализов рассчитана протеиновая и биоэнергетическая питательность травосмесей. В 1-й год пользования наблюдалась зависимость содержания сырого протеина и энергии от количества в ботаническом составе козлятника и вида мятликового компонента. Так, в полосных посевах на варианте 3 ряда козлятника + 1 ряд костреца содержалось 205 и 170 г сырого протеина, на варианте 1 ряд козлятника + 3 ряда костреца - 160 и 145 г соответственно в 1 и 2 укосах. В смешанных посевах наиболее обеспечены сырым протеином и обменной энергией были травосмеси с кострецом, отмечена более высокая питательность при соотношении 75% : 25% в травосмесях с овсяницей и тимофеевкой.
В наших опытах с 1-го года пользования содержание сырого протеина в козлятнике в одновидовом ценозе было выше, чем в травосмесях. Отмечено возрастание содержания азота в образцах костреца, взятых в двухкомпонент-ных ценозах до 2,30-2,80% по сравнению с одновидовым без внесения минерального азота (2,16%). При этом его содержание как в козлятнике, так и в костреце при возделывании в травосмесях изменялось по вариантам, что возможно связано с неодинаковой азотфиксацией и потреблением азота при разном соотношении компонентов. В связи с этим четкой зависимости содержания сырого протеина от ботанического состава травосмесей не наблюдалось. Однако в целом прослеживалось преимущество по содержанию сырого протеина в полосных посевах вариантов с равным количеством и преобладанием рядов козлятника - в среднем 216-220 г (табл. 3).
В смешанных посевах в 1-ом укосе имелось небольшое преимущество по содержанию сырого протеина травосмесей с участием костреца безостого - 227-228 г. Отсутствие разницы между различными травосмесями во 2-м укосе связано с незначительным участием мятликовых культур в формировании отавы. Концентрация обменной энергии меньше изменялась по вариантам, но отмечено повышение ее ко 2-му укосу с 9,47 до 10,20 МДж.
Ботанический состав,%
□ мятликовые козлятник восточный травы Щ 1-й год пользования
■ 2-й год пользования
□ 3-й год пользования
□ 4-й год пользования
Варианты
75 : 25 50 : 50 75 : 25 50 : 50 75 : 25 50 : 50
козлятник + кострец козлятник + овсяница козлятник + тимофеевка
Рис. 2. Динамика ботанического состава смешанных посевов козлятника восточного и мятликовых трав (1-й укос)
Таблица 3
Питательность и продуктивность агрофитоценозов _козлятника восточного и мягликовых трав (1995-1998 гг.)
Вариант Содержание в 1 кг сухого вещества Выход с 1 га, ц
Сырого Обменной Сухого Сырого
протеина, г энергии, МДж вещества протеина
Козлятник 248 188 10,25 10,22 66,1 18,1
Кострец удобр. 223 142 9,66 9,23 71,1 14,1
Кострец б/удобр. 171 127 9,22 9,16 25,8 3,7
Козлятник 1 ряд 216 184 9,90 10,00 59,4 13,5
Кострец 1 ряд
Козлятник 2 ряда 220 180 9,95 10,12 61,1 12,8
Кострец 1 ряд
Козлятник 3 ряда 216 188 9,80 10,00 61,2 13,4
Кострец 1 ряд
Козлятник 1 ряд 207 175 9,82 9,97 54,8 11,8
Кострец 2 ряда
Козлятник 1 ряд 197 173 9,80 10,00 45,5 12,4
Кострец 3 ряда
НСР05 6,76
Козлятник 75% 227 176 9,52 10,20 63,2 13,1
Кострец 25%
Козлятник 50% 228 181 9,47 10,10 64,5 13,7
Кострец 50%
Козлятник 75% 222 172 9,60 10,02 52,2 11,8
Овсяница 25%
Козлятник 50% 212 189 9,57 10,05 53,0 11,6
Овсяница 50%
Козлятник 75% 217 168 9,85 10,10 54,9 12,2
Тимофеевка 25%
Козлятник 50% 205 181 9,80 10,15 53,7 11,5
Тимофеевка 50%
НСР05 5,28
Преимущество по содержанию сырого протеина и обменной энергии во все годы перед травосмесями имел одновидовой ценоз козлятника, однако питательность костреца в монокультуре значительно им уступала.
Проведенный во 2-й год пользования химический анализ травосмесей в фазу выметывания мятликовых культур (козлятник находился в фазе полного
цветения) показал, что травосмеси с овсяницей луговой, скошенные в разные сроки, практически не различались по содержанию обменной энергии, а количество сырого протеина снижалось на 5-12%. В травосмесях с тимофеевкой луговой концентрация обменной энергии уменьшалась на 0,12-1,20 МДж, содержание сырого протеина - на 14-30%, главным образом за счет потери питательных веществ в тимофеевке.
6. Продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного и мятли-ковых трав.
В главе рассмотрена продуктивность ценозов в течение 1-4 годов пользования в зависимости от схемы посева, нормы высева и видового состава травосмесей. В полосных посевах козлятника и костреца выявлена зависимость выхода сухого вещества и сырого протеина от количества рядов бобовой культуры - вариант с черезрядным размещением и преобладанием рядов козлятника во все годы имел преимущество - в среднем это составило 59,461,2 ц/га сухого вещества и 12,8-13,4 ц/га сырого протеина. Более низкая урожайность вариантов с преобладанием рядов костреца, прежде всего при соотношении 1 : 3, объясняется слабым развитием мятликового компонента без дополнительного внесения минерального азота - 45,5 ц/га сухого вещества и 12,4 ц/га сырого протеина.
Продуктивность смешанных посевов зависела от вида мятликового компонента. Наибольшую продуктивность обеспечивали агроценозы с кострецом - 63,2-64,5 ц/га сухого вещества и 13,1-13,7 ц/га сырого протеина. Наименее продуктивными являлись агроценозы с овсяницей - 52,2-53,0 ц/га сухого вещества и 11,6-11,8 ц/га сырого протеина. Агроценозы с тимофеевкой по продуктивности занимали промежуточное положение. К 1-му укосу травосмесей овсяница и тимофеевка не достигали фазы укосной спелости, а в отаве доля их в общей биомассе была незначительной.
Не выявлено зависимости соотношения компонентов при высеве в пределах одной травосмеси на выход сухого вещества. Сбор сырого протеина в полосных и смешанных посевах зависел от доли бобового компонента только в 1-2 годы пользования. В дальнейшем четкой зависимости от ботанического состава не проявлялось, что объясняется изменяющимся содержанием сырого протеина в козлятнике и мятликовом компоненте при совместном возделывании, связанное с аллелопагическим взаимовлиянием.
Преимущество одновидовых ценозов козлятника и костреца (на фоне N120) перед травосмесями наблюдалось только в 1-2 годы пользования. В 3-4 годы пользования козлятник в одновидовом посеве превосходил травосмеси с преобладанием рядов бобовой культуры только по сбору сырого протеина, кострец в чистом посеве значительно им уступал.
7. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав.
Расчеты затрат совокупной энергии на производство и выход обменной энергии с урожаем свидетельствуют об эффективности возделывания всех аг-роценозов с 1-го года пользования. В полосных посевах наибольший выход обменной энергии во все годы пользования имели агроценозы с черезрядным размещением культур и преобладанием рядов козлятника - в среднем за А года 66,6-68,2 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности при этом составил 5,50-5,71 (табл. 4). Наименее эффективным являлось возделывание травосмесей козлятника и костреца по схеме 1 : 3 - в среднем получено 52,6 ГДж/га обменной энергии с коэффициентом энергетической эффективности 4,87.
Одновидовой ценоз козлятника был эффективнее, чем травосмеси, однако в 4-й год пользования по выходу обменной энергии существенно не различались козлятник в одновидовом ценозе и посев козлятника с кострецом по схеме 2:1- 90,9-91,5 ГДж/га. Эффективность возделывания костреца с удобрениями находилась на уровне с лучшими травосмесями, однако коэффициент энергетической эффективности значительно ниже - 2,80. Затраты совокупной энергии при внесении азота под кострец в 1,9-2,2 раза превышали затраты на возделывание травосмесей, составившие в среднем 10,8-12,4 ГДж/га и зависящие от урожайности. Большая часть затрат пришлась на 1-й год пользования, что связано с расходами на семена, подготовку почвы, посев. Во 2-4 годы пользования затраты совокупной энергии не превышали 9,3 ГДж/га.
В смешанных посевах выход обменной энергии не зависел от нормы высева, а в большей степени определялся видом мятликового компонента. Наиболее эффективным являлось возделывание агроценозов с кострецом - в среднем 63,5-65,5 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности -5,29-5,50. Выход обменной энергии при возделывании травосмесей с овсяницей составил 56,2-56,4 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности 4,72-4,78. Расходы совокупной энергии на возделывание травосмесей различались незначительно - 11,8-12,0 ГДж/га.
По результатам оценки агрофитоценозов на выход условной животноводческой продукции основным лимитирующим фактором являлся недостаток в кормах обменной энергии, в большей степени проявлявшийся при возделывании козлятника в чистом виде, чем в травосмесях. Выход условной животноводческой продукции по лимитирующему фактору в полосных посевах составлял в среднем 5,2-7,2 т молока с гектара и наибольшим был при схеме посева 2:1, что на 0,5 т меньше, чем при монокультуре козлятника, но
на 0,8 т больше, чем при монокультуре костреца (табл. 5). На единицу затраченной антропогенной энергии фактически может быть получено в однови-довом ценозе козлятника и в полосных посевах 1,5-1,8 единиц животноводческой продукции, в одновидовом ценозе костреца - 0,6-0,7. Таблица 4
Биоэнергетическая эффективность и оценка по выходу условной животноводческой продукции агрофитоценозов
Вариант Выход Затраты Коэф-т Выход Коэф-т
- обменной совокупной энергетич. условной окупаемости
энергии, энергии, эффект-ти животновод. антропогенной
ГДж/га ГДж/га продукции, энергии
т молока/га животновод-
ческой
Козлятник 78,6 11,9 6,60 7,7 1,8
Кострец удобр. 67,6 24,1 2,80 6,4 0,7
Кострец б/удобр. 26,1 10,2 2,56 1,9 0,6
Козлятник 1 ряд 68,2 12,4 5,50 6,7 1,6
Кострец 1 ряд
Козлятник 2 ряда 69,1 12,1 5,71 7,2 1,7
Кострец 1 ряд
Козлятник 3 ряда 66,6 11,8 5,64 6,4 1,6
Кострец 1 ряд
Козлятник 1 ряд 60,1 11,8 5,09 6,0 1,5
Кострец 2 ряда
Козлятник 1 ряд 52,6 10,8 4,87 5,2 1,6
Кострец 3 ряда
Козлятник 75% 63,5 12,0 5,29 6,4 1,5
Кострец 25%
Козлятник 50% 65,5 11,9 5,50 6,5 1,6
Кострец 50%
Козлятник 75% 56,4 11,8 4,78 5,7 1,4
Овсяница 25%
Козлятник 50% 56,2 11,9 4,72 5,7 1,4
Овсяница 50%
Козлятник 75% 61,9 11,9 5.20 6,4 1,6
Тимофеевка 25%
Козлятник 50% 60,4 12,0 5,03 6,1 1,5
Тимофеевка 50%
Таблица 5
Экономическая эффективность агрофитоценозов _козлятника восточного и мятликовых трав (1995-1998 гг.)
Вариант Чистый доход, руб./га Себестоимость сырого протеина, руб./ц Рентабельность, %
Козлятник 1986 70,73 128
Кострец удобр. 1482 133,74 64
Кострец б/удобр. 349 368,09 -3
Козлятник 1 ряд 1689 89,47 100
Кострец 1 ряд
Козлятник 2 ряда 1710 90,87 109
Кострец 1 ряд
Козлятник 3 ряда 1610 96,81 100
Кострец 1 ряд
Козлятник 1 ряд 1402 111,84 88
Кострец 2 ряда
Козлятник 1 ряд 1252 121,58 72
Кострец 3 ряда
Козлятник 75% 1577 83,97 98
Кострец 25%
Козлятник 50% 1605 79,12 102
Кострец 50%
Козлятник 75% 1298 95,35 80
Овсяница 25%
Козлятник 50% 1277 91,64 82
Овсяница 50%
Козлятник 75% 1411 85,57 86
Тимофеевка 25%
Козлятник 50% 1338 91,05 85
Тимофеевка 50%
В смешанных посевах наибольший выход условной животноводческой продукции имели ценозы с кострецом - 6,1-6,4 т молока с гектара, наименьший - с овсяницей - 5,7 т, коэффициент окупаемости антропогенной энергии животноводческой составил соответственно 1,5-1,6 и 1,4.
Экономическая эффективность возделывания агроценозов 1-го года пользования различалась в основном от нормы высева семян, в связи с чем
наиболее эффективными были одновидовые ценозы костреца и травосмеси с преобладанием мятликовых культур, имеющих меньшую норму высева и более дешевые семена. Уровень рентабельности изменялся от 8% при через-рядном посеве до 69% при монокультуре костреца. Затраты на возделывание смешанных посевов не различались в зависимости от вида мятликовой культуры, а более высокий чистый доход и уровень рентабельности травосмесей с кострецом объясняется большей урожайностью. Себестоимость сырого протеина, наоборот, уменьшалась с увеличением в посевах доли бобового компонента.
Основные показатели экономической эффективности в последующие годы зависели от урожайности, а себестоимость протеина также от концентрации его в сухом веществе травосмесей. Наибольшую величину чистого дохода и уровень рентабельности обеспечивал козлятник в одновидовом посеве - в среднем 1986 руб./га и 128%, в полосных посевах - травосмесь 2 ряда козлятника + 1 ряд костреца - 1710 руб./га и 109%. Наименее эффективно соотношение 1 ряд козлятника + 3 ряда костреца - 1252 руб./га и 72%. Кострец с удобрениями уступал вариантам с черезрядным размещением культур и преобладанием рядов козлятника, но варианты с преобладанием рядов костреца были менее эффективны. Наиболее дешевым был протеин травосмесей с преобладанием бобовой культуры - 89,47-96,81 руб./ц.
В смешанных посевах ценозы козлятника и костреца были наиболее эффективны, но обеспечивали меньший чистый доход и уровень рентабельности, чем лучшие варианты в полосных посевах - 1547-1605 руб./га и 98102%, однако себестоимость сырого протеина была ниже - 79,12-83,97 руб./ц, что связано с большей концентрацией его в сухом веществе.
Использование в качестве мятликового компонента овсяницы луговой наименее выгодно - чистый доход составил 1277-1298 руб./га, рентабельность - 80-82%, а себестоимость сырого протеина - 91,64-95,35 руб./ц.
Выводы
1. На основании проведенных исследований дана сравнительная оценка по продуктивности и биоэнергетической эффективности подпокровного и беспокровного способов возделывания козлятника восточного в одновидовых посевах при различных условиях влагообеспеченности вегетационного периода и экономически обоснован выбор вида покровной культуры.
Подобран наилучший мятликовый компонент для козлятника восточного при создании долголетних (более 5 лет) агроценозов. Установлены оптимальные способ и схема посева козлятника восточного и костреца безостого, позволяющие получать зеленый корм с содержанием в 1 кг сухого вещества
180-220 г сырого протеина и 9,9-10,1 МДж обменной энергии. Выявлено лучшее соотношение компонентов при высеве для смешанных посевов козлятника восточного с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой, обеспечивающее устойчивость бобового компонента в травосмесях и содержание в 1 кг сухого вещества корма 168-222 г сырого протеина и 9,6-10,1 МДж обменной энергии.
2. Установлено, что влияние покровных культур на рост и развитие козлятника восточного 1-го года жизни зависит от влагообеспеченности вегетационного периода. Во влажный год посева основным лимитирующим фактором являлся уровень освещенности, в засушливый - количество почвенной влаги и возрастающая конкуренция за ее использование с покровной культурой. Наилучшие условия во влажный год посева складывались на беспокровном варианте, под покровом пшеницы яровой, ячменя и рапса ярового, в засушливые - на беспокровном посеве и под покровом рапса ярового.
Все покровные культуры подавляли развитие сорных растений в год посева, но в последующие годы засоренность козлятника, вышедшего из-под покрова вико-овса и смесей капустных культур возрастала до 5-20% от урожая зеленой массы.
3. Урожайность козлятника восточного при посеве в условиях достаточной влагообеспеченности на беспокровном варианте находилась на одном уровне с продуктивностью козлятника, вышедшего из-под покрова пшеницы яровой и ячменя. С учетом урожая покровной культуры в сумме за 4 года наибольшую продуктивность обеспечил вариант с покровом пшеницы яровой, что превышало беспокровный посев на 22,0 ц сухого вещества, 2,0 ц сырого протеина и 28,0 ГДж обменной энергии с 1 га.
При посеве в засушливые годы выявлено преимущество по продуктивности беспокровного способа посева козлятника восточного. В звене севооборота «покровная культура - козлятник восточный» наибольшую продуктивность обеспечил вариант с покровом рапса ярового: сбор сухого вещества, сырого протеина и выход обменной энергии в сумме за 3 года составили соответственно 253,0; 38,6 ц/га и 277,6 ГДж/га.
4. Биоэнергетическая оценка показала, что наибольший коэффициент энергетической эффективности - 7,07-12,45 - во все годы исследований имел одновидовой посев козлятника из-за отсутствия затрат на семена и возделывания покровных культур. Эффективность возделывания козлятника восточного под покровными культурами составила 4,1-7,4.
5. Затраты на возделывание козлятника восточного в беспокровном посеве, а также под покровом культур, убираемых на зеленый корм, окупались полученной продукцией только во 2-й год пользования, под покровом зерно-
вых культур - с 1-го года пользования. Наибольший чистый доход обеспечил посев козлятника под покров яровой пшеницы, что в сумме за 4 года составило 11385 руб/га (влажный год посева), за 3 года - 7511 руб/га (засушливый год посева), уровень рентабельности 148-150%.
6. Выявлено, что наилучшим мятликовым компонентом для козлятника восточного по одновременности наступления фаз укосной спелости, долговечности и наибольшей продуктивности является кострец безостый. Лучшее развитие мятликового компонента без внесения минерального азота в полосных посевах обеспечивало соотношение компонентов 1 ряд козлятника : 1 ряд костреца, 2 ряда козлятника : 1 ряд костреца и 3 ряда козлятника : 1 ряд костреца. Схема посева 2 : 1 отличалась стабильным соотношением компонентов - 64-72% козлятника в смеси. При соотношении компонентов 1 ряд козлятника: 2 ряда костреца и 1 ряд козлятника : 3 ряда костреца происходило вытеснение мятликового компонента бобовым с годами пользования.
7. В смешанных посевах козлятника восточного с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой наиболее благоприятным соотношением компонентов является 75% козлятника : 25% мятликовой культуры. При этом травосмесь козлятника с тимофеевкой характеризуется стабильностью ботанического состава в течение 4-х годов пользования - 55-67% козлятника в смеси. При 50%-ной норме высева козлятник вытеснял из травостоя овсяницу и тимофеевку.
В агроценозах с кострецом безостым при соотношении 75 : 25 происходило вытеснение кострецом козлятника, соотношение 50 : 50 характеризовалось неравномерной динамикой ботанического состава по годам пользования.
8. Определено, что наибольший сбор сухого вещества и сырого протеина в 1-4 годы пользования в полосных посевах обеспечивали агрофитоце-нозы с черезрядным размещением культур или преобладанием рядов козлятника - соответственно 59,4-61,2 и 12,8-13,5 ц/га.
Преимущество по продуктивности одновидовых посевов козлятника восточного и костреца безостого перед травосмесями наблюдалось только в 1-2 годы пользования, с 3-го года одновидовой ценоз козлятника превосходил травосмеси с преобладанием рядов бобовой культуры только по сбору сырого протеина, а одновидовой ценоз костреца значительно им уступал.
9. Установлена наибольшая продуктивность в смешанных посевах аг-роценозов с кострецом безостым, урожайность которых составила 63,2-64,5 ц/га сухого вещества и 13,1-13,7 ц/га сырого протеина. Наименьшую продуктивность имели агроценозы с овсяницей луговой - 52,2-53,0 ц/га сухого вещества и 11,6-11,8 ц/га сырого протеина.
Соотношение компонентов при высеве существенно не влияло на вы-
ход сухого вещества, сбор сырого протеина изменялся в зависимости от процентного содержания козлятника восточного в смеси.
10. В полосных посевах определена зависимость протеиновой и энергетической питательности травосмесей в 1-й год пользования от количества бобового компонента в смеси. Со 2-го года пользования питательность травосмесей существенно не различалась и составляла 189-220 г сырого протеина и 9,8-10,1 МДж обменной энергии. Отмечено увеличение содержания сырого протеина в костреце и уменьшение в козлятнике при совместных посевах по сравнению с одновидовыми.
И. В смешанных посевах влияние вида мятликового компонента на содержание обменной энергии и сырого протеина проявлялось только в 1-2 годы пользования: наибольшей питательной ценностью обладали травосмеси с кострецом. Скашивание травосмесей козлятника и тимофеевки 2-го года пользования в фазу выметывания мятликового компонента (2-й режим) приводило к потере протеина в сухом веществе на 14-30% и обменной энергии на 0,12-1,20 МДж, в смесях с овсяницей незначительно (5-12%) уменьшалось только содержание сырого протеина.
12. Биоэнергетическая оценка показала, что при полосном размещении козлятника и костреца наиболее эффективными являлись черезрядный посев и варианты с преобладанием рядов козлятника, обеспечивающие выход обменной энергии 66,6-69,1 ГДж/га при коэффициенте энергетической эффективности 5,50-5,71. В смешанных посевах наибольшую энергетическую эффективность имели агроценозы с кострецом - 63,5-65,5 ГДж/га обменной энергии, КЭЭ 5,29-5,50, наименьшую - с овсяницей луговой.
Наибольший выход условной животноводческой продукции по лимитирующему фактору (обменная энергия) - 7,2 т молока с 1 га может быть получен при полосном размещении культур по схеме 2 ряда козлятника : 1 ряд костреца, в смешанных - 6,4-6,5 т молока - в агроценозах с кострецом.
13. Установлено, что возделывание всех травосмесей экономически эффективно, однако наибольший чистый доход, уровень рентабельности и наименьшую себестоимость сырого протеина обеспечивали черезрядный посев и варианты с преобладанием рядов козлятника - соответственно 1610— 1710 руб./га, 100-109% и 89,47-96,81 руб./ц. Смешанные посевы козлятника с кострецом экономически выгоднее, чем с овсяницей и тимофеевкой.
Отмечено преимущество по уровню экономической эффективности монокультуры козлятника перед травосмесями, но одновидовые ценозы костреца значительно им уступали. Выращивание костреца безостого без азотных удобрений нерентабельно.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для более продуктивного использования пашни при возделывании козлятника восточного на кормовые цели экономически эффективно высевать его под покров яровой пшеницы со сниженной на 30% нормой высева, что окупает затраты на возделывание козлятника в год посева и при посеве во влажный год обеспечивает получение двух полноценных укосов с 1 года пользования. При посеве в засушливых условиях недобор урожая козлятника в 1 год пользования компенсируется продукцией покровной культуры. Также можно использовать в качестве покровной культуры яровой ячмень с нормой высева.70% от полной.
2. Для создания долгосрочных бобово-мятликовых агрофитоценозов следует использовать полосные посевы козлятника восточного и костреца безостого по схеме 2 ряда козлятника : 1 ряд костреца, что обеспечивает стабильное соотношение бобовой и мятликовой культур (64-72% козлятника в смеси), гарантирует получение условной животноводческой продукции 7,2 т/га молока, 80,2 ц/га сухого вещества, 18,4 ц/га сырого протеина и 91,5 ГДж/га обменной энергии с коэффициентом энергетической эффективности 9,8.
3. Для создания агрофитоценозов недолгосрочного пользования (3-4 года), позволяющих получать 72,1-78,2 ц/га сухого вещества, 16,9-17,8 ц/га сырого протеина, можно применять смешанные посевы козлятника с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой при соотношении компонентов 75% козлятника и 25% мятликовой культуры от полной нормы высева для одновидо-вых посевов.
С целью продления зеленого конвейера травосмеси с овсяницей луговой можно скашивать в фазу выметывания мятликового компонента, что существенно не уменьшает энергетической и протеиновой питательности корма. Травосмеси с тимофеевкой луговой следует скашивать в фазу начала бутонизации - начала цветения козлятника восточного, так как более поздние сроки приводят к снижению содержания сырого протеина и обменной энергии в сухом веществе.
По материалам диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гулыпина И.И. Козлятник восточный в условиях Липецкой области // Тез. докл. Всеросс. школы молодых ученых и специалистов по актуальным вопросам теории и практики кормопроизводства. - Липецк, 1995. - с. 59-60.
2. Первушин В.М., Белоножкина Т.Г., Гулыпина И.И. Смешанные и полосные посевы козлятника восточного с многолетними злаковыми травами в условиях Липецкой области // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений. Пенза, 1998. - т. 4.
3. Гульшина И.И. Возделывание козлятника восточного под покровом однолетних культур // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений. -Пенза, 1998. - т. 3. - с. 77-78.
4. Гульшина И.И. Покровные культуры для козлятника восточного / Инф. лист № 2-99. - Липецк: ЦНТИ, 1999. - 4с.
5. Гульшина И.И., Белоножкина Т.Г. Многолетние бобово-мятликовые травосмеси с козлятником восточным / Инф. лист № 1-99. - Липецк: ЦНТИ, 1999.-4с.
6. Гульшина И.И., Белоножкина Т.Г., Первушин В.М. Совместные посевы козлятника восточного и многолетних мятликовых трав // Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. Междунар. науч.-практич. конф. - Воронеж, 1999. - с. 74-75.
7. Гульшина И.И., Первушин В.М. Влияние покровных культур на рост и развитие козлятника восточного Л Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. Междунар. науч.-практич. конф. - Воронеж, 1999. - с. 73-74.
8. Гульшина И.И., Артемов И.В. Совместные посевы козлятника восточного с многолетними мятликовыми травами // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Тез. докл. III Междунар. науч.-произв. конф. - Белгород, 1999.-е. 58-59.
9. Гульшина И.И., Первушин В.М., Белоножкина Т.Г. Создание и использование бобово-мятликовых травостоев с участием козлятника восточного II Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: Тез. III Междунар. симпоз. - Москва. - Пущино, 1999. - Т. III. - с. 156-158.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гульшина, Ирина Ивановна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ОБОСНОВАНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ОДНОВИДОВЫХ
И СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗАХ
1.1. Принципы подбора покровных культур для многолетних трав
1.2. Покровные культуры для козлятника восточного
1.3. Принципы создания многолетних бобово-мятли-ковых агрофитоценов
1.4. Особенности создания агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Программа исследований
2.2. Методика проведения исследований
2.3. Условия проведения исследований
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ РОСТА И РАЗВИТИЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО
1-ГО ГОДА ХИЗНИ ПОД ПОКРОВОМ ОДНОЛЕТНИХ КУЛЬТУР
3.1. Фенологические наблюдения за развитием козлятника восточного и покровных культур
3.2. Формирование травостоя покровных культур
3.3. Освещенность козлятника восточного и влажность почв в зависимости от вида покровной культуры
3.4. Формирование травостоя козлятника восточного 1-го года жизни в зависимости от вида покровной культуры
3.5. Биометрические наблюдения за развитием подземной системы козлятника восточного
3.6. Влияние: покровных культур на засоренность посевов козлятника восточного
ГЛАВА 4. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОКРОВНЫХ КУЛЬТУР '
4.1. Питательная ценность покровных культур
4.2. Продуктивность покровных культур
4.3. Биоэнергетическая эффективность возделывания посровных культур
ГЛАВА 5. ПРОДУКТИВНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО 2-ГО И ПОСЛЕДУЮЩИХ ГОДОВ ЖИЗНИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
5.1. Содержание питательных веществ в козлятнике восточном
5.2. Продуктивность козлятника восточного 2-го года жизни
5.3. Продуктивность козлятника восточного 3-4 годов жизни
5.4. Биоэнергетическая оценка возделывания козлятника восточного в зависимости от вида покровной культуры
5.5. Продуктивность и биоэнергетическая эффективность звена севооборота покровные куль-туры-козлятник восточный
5.6. Экономическая эффективность возделывания козлятника восточного в зависимости от вида покровной культуры
ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ТРАВОСТОЯ КОЗЛЯТНИКА
ВОСТОЧНОГО И МЯТЛИКОВЫХ ТРАВ В ПОЛОСНЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ
6.1. Условия роста и развития многолетних трав
6.2. Формирование травостоя козлятника восточного и мятликовых трав 1-го года пользования
6.3. Формирование травостоя козлятника восточного и мятликовых трав 2-го года пользования
6.4. Формирование травостоя козлятника восточного и мятликовых трав 3-го года пользования
6.5. Формирование травостоя козлятника восточного и мятликовых трав 4-го года пользования
ГЛАВА 7. ПРОДУКТИВНОСТЬ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И МЯТЛИКОВЫХ ТРАВ
7.1. Продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 1-го года пользования
7.2 Продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 2-го года пользования
7.3. Продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 3-4 годов пользования
ГЛАВА 8. ПРОТЕИНОВАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПИТАТЕЛЬНОСТЬ ТРАВОСМЕСЕЙ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И МЯТЛИКОВЫХ ТРАВ
8.1. Питательность травосмесей козлятника восточного и мятликовых трав 1-го года пользования
5.2. Питательность травосмесей козлятника восточного и мятликовых трав 2-го года пользования
8.3. Питательность травосмесей козлятника восточного и мятликовых трав 3-го года пользования
8.4. Питательность травосмесей козлятника восточного и мятликовых трав 4-го года пользования
ГЛАВА 9. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И МЯТЛИКОВЫХ ТРАВ
9.1. Биоэнергетическая эффективность возделывания агрофнтоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 1-го года пользования
9.2. Биоэнергетическая эффективность возделывания агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 2-го и последующих годов пользования
9.3. Оценка эффективности агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав по выходу условной животноводческой продукции
ГЛАВА 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И МЯТЛИКОВЫХ ТРАВ 21 О
10.1.Экономическая эффективность возделывания агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 1-го года пользования
10.2.Экономическая эффективность возделывания агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав 2-го и последующих годов пользования
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основные приемы возделывания козлятника восточного (Galega Orientalis Lam.) в одновидовых и смешанных посевах в условиях лесостепи ЦЧР"
Одним из главных путей решения задачи является совершенствование структуры полевого травосеяния, включающее увеличение доли многолетних бобовых трав и травосмесей их с мятликовыми культурами,что соответствует концепции экологизации и биологи-зации растениеводства, направленной на рост с.-х. производства, его ресурсоэнергоемкссть и природоохранное^. В лесостепной зоне такие посевы должны составить 80-85 %. Это позволит с затратами совокупной энергии 11-19 ГДж/га производить до 72-75 ГДж/га обменной энергии при высоком обеспечении ее протеином (Б.П. Беляк, 1998; A.A. Жученко, 1994; В.Г. Игловиков,Д.В.Якушев , 1991; В.В. Колочейченко . 1997; В.И. Северов, К.Г. Калашников. 1998; A.C. Шпаков, 1996).
Кроме того, являясь хорошими предшественниками, многолетние травы способствуют дополнительному сбору высококачественного зерна озимой пшеницы на типичных и выщелоченных черноземах ЦЧР более чем на 1 млн т (A.C. Шпаков, 1996).
Однако урожайность многолетних трав в настоящее время является невысокой. Так:, в хозяйствах Липецкой области сбор сухого вещества бобовых (клевер, люцерна) и бобово-мятликовых травосмесей, занимающих в структуре травосеяния около 30 %, составляет 15-20 ц/га сухого вещества, что не обеспечивает в полной мере потребности животных в кормах (заготовка сена составляет 52-65 %, сенажа - 65-76 %), а устойчивость ценозов во времени невелика.Отрицательным фактором является также низкая и нестабильная семенная продуктивность используемых культур в условиях недостаточного увлажнения зоны (И.В. Артемов, В.М. Первушин, Р.Н. Черных и др., 1997). i
Широкие возможности открывает введение в структуру травосеяния нетрадиционных многолетних бобовых культур с повышенной способностью азотофиксации, обеспечивающих получение 1,5-2 т белка с 1 га при небольших энергозатратах. Культурой, соответствующей всем "правилам интродукции", является козлятник восточный (Galega orientalis Lam.) (В.Б. Беляк ,1998; В.Г. Игловиков, Д.В. Якушев , 1991; Б. П. Михайличенко, 1997 ).
Козлятник восточный имеет ряд преимуществ перед традиционными клевером и люцерной - высокие и стабильные урожаи зеленой массы (300-600 ц/га) и семян (2-6 ц/га), долголетнее продуктивное возделывание на одном месте, корнеотпрысковый тин размножения, высокая пластичность к почвенно-климатическим условиям (ИЛЬ Вавилов, Х.А. Райг, 1982; Б ЛЬ Михайличенко,1997; И.П.Леонтьев . 1994; В.Я. Никитюк , A.M. Струк , 1988; И.П. Проскура, Ю.К. Новоселов, Г.Д. Харьков, 1988; Х.А. Ранг, 1984; Х.А. Райг, X.К. Ныммсалу , 1988; С.И. Симонов, 1951, 1957; Н.П. Холопцева, А.И. Михкиев, 1990; Р. Konsanen, 1983; Е. Varis, 1986).
Козлятник восточный рано отрастает весной, обеспечивая получение питательного корма одновременно с озимой рожью, что на 2 недели раньше клевера и люцерны. Продолжительность подкормки им 20-25 дней. Зеленая масса, сено и сенаж из козлятника поедаются всеми видами сельскохозяйственных животных, имеют хорошую переваримость и высокую питательную ценность. В 1 кг сухого вещества содержится 140-200 г сырого протеина, 0,81-0,93 кормовые единицы, 9,8-10,7 МДж обменной энергии. 60-70 % в зеленой массе составляют листья, содержащие 265 мг каротина, 500-800 мг аскорбиновой кислоты, 276 мг рутина, а наличие физиологически активных веществ способствует повышению продуктивности животных (Д. Алтунин. Н. Скороходова, 1993; Т.Г. Белоножкина, A.A. Массальская. 1989; В.Б. Беляк, 1999; Л.И.Гладкова, 1987; Я.К.Дри-кис, 1991; К. А. Ибрагимов, A.M. Мусаев, 1998; И. И. Исайкин, M.II. Капитанов , 1996; В. И. Ломов, 1998; В.Ф. Касторный, 1989;
B. В. Кудрик, 1988; Г. Д. Погосян, А. II. Кпшикаткииа, 1999; Х.А. Ранг, Г.А. Свиногеев, 1988; С.И. Репьев, A.B. Бухтеева, 1985;
C.И. Симонов, 1957; В.И. Филатов, P.A. Сагирова, 1995; И.Цел-ма. 1989; Ж.А. Яртие.ва. 1977; В. Radenovik, 1992; L. Reuter, Н. Soloniemi . К. Ka]lela , 1993; Г. Тончев, 1970).
Изучение аминокислотного состава протеина показало, что по содержанию незаменимых аминокислот козлятник отвечает требованиям, предъявляемым к кормам высокого качества (Н.Г.Алькова , 1986, 1988; З.Г. Бикбулатов, Ф.А. Зайнутдинов, Б. Г. Шарифянов, 1997; М.С. Борейша , 1982, 1987; Ю.В, Выдрнк , И.П. Чумаченко, 1990; Х.К. Ныммсалу, 1991; A.B. Пахунова, 1973; Ю.А. Утеуш , 1991: А.К. Федорова , 1991; Г. II. Янковский, A.A. Струкчинскас,
A.B. Сушинскас, 1988).
Козлятник восточный оказывает положительное влияние на физико-химические свойства почвы. Благодаря азотофиксирующей способности бактерий рода Rizobium уже во второй год жизни накапливает до 257,5 кг/га азота (A.A. Абрамов , 1993; Н.И. Иевлев, Г.Л. Рубан, 1992; П.Л. Кулешов, Л.Ф. Трухина , 1992; А.Н. Кшни-каткина, С.М. Надежкнн, A.A. Галиуллин, 1997; К.В. Новожилов,И. П. Деордиев, Н.С. Иванов , 1990; Е.П. Солдатенков, A.C. Шпаков, И.Я. Иахомова, 1988; Г.Н. Троицкая, Г.Ф. Хайлова, Ж.А. Яртиева,
B.В. Ильясова, 1978).
Продолжительность жизненного цикла козлятника восточного, способность к самовозобновлению в травостое, а также принадлежность его к семейству бобовых привлекли внимание ученых и производственников с точки зрения возможности применения его для закладки многолетних бобово-мятлнковых агрофитоценозов. Установлено, что высокий удельный вес козлятника в травостое сохраняется в течение 6-7 лет, а травосмеси его с мятликовыми культурами лучше поедаются всеми видами животных и позволяют заготавливать сбалансироЕ1анный по протеину высококачественный корм в виде сена, сеножа, силоса (В.Б. Беляк, 1998; H.A. Донских, 1993: И. И. Исайкин, 1993; А.Н. Кшникаткина , В.А. Варламов, 1998, 1999; X. Лойд , 1990; А.Ф. Степанов, 1993; Н.Г. Тазина, 1996: М.А. Фисун , A.A. Асабиев , A.A. Фиошиева , 1991; М.И. Ярошевич , Л - В. Кухарева, М.С. Борейша , 1991).
Таким образом, хозяственно-биологические достоинства козлятника восточного делают его введение в посевы перспективным для животоноводства. Однако в технологии возделывания этой культуры есть ряд недостаточно изученных вопросов как при выращивании в одновидовых ценозах, так и в смеси с мятликовыми травами .
Козлятник восточный в ЦЧР развивается по озимому типу. Поэтому экономически выгодно высевать его под покровные культуры, что позволяет получить дополнительный урожай сельскохозяйственной продукции.
Биологической особенностью козлятника восточного являются медленные темпы роста надземной массы в первые 2-3 месяца жизни с одновременным мощным развитием корневой системы, обеспечивающей высокую продуктивность в дальнейшем. В этот период козлятник восточный угнетается как сорными растениями, и при посеве без покрова всходы его изреживаются,так и покровными культурами , снижающими урожай козлятника во второй год жизни в 2 раза (Г.II. Кутузов , Л.М. Шагаров , 1983, 1986; В.И. Скоблина, Н.Г. Тазина. 1985: В.И. Скоблина , Н.Г. Тазииа , Н.Е. Бурова . В.Н. Мельников. 1987; A.M. Шагаров , 1984. 1985, 1991; Ж.А.Яр-тиева. 1977).
Поэтому актуальным является подобор покровной культуры, которая, подавляя рост сорных растений, обеспечивала бы благоприятные условия для развития козлятника восточного, прежде всего по освещенности, н первый год жизни и существенно не влияла на продуктивность в последующие.
При изучении в различных регионах совместных посевов козлятника восточного с мятликовыми травами не получено однозначного ответа на выбор вида мятликового компонента, способа размещения культур и соотношения компонентов при высеве, оказывающих существенное влияние на продуктивное долголетие агрофнтоце-ноза и качество корма.
В связи с этим во ВНИ11ТИ рапса в течение 1994-1998 гг. проводились исследования по возделыванию козлятника восточного под покровом различных культур в одновидовых посевах и созданию агрофитоценозов с многолетними мятликовыми травами при разных способах размещения и соотношения компонентов при высеве.
Целью исследования являлось:
Изучить влияние покровных культур на рост и развитие козлятника восточного и особенности возделывания козлятника на зеленый корм в смешанных и полосных посевах с многолетними мятликовыми травами.
В задачи исследования входило:
1. Изучить особенности роста и развития козлятника восточ
- и ного под покровом различных культур;
2. Выявить лучшую покровную культуру, обеспечивающую оптимальные условия для роста и развития козлятника восточного;
3. Определить биоэнергетическую и экономическую эффективность возделывания козлятника восточного под покровом различных однолетних культур;
4. Изучить особенности роста и развития козлятника восточного и мятликовых культур при различных способах посева травосмесей;
5. Подобрать лучшие травосмеси козлятника восточного и м' мятликовых трав в полосных и смешанных посева;
6. Установить продуктивность бобово-мятликовых агрофитоце-нозов и дать им биоэнергетическую и экономическую оценку.
Новизна исследований. Впервые в условиях лесостепи ЦЧР проведены исследования но возделыванию козлятника восточного под покровом однолетних культур. В производственных посевах козлятника восточного использовались традиционные в регионе покровные культуры для люцерны и клевера - ячмень и вико-овся-ная смесь, что не всегда давало положительный результат. Применение в качестве покровных таких культур как яровой рапс, а также смесей ярового рапса, горчицы белой и редьки масличной с овсом и викой яровой использовалось впервые.
Исследования по созданию агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав в условиях лесостепи ЦЧР не проводились, в производственных условиях козлятник восточный в качестве компонента бобово-мятликовых травосмесей не использовался.
Практическая значимость. Применение подпокровных посевов козлятника восточного снижает экономические и энергетические затраты на гербициды, подкашивание сорняков, междурядную обработку почвы, обеспечивает получение в год посева дополнительной продукции в виде зеленой массы или зерна покровной культуры, полностью окупая затраты на возделывание козлятника восточного первых двух лет жизни.
Внедрение в производство агрофитоценозов козлятника восточного и мятликовых трав позволит ежегодно получать до 80,2 ц/га сухого вещества, до 18,4 ц/га сырого протеина, до 91.5ГДж/га обменной энегни с энергозатратами не более 9,3 ГДж/га, исключает расходы на внесение минеральных удобрений под мятликовые травы за счет использования симбиотического азота бобового компонента, обеспечивая тем самым получение экологически чистого корма с содержанием сырого протеина 199-244г и обменной энергии 9,5-10,5 МДж, увеличит выход условной живото-новодческой продукции до 7,2т молока с 1га.
Ац.Еобацияработы. Результаты научных исследований доложены на Всероссийской Школе молодых ученых и специалистов по актуальным вопросам теории и практики кормопроизводства (Липецк, 1995).на Международной научно-практической конференции "Направления стабилизации, развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях" (Воронеж. 1999), на III Международной научно-производственной конференции "Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этане и пути их решения" (Белгород, 1999 ) .
Реализация полученных результатов. Разработанные приемы прошли проверку в производственном отделе ВНИНТИР. Рекомендации по возделыванию козлятника восточного использовались при закладке производственных посевов в хозяйствах Липецкой области.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Гульшина, Ирина Ивановна
- 222 -ВЫВОДЫ
1. На основании проведенных исследований дана сравнительная оценка по продуктивности и биоэнергетической эффективности подпокровного и беспокровного способов возделывания козлятника восточного в одновидовых посевах при различных условиях влагоо-беспеченности вегетационного периода и экономически обоснован выбор вида покровной культуры.
Подобран лучший мятликовый компонент для козлятника восточного при создании долгосрочных (более 5 лет) агроценозов. Установлены оптимальные способ и схема посева козлятника восточного и костреца безостого, позволяющие получать зеленый корм с содержанием в 1 кг сухого вещества 180-220 г сырого протеина и 9,9-10,1 МДж обменной энергии. Выявлено лучшее соотношение компонентов при высеве для смешанных посевов козлятника восточного с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой, обеспечивающее устойчивость бобового компонента в травосмесях и содержание в 1 кг сухого вещества корма 168-222 г сырого протеина и 9,6-10,1 МДж обменной энергии.
2. Установлено,что влияние покровных культур на рост и развитие козлятника восточного 1-го года жизни зависит от вла-гообеспеченности вегетационного периода. Во влажный год посева основным лимитирующим фактором являлся уровень освещенности, в засушливый - количество почвенной влаги и возрастающая конкуренция за ее использование с покровной культурой. Наилучшие условия во влажный год посева складывались на беспокровном варианте, под покровом пшеницы яровой, ячменя и рапса ярового, в засушливые - на беснокровном посеве и под покровом рапса ярового: на этих вариантах козлятник восточный в конце вегетации имел наивысшую сохранность всходов, наибольшие высоту растений, количество клубеньков и подземных побегов. Вико-овес и смеси
3. Выявлено подавление развития сорных растениий всеми покровными культурами в год посева и возрастание засоренности козлятника восточного, вышедшего из-под покрова вико-овса и смесей капустных культур в последующие годы до 5-20% от урожая зеленой массы. Рапс яровой, а также во влажный год посева зерновые культуры, наименее угнетали козлятник восточный и при этом подавляли развитие сорняков.
4. Определена высокая протеиновая (20,5-35,6%) и энергетическая питательность (9,7-11,3 МДж) зеленой массы козлятника восточного, но четкой зависимости содержания сырого протеина и обменной энергии от вида покровной культуры выявлено не было. Питательная ценность в большей степени определялась фазой вегетации козлятника, сроком скашивания (1-й или 2-й укос) и погодными условиями в период формирования урожая. г
5. Установлено, что продуктивность козлятника восточного при посеве в условиях достаточной влагообеспеченности на беспокровном варианте находилась на одном уровне с продуктивностью козлятника, вышедшего из-под покрова пшеницы яровой и ячменя. С учетом урожая покровной культуры в сумме за 4 года наибольшую продуктивность обеспечил вариант с покровом пшеницы яровой, что превышало бесиокровный посев на 22,0 ц сухого вещества, 2,0 ц сырого протеина и 28,0 ГДж обменной энергии с 1 га.
6. Выявлено преимущество по прдуктивности беспокровного способа возделывания козлятника восточного при посеве в засушливые годы. Беспокровный посев с применением гербицида превосходил вариант с подкашиванием сорняков только во 2-й год жизни. Наибольшую продуктивность в звене севооборота покровпая культура - козлятник восточный обеспечил вариант с покровом рапса
7. Проведенные расчеты показали, что наибольший коэффициент энергетической эффективности - 7,07-12,45 - во все годы исследований имел беспокровный посев благодаря отсутствию затрат на семена и возделывание покровных культур. Возделывание козлятника восточного под всеми покровными культурами также было энергетически эффективно: коэффициент энергетической эффективности составил 4,1-4,9 при посеве во влажный год и 5,8-7,4 -в засушливый.
8. Установлено, что затраты на возделывание козлятника носточного в беспокровном посеве, а также под покровом культур, убираемых на зеленый корм, окупались полученной продукцией только во 2-й год пользования травостоем. Подсев козлятника восточного под покров зерновых культур окупал затраты на возделывание в 1-й год пользования. Наибольший чистый доход имел посев козлятника под покров яровой пшеницы, что в сумме за 4 года составило 11385 руб/га (влажный год посева) , в сумме за 3 года 7511 руб/га (засушливый год посева), уровень рентабельности 148-150 %.
9. Изучены особенности формирования травостоя бобово-мят-лнковых агрофитоценозов в течение 1-4 годов пользования. Определено, что наиболее подходящим мятликовым компонентом для козлятника восточного является кострец безостый по одновременности натунления фаз, долговечности и наибольшей продуктивности. Установлено, что лучшим в полосных посевах являлось соотношение компонентов 1ряд козлятника: 1ряд костреца, 2ряда козлятника: 1 ряд костреца и 3 ряда козлятника : 1 ряд костреца. Схема посева 2:1 отличалась стабильным соотношением бобового и мятликового компонентов - 64-72% козлятника в смеси. Соотношение компонентов 1ряд козлятника:2ряда костреца и 1ряд козлятника:Зряда костреца являлось неблагоприятным - при недостаточном обеспечении биологическим азотом происходило вытеснение мятликового компонента бобовым с годами пользования.
10. Выявлено наиболее благоприятное соотношение компонентов в смешанных посевах козлятника восточного с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой - 75% козлятника:25% мятликовой культуры. Отмечено стабильное соотношение козлятника и тимофеевки в течение 1-4 годов пользования - 55-67% козлятника в смеси. При 50%-ной норме высева\/вытес.ненял из травостоя овсяницу луговую и тимофеевку луговую.
В агроценозах с кострецом безостым при соотношении 75:25 происходило вытеснение кострецом козлятника, соотношение 50:50 характеризовалось крайне неравномерной динамикой ботанического состава но годам пользования.
11. Наибольший сбор сухого вещества и сырого протеина в 1-4 годы пользования в полосных посевах обеспечивали агрофито-ценозы с черезрядным размещением культур или преобладанием рядов козлятника - соответственно 39,9-80,2 и 6,2-18,4 ц/га. Варианты с преобладанием рядов костреца в 1-2 годы пользования имели низкую продуктивность.
Преимущество одповидовых посевов козлятника восточного и костреца безостого перед травосмесями наблюдалось только в 1-2 годы пользования, в 3-4 годы одновидовой ценоз козлятника превосходил травосмеси с преобладанием рядов бобовой культуры только по сбору сырого протеина, а одновидовой ценоз костреца значительно им уступал.
12. Установлена наибольшая продуктивность в смешанных посевах агроценозов-^с кострецом безостым, урожайность которых находилась, как правило, па уровне полосных посевов с преобладанием рядов козлятника - 43,0-78,2 ц/га сухого вещества и 7,9-17,8 ц/га сырого протеина. Наименьшую продуктивность имели агроценозы с овсяпиией луговой - 35,4-72,1 ц/га сухого вещества и 4,6-16,8 ц/га сырого протеина.
Соотношение компонентов при высеве существенно не влияло па выход сухого вещества, сбор сырого протеина изменялся в зависимости от процентного содержания козлятника восточного в смеси.
13. Рассчитана протеиновая и энергетическая питательность травосмесей и установлена зависимость ее в 1-й год пользования от количества бобового компонента в смеси. Со 2-го года пользования питательность травосмесей в зависимости от ботанического состава существенно не различалась и составляла 199-244 г сырого протеина и 9,5-10,5 МДЖ обменной энергии. Отмечено увеличение содержания сырого протеина в костреце и уменьшение в козлятнике при совместных посевах по сравнению с одновидовыми.
14. В смешанных посевах выявлено влияние на содержание обменной энергии и сырого протеина вида мятликового компонента в 1-2 годы пользования. Наибольшей питательной ценностью обладали травосмеси с кострецом и тимофеевкой - 152-238 г сырого протеина, 8,7-10,4 МДж обменной энергии. В дальнейшем питательность всех травосмесей выравнивалась. Скашивание травосмесей козлятника и тимофеевки 2-го года пользования в фазу выметывания мятликового компонента (2-й режим) приводило к потере протеина в сухом веществе на 14-30% и обменной энергии на 0,12-1,20 МДж, в смесях с овсяницей уменьшалось только содержание сырого протеина на 5-12%.
15. Проведенные расчеты энергозатрат на возделывание травосмесей показали их окупаемость с 1-го года пользования. При полосном размещении козлятника и костреца наиболее эффективными являлись черезрядный посев и варианты с преобладанием рядов козлятника, прежде всего с 2 рядами бобовой культуры, где получено 48,4-91,5 ГДж/га обменной энергии, а КЭЭ составил 2,25-9,80. В смешанных посевах наибольшую энергетическую эффективность имели агроценозы с кострецом - 49,5-78,0 ГДж/га обменной энергии, при КЭЭ 2,2-9,0, наименьшую - с овсяницей луговой.
16. Установлен наибольший выход условной животноводческой продукции по лимитирующему фактору (обменная энергия) в полосных посевах варианта 2 ряда козлятника : 1 ряд костреца - 7,2т молока с 1га, в смешанных - агроценозов с кострецом - 6,4-6,5 т молока. Фактически на единицу затраченной антропогенной энергии наибольшее количество животноводческой продукции в полосных посевах может быть получено также на варианте с 2 рядами козлятника - 1,7, в смешанных - с кострецом и тимофеевкой - 1,5-1,6.
17. На основании расчетов выявлено, что возделывание всех травосмесей экономически эффективно, однако наибольшие чистый доход, уровень рентабельности и наименьшую себестоимость сырого протеина обеспечивали черезрядный посев и варианты с преобладанием рядов козлятника - соответственно 860-2249 руб./га, 66-169% и 71,8-140,0 руб./ц. Смешанные посевы козлятника с кострецом экономически выгоднее, чем с овсяницей и тимофеевкой.
Отмечено преимущество монокультуры козлятника перед травосмесями, но одновидовые ценозы костреца по уровню экономической эффективности значительно им уступали. Выращивание костреца безостого без азотных удобрений нерентабельно.
- 228 -ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для более продуктивного использования пашни при возде-лывани козлятника восточного на кормовые цели экономически эффективно высевать его под покров яровой пшеницы со сниженной на 30% нормой высева, что окупает затраты на возделывание козлятника в год посева и при посеве во влажный год обеспечивает получение двух полноценных укосов с 1 года пользования. При посеве в засушливых условиях недобор урожая козлятника в 1 год пользования компенсируется продукцией покровной культуры. Также можно использовать в качестве покровной культуры яровой ячмень с нормой высева 70% от полной.
2. Для создания долгосрочных бобово-мятликовых агрофитоце-нозов следует использовать полосные посевы козлятника восточного и костреца безостого по схеме 2ряда козлятника:1 ряд костреца, что обеспечивает стабильное соотношение бобовой и мятлико-вой культур (64-72% козлятника в смеси), гарантирует получение условной животноводческой продукции 7,2 т/га молока,80,2 ц/га сухого вещества, 18,4 ц/га сырого протеина и 91,5 ГДж/га обменной энергии с коэффициентом энергетической эффективности 9,8.
3. Для создания агрофитоценозов недолгосрочного пользования (3-4 года), позволяющих получать 72,1-78,2 ц/га сухого вещества, 16,9-17,8 ц/га сырого протеина,можно иримененять смешанные посевовы козлятника с овсяницей луговой и тимофеевкой луговой при соотношении компонентов 75% козлятника и 25% мятли-ковой культуры от полной нормы высева для одновидовых посевов.
С целью продления зеленого конвейера травосмеси с овсяницей луговой можно скашивать в фазу выметывания мятликового компонента, что существенно не уменьшает энергетической и протеиновой питательности корма. Травосмеси с тимофеевкой луговой
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гульшина, Ирина Ивановна, Москва
1. Абрамов A.A. Роль козлятника восточного в биологическом земледелии // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. дэкл. 3 Межрегиоп. науч.-произв. семинара. -Пенза. 1993. - С. 45.
2. Абрамов В. Григорьев В. Покровные культуры и продуктивность многолетников //Уральские нивы. 1980. - N 9. - С. 42-43.
3. Агрохимия /Под ред. В.М. Клечковского, A.B. Петербургского. Москва,1967. - С. 160.
4. Алтупип Д. Скороходова II. Корм, мед и семена// Хозяин. 1993. - N 5.6. - С. 20.29.
5. Алькова Н.Г.Галега восточная и приемы ее возделывания в низкогорье Алтая// Пнучп.-техн. бюл./ ВАСХНИЛ СО. 1986. Вып.22. - С. 11-16.
6. Алькова II. Г. Для сырьевого конвейера // Кормовые культуры.- 1988. N5. - С. 37-39.
7. Андреев II. Г . , Савицкая В. А. Кострец безостый. Москва: ВО Агроиомиздат. 1988. - 183 с.
8. Апатенко Г. II. Середа П. Я. Продуктивность козлятника восточного па корм п чистых и смешанных с люцерной посевах // Козлятник восточный -- проблемы возделывания и использования: Тез. докл. III Межрегиоп. науч.-произв. семинара. Пенза, 1993. - С.41.
9. Антонов В.И.Исследование подпокровных и беспокровных посевов многолетних бобовых трав в сспооборотах центральных районов Нечерноземной зоны. Аитореф. дне. канд. с.-х. наук. М., 1979. - 16 с.
10. Артемов II. В. Рапс. Москва: ВО Агропромиздат, 1989.-4 3с.
11. Лхтырцев B.1I. , Сушков В.Д. Почвенный покров Липецкой области. Воронеж, 1983. - 263 с.
12. Бакланов A.M., Капсамуп А.Д., Болатбекова К.С. Галега на мелиорированных землях Нечерноземья // Кормопроизводство. -1999. N 10. - С. 5-8.
13. Беляк В. Б. Агробиологические и технологические основы возделывания нетрадиционных и малораспространенных культур в системе нолевого кормопроизводства Среднего Поволжья. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Москва. 1996. - 87 с.
14. Беляк В. Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами (теория и практика). Пенза, 1998. - 181 с.
15. Беляк В.Б. Козлятник восточный в Поволжье // Кормопроизводство. 1999. -- N 10. - С. 2-4.
16. Бечус И.II. Интенсификация возделывания полевых кормовых культур в основных и промежуточных посевах. Авто'реф. дне. канд. с.-х. наук. Скриверн, 1986. - 39 с.
17. Бикбулатов З.Г., Заинутдннов Ф.А., Шарифянов Б.Г. Корма из козлятника в рационах коров // Кормопроизводство. 1997. - N 7. - С. 28-31 .
18. Борейша М.С. Галега восточная //Сельское хозяйство Бе-лорусии. 1982. - N И. - С. 10-11.
19. Борейша М.С. Культура оправдывает надежды // Сельское хозяйство Белоруссии. 1987. - N 6. - С. 29.
20. Быченок П., Бабич Р., Кондратьев В. Клевер луговой в подпокровных посевах // Сельские зори. 1991. - N 11-12. - С. 70 .
21. Вавилов H.H., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. - 255 с.
22. Варламов В . Л. , Стаценко Л.II. Оценка аллелопатической активности козлятника восточного в травосмесях // Интродукция нетрадиц. и редких с.-х. растений: Матер. Всерос.науч.-ироизв. коиф. Пенза, 1998. - Т.З. - С. 54-56.
23. Ватагнп А.З. Салихов A.C., Шамсутдинов Г.Г. Покровные культуры для многолетних трав в кормовых севооборотах Предкамья ТАССР //Обработка и окультуривание почв: Сб. науч. тр. 1977.- Т.104. С.42-48.
24. Величко U.K. Смешанные посевы рапса с однолетними культурами на поливных землях // Вестник с.-х. наук Казахстана.- 1987. N 2. - С. 29-31.
25. Вечер H.H., Лобан С.Е. Galega orientalis Lam. н ее интродукция в Беларуси // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998 . 'Г . 1 . - С. 1 Э6-107 .
26. Возделывание козлятника восточного на корм и семена // Метод, указания : ВИР. Л., 1989. - 17 с.
27. Возделывание козлятника восточного на корм и семена в Нечерноземной зоне // Рекомендации. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 24 с.
28. Выдрик Ю. В . , Чумаченко И.II. Качество зеленой массы нетрадиционных кормовых культур и ее использование // Эколог.-по-пул. анализ кормовых растении естественной флоры, интродукция и использование. Сыктывкар, 1990. - С. 160-161.
29. Галега восточная и технология ее возделывания в Гор
30. Гладкова Л. И. Использование новых видов растений в кормопроизводстве. -- Москва, 1987. С. 3-5.
31. Головин В.П., Шамсутдинов З.Ш., Яртиев А.Г., Антонюк В.В., Каира A.M. Долголетние кормовые растения // Кормопроизводство. 1992. - М 2. - С. 23-25.
32. Гончарова Я. В. Создание устойчивых по урожайности аг-рофигоценозов с участием разных но скороспелости сортов клевера лугового и видов злаковых трав для использования в зеленом и сырьевом конвейеpax.Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1998. - 19с.
33. Губайдуллин Х.Г., Еникеев P.C. Люцерна на корм и семена. Москва: Россельхозиздат, 1982. - 110 с.
34. Дедаева Г.С., Гризина Н.В. Продуктивность многолетних злаковых и бобово-злаковых трав в кормовом севообороте // Производство кормов на полевых землях: Сб. науч.тр. Москва, 1981. - Выи. 26. - С. 66-70.
35. Демарчук Г.А., Донова Л.В., Данилов В.И. и др. Использование азота при возделывании люцерны и ее смесей с кострецом безостым //Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 1993. - N 6. - С. 37-39 .
36. Донских H.A. Создание долголетних укосных травостоев с козлятником восточным // Материалы VIII Всерос.симпозиума по новым кормовым растениям.- Сыктывкар, 1993. С.54.
37. Дорохов А.II., Воронин А.Я. Роль бобового компонента в повышении урожая многолетних трав // Производство кормов и продуктов животноводства в Центральном Черноземье: Сб. науч. тр. -Каменная Степь, 198 1. С. 10-13.
38. Доспехов В.Л. Методика полевого опыта. М.: Агропро-миздат, 1985. - 415 с.
39. Дридигер U.K. Способ посева галеги.// Кормовые культуры. 1991 . - N 5. - С. 35-36.
40. Дрикис Я.К. Агротехника, урожайность и химический состав галеги восточной в чистом виде и травосмесях // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. докл. I Всесоюзн. научн.-ироизв. семинара. - Челябинск, 1991. - С. 14-16.
41. Дропова Т.П. Подпокровный посев люцерны // Земледелие. 1979. - N 12. - С. 37-39.
42. Емельянова A.M., Емельянов А.К. Редька масличная и рапс яровой в смешанных посевах // Эколог.-попул. анализ кормовых растений естественной флоры, интродукция и использование. -Сыктывкар, 1990. С. 60-62.
43. Епифанов B.C., Баршинова Е.Г., Кшникаткина А.Н. Шире внедрять урожайные культуры // Кормопроизводство. 1986. - N 3. - С. 33-35 .
44. Епифанов B.C., Савельев Г.Д. Многолетние травосмеси в полевом севообороте // Рациональное использование кормов в скотоводстве : Научи, гр. Всерос.конф. Москва-Ульяновск, 1988. -С. 111-113.
45. Епифанов B.C., Горельникон В.II. Козлятник восточный // Степный просторы. 1989. -N7. -С.12-13.
46. Епифанов B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте // Земледелие. 1992. - N 5. - С. 25-27.
47. Жучепко Л.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства: Концепция. Пущино, 1994. - 147 с.
48. Зимин А . II. , Коломейченко D.B. Козлятник восточный в Орловской области //' Кормопроизводство. 1999. - N 7. - С. 18-20.
49. Зинченко Б.С. Биологически более пригодные покровные культуры для многолетних бобовых в условиях Полтавской области. Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Полтава, 1970. - 28 с.
50. Зотов А.А. Особенности подбора трав и травосмесей для залужепия горных лугов // Кормопроизводство: Сб. науч. тр. -1974. Выи. 7. - С. 121-128.
51. Зубенко В.Х., Кричепская А.С. Источник ценного сырья // Кормопроизводство. 1986. - N 4. - С. 30-31.
52. Ибрагимова К.А.,Мусаев A.M. Опыт интродукции козлятника восточного (Galega orientalis Lam.) на Тунибском плато // Генет. ресурсы и интродукция кормовых и пищевых растений в Дагестане. Махачкала. 19 98. - С. 37-38.
53. Игловиков В.Г. Якушев Д.В. Новая концепция // Кормовые культуры. 1991. - N 1. - С. 16-19.
54. Игловиков В.Г. Якушев Д.В. Программа белок в действии // Вестник с.-х. науки. 1991. - N 10. - С.38-43.
55. Иванов 10.Д. Кормовые севообороты в Нечерноземной зоне РСФСР. Москва: Россельхозиздат, 1987. - С. 70.
56. Иевлев Н.И., Рубан Г.Л. Козлятник восточный и рапс -источник кормового белка. Сыктывкар, 1992. - 22 с.
57. Ильинская Л. Под каким покровом лучше ? //Сельские зори. 1986. - N 6. - С. 16-18.
58. Исайкип И.И. Агротехника и использование козлятника восточного в Мордовии // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. докл. III Межрегион, научн.-произвол. семинара. - 1.енза, 1993. - С. 25-27.
59. Исайкип II.^., Капитанов М.П. Семенные посевы козлятника восточного // Кормопроизводство. 1996. - N 2. - С. 17-19.
60. Кадыров C.B., Федотов В.А., Гончаров В.И. Создание высокопродуктивных посевов в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности. Воронеж, 1999. - С. 5-20.
61. Квитко H.H. Назаров С.Г. Раносозревающая покровная культура для люцерны // Корма и кормопроизводство. 1989. Вып. 28. - С. 25-29,
62. Коломейченко В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы // Земледелие. 1997. - N 6. - С. 19-20.
63. Концевая М.Ф., Заяц A.II. Высокопродуктивное растение // Кормовые культуры. 1988. - N 3.
64. Костин II.Ф., Величко И.К. Рапс. Алма-Ата: Кайнар, 1985. - С. 43.
65. Косторныи В.Ф. Дополнительные резервы // Кормовые культуры. 1989. - N 2. - С. 31.
66. Кудрик В.В. Биологические основы возделывания козлятника восточного на Волыни // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности: Тез. Всесоюзн. совещ. 1988. - С. 138-139.
67. Кулешов II. И., Трухина JI. Ф. Повышение урожайности кормового козлятника // Вестник Рос. Акад. с.-х. наук. 1992. - N 5. - С. 5 4-55.
68. Кури Я.С. Продуктивность зеленой массы покровных культур и люцерны весеннего срока посева // Пути увеличения производства и улучшения качества с.-х. продукции в Казахстане: Тез. Респуб.науч.-практ. конф. Актюбинск, 1992. - С. 107.
69. Кутузов Г.П., Шагаров A.M. Приемы повышения урожайности козлятника восточного // Кормопроизводство. 1983. - N 10.- С. 30-3 1 .
70. Кутузов Г. II. , Шагаров A.M. Хпмпронолка посевов козлятника восточного // Защита растений. 1986. - N 6. - С. 32.
71. Кутузова /i.A., Новоселов 10. К., Горист A.D. и др. Увеличение производства растительного белка. Москва: ВО Агроиро-миздат, 1985. - 190 с.
72. Кутузова A.A. Значение биологического источника азота в луговодстве // Биологический круговорот веществ в земледелии: Межвуз. Сб. науч.тр./ КГПИ. Казань, 1986. - С. 89-96.
73. Кутузова A.A., Крылова H.H. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травосмесями. Москва, 1987. 55 с.
74. Кшникаткнпн А.П., Падежкин С.М., Галиуллин A.A. Влияние козлятника восточного на плодородие чернозема выщелоченного // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: Матер. II Междунар. симиоз. Иущино, 1997.- С. 718-720.
75. Кшникаткипа А.Н., Варламов В.А. Формирование продуктивности бобово-злаковых агрофитоценозов // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений : Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т.З. - С. 6-7.
76. Кшникаткипа А. II. . Варламов В.А. Продуктивность много
77. Кшникаткина А.Н. Галиуллин А.А. Вайда красильнаяперспективная покровная культура для козлятника восточного //t
78. Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений : Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т.З. - С. 9-12.
79. Леонтьев H.II. Сорта и разработка некоторых приемов семеноводства козлятника восточного (Galega oriental is Lam.) в условиях Башкортостана. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва. 1994. - 16 с.
80. Леткопскш". В.И. Влияние покровных культур на формирование урожая семян клевера гибридного // Селекция и семеноводство.- 1986. N 5. - С. 46-47.
81. Лойд X. Структура урожая и сбор сырого протеина в чистых и смешанных посевах козлятника восточного // Урожайные травосмеси основа производства кормов : Тез. докл. науч. совещ.-Воке. 1990. - С. 43-45.
82. Лоза А.К. Бабич Б.И. Покровные культуры и продуктивность люцерны /7 Земледелие. 1977. - N 4. - С. 55-56.
83. Ломоп В. II. Сенаж из козлятника восточного в рационах лактнрующих коров // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растении : Матер. Всерос. иауч.-ироизв. конф. Пенза, 1998. -Т.2. - С. 126-127.
84. Луиашку М.Ф. Люцерна. Москва: ВО Агроиромиздат, 1988. - С. 60-100.
85. Малахов Г. II. Смешанные посевы с рапсом // Кормопроизводство. 1988. - N 9. - С. 21-22.
86. Массальская А.А., Гришина З.И. Травосмеси с рапсом на зеленый корм и зерпосмеси // Кормопроизводство. 1997. - N 4. -С. 19-20.
87. Мейспер А. Корма. Гула: Приокское книжное изд-во, 1972. - 437 с.
88. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. Москва, 1987. - 197 с.
89. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. Москва, 1997. - 156 с.
90. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. Москва, 1995. - 173 с.
91. Минина И. 11. О принципах составления травосмесей // Докл. и сообщ. но кормопроизводству : Сб. науч.тр. Москва, 1970. - Выи. 1. - С. 96-11 1 .
92. Минько И.Ф.Изменение минерального питания растении в зависимости от структуры агрофнтоценоза. В кн.:Роль аллелопатии в растениеводстве / Иод ред. А.М.Гродзинского. Киев: Наукова Думка, 1982. - С. 62-73.
93. Миханличенко Б. II. Концепция кормопроизводства РФ // Кормопроизводство. 1995. - N 4. - С. 2-8.
94. Миханличенко Б.П. Всемерно развивать травосеяние //
95. Земледелие. 1997. -NI. - С. 12-13.
96. Можаев H.H. Предшественники и покровные культуры многолетних трав // Земледелие. 1977. - N 12. - С. 44-46.
97. Морнкова В.Л. Подбор покровных культур для клевера лугового при летни;: иоукосных посевах в Нечерноземной зоне // Промежуточные посевы резерв увеличения производства и повышения качества кормов: Сб. науч. тр. - 1985. - Вып. 41. - С. 41-46.
98. Мустафин A.M. редька масличная в смеси с овсом // Кормовые культуры. 1981. - N1.
99. Падежкин С.Н., Кираев М.Х. Влияние приемов возделывания на продуктивность козлятника восточного // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений : Матер. Всерос. науч.-про-нзв. конф. Пенза, 1998. - Т.З. - С. 256-258.
100. Падежкин С.П., Кираев М.Х. Продуктивность козлятника восточного (галеги) в зависимости от приемов возделывания // Интродукция новых и редких с.-х. растений : Матер. Всерос. нау.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т.4. - С. 85-86.i
101. Пасиев Б. II. Создание высокопродуктивных но производству белка агрофитоцепоэов из многолетних бобовых трав и покровных культур в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны России. Автореф. дне. канд. с.-х. наук. Москва, 1994. - 16 с.
102. Иемакаев P.M., Семьянин A.A. Универсальное растение // Кормопроизводство. 1997. - N7. - С!. 44-4 5.
103. Ненарокон М.Н., Склярепко Ф.К. Влияние покровных культур на урожай смеси многолетних трав в поймах лесостепи Белгородской области // Сб. науч. тр. Каменная степь, 1975. -Вып.2. - Т.8. - С.7 7-84.
104. Пикитюк В.Я., Струк A.M. Галега восточная в предкав-казской степной зоне // Интенсификация и переработка кормов :
105. Сб. науч. тр. Персиановка, 1988. - С. 45-49.112. 11иконоро£а T. M. Разработка технологии создания и использования бобово-злаковых травосмесей / Сб. рефер. НИРиОКР, серия N25. 1992. - С. 37.
106. Никульши! а 13., Кшникаткина А., Гущина В. "Фиолетовая пива" па пензенских полях // Наука и жизнь. 1993. - N8. - С. 148-150.
107. Новожилов К.В., Деордиев И.П., Иванов Н.С. Энтомологический фактор и инокуляция при возделывании козлятника восточного / Докл. ВАСХНИЛ. 1990. - N3. - С.29-31.
108. Новоселов 10. К., Харьков Г.Д. Пути повышения эффективности клеверосеяни!1 в ПЧЗ РСФСР // Сб. науч . тр./ВНИИкормов. -М., 1987. Вып.35. - С.79-87.
109. Новоселов 10.К., Рудоман В.В. Кормовые культуры в промежуточных посевах. Москва, 1988. - 204 с.
110. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Под ред. А. II.Калашникова, Н.И.Клейменова. Москва: Аг-роиромиздат, 1985. - 351 с.
111. Пыммсалу Х.К. Аминокислотный состав протеина надземной массы козлятника восточного сорта Гале // Козлятник восточный проблемы возделынания и использования: Тез. докл. 1 Все-союз. науч.-ироизв. семинара. - Челябинск, 1991. - С.28.
112. Пахунона A.B. Питательная ценность козлятника восточного // Докл. и сообщ. по кормопроизводству: Сб. науч. тр. -1973. Выи.5. - С.155-162.
113. Петруигина A.C., Зудилин С.П., Зорин A.B., Толпекин A.A. Приемы возделывания козлятника восточного на корм в лесостепи среднего Поволжья // Кормопроизводство. 1999. - N 10. -С. 25-27.
114. Петрушина A.C., Казарин В.Ф., Зудилин С.Н. Урожай
115. Пикун H.H., Щугар В.М. Смеси со злаками // Кормопроизводство. 1983. - N 5. - С. 10-12.
116. Погосян Д.Г. Кшннкаткина А.Н. Использование некоторых нетрадиционных кормов в питании животных // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т.4. - С.114-115.
117. Попов И.С. Кормовые нормы и кормовые таблицы. Москва: Сельхозгиз. 1955. - 221 с.
118. Посыианов Г.С., Скоблина В.И., Мельников D.H. Активность симбиотического аппарата и продуктивность козлятника восточного при разных нормах и способах посева // Известия ТСХ.-1991 .- N5.- С.16-21.
119. Нроскура H.H. Новоселов 10.К. Харьков Г.Д. Пути увеличения производства растительного белка // Сельское хозяйство. 1988. - N5. - С.63.
120. Иятрайтпте Э. Питраускас С. Агротехника подпокровного клевера лугового в год посева // Урожайные травосмеси основа производства кормов: Тез.докл. науч. совещ. - Воке, 1990.
121. Рай г Х.А. О возможности использования новой бобовой, культуры козлятника восточного // Пути решения проблемы кормового белка в Белоруссии, Литве. Латвии и Эстонии. - Жодино, 1984. - С. 74-77.
122. Райг X.А. Иыммсалу Х.К. Особенности агротехники // Кормовые культуры. 1988. - N5. - С. 35-37.
123. Райг X.А. Свиногеев Г.А. Возделывание и использование козлятника восточного / Рекомендации Госагропрома СССР по пнедрегпно достижений науки и практики в производство. 1988.1. Вып.7. С. 25-28.
124. Рекомендации по технологии выращивания новых силосных культур на корм и семена. М.: Колос, 1992. - С. 30.
125. Репьев С.И., Бухтеева A.B. Бобовые культуры и их роль в производстве растительного белка. Ленинград, 1985.- - С. 25-27.
126. Решетов Г.Г., Полянин В.К., Храмов А.Д. Опыт возделывания козлятника восточного на орошаемых землях Саратовского Заволжья // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растении: Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т.4. - С. 126-128.
127. Ржанова Е.И. Биологические основы культуры многолетних злаков. Изд-во Московского университета, 1957. - 148 с.
128. Рогов М.С., Новоселов Ю.К. Зеленый конвейер. М.: Россельхозиздат, 1969.
129. Рогов М.С. Ранние корма. Москва: Колос, 1970. - С. 73-78.
130. Рогов М.С. Многолетние злаковые травы. Москва: ВО Агропромиздат, 1989. - 170 с.
131. Рудоман В.В., Смирнова Т.В. Продуктивность, особенности роста и развития крестоцветных культур при различных сроках сева // Интенсификация производства кормов на полевых землях : Сб. науч. тр. 1985. - Вып. 33. - С. 116-124.
132. Русинов Н. Полноценные корма основа успеха // Кормовые культуры. - 1991. - N2. - С. 20-22.
133. Сафпн Х.М., Канпов Я.З. Галега перспективная культура для Зауралья Башкортостана // Кормопроизводство. -N10. -С. 28-29.
134. Сафиоллни Ф.Н. Роль многолетних трав в бнологнзации почвенного плодородия // Продовольственная безопасность России. Качество продуктов питания 99: Тез. докл. межрегион, науч. конф. - Воронеж, 1999. - С.33.
135. Северов В.И., Калашников K.P. Кормопроизводство в зоне северных черноземов европейской части Российской Федерации.- Тула, 1998. С.68-71.
136. Сергеев И.Л., Шаин С.С., Константинова A.M., Гераси-MOBii Л.И., Миняева О.М., Федосеев Б.В. Клевер. Москва: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - С. 61-74.
137. Симонов С.И. Результаты освоения новых видов дикорастущих трав в культуре // Вопросы кормодобывания. М., 1951. -С.223.
138. Симонов С.И. Пути решения проблемы ранних зеленых кормов в Нечерноземной полосе // Животноводство. 1957. - N4.- С. 21-27.
139. Скоблина В.И., Тазина 11.Г. Гербициды на посевах козлятника восточного // Земледелие. 1985. - N8. - С.35.
140. Скоблина В.И., Тазина Н.Г., Бурова Н.Ю., Мельников В.Н. Приемы возделывания козлятника восточного // Кормопроизводство. 1987. - N7. - С.43-44.
141. Солдатенков E.II., Шпаков A.C., Пахомов И.Я. Действие минеральных удобрений на козлятник восточный // Химизация сельского хозяйства. 1988. - N3. - С.55-56.
142. Стариков В. А. Продуктивность клевера лугового и люцерны в зависимости от способа посева и агротехники покровной культуры на северо-востоке Нечерноземной зоны РСФСР. Авто-реф.дис.канд. с.-х. паук. М., 1985. - 16 с.
143. Стацепко А.П., Варламов В.А., Бражпикова О.Ф. Метод подбора компонентов для травосмесей // Кормопроизводство.1998. N7. - С.22-23.
144. Степанов Л.Ф. Перспективы возделывания козлятника посточного d Сибири // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. докл. III Межрегион, науч.-произв. семинара. - Пенза, 1993 - С.35-37.
145. Степанов Л.Ф. Способ возделывания козлятника восточного на семена // Бюл. изобретений. 1994. - N5.
146. Степанов Л.Ф. Разнопоспевающие травосмеси // Кормопроизводство. 1999. - N1. - С.19-20.
147. Сяглов В. Л, Бобово-злаковые травосмеси ни солонцах Западной Сибири // Земледелие. 1991. - N11. - С.62-63.
148. Троицкая Г. II. , Хайлова Г.Ф., Яртиева Ж.А., Ильясова
149. B. В. Характеристика азотофиксирз'ющей способности козлятника восточного и люцерны // Агрохимия. 1978. - N11. - С.22-30.
150. Тюльдюков В.Л., Кобозев И.В., Комарова С.Д. и др. Продуктивность злаков и бобово-злаковых травостоев в условиях Московской области // Известия ТСХА. 1995. - Вып. 1.1. C.16-3 3.
151. Тюльдюков В.Л., Савенков A.B., Савенкова Е.Л. и др. Влияние соотношения компонентов в травосмесях на формирование и продуктивность луговых фитоценозов в различных ириродно-эколо-гических условиях // Известия 'ГСХА. 1996. - Вып. 2. - С. 47-55.
152. Утеуш 10.А. Новые перспективные кормовые культуры.-Киев, 1991 . С.10-19.
153. Федоров Л.К. Аминокислотный состав козлятника восточного и люцерны в условиях лесостепи Челябинской области // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез.докл.1 Всесоюзп. науч.-иропзв. семинара. - Челябинск, 1991. - С . 2 7 .
154. Филатов В.И., Сагирова P.A. Продуктивность галеги восточной (Galega oriental is) в зависимости от сроков посевов и норм высева в условиях лесостепной зоны Восточной Сибири // Известия ТСХА. 1995. - Выи.4. - С.26-36.
155. Харечкин В.И. Многолетние травы под покровом // Земледелие. 1979. - N2. - С.50-51.
156. Харьков Г.Д., Шеховцева Н.С. Продуктивность звена севооборота ячмень многолетние травы в зависимости от покровной культуры п норм азотных удобрений // Кормопроизводство/ВНИИкор-мов. - 1978. - Выи. 19. - С.112-120.
157. Харьков Г.Д., Феклистова Ф.К. Сравнительная оценка покровных культур для люцерны. В кн.: Проблемы повышения эффек
158. Харьков Г.Д., Стариков D.A. Продуктивность клевера лугового и люцерны в зависимости от способа посева и агротехники покровной культуры // Интенсификация производства кормов на полевых землях: Сб.науч. тр. 1985. Вып.33. - С.62-70.
159. Харьков Г.Д., 'Грузина JI.A. Введение в культуру козлятника восточного // Кормопроизводство. 1999. - N10.1. С.9-12.
160. Холонцева II.I1., Михкиев А.И. Перспективы введения в культуру галеги восточной в Карелии // Экол.-попул. анализ кормовых растении естественной флоры, интродукция и использование.- Сыктывкар, 1990. С.160-161.
161. Шадских В.А., Храмов А.Д. Возделывание козлятника восточного на орошаемых землях Саратовского Поволжья // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез.докл. III Межрегион.науч.-пронэв. семинара. - Пенза, 1993.- С.39.
162. Шагаров A.M. Применение гербицидов па козлятнике восточном // Инф. лист N 384-83. Москва: обл. ЦНТИ, 1983. - 2 с.
163. Шагаров A.M. Разработка технологических приемов возделывания козлятника восточного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны. Автореф.дис.каид.с.-х. наук. М., 1984. -16 с.
164. Шагаров A.M. Козлятник восточный ценная бобоваякультура // Кормопроизводство. 1985. - N 8. - С.30.
165. Шагаров Л.М. Новое в технологии возделывания козлятника восточного // Интенсификация производства кормов на полевых землях: Сб. научн. тр. 1985. - Вып. 33. - С.109-115.
166. Шагаров Л.М. Срок скашивания козлятника в первый год жизни // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез.докл. I Всесоюзн. научн.-произв. семинара. - Челябинск, 1991. - С.27.
167. Шаикина Г. С. Выращивание крестоцветных промежуточных культур резерв увеличения производства кормового растительного белка. - Москва, 1990. - 63 с.
168. Шантанов O.JI. О перспективе козлятника восточного в республике Татарстан // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Матер.Всерос.пауч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т.4. - С.184-186.
169. Шатилов U.C., Добровольская В.Г. Потребление основных элементов минерального питания люцерной посевной при покровном и беспокровном посевах // Известия ТСХА. 1991. - Вып.2. -С. 11-27.
170. Щедрина Д.И. Влияние покровных культур на продуктивность люцерны // Производство, использование кормов в ЦЧЗ и влияние их на продуктивность животных: Сб. нач.тр. Каменная Степь. 1985. - С.25-30.
171. Шелюто I). В. Продуктивность одновидовых и смешанных посевов клевера лугового в зависимости от покровных культур и сроков осеннего скашивания. Лвтореф.дис.канд.с.-х.наук . Горки, 1985. - 22 с.
172. Шпаков Л. С. Кормовые культуры в интенсивных севооборотах II Кормопроизводство. 1996. - N 1. - С.16-22.
173. Целма И. Козлятник восточный резерв производства
174. Ющак B.C. Сравнительная продуктивность злаковых трав и их смесей с клевером луговым // Кормопроизводство. 1983. -N 3. - С.3 1-3 2.
175. Ющак B.C. Сеяные агрофитоценозы // Кормовые культуры. 1990. - N 2. - С.32-35.
176. Якушев Б.И. Поглощающая поверхность корневой системы растении как один из показателей их конкурентноспособности // Матер.1 Межвуз.совещ.но вопросам агрофитоценологии. Казань. 1967. - С.90-91.
177. Янковский Г.П., Срукчинскас A.A., Сушинскас A.B. Увеличение производства кормового белка // Кормовые культуры. 1988. N 3. - С.43-47.
178. Яртиева Ж.А. Кормовая ценность и некоторые приемы возделывания козлятника восточного (Galega oriental is Lam.) в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР. Авто-реф.дис.канд.с.-X. наук. М. 1977. - 16 с.
179. Denota I. Промежуточное возделывание кормовых культур. в первую очередь культур семейства крестоцветных; ВЦП науч. -техн. лит. и документ. N 62865. - 11 л. - Rostí. Vyroba, CSSR. 1980. vol. 26. (L III), N И, p. 1185-1190.
180. Industriemassi ge Produktion von Futter / Wacker G. VEB Deutscher Landwirts chafts ver 1ag. 1977. S. 87-99.
181. Kansanen E. Goat's rue (Galega orientális) nev per
182. Kreil W., Simon W., Schuppenies R. Bemessung der Sa-almeupen des Hafenparlnes utul der N-Dungung bei Frühjahrsansaaten von Rootklee und Luzerne. Feldwirtschaft, 1981, H.2, S.84-86.
183. Kreuz E. Untersaaten im Getreide. Feldwirtschaft,1991. H.6, S. 286-287.
184. Kvare i mark och drodor i o'd1ingsistem med fanggro-dor=Nitrogen in soil and crops in cropping sistems with cafch crops : undersokningar pa en sandjord i sodra Hal land / Beck-Triis B., Linden B., Marstorp II., Henriksson L. -Uppsala, 1994. 36 p.
185. Nosberger I., Opitz W. von Hohenfeld. Grundfutterproduktion. Verlag Paul Parey. Berlin und Hamburg, 1986.1. S . 78-85.
186. Heyland K.U., Merkelbach Ii. Die Möglichkeiten des Einsatzes von Untersaaten zur Unkrautunterdruckung sowie Konkurrenzwirkungen von Unkraut und Untersaat auf die Ertragsbildung des Winterweizens // Bodenkultur. 1991. - BD. 42, H.4.S.347-359.
187. Radenovic B. Productivity and nutritive value of the Perennial new protein folder crop Galega orientalis Lam. cv "Gale" // Proc. 14 th General Meet. European Grassland Federation. Lahti, 1992. - P.462-464.
188. Router L. Zur Biochemie und Physiologie von Galegin in Galega orientalis L., mitt.4, Flora, Bd 154 H.1,S.136-157.
189. Skala I., Veleta V. , Kristian F. Festebni technologie a vykkonost jetel juenino. Uroda, 1985. Vol. 33. N 5. P. 212 -213.
190. Study of the phytoestrogen content of goat's rue (Galega orientalis) , alfalfa (Medicago sativa) and white clorer (Trifolium perens) / Saloniemi Hannu, Kallela Kaarlo, Saastami-nen // К к a// Agr. sei Finl. 1993, 2, N6. - C.517-524.
191. Varis E. Goat's rue (Galega orientalis Lam) a potential pasture legume for temperate conditions // I.Agr. Sc. in Finland, 1986, V58. N 32. P. 83-100.
192. Waddington I., Bittman S. Polish rapeseed as a com-pantiori crop for establishing forages in northeastern sas katc-hewan. -Canad. j. Plant. Se., 1984. vol. 64, N 3.P.677-682.
193. Тончев Г. Принос към нроучването на галегата като фу-рашно растение. Расген. науки, 1970, т.7, N 5. - С. 129-136.
-
Гульшина, Ирина Ивановна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Москва, 2000
-
ВАК 06.01.09
- Продуктивность и кормовая ценность козлятника восточного в зависимости от нормы высева и способа посева семян в лесостепи ЦЧР
- Кормовая и семенная продуктивность козлятника восточного при различных приемах и сроках посева в Предуралье
- Приемы формирования высокопродуктивных травостоев козлятника восточного в предгорной зоне КБР
- Приемы формирования высокопродуктивных кормовых травостоев козлятника восточного в одновидовом и смешанных посевах с другими многолетними бобовыми и злаковыми травами в Предуралье
- Агротехнические приемы возделывания козлятника восточного в лесостепи Среднего Поволжья
