Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Основные агробиологические и технологические показатели технических сортов винограда под влиянием некорневых подкормок нутривантом плюс

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Основные агробиологические и технологические показатели технических сортов винограда под влиянием некорневых подкормок нутривантом плюс"



На правах рукописи

ЧЕРКУНОВ ВЯЧЕСЛАВ АНДРЕЕВИЧ

ОСНОВНЫЕ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ СОРТОВ ВИНОГРАДА ПОД ВЛИЯНИЕМ НЕКОРНЕВЫХ ПОДКОРМОК НУТРИВАНТОМ ПЛЮС

Специальность: 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар-2009 " 3 ДЕК

003486436

Работа выполнена на кафедре виноградарства ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат

сельскохозяйственных наук, доцент,

Радчевский Петр Пантелеевич

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник,

Дорошенко Наталья Петровна

кандидат

сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Ильяшенко Олег Михайлович

ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится 23 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 038. 04 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан «/{ » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного срвета,

доктор с.-х. наук, профессор й&лхю/Н Н.В. Матузок

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Краснодарский край является основным виноградарским районом Российской Федерации. Здесь сосредоточено 27,1 тыс. га виноградников, что составляет около половины площадей виноградников страны. Среди них основной удельный вес занимают технические сорта, большая часть которых используется для производства одинарных и марочных столовых вин.

Известно, что для получения качественного столового вина необходимо, что бы содержание Сахаров в соке ягод было не менее 180-210 г/дм3. Для обеспечения такого накопления Сахаров в соке ягод, на фоне высоких и устойчивых урожаев, требуется, при всех прочих оптимальных условиях, достаточное обеспечение виноградного растения элементами питания, такими как фосфор, калий, магний, бор, молибден, цинк и марганец.

Проведенные в нашей стране и за рубежом исследования, а также передовой производственный опыт свидетельствуют о том, что одним из резервов повышения урожая винограда и качества виноматериалов являются некорневые подкормки макро- и микроэлементами (К.А. Серпуховитина, П.Н. Кондратьев, 2009; Е. Н. Якименко, 2004; З.Г. Багдасарашвили, 1966; W. Fader, 1981 и др.).

При этом среди многих элементов минерального питания оказывающих положительный эффект на урожай и качество винограда особое место занимают фосфор, калий, бор и магний. Широко известно применение этих элементов для некорневых подкормок в виде таких удобрений как простой или двойной суперфосфат, сернокислый калий, борная кислота и сернокислый магний (З.Г. Багдасарашвили 1966, Д.М. Гаджиев, 1969, E.H. Якименко, 2004 и др.). Однако данные удобрения содержат много балласта, не всегда хорошо растворимы в воде и могут при смешивании выпадать в осадок, что создает определенные трудности при приготовлении баковых смесей растворов.

Для предотвращения этих недостатков в Израиле было разработано комплексное, водорастворимое, фосфорно-

калийное удобрение Нутривант плюс, обогащенное фосфором и бором. Кроме упомянутых выше элементов питания оно содержит еще особое вещество - Фертивант, которое способствует быстрому поступлению элементов питания в ткани листа и включению в обмен веществ растения.

На российском рынке Нутривант плюс появился в 2005 году. До этого он был испытан в Израиле на цитрусовых культурах, где показал большую эффективность. На винограде он вообще не был испытан. Это и побудило нас к проведению данной работы.

Цель исследований - выявить эффективность применения препарата Нутривант плюс на культуре винограда и разработать регламенты его применения.

Задачи исследований:

• изучить характер изменения показателей эмбриональной и фактической плодоносности, урожайности и качества ягод у технического сорта Виорика, в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс;

• изучить характер изменения эмбриональной и фактической плодоносности, урожайности и качества ягод у технического сорта Каберне-Совиньон под влиянием различных норм расхода Нутри ванта плюс на 1 га виноградника;

• установить влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда технических сортов Нутривантом плюс, а также норм его расхода на степень реализации эмбриональной плодоносности;

• выявить влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда технических сортов Нутривантом плюс, а также норм его расхода на динамику накопления Сахаров в соке ягод;

• установить влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда сорта Виорика на площадь листьев;

• выявить влияние норм расхода Нутриванта плюс на качество виноматериалов;

• определить экономическую эффективность некорневых подкормок технических сортов винограда Нутривантом плюс, в зависимости от их сроков и кратности, а также нормы расхода препарата.

Научная новизна. Впервые выявлена высокая эффективность некорневых подкормок технических сортов винограда комплексным водорастворимым удобрением Нутривант плюс. Разработаны регламенты его применения, включающие оптимальные сроки и кратность подкормок, а также норму расхода препарата на 1 га виноградника. Установлено положительное влияние некорневых подкормок изучаемым препаратом на накопление Сахаров в соке ягод, площадь листьев, показатели плодоносности, величину и качество урожая, качество виноматериалов. Выявлена экономическая эффективность некорневых подкормок Нутривантом плюс в зависимости от их сроков и кратности, а также нормы расхода препарата.

Практическая значимость. Внедрение некорневых подкормок винограда технических сортов удобрением Нутривант плюс, с учетом выявленных нами оптимальных сроков подкормки и норм расхода препарата, поможет значительно увеличить величину урожая и повысить его качество. Это гарантирует повышение экономической эффективности виноградарства края.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменение показателей эмбриональной и фактической плодоносности технических сортов винограда в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а также норм расхода препарата;

- динамика накопления Сахаров в соке ягод, технических сортов винограда в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а также норм расхода препарата;

- изменение величины и качество урожая технических сортов винограда в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а также норм расхода препарата;

- качество виноматериалов в зависимости от норм расхода

Нутриванта плюс.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались ежегодно (2006 - 2009 г.г.) на заседаниях кафедры виноградарства КубГАУ; на VIII региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (7-8 декабря 2006 г., г. Краснодар); на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (14-16 ноября 2007г.); на II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (14-16 ноября 2007г.); на второй Международной научно-практической конференции «Виноградарство и виноделие России: взгляд в будущее»» (9-11 апреля 2008 г.); на третьей Международной научно-практической конференции «Виноградарство и виноделие России: стратегии роста» (21-23 апреля 2009 г., г. Краснодар). Результаты исследований явились основанием для внедрения некорневых подкормок Нутривантом плюс в виноградарских хозяйствах края: ЗАО «Победа», АФ «Мирный» и «Южная».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 1 в рецензируемом журнале, рекомендуемом ВАК РФ, в которых отражены основные результаты научно-исследовательской работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 130 страницах компьютерного текста, содержит 35 таблиц, 12 рисунков, включает введение, 4 раздела (современное состояние изученности вопроса, условия, объекты и методы исследований, результаты исследований, оценка экономической эффективности), выводы, рекомендации производству, список использованной литературы, насчитывающей 153 наименование, из которых 18 на иностранных языках.

2 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Исследования были проведены в 2006 - 2009 годах на виноградниках ЗАО «Победа» Темрюкского района.

Климат зоны умеренно-континентальный. Почвенный покров участка представлен черноземами южными карбонатными слабо - гумусированными, мощными, слабо суглинистыми на лессовидных тяжелых и средних суглинках.

Предмет исследований - штамбовые, неукрывные, плодоносящие виноградники технических сортов Каберне-Совиньон и Виорика. Схема посадки - 3,0 х 1,5 м, формировка -двухсторонний Гюйо с высотой штамба 60 см. Черный, классический сорт Каберне-Совиньон представлен привитой культурой, а белый, мускатный, устойчивый Виорика -корнесобственной.

В качестве предмета исследований были также использованы комплексные водорастворимые удобрения Нутривант плюс (виноград) и Монокалий фосфат.

На сорте Виорика был заложен опыт по установлению влияния кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а на сорте Каберне-Совиньон - норм расхода препарата, на их основные агробиологические и технологические показатели.

Опыт 1. Влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда сорта Виорика Нутривантом плюс на его основные агробиологические и технологические показатели.

Данный опыт включал две схемы. Исследования по первой схеме были начаты в 2006 году. Здесь изучали сроки и кратность некорневых подкормок кустов.

Первая схема опыта включала следующие варианты:

1. опрыскивание кустов водой (контроль);

2. трехкратная подкормка кустов раствором монокалий фосфата (МКФ) в сроки: ягода с горошину, начало созревания ягод, через 2 недели (эталон);

3. двукратная подкормка кустов раствором Нутривант плюс в сроки: ягода с горошину, начало созревания ягод;

4. трехкратная подкормка кустов раствором Нутриванта плюс в сроки: ягода с горошину, начало созревания ягод, через 2 недели;

5. двукратная подкормка кустов раствором Нутриванта плюс в сроки: начало созревания ягод, через 2 недели.

Исследования по второй схеме были начаты в 2007 году. В них изучали сроки некорневых подкормок при трехкратных опрыскиваниях. В схему были включены следующие варианты:

1. опрыскивание кустов водой (контроль);

2. монокалий фосфат (МКФ): до цветения, после цветения, ягода с горошину (эталон);

3. Нутривант плюс: до цветения, после цветения, ягода с горошину;

4. Нутривант плюс: до цветения, ягода с горошину, начало созревания ягод;

5. Нутривант плюс: после цветения, ягода с горошину, начало созревания ягод;

6. Нутривант плюс: ягода с горошину, начало созревания ягод, через 2 недели.

Опыт 2. Оценка влияния различных норм расхода препарата Нутривант плюс, при некорневых подкормках, на винограднике сорта Каберне-Совиньон на его основные агробиологические и технологические показатели.

Различные нормы расхода препарата Нутривант плюс изучали при трехкратных подкормках, проводимых в сроки: после цветения, ягода с горошину, начало созревания ягод.

Схема опыта включала следующие варианты:

1) опрыскивание кустов водой (контроль);

2) Нутривант плюс - 2 кг/га;

3) Нутривант плюс - 3 кг/га;

4) Нутривант плюс - 4 кг/га.

В обоих опытах каждый вариант состоял из 100-метрового ряда, в котором отбирали по 30 учетных кустов. Повторность опыта трехкратная. Варианты отделяли друг от друга защитными рядами. Расход препарата на один ряд рассчитывали исходя из гектарной нормы (на сорте Виорика - 3 кг/га, а на сорте Каберне-Совиньон - согласно схемы опыта). Расход рабочего раствора - 15 литров на ряд или 500 л/га. Опрыскивания проводили утром до 9-10 часов.

Для достижения поставленных задач были проведены следующие учеты и анализы: 1) определение сахаристости сока ягод в динамике через каждые 2-4 дня с помощью полевого рефрактометра; 2) агробиологические учеты, одновременно с

обломкой зеленых побегов и установлением нагрузки, по методике М.А. Лазаревского (1963); 3) покустный учет урожая с подсчетом количества гроздей и определением средней массы грозди; 4) механический анализ грозди - на 10 гроздях каждого варианта по методике H.H. Простосердова (1963); 5) определение площади листовой пластинки ампелометрическим методом по С.А. Мельнику, В.И. Щигловской (1957) на 50 листьях каждого варианта, в зоне 5-6 узла; 6) определение сахаристости сока ягод с помощью ареометра и кислотности путем титрования 0,1 N раствором NaOH; 7) определение физико-химического состава опытных виноматериалов согласно действующим ГОСТам и методикам, разработанным и модифицированным в СКЗНИИСиВ; 8) проведение органолептической оценки виноматериалов в научном центре виноделия СКЗНИИСиВ по 10-ти бальной системе; 9) определение эмбриональной плодоносности центральных почек зимующих глазков в конце вегетации (на 15-ти десятиглазковых черенках каждого варианта) методом микроскопирования по А.П. Диканю(1991,1996).

Приготовление виноматериалов из винограда собранного с учетных кустов (10 кг с каждого варианта) осуществляли в цехе микровиноделия научного центра виноделия СКЗНИИСиВ по классическим схемам приготовления натуральных сухих вин.

Математическую обработку экспериментальных данных проводили по методике Б.А. Доспехова (1985).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Основные агробиологические и технологические показатели винограда сорта Виорика в зависимости от сроков и кратности некорневых подкормок Нутривантом

плюс

3.1 .1 Эмбриональная плодоносность почек зимующих глазков и фактическая плодоносность вегетирующих

побегов

В ряду различных агроприемов и факторов внешней среды, оказывающих влияние на закладку эмбриональных

соцветий в почках зимующих глазков винограда, находятся и минеральные удобрения.

В наших исследованиях некорневые подкормки кустов сорта Виорика фосфорно-калийным удобрением Нутривант плюс во всех опытных вариантах увеличили общий процент плодоносных почек, процент почек с хорошо развитыми соцветиями и коэффициент плодоношения.

Максимальные значения показателей эмбриональной плодоносности обеспечил вариант с двукратной подкормкой кустов препаратом Нутривант плюс в сроки «ягода с горошину, начало созревания».

Большой практический интерес представляет изменение показателей плодоносности центральных почек зимующих глазков по длине однолетних вызревших побегов, так как от этого зависит длина обрезки. Для установления этих закономерностей мы взяли за основу наиважнейший показатель плодоносности - коэффициент плодоношения.

Оказалось, что если в контрольном варианте максимальное значение коэффициента плодоношения почек зимующих глазков наблюдается в средней зоне (4-6 глазки), то под влиянием некорневых подкормок увеличивается плодоносность глазков в нижней и верхней зоне.

В опыте с трехкратными некорневыми подкормками обнаружено положительное их влияние на величину коэффициентов плодоношения и плодоносности, которые увеличились в трех опытных вариантах из четырех, соответственно на 4,9-11,8%, и 5,8-34,6%. Максимальное увеличение первого показателя произошло в варианте с более поздними обработками - «ягода с горошину, начало созревания, через 2 недели», а коэффициента плодоносности в этом же варианте, и в варианте с подкормками в сроки «после цветения, ягода с горошину, начало созревания». В варианте - эталоне наблюдалось только некоторое увеличение коэффициента плодоносности - на 5,1% по сравнению с контролем.

Таким образом, влияние Нутриванта плюс на показатели эмбриональной плодоносности винограда более значительно, чем удобрения - эталона (Монокалий фосфата).

Значительное увеличение коэффициента плодоношение произошло только в верхней зоне однолетних вызревших побегов. При этом максимальное значение он имел в варианте «ягода с горошину, начало созревания, через 2 недели».

Таким образом, некорневые подкормки винограда сорта Виорика Нутривантом значительно увеличивают коэффициенты плодоношения и плодоносности центральных почек зимующих глазков, что в дальнейшем оказывает положительное влияние на величину урожая.

Результаты проведенных агроучетов на кустах первой схемы опыта показывают, что основные показатели плодоносности вегетирующих побегов в опытных вариантах почти не отличались от контрольного и варианта - эталона. Что касается схемы с трехкратными подкормками, то установлено, что при некорневых подкормках Нутривантом плюс в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину» и «после цветения, ягода с горошину, начало созревания», а также МКФ -увеличивается процент распустившихся глазков (таблица 3). По нашему мнению, причиной этого может служить лучшее вызревание однолетней древесины под влиянием фосфорно-калийных удобрений, что увеличивает их устойчивость к низким температурам в зимний период.

Некорневые подкормки Нутривантом плюс, а также монокалий фосфатом привели к увеличению процента плодоносных побегов. Превышение данного показателя в опытных вариантах по сравнению с контролем составило 6,410,2%. В трех опытных вариантах из четырех произошло также увеличение коэффициента плодоношения. Он увеличился на 4,8-10,2%. Максимальное значение он имел в варианте с подкормками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину».

Как известно, эмбриональная плодоносность почек может отличаться от плодоносности зеленых побегов, то есть фактической плодоносности. Степень реализации эмбриональной плодоносности, определяется процентом отношения коэффициента плодоношения побегов, к коэффициенту плодоношения центральных почек зимующих глазков (O.E. Ждамарова, 1999).

Проведенные нами исследования показывают, что некорневые подкормки Нутривантом плюс и МКФ в более ранние сроки, включающие срок «до цветения» способствуют более успешной реализации потенциальной плодоносности (рисунок 1). При подкормке в более поздние сроки степень реализации потенциальной плодоносности была ниже, чем в контроле.

1(к) 2 3 4 5 9

Рисунок 1. Реализация эмбриональной плодоносности центральных почек винограда сорта Виорика, в зависимости от сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс.

3.1.2 Динамика накопления Сахаров в соке ягод

Наблюдения за накоплением Сахаров в соке ягод сорта Виорика в вариантах обоих схем опыта в динамике показали, что обработка кустов Нутривантом плюс значительно стимулирует этот процесс (рисунок 2). При этом разница между контрольным вариантом и опытными в отдельные дни составляла до 3 г/100 смЗ. Лучшими результатами по сахаронакоплению выделились варианты с 3-х кратной обработкой кустов Нутривант плюсом и 2-х кратной (начало созревания, через 2 недели). Что касается монокалий фосфата, то в начальный период он несколько стимулировал сахаронакопление, хотя к уборке разницы между двумя контрольными вариантами по этому показателю уже не было.

В опыте с трехкратными подкормками к 31 августа в двух опытных вариантах из четырех содержание Сахаров достигло пределов нижних кондиций(180 г/дм3), тогда как в контроле это случилось только 5 сентября, то есть на 5 дней позже. Максимальной интенсивностью сахаронакопления с самого

начала выделялся вариант с подкормками в сроки «после цветения, ягода с горошину, начало созревания».

_-1(к) —»»2 шттш3 -—5

Рисунок 2 - Интенсивность накопления Сахаров в соке ягод винограда сорта Виорика в динамике, в зависимости от сроков и кратности некорневых подкормок Нутривантом плюс.

3.1.3 Урожай и его качество

Как известно величина урожая винограда с куста зависит от числа образовавшихся гроздей и средней массы грозди. В наших исследованиях в первой схеме опыта среднее количество гроздей на куст во всех вариантах оказалось примерно одинаковым.

Однако средняя масса грозди в вариантах с некорневыми подкормками, из-за большего числа в них ягод была выше, чем в контроле.

Это привело к увеличению урожая с куста на 0,15-0,49 кг, а урожайности с 1 га - на 0,33-1,08 т. Превышение составляло от 7,9% в варианте с трехкратной, до 26,0% - в варианте с двукратной обработкой в сроки «начало созревания, через 2 недели».

Некорневые подкормки во всех вариантах привели к увеличению массовой концентрации Сахаров. При применении Нутриванта плюс сахаристость сока ягод повысилась на большую величину, чем в варианте - эталоне. Так превышение сахаристости в опытных вариантах по сравнению с контролем

составило 13,2-19,7 г/дм3, а в варианте эталоне только 4,7 г/дм3. Максимальная сахаристость сока ягод оказалась в варианте с трехкратной обработкой. Массовая концентрация титруемых кислот во всех вариантах оказалась примерно одинаковой. По совокупности двух важнейших показателей - урожайности винограда и массовой концентрации Сахаров, лучшим следует признать вариант с двукратной подкормкой кустов Нутривантом плюс в сроки «начало созревания, через две недели».

В схеме опыта с трехкратными подкормками максимальное число гроздей оказалось в вариантах с применением Нутриванта плюс в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину», «после цветения, ягода с горошину, начало созревания» и варианте - эталоне (таблица 1).

В трех опытных вариантах из четырех средняя масса грозди увеличилась на 10,9-19, Зг или на 11,2-19,9%. Максимальное увеличение произошло в варианте с подкормками в сроки «до цветения, ягода с горошину начало созревания».

Увеличение числа гроздей на куст и их массы привело в трех опытных вариантах из четырех, а также в варианте -эталоне привели к повышению урожая с куста и урожайности с гектара. Превышение урожая с куста в опытных вариантах составила от 0,35 кг в варианте «ягода с горошину, начало созревания, через 2 недели» до 0,74кг в варианте «до цветения, после цветения, ягода с горошину», а с гектара на 0,77-1,64 т, что на 17.4-36,8 % превышало подобные показатели контрольного варианта. В варианте - эталоне превышение данных показателей составило 1,9 %.

В опытных вариантах массовая концентрация Сахаров увеличилось на 11,6-15,6 г/дм3, а в варианте эталоне на 8,6 гдм3 (в контроле 225,7 г/дм3).

Некорневые подкормки Нутривантом плюс, в трех опытных вариантах из четырех, привели к увеличению процента ягод в структуре грозди. Превышение этого показателя по сравнению с контролем составило 0,51 - 0,78%. Это очень важно, поскольку в этих вариантах, за счет большей массы ягод, можно получить более высокий выход сусла.

Таблица 1 - Показатели урожайности и качество винограда в зависимости от сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс. ЗАО «Победа», сорт Виорика, среднее за

2007-2009 г.

Урожай Массовая

Сроки подкормок Э й" £ и я О 2 ч о о. н концентра ция, г/ дм3

2 « <и Я о о. и & ее о о И с куста, кг с 1 га, т £ О к -о Сахаров кислот

Опрыскивание водой 20,7 96,9 2,01 4,47 100 225.7 5.7

(контроль)

МКФ (эталон) 23,1 97,5 2.25 5.00 111.9 234.3 6.3

До цветения, после

цветения, ягода с 24,6 111,6 2.75 6.11 136.8 241.3 5.3

горошину

До цветения, ягода

с горошину, начало 21,8 116,2 2.53 5.62 125.9 239.3 5.8

созревания

После цветения,

ягода с горошину, 23,0 85,9 1.98 4,40 98.5 237.3 7.0

начало созревания

Ягода с горошину, начало созревания, 21,9 107,8 2,36 5,24 117.4 239.7 6.1

через 2 недели

НСР 8.6 0.15

Таким образом, с учетом величины урожая с куста и гектара и массовой концентрации Сахаров, из опытных вариантов лучшим следует признать тот, где некорневые подкормки Нутривантом плюс осуществляли в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину».

3.1.4 Площадь листьев

Проведенные нами учеты площади листьев показали, что некорневые подкормки как Нутривантом плюс, так и МКФ (эталон) в первой схеме опыта привели к увеличению средней площади одного листа.

Максимальная площадь листа оказалась в вариантах с МКФ (эталон) и двукратной подкормкой кустов Нутривантом плюс в более поздние сроки «начало созревания, через 2 недели». Незначительно уступал им вариант с двукратной подкормкой кустов в ранние сроки «ягода с горошину, начало созревания». В этих вариантах средняя площадь листовой пластики по сравнению с контролем увеличилась соответственно на 11,1,10,6 и 9,9%. Большая площадь листовой пластинки оказалась в вариантах, обеспечивших максимальный урожай.

3.2 Основные агробиологические и технологические

показатели винограда сорта Каберне-Совиньон в зависимости от нормы расхода Нутриванта плюс на 1 га виноградника

3.2.1 Эмбриональная плодоносность почек зимующих глазков и фактическая плодоносность вегетирующих

побегов

Наибольшее влияние некорневых подкормок винограда сорта Каберне-Совиньон Нутривантом плюс на эмбриональную плодоносность почек обнаружено в варианте с нормой расхода препарата 3 кг/га, что в дальнейшем оказало положительное влияние на величину урожая в этом варианте. Здесь общее число плодоносных почек увеличилось на 5,5%, почек с хорошо развитыми соцветиями - на 7,1%, с двумя-тремя соцветиями - на 11,3%, коэффициент плодоношения - на 14,7%, а плодоносности на 7,4%.

В среднем за 3 года под влиянием Нутриванта плюс значительное увеличение коэффициента плодоношения наблюдалось в средней зоне в варианте с нормой препарата 3

кг/га (20,6%), а в верхней зоне - в вариантах с нормами 2 и 3 кг/га.

Некорневые подкормки привели к существенному увеличению коэффициентов плодоношения и плодоносности вегетирующих побегов. Коэффициент плодоношения в опытных вариантах увеличился на 14,5-16,7%, а коэффициент плодоносности на 9,6-11,5%.

Таким образом, некорневые подкормки винограда Нутривантом плюс оказывают влияние не столько на количество плодоносных побегов, сколько на число заложившихся на них соцветий и их дифференциацию, о чем свидетельствуют более высокие значения коэффициентов плодоношения и плодоносности в опытных вариантах и большая масса грозди, за счет увеличения числа ягод.

3.2.2 Динамика накопления Сахаров в соке ягод.

Учеты показали, что некорневые подкормки винограда сорта Каберне - Совиньон Нутривантом плюс при нормах расхода препарата 2 и 4 кг/га ускоряли созревание ягод и способствовали накоплению в их соке более высокого содержания Сахаров.

Так, если нижний предел кондиционного содержания Сахаров (18г/дм3) в соке ягод в вариантах с нормами расхода препарата 2 и 4 кг/га был достигнут к 1 сентября, то в контроле только к 3-4 сентября, то есть на 3 - 4 дня позже. В зависимости от даты взятия проб массовая концентрация Сахаров в соке ягод опытных вариантов превышала контроль до 14 - 16г/дм3.

3.2.3 Урожай и его качество

Наблюдается тенденция некоторого увеличения средней массы грозди в опытных вариантах по сравнению с контролем, а также числа гроздей в варианте с нормой Нутриванта плюс 3 кг/га (таблица 2). Все это привело к увеличению урожая с куста в вариантах с нормами Нутриванта плюс 2 и 3 кг/га соответственно на 0,21 и 0,4 кг/га и урожайности 0,46 и 0,89 т/га. Превышение по сравнению с контролем составило 5,1 и

9,9%.. Повышение средней массы гроздей в опытных вариантах обусловлено увеличением в них числа ягод, поскольку средняя масса ягоды или была или на уровне контроля, или даже уступала ему.

Результаты математической обработки методом дисперсионного анализа показали, что существенное увеличение урожая с куста по сравнению с контролем наблюдалось в вариантах с нормой расхода препарата 2 и 3 кг/га. В третьем варианте средняя масса грозди, урожай с куста и гектара были примерно такими же, как в контроле.

Массовая концентрация Сахаров в опытных вариантах под влиянием некорневых подкормок увеличивалась от 7,4 г/дм3, в варианте с нормой препарата 3 кг/га до 17 г/дм3, в варианте с нормой расхода 2 кг/га.

Таблица 2 - Показатели урожайности и качество винограда в зависимости от нормы расхода Нутриванта плюс. Сорт Каберне-Совиньон. Среднее за 2006-2009 гг. _

Урожай Массовая

ей Ч 2 3 В" £ с. я концентрация, г/дм3

Норма расхс Нутриванта пл кг/га 2

03 Ж <и э о о. С-н Б- «в о о ей с куста, кг с 1 га, т о о. н я о Ьй ¡й о4 ю Сахаров кислот

Без 36.0 112.3 4.04 8.98 100 203.3 7.1

обработки (контроль)

2 35.9 118.4 4.25 9.44 105.1 220.3 6.5

3 38.1 116.6 4.44 9.87 109.9 210.7 6.1

4 35.0 114.8 4.02 8.93 99.4 215.3 6.8

НСР05 6.0 0,2

Таким образом, с учетом величины урожая и массовой концентрации Сахаров, лучшим следует считать вариант с нормой Нутриванта плюс 2 кг/га.

3.2.4 Качество виноматериалов

Проведенная в научном центре виноделия СКЗНИИСиВ дегустация молодых виноматериалов, полученных из опытных образцов, показала, что все образцы были достаточно высокого качества и получили оценки от 7 ,6 до 7,8 баллов (по восьми бальной шкале). Более высокую оценку получил образец с варианта, где кусты были обработаны Нутривантом плюс при норме расхода 4 кг/га. Данный виноматериал отличался от контрольного полным вкусом с умеренной танинностью, тогда как у контрольного образца вкус был приятный, но простой.

Обработка кустов Нутривантом плюс привела к увеличению массовой концентрации фенольных веществ, чем усилила окраску вина и органических кислот. Максимальное накопление фенолов (2557 мг/дм3) наблюдалось в виноматериале варианта, где норма расхода Нутривант плюса была максимальной (4 кг/га), что было в 2,4 раза больше, чем в контроле (1086 мг/дм3). Общее содержание органических кислот в опытных виноматериалах оказалось больше, чем в контроле на 0,5-0,8 г/дм3. По накоплению ароматических компонентов выделился виноматериал с варианта, где норма расхода Нутривант плюса составила 2 кг/га. Несколько большее количество ароматических веществ по сравнению с контролем было в варианте с нормой расхода препарата 3 кг/га.

Таким образом, некорневые подкормки Нутривантом плюс приводят к повышению качества виноматериалов.

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ВОДОРАСТВОРИМЫХ УДОБРЕНИЙ НА ВИНОГРАДНИКАХ

Расчет экономической эффективности некорневых подкормок винограда сорта Виорика Нутривантом плюс, в зависимости от сроков и кратности их проведения показал, что

наилучшие экономические показатели, обеспечивают трехкратные подкормки в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину» и «до цветения, ягода с горошину, начало созревания». Прибыль от реализации продукции в расчете на 1 га в этих вариантах составляет, соответственно - 30,51 и 24,63 тыс. руб., а уровень рентабельности 67,58 и 55,0% (в контроле 11,33 тыс. руб и 28,1%). Каждый рубль дополнительных затрат обеспечивает 2,94-3,53 рубля дополнительной прибыли

На сорте Каберне-Совиньон максимальные величины прибыли и уровня рентабельности из-за более низких затрат были получены в варианте, где норма расхода Нутриванта плюс равнялась 2 кг/га (75,84 тыс. руб и 148,1%, против 59,19 тыс. руб. и 121,9% в контроле), хотя урожайность здесь и была на 0,33т ниже, чем в варианте с нормой расхода препарата 3 кг/га.

ВЫВОДЫ

По результатам проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы:

1. Некорневые подкормки Нутривантом плюс оказывают более значительное влияние на основные агробиологические показатели технических сортов винограда, чем удобрение -эталон - монокалий фосфат.

2. В результате некорневых подкормок Нутривантом плюс на обоих сортах происходит незначительное увеличение числа плодоносных почек зимующих глазков, но существенно увеличивается количество заложившихся в них эмбриональных соцветий, о чем свидетельствуют более высокие значения коэффициентов плодоношения и плодоносности. При этом некорневые подкормки Нутривантом плюс в более ранние сроки способствуют более успешной реализации потенциальной плодоносности.

3. Максимальное увеличение биологических показателей плодоносности обеспечил вариант с трехкратными некорневыми подкормками Нутривантом плюс в сроки «до цветения, после

цветения, ягода с горошину», что в дальнейшем положительно сказалось на величине урожая.

4. Подкормки Нутривантом плюс значительно ускоряют и стимулируют процесс накопления Сахаров в соке ягод, что приводит к более раннему созреванию урожая. Максимальную интенсивность сахаронакопления на сорте Виорика обеспечил вариант с подкормками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину», а на сорте Каберне-Совиньон - варианты с нормами расхода препарата 2 и 4 кг/га.

5. Некорневые подкормки винограда сорта Виорика Нутривантом плюс в большинстве опытных вариантов способствовала увеличению массы грозди и количества гроздей на куст. Максимальной величиной урожая с куста и гектара выделились варианты с подкормками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину» и «до цветения, ягода с горошину, начало созревания».

6. Некорневые подкормки при всех сроках их проведения и при всех нормах расхода способствовали повышению массовой концентрации Сахаров в соке ягод. Превышение по вариантам опыта на сорте Виорика составило 11,6-19,7 г/дм3, а на сорте Каберне-Совиньон - 7,4-17,0 г/дм3

7. С учетом величины урожая и массовой концентрации Сахаров на сорте Виорика лучшим оказался вариант с обработками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину», а на сорте Каберне-Совиньон с нормой расхода препарата 2 кг/га.

8. Некорневые подкормки Нутривантом плюс сопобствуют увеличению площади листовой пластинки и величиной урожая просматривается прямая зависимость.

9. Лучшие показатели эмбриональной плодоносности на сорте Каберне-Совиньон обеспечивают некорневые подкормки Нутривантом плюс при норме расхода 3 кг/га. Максимальное увеличение коэффициента плодоношения под влиянием подкормок наблюдаются в средней и верхней хонах десятиглазковых плодовых лоз.

10. Некорневые подкормки Нутривантом плюс на сорте Каберне-Совиньон способствовали некоторому увеличению массы грозди, а при норме 3 кг/га и числа гроздей. Это привело

к увеличению урожая с куста в вариантах с нормами 2 и 3 кг/га на 0,2 и 0,4 кг или на 5,1 и 9,9% по сравнению с контролем.

11. Под влиянием некорневых подкормок винограда сорта Каберне-Совиньон Нутривантом плюс в виноматериале увеличивается массовая концентрация фенольных и ароматических веществ, а также органических кислот , что повышает их качество.

12. Применение Нутриванта плюс для некорневых подкормок способствовало повышению экономической эффективности производства винограда технических сортов. На сорте Виорика самые высокие экономические показатели получены при подкормках в сроки «до цветения, после цветении, ягода с горошину», а на сорте Каберне-Совиньон при трехкратных подкормках с нормами расхода препарата 2 кг/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения урожая технических сортов винограда с одновременным повышением его качества, практиковать трехкратные некорневые подкормки Нутривантом плюс в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину» с нормой расхода препарата 2-3 кг/га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Береговая C.B. Оценка влияния некорневой обработки винограда регуляторами роста на урожай и его качество / C.B. Береговая, Радчевский П.П., Черкунов В.А. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 8-й регион, науч.-практ. конф. молод, ученых. -Краснодар: КубГАУ, 2006. - с. 135-137

2. Радчевский П.П. Оценка влияния внекорневой обработки виноградных кустов препаратом нутривант на урожай и его качество / П.П. Радчевский, В.А. Черкунов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 8-й регион, научно-практическая конференция молодых учёных. - Краснодар: КубГАУ, 2006. - с. 165-167

3. Радчевский П.П. Влияние некорневой обработки виноградных кустов сорта Виорика препаратом нутривант на урожай и его качество / П.П. Радчевский, O.E. Ждамаро-ва, А.И. Мисливский, В.А.Черкунов // Захаровские чтения «Агротехнологические и экологические аспекты развития виноградо-винодельческой отрасли» ¡материалы научно-практической конференции, посвящённой 100-летию Е.И. Захаровой. - Новочеркасск, 2007. - 204 - 217с.

4. Береговая C.B. Влияние регуляторов роста на эмбриональную плодоносность почек зимующих глазков / C.B. Береговая, Радчевский П.П., Черкунов В.А. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 1 Всероссийской научно-практическая конференция молодых учёных. - Краснодар, 2007. - с. 115-117.

5. Ждамарова O.E. Влияние регуляторов роста на эмбриональную плодоносность почек зимующих глазков II O.E. Ждамарова, C.B. Береговая, П.П. Радчевский, Черкунов В.А. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 1-ой всероссийской научно-практической конференции молодых ученых.-Краснодар: КубГАУ, 2007. -с. 117-119

6. Черкунов В.А. Влияние обработки винограда сорта Каберне-Совиньон нутривантом на урожай и его качество (статья) / В.А. Черкунов, П.П. Радчевский // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 1-ой всероссийской научно-практической конференции молодых ученых.- Краснодар: КубГАУ, 2007. - с. 139-140

7. Черкунов В.А. Урожай и качество винограда сорта Виорика в зависимости от сроков подкормок новыми водорастворимыми удобрениями / В.А. Черкунов // Труды Кубанского государственного аграрного университета 4(19), 2009

Подписано в печать 19.11.2009 Бумага офсетная.

Печать офсетная

Усл. печ. л. 1 Тираж 100

Заказ №1005

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Черкунов, Вячеслав Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Г СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА 7 (обзор литературы)

1.1 Физиологическая роль фосфора, калия, бора и магния в жизни 7 виноградного растения

1.2 Влияние удобрений на агробиологические и технологические 12 показатели виноградного растения

1.3 Некорневые подкормки винограда

2 УСЛОВИЯ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ 27 ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия района проведения 27 исследований

2.2 Метеорологические условия в годы наблюдений

2.3 Объекты, предметы и методы исследований

3 - РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Основные агробиологические и технологические показатели 48 винограда сорта Виорика в зависимости от сроков и кратности обработок Нутривант плюс

3.1.1 Эмбриональная плодоносность почек зимующих глазков и 48 фактическая плодоносность вегетирующих побегов

3.1.2 Динамика накопления Сахаров в соке ягод.

3.1.3 Урожай и его качество

3.1.4 Площадь листьев

3.2 Основные агробиологические и технологические показатели 81 винограда сорта Каберне-Совиньон в зависимости от нормы расхода Нутривант плюса плюс на 1 гектар виноградника

3.2.1 Эмбриональная плодоносность почек зимующих глазков и 81 фактическая плодоносность вегетирующих побегов

3.2.2 Динамика накопления Сахаров в соке ягод.

3.2.3 Урожай и его качество

3.2.4 Биохимический состав листьев и однолетних вызревших 95 побегов

3.2.5 Качество виноматериалов

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ 110 НОВЫХ ВОДОРАСТВОРИМЫХ УДОБРЕНИЙ НА ВИНОГРАДНИКАХ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основные агробиологические и технологические показатели технических сортов винограда под влиянием некорневых подкормок нутривантом плюс"

Актуальность темы. Краснодарский край является основным виноградарским районом Российской Федерации. Здесь сосредоточено 27,1 тыс.га виноградников, что составляет около половины площадей виноградников страны, среди которых основной удельный вес занимают технические сорта. Большая часть из них используется для производства ординарных и марочных столовых вин.

Известно, что для получения качественного столового вина необходимо, чтобы содержание Сахаров в соке ягод было не менее 180-210 г/дм . Для обеспечения такого накопления Сахаров в соке ягод, на фоне высоких и устойчивых урожаев, требуется, при всех прочих оптимальных условиях, достаточное обеспечение виноградного растения элементами питания, такими как фосфор, калий, магний, бор, молибден, цинк и марганец [14,18,37,67,104]. Однако вследствие длительного произрастания винограда на одном месте, происходит снижение почвенного плодородия.

Постоянный вынос с урожаем и вегетативной массой элементов минерального питания и прекращение в последние годы внесения их в почву привели к тому, что часто это становится основным лимитирующим фактором повышения урожайности виноградников и качества продукции. А ведь качество вин в условиях рыночной экономики имеет наибольшее значение для повышения их конкурентоспособности и успешного продвижения на внутренний и внешний рынок.

Проведенные в нашей стране и за рубежом исследования, а также передовой производственный опыт, свидетельствуют о том, что в сложившихся условиях одним из резервов повышения урожая винограда и качества виноматериалов являются некорневые подкормки макро- и микроэлементами [18, 19, 59, 139, и др.].

При этом среди многих элементов минерального питания оказывающих положительный эффект на урожай и качество винограда особое место занимают фосфор, калий, бор и магний. Широко известно применение этих элементов для некорневых подкормок в виде таких удобрений как простой или двойной суперфосфат, сернокислый калий, борная кислота и сернокислый магний [18, 19, 37, 65, 61, 70, 72, 104 и др.]. Однако данные удобрения содержат много балласта, не всегда хорошо растворимы в воде и могут при смешивании выпадать в осадок, что создает определенные трудности при приготовлении баковых смесей растворов. Кроме того они хорошо впитываются в листья только в начальный период, когда находятся на них в капельножидкой форме, и легко смываются дождем.

Для предотвращения этих недостатков в Израиле было разработано комплексное, водорастворимое, фосфорно-калийное удобрение Нутривант плюс, обогащенное фосфором и бором. Кроме упомянутых выше элементов питания оно содержит еще особое вещество — Ферти-Вант, которое способствует быстрому поступлению элементов питания в ткани листа и включению в обмен веществ растения.

На российском рынке Нутривант плюс появился в 2005 году. До этого он был испытан в Израиле на цитрусовых культурах, где показал большую эффективность. На винограде он вообще не был испытан. Это и побудило нас к проведению данной работы.

Цель исследований - выявить эффективность применения препарата Нутривант плюс на культуре винограда и разработать регламенты его применения.

Задачи исследований:

- изучить характер изменения показателей эмбриональной и фактической плодоносности, урожайности и качества ягод у технического сорта Виорика, в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс;

- изучить характер изменения эмбриональной и фактической плодоносности, урожайности и качества ягод у технического сорта Каберне-Совиньон в зависимости от норм расхода Нутриванта плюс на 1 га виноградника;

- установить влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда технических сортов Нутривантом плюс, а также норм его расхода на степень реализации эмбриональной плодоносности;

- выявить влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда технических сортов Нутривантом плюс, а также норм его расхода на динамику накопления Сахаров в соке ягод;

- установить влияние кратности и сроков некорневых подкормок винограда сорта Виорика на площадь листьев;

- выявить влияние норм расхода Нутриванта плюс на качество виноматериалов;

- определить экономическую эффективность некорневых подкормок технических сортов винограда Нутривантом плюс, в зависимости от их сроков и кратности их проведения, а также нормы расхода препарата на 1 на виноградника.

Научная новизна. Впервые выявлена высокая эффективность некорневых подкормок технических сортов винограда комплексным водорастворимым удобрением Нутривант плюс. Разработаны регламенты его применения, включающие оптимальные сроки и кратность подкормок, а также норму расхода препарата на 1 га виноградника. Установлено положительное влияние некорневых подкормок изучаемым препаратом на накопление Сахаров в соке ягод, площадь листьев, показатели плодоносности, величину и качество урожая, качество виноматериалов. Выявлена экономическая эффективность некорневых подкормок Нутривантом плюс в зависимости от их сроков и кратности их проведения, а также нормы расхода препарата на 1 га виноградника.

Практическая значимость. Внедрение некорневых подкормок винограда технических сортов удобрением Нутривант плюс, с учетом выявленных нами оптимальных сроков подкормки и норм расхода препарата на 1 га виноградника, поможет виноградарским хозяйствам значительно увеличить величину урожая и повысить его качество. Это гарантирует повышение экономической эффективности виноградарства края.

Основные положения, выносимые на защиту: изменение показателей эмбриональной и фактической плодоносности технических сортов винограда, в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а также норм расхода препарата на 1 га виноградника; динамика накопления Сахаров в соке ягод, технических сортов винограда, в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а также норм расхода препарата на 1 га виноградника; изменение величины и качества урожая технических сортов винограда, в зависимости от кратности и сроков некорневых подкормок Нутривантом плюс, а также норм расхода препарата на 1 га виноградника; качество виноматериалов в зависимости от норм расхода Нутриванта плюс на 1 га виноградника.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались ежегодно (2006 - 2009 г.г.) на заседаниях кафедры виноградарства КубГАУ; научных конференциях факультета плодоовощеводства и виноградарства; на VIII региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (7-8 декабря 2006 г., г. Краснодар); на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (14-16 ноября 2007г.); на II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (14-16 ноября 2007г.); на второй Международной научно-практической конференции «Виноградарство и виноделие России: взгляд в будущее»» (9-11 апреля 2008 г.); на третьей Международной научно-практической конференции «Виноградарство и виноделие России: стратегии роста» (21-23 апреля 2009 г., г. Краснодар).

Результаты исследований явились основанием для внедрения некорневых подкормок Нутривантом плюс в виноградарских хозяйствах края: ЗАО «Победа», АФ «Мирный» и «Южный».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 1 в рецензируемом журнале, рекомендуемом ВАК РФ, в которых отражены основные результаты научно-исследовательской работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 12 рисунков, включает введение, 4 раздела (современное состояние изученности вопроса, условия, материалы и методика проведения исследований, результаты исследований, оценка экономической эффективности), выводы, рекомендации производству, список использованной литературы, включающий 153 наименование, из них 18 иностранных и приложения.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Черкунов, Вячеслав Андреевич

выводы

По результатам проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы:

1. Некорневые подкормки Нутривантом плюс оказывают более значительное влияние на основные агробиологические показатели технических сортов винограда, чем удобрение - эталон - монокалий фосфат.

2. В результате некорневых подкормок Нутривантом плюс на обоих сортах происходит незначительное увеличение числа плодоносных почек зимующих глазков, но существенно увеличивается количество заложившихся в них эмбриональных соцветий, о чем свидетельствуют более высокие значения коэффициентов плодоношения и плодоносности. При этом некорневые подкормки Нутривантом плюс в более ранние сроки способствуют более успешной реализации потенциальной плодоносности.

3. Максимальное увеличение биологических показателей плодоносности обеспечил вариант с трехкратными некорневыми подкормками Нутривантом плюс в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину», что в дальнейшем положительно сказалось на величине урожая.

4. Подкормки Нутривантом плюс значительно ускоряют и стимулируют процесс накопления Сахаров в соке ягод, что приводит к более раннему созреванию урожая. Максимальную интенсивность сахаронакопления на сорте Виорика обеспечил вариант с подкормками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину», а на сорте Каберне-Совиньон - варианты с нормами расхода препарата 2 и 4 кг/га.

5. Некорневые подкормки винограда сорта Виорика Нутривантом плюс в большинстве опытных вариантов способствовала увеличению массы грозди и количества гроздей на куст. Максимальной величиной урожая с куста и гектара выделились варианты с подкормками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину» и «до цветения, ягода с горошину, начало созревания».

6. Некорневые подкормки при всех сроках их проведения и при всех нормах расхода способствовали повышению массовой концентрации Сахаров в соке ягод. Превышение по вариантам опыта на сорте Виорика составило 11,6-19,7 г/дм3, а на сорте Каберне-Совиньон - 7,4-17,0 г/дм3

7. С учетом величины урожая и массовой концентрации Сахаров на сорте Виорика лучшим оказался вариант с обработками в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину», а на сорте Каберне-Совиньон с нормой расхода препарата 2 кг/га.

8. Некорневые подкормки Нутривантом плюс способствуют увеличению площади листовой пластинки между этим показателем и величиной урожая просматривается прямая зависимость.

9. Лучшие показатели эмбриональной плодоносности на сорте Каберне-Совиньон обеспечивают некорневые подкормки Нутривантом плюс при норме расхода 3 кг/га. Максимальное увеличение коэффициента плодоношения под влиянием подкормок наблюдаются в средней и верхней хонах десятиглазковых плодовых лоз.

10. Некорневые подкормки Нутривантом плюс на сорте Каберне-Совиньон способствовали некоторому увеличению массы грозди, а при норме 3 кг/га и числа гроздей. Это привело к увеличению урожая с куста в вариантах с нормами 2 и 3 кг/га на 0,2 и 0,4 кг или на 5,1 и 9,9% по сравнению с контролем.

11. Под влиянием некорневых подкормок -винограда сорта Каберне-Совиньон Нутривантом плюс в виноматериале увеличивается массовая концентрация фенольных и ароматических веществ, а также органических кислот , что повышает их качество.

12. Применение Нутриванта плюс для некорневых подкормок способствовало повышению экономической эффективности производства винограда технических сортов. На сорте Виорика самые высокие экономические показатели получены при подкормках в сроки «до цветения, после цветении, ягода с горошину», а на сорте Каберне-Совиньон при трехкратных подкормках с нормой расхода препарата 2 кг/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения урожая технических сортов винограда с одновременным повышением его качества, практиковать трехкратные некорневые подкормки Нутривантом плюс в сроки «до цветения, после цветения, ягода с горошину» с нормой расхода препарата 2-3 кг/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Черкунов, Вячеслав Андреевич, Краснодар

1. Абрамова Л.З. Развитие соцветий и плодоносность сортов винограда в зоне укрывного и неукрывного виноградарства / Л.З. Абрамова // автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персияновка, 1974. -18с.

2. Агаев H.A. Влияние внекорневых подкормок микроэлементами на урожай и качество винограда / H.A. Агаев // Агрохимия.- 1983.-№9.- С. 66-70.

3. Агаев H.A. Эффективность применения микроудобрений при внекорневом питании винограда / H.A. Агаев // Виноделие и виноградарство СССР.- 1984.-№6.- С.51-52.

4. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. -М.: Гидрометеоиздат, 1975. 276с.

5. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: кн. изд-во, 1961.-461 с.

6. Агрометеорологический обзор за 2005- 2009 сельскохозяйственные года по Краснодарскому краю. — Краснодар, 2005— 2009 гг.

7. Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко / под ред. Б.А. Музыченко // Новочеркасск, 1978. 168 с.

8. Аксентюк И.А. Влияние йода на виноградное растение / И.А. Аксентюк // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1973.- №7.- С. 49-51.

9. Аксентюк И.А. Влияние йода на режим питания и продуктивность фотосинтеза винограда / И.А. Аксентюк // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии-1973,-№9.-С. 13-16.

10. Аксентюк И.А. Внекорневая подкормка виноградников комплексными микроудобрениями / И.А. Аксентюк, Л.Н. Журавель // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1983.-№7.- С. 34-36.

11. Аксентюк, И.А. Новый метод оптимизации минерального питания винограда / И.А. Аксентюк//Кишинев: Штиинца, 1989.- С. 5-46.

12. Алейникова Г.Ю. Агротехнические и технологические параметры возделывания винограда для получения вин контролируемых наименований / Г.Ю. Алейникова// дис. .канд. с.-х. наук. Краснодар, 2006. — 27с.

13. Апостолов Л .Я. Климат приазовских плавней и Таманского полуострова / Л.Я.Апостолов // Куб. Черн. НИИ.- Краснодар, 1926.-215с.

14. Арутюнян, A.C. Удобрение виноградников / A.C. Арутюнян // М.- 1983.- С. 3549.

15. Асланян С.А. К вопросу внекорневого питания винограда синтетической мочевиной / С.А. Асланян // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1970.- №12.- С.18-19.

16. Асриев Э.А. Внекорневая (листовая) фосфорная подкормка как метод управления фосфорным обменом винограда / Э.А. Асриев // Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1957. — 20 с.

17. Африкян А.Б Влияние микроэлементов на содержание цинка в листьях и побегах виноградного растения /А.Б. Африкян, Г.Г. Бунатян // «Биологическая жизнь Армении», 1984, 37 №9, С.-728-732

18. Багдасарашвили, З.Г. Применение микроэлементов в виноградарстве / З.Г. Багдасарашвили IIШ- 1966.- 96 с.

19. Багдасарашвили, З.Г. Действие макро- и микроэлементов на растения винограда в различных экологических условиях / З.Г. Багдасарашвили // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве,- Кишинев, 1973.- С. 74.

20. Библина Л.И. Некорневая подкормка винограда / Л.И.Библина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии .-1956.-№1.-С.

21. Блажний Е.С. К характеристике водного режима выщелоченных черноземов Кубани / Е.С. Блажний // Труды Кубан. СХИ, 1974. Вып.81 (109). - С.3-16.

22. Блажний, Е.С. Почвенный очерк Таманского полуострова / Е.С. Блажний // Труды Кубано-Черноморского НИИ. Краснодар, 1926. - Вып. 75.

23. Блажний Е.С. Почвы дельты реки Кубани и прилегающих пространств / Е.С. Блажний // Краснодар: Кн. изд-во, 1971. 376 с.

24. Блажний, Е.С. О закономерностях распределения цинка в почвах Краснодарского края / Е.С. Блажний, А.Н. Борисова // Микроэлементы в сел. хоз-ве и медицине: Тез. докл. V Всесоюз. совещ. Улан-Уде, 1966. - Т.1. - С. 118-119.

25. Болгарев П.Т. Виноградарство / П.Т. Болгарев // — Симферополь: Крымиздат, I960. 574 с.

26. Благонравов, П.П. Методы исследования в период зимнего покоя плодоносности глазков винограда / П.П. Благонравов // Виногр. и винод. СССР. 1961. -№1.-33 с.

27. Бушин, М.П. Некоторые особенности влияния минеральных удобрений на виноградную лозу в субтропической зоне Краснодарского края / М.П. Бушин // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.-Кишйнев, 1973.- 100с.

28. Бушин, П.М. Диагностика потребления элементов питания виноградным растением / П.М. Бушин // Докл. АН УзССР.- 1957.- №1.- С. 31-33.

29. Бушин, П.М. Микроудобрения на виноградниках Узбекистана / П.М. Бушин // Виногр. и винод. СССР.- 1951.- №12.- 24 с.

30. Вальков, В.Ф. Почвоведение / В.Ф. Вальков, К.Ш. Казеев, С.И. Колесников // Москва Ростов-на-Дону: Март, 2006. - 496 с.

31. Вальков, В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана / В.Ф. Вальков // . Ростов н/д, 1996. — 192 с.

32. Великсар С.Г. Микроэлементы в виноградарстве Молдавии / С.Г. Великсар.-Кишинев: «Штиинца».- 151с.

33. Виноградарство / К.В. Смирнов, JI.M. Малтабар, А.К. Раджабов, Н.В. Матузок//. М.: МСХА,1998. - 511с.

34. Власюк, П.А. Марганец в системе питания растений / П.А- Власюк //. Киев: Изд-во АН Укр.ССР, 1948. - 109 с.

35. Власюк, П.А. Физиологическое значение марганца для роста и развития растений / П.А. Власюк, З.М. Климовицкая//.- М.- 1969 б.- С. 7-11.

36. Внукова, A.C. Роль соединения марганца и бора / A.C. Внукова, В.К. Рыжа // Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №3.- С.

37. Гаджиев, Д.М. Влияние удобрений на качество винограда /Д.М. Гаджиев //.-М.:Колос, 1969.- 192с.

38. Голодрига П.Я. Некорневые подкормки винограда / П.Я. Голодрига // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии .-1956.-№6.-С.

39. Гридин Ф.Н. Продуктивность кустов винограда при различных методах установления их нагрузки / Гридин Ф.Н. // Материалы научной конференции факультета виноградарства и плодоовощеводства ОСХИ. — Одесса, 1970. -с 1121.

40. Дикань А.П. Потенциальная плодоносность и урожай винограда / А.П. Дикань //. Симферополь,1996.-135с.

41. Дикань А.П. Формирование плодоносности и урожая виноградного куста /А.П. Дикань //.- Киев: Изд-во УСХА, 1991.- 215с.

42. Добролюбский О.К.,Славво A.B. Микроудобрения в виноградарстве / О.К.Добролюбский, А.В.Славво // Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве.-1956.-№9.-С.

43. Добролюбский O.K., Влияние микроэлементов на виноград и химический состав вина / O.K. Добролюбский, В.Г. Страхов, Т.П. Чазова // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1979.- №9.- С. 47-48

44. Добролюбский, O.K. Влияние никелевого удобрения на некоторые физиолого-биохимические свойства винограда / O.K. Добролюбский, A.B. Славво // Физиология растений.- 1961.-№3.-С. 10-1 к

45. Добролюбский, O.K. Действие соединений цинка и кобальта / O.K. Добролюбский, A.B. Славво // Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №4.- 18 с.

46. Добролюбский, O.K. Изменение биохимических процессов в винограде при использовании марганцевого удобрения / O.K. Добролюбский, В.К. Рыжа // Физиология растений.- 1962.-№1.- С. 16-17.

47. Добролюбский O.K. Влияние хрома, молибдена и вольфрама на водообмен, активность некоторых ферментов и продуктивность винограда // O.K.

48. Добролюбский, В.Г. Страхов, Г.М. Викторова// «Агрохимия», 1981, № 11, с.-108-113

49. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов //. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

50. Дудка A.M. Оптимизация технологии производства винограда в условиях Тамани: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / A.M. Дудка// Краснодар, 2002. — 30 с.

51. Ждамарова O.E. Агробиологические особенности роста и плодоношения новых районированных и интродуцированных сортов винограда в укрывной зоне Краснодарского края // Диссертация канд. С.-х. наук. Краснодар 1999

52. Иванов П.В., Дюжев П.К. Почвенные и агрономические условия Таманского полуострова / П.В. Иванов, П.К. Дюжев // Труды Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия.- Том У.-Азчериздат, Ростов-на-Дону, 1937 215с.

53. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края / К.С. Кириченко //. Краснодар: Крайгосиздат, 1952. -239 с.

54. Колесник JI.B. Влияние борных удобрений на урожай винограда и некоторые физиологические процессы при некорневой подкормке / JI.B. Колесник // Физиолого-биохимические основы питания растений. Киев, 1966. - С. 158164.

55. Колесник, Л.В. Борные удобрения и урожай винограда / Л.В. Колесник // Садов., виногр. и винод. Молдавии.- I960.- №6.- 36 с.

56. Колесник, Л.В. Виноградарство / Л.В. Колесник //. Кишинев, 1968. - 440 с.

57. Колесник Л.В. Влияние удобрений на развитие зимующих глазков винограда / Л.В.Колесник // Агробиология.-1953.-№6.-С.

58. Колесник, Л.В. Влияние молибдена на некоторые физиологические процессы винограда / Л.В. Колесник // Садов., виногр.-и винод. Молдавии.- 1964.- №2.- С. 7-8.

59. Колесник, Л.В. Молибден и урожай винограда / Л.В. Колесник, И.П. Колин // Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1961.- №7.- 14 с.

60. Кондратьев П.Н. Повышение продуктивности столовых сортов винограда при оптимизации минерального питания. / П.Н. Кондратьев // : автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Краснодар, 2009. - 21с

61. Кондратьев П.Н. Влияние микроудобрений на продуктивность и качество столовых сортов винограда. / Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A., Кондратьев П.Н., // Виноделие и виноградарство.- 2008.-№6.-С. 38-39

62. Кондратьев П.Н. Микроудобрения для повышения продуктивности столового винограда. / Серпуховитина К.А., Кондратьев П.Н., // Виноделие и виноградарство.- 2009.- №4. С. 33-35

63. Корнейчук В.Д. Некорневая подкормки виноградников / В.Д.Корнейчук, Е.К.Плакида, Р.И.Светлякова // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии .-1958.-№1.-С.

64. Корнейчук В.Д. Изучение путей формирования соцветий у винограда /

65. B.Д.Корнейчук, Е.К.Плакида // Виноградарство и виноделие СССР. 1950. № 11.-С. 42-45.

66. Корнейчук, В.Д. Удобрение виноградников / В.Д. Корнейчук, Е.К. Плакида //. -М.: Колос, 1975.-208 с.

67. Лагутинская, H.A. Влияние марганца, цинка и бора на урожай и качество винограда / H.A. Лагутинская // Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1962.- №2.1. C. 22-23.

68. Лазаревский М.А. Изучение сортов винограда. Ростов: Изд-во Ростовского унта, 1963.- 152с.

69. Лужецкий С.Н. Внекорневая подкормка фосфором в смеси с бордосской жидкостью / С.Н.Лужецкий // Виноделие и виноградарство СССР.-1956.-№7.-С.

70. Лятифов, Д.Х. Влияние микроэлементов на фотосинтез и отток ассимилятов у виноградной лозы / Д.Х. Лятифов // Тр. Азерб. научно-исслед. ин-та садоводства, виноградарства и субтропических культур. — 1961. — T.III. С. 314316.

71. Малахова, Н.П. Бор и цинк в минеральном питании в условиях Юго-Востока Казахстана/ Н.П. Малахова // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1979.- 18 с.

72. Мельник С.А. Ампелографических метод определения площади листовой поверхности виноградного куста / С.А. Мельник // Тр. Одесского СХИ. 1957. -Т.8. - С.37-41.

73. Менагаришвили, А.Д. Эффективность внесения микроэлементов на виноградники / А.Д. Менагаришвили, В.В. Лежава // Виногр и винод. СССР.-1950.-№7.- 19 с.

74. Мшюванова, Л.В. Биохимические изменения винограда при внекорневой подкормке / Л.В. Милованова, М.С. Журавель // Винод. и виногр. СССР. 1955. - №4. - 35 с.

75. Мининберг, С .Я. Марганец и бор в обмене веществ, продуктивности и морозоустойчивости винограда / С.Я. Мининберг // Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Киев, 1968. - 25 с.

76. Мозер, JL Виноградарство по-новому / Л. Мозер // пер. с немец, и предисловие канд. биол. наук О.П. Рябчуна. М.: Колос, 1971.- 278 с.

77. Опыт применения сложных минеральных удобрений на виноградниках / А.Ф. Скворцов, А.Е. Авдеева, Б.Д. Деменкова // Вопросы виноградарства и виноделия. -М., 1962.-С. 197-199.

78. Перов, H.H. Действие и последействие калийных удобрений на виноградниках / H.H. Перов, О.М. Ильяшенко // Агрохимия. 1976. - №7. - С.65-72.

79. Плакида, Е.К. Ассимиляция углеводов разновозрастными листьями и распределение продуктов фотосинтеза по органам виноградного побега / Е.К. Плакида, A.M. Вознесенский, Е.М. Сторожук // Виноградарство. 1967. - №4. -7 с.

80. Повышение урожайности улучшение качества винограда под влиянием внекорневой подкормки макро- и микроэлементами // Отчет. Индекс А, 1979 22 стр. русс. (МЦ НТИ, МСИС НИР)

81. Полевой В.В. Физиология растений / В.В. Полевой // Учеб. для биол. спец. ВУЗов,- М.: Высшая школа, 1989.- 464 с.

82. Полищук, А.Д. Влияние марганца на рост виноградных сеянцев / А.Д. Полищук // Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №3.- 27 с.

83. Пономарев В.Ф. Система агротехнических приемов, способствующих повышению устойчивости виноградного растения к низким температурам / В.Ф. Пономарев // дис. . д. с.-х. н. Новочеркасск. 1995. - 62с.

84. Пономарев В.Ф. Повышение зимостойкости винограда / В.Ф. Пономарев // Симферополь: Крым, 1969.- 72с.

85. Пономарев В.Ф. Интенсификация виноградарства Крыма / В.Ф. Понамарев, С.Г. Таргулов, А.Ф. Чернявский // Симферополь: Таврия, 1975.-128 с.

86. Пономарев В.Ф. Повышение зимостойкости винограда / В.Ф. Понамарев // Симферополь: Таврия, 1978.- 80с.

87. Пономарев В.Ф. Влияние внекорневых подкормок на зимостойкость, урожай и качество винограда / В.Ф. Пономарев // Сб. Виноградарство Мин. С.х. УССР.-Киев: Урожай.- Вып. 4,- 1967.- с.85-91

88. Пономарев В.Ф. Влияние некоторых приемов агротехники на зимостойкость, урожай и качество винограда / В.Ф. Пономарев // Сб. докл. IV июл. науч. конф. Вызов.- Симферопль, 1968.- с.137-139

89. Пономарев В.Ф. Физиолого-биохимические показатели зимостойкости виноградного растений / В.Ф. Пономарев // Матер, облает, конф. молодых ученых Крыма.- Симферопль: Крым, 1969.- с. 228-230

90. Пономарев В.Ф. Влияние высоты штамба на зимостойкость, урожай и качество винограда / В.Ф. Пономарев // сб. науч. тр. Крыме.с.-х. ин-та,- 1969.- Т.8.-Вып.4.-с 25-42.

91. Пономарев В.Ф. Изменение углеводного комплекса в побегах винограда при различных способах формирования кустов / В.Ф. Пономарев // сб. тез. докл. ко II всесоюзн. научн. конф. молодых ученых виноградарей и виноделов.- М., 1970.- с. 55-56

92. Пономарев В.Ф. Зимостойкость и урожай винограда при прищипывании и чеканке побегов / В.Ф, Пономарев // Сб. науч. тр. Одес. с.-х. ин-та.- Киев, 1972.-с. 79-86

93. Пономарев В.Ф. Изучение зимостойкости различных сортов винограда методами физеологических и агротехнических воздействий / В.Ф. Пономарев // Тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции.- Л., 1972.- Т.47.-Вып.2.~ С.89-91

94. Простосердов Н.И. Изучение винограда для определения его использования (увология). / Н.С. Охрелинко, П. Я. Голодриги //. М.: Пищепромиздат, 1963.-79с.

95. Радчевский П.П. Настольная книга виноградаря / П.П. Радчевский, А.С. Зайцев //-Краснодар «Советская Кубань», 2004г.-416с.

96. Редькин Н.Е. Агрохимические особенности и водно-физические свойства черноземов Кубани / Н.Е. Редышн //, Труды / Кубан. СХИ, 1968. - Вып. 1947.. С.261-280.

97. Редькин Н.Е. Краснодарский край. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е. Редькин // Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. Изд-во «Наука», 1964.-315 с.

98. Редькин Н.Е. Порозность черноземов Краснодарского края. — Труды / Н.Е. Редькин // Кубан. СХИ, 1968. Вып. 19 (47): - С.261-280.

99. Редькин Н.Е. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е. Редькин // Агрохимическая характеристика почв СССР. М., 1964. - С. 69-91.

100. Редькин, Н.Е.Черноземы Краснодарского края и их плодородие / Н.Е. Редькин //.-Краснодар, 1969. 61 с.

101. Руководство по виноградарству / Пер. с нем. П.В. Фокиной; Под ред. и с предисл. Р.Т. Рябчук. М.: Колос. - 1981. - 288с.

102. ЮЗ.Рябчун О.П. Изучение внекорневой подкормки на виноградниках Абрау-Дюрсо / О.П. Рябчун // Виногр и винод. СССР.- 1958.- №5.- С. 53-54.

103. Серпуховитина К. А. Удобрение и продуктивность винограда. / К. А. Серпуховитина//-Краснодар; Кн. изд-во. 1982. - 175с.

104. Серпуховитина К.А. Содержание почвы и система удобрения виноградников на Северном Кавказе / К.А. Серпуховитина // Садоводство и виноградарство. — 1988.-№3.-С. 26-28.

105. Серпуховитина К.А. Минеральные удобрения и качество винограда / К.А. Серпуховитина // Проблемы агрохимии в Северо-Кавказском регионе. -Краснодар, 1991.-С. 42.

106. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакин //. М.: Колос, 1979. - 367 с.

107. Скворцов, А.Ф. Удобрения виноградников / А.Ф. Скворцов, С.И. Соловьев // . -Киев, 1980.- 110 с.

108. Смирнов К.В. Виноградарство / К.В. Смирнов, Т.И. Калмыкова, Г.С. Морозова // М.:Агропромиздат, 1987. 367с.

109. Современные технологии минерального питания / Новые удобрения, биостимуляторы и технологии их применения // Краснодар, 2005.

110. Ш.Соляник, Г.М. Почвы Краснодарского края: учебное пособие для студентов биологических и географических факультетов / Г.М. Соляник // . — Краснодар, 1976,-Вып. 229.-64 с.

111. Страхов В.Г. Влияние микроэлементов ванадия и ниобия на продуктивность кустов винограда / В.Г. Страхов, В.А Седнецкий, Э.И. Хреновсков // Виноградарство и виноделие СССР.-1990.- №5.- С. 19-22.

112. З.Страхов В.Г. Влияние микроэлементов цинка, кадмия и ртути на продуктивность виноградного растения / В.Г. Страхов, Ф.Н. Гридин, Г.Р. Танурков, Т.В. Страхова // Виноградарство и виноделие СССР.-1990.-№6.- С. 17-21.

113. Н.Страхов В.Г. Использование никелевых и кобальтовых микроудобрений в виноградарстве / В.Г. Страхов, Г.Р. Танурков // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1982.-№5.- С.59-60.

114. Страхов В.Г. Влияние некорневого питания микроэлементами на физиолого-биохимические процессы в виноградном растении / В.Г. Страхов, А.Ф. Пожарицкий, Т.П.Чазова // Пути увеличения производства винограда и продуктов его переработки. 1987 с. 24-32

115. Страхов В.Г. Влияние лития на продуктивность винограда в условиях юга Украины / В.Г. Страхов, Т.В. Страхов, Г.Р. Тунарков // Агрохимия 1989 №4 с. 88-92

116. Страхов В.Г. Эффективность применения ванадиевых микроудобрений в виноградарстве / Ф.Н. Гридин, А.Ф. Пожарицкий, В.Г. Страхов // Пути увеличения производства винограда и продуктов его переработки на юге Украины. 1990 с. 80-86

117. Страхов В.Г. К вопросу совместного" применения микроэлементов и аминокислот в виноградарстве / В.Г. Страхов, В.А. Седлецкий, Э.И.Хреновсков // Одесский СХИ. Госагропром СССР. № 448 ВС-87 Деп. Одесса 1987, 9с.

118. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв на Кубани / Тарасенко Б.И.// . -Краснодар: Кн. изд-во, 1971. 146 с.

119. Трошин Л.П. Районированные сорта винограда России: Учебно-наглядноепособие / Л.П. Трошин, П.П. Радчевский // . Краснодар, ООО «Вольные мастера», 2004/2005 - 176с.

120. Удобрение виноградников. Под ред. Бондаренко С.Г. Молд. НИИ виноградарства и виноделия НПО «Виерул», 1979. 215 с.

121. Филиппенко И.М. Внекорневое питание винограда / И.М. Филиппенко // Виноделие и виноградарство СССР.-1952.-№2.-С.

122. Хлевная Г.С. Влияние обрезки винограда на развитие зачатков соцветий в первую фазу вегетации и формирования гроздей у столовых сортов / Г.С. Хлевная //Авторереф. дис. канд. с.-х. наук-Ялта, 1992- 23с.

123. Хорошкин А.Б. Организация эффективного минерального питания с/х культур /А.Б. Хорошкин // Современная технология минерального питания (новые удобрения, биостимуляторы и технологии их применения). Краснодар, 2005. -с. 33-37

124. Худавердов Э.Н. Новые агрохимические средства на виноградниках Кубани / Э.Н.Худавердов// Виноделие и виноградарство. 2003. - № 2. - С. 40.

125. Худавердов, Э.Н. Применение новых малозатратных агрохимических средств на виноградниках / Э.Н. Худавердов // Виноград и вино России. 1999. - №4. - 5 с.

126. Школьник М.Я. Роль и значение бора и других микроэлементов в жизни растений / М.Я. Школьник // . Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - 222 с.

127. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник //.- Л: Наука, 1974.-213с.

128. Школьник М.Я. О необходимости бора для-растений / М.Я. Школьник // Докл. АН ССССР. 1935. - Т.2. - Вып.2. - С. 58-59.

129. ШТАРЕВА А.П. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗРАСТАНИЯ ВИНОГРАДА НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА / А.П. ШТАРЕВА //. Л.: ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ, 1966. - 73 С.

130. Boselli M. La fertilizzazione fogliare délia vite*/ M. Boselli // Vignevini 1987, 14, s.-27-29

131. Delmas, J. Recherches sur la nutrition minerale de la vigne Vitis vinifera var. Merlot en equiculture. / J. Delmas // These presente a l'Universite de Bordeaux/ 1971/ - №1. -148 p.

132. Fader W. Blattdungung im Weinbau / W. Fader // «Dtsch. Weinbau» 1981, 36, № 18, 768, е.- 770-772

133. Fregoni, M. Il rame nella nutrizione délia vite / M. Fregoni, A. Scienza // Economia Trentina. 1974. - №2. - 84 p.

134. Fregoni, M. La fertilita nella vite / M. Fregoni, A. Scienza // Riv/ Ortoflorofruttip. ital. 1978.- №62. - P. 23-24.

135. Hayes, P.F. Deficiency of grapevines / P.E. Hayes // Austral. Grapegrower Winemalcer.-1989.- P.51-54

136. Luber M. Characterization of factors influencing phosphate penetration intro Citrus grandis leaves / M. Luber // Thesis submitted to Ben-Gurion University in the Neveg, Beer-Sheva Israel

137. Moustafa A.A. Effect of foliar applications of chelated Fe, Zn and Mn on laef mineral content, yield and fruit quality of roumi red grapes-vanes / A.A. Moustafa, S.A. El-Shazly, A.M. Eissa, M.A. Zahran // Ann. Agr. Sc. 1986. 31,1: c.- 623-635

138. Mohhamad A. A. Effect of urea sprays on yield and fruit quality of Black Hamburg and Ahmermawardy grape cultivars (Vitis vinifera L.) / A. A. Mohhamad, J. A. Hassan, A. T. Poulis // Iragi J. agr. Sc. Zanco. 1987. 5, 2: c.- 241 250

139. Nalewaja J.D. Nicosulfuron response to adjuvants, salts, and spray volume / J.D. Nalewaja, R. Matysiak // Proc. ISS A. Amsterdam, Netherland, pp. 304-314

140. Pazderka V. Aplikace kapalnych hnojiv pri mimokorenove vyzive revy vine / V. Pazderka//Vinohrad, 1978, 16, S.-79-80

141. Poenaru I. Variatia Compositiei chimiche a frunzelelor de vita de vie timpul infloitului / I. Poenaru, S. Corbeanu, V. Lasarescu // Acad. Rep. Pop. Romine, Studii si cercet. de be boil., Biologie vegetala. 1959. - №11. - 48 p.

142. Polyák D. Permettragyazas uzemi termo szolokben / D. Polyak, J. Markus, A. Lorinez //Kertesz. Egyet. Kozl. Budapest. 1986. 48: c.- 95-101

143. Sarosi, M. Etudes effectuees en Hongrie en connexion avec le controle de la nutrition de la vigne par l'analyse des feuilles / M. Sarosi // I Colloque Européen et Mediterraneen. Montpellier, 1964. - 169 p.

144. Schonherr J. Modeling penetration of plant cuticles by crop protection agents and effects of adjuvants on their rates of penetrstion / J. Schonherr, P. Baur // Pets. Sci. №42.-pp 185-208

145. Schonherr J. Plant cuticles sorb lipophilic compounds during enzymatic isolations / J.

146. Schonherr, M. Reiderer // Plant Cell and Environments.- № 9.- pp 459-466 154.Zhiznevskaya, G.Ya. Iron in plant nutrition / G.Ya. Zhiznevskaya // La fitinutrizione oligominerale. IX Simposio Internazionale di Agrochimica. 1972. - P. 95-118.