Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Основная обработка почвы под яровые зерновые культуры в Волго-Вятском регионе

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Основная обработка почвы под яровые зерновые культуры в Волго-Вятском регионе"

УДК: 631.51:633.1. «321».(470.34)

На правах рукописи

Северьянов Сергей Николаевич

ОСНОВНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ ПОД ЯРОВЫЕ ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В ВОЛГО-ВЯТСКОМ РЕГИОНЕ

Специальность 06.01.09 - растениеводство 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Балашиха - 2004

Работа выполнена на кафедре общего земледелия Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в 2000-2003 гт.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. ИВЕНИН

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Е.В. ДУДИНЦЕВ

кандидат сельскохозяйственных наук А.М. ЖИЛЯЕВ

Ведущая организация

Кировская государственная селъскохозяйстве-иная академия

Защита состоится у / февраля 2004 г. в у С/ часов на заседании специализированного диссертационного совета К. 120.056.02. В Российском государственном аграрном заочном университете по адресу: 143900 г. Балашиха, 8, Московской области, ул. Фучика, д. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАЗУ Автореферат разослан января 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных доцент

НОСОВА

2004-4 25986

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальпость темы: Основным критерием оценки любого способа или системы обработки почвы является величина урожайности с/х культур и их экономическая и энергетическая эффективность.

сельскохозяйственной продукции вынуждает вкладывать в сельское хозяйство с каждым годом увеличенное количество энергии, хотя рост производства продукции не всегда адекватен затратам энергии. Каждое последующее вложепие техногенной энергии в сельскохозяйственное производство может окупаться все меньшей прибавкой биоэнергии в урожае.

Основная обработка почвы является одним из основных агротехнических приемов, определяющих условия роста и развития растений, а также качество и эффективность действия других прогрессивных агротехнических приемов, непосредственно влияющих на урожай с/х культур.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом наблюдается необходимость пересмотра традиционно сложившейся системы обработки и нахождения путей её совершенствования. Одно из таких направлений в теории и практике обработки почвы - минимальная обработка. Концепция минимализации обработки почв рассматривается с позиции оптимизации почвенных условий жизни растений и одновремешюго роста плодородия почв.

Имеющиеся материалы показывают, что в условиях Нечерноземья энергоёмкая «классическая» система основной обработки почвы является далеко не лучшей и во многих случаях замена плужной обработки на поверхостную, плоскорезную, чизельную не приводит к снижению урожая. Одновременно с этим происходит экономия затрат на обработку почвы.

Поэтому совершенствование существующей обработки на основе принципа минимализации приобретает первостепенное значение в современном земледелии.

Дель и задачи исследований. Цель нашей работы состояла в том, чтобы усовершенствовать систему основной обработки почвы под яровую пшеницу и ячмень путбм применения ресурсосберегающей технологии (чизельной обработки) на светло-серых лесных почвах Нижегородской области и дать рекомендации производству.

В задачу наших исследований входило:

- изучить влияние различных способов основной обработки почвы на агрофизические показатели плодородия светло-серых почв (запас продуктивпой влаги, плотность пахотного слоя);

- сравнить влияние различных способов основной обработки на фитосапитарное состояние посевов (микробиологическую активность почвы, поражбшюсть яровых культур корневыми гнилями, определить засоренность посевов);

Необходимость все возрастающего увеличения производства

- определить влияние способов основной обработки на урожайность яровых культур;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность различных способов основной обработки почвы под яровые зерновые культуры;

- разработать рекомендации по внедрению результатов исследований в производство.

, Научная новизна. Впервые в условиях Нижегородской области изучена возможность замены традиционной вспашки чизелыюй обработкой на светлосерых - лесных почвах и установлено её влияние на урожайпость районированных в настоящее время сортов ячменя и яровой пшеницы.

♦ Практическая ценность работы состоит в оценке различных способов основной обработки почвы с целью выявления наиболее эффективных под яровую .пшеницу и ячмень. На основании результатов исследований даны практические рекомендации производству по применению чизелыюй обработки, .Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедре земледелия Нижегородской ГСХА при изучении раздела земледелия «Обработка почвы».

Апробация работы. Основные результаты доложены на научно-практических конференциях молодых ученых в Нижегородской Государственной сельскохозяйственной академии в 2002-2003 гг.

'Публикации. По материалам диссертации опубликовано три научных статьи.

♦ Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и содержит: введение, 4 главы, выводы и рекомендации производству. В работе содержится 27 таблиц, 3 рисунка и 13 приложений. Список литературы включает 214 источников, в том числе 30 на иностранных языках.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ

Полевые опыты по изучению эффективности способов основной обработки светло-серых лесных почв под яровые зерновые культуры проводили на полях отдела земледелия ГУ НИПТИ АПК Кстовского района Нижегородской области.

Исследования проводили в полевом опыте, схема которого включала девять вариантов основной обработки почвы под яровую пшеницу и ячмень. Изучались следующие способы основной обработки почвы:

1.. Вспашка ПЛН-4-35 -18-20 см (контроль)

2. Вспашка ГШН-4-35 - 25-27 см

3. Чизельное рыхлегаш КЧ-5,1 -18-20 см

4. Чизельное рыхление ПЧ-2,5 -35-40 см

5. Обработка плоскорезом ЮП-250 -18-20 см

6. Дискование БДТ-3,0 -10-12 см

7. Вспашка ГТЛН-4-35 -16-17 см (весна)

8. Чизельное рыхление КЧ-5,1 -18-20 см (весна)

9. Дискование БДТ-3,0 -10-12 см (весна)

Полевой опыт закладывался в 4-х-кратном повторении, с систематическим расположением вариантов. Общая площадь делянок составляла в 2001 и 2003 годах - 120 м2 и 132 м2 в 2002 году, учётная 72 м2 и 80 м2 соответственно. Предшественником яровых зерновых был посев гороха на зерновые цели. Минеральные удобрения (аммиачная селитра, двойной суперфосфат, хлористый калий), вносили общим фоном под предпосевную культивацию в дозе (КРК)60 кг/га д.в-ва.

В опыте выращивали зерновые культуры районированных сортов: яровая пшеница - Московская-35, ячмень - Роланд. Агротехника возделывания культур, за исключением изучаемых способов основной обработки почвы, была общепринятой. Посев яровых культур проводили весной в оптимальные сроки сеялкой СЗ-3,6

Метеорологические условия в годы исследований различались по количеству и распределению осадков, температурному режиму. ГТК в среднем за вегетацию составил 1,2 в 2001 году, 0,6 в 2002 и 1,6 в 2003 годах.

Методика исследований в опытах общепринятая. Агрофизические показатели: определение влажности почвы проводили методом термической сушки образцов почвы при температуре 105 °С в течение 6-8 часов до постоянного веса, отобранных до глубины 1,0 м через десять сантиметров в начале вегетации ячменя и перед уборкой. Образцы отбирали на середине делянки по вершинам треугольника, расстояние между точками составляло 1м, в трехкратной повторности. Плотность почвы определяли в слое 0-30 см, послойно через 10 см, методом взятия проб в ненарушенном состоянии патроном объемом 187 см3 в трёхкратной повторпости на ячмене - в начале вегетации (фаза кущения) и после уборки.

Учет засоренности проводили количественным методом путем наложения рамки 0,25 м2 (50x50) на яровой пшенице и ячмене в фазу кущение-выход в трубку и перед уборкой количественно-весовым - методом. Сорняки подсчитывали и взвешивали, определяя сырую массу, затем сушили до воздушно-сухого состояния.

Биологическую активность почвы под ячменем и яровой пшеницей определяли методом аппликаций (Воробьев С.А., и др. 1967). Закладку льняных полотен проводили в слое 0-30 см, используя для этого меч Колесова. Срок экспозиции был равен 60 дням. После тщательной отмывки и сушки полотна взвешивали. По убыли в массе определяли процент микробиологической активности.

ПоражСшюсть яровой пшеницы и ячменя корневыми гнилями определяли в фазу восковой спелости культур по методике, разработанной Нижегородской областной станцией защиты растений (1985).

Проводили химический анализ зерна яровой пшеницы и ячменя: общий азот по Къельдалю - ГОСТ 13496.4-93 (при пересчете азота на белок применялся коэффициент 5,7), фосфор- ГОСТ- 26657-85, калий - ГОСТ- 2665785. Анализ структуры урожая проводили по методике Госсортсети (1989). Определение площади листьев по методике А.А. Ничипоровича (1984). Фшосинтетический потенциал по методике М.К. Каюмова (1989).

' Уборку зерновых культур проводили прямым комбайнированием комбайном СК-5 «Нива» (захват жатки 4,0м) в фазу полной спелости. Учет урожая зерновых культур сплошной, поделяночный, с последующим приведением урожая к 14% влажности и 100% чистоте. Дисперсионный анализ проводили по Б.А.Доспехову (1985) и с использованием компьютерной программы «Система статистического анализа» лаборатории математического обеспечения агрохимических исследований (С), разработанной ВИУА Москва (1991). Энергетическую эффективность производства продукции определяли по методике АС.Кащенко (1994).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Фотометрическая деятельность посевов яровой пшепицы и ячмеия

(2001-2003 гг.)

Максимальная листовая поверхность ячменя была отмечена по чизельной обработке на 35-40 см (табл. 1), и составила 48,10 тыс. м/га По весенним вариантам основной обработки листовая поверхность колебалась от 46,89 до 47,54 тыс. м2/га, наименьшей она была по дисковашпо.

На яровой пшенице листовая поверхноегь изменялась ш 34,43 до 36,29 тыс. м2/га. Отмечается уменьшение лисювой поверхности при увеличении глубины вспашки на 1,86 тыс. м2/га. Из весенних вариантов обработки минимальной она была по дискованию - 34,58 тыс. м2/га

Как показало определение, фотосгатгетический потенциал ячменя был выше по чизельной обработке на 35-40 см и плоскорезному рыхлению на 18-20 см, он составил 4089-4086 тыс. м2/га, на яровой пшенице по вспашке на 18-20 см - 3085 тыс. м*/га и чизельному рыхлению на 18-20 см - 3037 тыс.м2/га.

Отмечаются различия ПРЛ по вариантам обработки почвы как на ячмене, так и на яровой пшенице. Максимальный выход зерна ячменя получен по чизельному рыхлению на 35-40 см - 2,85 кг на 1 тысячу единиц ФП. На яровой пшенице наибольший выход зерна был получен по вспашке на 18-20 см, чизельному рыхлению на 18-20 см и весновспашке - 2,67 кг на 1 тысячу единиц ФП соответственно, увеличение глубины вспашки и чизельной обработки привели к снижению датюго показателя.

1. Фотометрические показатели посевов яровых зерновых культур _(2001-2003 гг.)_

Варианты обработки 8 шгс,тыс. м*/га ФП, тыс. м*/га х дней ПРЛ, кг зерна на 1 тыс. ед. ФП

Ячмень

1. Вспашка 18-20 см 46,70 3969 2,75

2. Вспашка 25-27 см 47,74 4058 2,78

ЗЛизельное рыхление 18-20 см 46,78 3976 2,77

4. Чизельное рыхление135-40 см 48,10 4089 2,85

5. Обработка плоскорезом 18-20 см 48,07 4086 - 2,75

6. Дискование 10-12 см 47,49 4037 2,71

7. Вспашка 16-17 см (весна) 47,43 4032 2,76

8. Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 47,54 4041 2,76

9. Дискование 10-12 см (весна) 46,89 3986 2,75

Яровая пшеница

1. Вспашка 18-20 см 36,29 3085 2,67

2. Вспашка 25-27 см 34,43 2926 2,64

З.Чизельное рыхление 18-20 см 35,73 3037 2,67

4. Чизельное рыхление(35-40см 35,61 3027 2.66

5. Обработка плоскорезом 18-20 см 35,31 3001 2,64

6. Дискование 10-12 см 34,99 2974 2,61

7. Вспашка 16-17 см (весна) 35,55 3022 2,67

8. Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 35,00 2974 2,65

9. Дискование 10-12 см (весна) 34,58 2939 2,63

4. Влияние способов основной обработки на показатели плодородия светло-серых лесных почв

Влажность почвы. В среднем за 3 года исследований в фазу кущения ячменя в слое 0-30 см влажность почвы колебалась от 16,9 % по вспашке на 2527 см до 17,8 % по глубокому чизелеванию, в метровом слое от 18,0 % по весеннему чизельному рыхлению до 18,7 % по глубокому чизелеванию. Можно сказать, что приёмы основной обработки почвы оказали определенное влияние на влажность почвы в начале вегетации ячменя, но имеющиеся различия при данном уровне влажности были не столь значительными. Коэффициент корреляции в начале вегетации между урожайностью ячменя и влажностью почвы в слое 0-30 см составил г = 0,34 и 0,45 в метровом слое.

К концу вегетации происходило уменьшение влажности почвы, это было отмечено по всем вариантам обработки. В слое 0-30 см отмечается ситуация аналогичная той, что была в начале вегетации, влажность колебалась от 10,7 до 11,8 % и по сравнению с контролем заметных изменений влажности почвы по всем вариантам обработки не наблюдалось. Отмечается увеличите запаса продуктивной влши по глубокой вспашке по сравнению с обычной вспашкой -с 34,7 до 38,5 мм. В метровом слое значимых различий влажности почвы по вариантам обработки не выявлено. Данные по запасу продуктивной влаги подтверждают общую тенденцию изменения влажности почвы. Коэффициент корреляции между влажностью почвы и урожайностью ячменя составлял г = 0,14 в слое 0-30 см и г = -0,18 в слое 0-100 см.

Плотпость сложения пахотного слоя почвы. За три года наших исследований 2001-2003 гг., плотность верхнего гортонта 0-10 см в начале вегетации колебалась от 1,21 до 1,25 г/см3. Из осенних вариантов, по чизельному рыхлению на 18-20 см получена наименьшая плотность 1,22 г/см3, а применение глубокой вспашки повысило этот показатель до 1,25 г/см3. Из весенних вариантов чизельное рыхление и дискование обеспечило равный показатель 1,23 г/см3 плотности верхнего слоя, по вспашке произошло незначительное его уменьшение на 0,02 г/см3. В слое 10-20 см плотность достигла максимального значения по обработке плоскорезом -1,43 г/см3, что на 0,07 больше чем по вспашке на 18-20 см. По остальным вариантам плотность колебалась от 1,35 до 1,39 г/см3, т.е. другие способы основной обработки не оказали такого заметного влияния, как плоскорезная обработка. По горизонту 20-30 см по всем вариантам обработки не наблюдается значительных изменений плотности почвы по сравнению с контролем. Исключение составляет вариант с осенним чизельным рыхлением на 18-20 см, по которому отмечено увеличение плотности до 1,49 г/см3, что на 0,05 г/см3 больше чем по вспашке на 18-20 см. В целом по слою 0-30 см плотность варьировала от 1,34 до, 1,37 г/см3, что говорит о незначительном влияние вариантов основной обработки на зпачение плотности пахотного горизонта в начале вегетации.

К моменту 2-го определения плотности почвы по всем вариантам отмечается её увеличение. Так в слое 0-10 см глубокое чизелевание обеспечило самое рыхлое его сложение - 1,28 г/см3, обработка плоскорезом и дискование привели к повышению плотности на 0,07-0,06 г/см3. Увеличение глубины всиаппси за счёт припашки нижнего более плотного слоя привело к уплотнению данного горизонта на 0,05 г/см3. Вспашка весной на 16-17 см по сравнению с другими весенними вариантами снизила плотность на 0,03 по сравнению с дискованием, и на 0,06 г/ см3 по сравнению с чизельным рыхлением. В слое 1020 см контрольный вариант обработки имел самую низкую плотность 1,37 г/см3. По остальным способам основной обработки наблюдается увеличение плотности, которое было наибольшим по плоскорезной обработке - до 1,49 г/см3. Слой 0-30 см в целом характеризовался высокой плотностью почвы -1,39-1,44 г/см3, что выше оптимальных значений для яровых зерновых культур.

Глубокая вспашка не обеспечила снижения плотности почвы, как и применение глубокой чизелыюй обработки.

Иптенсивпость разложения льняной ткани. В среднем за три года наших исследований показатель микробиологической активности по вариантам основной обработки варьировал от 21,8 до 26,3 % на ячмене и от 26,8 до 33,3 % на яровой пшенице. По осенним вариантам обработки под ячмень плоскорезная обработка, способствовала наибольшему развитию микробиологической активности - 26,3 %, в то время как вспашка на 18-20 см и 25-27 см привела к ее снижению на 4,5-3,3 %. Также и по осеннему дискованию наблюдается снижение степени разложения льняного полотна на 3,7 % по сравнению с плоскорезной обработкой. Между вариантами чизелыюй обработки заметных различий не выявлено - 24,1-24,2%. По весенним

2.Влияние способов основной обработки почвы на степень разложения льняного полотна в

посевах яровых зерновых культур, % _____(экспозиция 60 дней)_

Варианты обработки Количество разложившегося льняного полотна, %

год Среднее

2001 г. 2002 г. 2003 г.

Ячмень

1.Вспашка 18-20 см 37,3 8,9 19,2 21,8

2.Вспашка 25-27 см 42.1 7,1 19,8 23,0

З.Чизельное рыхлите 18-20 см 42,0 10,0 20,6 24,2

4.Чизельное рыхление 35-40 см 40,2 12,6 19,6 24,1

5.0бработка плоскорезом 18-20 см 37,5 21,8 19,6 26,3

б.Дискование 10-12 см 37,9 13,3 16,7 22,6

7.Вспаппса 16-17 см (весна) 41,0 15,6 20,5 25,7

в.Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 37,3 13,6 22,4 24,4

9.Дискование 10-12 см (весна) 39,7 14Д 24,4 26,1

НСР05 2.9 6,5 3,6

Яровая пшеница

1.Вспашка 18-20 см 38,3 9,2 33,6 27,0

2.Вспашка 25-27 см 38,6 10,4 31,3 26,8

З.Чизельное рыхление 18-20 см 42,4 12,1 30,1 28,2

4.Чизельное рыхление 35-40 см 47,7 16,4 33,0 32,4

5. Обработка плоскорезом 18-20 см 49,5 15,2 32,8 32,5

б.Дискование 10-12 см 38,5 12,4 25,6 25,5

7.Всиашка 16-17 см (весна) 44,3 19,3 36,2 33,3

8.Чизелыюе рыхление 18-20 см (весна) 39,4 16,9 26,5 27,6

9.Дискование 10-12 см (весна) 37,6 13,6 31,6 27,6

НСР05 2,7 2,9 5,6

обработкам значительных различий получено не было, максимальное различие составляло 1,7 % между чизельным рыхлением и дискованием. Коэффициент корреляции между микробиологической активность и урожайностью в среднем за 3 года составил г = 0,60

Увеличение глубины чизелевания на яровой пшенице привело к Повышению процента микробиологической активности с 28,2 до 32,4 %, по вспашке различий не получено. Осеннее дискование обеспечило самый низкий процент разложения льняного полотна - 25,5 %. Из весенних вариантов вспашка на 5,7 % увеличила микробиологическую активность по сравнению с чизельным рыхлением и дискованием.

' 5. Влияние способов основной обработки почвы на фитосапитарпое . состояние посевов яровых зерновых культур

За три года наших исследований варианты обработки почвы оказали влияние на засоренность яровых культур. В начале вегетации осенняя вспашка способствует снижению засорённости как ячменя, так и яровой пшеницы (табл. 3). На яровой пшенице количество сорняков по вспашке на 18-20 см было равным 54,0 шт./м2, а по глубокой вспашке - 53,6 шт/м2, по остальным вариантам произошло увеличение засорённости до 81,2-83,1 шт./м2 по чизельным обработкам, 89,3 шт./м2 - плоскорезной обработке и 93,7 шт./м2 по дискованию. По весенним обработкам на вспашке общее число сорняков было минимальным - 79,6 шт./м2, в то время как и чизельное рыхление, и дискование увеличили засорённость. Следует отметить то, что весновспашка привела, по сравнению с осенней вспашкой, к повышению засорённости на 25,6-26,0 шт./м2 сорных растений.

Аналогичная ситуация прослеживается и в посевах ячменя. Вспашка способствовала сгаокешпо как общего числа сорняков, так и количества многолетников. По сравнению с ней дискование на 30,8 шт/м2 увеличивает засорёшюсть. Замена вспашки чизельным рыхлением на 18-20 и 35-40 см в 2,81,4 раза увеличивает количество многолетних сорняков. На весенних вариантах вспашка почти в 4 раза уменьшает засорённость многолетними сорняками.

К концу вегетации яровой пшеницы общее количество сорняков снижается по всем вариантам обработки, а самая низкая засоренность отмечается по осенней вспашке на 18-20 см и 25-27 см - 35,4 и 38,9 шт./м2 соответственно. Наибольшая численность сорняков из осенних вариантов была по дисковапию - 76,0 шт./м2 и по плоскорезной обработке - 67,9 шт./м2. По вариантам с чизельной обработкой общее число сорняков хотя было и выше, чем по вспашке, но оно было ниже, чем по дискованию и плоскорезному рыхлению - 42,9-52,5 шт./м2. По весенним обработкам засорённость варьировала от 47,1 шт./м2 по вспашке до 73,2 шт./м2 по чизельному рыхлению примерно столько же и по дискованию. Снижение количества многолетних сорняков в 2 раза было отмечено по вспашке. Различий между осенним и

З.Влияние способов основной обрабагки на засорённость посевов ячменя и яровой пшешщы (2001-2003 гг.)

Варианты обработки Сорняков, шт/м^

Ячмень Яровая пшеница

в начале вегетации перед уборкой в начале вегетации перед уборкой

общее число в т.ч. многолет. общее число в т.ч. многолет. общее число втч. многолет. общее число в т.ч. многолет.

1.Вспашка18-20 см 58,0 3,7 108,7 3,8 54,0 2,7 35,4 9,0

2. Вспашка 25-27 см 60,0 | 5,1 81,3 7,1 53,6 1,6 38,9 8,3

3. Чизельное рыхление 18-20 см 82,4 10,2 135,2 10,1 81,2 5,3 52,5 11,7

4. Чизельное рыхление 35-40 см 90,8 5,0 109,7 10,0 83,1 3,6 42,9 8,3

5. Обработка плоскорезом 1820 см 93,9 9,7 101,8 10,9 89,3 6,1 67,9 13,0

6. Дискование 10-12 см 88,8 9,4 . 83,4. 12,1 93,7 8,2 76,0 13,4

7. Вспашка 16-17 см (весна) 98,5 2,5 108,2 8,4 79,6 2,1 47,1 5,6

8. Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 85,2 9,3 89,6 12,1 94,3 5,1 73,2 9,2

9. Дискование 10-13 см (весна) 122,5 9,9 113,7 12,4 96,5 5,2 72,8 10,7

весенним дискованием не было, а вот замена осеннего чгаелевания весенним привела к повышению общей засоренности на 20,7 шт./м2.

На ячмене в среднем за три года к концу вегетации происходило увеличение засорённости, за исключением варианта осеннего дискования, здесь изменении в количестве сорняков не было. Увеличение глубины вспашки снижало засорённость на 27,4 шт./м2. По чизельному рыхлению на 18-20 см численность сорняков была максимальной - 135,2 шт./м2. Весенняя вспашка способствовала уменьшению количества многолетних сорняков, по чизелеванию и дискованию их число возрастало

За 2001-2003 гг. в посевах ячменя хотя и развивалось большее число сорняков, чем в яровой пшенице, но различий но массе не было. Так, в среднем по весеннему чизельному рыхлению в ячмене была отмечена максимальная сырая масса - 295,1 г/м2, а вспашка на 18-20 см снизила массу в 2,2 раза - до 131,4 г/м2. Из осенних вариантов наибольшая масса была по плоскорезной обработке. Между вариантами чизельной обработки значительных различий не было.

В посевах яровой пшеницы сырая масса сорняков колебалась от 178,1 до 301,2 г/м2. По осенним вариантам вспашка на 18-20 см и чизельное рыхление на 35-40 см обеспечили наименьший вес сорняков, в то время как плоскорезная обработка увеличила массу на 63,6-59,6 %. Из весенних обработок вспашка обеспечила снижение и количества, и массы сорняков, дисковатге привело к увеличению сырой массы на 109,9 г/м2, а чизельное рыхление увеличило на 58 г/м2 сырую и на 23,6 г/м2 воздушно-сухую массу.

Поражёппостъ зерновых культур корневыми тилями. В среднем за 2 года на яровой пшенице процент поражённых растений был меньше, чем на ячмене. Наиболее эффективным способом оказалась вспашка на 25-27 см, она привела к снижению поражённых растений до 12,2 %. Так, чизельное рыхление на 18-20 и 35-40 см на 10,2 и 7,5 процента способствовали росту болезни. По всем весенним обработкам наблюдалось возрастание этого показателя, максимальным оно было по дискованию - 25,9 %. Чизельное рыхление на 18-20 см как весной, так и осенью оказало одинаковое влияние на пораженность растений корневыми гнилями - 21,7-22,4 %.

На ячмене процент больных растений варьировал от 16,2 до 30,0. Увеличение глубины вспашки привело к существешюму снижению количества больных растений на 4,2 %. Замена вспашки 18-20 см дискованием и плоскорезной обработкой на 4,7 и 8,1 % повышали показатель поражённости. Среди вариантов весенней обработки отмечается преимущество обработки почвы с оборотом пласта.

4.Влияние способов основной обработки почвы на поражённость растений ячменя и яровой пшеницы корневыми гнилями, %

Варианты обработки Количество поражённых растений, %

Яровая пшеница Ячмень

2001 г. 2003 г. Сред нее 2001 г. 2003 г. Сред нее

1.Вспашка 18-20 см 20,7 16,0 18,4 28,6 15,1 21,9

2.Вспашка 25-27 см 14,4 10,0 12,2 24,3 11,0 17,7

З.Чизельное рыхление 18-20 см 29,7 15,1 22,4 35,2 13,3 16,2

4.Чизельное рыхление 35-40 см 24,8 14,5 19,7 36,8 10,3 23,6

5.0бработка плоскорезом 1820 см 32,3 13,2 22,8 45,6 14,4 30,0

6. Дискование 10-12 см 28,2 15,0 21,6 39,7 13,4 26,6

7 Вспашка 16-17 см (весна) 31,7 17,0 24,4 32,9 10,0 21,5

8.Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 27,2 16,1 21,7 31,9 17,2 24,6

9 Дискование 10-12 см (весна) 36,3 15,4 25,9 39,9 13,0 26,5

НСР05 7,6 3 Л 8,5 3,6

6. Урожайность, энергетическая и экономическая эффективность

В среднем за 2001-2003 гг. максимальная урожайность ячменя была получена по чизельному рыхлению на 35-40 см - 4,08 т/га, что на 0,25 т/га больше чем по вспашке на 18-20 см и на 0,22 т/га больше по сравнению с чизельным рыхлением на 18-20 см (табл. 5). Рост урожайности ячменя с увеличением глубины вспашки до 25-27 см был не столь значительным. По сравнению с глубоким чизелеванием осеннее дискование на 6,2 % снизило урожайность зерна ячменя. Продуктивность культуры по весенним обработкам варьировала от 3,84 до 3,91 т/га, го чего видно, что значимых различий получено не было. В среднем за 3 года наших исследований замена осенней вспашки весенними обработками не привела к снижению урожайности ячменя.

5. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур, т/га

Варианты обработки Яровая пшеница Ячмень

2001 г. 2002 г. 2003 г. Средняя 2001 г. 2002 г. 2003 г. Средняя

1.Вспашка 18-20 см 3,32 2,90 2,44 2,89 4,61 3,70 3,18 3,83

2.Вспашка 25-27 см 3,23 2,69 2,20 2,71 4,67 3,87 3,33 3,96

З.Чизельное рыхление 18-20 см 3,31 2,87 2,37 2,85 4,62 3,79 3,19 3,87

4.Чизельное рыхление 35-40 см 3,28 3,05 2,17 2,83 4,75 4,09 3,41 4,08

5.0бработка плоскорезом 1820 см 3,16 2,86 2,31 2,78 4,29 4,04 3,51 3,95

б.Дискование 10-12 см 3,13 2,51 2,51 2,72 4,32 3,72 3,49 3,84

7.Вспашка 16-17 см (весна) 3,36 2,65 2,48 2,83 4,66 3,84 3,23 3,91

8.Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 3,45 2,55 2,30 2,77 4,53 3,80 3,41 3,91

9. Дискование 10-12 см (весна) 3,36 2,60 2,18 2,71 4,41 3,95 3,15 3,84

НСР05 0,16 0,25 0,22 0,24 0,22 0,25

Изменения урожайности яровой пшеницы по отдельным способам основной обработки почвы в разные годы были неодинаковыми. В результате этого произошло выравнивание урожайности в среднем за три года по вариантам опыта и колебания ее в зависимости от способов основной обработки почвы были не столь значительными, как в отдельные годы - от 2,71 до 2,89 т/га. Максимальная урожайность была получена по вспашке на 18-20 см, по остальным вариантам наблюдается снижение уровня продуктивности. Наиболее заметное снижение урожайности зерна яровой пшеницы произошло по глубокой вспашке — на 6,2 %, по-осеннему и весеннему дискованию - на 5,9 и 6,2 % соответствешю. По остальным вариантам оно было менее существенным и составляло 1,4 - 4,2 %.

Наивысшее значение энергетического коэффицие1гга на ячмене за 20012003 гг., получено в варианте с глубоким чизелеванием - 3,45(таблица 6). В целом все варианты основной обработки привели к увеличению этого показателя относительно контрольного варианта обработки. Только если увеличение глубины чизелевания повысило энергетический коэффициент на 0,10, то увеличение глубины вспашки - всего лишь на 0,04. Замена вспашки чизельным рыхлением обеспечила повышение коэффициента на 5,7-8,8 %. По весенним вариантам обработки отметим, что в наших исследованиях все варианты не привели к снижению энергетического коэффициента, максимальным он был по чизельному рыхлению - 3,40, минимальным по вспашке - 3,28.

Расчет экономической эффективности показал, что наибольший чистый доход на ячмене получен по вариантам с чизельным рыхлением - от 7076,1 до 7616,2 руб. Увеличение глубины вспашки способствовало повышению чистого дохода по сравнению с обычной вспашкой на 436,2 руб./га. Себестоимость 1 т зерна была более низкая по обработкам почвы без оборота пласта, что в основном связано со снижением затрат на их проведение. Уровень рентабельности ячменя колебался от 73,6 до 89,2 %.

Максимальный энергетический коэффициент на яровой пшенице был получен по осеннему чизельпому рыхлению на 18-20 см - 2,66. Увеличение глубины чизелсвания только лишь в 2002 году способствовало повышению энергетического коэффициента, в остальные годы он был ниже чем при чнзелыюм рыхлении на 18-20 см, в итоге наблюдается ситуация обратная той, что была на ячмене - глубокое чизелевание па яровой пшенице снижает энергетический коэффициент. То же самое происходит и при увеличении глубины вспашки. Здесь получена наименьшая окупаемость энергии, энергетический коэффициент составил 2,37. Замена осенней вспашки весенними обработками не привела к снижению данного показателя.

Чистый доход на яровой пшенице был максимальным по чизельному рыхлению на 18-20 см - 3699,3 руб./га. Применение дискования и плоскорезной обработки снижало чистый доход до 2961,1-3201,1 руб./га по сравнению с контрольным вариантом. Самый высокий уровень рентабельности был получен

по чизельному рыхлешпо на 18-20 см с осени - 48,0 %, по глубокой вспашке он был наименьшим и составлял 32,1 %, что на 10,3 % меньше, чем по обычной

6. Энергетическая и экономическая эффективность возделывания яровой

пшеницы и ячменя,

(2001-2003 гг.)

Варианты обработки Яровая пшеница Ячмень

Энергети ческий коэффици ент Чистый доход с 1 га зерновых, руб. Энергети ческий коэффици ент Чистый доход с 1 га зерновых, руб

1 Вспашка 18-20 см 2,58 3440,2 3,17 6496,8

2 Вспашка 25-27 см 2,37 2635,7 3,21 6933,0

3 Чизельное рыхление 18-20 см 2,66 3699,3 3,35 7076,1

4 Чизельное рыхление 35-40 см 2,58 3291,7 3,45 7616,2

5 Обработка плоскорезом 18-20 см 2,57 3201,0 3,39 7178,1

6 Дискование 10-12 см 2,53 2961,1 3,33 6905,1

7 Вспашка 16-17 см (весна) 2,56 3355,6 3,28 6972,5

8 Чизельное рыхление 18-20 см (весна) 2,59 3418,4 3,40 7372,9

9 Дискование 10-12 см (весна) 2,54 3072,8 3,32 6944,5

вспашке. Снижение рентабельности до 39,6 % происходит и по-весеннему дискованию за счёт уменьшения урожайности яровой пшеницы.

ВЫВОДЫ

1. В начале вегетации ячменя в накоплении влаги проявилось преимущество глубокой чизельной обработки. Так в слое 0-30 см по плоскорезной обработке и чизельному рыхлению на 35-40 см влажность составляла 17,7 и 17,8 % или 61,7 и 62,2 мм продуктивной влаги соответственно, минимальной влажность была по глубокой вспашке -16,9 % или 57,6 мм продуктивной влаги. В метровом слое влажность колебалась от 18,0 % по весеннему чизельному рыхлению до 18,7 % по глубокому чизелеванию. Коэффициент корреляции между влажностью почвы и урожайностью ячменя составлял 0,34 в слое 0-30 см и 0,45 в метровом слое.

2. В конце вегетации в слое 0-30 см наблюдается увеличение запаса продуктивной влаги по глубокой вспашке по сравнению с обычной

вспашкой — с 34,7 до 38,5 мм. В метровом слое значимых различий влажности почвы по вариантам обработки не выявлено. Коэффициент корреляции между влажностью и урожайностью ячменя составил 0,14 в слое 0-30 см и в слое 0-100 см -0,18.

3. Плотность почвы в слое 0-10 см в начале вегетации колебалась от 1,21 до 1,25 ^см3. Из осенних вариантов по чизельному рыхлению на 18-20 см получена наименьшая плотность - 1,22 г/см3, применение глубокой вспашки повысило плотность до 1,25 г/см3. В слое 10-20 см максимальная плотность была по плоскорезной обработке - 1,43 г/см3, по другим вариантам значимых различий не было. В целом по слою 0-30 см значительных разгагчий не отмечено.

4. К концу вегетации по всем вариантам отмечается увеличение плотности. В слое 0-10 см глубокое чизелевание обеспечило самое рыхлое его сложение -1,28 г/см3, обработка плоскорезом и дискование привели к повышению плотности на 0,07-0,06 г/см3. За счет припашки нижнего более плотного слоя при увеличении глубины вспашки наблюдается уплотнение данного горизонта на 0,05 г/см3. В слое 10-20 см по вспашке на 18-20 см получена самая низкая плотность 1,37 г/см3. Слой 0-30 см в целом характеризовался высокой плотностью почвы - 1,39-1,44 г/см3. Глубокая вспашка не обеспечила снижения плотности почвы, как и применение глубокой чизелыюй обработки.

5. Засорённость посевов яровой пшеницы и ячменя как в начале, так и в конце вегетации была наименьшей по осенним вариантам обработки почвы с оборотом пласта. Весновспашка, по сравнению с осенней вспашкой, привела к повышению засорённости.

6. Показатель микробиологической активности почвы по вариантам основной обработки варьировал от 21,8 до 26,3 % на ячмене и от 26,8 до 33,3 % на яровой пшенице. На ячмене плоскорезная обработка способствовала наибольшей микробиологической активности - 26,3 %, вспашка на 18-20 и 25-27 см и осеннее дискование привели к ее снижению на 4,5-3,3 %. На яровой пшенице осеннее дискование также обеспечило самый низкий процент разложения льняного полотна - 25,5%. Увеличение глубины чгаелевания на яровой пшенице привело к повышению микробиологической активности с 28,2 до 32,4 %.

7. На яровой пшенице поражёшюсть растений корневыми гилями была меньше, чем на ячмене - 12,2 - 25,9 %. По вспашке на 25-27 см произошло снижение пораженных растений до 12,2 %. На ячмене процент больных растений варьировал от 16,2 до 30,0. Увеличение глубины вспашки привело к заметному снижению количества больных растений - на 4,2 %. Замена вспашки на 18-20 см дискованием и плоскорезной обработкой повышала пораженность на 4,7 и 8,1 %.

8. Максимальная листовая поверхность ячменя была отмечена по чизельной обработке на 35-40 см - 48,10 тыс. м2/га и плоскорезному рыхлению - 48,07

тыс. м2/га, по весенним вариантам основной обработки листовая поверхность колебалась от 46,89 тыс. м2/га по дискованию до 47,54 тыс. м2/га по чизельному рыхлению. На яровой пшенице увеличение глубины вспашки способствует спиженпю листовой поверхности на 1,86 тыс. м2/га,

9. Наибольшая продуктивность работы листьев ячменя получена по чизельному рыхлению на 35-40 см - 2,85 кг зерна на 1 тыс. ед. ФП, а на яровой пшенице - по вспашке и чизельному рыхлению на 18-20 см осенью и весновспашке-2,67 кг на 1 тыс. ед. ФП.

10. Максимальная урожайность яровой пшеницы была получена по вспашке на 18-20 см. Наиболее заметное снижение урожайности произошло по глубокой вспашке, а также по осеппему и весеннему дискованию — на 6,2, 5,9 и 6,2 % соответственно.

11. Наибольшая урожайность ячменя была получена по чизельному рыхлению на 35-40 см - 4,08 т/га. По вспашке на 18-20 см и чизельному рыхлению на 18-20 см был получен одинаковый урожай - 3,83-3,87 т/га. Осеннее дискование, по сравнению с глубоким чизелеванием, снизило урожайность зерна ячменя на 6,2 %.

12.Наивысший энергетический коэффициент на яровой пшенице был получен по осеннему чизельному рыхлению на 18-20 см - 2,66. Увеличение глубины чизелевания снижает энергетический коэффициент. Все варианты основной обработки на ячмене привели к увеличению энергетического коэффициента относительно вспашки на 18-20 см. Максимальный энергетический коэффициент получен в варианте с глубоким чизелеванием - 3,45. Замена вспашки чизельным рыхлением обеспечила повышение коэффициента на 5,7-8,8 %.

13.Применение чизельною рыхления на 18-20 и 35-40 см обеспечивает уровень рентабельности на ячмене 84,2-89,5 %. При обработке почвы под яровую пшеницу осенпее чтаелыюе рыхление на 18-20 см способствует повышению уровня рентабельности до 48,0 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Под яровую пшеницу при зяблевой обработке светло-серых лесных почв применять чизелыгую культивацию на 18-20 см.

2. Под ячмень на светло-серых лесных почвах целесообразно применение в качестве основной обработки почвы глубокое чизелевание до 35-40 см 1 раз за ротацию севооборота.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Энергосберегающая система обработки почв // Аграрная наука Евро-Северо-Востока -2002. -№3- с.39-42 (в соавторстве)

2. Возможности энергосбережения при обработке почвы под яровые зерновые // Адаптивный потенциал сельскохозяйственных растений и пути его реализации в современных условиях / Сб. научи, статей. - Н.Новгород.: НГСХА, 2002. -с. 58-61 (в соавторстве)

3. Энергосберегающая обработка почвы // Земледелие. -2003. -№2 - с. 18 (в соавторстве)

Подписано в печать 08.01.2004 Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. 1,0 Заказ 488.

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97

Типография НГСХА

»M40 1

РНБ Русский фонд

2004-4 25986

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Северьянов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История развития теории обработки почвы.

I 1.2. Влияние обработки почвы на динамику её агрофизических, фитосанитарных свойств и урожайность с/х культур.

1.3. Получение запланированных урожаев зерновых культур.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Программа и методика исследований. ш 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние способов основной обработки почвы на влажность почвы.

3.2. Влияние способов основной обработки на плотность сложения пахотного горизонта.

3.3. Влияние способов основной обработки на засорённость посевов.

3.4. Влияние способов основной обработки на микробиологическую активность почвы.

3.5. Влияние способов основной обработки на поражённость яровых зерновых культур корневыми гнилями.

3.6. Продуктивность работы листьев яровых зерновых культур.

3.7. Влияние способов основной обработки на урожайность яровых зерновых.

4. Энергетическая и экономическая эффективность возделывания яровых зерновых культур в зависимости от способов основной обработки почвы.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основная обработка почвы под яровые зерновые культуры в Волго-Вятском регионе"

Актуальность темы: Основным критерием оценки любого способа или системы обработки почвы является величина урожайности с/х культур и их экономическая и энергетическая эффективность.

Необходимость все возрастающего увеличения производства сельскохозяйственной продукции вынуждает вкладывать в сельское хозяйство с каждым годом увеличенное количество энергии, хотя рост производства продукции не всегда адекватен затратам энергии. Каждое последующее вложение техногенной энергии в сельскохозяйственное производство может окупаться все меньшей прибавкой биоэнергии в урожае.

Основная обработка почвы является одним из основных агротехнических приемов, определяющих условия роста и развития растений, а также качество и эффективность действия других прогрессивных агротехнических приемов, непосредственно влияющих на урожай с/х культур.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом наблюдается необходимость пересмотра традиционно сложившейся системы обработки и нахождения путей её совершенствования. Одно из таких направлений в теории и практике обработки почвы - минимальная обработка. Концепция минимализации обработки почв рассматривается с позиции оптимизации почвенных условий жизни растений и одновременного роста плодородия почв.

Имеющиеся материалы показывают, что в условиях Нечерноземья энергоёмкая «классическая» система основной обработки почвы является далеко не лучшей и во многих случаях замена плужной обработки на поверхостную, плоскорезную, чизельную не приводит к снижению урожая. Одновременно с этим происходит экономия затрат на обработку.

Поэтому совершенствование существующей обработки на основе принципа минимализации приобретает первостепенное значение в современном земледелии. В соответствии с этим в задачу наших исследований входит выявить ресурсосберегающую систему основной обработки, обеспечивающую рост плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур.

Автор выражает благодарность за детальную разработку темы Каюмову ^ М.К, Зашеину В.П, особая благодарность Матвееву В.В.

Цель и задачи исследований. Цель нашей работы состояла в том, чтобы усовершенствовать систему основной обработки почвы под яровую пшеницу и ячмень путём применения ресурсосберегающей технологии (чизельной обработки) на светло-серых лесных почвах Нижегородской области и дать рекомендации производству.

В задачу наших исследований входило: * - изучить влияние различных способов основной обработки почвы на агрофизические показатели плодородия светло-серых почв (запас продуктивной влаги, плотность пахотного слоя);

- сравнить влияние различных способов основной обработки на фитосанитарное состояние посевов (микробиологическую активность почвы, поражённость яровых культур корневыми гнилями, определить засорённость посевов);

- определить влияние способов основной обработки на урожайность ф яровых культур;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность различных способов основной обработки почвы под яровые зерновые культуры;

- разработать рекомендации по внедрению результатов исследований в производство.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижегородской области изучена возможность замены традиционной вспашки чизельной обработкой на светло-ф серых лесных почвах и установлено её влияние на урожайность районированных в настоящее время сортов ячменя и яровой пшеницы.

Практическая ценность работы состоит в оценке различных способов основной обработки почвы с целью выявления наиболее эффективных под яровую пшеницу и ячмень. На основании результатов исследований даны практические рекомендации производству по применению чизельной обработки. Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедре земледелия Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии при изучении раздела земледелия «Обработка почвы».

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние различных способов основной обработки на урожайность яровых зерновых культур;

- влияние способов основной обработки на агрофизические показатели плодородия почвы; действие способов основной обработки на микробиологическую активность почвы, поражённость яровых культур корневыми гнилями, засоренность посевов;

- энергетическая и экономическая оценка применения различных способов основной обработки под яровые зерновые культуры.

Апробация работы. Основные результаты доложены на научно-практических конференциях молодых ученых в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в 2002-2003 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано три научных статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и содержит: введение, 4 главы, выводы и рекомендации производству. В работе содержится 27 таблиц, 3 рисунка и 13 приложений. Список литературы включает 214 источников, в том числе 30 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Северьянов, Сергей Николаевич

108 Выводы

1. В начале вегетации ячменя в накоплении влаги проявилось преимущество глубокой чизельной обработки. Так в слое 0-30 см по плоскорезной обработке и чизельному рыхлению на 35-40 см влажность составляла 17,7 и 17,8 % или 61,7 и 62,2 мм продуктивной влаги соответственно, минимальной влажность была по глубокой вспашке -16,9 % или 57,6 мм продуктивной влаги. В метровом слое влажность колебалась от 18,0 % по весеннему чизельному рыхлению до 18,7 % по глубокому чизелеванию. Коэффициент корреляции между влажностью почвы и урожайностью ячменя составлял 0,34 в слое 0-30 см и 0,45 в метровом слое.

2. В конце вегетации в слое 0-30 см наблюдается увеличение запаса продуктивной влаги по глубокой вспашке по сравнению с обычной вспашкой - с 34,7 до 38,5 мм. В метровом слое значимых различий влажности почвы по вариантам обработки не выявлено. Коэффициент корреляции между влажностью и урожайностью ячменя составил 0,14 в слое 0-30 см и в слое 0-100 см -0,18.

3. Плотность почвы в слое 0-10 см в начале вегетации колебалась от 1,21 до 1,25 г/см3. Из осенних вариантов по чизельному рыхлению на 18-20 см получена наименьшая плотность - 1,22 г/см3, применение глубокой вспашки повысило плотность до 1,25 г/см3. В слое 10-20 см максимальная плотность была по плоскорезной обработке - 1,43 г/см3, по другим вариантам значимых различий не было. В целом по слою 0-30 см значительных различий не отмечено.

4. К концу вегетации по всем вариантам отмечается увеличение плотности. В слое 0-10 см глубокое чизелевание обеспечило самое рыхлое его сложение - 1,28 г/см3, обработка плоскорезом и дискование привели к повышению плотности на 0,07-0,06 г/см3. За счёт припашки нижнего более плотного слоя при увеличении глубины вспашки наблюдается уплотнение данного горизонта на 0,05 г/см3. В слое 10-20 см по вспашке на 18-20 см получена самая низкая плотность 1,37 г/см3. Слой 0-30 см в целом характеризовался высокой плотностью почвы - 1,39-1,44 г/см3. Глубокая вспашка не обеспечила снижения плотности почвы, как и применение глубокой чизельной обработки.

5. Засорённость посевов яровой пшеницы и ячменя как в начале, так и в конце вегетации была наименьшей по осенним вариантам обработки почвы с оборотом пласта. Весновспашка, по сравнению с осенней вспашкой, привела к повышению засорённости.

6. Показатель микробиологической активности почвы по вариантам основной обработки варьировал от 21,8 до 26,3 % на ячмене и от 26,8 до 33,3 % на яровой пшенице. На ячмене плоскорезная обработка способствовала наибольшей микробиологической активности - 26,3 %, вспашка на 18-20 и 25-27 см и осеннее дискование привели к ее снижению на 4,5-3,3 %. На яровой пшенице осеннее дискование также обеспечило самый низкий процент разложения льняного полотна - 25,5%. Увеличение глубины чизелевания на яровой пшенице привело к повышению микробиологической активности с 28,2 до 32,4 %.

7. На яровой пшенице поражённость растений корневыми гнилями была меньше, чем на ячмене - 12,2 - 25,9 %. По вспашке на 25-27 см произошло снижение поражённых растений до 12,2 %. На ячмене процент больных растений варьировал от 17,7 до 30,0. Увеличение глубины вспашки привело к заметному снижению количества больных растений - на 4,2 %. Замена вспашки на 18-20 см дискованием и плоскорезной обработкой повышала поражённость на 4,7 и 8,1 %.

8. Максимальная листовая поверхность ячменя была отмечена по чизельной обработке на 35-40 см - 48,10 тыс. м2/га и плоскорезному рыхлению - 48,07 тыс. м /га, по весенним вариантам основной обработки листовая

•л поверхность колебалась от 46,89 тыс. м /га по дискованию до 47,54 тыс. м /га по чизельному рыхлению. На яровой пшенице увеличение глубины вспашки способствует снижению листовой поверхности на 1,86 тыс. м /га.

9. Наибольшая продуктивность работы листьев ячменя получена по чизельному рыхлению на 35-40 см - 2,85 кг зерна на 1 тыс. ед. ФП, а на яровой пшенице - по вспашке и чизельному рыхлению на 18-20 см осенью и весновспашке - 2,67 кг на 1 тыс. ед. ФП.

10. Максимальная урожайность яровой пшеницы была получена по вспашке на 18-20 см. Наиболее заметное снижение урожайности произошло по глубокой вспашке, а также по осеннему и весеннему дискованию - на 6,2, 5,9 и 6,2 % соответственно.

11. Наибольшая урожайность ячменя была получена по чизельному рыхлению на 35-40 см - 4,08 т/га. По вспашке на 18-20 см и чизельному рыхлению на 18-20 см был получен одинаковый урожай - 3,83-3,87 т/га. Осеннее дискование, по сравнению с глубоким чизелеванием, снизило урожайность зерна ячменя на 6,2 %.

12.Наивысший энергетический коэффициент на яровой пшенице был получен по осеннему чизельному рыхлению на 18-20 см - 2,66. Увеличение глубины чизелевания снижает энергетический коэффициент. Все варианты основной обработки на ячмене привели к увеличению энергетического коэффициента относительно вспашки на 18-20 см. Максимальный энергетический коэффициент получен в варианте с глубоким чизелеванием - 3,45. Замена вспашки чизельным рыхлением обеспечила повышение коэффициента на 5,7-8,8 %.

13.Применение чизельного рыхления на 18-20 и 35-40 см обеспечивает уровень рентабельности на ячмене 84,2-89,5 %. При обработке почвы под яровую пшеницу осеннее чизельное рыхление на 18-20 см способствует повышению уровня рентабельности до 48,0 %.

1. Под яровую пшеницу при зяблевой обработке светло-серых лесных почв применять чизельную культивацию на 18-20 см.

2. Под ячмень на светло-серых лесных почвах целесообразно применение в качестве основной обработки почвы глубокое чизелевание до 35-40 см 1 раз за ротацию севооборота.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Северьянов, Сергей Николаевич, Нижний Новгород

1. Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С. Под яровую пшеницу // Земледелие. 1981, -№1, -с. 23-24.

2. Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С., ШаряноваА.И. Влияние обработки на свойства почвы и урожайность культур в Верхнем Поволжье в кн. «Минимализация обработки почвы», -М. : Колос, 1984, -с. 204-212.

3. Алексеева Ю.С., Снигирёва А.В. Глубокая обработка и урожай, -Л.: Лениздат, 1984, -70 с.

4. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. Пер. с английского, -М.: Агропромиздат, 1985, -208 с.

5. Байметов Р., Тубукаев А. Преимущество гладкой пахоты в орошаемой зоне //Хлопоководство. 1984, -№12, -с. 16.

6. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимальной обработке почвы на склонах // Земледелие. 1987,- №10, -с. 28-30.

7. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999, -№2, -с. 31.

8. Бараев А.И., ЗайцеваА.А., Госсен.Э.Ф. Рекомендации по защите почв от ветровой эрозии-М.: Колос, 1975, 55с.

9. Барсуков С.Н., Забавская К.М., Иванова Т.И. Об агротехнической роли отвальной вспашки // Земледелие. 1959, -№11, -с.67-71.

10. Ю.Бахтин П.И. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. Научные труды ВАСХНИЛ, -М.: Колос, 1969, -271 с.

11. П.Бегей С.В., Стельмащук В.П. Прямой посев озимой пшеницы //Земледелие. 1986, -№7, -с. 36-37.

12. Бойко Г.В. Минимализация основной обработки почвы в Нечерноземье // Земледелие. 1983, -№2, -с. 25-26.

13. Бойко Г.В. Эффективность разноглубинной основной обработки почвы в зерновом звене севооборота. Сб. научных трудов Новое в обработке почвы Нечерноземья, Горький, 1982, -с. 63-68.

14. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения //Земледелие. 2001, -№1, -с. 21.

15. Бондарев А.Г. Проблема обостряется // Земледелие. 1985, -№2, -с. 23-25.

16. Борин А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте // Земледелие. 2003, -№4, -с. 14-15.

17. Бровкин В.И., Акимов А.Ю. Обработка почвы в первой ротации зернопропашного севооборота// Земледелие. 2002, -№3, -с. 14-15.

18. Бурченко П.Н. Техническое обеспечение совершенствования технологий обработки // Земледелие. 2001, -№1, -с. 5-6.

19. Ванин Д.Е., Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф.Влияние основной обработки почвы на урожайность и засорённость посевов // Земледелие. 1985, -№3, -с. 7-9.

20. Винокуров В.М. Физико-географические условия Мордовской АССР // Вопросы интенсификации земледелия Нечерноземья Саранск: Мордовский ун-т, 1979, Вып.- 2, -с. 139-146.

21. Воробьёв С. А. и др. Практикум по земледелию М.: Колос, 1967, - 319 с.

22. Войкин JI.M., Кузнецов A.M., Бачикин И.Т., Волков В.В. Глубокое рыхление с одновременным внесением удобрений // Земледелие. 1989, -№8, -с. 47.

23. Вражнов А.В., Шиятый Е.И. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале // Земледелие, 2000. -№5, -с. 16-17.

24. Гончаров Б.П., Бойцов П.Д., Новиков В.М. Глубина основной обработки серой лесной почвы под зернобобовые и следующие за ними зерновые культуры. В сб. науч. тр. ВАСХНИЛ - Вопросы обработки почв. -М.: Колос, 1979, -с. 42-49.

25. Горошко В.М., Парфёнова Я.А., Белов Г.Д. Почвозащитная в Полесье Белоруссии//Земледелие. 1987, -№12, -с. 40-41.

26. Грицай А. Д., Коломиец Н.В. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки//Земледелие. 1981, -№8, -с. 15-17.

27. Груздев Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с/х культур. В сб. науч. трудов. Борьба с сорняками при возделывании с/х культур; -М.: Агропромиздат, 1988,- с. 3-8.

28. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень // Земледелие. 2001, -№6, -с. 18-19.

29. Гуренев М.Н., Митянин М.Г. Сорная растительность и обработка почвы. Учебное пособие. Пермь, 1990, -92 с.

30. Данилов Г.Г. Система обработки почвы. -М.: Россельхозиздат, 1982, -270 с.

31. Днистрян И.И., Стройванс А.Т. Углубление пахотного слоя дерново-подзолистых почв //Земледелие. 1977, -№1, -с. 49-50.

32. Дождикова Н.А. Агротехническме основы выращивания семенного картофеля в Северо-Восточной части Волго-Вятской зоны. : Автореф. канд. дисс., Йошкар-Ола, 2003, -19 с.

33. Долбилин А.В., Манейлов В.В. Влияние отвальной и безотвальной систем обработки почвы на засорённость и урожайность яр.пшеницы . Пензенский ЦНТИ ИЛ 54-203-02, 2002, -3 с.

34. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности с/х культур от плотности почвы. В сб. науч. тр. -Теоретические вопросы обработки почвы, В. 2, -Л.: Гидрометиоиздат, 1969, -с. 54-54.

35. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Изд. 5-ое, дополн. и переработ, -М.: Агропромиздат, 1985, -351 с.

36. Доспехов Б.А., Пупонин А.И. Обработка почв в Нечерноземье // Вестник с/х науки. 1975, -№12, -с. 12-27.

37. Драганская М.Г., Куриленко А.Г. Способы обработки и засорённость посевов яровых культур // Земледелие. 1998, -№5, -с. 24-25.

38. Ефимова Е.И. Эффективность различных систем обработки почвы в севообороте. В сб. науч. трудов Новое в обработке почв Нечерноземья, Горький, 1982, -с. 17-24.

39. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Монография. Кишинёв, Штиинца, 1990, -432 с.

40. Заикин В.П., Ивенин В.В., Ивенин А.В. Система механической обработки серых лесных почв под ячмень. В сб. науч. трудов Пути повышения урожайности с/х культур, Н.Новгород, 2001, -с. 3-7.

41. Заикин В.П., Ивенин В.В., Климов А.В. и др. Механическая обработка почвы, Н.Новгород, 1996, -218 с.

42. Заикин В.П., Санкина Е.М. Корневые гнили зерновых одна из причин неполного использования плодородия св.-серых лесных почв. В сб. науч. трудов - Повышение плодородия и окультуривания почв Нечернозёмной зоны. Горький, 1984, -с. 74-77.

43. Заикин В.П., Шаблыкин А.Г. Влияние предшественника и системы основной обработки почвы на урожайность зернофуражных культур. В сб. науч. трудов Полевое кормопроизводство, Горький, 1990, -с. 56-64.

44. Заикин В.П., Шаблыкин А.Г., Григорьев В.В. и др., Замена плуга плоскорезом//Земледелие. 1988, -№11, -с. 54-55.

45. Зайцев В.Н. Чизельная обработка на склонах // Земледелие. 1987, -№8, -с. 55.46.3ахаренко А.В., Зубурев Ю.Н., Полякова Н.Ю. и др. Основная весенняя обработка почвы в Предуралье // Земледелие. 2003, -№4, -с. 12-13.

46. Зверев В.А. Преимущество вспашки на серой лесной почве // Земледелие. 2002, -№1, -с. 28.

47. Иваницкая Е.Н., Красичков В.Я. Влияние различных приёмов основной обработки св.-серой супесчаной почвы на урожайность картофеля. В сб.науч. трудов ГСХИ, том 104 Обработка и окультуривание почв. Горький, 1977, -с. 76-80.

48. Иванов П., Коробова Л., Балабашин. Пути минимализации обработки почвы//Земледелие. 1971, -№1. -с. 28-31.

49. Ивенин В.В. В помощь земледельцу, Н.Новгород, 2002, -20 с.

50. Ивенин В.В. Обработка почвы процесс творческий // Наука практики. 1998, -№3, -с. 5-6.

51. Ивенин В.В. Севообороты и некоторые приёмы обработки серых лесных почв Нижегородской области. Н.Новгород, 1995, -164 с.

52. Ивенин В.В. Совершенствование основных элементов системы земледелия на серых лесных почвах Волго-Вятского региона. Автореферат на соиск. учёной степени доктора с/х наук., Кинель, 1997, -31 с.

53. Ивенин В.В., Осипов А.П. Основная обработка св. серой лесной почвы под яровые зерновые культуры. Материалы областной научно-практической конференции. «Резервы повышения плодородия почв в Нижегородской области», Н.Новгород, 2000, -с. 29-32.

54. Исаев А.П., Новиков В.М. Обработка почвы и урожайность гороха // Вестник РАСХН. 1993, -№4, -с. 43-46.

55. Казаков С.Ю. Влияние систем основной обработки серой лесной почвы и гербицидов на урожайность зерновых культур в южной части Волго-Вятской зоны. Автореф. канд. дисс., Йошкар-Ола,2002, -20 с.

56. Казаков B.C., Бобченко В.И., Макаров B.C., Мазиляускас B.C. Глубокое объёмное рыхление почв при мелиорации земель //Вестник с/х науки. 1983, №2, -с. 116-125.

57. Казаков Ю.К., Синева Л.Н. Эффективность приёмов глубокой обработки почвы при различных сроках и дозах внесения удобрений. В сб. науч. трудов Новые приёмы агротехники полевых культур, №33, -М.: 1974, -с. 22-31.

58. Картамышев Н.И., Ремезюк И.Я., Свитков В.Г. Система обработки почвы на урожайность и поражённость зерновых культур болезнями // Земледелие. 1987, -№7, -с. 46.

59. Качанин А.Л., Гармашов В.М., Нужная Н.А., Михина Т.И. Обработка почвы и эффективность использования её плодородия // Вестник Российской академии с/х наук 2001,- №1, -с. 81-83.

60. Качинский Н.А.Основные вопросы обработки почвы. // Почвоведение. 1949, -№5, -с. 315-320.

61. Катаев Б.А., Сизов О.А., Бурченко П.Н. Тенденция развития технологий и средств механизации обработки почвы. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. Обзорная информация. -48 с.

62. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области. В книге Минимализация обработки почвы. -М.: Колос, 1984, -С. 195-204.

63. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур. Справочник -М.: Россельхозиздат, 1989, -368 с.

64. Кивер В.Ф., Сахаров В.Д., Москаленко В.Ф. Сравнительная оценка энергосберегающих приёмов обработки почвы // Земледелие. 1986, -№10, -с. 19-20.

65. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. 2000,-№5,-с. 20-21.

66. Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка чернозёмов в Татарии // Земледелие. 1986, -№12, -с. 33-34.

67. Кирдяшов П.З., Глухов В.Ю. Эффективность различных систем обработки почвы при возделывании сах. Свёклы. В сб. науч. трудов Вестник с/х науки Мордовии, Саранск, 2000, -с. 113-118.

68. Климов А.В. Влияние безотвальных обработок на засорённость яровых зерновых в условиях дерново-подзолистых почв Ивановской области. В сб.науч. трудов Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии, Горький, 1986,- с. 73-80.

69. Клочков А.В. Новая почвообрабатывающая техника // Тракторы и сельхозмашины. 1985, -№7, -с. 52.

70. Клочков А.В. Преимущество технологий с сокращёнными обработками почвы //Сельское хозяйство за рубежом. 1984, -№1, -с. 8-11.

71. Ковырялов Ю.П. Проблемы интенсивного зернового производства // Экономика с/х. 1986, -№4,-с. 41-50.

72. Коданёв И.М. Зерновое поле: структура и технология. Горький, Волго-вят. кн. изд-во. 1984, -207 с.

73. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы -под редакцией А.И.Бараева. -М.: Колос, 1981, -240 с.

74. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте // Земледелие. 1993, -№2.

75. Конищева Е.Н. Эффективность разных способов обработки почвы под яровые зерновые культуры в центральном Нечерноземье: Автореф. канд. дисс., Иваново, 2000, -22 с.

76. Корженевский М.А., Мухин Н.А. Способы обработки почвы и урожай озимой ржи // Земледелие. 1985, -№3, -с. 33-34.

77. Королёв А.В. Обработка и плодородие почвы. : Лениздат, 1975, -133 с

78. Котляр И.М. Повысить отдачу чистых паров в южной степи Украины // Земледелие. 1984,-№11,-с. 16-18.

79. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. -М.: Росагропромиздат, 1990, -296 с.

80. Кошкин П.Д. Система обработки и кормовая продуктивность пашни. В сб. науч. трудов Полевое кормопроизводство, Горький, 1990, -с. 26-30.

81. Краткая методика обследования угодий на выявление вредителей и болезней с/х культур. Горький, 1985, -47 с.

82. Кузнецов Ю.П. О системе основной обработки серых лесных почв и чернозёмов в Горьковской области под горох и ячмень. Труды Горьковского СХИ, -т. 15, Волго-вятское кн. Изд-во, 1965, -с. 50-61.

83. Кушенов Б.М. Продуктивность кормовых севооборотов в зависимости от обработки почвы // Земледелие. 2000, -№6, -с. 5.

84. Лапин А.Г., Усов М.А. Основы агрономии. -Л.: Гидрометиоиздат, 1990, -488 с.

85. Листопадов И.Н., Шапашникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии; -М.: Россельхозиздат, 1984, -205 с.

86. Маврин Н.В., Стерлигова М.А. Способы основной обработки почвы под озимую и яровую пшеницу. Саратовский ЦНТИ, ИЛ 55-002-02, -2 с.

87. Макаров И.П., Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С. Обработка серых лесных почв в Татарии // Земледели. , 1984, -№1, -с. 13-16.

88. Макаров И.П., Захаренко А.В., Рассадин А .Я. Как решаются проблемы обработки почвы ? // Земледелие. 2002, -№2, -с. 16-17.

89. Мальцев Б.П. Совершенствование систем обработки дерново-подзолистой суглинистой почвы. В сб. науч. трудов С/х наука Северо-Востока Европейской части России, -т. 2, Киров, 1995, -с. 25-31.

90. Мареев В.Ф., Хабибрахманов Х.Х. Эффективность некоторых способов основй обработки почвы в Татарии. Сб.науч.тр. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. Горький, 1982, -с. 56-62.

91. Методика государственного сортоиспытания с/х культур. Вып. второй, -М.: 1989

92. Матюшин М.С., Шаламова А.А. Обработка серых лесных почв в Предкамье Татарии // Земледелие. 1990, -№10, -с. 55-56.

93. Мелихов В.В., Шишлянников И.Д. Обработка почвы в плодосменных севооборотах // Земледелие. 2003, -№6, -с. 10-12.

94. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. -М.: Изд-во АН СССР, 1954, -296 с.

95. Методическое пособие по определению энергозатрат при про-ве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока Европейской части РФ. Киров, 1997, -62 с.

96. Методические указания к проведению учебно-исследовательской работы по растениеводству. Горький, 1984 45с.

97. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки // Земледелие. 1977, -№1, -с. 28-31.

98. Мингалёв С.К. Минимальные обработки и урожайность ячменя. Сб. науч. трудов Свердловского СХИ Качественный состав и повышение плодородия почв в Предуралье, 1983, -с. 92-97.

99. Михалёв Я.К. Приёмы рациональной обработки дерново-подзолистых почв, развивающихся на песках и супесях в Белоруссии. Научные труды ВАСХНИЛ. Повышение плодородия почв легкого мех. состава. -М.: Колос, 1975, -с. 229-239.

100. Мустафин Ш.Х., Каюмов М.К., Белов И.А. Программирование урожайности и интоенсивные технологии возделывания полевых культур Горький, Волго-Вят. кн. изд-во, 1988, -64 с.

101. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. Изд. второе, перераб. и допол. -М: Колос, 1982, -328 с.

102. Нарциссов В.П. Наши резервы в обработке почвы. Горький. Волго-Вят. Кн. изд-во, 1972. -151 с

103. Нарциссов В.П. О системах земледелия на серых лесных почвах правобережья Среднего Поволжья // Земледелие. 1956, -№10,- с. 3-9.

104. Нарциссов В.П., Кошкин П.Д. Результаты исследования систем обработки почвы в звене севооборота. В сб. науч. тр. Повышение плодородия и окультуренности почв Нечернозёмной зоны, Горький, 1984, -с. 54-63.

105. Наумов С.А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечернозёмной полосы. В книге Вопросы обработки почвы, 1979, -с. 3142.

106. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв // Земледелие. 1977, -№9, -с. 39-42.

107. Наумов С.А. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях центрального района Нечернозёмной зоны РСФСР. В книге Минимализация обработки почвы - М.: Колос, 1984, -с. 14-20.

108. Наумов С.А., Ильина А.В., Ермаков Д.М. Минимализация обработки серой лесной почвы // Земледелие. 1980, -№12, -с. 33-34.

109. Научные основы интенсивного земледелия Нечернозёмной зоны; под редакцией Б.А.Доспехова, -М.: Колос, 1976, -208 с.

110. Нестеренко A.M., Колмаков П.П. Плотность и скважность почвы при минимальных обработках пара. В книге. Почвозащитная система земледелия. Целиноград, 1974, -с. 162-168.

111. Овсинский И. Новая система земледелия. Перевод с польского -Вильно; Губернск. Типография, 1899, -271 с.

112. Опытное дело в полеводстве. Под общей редакцией профессора Г.Ф.Никитенко, С.: Россельхозиздат, 1982, -190 с.

113. Осипов А.П., Чернов В.И. К вопросу минимализации обработки почвы под зерновые культуры. В сб. науч. трудов Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии, Горький, 1986, -с. 101-103.

114. Пабат И.А., Горбатенко А.И., Нестерец В.Г. Влияние плоскорезной обработки на засорённость посевов // Земледелие. 1987, -№12, -с. 39-40.

115. Панов И.М. Перспективы развития конструкций почвообрабатывающих машин и орудий // Механизация и электрификация с/х . 1987, -№3, -с. 13.

116. Пестряков A.M. Оптимизация способов обработки почв в Рязанской области//Земледелие. 2003,-№6,-с. 12-13.

117. Платунов А.А., Коробицын C.JL, Кошкин П.Ф. и др., Основная обработка супесчаной почвы и продуктивность пашни. В сб науч. трудов -С/х наука Северо-Востока Европейской части России, -т. 2, 1995, -с. 106110.

118. Плескачёв Ю.Н. Использование плуга ПЧВ-6-40 при основной обработке солонцеватых светло-каштановых почв. Материалы научно-практической конференции, ВГСХА, 2003, -с. 91-92.

119. Почвозащитные и малозатратные агротехнологии // Земледелие. 2002, -№3, -с. 10-12.

120. Правила производства механизированных работ в полеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1983, -с. 233-239.

121. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелие Нечернозёмной зоны. -М.: Колос, 1984, -183 с.

122. Пупонин А.И., Гриценко В.В., Цвирко Э.А. Действие основной обработки на плодородие дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы // Вестник с/х науки. 1985, -№4, -с. 35-42.

123. Пупонин А.И., Кирюшин Б.Д. Минимализация обработки почвы : опыт, проблемы и перспективы. Обзорная информация. С. ВНИИТЭИагропром, -М.: 1989, -55 с.

124. Пупонин А.И., Мухаметдинов Ф.З. Возможности минимализации обработки дерново-подзолистой почвы // Земледелие. 1980, -№9, -с. 38-41.

125. Пупонин А.И., Смирнов Б.А., Чекрыжов А.Д., Захаренко А.З. Засорённость посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применение различных систем минимальной обработки почвы и использовании гербицидов // Известия ТСХА. 1985, -№1, -с. 35-44.

126. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в Центральных райлнах Нечернозёмной зоны. В книге Минимализация обработки почвы. -М.: Колос, 1984, -с. 20-30.

127. Рабочее И.С., Бахтин П.У., Гавалов И.В. и др., Уплотнение почвы ходовыми системами машин // Земледелие. 1978, -№5, -с. 74-77.

128. Ревут И.Б. Физика почв. -М.: Колос, 1964, -320 с.

129. Рекомендации Применение чизельной обработки почвы. -М.: ВО Агропромиздат, 1988, -14 с.

130. Роктанэн Л.С., Буякин Н.И. О возможности замены механических обработок пара гербицидами // Вестник с/х науки Казахстана. 1976, -№4, -с. 40-43.

131. Сальников В.К. Приёмы обработки почвы, улучшающие влагообеспеченность посевов. Обзорная информация. С; ВНИИТЭИСХ, 1978, -47 с.

132. Санковский В.И. Эффективность чизельной обработки // Земледелие. 1986, -№6, -с. 41-43.

133. Саранин К.И., Коновалова В.Я. Влияние различных приёмов основной обрабоки на агротехнические свойства почвы и продуктивность с/хкультур. Сб. науч. трудов. Новые приёмы агротехники полевых культур. Вып.33, -М.: 1974, -с. 12-22.

134. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Влияние основной обработки на плодородие почвы // Земледелие. 1982,- №9, -с. 27-29.

135. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Обработка почвы под озимую рожь в Нечерноземье // Земледелие. 1987.- №8, -с. 17-18.

136. Саранин К.И., Шептухов В.Н. Методика полевых исследований свойств почвы при глубоком рыхлении // Вестник с/х науки. 1985, -№4, -с. 42-50.

137. Сенченко С.И., Сергеева Р.Я., Найдёнов А С. Чизелевание почвы на Северном Кавказе // Земледелие. 1986, -№2, -с. 47-48.

138. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы // Земледелие. 1994, -№5,- с. 24-25.

139. Сдобников С.С. Обработка почвы, условия питания растений и использование удобрений в интенсивном земледелии. В сб. науч. тр. -Параметры плодородия основных типов почв. Под ред. академика ВАСХНИЛ Каштанова А.Н. -М.: Агропромиздат, 1988, -с. 44-56.

140. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. 2-ое издание, -М.: 2002, -296 с.

141. Ситников A.M. Условия определяющие минимальные обработки почвы В книге Пути повышения урожайности зерновых культур в Западной Сибири, Омск, 1984, -с. 3-9.

142. Слободю П.И., Чернова М.С., Дунай М.Ф. Змша ф1зичних властивостей грунту залежно вщ ходов1х систем трактор1в // BicmK с/ч науки. 1978,-№2, -с. 12-17.

143. Смуров С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы//Земледелие. 1999, -№2, -с. 17.

144. Спирин А.П. Технология поверхостной обработки // Земледелие. 1977, -№7, -с. 42-46.

145. Справочник агронома. (И.М.Коданёв, В.П.Заикин, Т.В.Плетнёв и др.) Сост. и науч. редактор И.М.Коданёв. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1988, -233 с.

146. Старовойтов Н.А., Бабаков В.П., Коноплянников К.К. Комбинированная обработка легких почв // Земледелие. 1986, -№10. -с. 34-35.

147. Стариков Х.И., Ковалёв А.П., Новиков А.Н. Плотность почв и урожай // Земледелие. 1983, -№8, -с. 22-24.

148. Тарчоков Х.Ш., Бжинаев Ф.Х. Преимущество за мелкой обработкой // Земледелие. 1998, -№6, -с. 22.

149. Теоретические вопросы обработки почв. Доклады на научно-тех. совещании 27 июня 1 июля, 1966 г., Под редакцией С.В.Нерпина, И.Б.Ревута. -JI.: Гидрометиоиздат, 1968, -360 с.

150. Терехова JI.M., Семешкина П.С. обработка почвы и урожай зерна оз. пшеницы // Земледелие. 1992, -№9-10, -с. 22-23.

151. Тинджулис А.П. Теоретические и практические вопросы обработки почвы в Литовской ССР Автореф. на соиск. учёной степени доктора с/х наук, Каунас, 1971, -45 с.

152. Типовые нормы выработки и расценки на конно-ручные с/х работы. -М.: Россельхозиздат, Изд. 5-ое, переработ., 1978, -395 с

153. Типовые нормы выработки и расхода топлива на с/х механизированные работы. -М.: Россельхозиздат, Изд. 4-ое, переработ., 1981,-395 с.

154. Типовые нормы выработки и расхода топлива на тракторно-транспортные работы в с/х. -М,: Агропромиздат, 1989, -384 с.

155. Типовые нормы выработки и расхода топлива на с/х механизированные работы. 4.1, -М: Информагробизнес, Изд. 5-ое, доп. и перераб., 1994, -266 с.

156. Фёдоров В.А., Воронцов В.А., Морозов И.А. Энергосберегающая система основной обработки почвы // Аграрная наука. 2001, -№5, -с. 16-17.

157. Фетюхин И.В. Углубление пахотного слоя почвы путём чизелевания // Земледелие. 2000, -№6, -с. 17.

158. Фисюнов А.В. Борьба с сорняками в условиях засухи // Земледелие. 1974, -№12,-с. 36-38.

159. Хабибрахманов Х.Х., Гайнутдинов И.Г. Обработка почвы под яровую пшеницу и горох в Татарстане // Земледелие. 1993, -№8, -с. 20-21.

160. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.И. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почвы в Татарии. В кн.: Минимальная обработка почвы,-М., 1984, -с. 212-222.

161. Хабибрахманов Х.Х., Мареев В.Ф. Основная обработка почвы под яровую пшеницу // Земледелие. 1985, -№5, -с. 39-40.

162. Хомлов В.Г., Палецкая Г.Я. Влияние продолжительного применения минимальной обработки на водный режим и запасы гумуса в выщелоченном чернозёме южной лесостепи западной Сибири. В кн.: Минимальная обработка почвы. -М.: 1984, -с. 285-290.

163. Черенок В.Я., Брусиловский Ш.Н. Глубокое рыхление осушённых тяжёлых почв. -М.: 1983, -215 с.

164. Черепанов Г.Г. Влияние обработки почвы на условия минерального питания растений и эффективность удобрений. С. Обзорная информация. ВНИИТЭИСХ, 1985, -67 с.

165. Черепанов М.Е., Власенко А.Н., Мокшин B.C. Почовозащитная технология обработки и сорняки. В сб. науч. трудов. Борьба с сорняками при возделывании с/х культур. -М.: Агропромиздат, 1988, -с. 56-61.

166. Чернышов В.А. Обработка почвы в Нечернозёмной полосе. -М.: Россельхозиздат, 1971, -95 с.

167. Чернышов В.А., Вальдгауз Э.Г. Обработка дерново-подзолистых легкосуглинистых почв в Северо-Западном регионе. В сб. науч. тр. -Минимализация обработки почвы,- М.: Колос, 1984, -с. 49-57.

168. Чеснокова Л.Д. Биоэнергетическая оценка способов и глубин обработки почвы под горох в сочетании с минеральными удобрениями. Липецкий ЦНТИ, 2002, ИЛ-42-170-02, -3 с.

169. Чеснокова Л.Д. Влияние различных систем основной обработки почвы на засорённость посевов оз. пшеницы. Липецкий ЦНТИ, 2000, ИЛ-42-155-00, -3 с.

170. Чмиль А.Н., Слезнев А.А., Кеженбекова Н.Д. Глубокое рыхление почвы в Северном Кавказе // Земледелие. 1992, -№11-12, -с. 21-22.

171. Чудаков И.А., Васильев В.Н. Обработка чернозёмных почв в Среднем Заволжье // Земледелие. 1988, -№8, -с. 24-26.

172. Шаблыкин А.Г. Влияние системы основной обработки и предшественников на плодородие светло-серых лесных почв и урожайность с/х культур в Волго-Вятском районе: Автореф. канд. дисс., Пермь, 1989, -16 с.

173. Шенявский А.Л. Новое в земледелии в странах Запада. Обзор лит-ры. -М.: ВИНТИСХ, 1967, -106 с.

174. Шляпунов В.Н., Надточаев Н.Ф. Какой приём обработки эффективнее // Земледелие. 1992, -№9-10, -с. 24-25.

175. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. -М.: Колос, 1975, -333 с.

176. Энергетическая оценка технологий в земледелии (метод, рекомендации). С.-Петербург-Пушкин, 1994, -30 с.

177. Юрьев В.Ф., Родькин И.Г. Минимальная обработка почвы под рожь // Земледелие. 1985, -№3, -с. 32-33.

178. Ятушенко В.Е., Шептухова Л.Г. Влияние уплотнения почвы на её плодородие. Эффективность удобрений и урожайность с/х культур // Агрохимия. 1987,-№6, -с. 93-101.

179. Ярославская П.Н., Бородин В.Н. Минимальная обработка и гербициды // Земледелие. 1984, -№11, -с. 22-24.

180. Av Hugh Rilley. Tunge meskiner og sterke tractour reduserer av bingene // Norsk Landbruk. 1986, Vol. 105, -N4, -P. 28-29.

181. Auswirkungen langjahriger Minimalboden beatbeitung. In. Bodenfruchtbarkeit in Gefahr?. DLG - Arbeiten, 1984, 179, -P. 98-113.

182. Badoux S. Prodive 100 quinteux de ble a l'hectare. La metode du Schleswiq -Holyfen. Rev Suisse agr., 1988, Vol. 15, -N 6, -P. 259-263

183. Beitrage zur rationellen und Structurschoenenden Bodenbearbeitung // K. U ТВ derM. Luther Universitat Halle-Witteberg, 1984. Bd. 11, -s. 189.

184. Cannel R.Q. Reduced tillage in north-west Europe a reviewll Soil Tillage Res. 1985, Vol.5, -N 2, -P. 129-177.

185. Doty. С e.a. Crop response to Chisiling and irrigation to soils with a compact A2 horizont. Tranection ASAE, 1975, Vol. 18, -N 4, -P. 668-672.

186. Duperret С Club des 100 quintaux SOPQA. Des performans a la mesure des objectets. Agricultural, 1989, -N454, -P. 239-241

187. Falisse A., Bodson В., Development of nigh input systems of cereal production in Europe// In cereal production ( ed. E.J. Jallagher), 1989, - P. 273283.

188. Hartge K.H. Mechanics of subsoiled structure. International Soil Tillage Research Organization, 8th Conference, 1979, Hohenheim, 1979, Vol. 1, -P. 9196.

189. Hartge K.H., Ellies.A. Mechanismen der Aggregatstabilisierung in einem Tonboden mittels Branntkalk Geoderma, 1977, Vol. 1, -N 1, -P. 47-55.

190. Heyland K.U. 100 dfjha (k) eine Ufopie (?)| -DLG - Mitteilungen, 1990, Vol. 19, -N. 196, -P. 4-7.

191. Jacquemart J.P. La club des 100 quintaux. Une contribution original de SOPQA a lexpetion cerealieve. Agricultural revue mensuelle, 1989, -N.446, -P. 429-433.

192. Jessen.Th. Kalkming og plojefrijordbehandling pa svaer Klaegjord. -Tidsskrift for Planteavl, 1984, 88,2, -P. 133-139.

193. Long E. BSF approach maces incorads in Belgian wheat growing. -Agronomist, 1988, -N 3, -P. 5.

194. Morgan R.P.C. Soil erosion and conservation. Longman, 1986, -298 p

195. Mr. Clark's ways wheat. or how to get into the Guinnes Book of records. -Power Farming, 1989, -N. 1, -P. 18.

196. Nordguist.P., Wicks. G. Ecofallow saves moisture, helps soil.// Cropsand Soil magazine, 1976, Vol. 28, -N 7, -P. 20-21.

197. Peeters G., Degroofe г., Rase H., MBA: Les priicipes de base et les lecons de notre experience. Le betteraviev, 1989, Vol. 19, -N 196, -P. 4-7.

198. Reicosky D.C., Cassel D.K., Blevin R.L, and other. Conservation tillage in the southeast.//J. Of Soil and water conservation, 1977, Vol. 32, -N 1, -P. 13-19.

199. Roynard a. A Ion semis Ion peuplement. -L'agricultur moderne de haule -normandie, 1989, -N. 228, -P. 5.

200. Rydberg T. Markfysikaliska och markemisca effecter av plojnings fri Oding i Srerige, Sreriges Lantbruks universitet Uppsala, Rapport far jordbearbethingsavedin ingen, 1986, -N 70, -P. 25.

201. Schnaser G. Owners report on chisel plowg. Farm industry news, 1976, Vol. 9, -P. 9-10.

202. Siemens J.C. e.a. Is your tillage system changing your soil fertilite patten ? -Better crops with plant food, 1971, Vol. 55, -N 3, -P. 7-9.

203. Soil Fertiliti Mannual, Potash and Phosphors. Institute, Atlanta, 2nd edition, 1979, -P. 88.

204. Suskevic M., Kos.M. Results of minimyn tillage Chechoslovakia. // Sci. Agr. Bohemoslovaka, 1982, Vol. 14, -N4, -P. 261-264.

205. Swain R.W. Subsoling In book: Soil physical condition and crop production, 1975, techn. Bull., -N 29, -P. 189-204.

206. Thevenet G. Lapprof ondissement des labours. Cultivar, 1976, -N 77, -P. 38-40.

207. Triplett G.B. Tillage and productiviti. In book: Hand book of Agricultural productivity. CRC Boca Raton Florida, 1982, Vol. 1, -P. 251-262.

208. Vez A. Minimum or intensive soil tillage // Soil Tillage, 1984, Vol. 4, -N 2, -P. 113-114.

209. Vogel G. Richtige Bodenbearbeitung und Aussaot zur Einfaltung des Soattiete bei Winterroggen // Feldwirts chaft, 1984, Bd. 25, -N 8, -P. 350-362.