Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур в полевом севообороте

Устименко, Ольга Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур в полевом севообороте
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур в полевом севообороте"

На правах рукописи

Устименко Ольга Петровна

ОПТИМИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ

06.01.09 — растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Тимирязевский - 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Приморская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Моисеенко Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущая организация - ГНУ Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 27 января 2005 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 006.074.01 при ГНУ Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства по адресу: 692539, Приморский край, Уссурийский район, п. Тимирязевский, ул. Воложенина, 30; факс (8.4234) 39-24-00.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ Приморский НИИСХ.

Автореферат разослан декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного сс--

старший научный сотрудник Ярушин Алексей Михайлович;

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Рафальский Сергей Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук

¿20

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. В Приморском крае в структуре пашни поздние культуры (соя, кукуруза, гречиха) занимают около половины площади и являются основными предшественниками для ранних зерновых культур. После уборки поздних яровых культур не всегда удается провести вспашку, которая является основным приемом технологии. Вся наг ручка по подготовке почвы переносится на весенний период. Проведение вспашки весной из-за высокой ее энергоемкости сопряжено не только с большими затратами труда, средств и времени, но и ведет к запаздыванию с посевом. Особенно обострилась эта проблема в последние годы при снижении технической оснащенности сельского хозяйства и нехватке кадров. В этих условиях нужны менее затратные, но более производительные приемы основной подготовки почвы, которые позволят провести посев в лучшие агротехнические сроки с минимальными затратами труда и средств. Этого можно достичь при замене вспашки поверхностными обработками.

Существующие технологии предусматривают применение высоких доз минеральных удобрений, которые при сложившихся рыночных ценах на них не окупаются стоимостью прибавки урожая. Более того, внесение повышенных доз минеральных удобрений сопровождается увеличением засоренности, что требует применения гербицидов и влечет за собой дополнительные затраты на их приобретение и внесение.

Поэтому нужен поиск альтернативных приемов, обеспечивающих получение достаточно высокого урожая при снижении затрат труда и средств. Такие исследования в крае проводились, но они не носили системного характера. Нами предпринята попытка более детального изучения возможности замены отвальной вспашки и применения ограниченных доз минеральных удобрений при возделывании культур в севообороте.

Цель работы: разработать ресурсосберегающие технологические приемы возделывания, обеспечивающие благоприятные условия для роста и развития растений и формирования достаточно высокой урожайности культур в севообороте при минимальных затратах труда и средств.

Задачи исследований: - выявить характер формирования листовой поверхности и урожайности основных культур в севообороте при длительном применении поверхно-

стных обработок почвы;

- определить значение разных систем обработки почвы в регулировании засоренности культур в севообороте;

- установить влияние разных приемов основной обработки почвы и минеральных удобрений на микробиологическую активность почвы;

- выявить роль предшественников в формировании урожайности культур;

- уточнить возможность минимализации основной обработки почвы при выращивании всех культур в севообороте;

- дать биоэнергетическую оценку эффективности выращивания культур в севообороте при минимализации обработки почвы.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в Приморском крае проведена всесторонняя оценка ресурсосберегающих технологий возделывания культур в севообороте. Впервые установлена высокая экономическая эффективность выращивания культур при оптимальных уровнях применения минеральных удобрений. Выявлены характер и особенности формирования листовой поверхности культур при разных системах обработки почвы и уровнях применения минеральных удобрений. Установлены агро-экологическое и биоэнергетические преимущества применения энергосберегающих приемов и необходимость дифференцированного их использования в севообороте.

Предпринята попытка остановить падение производства продукции растениеводства и плодородия почв путем активации природных факторов при максимальном использовании имеющихся источников пополнения почвы органическим веществом, одним из которых, наравне с многолетними травами является солома.

Практическая ценность исследований и их реализация. Проведение поверхностной обработки на глубину 12-14 см при внесении минимальной дозы (МиР^Кю) обеспечивает получение урожайности культур в севообороте на уровне вспашки без удобрений. Внесение высоких доз минеральных удобрений из расчета на ДВУ увеличило урожайность зерновых культур: пшеницы на 1,4-3,3 ц/га, ячменя -1,0-10,1 ц/га.

Наибольший выход продукции в севообороте с 1 га посева (131,1 ц з.ед.) и чистый доход (136,7 ГДж) получены на вспашке с внесением минимальной дозы (Н|зР19К|9) удобрений. Проведение культивации незначительно снизило общее количество з.ед.: при внесении 1Я13Р19К19 - на 19,1 и без удобрений - на 13,1 ц/га. Затраты энергии на возделывание культур в севообороте на минимальной обработке на 2,3-2,6 ГДж/га меньше, чем при проведении ежегодной вспашки. Внесение минеральных удобрений из расчета на ДВУ

снижает коэффициент энергетической эффективности севооборота с 4,0-5,6 до 1,9-2,0.

Апробация работы я публикации результатов исследований. Результаты исследований доложены на научных конференциях аспирантов и молодых ученых Приморской ГСХА (Уссурийск - 2002, 2003). По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста. Состоит из введения, восьми глав, выводов и предложений производству; содержит 27 таблиц, 9 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает 258 наименований, в том числе 14 на иностранных языках.

Автор благодарен за помощь в работе сотрудникам отдела общего земледелия и агрохимии Приморского НИИСХ: доктору с.-х. наук. A.A. Моисе-енко, старшему научному сотруднику JI.A Негода, младшему научному сотруднику Е.Ж. Кушаевой.

Объекты, методика и условия проведения исследований

Исследования проводились в 2000-2003 гг. на опытном поле Приморской государственной сельскохозяйственной академии, где изучалось действие разных приемов основной обработки почвы (вспашка, культивация) на трех фонах минеральных удобрений.

Исследования проводились на лугово-бурых оподзоленных почвах, по механическому составу - среднесуглинистые. Климат Приморского края резко выраженный муссонный. Годовое количество осадков колеблется в пределах 530-900 мм, основная масса которых выпадает в период вегетации растений (315-780 мм), в том числе более половины из них (212-691 мм) за июль-сентябрь.

Погодные условия при проведении исследований в 2001 г. характеризовались переувлажнением и острым недостатком влаги. В июле сумма осадков составила 237 % от нормы, что повлияло на условия уборки зерновых культур из-за переувлажнения почвы. В 2002 г. период вегетации характеризовался избытком влаги в июне-августе и недостаточной продолжительностью солнечного сияния. Так, при многолетней среднемесячной продолжительности солнечного сияния 206-210 часов в июне-сентябре она достигала соответственно - 183, 151, 173, 238 часов. Выпадение снега большой интенсивности 17 октября (высота снежного покрова достигала 30-40 см) вызвало

большие потери семян сои из-за полегания растений. В 2003 г. в мае-июне растения всех культур в севообороте испытывали недостаток влаги. В эти месяцы осадков выпало на 50-60 % меньше среднемноголетних значений. Это вызвало задержку в росте и развитии растений зерновых культур и сои. Выпавшие во второй декаде июля осадки (54,4 мм) способствовали более длительному созреванию ранних зерновых и несвоевременной их уборке. Период вегетации в 2003 г. характеризовался так же и недостаточной продолжительностью солнечного сияния. Так, при многолетней среднемесячной продолжительности солнечного сияния 206-207 часов в июне-июле она достигала соответственно 190-135 часов. В результате - созревание семян сои началось лишь во второй декаде октября.

Отсутствие устойчивого снежного покрова и интенсивное промерзание почвы зимой 2000-2003 гг., а также резкие скачки температур в феврале-марте - сильные морозы ночью и оттепели днем, все это способствовало частичному вымерзанию многолетних трав.

Исследования проводились в севообороте со следующим чередованием культур: мн. травы - соя - зерновые (пшеница) - соя - зерновые (ячмень) + мн. травы. Таким образом, объектами исследований являлись способы обработки почвы и удобрения при применении их в севообороте.

Исследованиями предусматривалось выявить:

1. Возможность использования земли при биологическом регулировании всей жизнедеятельности в почве без применения минеральных удобрений;

2. Уровень окупаемости вкладываемых средств, при использовании небольших доз минеральных удобрений (рядкового при соотношении ЫРК -13:19:19 кг д.в. на 1 га);

3. Вероятность получения экономически выгодной урожайности при внесении минеральных удобрений под действительно возможный урожай (ДВУ) исходя из наличия ЫРК в почве и выноса ЫРК культурами [Слабко Ю.И., 1987]. Доза минеральных удобрений на ДВУ 35 ц/га составила для сои -Н6оР85К85; ячменя - ЫюоР^К^ и пшеницы - N^,5X95; 165 ц/га зеленной массы многолетних трав - М2бРз«Кз8.

Площадь одной делянки 200 м2. Повторность трехкратная. Каждое из полей разделено на две части. На одной осенью проводилась вспашка, а на другой - сплошная культивация. После многолетних трав - только вспашка.

Наблюдения и учеты проводились по соответствующим методикам [Моисейченко В.Ф., 1996]. Полевую всхожесть, сохранность растений, засо-

ренность посевов определяли количественным и количественно-весовым методом на стационарных площадках.

Определяли в динамике площадь листьев (методом высечек) [Третьяков Н.Н , 1982], влажность почвы в слое 0-20 см на разных обработках определяли термостатно-весовым методом и плотность почвы объемно-весовым методом с использованием стандартного весового стаканчика BC-I [Озно-бихин В.И., 1987].

Химические анализы зерна и почвы выполнены в агрохимической лаборатории Приморского НИИ сельского хозяйства. Определяли: жир в семенах сои по Рушковскому, белок и общий азот по Къельдалю, крахмал в семенах пшеницы на поляриметре по Эверсу, калий - пламенно-фотометрическим методом [Агрохимия, 2001]; фосфор фотометрическим методом [Агрохимия, 2001]; в зерне ячменя - пленчатость отделением пленок теплым раствором щелочи (модификация Омарова Д.С.) [Методы биохимического 1987] и экстрактивность [Химико-технологический контроль ..., 1976].

В почвенных образцах определяли: нитратный азот ионометрическим методом, подвижные формы фосфора и калия по методу Кирсанова, гумус методом Тюрина И.В., рН солевой вытяжки по Алямовскому, гидролитическую кислотность по Каппену, сумму поглощенных оснований по Каппену-Гильковицу [Агрохимия, 2001].

Определение численности эколого-трофических групп микроорганизмов в почве проводилось по общепринятым в почвенной микробиологии методикам с использованием селективных питательных сред. Использовались следующие среды: мясо-пептонный агар (МПА), сусло-агар, крахмало-аммиачный агар (КАА) [Звягинцев Д.Г., 1991].

Энергетические затраты на производство культур учитывали по видам и этапам работ на основании типовых технологических карт по методике разработанной ДальНИИСХ [Ярушин A.M. и др., 2002].

В качестве удобрения использовали нитроаммофоску с содержанием N|3P|9Ki9H под зерновые культуры добавляли аммиачную селитру с содержанием азота 34 %. Во втором варианте вносили 1 ц/га комплексного удобрения под сою и зерновые культуры перед посевом, а под многолетние травы после начала их отрастания. На третьем варианте вносили минеральные удобрения на зерновых культурах и сое под предпосевную культивацию, на многолетних травах разбросным способов с последующим боронованием из расчета на 1 га - 2 ц, под сою — 4,5 ц, пшеницу -5ц нитроаммофоски и 0,45 ц аммиачной селитры, ячмень -5ц комплексного и 1 ц аммиачной селитры.

Основную обработку почвы проводили осенью после уборки предшественника согласно схеме - вспашку на 20-22 см плугом Г1Н-3-35 и поверхностную обработку культиватором КРГ-3,6 на 12-14 см. Запашку отавы многолетних трав проводили в первой декаде сентября.

Результаты исследований

Изменение условий произрастания культур в севообороте под влиянием разных основных обработок почвы и доз минеральных удобрений

За годы исследований (2001-2003) изучаемые нами факторы не влияли на длину вегетационных периодов зерновых культур и сои и не оказывали существенного влияния на полевую всхожесть (ПВ) и сохранность растений сои. На всхожесть и сохранность растений зерновых большее влияние оказывает обработка почвы. В годы с засушливой весной (2001 и 2003 гг.) ПВ зерновых культур была выше на поверхностной обработке. В благоприятный по влагообеспеченности год (2002 г.) только проведение культивации в течении 2 лет увеличило этот показатель на ячмене на 1,8-13,8 %. Внесение минеральных удобрений увеличило ПВ ячменя на культивации на 1,2-22,5 % и на вспашке на 5,4-17,0 %. У пшеницы в 2002 г. ПВ на культивации при внесении минеральных удобрений получена ниже на 6,1-6,9 %.

Увеличение сохранности растений на культивации при внесении удобрений отмечено только в 2003 г. на ячмене. Внесение минеральных удобрений в дозе NHX1P95K95 на культивации снизило сохранность ячменя в 20012002 гг. на 13,0-22,7 %, по сравнению с неудобренными вариантами.

Всхожесть и сохранность растений зависит и от метеоусловий. В 2002 1

г. выпадение осадков в апреле-мае на уровне среднемноголегних показателей способствовало наибольшей всхожести зерновых, особенно пшеницы (8197%).

Фотосинтетическая деятельность культур. Коэффициенты использования ФАР в посевах зерновых и сои в опыте относятся по классификации A.A. Ничипоровича к обычно наблюдаемым, с Кфар 0,5-1,5 %. Так, в среднем за годы наших исследований Кфар составил у пшеницы 0,8-0,9 %, ячменя - на вспашке 1,0-1,8 и культивации - 0,4-1,3 %, сои - на вспашке -0,7-1,0 и культивации - 0,4-0,7 %. Отмечено увеличение его на вариантах с внесением удобрений как на вспашке, так и на культивации (табл. 1 и 2).

Таблица I

Фотосинтетическая деятельность посевов зерновых в зависимости от систем удобрений и ___обработки почвы в 2001-2003 гг.___

Обработка Дозы ИЛП, м2/м2 С с; я ¿"а И * (4 и « 3 ¡а 2 тэ л н 4> О ^

удобрений Выход в трубку Цве те-нис Молочная спелость та = X ч и о. О 2 а § а 51* о X «с ее » О О. Р * а <»V Я к ч о ЬЙ Кфар,

Пшеница

Вспашка* ЫоРоКо 1,35 1,36 0,20 0,73 630 17,60 2,81 0,8

М,3Р,»К„ 1,84 1,56 0,29 0,92 795 19,20 2,42 0,9

ЫмР^Юк 2,30 2,11 0,51 1,23 1060 20,93 1,97 1,0

Культивация* ЫоРоКо 1,47 1,65 0,49 0,90 790 18,10 2,30 0,8

1^|зР|9К|9 1,50 1,42 0,72 0,91 790 17,87 2,26 0,8

N8(^95 К95 1,68 1,91 0,78 1,09 955 19,50 2,04 0,9

Ячмень

Вспаш- ИоРоКо 1,50 0,96 0,13 0,65 560 19,40 3,46 0,8

ка* ИпРцК,» 1,87 1,36 0,37 0,90 780 21,57 2,77 1,0

МгооРиК« 4,12 2,22 0,27 1,65 1425 22,83 1,60 1,0

Культи- ИоРоКо 2,40 1,30 0,20 0,98 870 8,5 0,98 0,4

вация 1 К|3Р„К,9 3,10 2,00 ОДО 1,33 1180 12,8 1,09 0,6

год N1^95^95 4,80 3,40 0,80 2,25 2000 10,4 0,52 0,5

Культи- ЫоРоКо 2,90 1,50 0,40 1,20 1040 18,8 1,80 0,8

вация 2 М,зР|9К„ 2,70 1,40 0,60 1,18 1020 22,5 2,20 1,0

года 1^1<Х)Р95К9? 4,20 3,40 0,40 2,00 1740 28,9 1,66 1,3

Культи- ИоРоКо 1,15 0,73 0,02 0,52 480 16,3 3,37 0,7

вация 3 К13Р|9К19 1,52 1,25 0,03 0,77 710 16,1 2,26 0,7

года ^ооР95К95 2,19 1,30 0,02 0,92 860 17,3 2,02 0,8

Примечание * - среднее за 3 года.

Наряду с показателем площади листьев для характеристики размеров фотосинтетической активности используется индекс листовой поверхности (ИЛП). ИЛП посева непрерывно меняется от всходов до уборки. В наших исследованиях ИЛП зависел от погодных условий и минерального питания. Наибольший индекс листовой поверхности у зерновых культур в опыте отмечен в фазу выход в трубку. ИЛП ячменя больше, чем у пшеницы, так как у него общая кустистость составляет 3-4 (табл. 1).

Недостаток влаги в весенний период в 2001 и 2003 гг. способствовал снижению ИЛП зерновых культур, и только внесение высоких доз минеральных удобрений увеличило этот показатель.

В посевах сои наибольший ИЛП отмечен в фазу полного бобообразо-вания. Оптимальный ИЛП 4,5-5,5 сформировался в 2001-2002 гг. на вспашке с внесением удобрений. Проведение культивации в 2002 г. снизило ИЛП в 1,6-2,6 раза по сравнению со вспашкой. В результате наименьший ИЛП на

сое получен на культивации, проводимой в течении 2 лет. Внесение минеральных удобрений под сою, после многолетних трав, незначительно увеличило этот показатель, кроме того, внесение МЛ)Р85К85 способствовало снижению его в 2001-2002 гг. (табл. 2).

Таблица 2

Фотосинтетическая деятельность посевов сои при разных системах удобрений и обработки почвы в 2001-2003 гг.

ИЛП, м2/м2 § « Ч Е « 2 в с р * £ {- о <0 ь.

Обработка Фон 8.07. цве- бобообразо-вание « в о 8-а Количест зерна, к о? а, са

тение начало полное О о Й"* е 2 в 8. >>

2-е поле

ЫоРоКо 0,90 1,90 2,77 2,96 1,44 1725 20,0 1,16 0,6

Вспашка* Ы.зРиК,, 0,70 1,83 3,29 3,69 1,60 1940 22,3 1,15 0,8

МбоР«5К,5 0,85 1.55 2,92 3,60 1,50 1820 22,3 1,23 0,7

4-е поле

ЫоРоКо 0,70 1,36 2,51 2,56 1,19 1440 20,5 1,42 0,7

Вспашка* М|3Р,9К„ 0,90 1,70 2,96 3,79 1,56 1910 22,0 1,15 0,8

ЫбоРмК,, 0,65 1.44 3,12 4,40 1,60 1945 20,6 1,06 0,7

Культива- ЫоРоКо 0,60 0.80 1,20 1,40 1,00 1020 19,7 1,93 0,6

ция М,3Р|»К|, 0,50 120 1,60 2,10 1,55 1580 21,4 1,35 0,7

1 год КбоР«5К»5 0,60 1,10 2,50 2,80 1Д2 1240 18,3 1,48 0,6

Культива- ЫоРоКо 0,60 0,49 0,90 1,20 0,77 970 16,0 1,65 0,6

ция Н13Р|9К,9 0,50 0,71 1,19 1,65 1,03 1295 15,9 1,23 0,6

2 года** 0,60 0.68 1,65 1,83 1,20 1510 15,8 1,05 0,6

Примечание. * - среднее за 3 года, ** - среднее за 2 года (2001-2002 гг.).

Формирование урожая зависит не только от площади листьев, но и от продолжительности их функционирования. ФСП объединяет эти показатели, так как он может быть определен за любой период времени, например за декадные, межфазные периоды или в целом за вегетационный период. ФСП за какой-либо период представляет сумму величин площади листьев за каждые сутки периода [Посыпанов Г.С., 1997]. Иными словами, ФСП определяет как величину сформировавшейся листовой поверхности, так и время ее работы [Физиология и биохимия .... 2000].

Внесение удобрений под зерновые культуры способствовало росту ИЛП и, следовательно, - ФСП. На культивации ФСП растений пшеницы при внесении удобрений получен почти на уровне вспашки. На ячмене на культивации внесение минимальной дозы удобрений увеличило ФСП на 230-31!, а максимальной - на 696-824 тыс.м2 х дн/га (табл. 1). Проведение культивации в течении 2 лет в качестве основной обработки снизило ФСП сои без

внесения удобрений на 490 тыс.м* х дн/га, при дозе Ы^Р^К^ - на 615 и ^60^85^85 - 440, или в 1,3-1,5 раза, по сравнению со вспашкой (табл. 2).

Установлено, что каждые 1 ООО ед. фотосинтетического потенциала посевов формируют 2-3 кг зерна [Физиология и биохимия ..., 2000]. Наибольшее количество зерна на ячмене 1000 ед ФСП было сформировано без внесения удобрений на вспашке (3,46 кг) и на культивации проводимой 3 года (3,37 кг). Наименьшее - в засушливый 2001 г. на культивации (0,5-1,0 кг). На пшенице 1000 ед. ФСП сформировало в зависимости от варианта 2,0-2,8 кг зерна. Соя, имея ФСП больше, чем зерновые культуры создавала меньшее количество зерна - 1,1-2,0 кг.

При анализе корреляционной зависимости между Кфар и фотосинтетическими показателями отмечена положительная связь с ФСП у всех культур и ИЛП, за исключением сои, располагаемой после многолетних трав (г=-0,10) (табл. 3).

Таблица 3

Коэффициент корреляции между фотосинтетическими показателями и Кфар культур в ___опыте (среднее за 2001-2003 гг.) ____

Показатели Коэффициент корреляции (г)

Соя после мн. трав Пшеница Соя Ячмень

ИЛП -0,10 0,74 0,88 0,22

ФСП 0,92 0,73 0,91 0,19

Изменение свойств почвы в севообороте при применении разных способов основной обработки почвы и доз минеральных удобрений Агрохимические свойства. Перед закладкой опыта средние значения показателей имели следующие значения: гумус - 3,19 %; нитратный азот, подвижный фосфор и обменный калий соответственно - 2,7, 18 и 127 мг на кг почвы; сумма оснований и гидролитическая кислотность соответственно -17,0 и 3,3 мг-экв/100 г почвы; рН солевой вытяжки 5,1. Результаты расчета комплексно-агрохимического показателя (КАП) по запасам питательных элементов и гумуса показали, что плодородие участка низкое [Синельников Э.П., 1997] и характеризуется повышенным индексом неоптимальности -0,33.

Внесение удобрений в опыте, особенно из расчета на ДВУ, повысило содержание элементов питания и в некоторых вариантах - гумуса в почве (осень 2003 г.). Однако, в посевах многолетних травах (1-е поле) и ячменя (5-е поле) на вариантах без внесения удобрений содержание гумуса уменьшилось по сравнению с исходным значением на 0,04-0,30 %.

Нами отмечено повышение содержание гумуса на вариантах без внесения удобрений на пшенице и сое, располагаемой после пшеницы, на вспашке и на культивации (3,42-3,49 %). Это обусловлено процессом постепенною разложения остатков в почве многолетних трав, т.е. их последействия на 2 и 3 год после запашки.

На всех вариантах осенью 2003 г. содержание подвижного фосфора в почве оказалось больше в 2-3 раза, чем перед закладкой опыта, а содержание обменного калия уменьшилось почти на всех вариантах, даже с внесением удобрений в 1,5-2 раза. Исключение составили варианты с внесением удобрений на сое, располагаемой после многолетних трав, где содержание калия составило 132-133 мг на кг почвы или соответственно 320 кг на гектар. Сильное снижение содержания калия произошло на многолетних травах.

Внесение больших доз удобрений способствовало подкислению почвы на 0,1-0,2 единицы рН, что соответствует значениям рН 4,9-5,0.

Наши исследования показали, что в результате запашки многолетних трав и возделывания сои произошло значительное увеличение азота и фосфора в почве, и гумуса на 2 и 3 культуре севооборота.

Обработка почвы без оборота пласта, особенно, после зерновых предшественников способствует меньшему содержанию нитратного азота. Одновременно происходит снижение подвижного фосфора на 22-23 %, а при увеличении длительности проведения культивации до 3 лет - на 24-40 %, причем снижение растет при уменьшении доз удобрений. Содержание обменного калия по обработкам не изменяется.

Значения КАП почвы по вариантам оказались выше, чем до закладки на вариантах с внесением удобрений, составив 34-57 баллов, а Копт - 0,360,50. Эти значения характеризуют плодородие как удовлетворительное, и оно выше, чем до закладки опыта.

Влажность почвы. Проведение поверхностной обработки на глубину 12-14 см способствовало большему накоплению влаги. Это имело значение при длительном отсутствии осадков в июне 2001 г. Так, в конце июня на зерновых культурах на вспашке влажность почвы в 0-20 см слое составила 35,8 % от ППВ, а на культивации — 46,4 %. В посевах сои в июне влажность почвы в 0-20 см слое была выше на культивации на 8,8 %.

В 2002 г. в периоды критической потребности культур во влаге зерновых в мае (всходы - кущение) и сои в июне (всходы) содержание влаги в верхнем слое (0-10 см) по культивации было больше, чем по вспашке, соответственно на 1,0-3,6 и 2,1 % (табл. 4).

Таблица 4

Влажность почвы под культурами в течении вегетации в 2002 г., % от ППВ

Дата Слой Многолетние травы Соя Пшеница Соя* Ячмень+ мн. травы*

В К В К В К В К В К

май 0-10 47,8 45,1 42,4 41,9 45,7 46,7 41,8 45,3 41,6 45,2

10-20 44,6 45,2 44,6 45,7 50,7 52,1 46,4 44,1 45,6 45,3

0-20 46,2 45,2 43,5 43,8 48,2 49,4 44,1 44,7 43,6 453

июнь 0-10 54,8 49,6 48,1 48,0 51,0 53,7 50,7 52,8 52,7 50,4

10-20 60,3 49,8 49,4 48,9 52,5 54,8 52,1 52,7 53,0 49,8

0-20 57,6 49,7 48,8 48,5 51,8 543 51,4 52,8 52,9 50,1

июль 0-10 50,8 52,3 53,7 50,3 50,4 56,8 50,4 50,0 53,5 52,5

10-20 51,0 47,1 52,8 53,3 50,4 52,3 50,8 49,1 52,7 51,3

0-20 51,0 49,8 53,3 51,8 50,4 54,6 50,6 49,6 53,1 51,9

август 0-10 52,4 52,7 71,3 78,9 67,5 81,2 62,3 62,6 62,7 66,3

10-20 53,7 50,8 100,0 100,0 100,0 83,0 65,1 54,2 100,0 56,7

0-20 53,1 51,7 80,2 89,5 83,9 82,5 63,8 58,5 81,4 61,3

Примечание В - вспашка, К - культивация; * - культивация проводилась в течении 2 лет.

Проведение поверхностной обработки в 2003 г. в течении 3-х лет способствовало большему накоплению влаги в посевах ячменя во все сроки наблюдений. При этом влажность почвы на культивации по сравнению со вспашкой была больше в 0-10 см слое на 3,2-3,6 %, а в 10-20 см слое на 2,96,4 %. Проведение культивации 1 год способствовало большему накоплению влаги в посевах пшеницы только в период всходы - кущение.

В посевах сои, после пшеницы, влажность почвы в 0-20 см слое на культивации, проводимой в течении 2 лет была больше, чем на вспашке на 1,5-5,2 %. Нами отмечено положительное последействие культивации на влажность почвы на сое после многолетних трав. Так, на этом варианте влажность почвы была выше на 3,4-13,2 %, чем при проведении ежегодной вспашки.

Объемная масса. Определение объемной массы в 2002 г. показало, что проведение культивации 2-й год на сое после зерновых способствовало уплотнению почвы на 0,07-0,14 г/см3 только в 10-20 см слое (рис. 1). Выпадение обильных осадков в конце июля - августе способствовало разуплотнению почвы. В результате на обеих обработках в среднем за вегетацию ОМ составила в 0-20 см слое 1,22 г/см3.

В 2003 г. на сое, располагаемой после многолетних трав, ОМ почвы на культивации была на уровне вспашки. Проведение культивации в течении 2 лет на ячмене способствовало созданию меньшей ОМ в 0-10 см слое на 0,04-0,23 г/см3,в 10-20смслое-на0,01-0,11.

2002 год

2003 год

1.5 1.4 1.3 1,2 1.1 1

0,9

• - V * ЖЛ

— | ¡Л (».'■/}

, 1игт1 , ШШ

май июнь июль август

Я X

август

«■густ

вслацка слой 10-20

ПИШ «спайка спой 0-10 С222И»спшка слой 10-20 1МШ1ИИИ1 астата слой 0-10 Е —А—культиваря слой 0-10 - -*• - ку/ьтивафя слой 10-20—А—«у^тимщя слой 0-10 - -х- - «ультивация слой 10-20

Рис. 1. Динамика объемной массы под культурами в зависимости от обработки почвы, г/см1

ОМ в посевах пшеницы в 2003 г. при проведении культивации в течении 1 года находится на одном уровне со вспашкой. Проведение культивации в течении двух лет не увеличило этот показатель в начальные фазы роста сои Культивация в течении трех лет в посевах ячменя способствовала увеличе-4 нию ОМ: в 0-10 см слое на 0,07-0,09 г/см3, а в 10-20 см слое на 0,01-0,23, но

ОМ находилась в оптимальных пределах для культуры.

Микробиологическая активность почвы. Наши исследования показали, что значительных различий в численности микроорганизмов по обработкам не выявлено (рис. 2).

о CD с fQ с ûqc tûc:

tr V V V V V

— <ч d »А

BD Микроорганизмы на МПА Ш Микроорганизмы на КАА

Рис. 2. Численность микроорганизмов в зависимости от обработки почвы в полевом севообороте, среднее за 2002-2003 гг.

(В - вспашка, К - культивация)

Однако, исследования показали, что в почве при минимальной обработке активно протекали процессы минерализации органического вещества, особенно при внесении небольшой дозы минеральных удобрений- численность микроорганизмов, использующих минеральный азот (среда КАА), заметно превышала количество бактерий, развивающихся за счет органического азота на среде МПА.

Необходимо отметить, что внесение высокой дозы удобрений уменьшает коэффициент минерализации и на поверхностной обработке и вспашке В нашем опыте произошло увеличение этого показателя на вариантах с внесением удобрений на вспашке и на культивации только на многолетних травах.

Засоренность культур в севообороте при длительном проведении поверхностной основной обработки почвы н применении разных доз минеральных удобрений

Нами выявлено, что в период всходов по всем вариантам при внесении удобрений в посевах сои засоренность была выше: на вспашке на 74-32 шт/м2 и на культивации - на 30-248 шт/м2.

В фазу бобообразования количество сорняков на сое оказалось меньше по всем вариантам, а их масса независимо от обработки и предшественника больше при внесении удобрений, особенно на варианте с внесением их на действительно возможный урожай (NmPjjKjs) - на 100-760 г/м2.

На зерновых культурах в период всходов количество сорняков по культивации было больше, по сравнению со вспашкой. Так, на поверхностной обработке однолетних сорняков было больше в посевах пшеницы на 30-105 шт/м2, ячменя - на 10-140 шт/м2. В 2002 г. при проведении культивации 2-ой год засоренность посевов ячменя была на уровне вспашки.

К уборке сорняков было больше на культивации, особенно при проведении ее 1 год на пшенице - на 50-140 шт, ячмене - на 47-160 шт/м2. Увеличение длительности проведения культивации до 2 и 3-х лет не способствовало увеличению засоренности. Однако к уборке засоренность на культивации, проводимой в течении 1 года и 2-х лет, при внесении удобрений оказалась выше, чем на вспашке. Сорные растения лучше развивались на вариантах с внесением удобрений. Масса сорняков при внесении минеральных удобрений оказалась больше как на культивации, так и на вспашке.

В посевах зерновых культур преобладали амброзия полыннолистная, просо куриное, коммелина обыкновенная и встречались хмель японский, ромашка непахучая, пикульник. Среди многолетних сорняков преобладал осот желтый (до 90 %). Нами отмечено увеличение численности амброзии на ячмене на культивации в 2002 г. в 1,5-2 раза, 2003 г. - 2,5-5 раз, по сравнению со вспашкой. Многолетних сорняков в 2003 г. в посевах зерновых культур было значительно меньше, чем в 2001-2002 гг., но их количество возросло к уборке на поверхностной обработке почвы.

Урожайность культур в севообороте в зависимости от способа обработки и уровня применения минеральных удобрений

Зерновые культуры. Внесение минеральных удобрений при проведении ежегодной вспашки увеличило урожайность пшеницы на 1,6-3,3 ц/га, ячменя - на 2,2-3,4 ц/га. А при проведении культивации 1 год, у пшеницы урожайность возросла (на 1,4 ц/га) только на варианте с максимальным внесением

(Ы80Р95К95). Прибавка урожайности ячменя при внесении удобрений составила на культивации проводимой 1 год - 1,9-4,3; 2 года - 3,7-10,1; 3 года -только при внесении Ымо^Кдз - 1,0 ц/га

Соя Прибавка урожая сои получена на вспашке при внесении минимальной дозы (Ы|эР|9К|<)) удобрений 1,5-2,3 ц/га, а при внесении (Н^Р^К«) максимальной дозы лишь - ОД-2,3 ц/га. Внесение минеральных удобрений на культивации снизило урожайность культуры, по сравнению с неудобренными вариантами. Снижение урожайности культуры на культивации произошло из-за большой засоренности культуры (в 2002 г.).

Многолетние травы. Наибольший урожай зеленой массы многолетних трав в 2001-2003 гг. был получен на вариантах с внесением удобрений в дозе Ы1зР19К|9 и без них как на вспашке (8,2-9,9 т/га), так и на культивации (7,5-7,8 т/га). Но на этих вариантах на поверхностной обработке произошло увеличение массы сорняков на 2,2-3,4 т/га. После первого скашивания многолетние травы сформировали наибольшую надземную массу на вариантах без внесения удобрений. Внесение минеральных удобрений на культивации способствовало созданию большей массы многолетних трав (1,25-3,25 т/га), чем на вспашке (0,50-1,40 т/га) (табл. 5).

Изменение качества продукции. Содержание в зерне белка, крахмала, пленчатость и экстрактивность ячменя были в пределах нормы. По вспашке нами отмечено уменьшение содержания крахмала. При внесении удобрений независимо от приема обработки почвы выявлено снижение пленчатости. Внесение минеральных удобрений увеличило содержание азота (на 0,02-0,30 %) и фосфора (на 0,02-0,61 %) в зерне ячменя, но не повлияло на содержание калия. Наибольший процент белка в зерне пшеницы был получен по вспашке с внесением удобрений на планируемый урожай - 15,5 %. Проведение культивации в течении 1 года увеличило содержание белка на 1,1-2,0 %, по сравнению с контролем (вспашка без удобрений) и крахмала - на 1 %. Внесение минеральных удобрений не повлияло на содержание калия в зерне пшеницы, но увеличило содержание азота на 0,13-0,46 и фосфора на 0,02-0,14 %.

Суммарный сбор продукции в севообороте. В результате исследований наибольший выход з.ед. с 1 га посева за 5 лет получен нами на вспашке с внесением стартовой дозы удобрений (ЫцР^Кц) - 131,1 ц. Внесение высоких доз удобрений оказалось не эффективным не только на культивации, но и на вспашке. Проведение культивации незначительно снизило общее количество з.ед.: при внесении минеральных удобрений Ы^Р^ц на 19,1 и без них на -13,1 ц/га (табл. 5).

Таблица 5

Урожайное 1Ь кулыур и севообороте и суммарный сбор продукции, в ц/1 а и ц. .1.ед/1а

Севооборот (культура) Единица измерения Обработка и дозы удобрений

Вспашка (ежегодно) Культивация*

без удобрений (контроль) N|3P»K|9 на ДВУ** без удобрений N,3P|9Kl9 на ДВУ**

урожайность прибавка урожайность прибавка урожайность прибавка урожайность прибавка урожайность прибавка

Мн. травы (сено) ц/га 17,5 21,1 3,6 10,2 -7,3 16,3 -1,2 16,6 -0,9 11,2 -6,3

З.СД. 8,8 * 10,6 1,8 5,1 • -3.7 8,3 -03 5,6 -3,2

Соя ц/га 20,0 22,3 2,3 22,3 2,3 20,0 0,0 22,3 2,3 22,3 2,3

з,ед. 36,0 40,1 4,1 40,1 4,1 36,0 0,0 40,1 4,1 40,1 4,1

Пшеница ц/га 17,6 19,2 1,6 20,9 3,3 18,1 0,5 17,9 0,3 19,5 1,9

з.«д. 17,6 19,2 1,6 20,9 3,3 18,1 , V 17,9 0,3 19,5 1.9

Соя ц/га 20,5 22,0 1,5 20,6 0,1 16 -4,5 15,9 -4,6 15,8 47

^ адд. 36$. 39,6 2,7 . 37,1 од 28* > 28,6 -8,3 28,4

Ячмень ц/га 19,4 21,6 2,2 22,8 3,4 14,5 -4,9 17,1 -2,3 18,9 -0,5

. мя>. 19,4 21,6 ; V 22,8 3,4- 144 ; 17,1 -23 18,9 -0,5

Всего за 5 лет ц/га 89,0 106,2 17,2 96,8 7,8 84,9 41 79,8 -9.2 87,7 -1.3

з.ед. 118,7 131,1 12,4 - 126 7,3 "-43,1 112 -6,7 112,5 -42

Примечание. * - многолетние травы запахивались, а в остальные годы проводилась поверхностная обработка, под пшеницу - 1-й

год, сою - 2-й год, ячмень - 3-й год; ** - дозы удобрений на ДВУ мн трав. - ЫгвРзвКзв, сои - МмРвуКл, пшеницы - Ь'воР^К^, ячменя

МцюР9зК95.

Энергетическая эффективность выращивания культур в севообороте

Общие энергетические затраты на вспашку составляют 1140 МДж/га, а поверхностные обработки культиватором - на 760 МДж/га меньше. На вариантах с удобрениями затраты на их приобретение и внесение увеличиваются во втором варианте до 23,9-53,3 %, третьем до 58,3-70,4 %, а затраты совокупной энергии на 1 га соответственно в 1,3-2,4 и в 2,9-3,6 раза

Применение минеральных удобрений обеспечивало получение энергии, которая превысила затраты энергии на выращивание урожая. Однако с увеличением объемов применения удобрений биоэнергетические коэффициенты снижаются в 2,2-6,0 раз на многолетних травах; в 1,2-2,7 - на сое; в 1,2-2,5 раза - на пшенице и на ячмене - в 1,2-2,5 раза по сравнению с неудобренными вариантами. В результате внесение минеральных удобрений из расчета на ДВУ культур повлекло за собой снижение коэффициента энергетической эффективности севооборота с 4,0-5,6 до 1,9-2,0.

Выводы

1. Обработка почвы оказывала влияние на полевую всхожесть зерновых культур, особенно при недостатке влаги в почве. В засушливые годы (2001 и 2003 гг.) ПВ была на 4,0-10,0 % выше на поверхностной обработке, в благоприятный по влагообеспеченности год (2002 г.) на культивации в течении 2 лет полевая всхожесть ячменя была выше на 1,8-13,8 %.

Всхожесть семян сои не завесила от обработки почвы и вносимых минеральных удобрений. Однако, на культивации внесение максимальной дозы удобрений (КмоРюКзд) на 13,1-22,7 % снизило сохранность растений, по сравнению с неудобренным вариантом. Исключение составил 2003 год.

Внесение минеральных удобрений увеличило ПВ ячменя, на вспашке на 1,2-22,5 %, на культивации - на 5,4-17,0 %. В 2002 г. ПВ пшеницы снизилась при внесении удобрений на культивации (на 6,1-6,9 %). В 2003 г., напротив ПВ уменьшилась на вспашке - на 1,8-3,6 %.

2. Минеральные удобрения на культивации обеспечили более длительное функционирование листовой поверхности зерновых культур. В фазу молочной спелости ИЛП был больше на этих вариантах у растений пшеницы на 0,1-0,3 и ячменя - на 0,2-0,4.

ФСП посевов пшеницы при внесении минеральных удобрений на культивации был на уровне'Ьспашки (790-955 тыс. м2 х дн./га). Внесение минимальной дозы (КиР19К|9) удобрений на культивации увеличило ФСП расте-

ний ячменя на 230-311, а максимальной (N11x^95^5) - на 696-824 тыс. м2 х днУга.

ФСП посевов сои без удобрений при проведении культивации в течении 2 лет (в среднем за 2002-2003 гг.) снизился на 490 тыс. м2 х дн./га, при внесении МпР|»К|9- на 615 и ^РИК85 - на 440 или в 1,3-1,5 раза по сравнению со вспашкой. В 2003 г. ИЛП получен на одном уровне со вспашкой, составив в среднем за вегетацию 0,88-1,31

3. Получена положительная связь между ФСП, ИЛП и Кфар. Внесение минеральных удобрений увеличивало ФСП и ИЛП, а это способствовало повышению Кфар: у зерновых культур на 0,1-0,3 %, у сои на 0,1 %.

4. Проведение поверхностной обработки с внесением стартовой дозы минеральных удобрений (НзР^К^) способствует созданию оптимальных условий для микробиологической активности почвы. Запашка отавы многолетних трав увеличила коэффициент обеспеченности органическим веществом на трех последующих культурах севооборота.

5. Проведение поверхностной обработки способствовало большему накоплению влаги. Влажность почвы в 0-20 см слое при проведении культивации в течении двух лет (на сое) была на 1,5-5,2 % выше, чем на вспашке, а при увеличении длительности до 3 лет (ячмень) - на 1,2-6,9 %.

6. Поверхностная обработка в течение 1 года под пшеницу и 2 лет на ячмене не повлияли на плотность почвы. Проведение культивации в течении 2 лет увеличило объемную массу почвы на сое только в нижнем 10-20 см слое (на 0,07-0,14 г/см1), а в течении 3 лет - ОМ в посевах ячменя возросла в 0-10 см слое на 0,07-0,09 г/см3, в 10-20 см слое на 0,01-0,23 г/см3. Но при этом ОМ находилась в оптимальных пределах для культур.

7. Внесение минеральных удобрений, особенно из расчета на ДВУ, повысило содержание нитратного азота (ЫОз) на 0,06-0,96 мг/кг почвы, подвижного фосфора (Р203) - на 13,0-50,0 мг/кг и гумуса на 0,01-0,42 % по сравнению с неудобренными вариантами и подкислило почву на 0,1-0,2 ед. рН, что соответствует значениям 4,9-5,0.

Улучшилось плодородие участка на вариантах с внесением удобрений. Комплексно агрохимический показатель (КАП) составил 34-57 баллов, при Копт - 0,36-0,50, что выше первоначального состояния (КАП=34 и Копт=0ЛЗ).

8. Поверхностная обработка способствовала меньшему содержанию в 0-20 см слое подвижного фосфора на 22-23 %, а при систематическом прове-

дении культивации в течение 3 лет - на 24-40 %. Содержание нитратного азота и обменного калия по обработкам практически не изменялось.

9 Поверхностная обработка увеличила засоренность культур: сои в 1,22,1, пшеницы - 1,3-2,0, ячменя (только в 2001 г.) - 1,3-2,1 раза. Внесение минеральных удобрений способствует увеличению массы сорняков и по вспашке (на 50-800 г/м2), и по культивации (проводимой 1 год - на 35-820, 2 года -105-275 г/м2, а 3 года лишь на 90 г/м2).

10 Проведение поверхностной обработки на глубину 12-14 см при внесении минимальной дозы (М|3Р19К19) удобрений обеспечивает получение урожайности культур в севообороте на уровне вспашки без удобрений. Внесение высоких доз минеральных удобрений из расчета на ДВУ увеличило урожайность зерновых культур: пшеницы на 1,4-3,3 ц/га, ячменя - 1,0-10,1 ц/га.

Проведение поверхностных обработок не ухудшает качество зерна зерновых культур и сои, а внесение минеральных удобрений способствует его улучшению.

11 Наибольший выход продукции в севообороте с 1 га посева (131,1 ц з.ед.) и чистый доход (136,7 ГДж) получены на вспашке с внесением минимальной дозы (М,зР[9К19) удобрений. Затраты энергии на возделывание культур в севообороте на культивации меньше, чем при проведении ежегодной вспашки на 2,3-2,6 ГДж/га. Внесение минеральных удобрений из расчета на ДВУ снизило коэффициент энергетической эффективности севооборота с 4,0-5,6 до 1,9-2,0.

Рекомендации производству

1. Для стабилизации производства продукции растениеводства и сокращения затрат в полевых севооборотах Приморского края рекомендуется вспашку и поверхностные обработки чередовать через 1 год и применять минимальные дозы минеральных удобрений (N13-13P19.20K19.20)-

Поверхностные обработки необходимо проводить после уборки сои под зерновые культуры (ячмень, пшеницу), так как они лучше конкурируют с сорняками.

2. Проведение сплошной культивации на глубину 12-14 см в качестве основной обработки почвы в течении 2-х и 3-х лет в севообороте допустимо только при обработке посевов гербицидами.

3. Для снижения падения уровня плодородия почвы и его воспроизводства необходимо в полевых севооборотах возделывать многолетние травы и вносить минеральные удобрения в объемах, обеспечивающих наибольшую окупаемость от их применения.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Устименко О.П., Моисеенко A.A. Основные направления совершенствования технологии выращивания сои в условиях Приморья // Проблемы сельскохозяйственного производства Приморского края: Сб. науч. тр. / Приморская ГСХА. - Уссурийск, 2003. - С. 71-75.

2. Устименко О.П., Моисеенко A.A. Урожайность и засоренность зерновых культур в севообороте в зависимости от обработки почвы и удобрений // Проблемы сельскохозяйственного производства Приморского края: Сб. науч. тр. / Приморская ГСХА. - Уссурийск, 2003. - С. 76-80.

3. Устименко О.П., Моисеенко A.A. Влияние условий выращивания на урожай и качество зерна сои // Состояние и перспективы сельскохозяйственного производства Приморского края: Материалы науч.-практ. конф. молодых ученых 20-21 октября 2003 г. - Вып. 3. - Уссурийск: ПГСХА, 2003. - С. 113-120.

4. Моисеенко A.A., Устименко О.П., Кравец И.А. Влияние минимальной обработки и минеральных удобрений на биологическую активность почвы // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 5. - С. 13-14.

Устименко Ольга Петровна

ОПТИМИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Лицензия № 020572 от 16.09.97. Подписано в печать ох 12.04. Формат 60 х 90 '/|6. Бумага офсетная. Усл. изд л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 4 7* .

Участок оперативной полиграфии Приморской государственной сельскохозяйственной академии. 692508, г. Уссурийск, ул. Раздольная, 8

Р2 71 Ы

РНБ Русский фонд

2006-4 820

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Устименко, Ольга Петровна

Введение.

1. Состояние изученности вопросов по выбранному направлению исследований.

1.1. Рост и развитие растений, возделываемых в севообороте культур, при разных уровнях обеспечения их элементами питания.

1.2. Особенности развития культур в севообороте при минимальной обработке почвы.

1.3. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания культур в севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.

2. Объекты, методика и условия проведения исследований.

2.1. Объекты и методика исследований.

2.2. Агротехнические условия проведения опытов.

2.3. Метеорологические условия выполнения работы.

3. Рост и развитие растений возделываемых культур в севообороте в зависимости от длительности применения поверхностной обработки почвы.

3.1. Длительность межфазных периодов возделываемых культур в севообороте.

3.2. Полевая всхожесть и сохранность растений в зависимости от изучаемых приемов .46 3.3. Фотосинтетическая деятельность культур.

4. Изменение свойств почвы в севообороте при применении разных способов основной обработки почвы и доз минеральных удобрений.

4.1. Агрохимические свойства.

4.2. Влажность почвы.

4.3. Объемная масса.

4.4. Микробиологическая активность почвы.

5. Засоренность культур в севообороте при длительном проведении поверхностной основной обработки почвы и применении разных доз минеральных удобрений.

6. Урожайность культур в севообороте в зависимости от способа обработки и уровня применения минеральных удобрений в севообороте.

6.1. Зерновых культур.

6.2. Сои.

6.3. Зеленой массы многолетних трав.

6.4. Суммарный сбор продукции в севообороте.

7. Изменение качества продукции.

8. Энергетическая эффективность выращивания культур в севообороте при разных способах основной обработки почвы и уровнях обеспеченности элементами питания.

Выводы.

Рекомендации производству.

Список источников.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур в полевом севообороте"

Актуальность исследований. В Приморском крае в структуре пашни поздние культуры (соя, кукуруза, гречиха) занимают около половины площади и являются основными предшественниками для ранних зерновых культур. После уборки поздних яровых культур не всегда удается провести вспашку, которая является основным приемом технологии. Вся нагрузка по подготовке почвы переносится на весенний период. Проведение вспашки весной из-за высокой ее энергоемкости сопряжено не только с большими затратами труда, средств и времени, но и ведет к запаздыванию с посевом. Особенно обострилась эта проблема в последние годы при снижении технической оснащенности сельского хозяйства и нехватке кадров. В этих условиях нужны менее затратные, но более производительные приемы основной подготовки почвы, которые позволят провести посев в лучшие агротехнические сроки с минимальными затратами труда и средств. Этого можно достичь при замене вспашки поверхностными обработками.

Задачи исследований:

- выявить характер формирования листовой поверхности и урожайности основных культур в севообороте при длительном применении поверхностных обработок почвы;

- определить значение разных систем обработки почвы в регулировании засоренности культур в севообороте;

- выявить роль предшественников в формировании урожайности культур;

- уточнить возможность минимализации основной обработки почвы при выращивании всех культур в севообороте;

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в Приморском крае проведена всесторонняя оценка ресурсосберегающих технологий возделывания культур в севообороте. Впервые установлена высокая экономическая эффективность выращивания культур при оптимальных уровнях применения минеральных удобрений. Выявлены характер и особенности формирования листовой поверхности культур при разных системах обработки почвы и уровнях применения минеральных удобрений. Установлены агроэкономическое и биоэнергетические преимущества применения энергосберегающих приемов и необходимость дифференцированного их использования в севообороте.

Практическая ценность исследований и их реализация. Дифференцированная замена зяблевой вспашки на поверхностные обработки почвы в сочетании с применением разных доз минеральных удобрений позволяет решить проблему производства продукции растениеводства при соблюдении принятого чередования культур в севообороте и снижении материальных затрат.

В результате исследований разработаны энергосберегающие приемы технологий, обеспечивающие создание оптимальных условий для роста и развития культур в конкретных почвенно-климатических условиях и получение достаточно высокой продуктивности культур при сокращении затрат.

Применение соломы в измельченном виде в качестве органического удобрения в сочетании с запашкой пожнивных, корневых остатков и отавы многолетних трав позволит остановить падение и стабилизировать воспроизводство плодородия почв и на этой основе увеличить производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции при снижении затрат.

Апробация работы и публикации результатов исследований. Результаты исследований доложены на научных конференциях аспирантов и молодых ученых Приморской ГСХА (Уссурийск - 2002, 2003). По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста. Состоит из введения, восьми глав, выводов и предложений производству; содержит 27 таблиц, 9 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает 257 наименований, в том числе 16 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Устименко, Ольга Петровна

Выводы

Всхожесть семян сои не зависела от обработки почвы и вносимых минеральных удобрений. Однако, на культивации внесение максимальной дозы удобрений (N100P95K95) на 13,1-22,7 % снизило сохранность растений, по сравнению с неудобренным вариантом. Исключение составил 2003 год.

Внесение минеральных удобрений увеличило ПВ ячменя: на вспашке на 1,2-22,5 %, на культивации - на 5,4-17,0 %. В 2002 г. ПВ пшеницы снизилась при внесении удобрений на культивации (на 6,1-6,9 %). В 2003 г., напротив ПВ уменьшилась на вспашке - на 1,8-3,6 %.

1. Минеральные удобрения на культивации обеспечили более длительное функционирование листовой поверхности зерновых культур. В фазу молочной спелости ИЛП был больше на этих вариантах у растений пшеницы на 0,1-0,3 и ячменя - на 0,2-0,4.

ФСП посевов пшеницы при внесении минеральных удобрений на куль— — тивации был-на-уровне-вспашки (-790-955 тыс. м х дн./га). Внесение мини= мальной дозы (N13P19K19) удобрений на культивации увеличило ФСП растений ячменя на 230-311, а максимальной (N100P95K95) - на 696-824 тыс. м2 х дн./га.

ФСП посевов сои без удобрений при проведении культивации в течении 2 лет (в среднем за 2002-2003 гг.) снизился на 490 тыс. м х, дн./га, при внесении Ni3P19Ki9- на 615 и N6oP85Ks5 ~ на 440 или в 1,3-1,5 раза по сравнению со вспашкой. В 2003 г. ИЛП получен на одном уровне со вспашкой, составив в среднем за вегетацию 0,88-1,31

2. Получена положительная связь между ФСП, ИЛП и Кфар. Внесение минеральных удобрений увеличивало ФСП и ИЛП, а это способствовало повышению Кфар: у зерновых культур на 0,1-0,3 %, у сои на 0,1 %.

3. Проведение поверхностной обработки с внесением стартовой дозы минеральных удобрений (Ni3P19Ki9) способствует созданию оптимальных условий для микробиологической активности почвы. Запашка отавы многолетних трав увеличила коэффициент обеспеченности органическим веществом на трех последующих культурах севооборота.

4. Проведение поверхностной обработки способствовало большему накоплению влаги. Влажность почвы в 0-20 см слое при проведении культивации в течении двух лет (на сое) была на 1,5-5,2 % выше, чем на вспашке, а при увеличении длительности до 3 лет (ячмень) — на 1,2-6,9 %.

5. Поверхностная обработка в течении 1 года под пшеницу и 2 лет на ячмене не повлияли на плотность почвы. Проведение культивации в течении 2 лет увеличило объемную массу почвы на сое только в нижнем 10-20 см слое (на 0,07-0,14 г/см ), а в течении 3 лет - ОМ в посевах ячменя возросла в 0-10 см слое на 0,07-0,09 г/см , в 10-20 см слое на 0,01-0,23 г/см . Но при этом ОМ находилась в оптимальных пределах для культур.

6. Внесение минеральных удобрений, особенно из расчета на ДВУ, повысило содержание нитратного азота (N03) на 0,06-0,96 мг/кг почвы, подвижного фосфора (Р2О5) ~ на 13,0-50,0 мг/кг и гумуса на 0,01-0,42 % по сравнению с неудобренными вариантами и подкислило почву на 0,1-0,2 ед. рН, что соответствует значениям 4,9-5,0.

7. Поверхностная обработка способствовала меньшему содержанию в 0-20 см слое подвижного фосфора на 22-23 %, а при систематическом проведении культивации в течении 3 лет - на 24-40 %. Содержание нитратного азота и обменного калия по обработкам практически не изменялось.

8. Поверхностная обработка увеличила засоренность культур: сои в 1,2-2,1, пшеницы - 1,3-2,0, ячменя (только в 2001 г.) - 1,3-2,1 раза. Внесение минеральных удобрений способствует увеличению массы сорняков и по л вспашке (на 50-800 г/мх), и по культивации (проводимой 1 год - на 35-820, 2

2 2 года - 105-275 г/м , а 3 года лишь на 90 г/м ).

9. Проведение поверхностной обработки на глубину 12-14 см при внесении минимальной дозы (N13P19K19) удобрений обеспечивает получение урожайности культур в севообороте на уровне вспашки без удобрений. Внесение высоких доз минеральных удобрений из расчета на ДВУ увеличило урожайность зерновых культур: пшеницы на 1,4-3,3 ц/га, ячменя - 1,0-10,1 ц/га.

10. Наибольший выход продукции в севообороте с 1 га посева (131,1 ц з.ед.) и чистый доход (136,7 ГДж) получены на вспашке с внесением минимальной дозы (N13P19K19) удобрений. Затраты энергии на возделывание культур в севообороте на культивации меньше, чем при проведении ежегодной вспашки на 2,3-2,6 ГДж/га. Внесение минеральных удобрений из расчета на ДВУ снизило коэффициент энергетической эффективности севооборота с 4,0-5,6 до 1,9-2,0.

Рекомендации производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Устименко, Ольга Петровна, Уссурийск

1. Абросимова Т.Е. Влияние применения удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Пути воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности в Приамурье: Сб. науч. тр. Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2002. - Вып. 8. - С. 128-135.

2. Авров О.Е., Журбина М.И. Влияние соломы на размножение клубеньковых бактерий, образование клубеньков и урожай бобовых культур // Докл. ВАСХНИЛ. 1968. - № 5. - С. 11-14.

3. Авров О.Е. Действие соломы как удобрения в комплексе с минеральными туками при внесении под бобовые культуры // Агрохимия. 1972. - № 11.-С. 54-57.

4. Авров О.Е. Эффективность нитрагинизации бобовых культур при внесении под них соломы // Агрохимия. 1974.- № 5. - С. 103-106.

5. Авров О.Е. Слияние внесения соломы на фиксацию атмосферного азота бобовыми растениями // Агрохимия. 1977.- № 6. - С. 11-17.

6. Агрономия / Под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2001. - 504 с.

7. Агропочвоведение / Под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 1994. - 528с.

8. Азаренко В.В., Бакач Н.А., Жуков И.Л. Перспективные направления снижения ресурсопотребления на почвообработке // Энергосбережение в сельском хозяйстве: Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., 5-7 окт. 1998, г.Москва / ВИЭСХ. М., 1998. - Ч. 2. - С.39-40.

9. Алиева Е.И. Итоги восьмилетнего использования соломы как удобрения на дерново-подзолистых почвах // Использование соломы как органического удобрения. -М.: Наука, 1980. С. 178-186.

10. Ангилеев О.Т., Гребенник В.И., Пастухов О.Е. и др. Минимализация обработки почвы в зернопропашном севообороте // Земледелие. — 2000. № 2. - С. 31.

11. Анисимова Т.Ю. Агрохимическая и технологическая эффективность использования узколистного люпина и соломы в звеньях севооборотов центрального Нечерноземья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 2002. 26 с.

12. Аристовская Т.В. Микробиология подзолистых почв. — М.; Л.: Наука, 1965.- 186 с.

13. Артюшин A.M. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур. -М.: Агропромиздат, 1991. 185 с.

14. Бабаяров М.Х. Влияние азотных удобрений и ризоторфина на урожайность сои // Технические культуры. 1991. - № 5. - С. 37-40.

15. Барейша В.И., Вильдфлуш P.P. Влияние удобрения соломой на свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур в звеньях севооборотов // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. -С.156-170.

16. Басистый В.П. Влияние длительного применения удобрений на свойства почв // Генезис, химия и биология почв Приморья и Приамурья: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. - С. 89-97.

17. Басистый В.П., Лопаткина Э.Ф. Влияние удобрений на формирование репродуктивных органов сои и ее продуктивность // Тр. ДальНИИСХ. Хабаровск, 1974. - Т. 17, вып. 2. - С.313-320.

18. Бегун С.А. Развитие клубеньков на корнях сои в зависимости от внешней среды // Вопросы возделывания основных с.-х. культур в Амурской области. Новосибирск, 1976. - С. 117-120.

19. Безуглов В.Г., Гафуров P.M. Минимальная обработка почвы // Земледелие. 2002. - № 4. - С.21-22.

20. Беликов И.Ф. Биологические особенности сои // Соя в Приморском крае. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1965. - С. 50-78.

21. Беликов И.Т., Ткаченко И.Т. Соя в Приморском крае. Владивосток, 1961.- 144 с.

22. Берестецкий О.А. Факторы, определяющие эффективность азотфик-сации // Биологическая фиксация молекулярного азота: Материалы VI Всесоюзного Баховского коллоквиума. Киев, 1983.-С. 19-26.

23. Благовещенский Г.В. Многолетние бобовые травы как фактор повышения продуктивности севооборотов // Агрохимический вестник. 2001. -№ 1. - С.19-21.

24. Боичан Б.П. Севооборот центральное звено в экономическом земледелии // Земледелие. - 1994. - № 5. - С. 20-21.

25. Бровкин В.И. Экономия энергозатрат при обработке почвы под ячмень // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 9.

26. Бровкин В.И., Акимов А.Ю. Обработка почвы в первой ротации зер-нопропашного севооборота // Земледелие. 2002. - № 3. - С.14-15.

27. Бурлака В.В. Биологические основы растениеводства на перевлаж-няемых почвах Дальнего Востока. Хабаровск, 1967. - 280 с.

28. Буряков Ю.П., Сорокин А.Д., Пенчуков В.М. Соя: интенсивная технология. М.: Агропромиздат, 1988. - 47 с.

29. Вальдгауз Э.Г. Использование соломы как органического удобрения на дерново-подзолистых почвах // Использование соломы как органического удобрения. -М.: Наука, 1980.-С. 171-178.

30. Величко В.А., Попов П.Д. Технологическая политика применения удобрений в России // Агрохимический вестник. -2000. № 11.-С. 11.

31. Верниченко Л.Ю. Использование сельскохозяйственными растениями азота удобрений, соломы и почвы при различной глубине заделки соломы // Изв. ТСХА. Сер. Биол. 1976. - Вып. 3. - С. 131-139.

32. Верниченко Л.Ю. Азотфиксирующая способность клубеньков бобовых культур при возрастающих уровнях минерального азота // Биологическая фиксация молекулярного азота: Материалы VI Всесоюзного Баховского коллоквиума. Киев, 1983. - С. 37-39.

33. Верниченко Л.Ю., Мишустин Е.Н. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай с.-х. культур // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. - С. 3-33.

34. Вильяме В.Р. Почвоведение: Земледелие с основами почвоведения. -6-е изд. -М.: Сельхозгиз, 1949. -472 с.

35. Витер А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 123-129.

36. Власенко А.И. Минимализация обработки почвы и минерализация соединений азота// Почвоведение. -2001. №9. - С. 1111-1117.

37. Войнова-Райкова Ж., Ранков В., Ампова Г. Микроорганизмы и плодородие / Пер. с болг. и предисл. З.К. Благовещенской; Под ред. Плотниковой И.В. -М.: Агропромиздат, 1986. 120 с.

38. Володина Т.И., Жменя З.Е. Влияние доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна сои // Повышение плодородия почв Приморья: Сб. науч. тр. / Приморская ГСХА. Уссурийск, 1986. - С. 25-31.

39. Володин В.М. Учет баланса гумуса при проектировании противоэро-зионных комплексов // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 20-21.

40. Волох И.П., Шелевой Г.К. Оптимальные способы внесения основного удобрения под сою в условиях центральной зоны // Оптимизация условий возделывания сои в Приамурье. Новосибирск, 1979. - С. 59-63.

41. Волох И.П., Шелевой Г.К. Влияние локального способа внесения основного удобрения на развитие корневой системы сои // Селекция и агротехника сои. Новосибирск, 1982. - С. 59-64.

42. Гайнулин Ф.М. Влияние удобрений полевых культур в севооборотах лесостепной зоны Самарской области // Продуктивность и качество урожая полевых культур: Сб. науч. тр. / Самарская ГСХА. Самара, 1990. - С. 124129.

43. Гараев Н.И. Солома как ценное органическое удобрение // Агрохимический вестник. 2000. - № 4. - С. 26.

44. Голод Б.И. Влияние соломы на фиксацию азота атмосферы клубеньковыми бактериями и урожай бобовых культур: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: Московская СХА, 1968. - 23 с.

45. Голубев В.В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приамурье // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 115-123.

46. Голубев В.В., Захарова Е.Б. Влияние уплотнения почвы на урожай сои // Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России: Сб. науч. тр. / РАСХН. Дальневост. науч.-метод, центр. Благовещенск, 1999. - С. 101-106.

47. Городний Н.М. Агрохимия. — Киев: Выща школа, 1985. 255 с.

48. Грицун А.Т. Применение удобрений в Приморском крае. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1964. -438 с.

49. Грицун А.Т. Применение удобрений под сою // Соя в Приморском крае. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1965. - С. 107-160.

50. Гулидова В.А. Влияние различных систем основной обработки почвы на ее плодородие и продуктивность севооборота // Вестник РАСХН. 2000. -№4.-С. 55.

51. Гулидова В.А. Особенности возделывания ячменя для производства солода // Зерновое хозяйство. 2001. - № 3 (6). - С. 26-28.

52. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов // Земледелие. -2002. - № 2. - С. 10.

53. Доспехов Б.А., Васильева Д.В., Усманов P.P. Действие удобрения соломой на плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах ееобработки в севообороте // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. - С. 144-156.

54. Дринча В.М., Мазитов Н.К., Садретдинов А.К. и др. Важные технологические проблемы обработки почвы и их решения // Земледелие. — 2001. — №2.-С. 30-31.

55. Дробышева Н.И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои // Агрохимия. 2000. - № 2. - С.59-61.

56. Дубовой В.И. Новая технология выращивания пшеницы // Земледелие. 1995. -№ 5. - С. 24-25.

57. Дудинцев Е.В., Долгих А.В., Башлаков С.А., Пешехонов B.C. Снижение энергоемкости технологий возделывания ячменя // Агрохимический вестник. 2001.-№ 1.-С.16-17

58. Дурина Е.П., Пахненко О.А., Минеев В.Г. Фитосанитарный эффект минеральных удобрений и растений в агроценозе // Доклады РАСХН. 1998. - № 6. - С. 10-13.

59. Едимеичев Ю.Ф. Адаптации обработки почвы в ландшафтных системах земледелия Краснодарского края // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1998. - № 34. - С.13-18.

60. Емцев В.Т., Нице JI.K. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения // Использование соломы как органического удобрения. — М.: Наука, 1980. С. 70-102.

61. Ермолаев С.А., Сычев В.Г., Плюшков В.Г. Агрохимическое и агро-экологическое состояние почв России // Плодородие. 2001. - № 1. - С.4-7.

62. Есипов А.Г., Гулина Т.А. Севооборот, удобрения и засоренность сои // Тр. ДальНИИСХ. Хабаровск, 1974.-Т. 17, вып. 2. - С.178-181.

63. Жуков Г.А. Солома как удобрение // Зерновое хозяйство. 1972. - № 10.-С. 35-36.

64. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) Кишинев: Штиица, 1990. - 432 с.

65. Захарова Е.Б. Элементы адаптивной ресурсосберегающей системы обработки почвы под ячмень и сою // Пути воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности в Приамурье: Сб. науч. тр. — Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2002. Вып. 8. - С. 74-79.

66. Зезюков Н.И., Дедов А.В., Харьковский Т.О. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов // Кормопроизводство. — 2000. № 7. — С.14-18.

67. Земледелие / Под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 2002. - 552 с.

68. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе) / Под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 1995. - 287 с.

69. Зубрицкий В.А., Слюсаренко М.Я. Удобрение сои азотом // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3. - С. 19-23.

70. Каневский Г.Е. Структура биомассы культур полевого севооборота и содержание в них азота, фосфора и-калия-// Специализация севооборотов в условиях интенсификации: Сб. науч. тр. / Приморский СХИ. Уссурийск, 1983.-С. 67-71.

71. Кант Г. Земледелие без плуга: предпосылки, способы и границы прямого посева при возделывании зерновых культур. М.: Колос, 1980. - 158 с.

72. Карамшук З.Б. Биологическая активность темно-каштановой почвы в зависимости от систем основной обработки почвы и удобрений в зерно-паровых севооборотах сухой степи Северного Казахстана: Лекция. — Целиноград, 1981.-36 с.

73. Картамышев Н.И, Тарасов А.А. Оптимизация физических свойств почвы // Земледелие. 1993. - № 7. - С. 13.

74. Кеферов К.Н. Биологические основы растениеводства. М.: Высшая школа, 1975.-421 с.

75. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение. М.: Колос, 1972.

76. Комаров М.И., Тумасов В.Н. Возможность минимализации основной обработки каштановых почв в зернопаропропашном севообороте Заволжья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. — М.: Агро-промиздат, 1990. С.78-84.

77. Кондрашин Б.С., Титова Е.М., Петров В.А. Формирование продуктивности ячменя и многолетних трав в зависимости от обработки почвы и удобрений // Физиология растений основа рационального земледелия. - М., 1999. - С.32-33.

78. Коновалов Н.Д., Коновалов С.Н. Ресурсы биологизации земледелия и их использование // Аграрная наука. 2000. - № 5. - С.9-10.

79. Коринец В.В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 235-240.

80. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. М.: Россельхозиздат, 1985.-221 с.

81. Краснянская В.П., Губская О.Е. Погода и урожайность ячменя в Приморском крае // Труды Дальн. Регион. НИИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -Вып. 121: Агрометеорология. - С. 45-57.

82. Кудрин Д., Миклушонок В. Рядковое удобрение сои // Зернобобовые культуры. 1964. - № 11. - С. 21-22.

83. Кузьмин М.С. Влияние рядкового внесения удобрений на урожайность сортов сои // Интенсификация соеводства на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1985.-С. 67-85.

84. Куликов Н.Ф. Агробиологическое обоснование расчетных методов определения норм удобрений при программировании урожайности сои: Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1992. - 14 с.

85. Куликов Н.Ф. Оптимизация условий минерального питания сои на лу-гово-бурых оподзоленных почвах Приморского края: Лекция / Приморская ГСХА. Уссурийск, 1999. - 17 с.

86. Куприченков М.Т., Антонова Т.Н., Марченко В.А. Средства стабилизации почвенного плодородия // Пути повышения плодородия почв Северного Кавказа: Сб. науч. тр. / Ставропольский-СХИт — Ставрополь, 1990. С. 6466.

87. Ладонин В.Ф. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии // Земледелие. 2000. - № 3. — С. 12.

88. Лазарев А.П. Совершенствование системы земледелия на черноземах Ишимской равнины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тюмень, 2003. - 16 с.

89. Лебезова Е.В., Блохин В.Д. Динамика доступных форм азота, фосфора и калия в почве при возделывании сои в севообороте // Тр. ДальНИИСХ. — Хабаровск, 1974.-Т. 16. С.159-166.

90. Лебезова Е.В. Условия минерального питания и продуктивность сои при размещении в севообороте // Тр. ДальНИИСХ. Хабаровск, 1976. - Т. 19: Проблемы земледелия и растениеводства на Дальнем Востоке. — С.83-86.

91. Лихачева В.А. Сезонная динамика минеральных форм азота в лугово-бурой оподзоленной почве // Повышение плодородия почв Приморья: Сб. науч. тр. / Приморский СХИ. Уссурийск, 1986. - С. 70-78.

92. Листопадов И.И., Техин И.И. Не допускать пренебрежения к севообороту//Земледелие.-2000. № 1.-С. 11-15.

93. Лошаков В.П, Дудкин В.М. О роли севооборота в современном земледелии // Известия ТСХА. 1994. - Вып. 2. - С. 21-27.

94. Макаров Н.В., Сергеева С.А. Действие плотности почвы на формирование урожая сои // Вопросы возделывания основных с.-х. культур в Амурской области. Новосибирск, 1976. - С. 99-103.

95. Мансаяпова А.И. Совершенствование приемов основной обработки ------- ПОЧВы под зернофуражные культуры в подтаежной зоне Западной Сибири //

96. Актуальные проблемы земледелия и селекции в Сибири: Материалы выездной сессии объединенных науч. советов по общему земледелию, селекции и семеноводству / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 2000. - С. 77-78.

97. Манусарова Н.А, Сазонов С.Н., Степанов А.Л. Активность денитрифицирующих микроорганизмов при внесении азотных удобрений // Проблемы экологии и физиологии микроорганизмов: К 110-летию со дня рождения проф. Е.Е. Успенского. М.: МГУ, 2000. - С. 76.

98. Маштаков С.М., Кулаковская Т.Н., Гольдина С.М. Активность ферментов и интенсивность дыхания как показатели биологической активности почвы//Докл. АН СССР. 1954. - Т. 98., № 1. -С.141-145.

99. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. 3-е изд. перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987.-430 с.

100. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева. М.: МГУ, 1991.-304 с.

101. Мильто Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. Минск: Наука и техника, 1984. - 294 с.

102. Милютин В.А. Нужны неотложные меры по воспроизводству плодородия // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 16.

103. Минеев В.Г., Белоусова Н.А., Дурынина Е.П. Влияние возрастающих доз минеральных удобрений, жидкого и твердого навоза на устойчивость ячменя к корневой гнили // Агрохимия. 1985. - № 9. - С. 84-93.

104. Минеев В.Г., Дурынина Е.П. Почвенно-агрохимические аспекты устойчивости подсолнечника к белой гнили // Агрохимия. 1991. - № 12. - С. 57-67.

105. Михновский В.К., Высоцкая П.Н., Котова Л.В. Влияние органических удобрений на гумусообразование и азотный баланс в дерново-подзолистой суглинистой почве // Почвоведениег- 1962. № 12. - С.61-67.

106. Мишин Н.Н. Влияние удобрений на продуктивность и посевные качества семян яровой пшеницы // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Сб. материалов VII Всерос. науч.-практич. конф. Пенза, 2003. -С. 198-199.

107. Мишустин Е.Н. Использование соломы в качестве удобрения // Агрохимия. 1971. - № 8. - С.49-54.

108. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972.-342 с.

109. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987.-368 с.

110. Моисеенко А.А. Оптимизация условий формирования устойчивой продуктивности культур в полевых севооборотах юга Дальнего Востока: В виде науч. докл. . д-ра с.-х. наук. Хабаровск, 1999. - 50 с.

111. Моисеенко А.А., Тихонова Т.И. Минимализация обработки почвы под зерновые в Приморье // Земледелие. 1985. - № 4. - С. 43-44.

112. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996. - 336 с.

113. Муромцев Г.С. Интенсификация земледелия и задачи микробиологии // Проблемы земледелия. М., 1978. - С. 140-143.

114. Назарова Н.В. Микробиологическая активность темно-серой лесной почвы при различных системах удобрений // Агрохимические аспекты повышения продуктивности с.-х. культур: Материалы междунар. конф. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 30-31.

115. Несмелова О.А. Влияние длительного использования основной и предпосевной обработок на плодородие почвы и продуктивность зернопро-пашного севооборота в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1998. — 20 с.

116. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 20.

117. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. 93 с.

118. Ничипорович А.А., Строгонова JI.E., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах: методы и задачи учета в связи с формированием урожая. -М.: АН СССР, 1961. 135 с.

119. Новиков М.Н. Некоторые приемы по уменьшению потерь азота из почвы //Тр. ДальНИИСХ. Хабаровск, 1975. - Т. 18, часть 1. - С. 117-119.

120. Ознобихин В.И. Почвенно-мелиоративная оценка земель Архаро-Буреинского массива // Генезис, химия и биология почв Приморья и Приамурья. -Владивосток, 1987. С. 57-67.

121. Ознобихин В.И., Бойко А.П., Федчун А.А. Влияние севооборотов на баланс основных элементов питания на лугово-бурой оподзоленной почве

122. Приморского края // Перспективы сотрудничества российских аграрных учебных заведений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: Сб. науч. тр. / Приморская ГСХА. Уссурийск, 1999. - С. 179-182.

123. ПейвеЯ.В. Биохимия почв. -М.: Сельхозгиз, 1961.-422 с.

124. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. — М.: Колос, 1977.-416 с.

125. Парахин Н.В. Состояние, проблемы и перспективы травостояния и его роль в повышении продуктивности пашни // Сб. тр. науч. конф. молодых ученых и специалистов. М., 1999. - С. 4-14.

126. Пенчукова Н.А., Величко А.А. Минеральные удобрения под пшеницу при разном уплотнении почвы // Вопросы возделывания основных с.-х. культур в Амурской области. Новосибирск, 1976. - С. 165-169.

127. Петухов М.П., Панова Е.А., Дудина Н.Х. Агрохимия и система удобрения. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

128. Показаньев С.А. Влияние обработки почвы и комплексной механизации 1на основные "элементы плодородия чернозема и урожайность ячменя в' Южной Лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Омск, 1994.-20 с.

129. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: Издательство МСХА, 1995. - 21 с.

130. Практикум по агрохимии / Под ред. В.Г. Минеева. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Изд-во МГУ, 2001. - 689 с.

131. Практикум по физиологии растений / Под ред. Н.Н. Третьякова. М.: Колос, 1982.-272 с.

132. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотов. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. - 255 с.

133. Пыхтин И.Г., Дудкин И.В. Совершенствование технологий возделывания яровых культур // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 20-21.

134. Рабинович Г.Ю. О трансформации аммиачного азота в почве при использовании интенсивной и биологизированной систем земледелия // С.-х. биология. Сер. Биология растений. 2000. - № 1. - С. 71-74.

135. Растениеводство / Под. ред. П.П. Вавилова. 4-е изд., доп. и перераб. -М.: Колос, 1979.-519 с.

136. Растениеводство / Под. ред. П.П. Вавилова. 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1986. 512 с.157ГРастениеводство~7 Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос,-1997. - - -446с.

137. Рафальский С.В. Влияние звеньев севооборотов на урожай сои // Факторы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1983. — С. 94-98.

138. Решетников В.М. Влияние азотных удобрений и азота клевера лугового на продуктивность агроценозов. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 97 с.

139. Русакова И.В., Кулинский Н.А., Мосалева А.А. Солома важный фактор биологизации земледелия // Земледелие. - 2003. - № 1. - С. 9.

140. Рябов Е.И. Имитация природы в агрогеосистемах // Земледелие. -1995.-№4.-С. 6-8.

141. Саранник К.И., Старовойтов Н.А. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. -М.: Агропромиздат, 1990. С.20-32.

142. Сахончик В., Сипко С. Регулирование водного режима почв // Резервы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Западной Сибири: Тр. / Новосибирский СХИ. Новосибирск, 1978. - Т. 20. - С. 18-22.

143. Сдобников С.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв. — М.: Знание, 1989.-64 с.

144. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы // Земледелие.- 2000. № 2. - С. 4-9.

145. Селиванова К.М. Пшеница и оценка ее качества. М.: Колос, 1967. -С. 34-35.

146. Середа Н.А., Хасанов Р.Ф., Лукьянов С.А., Леонова С.А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы // - -Зерновые культуры. - 2000. - № 2. - С. 15-19.

147. Сидоренко О.Д. Условия возникновения токсичности почвы при внесении соломы и затоплении // Изв. ТСХА. 1977. - Вып. 1. - С. 117-123.

148. Сидорова Г.М. Роль растительных остатков в круговороте и балансе основных элементов питания и органического вещества лугово-бурых почв Приморского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1989. - 26 с.

149. Синельников Э.П. Окультуривание почв Приморья. Владивосток, 1985.-64 с.

150. Синельников Э.П. Почвы земледельческой зоны юга Дальнего Востока: Лекция / Приморский СХИ. Уссурийск, 1987. - 60 с.

151. Синельников Э.П. Оптимизация свойств и режимов периодического переувлажнения почв: Монография / ДВО ДОП РАН. Приморская ГСХА.-Уссурийск, 2000. 296 с.

152. Синельников Э.П., Синельникова A.M., Захарова Г.И. Определение агрохимических и физических свойств в связи с оценкой комплексного показателя плодородия: Метод, пособие. / Приморская ГСХА. Уссурийск, 1997.47 с.

153. Синха М.К. Мобилизация минеральных фосфатов в почве при распаде растительных остатков: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1969. -27 с.

154. Система земледелия Амурской области / Отв. ред. В.А. Тильба. Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. - 304 с.

155. Сказкин Ф.Д. О причинах снижения продуктивности яровых хлебных злаков при недостаточном и избыточном увлажнении почвы в различные периоды их развития // Водный режим растений и их продуктивность: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1968. - С. 135-144.

156. Слабко Ю.И. Основы рационального применения удобрений в земледелии Приморского края. Владивосток, 1979. - 110 с.

157. Слабко Ю.И. Удобрения в системе полевых севооборотов Приморского края. Владивосток, 1985. - 64 с.

158. Слабко Ю.И. Программирование урожаев полевых культур в Приморье: Лекция / Приморский СХИ. Уссурийск, 1987. - 50 с.

159. Слабко Ю.И., Квасникова М.С. Биологические особенности и технология получения высоких урожаев ранних зерновых культур на Дальнем Востоке: Лекция / Приморский СХИ. Уссурийск, 1985. - 56 с.

160. Слабко Ю.И., Сидорова Г.М. Растительные остатки полевых культур как источник питательных элементов почвы // Повышение плодородия почв Приморья: Сб. науч. тр. / Приморский СХИ. Уссурийск, 1986. - С. 21-24.

161. Слабко Ю.И., Солонникова З.С. Динамика плодородия почв Приморского края по результатам агрохимического обследования // Генезис и биология почв юга Дальнего Востока: Науч. тр. / БПИ ДВО РАН. Владивосток, 1994.-С. 356-364.

162. Смирнов Б.А., Ломоносова Н.В., Смирнова В.И., Мазохина Н.Ю. Поверхностно-отвальная обработка почвы // Агро XXI. 1999. - № 10. - С.22.

163. Смирнов П.М., Шилова Е.И., Кидин В.В. Иммобилизация азота в почве при внесении меченных N15 удобрений и растительных остатков // Докл. ТСХА. М., 1971. - Вып. 162: Агрохимия, физиология растений, почвоведение. - С.167-173.

164. Смирнов П.М., Шилова Е.И., Хон Н.И. О биологическом закреплении азота удобрений в почве // Почвоведение. 1974. - № 5. - С. 69-81.

165. Смирнов П.М., Шилова Е.Н., Косарева Г.П., Хон Н.И. Превращение азота в почве при внесении соломы и меченных N15 азотных удобрений и их эффективность // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980.-С. 113-130.

166. Соколов О.А., Семенов В.М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. М.: Наука, 1992. - 145 с.

167. Соя/Под ред. Ю.П. Мякушко. -М.: Колос, 1984.-322 с.

168. Способы внесения минеральных удобрений под сою: Метод, рекомендации / ВНИИ сои; Сост. Г.К. Шелевой и др. Новосибирск, 1982. - 39 с.

169. Справочная книга по производству и применению органических удобрений / Под ред. Еськова А.И. Владимир: ВНИПТИОУ, 2001. - 496 с.

170. Старовойтов Н.А. Изменение агрофизических свойств почвы при возделывании с.-х. культур // Агрохимический вестник. 2001. - № 1. - С. 21-23.

171. Степкин Н.М., Рафальский В.И. Содержание элементов питания в почве и поступление их в растения при возделывании сои бессменно и в севообороте // Факторы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1983.-С. 99-104.

172. Стифеев А.И., Лазарев В.И. Биологизация земледелия в Курской области // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9.

173. Судаков В.В. Сроки вспашки и способы использования пласта клевера на лугово-бурых почвах Приморского края: Дис. . канд. с.-х. наук. Уссурийск, 1970.-250 с.

174. Судаков В.В., Емерсон С.М. Влияние минерального питания на урожай сои и его структуру в условиях Приморского края // Пути повышения урожайности сои на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. Благовещенск, 1982. -С. 25-27.

175. Судаков В .В., Емерсон С.М. Роль клевера в регулировании плодородия лугово-бурой оподзоленной почвы Приморского края // Роль культур полевого севооборота в плодородии почв Приморья: Сб. науч. тр. / Приморский СХИ. Уссурийск, 1988. - С. 60-70.

176. Тихонова Т.И. Минимализация основной обработки почвы в полевом севообороте // Совершенствование путей рационального использования и мелиорации почв Дальнего Востока: Сб. науч. тр. Уссурийск, 1985. - С. 5962.

177. Трапезников В.К., Сосновский В.А., Сулейманов Р.Г. Локальное внесение минеральных удобрений. Уфа, 1977. - 78 с.

178. Тырина В.А. Фотосинтез и урожай. Особенности в условиях Дальнего Востока: Лекция / Приморский СХИ. Уссурийск, 1988.-30 с.

179. Удобрения, их свойства и способы использования / Под ред. Д.А. Ко-ренькова. М.: Колос, 1982. - 415 с.

180. Уразалиев Р.А., Киреев А.К. Беспахотное земледелие: состояние и перспективы его применения в Казахстане // Аграрная наука. 2001. - № 2. — С. 12.

181. Федоров А.А., Аксенов А.А. Гумусовый фонд и его динамика в пахотных почвах Приморья // Повышение плодородия почв Приморья: Сб. науч. тр. / Приморский СХИ. Уссурийск, 1986. - С. 14-21.

182. Федосеев П.Ф. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометео-издат, 1985. - 144 с.

183. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Под. ред. Н.Н. Третьякова. М.: Колос, 2000. - 640 с.

184. Фирсова М.К., Попова Е.П. Оценка качества зерна и семян М.: Колос, 1981.-223 с.

185. Хадиков А.Ю., Лазаров Т.К., Басиев А.Е. Влияние различных доз удобрений на урожайность и качество зерна сои // Агрохимические аспекты повышения продуктивности с.-х. культур: Материалы междунар. конф. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 214-216.

186. Химико-технологический контроль производства солода и пива / Под ред. П.М. Мальцева. М.: Пищевая промышленность, 1976. - 448 с.

187. Храмцов И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводство плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: Авто-реф. дис. . д-ра. с.-х. наук. Омск, 1997. - 32 с.

188. Храмцов И.Ф., Воронкова Н.А., Холгова О.Ф. К вопросу об оценке почвенно-микробиологических условий минерального питания сои // С.-х. биология. 2002. - № 5. - С. 52-55.

189. Худолеев В.В. Влияние пожнивных сидератов на симбиотическую азотфиксацию и урожай сои // Пути воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности в Приамурье: Сб. науч. тр. — Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2002. Вып. 8. - С. 79-84.

190. Чуданов И.Д., Лигдстаева Л.Ф. Минимализация обработки черноземов // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 15.

191. Шадрин А.В. Периодичность проведения зяблевой вспашки в полевом севообороте // Энергосберегающие почвозащитные технологии обработкипочвы в Приморском краегСб. науч. тр Л Приморский" СХИ; ^"Уссурийск, 1989.-С. 57-59.

192. Шафран С.А., Авдеев Ю.С. Баланс питательных веществ и прогнозирование плодородия почв // Земледелие. 2001. - №. 1. - С. 26.

193. Шелевой Г.К. Влияние фосфора на питание и развитие сои при различном увлажнении почвы // Соя в Приамурье. Благовещенск, 1975. - С. 114-130.

194. Шелевой Г.К., Волох И.П. Влияние способов внесения основного удобрения на продуктивность сои на лугово-черноземновидной почве Приамурья // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. — Новосибирск, 1979.-С. 118-122.

195. Шелевой Г.К., Волох И.П. Действие минеральных удобрений на продуктивность сои при различных способах их внесения в северной зоне Амурской области // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ сои. Новосибирск, 1980. - Вып. 20.-С. 51-55.

196. Шелевой Г.К., Волох И.П. Влияние способов внесения основного удобрения на засоренность посевов и урожай сои // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ сои. Новосибирск, 1981.-Вып. 18.-С. 21-22.

197. Шереметьева Н.М., Костин Я.В. Сравнительная оценка систем обработки почвы в зернопропашном севообороте // Энергосбережение в сельском хозяйстве: Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., 5-7 окт. 1998, г. Москва / ВИЭСХ. М:, 1998. - Ч. 2. - С. 36-37.

198. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. -М.: Агропромиздат, 1990. 320 с.

199. Шиндин И.М., Бочкарев В.В. Растительные и сортовые ресурсы сельскохозяйственных культур Российского Дальнего Востока. — Биробиджан: ИКАЛ ДВО РАН, 2001. 193 с.

200. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. -М.: Агропромиздат, 1985. С. 146-166.

201. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. -М.: Агропромиздат, 1991. 188 с.

202. Юршевич А.С., Безлюдная И.И., Карпович Т.Д. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур // Пути повышения качества урожая сельскохозяйственных культур. -Жодино, 1982.-С. 19-26.

203. Ющенко Б.И. Корреляция между некоторыми количественными признаками сои в питомниках испытания потомств // Науч.-техн. бюл. / Сиб. отд-ние. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983. - Вып. 1. - С. 12-17.

204. Яковец В.П., Костюк А.В., Яковец В.И. и др. Рекомендации по применению гербицидов в Приморском крае // Научно-обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов РФ. Голицино, 2001. - С. 170-188.

205. Ярушин A.M., Ступин В.М., Романова Т.А. Оценка новых систем, технологий"и сортов на биоэнергетической основе: Учебно-методгпособие-/ -ДальНИИСХ. - Хабаровск, 2002. - 46 с.

206. Braehl J.W. , Murray T.D., Allan В.Е. Resistance of winter to cephalosporium strip in the field // Plant Disease. 1986 - Vol. 70, N 4. - P. 314316.

207. Caldwell B.E. Soybean: Improvement, production and uses. — Madison, Wisconsin, 1973. 325 c.

208. Ennis W.B. Jr. Modern Methods for controlling pests // World Soybean Research: Proceedings of the World Soybean Research Conference. 1976. - P. 375-386.n j

209. Garrett S. D. Soil fungi and soil fertility. 2 edition. - London: Pergamon press, 1981. — 65 p.

210. Gobel Bernhard. Pflanzendauliche aspekte der pflyglosen Boden bearbeitung // Getreide Mag. 2000. -N 3. - P. 175-179.

211. Grass K. Stroh und Bodenfruchtbarkeit // Feld und Wald. 1975. - Bd. 94. - S. 28-32.

212. Gulden R.H., Vessey J.K. Low conerentration of ammonium inhibit specific nodulation (nodule number g"1 root DW) in soybean // Plant and soil. — 1998.-Vol. 198, N2.-P. 127-136.

213. Mengel D.B., Barber S.A. Rate of nutrient uptake per unit of corn root under field conditions // Agron. Journal. -1974. Vol. 66, N 3. - P. 399-402.

214. Olsson S. On barley monoculture soil: Dissertation. Uppsala, 1995. -126p.

215. Smith J.H., Douglas C.L. Wheat straw decomposition in the field // Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1971. - Vol. 35, N 2. - P. 269-272.

216. Soil fertility Manual. 2nd edition. - Atlanta: Potash and Phosphorus Institute, 1979. - 88 p.

217. Soon Т.К. Crop recidue and fertilizer management effects on nutrient use and barley production // Can. J. Soil. Sci. 1999. - Vol. 79, N 2. - P. 389-392.

218. Utzinger J.D. et al. Let's take a look at Organic Gardening // Cooperative extension service the Ohio state University. 1973. - Buul. 888. - P. 4.

Информация о работе

Устименко, Ольга Петровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Уссурийск, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур в полевом севообороте - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы