Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Оптимизация природоохранной деятельности при обращении с золошлаковыми отходами теплоэлектростанций

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация природоохранной деятельности при обращении с золошлаковыми отходами теплоэлектростанций"

На правах рукописи

Крамарев Павел Николаевич

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЗОЛОШЛАКОВЫМИ ОТХОДАМИ ТЕПЛОЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ (на примере ТЭЦ-1 г. Воронежа)

Специальность 25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Воронеж-2006

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Бочаров Виктор Львович

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор

Смольянинов Владимир Митрофанович;

кандидат географических наук Каверина Наталия Викторовна

Ведущая организация: ОАО «Воронежгеология»

Защита состоится 22 сентября 2006 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.17 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « » августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор географических наук, профессор СУКуролап С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Тепловые электростанции, работающие на углеродном топливе, являются в настоящее время одним из главных источников энергии. В процессе работы теплоэлектроцентралей (ТЭЦ) образуется большое количество отходов, зачастую не подлежащих вторичному использованию и требующих безопасного захоронения. Это послужило поводом для более детального рассмотрения возможного их негативного влияния на окружающую среду после локализации.

Как известно, в нашей стране только 10-15 % золошлаковых отходов ТЭЦ перерабатывается заново для получения цемента, шлакоблоков, каменного литья. Подавляющая же часть этих отходов складируется на территориях ТЭЦ и представляет собой определенную угрозу окружающей среде. В промышленно развитых странах Западной Европы, США, Канаде, ЮАР, Австралии повторно используется до 60-70 % золошлаковых отходов. Из высокоглиноземистых зол получают сырье для производства алюминия, кальциевые золы используются в сельском и лесном хозяйстве для известкования кислых почв. Низкий процент вторичного использования золошлаковых отходов в России объясняется двумя причинами: во-первых — отсутствием высокоэкологичных технологий переработки этих продуктов, во-вторых — использованием в качестве топлива сравнительно низкосортных каменных и бурых углей.

В литературе, касающейся экологических проблем обращения с промышленными отходами, основное внимание уделяется твердым радиоактивным отходам атомных промышленных и энергетических производств, отработанного ядерного топлива. Для их захоронения предполагается использовать глубоко залегающие устойчивые к деформациям геологические формации. До последнего времени проблема захоронения промышленных нерадиоактивных отходов так остро не стояла. Однако накопление огромного объема золошлаковых отходов ТЭЦ, не отличающихся повышенной радиоактивностью, тем не менее опасно для окружающей среды и в первую очередь для человека. Поскольку ТЭЦ в своем технологическом процессе использует большое количество воды, они сооружаются на берегах крупных водоемов. Размывание золошлаковых хранилищ талыми водами и дождевыми потоками, ветровая эрозия приводят к накоплению в поверхностных и подземных водах токсичных элементов 2-4 классов опасности, попаданию в приземной слой атмосферы пыли, несгоревших микрочастиц угля, металло- и хлорорганических соединений, наиболее опасным из которых является бенз(А)пирен. Зачастую в пределах действующих ТЭЦ и зонах их санитарной охраны грунтовые воды по ряду показателей не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, экологически безопасное хранение и захоронение промышленных отходов возможно только на специально оборудованных полигонах, создаваемых вне городской черты, в благоприятной

геологической обстановке, прежде всего с устойчивой естественной защищенностью подземной гидросферы.

Цель исследования — комплексная геоэкологическая оценка техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 — полигон промышленных (золошлаковых) отходов», для оптимизации природоохранной деятельности в районе крупного промышленного центра.

Задачи исследования.

1. Разработать систему организации геоэкологического мониторинга на полигонах захоронения промышленных отходов.

2. Изучить состояние правового регулирования в области обращения с промышленными и бытовыми отходами.

3. Дать анализ современного положения в области обращения с промышленными и бытовыми отходами в Российской Федерации и в Воронежской области.

4. Исследовать современное состояние техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 - полигон промышленных (золошлаковых) отходов».

5. Оценить характер и направленность техногенной нагрузки на окружающую природную среду.

6. Предложить мероприятия по охране окружающей природной среды и дать прогноз гидрогеоэкологических трансформаций после завершения эксплуатации полигона промышленных (золошлаковых) отходов.

Объекты исследования - территория ТЭЦ-1 г. Воронежа и полигон промышленных (золошлаковых) отходов в районе пос. Масловка Левобережного района г. Воронежа. ТЭЦ расположена в черте г. Воронежа на левом берегу Воронежского водохранилища и была построена в 1932 г. для обеспечения электроэнергией, паром и горячей водой предприятий химической и машиностроительной промышленности, а также жилищно-коммунального сектора. В качестве топлива используется уголь, мазут и в меньшей степени природный газ. При сжигании угля образуются твердые отходы - зола и шлаки. В связи с высокой стоимостью высококачественных донецких углей в последнее время ТЭЦ-1 работает в основном на низкокачественных углях Кузбасса, отличающихся повышенным содержанием серы. Это обстоятельство затрудняет использование золошлаковых отходов в качестве сырья для производства цемента и шлакоблоков. В соответствии с существующими санитарными правилами и нормами зола и шлаки по токсичности относятся к 4 классу опасности, в связи с чем требуется их захоронение.

Предмет исследования - депонирующие среды окружающей природной среды (почвы, фунты, поверхностные и подземные воды, приземной слой атмосферы).

Источники информации — материалы полевых литохимических и гидрогеоэкологических исследований; количественные и качественные оценки содержания элементов-загрязнителей в депонирующих средах по данным химического, спектрального и атомно-абсорбционного анализов, обработанных математико-статистическими методами с помощью

программных модулей СОКК, ЯЕСЯ, СЬАБТ; фондовые и опубликованные литературные источники; доклады о состоянии и использовании минерально-сырьевых, водных, лесных ресурсов, состоянии и охране окружающей природной среды в 2001, 2002, 2003 гг., представленные Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей природной среды по Воронежской области Минприроды РФ.

Достоверность результатов работы подтверждается использованием большого объема фактического материала, применением современных методов исследований, использованием стандартизированных критериев оценки полученных результатов, не противоречащих ранее полученным данным в других регионах страны.

Научная новизна.

1. Уточнено существующее представление о геоэкологическом мониторинге техногенно-природных экосистем, включающих депонирующие компоненты природной среды, предприятия теплоэнергетики, полигоны промышленных и бытовых отходов.

2. Установлено, что загрязнение природной среды токсичными тяжелыми металлами осуществляется не только через приземной слой атмосферы, но и в процессе миграции с подземными и поверхностными водами.

3. Показано, что геолого-гидрогеологическая обстановка, минимизирующая динамическую активность загрязняющих веществ, является определяющей при выборе участка для строительства и эксплуатации полигона твердых промышленных (золошлаковых) отходов ТЭЦ.

Практическая значимость. Результаты выполненных исследований могут быть использованы при разработке территориальных строительных норм по созданию полигонов захоронения промышленных отходов. Материалы диссертации внедрены в ООО «Ингеопроект», г. Воронеж и включены в «Доклад о состоянии минерально-сырьевых, водных и лесных ресурсов, состоянии и охране окружающей природной среды Воронежской области» (2003-2004 гг.). С использованием данных, полученных автором диссертации, разработаны специальные курсы «Промышленная экология» и «Экологическая экспертиза проектов», читаемые на кафедре гидрогеологии, инженерной геологии и геоэкологии ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» при подготовке дипломированных специалистов и магистров геологии.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на V региональной научно-технической конференции «Вопросы региональной экологии» (Тамбов, 2002 г.); 7-ой и 8-ой Международных научно-практических конференциях «Высокие технологии в экологии» (Воронеж, 2004, 2005 гг.); IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Геологи XXI века» (Саратов, 2005 г.); V региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы регионального природопользования и методика преподавания

естественных наук в средней школе» (Воронеж, 2005 г.); на ежегодных (20022005 гг.) отчетных научных конференциях геологического факультета ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, семь глав, . заключение. Текстовая часть работы содержит 164 страницы текста с 28 рисунками и 22 таблицами. Библиографический список включает 152 источника, в том числе 14 иностранных.

Во «Введении» определены актуальность проблемы, цель, задачи, объекты и предмет исследований, указаны источники информации, сформулированы научная новизна и практическая значимость выполненной работы.

В первой главе обоснованы методологические принципы организации геоэкологического мониторинга техногенно-природных экосистем; при этом основное внимание уделено мониторингу полигонов промышленных и бытовых отходов. Во второй главе дан анализ современного состояния правового регулирования в сфере обращения с отходами. Третья глава посвящена анализу соотношения промышленных и бытовых отходов различных классов опасностей в Российской Федерации и конкретно в Воронежской области. Детальная геоэкологическая характеристика техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 — полигон золошлаковых отходов» приведена в четвертой главе. В пятой главе осуществлена детальная оценка воздействия техногенного объекта (ТЭЦ-1) на окружающую природную среду. Мероприятиям по охране и рациональному использованию недр, атмосферы и биосферы в зоне влияния техногенно-природной экосистемы посвящена шестая глава. В седьмой главе осуществлен прогноз гидрогеоэкологических изменений в процессе строительства и после завершения эксплуатации полигона золошлаковых отходов; приведена эколого-экономическая оценка природоохранных мероприятий.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Совершенствование системы обращения с промышленными и бытовыми отходами с учетом экологических ограничений позволит избежать неблагоприятных и чрезвычайных ситуаций в местах их утилизации и захоронения как в Российской Федерации в целом, так и на территории Воронежской области.

В Российской Федерации вопросы регулирования отношений между природопользователями, органами государственной исполнительной власти и специально уполномоченными органами в области охраны окружающей природной среды при обращении с отходами базируются на Федеральном законе «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), в котором

вопросы обращения с отходами изложены недостаточно глубоко и требуют дальнейшего развития.

С этой целью был принят Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (1998г.). Этот документ, являющийся дальнейшим развитием закона «Об охране окружающей природной среды», определяет государственную политику в области обращения с отходами производства и потребления и призван содействовать предотвращению отрицательного воздействия отходов на окружающую природную среду и здоровье человека при обращении с ними и максимальному вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительного источника сырья.

Одновременно с этим Федеральным законом разрабатывается система нормативных правовых актов и иных документов для создания механизма реализации положений данного закона, обеспечивающих экологически безопасное обращение с отходами производства и потребления в Российской Федерации.

Так, в целях реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» (2000 г.) утвержден Приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды РФ Федеральный классификационный каталог отходов (2003 г.).

С целью четкого регулирования отношений, возникающих при осуществлении производственной и иной деятельности, связанной с образованием, накоплением, размещением, переработкой, обезвреживанием промышленных и бытовых отходов, Главным управлением по охране окружающей природной среды МПР по Воронежской области были разработаны и утверждены «Общие требования в системе обращения с отходами производства и потребления на территории Воронежской области» (2000 г.).

В 1993 г. Правительство России приняло постановление «О создании Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ). Важнейшим элементом этой системы является Государственный мониторинг геологической среды (ГМГС), функции которого определены Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды РФ (1995 г.). Геоэкологический мониторинг как инструмент наблюдения, оценивания и прогнозирования состояния геологической среды, не включает в себя элементы, которые управляют ее качеством (В.А.Королев, 1995; Г.И.Рудько, 1997; С.А.Куролап, 2000; Ю.М.Зинюков, 2000 и др.). Однако именно мониторинг дает необходимую информацию для такого управления, функции которого выполняют геологический надзор и государственные органы обеспечения экологической безопасности.

Проблемы геоэкологического мониторинга полигонов радиоактивных, промышленных и бытовых отходов рассмотрены в работах Н.П.Лаверова, 1994; В.Л.Бочарова, 2000, 2005; Б.К.Лапочкина, 2001; П.Н.Крамарева, 2005 и др. Автором определены основные принципы и этапность геоэкологического

мониторинга полигонов промышленных и бытовых отходов. В частности, при моделировании процесса возможного загрязнения окружающей среды должны учитываться процессы разрушения стенок полигона; растворение каждого вида фильтрующей массы; проникновение ее через санитарно-защитную зону и окружающий изолирующий слой засыпочного материала; миграцию тяжелых металлов, металло- и хлорорганических соединений в породах; возможное их осаждение при смене эколого-геохимической обстановки; сорбцию загрязняющих веществ на поверхности минералов; дисперсию потока подземных вод; диффузию химических элементов и соединений в породах по трещинам; разбавление подземных вод за счет гидравлической связи с другими водоносными горизонтами.

Загрязнение депонирующих компонентов природной среды в районе ТЭЦ-1 г. Воронежа привело к формированию специфической техногенно-природной экосистемы, характеризующейся превышением против установленных санитарных правил и норм содержания ряда тяжелых металлов и других элементов четвертого класса токсичности с несвойственными природным объектам групповыми объединениями.

ТЭЦ-1 является действующим предприятием с установленной мощностью по электроэнергии 165 Мвт. Она предназначена для обеспечения электроэнергией, паром и горячей водой промышленных предприятий и жилых микрорайонов г. Воронежа. Действующие золошлаковые отвалы площадью 75,4 га, введенные в эксплуатацию в 1964 г., расположены рядом с ТЭЦ в пойме р. Песчанка и примыкают к левому берегу Воронежского водохранилища. В настоящее время хранилища для отвалов полностью заполнены. При отсутствии свободных емкостей для золы и шлаков исключается работа пылеугольных котлов и сокращаются возможности по выработке электрической и тепловой энергии для города.

Отработанный песчаный карьер, в котором размещен полигон для захоронения золошлаковых отходов, расположен на водораздельном участке лесных земель. Площадь водосбора его невелика (1-3 км2). Лес, песчаные почвы и плоско-замкнутый микрорельеф способствуют полной аккумуляции весеннего и дождевого стока.

Какие-либо поверхностные водоемы и водотоки в непосредственной близости от полигона отсутствуют. Ближайшим водоемом является Воронежское водохранилище, расположенное в 2 км к западу от полигона (рис.1). Расстояние от ТЭЦ-1 до полигона составляет 5 км.

Геологическое строение техногенно-природной экосистемы рассматривается в пределах верхней части горизонта осадочных пород, включая четвертичные и неогеновые отложения (В.И.Сиротин, 1996; Г.В.Холмовой, 2001; А.Д.Савко, 2002).

Неогеновая система (14) представлена кривоборским комплексом (Н23кг) верхнего плиоцена. Отложения кривоборского представлены песками, иногда охристыми, среднезернистыми с линзами 5-7 см суглинка, в верхней части разреза — с прослоями глин мощностью до 1,3 м. Полная мощность кривоборского комплекса достигает 40 м. Залегают отложения

кривоборского комплекса на глинах нижнещигровской подсвиты верхнего девона. Перекрываются они аллювием второй надпойменной террасы реки Дон.

Среднечетвертичные аллювиальные отложения второй надпойменной террасы (а2Ш) представлены песками. Мощность отложений второй надпойменной террасы составляет 15-16 м. Абсолютная отметка залегания подошвы около 103 м.

Современные техногенные отложения (ШУ) слагают днище отработанного карьера. Они вскрыты всеми скважинами, пройденными в днище, и представлены преимущественно строительным мусором. Мощность техногенных отложений около 2 м.

Гидрогеологические условия рассматриваются для первых от поверхности водоносных горизонтов, наиболее подверженных загрязнению (А.Я.Смирнова, 2003; В.М.Смольянинов, 2003). Выделяются следующие водоносные горизонты:

- водопроницаемый периодически водоносный среднечетвертичный аллювиальный горизонт (а2Ш);

- водоносный верхнеплиоценовый терригенный горизонт (Ы23кг).

Для характеристики химического состава подземных вод была отобрана проба воды на полный химический анализ, микрокомпоненты, СПАВ (некаль), нефтепродукты, фенолы и спектральный анализ сухого остатка. Результаты анализов приведены в таблице 1.

В этой же таблице приведен анализ объединенной пробы подземной воды непосредственно под картой намыва золошлаков и характеризующий состав неоген-четвертичного водоносного комплекса.

Водопроницаемый периодически водоносный среднечетвертичный аллювиальный горизонт вскрыт большинством скважин и приурочен к пескам второй надпойменной террасы (рис. 2).

Обводненная мощность песков незначительна — 0,2-0,3 м. Формирование водоносного горизонта происходит за счет повышенной инфильтрации атмосферных осадков в весенне-летний период в результате отсутствия поверхностного стока из карьера.

Относительным водоупором являются верхнеплиоценовые глины, имеющие локальное распространение. Приближенно коэффициент фильтрации верхнеплиоценовых глин можно принять равным или меньше величины инфильтрационного питания.

По химическому составу подземные воды гидрокарбонатные, кальциево-магниевые с минерализацией 1,1 г/дм3 (сухой остаток 0,76 г/дм3), рН 7,55. Содержание следующих ингредиентов превышает ПДК: жесткость общая — 13,22 ммоль/дм3 при нормативе 7 ммоль/дм3, окисляемость перманганатная 18,62 мг/дм3 при нормативе 5 мг/дм3, железо — 1,8 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3, марганец — 1,25 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3. По органолептическим показателям есть значительное превышение по цветности - 70° при нормативе 20°, запах — 3 балла.

Рис. 1. Схема расположения полигона золошлаковых отходов. Масштаб 1:50000 Цифрами обозначены скважины гидрогеоэкологического мониторинга

Водоносный верхнеплиоценовый терригенный горизонт (Ы23кг) развит повсеместно. Он является основным водоносным горизонтом, используемым для водоснабжения г. Воронежа и многих населенных пунктов.

Водоносный горизонт безнапорный. Водовмещающими породами являются пески среднезернистые.

Водоупором являются глины нижнещигровской подсвиты верхнего девона. Мощность водоносного горизонта 20-40 м.

Глубина залегания подземных вод 11-12 м в днище карьера и 19-20 м на бортах. Абсолютная отметка уровня подземных вод 95 м.

Водообильность водоносного горизонта высокая. Коэффициент фильтрации 30-50 м/сут. Направление движения подземных вод — в сторону Воронежского водохранилища. Уклон подземного потока 0,001.

По химическому составу подземные воды гидрокарбонатно-сульфатные кальциевые с минерализацией 0,99 г/дм3 (сухой остаток 0,85 г/дм3), рН 6,55. Содержание следующих ингредиентов превышает ПДК: жесткость общая — 13,19 ммоль/дм3 при нормативе 7 ммоль/дм3, окисляемость перманганатная -

20,52 мг/дм3 при нормативе 5 мг/дм3, кремниевая кислота — 14,4 мг/дм3 при нормативе 10 мг/дм , марганец - 0,79 мг/дм при нормативе 0,1 мг/дм3. По органолептическим показателям есть небольшое превышение по цветности — 25° при нормативе 20°.

Золошлаковые отходы представлены смесью золы и шлаков, образующихся в результате сгорания углей. По данным гранулометрического анализа шлак состоит из зерен угловатой формы и представляет собой мелкопористое частично закристаллизованное ферроалюмосиликатное вещество; зола содержит 60-80 % стекловатых частиц, в них преобладает фракция менее 50 мкм.

По гранулометрическому составу в золоотвале непосредственно у сброса пульпы золошлака оседают крупные (>10 мм) частицы и по мере удаления от места излива размеры частиц уменьшаются до 0,01-0,001 мм.

По данным лаборатории Воронежской ТЭЦ-1 за 2000-2003 гг. ежегодно сжигалось 123997 тонн угля, из которого выход золошлаков составил 34161 тонну, то есть 27,5 % от количества израсходованного топлива. Из этого количества золошлаков зола составляет 85,4 %, шлаки 14,6 %.

Химический состав золошлаковых отходов определялся тремя лабораториями: лабораторией ЦГСЭН Воронежской области; лабораторией ОАО «Воронежгеология»; водной лабораторией ОРГРЭС (г. Москва). Лабораторией ЦГСЭН по Воронежской области, в частности отделом контроля радиационного качества строительных материалов, проведено исследование проб из отвалов золошлаков и получены такие данные: радий (Яа) - 85,7 Бк/кг; торий (ТЬ) — 63,5 Бк/кг; калий (К) - 210,0 Бк/кг; суммарный эффект — 186,8 Бк/кг; у —фон — 13-16 мкр/час.

В соответствии с заключением ЦГСЭН по Воронежской области золошлаки пригодны по радиационному качеству ко всем видам использования.

В таблице 2 приведен химический состав золошлаковых отходов, в таблице 3 - результаты их спектрального анализа.

Выбор участка для создания полигона промышленных (золошлаковых) отходов ТЭЦ-1 осуществлен исходя из благоприятной геолого-гидрогеологической обстановки, чем объясняется минимальный уровень воздействия техногенного объекта на окружающую среду.

Общая характеристика существующей техногенной нагрузки на окружающую среду района размещения полигона для захоронения золошлаковых отходов ТЭЦ-1 в отношении показателей, которые могут быть затронуты при реализации природоохранных мероприятий, приводится в таблице 4.

Перечень существующих источников воздействия на подземные воды предопределен технологической схемой разработки песчаного карьера и его дальнейшего использования.

Рис. 2. Схематическая гидрогеологическая карта промплощадки ТЭЦ-1 г. Воронежа. Масштаб 1 : 5000

1 - наблюдательные скважины; вверху номер скважины, слева в числителе - минерализация воды, г/л, в знаменателе - интервал опробования, м; справа в числителе - уровень подземных вод, м, в знаменателе -абсолютная отметка уровня подземных вод, м; 2 - гидроизогипсы (установленные, предполагаемые); 3 — изолинии минерализации подземных вод, г/л; 4 - линии гидрогеологических разрезов; 5 - точки отбора проб.

Таблица 1

Результаты химического анализа подземных вод_

м» Содержание, мг/дм

пп Показатели а2111 Ы2'кг N+(3 ПДК

(скв. 10) (СКВ. 10) (скв. 7)

1 Запах, балл 3, земл.-нефт. 2, затхл. 2

2 Мутность 1464,71 =ь 17,65 7058,82±70,59 1,5

3 Цветность 70°±7° 25°±2,5° 20

4 Водор. пок. рН 7,42±0,1 6,55±0,1 3,09±5,78 6-9

5 Жестк.общ.ммоль/дм:> 13,22±0,38 13,19±0,38 2,0*0,1 7

6 Жестк.карбон.ммоль/дм'1 11,6±0,33 5,7±0,2

7 Жестк.некарб.ммоль/дл^ 1,62±0,66 6,49±0,2

8 Окисл. перманг. 18,62±9,31 20,52± 10,26 5,0

9 Кремн. кислота 5,7±0,56 14,4±1,3 10,0

10 Общая минерал. 1109±55,45 990±49,5 1000

11 Сухой остаток 755±37,75 785±39,25 220,0±19,8 1000

1 Натрий 15±0,68 7±0,36 200

2 Калий 28±1,57 7±0,14 200

3 Аммиак 1,3±0,13 0,5±0,05 0,21±0,08 2,0

4 Кальций 138±6,27 228± 10,23 16,0±1,3

5 Магний 77±3,85 22±1,1 14,5

6 Железо 1,8±0,36 0,2±0,04 0,3

7 Хлориды 14±1,4 28±2,8 63,0±2,5 350

8 Сульфаты 117±17,55 278±41,7 <10 00

9 Нитраты 3,29±0,39 0,79±0,14 0,66±0,12 45,0

10 Нитриты <0,003 <0,003 0,026*0,006 3,0

11 Гидрокарб.-ион 708±23,24 409± 14,27 91,5±12,8

12 Карбонат-ион <0,6 <0,6

1 Аллюминий <0,02 <0,02 0,5

2 Цинк 0,02±0,005 0,03±0,003 0,029*0,007 5,0

3 Марганец 1,25±0,03 0,79±0,03 0,027±0,007 0,1

4 Медь 0,26±0,065 0,22±0,055 <0,001 1,0

5 Фториды 0,41 ±0,103 0,21±0,053 1,5

6 Молибден 0,02±0,005 0,005±0,001 0,25

7 Свинец <0,003 <0,003 0,014±0,007 0,003

8 Иодид-ионы 0,42± <0,02

9 Бромид-ионы <0,005 <0,005 0,2

10 Полифосфаты 0,12±0,018 0,07±0,011 3,5

11 Хром, 6+ <0,01 <0,01 <0,01 0,005

12 Бораты <0,08 0,08 0,5

13 Барий <0,05 <0,05 0,1

14 Никель 0,008±0,003 0,008±0,003 <0,002 0,5

15 Кобальт <0,025 0,05±0,01 <0,002 0,5

16 Ртуть <0,0003 <0,0003 <0,002 0,0005

17 Кадмий <0,0008 <0,0008 <0,001 0,001

18 СПАВ 0,475±0,062 0,295±0,042 <0,015 0,5

19 Нефтепродукты <0,02 0,07±0,023 <0,05 0,1

20 Фенолы <0,002 0,007±0,002 <0,002

Таблица 2

Химический состав золошлаковых отходов (содержание в % на высушенное при 110°С вещества)

компоненты 1(п=22) 2(п=19) 3(п=30) 4(п=28)

X в X 5 X 5 X 5

ЭЮг 48,85 4,80 49,25 5,11 47,85 3,24 49,05 5,14

ТЮ2 0,95 0,64 1,11 0,55 1,05 0,48 1,21 0,51

АЬОз 18,15 3,19 19,25 2,85 20,12 2,11 19,35 3,05

РеО+Ре2Оз 10,50 4,11 10,14 3,68 11,92 2,85 10,65 2,61

МпО 0,15 0,08 0,20 0,15 0,11 0,07 0,12 0,08

1,90 0,65 1,58 0,48 0,60 0,32 1,88 0,40

СаО 4,55 1,38 3,94 1,64 4,17 1,11 4,16 1,58

Ыа20 2,10 0,91 2,02 1,02 2,25 0,68 2,11 2,01

К20 1,02 0,68 0,94 0,55 0,95 0,44 1,01 1,02

р2о5 0,06 0,05 0,10 0,08 0,123 0,05 0,08 0,06

503 1,15 0,85 0,95 0,78 1,21 0,61 1,17 0,81

н2о 6,21 1,88 5,12 2,19 4,95 1,88 4,12 2,12

со2 4,10 1,95 5,62 2,38 5,16 2,98 5,62 2,41

Сумма' 99,69 100,22 100,46 100,53

Примечание, 1. Порядковые номера в таблице соответствуют порядковым номерам точек отбора проб на рис.2. 2, п - количество определений, X — среднее арифметическое, Б — стандартное отклонение.

Таблица 3

Средние содержания микроэлементов в золошлаковых отходах

№№ пп Элементы (содержание в Ы-х мг/кг грунта)

Мп ■п V Сг Ъх ЫЬ Ве Бс У УЬ Ва 8г ва са

1(п=22) 100 150 20 15 4 0,6 сл сл 0,8 0,4 30 15 6 3

2(п=19) 100 200 20 15 4 0,4 сл сл 4 0,4 40 15 4 2

3(п=30) 100 250 15 15 10 0,4 сл 0,4 2 0,6 30 20 5 1

4(п=28) 110 180 25 15 4 1 0,1 0,2 3 0,5 30 18 5 1

№№ Элементы (содержание в Ы-х мг/кг грунта)

пп № Со Мо Си РЬ АЯ В1 АБ гп Бп ве Р и Т1

1 (п=22) 15 3 1 4 10 0,01 0,004 10 7 0,8 0,08 10 12 сл

2(п=19) 10 3 1 6 15 0,03 0,004 10 10 1,5 0,07 30 7 сл

3(п=30) 8 3 0,25 4 10 0,03 0,005 10 10 0,8 0,15 30 7 сл

4(п=28) 18 8 1 5 15 0.02 0.01 15 8 1 0,2 20 8 0,1

Примечание. Условные обозначения см. в табл. 2.

Песчаный карьер разрабатывался до абсолютной отметки 104 м, что связано с наличием на отметке 103 м водопроницаемого периодически водоносного среднечетвертичного аллювиального горизонта, залегающего на слабопроницаемых верхнеплиоценовых суглинках мощностью 0,8-1,0 м.

В дальнейшем, после отработки запасов песка, песчаный карьер использовался как бесконтрольная несанкционированная свалка преимущественно строительного мусора. Однако не исключено наличие промышленных отходов близко расположенных предприятий.

Таблица 4

Общая характеристика существующей техногенной нагрузки на окружающую среду района полигона захоронения золошлаковых отходов _ТЭЦ-1_

Наименование показателя Единица Величина показателя

измерения

1 2 3

1. Загрязнение атмосферы

Среднегодовая концентрация: мг/м3 Фон пдк

СО 2,425 5,0

сн мг/м3 1,5 5,0

N02 мг/м3 0,069 0,085

С мг/м3 0,02 0,15

ЭОг мг/м3 0,0118 0,5

РЬ мг/м3 0,00019 0,001

Пыль мг/м3 0,416

Основные источники загрязнения Не установ.

2. Загрязненность поверхностных вод Не учитывалась

3, Загрязненность подземных вод

Глубина подземного горизонта м УГВ 3-5 м мощн. 10-16 м

Площадь загрязнения га Не установлена

Концентрация загрязняющих веществ: мг/м3 Факт ПДК

Железо общее Ре 0,2 0,3

Аммиак №14 мг/м3 0,5 2,57

Жесткость общая ммоль/дм3 13,2 7,0

Цвет градусы 25 20

Запах балл 2 затхл. 2

Кремниевая кислота мг/м3 14,4 10,0

Хлориды мг/м3 28 350

Сульфаты мг/м3 278 500

Нитраты мг/м3 0,79 45

Нитриты мг/м3 <0,003 3,00

Основные источники загрязнения Не установлены

4. Использование водных ресурсов

Наименование водных объектов 1. Водозабор ВПС-9

2. Село Масловка

3. Село Никольское

1 2 3

Объем забираемых поверхностных вод тыс.м^сут 0 0 0

Объем забираемых подземных вод тыс.м^сут 35 1,5 1,0

5. Состояние территории

Площадь нарушенных земель га 19,7

Площадь загрязненных земель га 19,7

На площадке полигона золошлаковых отходов мощность насыпи строительного мусора составляет около 2,0 м. Северная оконечность карьера практически засыпана строительным мусором до отметки рельефа, не затронутого карьером.

Таким образом, основным источником воздействия на подземные воды в районе площадки полигона в настоящее время являются техногенные отложения, представленные строительным мусором. Кроме того, в процессе разработки карьера могло происходить загрязнение грунтов нефтепродуктами работающих механизмов.

В период эксплуатации полигона захоронения золошлаковых отходов будет иметь место негативное воздействие их на атмосферный воздух при работе машин и механизмов как в пределах полигона, так и на путях транспортировки золошлаков автотранспортом от ТЭЦ-1 до полигона.

Полигон захоронения золошлаковых отходов относится к объектам, для которых санитарно-защитная зона должна быть установлена в размере 300 м от границы полигона. В пределах этой зоны вокруг полигона жилая и прочая застройка и какие-либо объекты отсутствуют. Подавляющая часть санитарно-защитной зоны залесена (см. рис. 1).

При исследовании геоэкологических особенностей техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 — полигон золошлаковых отходов» использованы вероятностно-статистические методы: корреляция, регрессия, кластерный (парагрупповой) анализ. Они позволяют не только определить статистически достоверный уровень загрязнения отдельных компонентов экосистемы, но и прогнозировать направленность и интенсивность техногенного воздействия на поверхностные и подземные воды, почвы и грунты, приземной слой атмосферы.

Для расчета линейных коэффициентов корреляции взяты аналитические данные точки наблюдения 3 из таблиц 2, 3. Устанавливается положительная связь между элементами в алюможелезосиликатной группе, положительно коррелирующейся с тяжелыми металлами — Мп, Т1, Сг Си. В антагонистической группе находятся оксиды серы, фосфора, углерода. Третья группа, занимающая промежуточное положение между двумя первыми, включает щелочные и щелочноземельные оксиды, образующие в основном неустойчивые положительные связи с компонентами первой и отрицательные — с компонентами второй групп. Такое групповое разделение не характерно природным силикатным образованиям и свойственно продуктам техногенеза металлургических и энергетических производств. Важно отметить, что положительная связь Мп, Т1, Сг с оксидами железа, алюминия, кремния, способствующая накоплению этих элементов в золошлаковых отвалах, определяет и последующее их накопление в подземных водах промышленной площадки ТЭЦ-1 и поверхностных водах водохранилища.

Результаты регрессионного анализа компонентов химического состава, золошлаковых отходов свидетельствуют о линейной зависимости Мп, Т1, Сг от концентраций Ре. При этом наиболее четкая зависимость устанавливается для Мп и Ре, приближающаяся к прямо пропорциональной. Следовательно, можно прогнозировать возрастание концентраций Мп в наиболее железистых разновидностях золошлаков. Более сложный характер регрессионной зависимости, описываемый нелинейным синусоидальным уравнением

третьего порядка, связывает Си и Ре. Этот факт можно объяснить крайне неравномерным распределением концентрации меди в золошлаковых отходах.

В прибрежных водах водохранилища, характеризующихся более высоким содержанием Ре, Мп, Т1, Сг, Си, в среднем превышающие ПДК в 1,5-4 раза, линейная регрессия Мп и Л от концентраций Ре достаточно устойчива. Для хрома характерна нелинейная параболическая зависимость, для меди эта зависимость описывается уравнением второго порядка, отражающим сочетание гиперболической и синусоидальной зависимости. Таким образом, прогнозировать возрастание Мп и Т1 в зависимости от степени накопления Ре можно достаточно уверенно как в золошлаковых отходах, так и в водной среде.

На рисунке 3 представлена дендрограмма кластер-классификации Я-типа химических элементов в золошлаковых отходах при критическом значении группового коэффициента связи на уровне значимости 0,05. Из этого рисунка явствует, что в золошлаковых отходах сформированы три группы компонентов химического состава, различающиеся значениями Я: первая, наиболее компактная, представленная 81, А1, Ре, Мп, Сг, "П; вторая, менее компактная, включающая Mg, Са, 1Ча, К и положительно связанная с первой группой; третья, сформированная ниже критического значения Яо,о5. состоящая из Р, Б, Н, С, №, Со. Эта группа антагонистична первым двум. Геохимический облик техногенных золошлаковых образований определяет первая группа. Структура третьей группы необычна для природных образований и характеризует глубокий уровень техногенного преобразования как золошлаковых образований, так и почв и грунтов зоны их складирования.

Совсем иные геохимические ассоциации, не свойственные экологически чистым поверхностным и подземным водам, установлены на дендрограмме кластер-классификации прибрежных вод водохранилища (рис. 4). Здесь элементное ядро, отражающее гидрогеохимическую сущность природных вод, разрушено: компоненты разбросаны по разным группам. В первой группе выделяется нитратно-аммонийное объединение, характеризующее возможность загрязнения вод водохранилища миграционно активными соединениями азота. Их источником являются, по-видимому, воды реки Песчанка, впадающие в водохранилище в районе южного участка промышленной площадки ТЭЦ-1. Появление же компактной группы, включающей Ре, Мп, Т1, Си, свидетельствует о воздействии на воды водохранилища материала золошлаковых отходов и техногенно преобразованных подземных вод промышленной площадки ТЭЦ-1. Ее влияние и полигона золошлаковых отходов сопровождается следующими изменениями гидрогеологической обстановки: подъемом уровня подземных вод, увеличением мощности водоносного горизонта и расхода подземного потока, формированием техногенных водоносных горизонтов; загрязнением подземных вод в результате их смешения с фильтрующимися на их поверхность водами с техногенных объектов.

В период эксплуатации полигона основным источником воздействия на подземные воды являются золошлаковые отходы ТЭЦ-1.

Прогноз гидрогеоэкологических изменений после завершения эксплуатации полигона, основанный на локальной сети мониторинга, свидетельствует о экологической безопасности сооружения, его экономичности, технической эффективности и возможности дальнейшего расширения.

Оценка дальности распространения загрязненных вод по водоносному горизонту после их попадания в водоносный пласт определяется по формуле действительной скорости фильтрации V д загрязненных вод вниз по потоку (В .А .Мироненко, 1996):

V„ = К • I / п,

где л — пористость водовмещающих пород, для песков 0,4;

К — коэффициент фильтрации водовмещающих пород 50 м/сут; /— уклон грунтового потока, определенный по карте гидроизогипс: / =0,001.

Подставляя в формулу значения входящих в нее параметров, получим: V д = 50 • 0,001 / 0,4 = 0,125 м/сут.

Расстояние X, на которое переместятся загрязненные воды за время I, равно:

X = ГЛ • I

В частности, за год загрязненные воды переместятся на расстояние X = 0,125 • 365 = 45,6 м. За последние 6 лет перемещение соответственно составит 274 м.

Для оценки возможности загрязнения водозаборов подземных вод, расположенных ниже полигона по потоку, производится расчет времени продвижения фронта загрязненных вод к этим водозаборам.

Такими водозаборами являются скважины на воду в поселке Масловка на расстоянии 1000 м. В зону влияния ближайшего водозабора ВПС-9 г. Воронежа и водозабора села Никольское проектируемый полигон не попадает.

Расчет производится по формуле:

/ = 5/^л= З-пЦК-О

В качестве расчетного уклона принимается средний уклон / = 0,001.

Подставляя в формулу значения входящих в нее параметров, получим следующие результаты для водозаборов села Масловка: < = 1000 0,4/(50 0,001)= 8000 сут. =22 года

То есть скорость фильтрационного потока и время его продвижения к объекту такие же, что и для случая полигона без глинистого экрана, так как в обоих случаях увеличение уклона подземного потока не происходит.

Время продвижения загрязненных вод полигона до Воронежского водохранилища на расстояние 2000 м по расчету равно: / = 2000-0,4/(50-0,001)=16000 = 44 года

Я N11, N0, N0, Ж во. С1 О, Мг гч'а рН Са С1 К Мп Ре Си

О О ООО о о а о о о о

и

0,6 •

0,2 -

0,0 •

Рис. 3. Классификация-кластер Я-типа. Золошлаковые отходы.

0,8 -

0,6 -

0,4 -

0,0

А1 Ре Мп Сг Т| Мй Са № К

в II С N1 Со

Рис. 4. Классификация-кластер Я-типа. Воды водохранилища Условные обозначения: Ж - жесткость.

При поступлении стоков путем инфильтрации на поверхность фильтрационного потока, что характерно для условий загрязнения грунтовых вод, необходимо оценить их конвективный перенос не только по направлению, но и глубине потока.

Вертикальный конвективный перенос возникает при наличии вертикальных скоростей фильтрации, обусловливаемых прежде всего структурой потока (при одинаковой плотности загрязняющего раствора и подземных вод). Структура потока определяется при прочих равных условиях его удельным расходом и величиной инфильтрации сточных вод.

После проведенных расчетов, с использованием уравнения кинетики погружения мигранта на участке с постоянным значением инфильтрации, получаем: на выходе подземного потока из зоны инфильтрации сточных вод траектория движения мигранта может опуститься на 1,2 м.

Ширина подземного потока по контуру полигона составляет 280 м. При единичном расходе подземного потока q0- 2,0 м3/сут. его общий расход составит 2,0 • 280 = 760 м3/сут., что значительно превышает поступление инфильтрационных вод из полигона.

Выше показано, что расход инфильтрационного поступления вод с полигона золошлаков почти в 300 раз меньше расхода «загрязняемой» полосы подземного потока.

Это значит, что после разбавления инфильтрата в подземных водах в 300 раз изменение химического состава последних практически не произойдет.

Величина предотвращенного экологического ущерба окружающей природной среде от снижения загрязнения золошлаковыми отходами в результате строительства полигона составляет 17738 тыс.руб.

Полный экономический эффект от капитальных вложений в строительство природоохранного объекта — полигона золошлаковых отходов - определен как для одноцелевой задачи по предотвращению негативного воздействия золошлаковых отходов на окружающую природную среду; равен величине предотвращенного ущерба.

Для строительства полигона согласно сводному расчету требуются капитальные вложения в объеме 2545,81 тыс. руб. в базовых ценах 1991 г. В современном уровне цен с коэффициентом индексации К= 17,3 для 2004 г. требуемый размер капитальных вложений составляет 44043 тыс. руб.

ВЫВОДЫ

1.Анализ динамики образования отходов показывает, что на территории Воронежской области наблюдается устойчивый рост образования многих их видов. Среди промышленных отходов наиболее весомый вклад принадлежит угольным золошлакам, количество которых ежегодно только на ТЭЦ-1 г. Воронежа образуется около 40 тыс. т.

2. ТЭЦ-1 и полигон золошлаковых отходов образуют единую техногенно-природную экосистему, в целом негативно воздействующую на

окружающую природную среду (подземные и поверхностные воды, почвы, грунты, приземной слой атмосферы). Однако характер и масштабы их воздействия неравнозначны. Наиболее опасна в геоэкологическом отношении зона складирования золошлаковых отходов промышленной площадки ТЭЦ-1.

3. Золошлаковые отходы представлены смесью золы и шлаков, образующихся в результате сгорания углей. Шлак представляет мелкозернистое частично закристаллизованное вещество ферроалюмосиликатного состава; зола содержит 60-80 % стекловатого вещества того же состава; в ней преобладают фракции менее 50 мкм. В отходах зола составляет 85,4 %, шлаки - 14,6 %. По данным корреляционного и кластерного анализов в золоотвалах выделяется группа элементов, образующая устойчивое объединение, включающее Б!, А1, Ие, Мп, Сг, №. Уравнения регрессии свидетельствуют о наличии линейной связи между железом и такими элементами, как Мп, "Л, Сг. Зависимость между железом и медью носит более сложный синусоидальный характер из-за высокой дисперсии распределения последней. Выше ПДК для почв и грунтов содержатся такие элементы, как Хп, РЬ, Си, Сг, Со, N1. Золошлаковые отходы нерадиоактивны и относятся к 4 классу опасности.

4. В зоне складирования золошлаковых отходов подземные воды неоген-четвертичного водоносного комплекса относятся к гидрокарбонатному кальциевому и смешанному типам с минерализацией 0,9-1,1 г/дм3; общая жесткость варьирует в широких пределах - 2,1-13,2 ммоль/дм3 из-за неравномерного распределения карбонатного вещества. Из компонентов, превышающих ПДК, следует отметить Ре, Мп, В, А1, С, Си, РЬ, Сг. Количественная оценка защищенности грунтовых вод свидетельствует о соответствии их пятой категории, однако с учетом существующей техногенной нагрузки подземные воды следует считать относительно хорошо защищенными.

5. Золошлаковые отходы ТЭЦ-1 оказывают негативное воздействие на воды южной части водохранилища и особенно прибрежные воды, непосредственно примыкающие к зоне складирования отходов. По сравнению с незагрязненными грунтовыми водами ВПС-9, используемыми для хозяйственно-питьевого водоснабжения, воды водохранилища, также относящиеся к гидрокарбонатному сульфатно-натриевому типу, отличаются превышением ПДК по общей жесткости, концентрациям Ре, Мп, Си, Тг Оттенок техногенного влияния проявлен в регрессионных зависимостях Ре с Мп, Сг, Тг, Си и структуре кластеров: в водах прибрежной части водохранилища выделяется устойчивая аммонийно-нитратная группа, не свойственная подземным водам неоген-четвертичного комплекса.

6. Воздействие второго элемента природно-техногенной экосистемы — полигона золошлаковых отходов - на окружающую природную среду менее масштабно по сравнению с промышленной площадкой ТЭЦ-1. Загрязнение атмосферы осуществляется за счет работы на полигоне машин и механизмов с двигателями внутреннего сгорания. Концентрация загрязняющих веществ в

жилой зоне при эксплуатации полигона с подветренной стороны превышает ПДК только по двуокиси азота, по остальным загрязняющим ингредиентам — СО, С, РЬ, БОг, углеводороды, пыль — их концентрация ниже ПДК. Воздействие на поверхностные воды водохранилища со стороны полигона возможно при разгрузке подземного потока, проходящего под полигоном. Как показали гидрогеодинамические расчеты, время продвижения грунтового потока к водохранилищу составит 44 года.

7. Расчет инфильтрации из полигона в подземные воды весьма мал и не превышает 0,37 % от расхода подземного потока в полосе влияния. Следовательно, при разгрузке подземного потока в водохранилище загрязнение его крайне мало и не изменит сложившейся гидрохимической обстановки. Влияние полигона на подземные воды сопровождается следующими изменениями гидрогеологической обстановки: незначительным подъемом уровня грунтовых вод, увеличением мощности водоносного горизонта и расхода подземного потока, формированием техногенного водоносного горизонта; загрязнением подземных вод в результате смешения с фильтрующимися на их поверхность сточными водами (Мп, Си, Ре).

8. Прогнозирование гидрогеоэкологических изменений после завершения эксплуатации полигона включает три направления: прогноз подъема уровня грунтовых вод под полигоном золошлаковых отходов; прогноз загрязнения подземных вод в результате воздействия полигона; оценка характера и времени распространения загрязненных вод по водоносному горизонту до водозаборов и водохранилища. Как показали специальные гидрогеодинамические и гидрогеохимические расчеты, за шестилетний период наблюдений после завершения эксплуатации полигона (при таком же времени его эксплуатации) на площади полигона подъема уровня грунтовых вод не произойдет и гидрогеодинамические условия не изменятся. Инфильтрационные воды в подземном потоке будут разбавлены почти в 300 раз и существенного влияния на качество грунтовых вод оказать не смогут. Расстояние продвижения загрязненных подземных вод за этот период в сторону водохранилища составит 274 м. В зону влияния ВПС-9 г. Воронежа полигон золошлаковых отходов не попадает.

9. Оптимизация природоохранных мероприятий при обращении с золошлаковыми отходами позволяет минимизировать негативное воздействие техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 - полигон золошлаковых отходов» на окружающую природную среду. Перемещение отходов с промышленной площадки на полигон позволит обезопасить прибрежную зону водохранилища от дальнейшего загрязнения тяжелыми металлами; значительно уменьшится инфильтрация атмосферных осадков, просачивающихся через золошлаковые отходы; сами отходы в результате вымывания водорастворимых ингредиентов будут очищены, и наличие загрязняющих компонентов в инфильтрационных водах будет минимальным.

10. Эколого-экономическая оценка предлагаемых природоохранных мероприятий по предотвращению негативного воздействия полигона золошлаковых отходов на окружающую природную среду определяется

сопоставлением затрат на их реализацию с величиной предотвращенного ущерба. Полный экономический эффект от капитальных вложений на строительство природоохранного объекта составит 17738 тыс. руб. При этом необходим размер капитальных вложений в 44043 тыс. руб.

11. Необходимой составной частью природоохранных мероприятий является постоянное функционирование комплексной системы мониторинга как на промышленной площадке ТЭЦ-1, так и на полигоне золошлаковых отходов с целью получения систематической информации о гидрогеодинамическом режиме, характере и степени загрязнения подземных и поверхностных вод, приземного слоя атмосферы, а также разработки мер, предотвращающих негативные процессы, связанные с функционированием сложившейся техногенно-природной экосистемы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Крамарев П.Н. Геоэкологические проблемы классификации радиоактивных отходов в связи с возможностью их захоронения / П.Н.Крамарев // Труды молодых ученых Воронеж, ун-та. — 2002. - Вып. 1.-С. 122-123.

2. Крамарев П.Н. Некоторые геоэкологические и гидрогеологические аспекты захоронения отходов теплоэлектростанций / П.Н.Крамарев // Труды молодых ученых Воронежского университета. — 2002. - Вып. 2. -С. 102-107.

3. Крамарев П.Н. Эколого-гидрогеологические условия реконструкции правобережных очистных сооружений в г. Воронеже / П.Н.Крамарев // Высокие технологии в экологии : труды 7-ой Международ, науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - С. 20-22.

4. Строганова Л.Н. Геоэкологическая оценка воздействия на окружающую среду полигонов захоронения золошлаковых отходов теплоэлектростанций / Л.Н.Строгонова, П.Н.Крамарев // Геологи XXI века : материалы VI Всерос. науч. конф. — Саратов, 2005. — С. 117-119.

5. Бочаров В.Л. Геоэкологические проблемы создания полигона захоронения ядерных отходов в Центральном Черноземье / ВЛ.Бочаров, Л.Н.Строгонова, П.Н.Крамарев и др. // Высокие технологии в экологии : труды 8-ой Международ, науч.-практ. конф. — Воронеж, 2005. - С. 16-23.

6. Бочаров ВЛ.Состояние подземных вод в районе полигона золошлаковых отходов ТЭЦ-1 г. Воронежа / В.Л.Бочаров, П.Н.Крамарев, Л.Н.Строгонова // Гидрогеология и карстоведение : межвуз. науч. сб. - Пермь, 2005. - Вып. 16. - С. 102-109.

7. Бочаров В.Л. Геоэкологические аспекты прогноза изменения окружающей среды в районах полигонов захоронения золошлаковых отходов электростанций / В.Л.Бочаров, П.Н.Крамарев, Л.Н.Строгонова // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геология. — 2005. - № 1. - С. 233-240.

8. Бочаров В.Л. Принципы организации геоэкологического мониторинга на полигонах захоронения промышленных отходов / В.Л.Бочаров,

П.Н.Крамарев, Л.Н.Строгонова // Высокие технологии в экологии : труды 8-ой Международ, науч.-практ. конф. — Воронеж, 2005. — С. 3541.

9. Крамарев П.Н. Образование и утилизация промышленных отходов в Воронежской обл. / П.Н.Крамарев, Л.Б.Пилюгина // Проблемы регионального природопользования и методики преподавания естественных наук в средней школе : материалы V регион, науч.-практ. конф. - Воронеж, 2005. - С. 97-99.

10.Строганова Л.Н. Эколого-правовые проблемы обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации / Л.Н.Строгонова, П.Н.Крамарев, Л.Б.Пилюгина// Высокие технологии в экологии : труды 9-ой Междунар. науч.-практ. конф. — Воронеж, 2006. -С. 35-41.

П.Бочаров В.Л. Геоэкологическая оценка условий захоронения твердых промышленных отходов / В.Л.Бочаров, Л.Н.Строгонова, П.Н.Крамарев. — Воронеж : Воронеж, ун-т, 2006. - 166 с.

Подписано в печать 03.07.2006. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 516.

Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 394000, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, ком.43, тел.208-853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Крамарев, Павел Николаевич

Введение.

Глава 1. Методологические принципы геоэкологического мониторинга техногенно-природных экосистем.

1.1. Концепция и содержание геоэкологического мониторинга.

1.2. Организационные проблемы геоэкологического мониторинга.

1.3. Геоэкологический мониторинг подземных вод.

1.4. Геоэкологический мониторинг поверхностных вод.

1.5. Геоэкологический мониторинг приземного слоя атмосферы.

1.6. Геоэкологический мониторинг полигонов промышленных и бытовых отходов.

Глава 2. Правовое регулирование в сфере обращения с отходами.

Глава 3. Соотношение промышленных и бытовых отходов различных классов опасности.

3.1. Обращение с промышленными и бытовыми отходами в Российской Федерации.

3.2. Отходы первого класса опасности.'.

3.3. Отходы второго класса опасности.

3.4. Отходы третьего класса опасности.

3.5. Отходы четвертого класса опасности.

3.6. Нетоксичные отходы.

Глава 4. Геоэкологическая оценка техногенно-природной экосистемы

ТЭЦ-1 - полигон золошлаковых отходов.

4.1. Общая характеристика района.

4.2. Климат.

4.3. Поверхностные воды.

4.4. Геологическое строение.

4.5. Гидрогеологические условия.

4.6. Оценка естественной защищенности подземных вод.

Глава 5. Оценка воздействия объекта на окружающую среду.

5.1. Современная техногенная нагрузка на окружающую среду

5.2. Характеристика техногенного объекта.

5.3. Воздействие на приземной слой атмосферы.

5.4. Воздействие на поверхностные воды.

5.5. Воздействие на геологическую и гидрогеологическую среды.

1 • 5.6. Математические методы в геоэкологических исследованиях

Глава 6. Охрана окружающей природной среды.

6.1. Охрана и рациональное использование недр, атмосферы и биосферы.

6.2. Мониторинг техногенно-природной экосистемы

ТЭЦ-1 - полигон золошлаковых отходов».

Глава 7. Прогноз гидрогеоэкологических изменений после завершения эксплуатации полигона золошлаковых отходов.

7.1. Прогноз подъема уровня грунтовых вод под полигоном золошлаковых отходов.

7.2. Прогноз загрязнения подземных вод в результате воздействия полигона золошлаковых отходов.

7.3. Оценка характера и времени распространения загрязненных вод к водозаборам и водохранилищу.

7.4. Эколого-экономическая оценка природоохранных мероприятий.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оптимизация природоохранной деятельности при обращении с золошлаковыми отходами теплоэлектростанций"

Актуальность проблемы. Тепловые электростанции, работающие на углеродном топливе, являются в настоящее время одним из главных источников энергии. В процессе работы этих теплоэлектростанций (ТЭЦ) образуется большое количество отходов, зачастую не подлежащих вторичному использованию и требующих безопасного захоронения, что послужило поводом для более детального рассмотрения возможного их негативного влияния на окружающую среду после локализации.

Как известно, в нашей стране только 10-15 % золошлаковых отходов теплоэлектроцентралей (ТЭЦ) перерабатывается заново для получения цемента, шлакоблоков, каменного литья. Подавляющая же часть этих отходов складируется на территориях ТЭЦ и представляет собой определенную угрозу окружающей среде. В промышленно развитых странах Западной Европы, США, Канаде, ЮАР, Австралии повторно используется до 60-70 % золошлаковых отходов. Из высокоглиноземистых зол получают сырьег для производства алюминия, кальциевые золы используются в сельском и лесном хозяйстве для известкования кислых почв. Низкий процент вторичного использования золошлаковых отходов в России объясняется двумя причинами: во-первых - отсутствием высокоэкологичных технологий переработки этих продуктов, во-вторых - использованием в качестве топлива сравнительно низкосортных каменных и бурых углей [33,59,63,73,119,134].

В литературе, касающейся экологических проблем обращения с промышленными отходами, основное внимание уделяется твердым радиоактивным отходам атомных промышленных и энергетических производств, отработанного ядерного топлива. Для их захоронения предполагается использовать глубоко залегающие устойчивые к деформациям теологические формации [8,14,60,70,82]. До последнего времени проблема захоронения промышленных нерадиоактивных отходов так остро не стояла. Однако накопление огромного объема золошлаковых отходов ТЭЦ, не отличающихся повышенной радиоактивностью, тем не менее опасно для окружающей среды и в первую очередь для человека. Поскольку ТЭЦ в своем технологическом процессе использует большое количество воды, они сооружаются на берегах крупных водоемов. Размывание золошлаковых терриконов талыми водами и дождевыми потоками, ветровая эрозия приводят к накоплению в поверхностных и подземных водах токсичных элементов 2-4 классов опасности, попаданию в приземной слой атмосферы пыли, несгоревших микрочастиц угля, металло- и хлорорганических соединений, наиболее опасным из которых является бенз(А)пирен. Зачастую в пределах действующих ТЭЦ и зонах их санитарной охраны грунтовые воды по ряду показателей не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, экологически безопасное хранение и захоронение промышленных отходов возможно только на специально оборудованных полигонах, создаваемых вне городской черты, в благоприятной геологической обстановке, прежде всего с устойчивой естественной защищенностью подземной гидросферы.

В качестве объекта изучения выбран полигон золошлаковых отходов ТЭЦ-1 г. Воронежа. Она расположена в черте г. Воронежа на левом берегу Воронежского водохранилища и была построена в 1932 г. для обеспечения электроэнергией, паром и горячей водой предприятий химической и машиностроительной промышленности, а также жилищно-коммунального сектора. В качестве топлива используется уголь, мазут и в меньшей степени природный газ. При сжигании угля образуются твердые отходы - зола и шлаки. В связи с высокой стоимостью высококачественных донецких углей в последнее время ТЭЦ-1 работает в основном на низкокачественных углях Кузбасса, отличающихся повышенным содержанием серы. Это обстоятельство затрудняет использование золошлаковых отходов в качестве сырья для производства цемента и шлакоблоков. В соответствии с существующими нормами и правилами зола и шлаки по токсичности относятся к 4 классу опасности, в связи с чем требуется их захоронение.

Цель исследования - комплексная геоэкологическая оценка техногенно-природной системы «ТЭЦ-1 - полигон промышленных (золошлаковых) отходов», как необходимого условия оптимизации природоохранной деятельности в районе крупного промышленного центра

Задачи исследования.

1. Разработать принципы организации геоэкологического мониторинга на полигонах захоронения промышленных отходов.

2. Изучить состояние правового регулирования в области обращения с промышленными и бытовыми отходами.

3. Дать анализ современного положения в области обращения с промышленными и бытовыми отходами в Российской Федерации и конкретно в Воронежской области.

4. Исследовать современное состояние техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 - полигон промышленных (золошлаковых) отходов».

5. Оценить характер и направленность техногенной нагрузки на окружающую среду.

6. Предложить мероприятия по охране окружающей среды и дать прогноз гидрогеоэкологических трансформаций после завершения периода эксплуатации полигона промышленных (золошлаковых) отходов.

Объекты исследования - территория ТЭЦ-1 г. Воронежа и полигон промышленных (золошлаковых) отходов в районе пос. Масловка Левобережного района г. Воронежа.

Предмет исследования - депонирующие среды окружающей среды (почвы, грунты, поверхностные и подземные воды, приземной слой атмосферы).

Источники информации - материалы полевых литохимических и гидрогеоэкологических исследований; количественные и качественные оценки содержания элементов-загрязнителей в депонирующих средах по данным химического, спектрального и атомно-абсорбционного анализов, обработанных математико-статистическими методами с помощью программных модулей CORR, REGR, CLAST; фондовые и опубликованные литературные источники; доклады о состоянии и использовании минерально-сырьевых, водных, лесных ресурсов, состоянии и охране окружающей среды в 2001, 2002, 2003 гг., представленные Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Воронежской области Минприроды РФ.

Достоверность результатов работы подтверждается использованием большого объема фактического материала, применением современных методов исследований, использованием стандартизированных критериев оценки полученных результатов, не противоречащих ранее полученным данным в других регионах страны.

Защищаемые положения.

1. Совершенствование системы правовой регламентации обращения с промышленными и бытовыми отходами с учетом экологических ограничений позволит избежать неблагоприятных и чрезвычайных ситуаций в местах их утилизации и захоронения как в Российской Федерации в целом, так и на территории Воронежской области.

2. Загрязнение депонирующих компонентов природной среды в районе ТЭЦ-1 привело к формированию специфической техногенно-природной экосистемы, характеризующейся превышением против установленных санитарных норм и правил ряда тяжелых металлов и других элементов четвертого класса токсичности, с несвойственными природным объектам групповыми объединениями.

3. Выбор участка для создания полигона промышленных (золошлаковых) отходов ТЭЦ-1 осуществлен исходя из благоприятной геолого-гидрогеологической обстановки, чем объясняется минимальный уровень воздействия техногенного объекта на окружающую среду.

4. Прогноз гидрогеоэкологических изменений после завершения эксплуатации полигона, основанный на локальной сети мониторинга, свидетельствует о его экологической безопасности, экономичности, технической эффективности и возможности дальнейшего расширения.

Научная новизна.

1. Существенно уточнено существующее представление о геоэкологическом мониторинге техногенно-природных систем, включающих депонирующие компоненты природной среды, предприятия теплоэнергетики, полигоны промышленных и бытовых отходов.

2. Установлено, что загрязнение природной среды токсичными тяжелыми металлами осуществляется не только через приземной слой атмосферы, но и в процессе миграции с подземными и поверхностными водами.

3. Показано, что геолого-гидрогеологическая обстановка, минимизирующая динамическую активность загрязняющих веществ, является определяющей при выборе участка для строительства и эксплуатации полигона твердых промышленных (золошлаковых) отходов ТЭЦ.

Практическая значимость. Результаты выполненных исследований могут быть использованы при разработке территориальных строительных норм по созданию полигонов захоронения промышленных отходов. Материалы диссертации включены в «Доклад о состоянии минерально-сырьевых, водных и лесных ресурсов, состоянии и охране окружающей среды Воронежской области» в 2004 г. С использованием данных, полученных автором диссертации, разработаны специальные курсы по «Промышленной экологии» и «Экологической экспертизе проектов», читаемые на кафедре гидрогеологии, инженерной геологии и геоэкологии Воронежского государственного университета.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на V региональной научно-технической конференции «Вопросы региональной экологии» (Тамбов, 2002 г.); 7-ой и 8-ой Международных научно-практических конференциях «Высокие технологии в экологи» (Воронеж, 2004, 2005 гг.); IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Геологи XXI века» (Саратов, 2005 г.); V региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе» (Воронеж, 2005 г.); на ежегодных (20022005 гг.) отчетных научных конференциях геологического факультета Воронежского университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, восемь глав, заключение. Текстовая часть работы содержит страниц текста с рисунками и таблицами. Библиографический список включает 152 источника, в том числе 14 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Крамарев, Павел Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая стагнация промышленного и сельскохозяйственного * производства, имевшая место во второй половине XX столетия, сменившаяся катастрофическим спадом, деструктуризацией промышленных предприятий и изменением форм собственности, завершилась к началу 2000-х годов. В последнее время наметился неуклонный рост производства, увеличение внутреннего валового продукта. Эта положительная тенденция коснулась не только нефтегазовой отрасли, но и теплоэнергетики и строительной индустрии. Параллельно росту промышленного производства увеличивается и количество отходов. В настоящее время около 50 % промышленных отходов приходится на золошлаковые отходы, в большинстве случаев не подлежащих вторичной переработке.

Экологически безопасное хранение и захоронение промышленных отходов возможно только на специально оборудованных полигонах, создаваемых вне населенных пунктов. Неотъемлемой частью специальных мероприятий по обеспечению экологической безопасности полигонов является комплексный геоэкологический мониторинг. В работе обоснованы методологические принципы организации геоэкологического мониторинга, базирующиеся на системно-объектном подходе, включающем следующие компоненты: информационный, сравнительно-эволюционный, минимального разрешения, прогностический, адапционный.

В Российской Федерации вопросы правового регулирования в сфере обращения с отходами базируются на Законах «Об охране окружающей природной среды» и «Об отходах производства и потребления». На основе этих законов разрабатывается система нормативных актов для создания механизма реализации положений законов. Однако на практике законы и

• нормативные акты реализуются не полностью и непоследовательно, нет надлежащего контроля за выполнением этих документов. Это приводит к возникновению несанкционированных свалок, где перемешиваются бытовые и промышленные отходы. Они создают серьезную угрозу окружающей природной среде.

В Российской Федерации ежегодно образуется около 7 млрд. т отходов, используется же не больше 2 млрд. т. Положение осложняется тем, что промышленные фирмы США и стран Западной Европы не прекращают попыток экспорта в Россию экологически опасных отходов. Торговля токсинами способствует увеличению грязных технологий и препятствует внедрению чистых экологически обоснованных высоких технологий и методов производства. Тенденцию роста ввоза грязных отходов в Россию можно расценивать как попытку в перспективе превратить Россию в территорию для свалок, пользуясь огромными пространствами страны.

В Воронежской области по данным инвентаризации отходов в 2003 г. было накоплено 890 тыс. т опасных и более 4,4 млн. т бытовых и практически неопасных отходов. При этом количество твердых бытовых (коммунальных) отходов, образующихся ежегодно, превышает промышленные более чем в 5 раз. Анализ динамики образования отходов показывает, что на территории Воронежской области наблюдается устойчивый рост образования многих их видов. Среди промышленных отходов наиболее весомый вклад принадлежит угольным золошлакам, количество которых ежегодно только на ТЭЦ-1 г. Воронежа образуется около 40 тыс. т.

ТЭЦ-1 и полигон золошлаковых отходов образуют единую техногенно-природную экосистему, в целом негативно воздействующую на окружающую природную среду (подземные и поверхностные воды, почвы, грунты, приземной слой атмосферы). Однако характер и масштабы их воздействия неравнозначны. Наиболее опасна в геоэкологическом отношении зона складирования золошлаковых отходов промышленной площадки ТЭЦ-1.

Золошлаковые отходы представлены смесью золы и шлаков, образующихся в результате сгорания углей. Шлак представляет мелкозернистое частично закристаллизованное вещество ферроалюмосиликатного состава; зола содержит 60-80 % стекловатого вещества того же состава; в ней преобладают фракции менее 50 мкм. В отходах зола составляет 85,4 %, шлаки - 14,6 %. По данным корреляционного и кластерного анализов в золоотвалах выделяется группа элементов, образующая устойчивое объединение, включающее Si, Al, Fe, Mn, Cr, Ni. Уравнения регрессии свидетельствуют о наличии линейной связи между железом и такими элементами, как Mn, Ti, Сг. Зависимость между железом и медью носит более сложный синусоидальный характер из-за высокой дисперсии распределения последней. Выше ПДК для почв и грунтов содержатся такие элементы, как Zn, Pb, Си, Cr, Со, Ni. Золошлаковые отходы нерадиоактивны и относятся к 4 классу опасности.

В зоне складирования золошлаковых отходов подземные воды неоген-четвертичного водоносного комплекса относятся к гидрокарбонатному натриевому и смешанному типам с минерализацией 0,9-1,1 г/дм3; общая жесткость варьирует в широких пределах - 2,1-13,2 ммоль/дм3 из-за неравномерного распределения карбонатного вещества. Из компонентов, превышающих ПДК, следует отметить Fe, Мп, В, А1, С, Си, Pb, Сг. Количественная оценка защищенности грунтовых вод свидетельствует о соответствии их пятой категории, однако с учетом существующей техногенной нагрузки подземные воды следует считать относительно хорошо защищенными.

Золошлаковые отходы ТЭЦ-1 оказывают негативное воздействие на воды южной части водохранилища и особенно прибрежные воды, непосредственно примыкающие к зоне складирования отходов. По сравнению с незагрязненными грунтовыми водами ВПС-9, используемыми для хозяйственно-питьевого водоснабжения, воды водохранилища, также относящиеся к гидрокарбонатному сульфатно-натриевому типу, отличаются превышением ПДК по общей жесткости, концентрациям Fe, Mn, Си, Ti. Оттенок техногенного влияния проявлен в регрессионных зависимостях Fe с Mn, Сг, Ti, Си и структуре кластеров: в водах прибрежной части водохранилища выделяется устойчивая аммонийно-нитратная группа, не свойственная подземным водам неоген-четвертичного комплекса.

Воздействие второго элемента природно-техногенной экосистемы -полигона золошлаковых отходов - на окружающую природную среду менее масштабно по сравнению с промышленной площадкой ТЭЦ-1. Загрязнение атмосферы осуществляется за счет работы на полигоне машин и механизмов внутреннего сгорания. Концентрация загрязняющих веществ в жилой зоне при эксплуатации полигона с подветренной стороны превышает ПДК только по двуокиси азота, по остальным загрязняющим ингредиентам - СО, С, РЬ, SO2, углеводороды, пыль - их концентрация ниже ПДК. Воздействие на поверхностные воды водохранилища со стороны полигона возможно при разгрузке подземного потока, проходящего под полигоном. Как показали гидрогеодинамические расчеты, время продвижения грунтового потока к водохранилищу составит 44 года.

Расчет инфильтрации из полигона в подземные воды весьма мал и не превышает 0,37 % от расхода подземного потока в полосе влияния. Следовательно, при разгрузке подземного потока в водохранилище загрязнение его крайне мало и не изменит сложившейся гидрохимической обстановки. Влияние полигона на подземные воды сопровождается следующими изменениями гидрогеологической обстановки: незначительным подъемом уровня грунтовых вод, увеличением мощности водоносного горизонта и расхода подземного потока, формированием техногенного водоносного горизонта; загрязнением подземных вод в результате смешения с фильтрующимися на их поверхность сточными водами (Mn, Си, Fe).

Прогнозирование гидрогеоэкологических изменений после завершения эксплуатации полигона включает три направления: прогноз подъема уровня грунтовых вод под полигоном золошлаковых отходов; прогноз загрязнения подземных вод в результате воздействия полигона; оценка характера и времени распространения загрязненных вод по водоносному горизонту до водозаборов и водохранилища. Как показали специальные гидрогеодинамические и гидрогеохимические расчеты, за шестилетний период наблюдений после завершения эксплуатации полигона (при таком же времени его эксплуатации) на площади полигона подъема уровня грунтовых вод не произойдет и гидрогеодинамические условия не изменятся. Инфильтрационные воды в подземном потоке будут разбавлены почти в 300 раз и существенного влияния на качество грунтовых вод оказать не смогут. Расстояние продвижения загрязненных подземных вод за этот период в сторону водохранилища составит 274 м. В зону влияния ВПС-9 г. Воронежа полигон золошлаковых отходов не попадает.

Таким образом, оптимизация природоохранных мероприятий при обращении с золошлаковыми отходами позволяет минимизировать негативное воздействие техногенно-природной экосистемы «ТЭЦ-1 -полигон золошлаковых отходов» на окружающую природную среду. Перемещение отходов с промышленной площадки на полигон позволит обезопасить прибрежную зону водохранилища от дальнейшего загрязнения тяжелыми металлами; значительно уменьшится инфильтрация атмосферных осадков, просачивающихся через золошлаковые отходы; сами отходы в результате вымывания водорастворимых ингредиентов будут очищены, и наличие загрязняющих компонентов в инфильтрационных водах будет минимальным.

Экодого-экономическая оценка предлагаемых природоохранных мероприятий по предотвращению негативного воздействия полигона золошлаковых отходов на окружающую природную среду определяется сопоставлением затрат на их реализацию с величиной предотвращенного ущерба. Полный экономический эффект от капитальных вложений на строительство природоохранного объекта составит 17738 тыс. руб.

Необходимой составной частью природоохранных мероприятий является постоянное функционирование комплексной системы мониторинга как на промышленной площадке ТЭЦ-1, так и на полигоне золошлаковых отходов с целью получения систематической информации о гидрогеодинамическом режиме, характере и степени загрязнения подземных и поверхностных вод, приземного слоя атмосферы, а также разработки мер, предотвращающих негативные процессы, связанные с функционированием сложившейся техногенно-природной экосистемы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Крамарев, Павел Николаевич, Воронеж

1. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия / В.А. Алексеенко М.: Логос,2000.-627 с.

2. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Среднерусского Черноземья / Б.ПАхтырцев, А.Б. Ахтырцев Воронеж: Воронеж, ун-т., 1995. - 216 с.

3. Батищев В.В. Полигон твердых бытовых отходов г. Воронежа и состояние подземных вод / В.В. Батищев, В.И. Кияшкин, С.А. Довгань // Экология и промышленность России, 2000, №8. С. 40 - 44.

4. Бганба В.Р. Социальная экология / В.Р. Бганба М.: Высшая школа, 2004. -309 с.

5. Белоусов В.И. Экологический менеджмент / В.И. Белоусов, Л.И. Кобцева Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 224 с.

6. Бочаров В.Л Экологическая геохимия марганца / В.Л. Бочаров, М.Н. Бугреева, А .Я. Смирнова Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998.-168 с.

7. Ю.Бочаров В.JI. Мониторинг геологической среды / В.Л. Бочаров, Л.Н. Строганова // Совершенствование наземного обеспечения авиации. Материалы II Всеросс. научно-практ. конф. Воронеж: ВВАИИ, 2003. -с.85.

8. П.Бочаров В.Л. Некоторые проблемы методологии геоэкологического мониторинга муниципальных образований / В.Л. Бочаров, Е.Г. Спиридонов, В.Н. Жердев // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. кол., 2000, № 3 (9).-С. 223-231.

9. М.Бочаров В.Л. Проблемы геоэкологии ВАСТ: радиоактивные отходы / В.Л. Бочаров // Фундаментальные и прикладные аспекты охраны окружающей среды. Тез. докл. Междунар. конф. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1995. -С.16.

10. Бочаров В.Л. Экологическая геохимия / В.Л. Бочаров, М.Н. Бугреева -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. 186 с.

11. Бочаров В.Л. Экологическая геохимия и микробиология зон искусственного литогенеза / В.Л. Бочаров, А.Т. Епринцев, А.Я.Смирнова, М.Н. Бугреева, В.В. Чурикова, M.IO. Грабович Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 154 с.

12. Бочаров В.Л. Экологическая гидрогеохимия. Русско-английский словарь-справочник основных терминов и понятий / В.Л. Бочаров, Л.Н. Титова, Л.Н. Строгонова Воронеж: Воронеж, ун-т, 2004. - 220 с.

13. Бочаров В.Л. Экологические проблемы малых городов России / В.Л. Бочаров, М.Н. Бугреева // Вторая Всеросс. научно-практ. конф. «Антропогенное воздействие и здоровье человека». Тез. докл. Калуга: Изд-во КГПУ, 1995.-С.11-12.

14. Бугреева М.Н. Оценка роли высших водных растений в миграции марганца в подземных и поверхностных водах г.Воронежа / М.Н. Бугреева, Н.Ю. Хлызова // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. геол., 1997, № 4. -С. 187-188.

15. Бугреева М.Н. Факторы формирования природных нитрат-нитритно-аммонийных отношений / М.Н. Бугреева, Л.Н. Строгонова // Геохимия биосферы. Матер, междунар. совещ. Ростов на Дону, 2001. - С.144-146.

16. Власов А.Б. Геоэкологическая оценка условий движения и выбросов от автотранспортных средств на улично-дорожной сети города (на примере г.Воронежа) / А.Б. Власов // Автореф. канд. дисс. Воронеж: ВВВАИУ (воен. ин-т), 2005.-23 с.

17. Воронов А.Н. Принципы совершенствования оценки качества подземных вод / А.Н. Воронов, А.А. Шварц // Геохимия, 1995, № 2. С. 125-129.

18. Гаев А.Я. Краткий словарь по экологии и геоэкологии / А.Я. Гаев, И.И. Минькович, А.Н. Зубрицкий Пермь: Перм. ун-т, 2001.-114 с.

19. Гигиеническая основа качества почвы населенных мест. Метод, указания МУ 2.1.7.730 99. - М.: ФЦ ГСЭН Минздрава России, 1999. - 38 с.

20. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу / М.А. Глазовская // Биохимические циклы в биосфере -М.: Наука, 1976.-С. 99-118.

21. Глухов В.В. Экономические основы экологии / В.В. Глухов, Т.П. Некрасов СПб.: Изд-во "Пиггер", 2004. - 384 с.

22. Голубев Г.Н. Геоэкология / Г.Н. Голубев М.: ГЕОС, 1999. - 337 с.

23. Гольдберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды / В.М. Гольдберг- Л.: Наука, 1987. 244 с.

24. Гольдберг В.М. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения / В.М. Гольдберг М.: Недра, 1984. - 262 с.

25. Давыдова Н.Д. Выбросы теплоэлектростанции КАТЭКа и воздействие их на ландшафты / Н.Д. Давыдова, В.Г. Волкова // Геохимия техногенных процессов М.: Недра, 1990. - С. 83-94.

26. Дементьев С.Ю. Основные проблемы инженерно-геологического, гидрогеологического и экологического изучения участков размещения полигонов захоронения ТБО и пути их решения / С.Ю. Дементьев // Автореф. канд. дисс. М.: МГГА, 2000. - 22 с.

27. Дж. С. Дэвис. Статистический анализ данных в геологии. Кн.1 / Дж. С. Дэвис М.: Недра, 1990. - 366 с.

28. Джувеликян Х.А. Экология и человек / Х.А. Джувеликян Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1999.-264 с.

29. Довгань С.А. Экологическая безопасность полигонного депонирования твердых бытовых отходов. / С.А. Довгань // Автореф. канд. дисс. -Воронеж, 2000.-21 с.

30. Дроздов Л.В. Подземное захоронение дренажных рассолов в многолетнемерзлых породах (на примере Удачнинского ГОКа в Западной Якутии) / Л.В. Дроздов // Геоэкология, 2005, №3. С.234-243

31. Иванов В.В. Научные основы и направления экологической геохимии в XXI веке / В.В. Иванов, М.В. Кочетков, В.И. Морозов, А.А. Головин,

32. С.Н.Волков // Прикладная геохимия. Вып.2. Экологическая геохимия. -М.: ИМГРЭ, 2001. С. 25-50.

33. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израэль М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

34. Каждан А.Б. Математические методы в неологии / А.Б. Каждан, О.И. Гуськов. М.: Недра, 1990. - 251 с.

35. Карпюк В.Ф. Подземное захоронение промысловых стоков на Вуктыльском нефтегазоконденсатном месторождении / В.Ф. Карпюк, С.Б. Руфов // Межвузовский сборник научных трудов "Гидрогеология и карстоведение". Вып. 13. Пермь: Перм. ун-т, 2000. - С.27-30.

36. Кирюхин В.А. Экологические функции подземной гидросферы и управляющие ими законы / В.А. Кирюхин // Фундаментальные проблемы воды и водные ресурсы на рубеже третьего тысячелетия. Матер. Междунар. конф. Томск: Томск, политех, ун-т., 2000. - С. 34-35.

37. Кирюхин В.А. Гидрогеохимия / В.А. Кирюхин, А.И. Коротков, C.JI. Шварцев М.: Недра, 1993. - 384 с.51 .Кобылянский В.А. Философия экологии / В.А. Кобылянский М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 192 с.

38. Ковальский В.В. Геохимическая экология / В.В. Ковальский М.: Наука, 1974.-220 с.

39. Комаров И.С. Многомерный статистический анализ в инженерной геологии / И.С. Комаров, Н.М. Хайме, А.П. Бабенышев М.: Недра, 1976. -199 с.

40. Королев В.А. Агрессивность грунтов: термическая и экологическая классификация / В.А. Королев, JI.A. Цуканова // Вестник Моск. ун-та. Сер. геол., 1997, № 1. С. 47-54.

41. Косинова И.И. Теоретические основы крупномасштабного эколого-геологического картирования / И.И. Косинова Воронеж: Воронеж, ун-т., 1998, № 12.-255 с.

42. Косинова И.И. Эколого-геологическое районирование территории г. Воронежа / И.И. Косинова, Н.В. Крутских // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. геол., 2001, № 12. С. 205-212.

43. Крайнов С.Р. Основы геохимии подземных вод / С.Р. Крайнов, В.М. Швец -М.: Недра, 1980.-311 с.

44. Крамарев П.Н. Геоэкологическая оценка воздействия на окружающую среду полигонов захоронения золошлаковых отходов теплоэлектростанций / П.Н. Крамарев // Геологи XXI века. Матер. IV Всеросс. научн. конф. Саратов: Изд-во СО ЕАГО, 2005. - С.117-119.

45. Крамарев П.Н. Геоэкологические проблемы классификации радиоактивных отходов в связи с возможностью их захоронения / П.Н. Крамарев Труды молодых ученых Воронеж, ун-та. - Воронеж: Воронеж, ун-т, 2002, вып.1. - С. 122-123.

46. Крамарев П.Н. Некоторые геоэкологические и гидрогеологические аспекты захоронения отходов теплоэлектростанций / П.Н. Крамарев -Труды молодых ученых Воронеж, ун-та, 2002. Вып. 2. С. 102-107.

47. Крамарев П.Н. Некоторые проблемы водоснабжения малых городов Воронежской области / П.Н. Крамарев Тез. докл. регион, научной конф. студентов, аспирантов и молодых спец. - Саратов: Изд-во СО ЕАГО, 2001. -С.52-56.

48. Крамарев П.Н. Эколого-гидрогеохимические условия реконструкции правобережных очистных сооружений в г. Воронеже / П.Н. Крамарев -Высокие технологии в экологии. Труды 7-ой Междунар. научно-практ. конф. Воронеж: РЦ "Менеджер", 2004. - С. 20-22.

49. Крассов О.И. Экологическое право / Крассов О.И. М.: Норма, 2004.-576 с.

50. Курдов А.Г. Воронежское водохранилище: 30 лет спустя / А.Г. Курдов, В.А. Дмитриева // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. географ, и геоэкол., 2002, № 1. С. 124-127.

51. Курдов А.Г. Проблемы Воронежского водохранилища / А.Г. Курдов -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. 168 с.

52. Куролап С.А. Геоэкологические основы мониторинга и экологическое зонирование городской среды / С.А. Куролап, В.И. Федотов // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. географ, и геоэкол., 2000, № 4. С. 120-123.

53. Куролап С.А. Оценка уровней экологического риска по критериям качества городской среды / С.А. Куролап, Ю.Г. Богачева // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. географ., геоэкол., 2001, №1. С.90-98

54. Лаверов Н.П. Геологические аспекты захоронения радиоактивных отходов / Н.П. Лаверов, Б.И. Омельяненко, В.И. Величкин // Геоэкология, 1994, № 6.-С.3-21.

55. Луканин В.Н. Воздействие автодорожного комплекса на окружающую среду: состояние и прогноз / В.Н. Луканин, Ю.В. Трофименко //

56. Дорожная экология. Труды Междунар. науч.-практ. симпоз. Воронеж: Воронеж, ун-т, 2000. - С. 40-58.

57. Макаров В.Н. Физико-химические аспекты комплексного использования золошлаковых смесей тепловых электростанций Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1991.-117 с.

58. Меньшиков В.В. Концептуальные основы оценки экологического риска / В.В. Меньшиков-М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.-44 с.

59. Методические рекомендации по выявлению, паспортизации и оценке экологической опасности очагов загрязнения геологической среды нефтепродуктами / Сост. Л.В. Боревский. М.: ГИДЭК, 2000. - 86 с.

60. Мироненко В.А. Динамика подземных вод / В.А. Мироненко М.: МГГУ, 1996.-520 с.

61. Михно В.Б. Ландшафтно-экологические особенности водохранилищ м прудов Воронежской области // В.Б. Михно, А.И. Добров Воронеж: Воронеж, ун-т, 2000, - 185 с.

62. Мишон В.М. Река Воронеж и ее бассейн: ресурсы и водно-зкологические проблемы / В.М. Мишон Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. - 296 с.

63. Назаренко B.C. Газовый состав северо-западной части Азово Кубанского бассейна / B.C. Назаренко // Ученые записки геолого-географического факультета РГУ - Ростов на Дону: Ростов, ун-т, 2004. - С. 130-140.

64. Негробов О.П. Основы экологии и природопользования / О.П. Негробов -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997.-295 с.

65. Незнамова Е.П. Сбалансированность территориальной организации системы топливоснабжения Центрально-Черноземного экономического района. Автореф. канд. дисс. / Е.П. Незнамова Воронеж: Воронеж, ун-т, 2002.-22с.

66. НРБ-99. Нормы радиационной безопасности // Гигиенические нормативы М.: Центр, сан.-эпидимиолог. нормир. гигиен, сертифик. и эксперт. Минздрава РФ, 1999. - 116 с.

67. Овчинников A.M. Гидрогеохимия / A.M. Овчинников М.: Недра, 1970. -384 с.84.0рнатский Н.В. Механика грунтов / Н.В. Орнатский М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.-447 с.

68. Перельман А.И. Геохимия / А.И. Перельман М.: Высшая школа, 1989. -423 с.

69. Перельман А.И. Техногенные геохимические барьеры / А.И. Перельман, Е.Н. Борисенко, Н.Ф. Мырлян, М.П. Тентюков // Геохимия техногенных процессов М.: Наука, 1990. - С. 14-26.

70. Питьева К.Е. Гидрогеохимические аспекты охраны геологической среды / К.Е. Питьева М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 222 с.

71. Питьева К.Е. Гидрогеохимия / К.Е. Питьева М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-316 с.

72. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

73. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.1.4.559-96. М.: ИИЦ ГКСЭН России, 1996.-111 с.

74. Плотников Н.И. Гидрогеологические аспекты охраны окружающей среды / Н.И. Плотников, С. Краевский М.: Недра, 1983.-207 с.

75. Практикум по гидрогеохимии / К.Е. Питьева, С.А. Брусиловский, JI.IO. Вострикова, С.М. Чесалов-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-254 с. .

76. Прикладная геохимия. Вып.2. Экологическая геохимия / Под ред. Э.К. Буренкова М.: Изд-во ИМГРЭ, 2001. - 514 с.

77. Прохоров Б.Б. Экология человека /Б.Б. Прохоров М.: Изд-во "Академия", 2003.-320 с.

78. Савко А.Д. Геология Воронежской антеклизы / А.Д. Савко Воронеж: Воронеж, ун-т, 2002.-165 с.

79. Садовничий В.А. Новые методы описания эволюции природы и общества / В.А. Садовничий, В.В. Козодеров, JI.A. Ушакова, С.А. Ушаков // Известия секции наук о Земле РАЕН, 1999, вып. 5.- С. 6-19.

80. Сает Ю.Е. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин М.: Недра, 1990.-335 с.

81. Самарина B.C. Гидрогеохимия / B.C. Самарина Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.-359 с.

82. Светачева И.А. Комплексная оценка водных экосистем левобережной части г.Воронежа / И.А. Светачева // Автореф. канд. дисс., 2002. 22 с.

83. Севастьянов О.М. Особенности подземного захоронения стоков нефтегазового комплекса / О.М. Севастьянов // Проблемы подземного захоронения промстоков. Саратов: Изд-во ГУНЦ "Колледж", 2000. -С.68-73.

84. Сергеев Е.М. Инженерная геология / Е.М. Сергеев М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-384 с.

85. Сиротин В.И. Перерывы в осадконакоплении Воронежской антеклизы / В.И. Сиротин Вестник Воронеж, ун-та. Сер. геол., 1996, № 2. - С. 5-12.

86. Смирнова А.Я. Водные экосистемы промышленно-городских агломераций бассейна Верхнего Дона / А.Я. Смирнова, В.Л. Бочаров -Вестник Воронеж, ун-та. Сер. геол., 1997, № 3. С. 102-105.

87. Смирнова А.Я. Грунтовые воды и их естественная защищенность от загрязнения на территории Воронежской области / А.Я. Смирнова, Л.В. Умнякова, В.М. Гольдберг Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. -107 с.

88. Смирнова А.Я. К вопросу исследования экологии гидрогеосферы Воронежского водохранилища / А.Я. Смирнова, М.Н. Бугреева // Экология и охрана природы г.Воронежа. Воронеж, 1990. - С.21-26.

89. Смирнова А.Я. Лабораторная гидрогеология и экологическая геология / А.Я. Смирнова, Л.Н. Строгонова М.: 2002. - 116 с.

90. Смирнова А.Я. Слабоминерализованные лечебно-столовые экологически чистые воды района г.Воронежа / А.Я. Смирнова, В.Л. Бочаров // Экологический вестник Черноземья. Вып.6. Воронеж: Изд-во "Менеджер", 1998.-С.82-91.

91. Смирнова А.Я. Экологические проблемы водохранилищ равнинных территорий / А.Я. Смирнова, В.Л. Бочаров / Комплексное изучение и охрана Воронежского водохранилища. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1996.-С. 34-38.

92. Смольянинов В.М. Подземные воды Центрально-Черноземного региона: условия их формирования и использования / В.М.Смольянинов. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2003. - 250 с.

93. Спиридонов Е.Г. Контроль качества приземного слоя атмосферы и оценка его влияния на здоровье населения (на примере г. Воронежа).

94. Автореф. канд. дисс. / Е.Г. Спиридонов М.: Гос. ун-т по землеустр., 2000.-24 с.

95. Строгонова Л.Н. Геоэкологические закономерности миграции соединений азота в окружающей среде (на примере г.Воронежа) / Л.Н. Строгонова / Автореф. канд. дисс. М.: ГУЗ, 2001. 26 с.

96. Строгонова Л.Н. Изучение химического состава атмосферных осадков на территории г. Воронежа и загрязнение его соединениями азота / Л.Н. Строгонова Труды молодых ученых Воронеж, ун-та, 2002. Вып. 2. - С. 132-138.

97. Строгонова Л.Н. К вопросу об экологическом состоянии поверхностных и атмосферных вод г. Воронежа / Л.Н. Строгонова // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. геол., 2001, № 11. С. 263-267.

98. Сысоев Ю.М. Перспективы использования золошлаков / Ю.М. Сысоев // Комплексное использование зол углей в народном хозяйстве Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. - С.9-10.

99. Тагилов М.А. Противофильтрационная защита оснований полигонов захоронения твердых бытовых отходов / М.А. Тагилов // Автореф. канд. дисс. Пермь, 2002. - 18 с.

100. Тескер И.М. Математическая модель распространения нефтяного пятна при разливе нефти га поверхности водных объектов / И.М. Тескер, В.В. Аникеев // Изв. вузов. Геология и разведка, 2005, №2. С.64-69.

101. Трегуб А.И. Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива / А.И. Трегуб // Труды НИИ геологии ВГУ. Вып.9. Воронеж, 2002. - 220 с.

102. Трофимов В.Т. Экологическая геология / В.Т Трофимов, Д.Г. Зилинг -М.: Геоинформмарк, 2002.-415 с.

103. Тютюнова Т.И. Гидрогеохимия техногенеза / Т.И. Тютюнова М.: Наука, 1987.-335 с.

104. Федотов В.И. Региональные аспекты экологической политики / В.И. Федотов , С.А. Куролап // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. географ., геоэкол., 2002, №1.-С. 136-138

105. Федотов В.И. Техногенез и техногенный рельеф центра Русской равнины / В.И. Федотов , С.В. Федотов // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. географ., геоэкол., 2004, №1. С. 95-105.

106. Холмовой Г.В. Неогеновые и четвертичные отложения Среднерусской возвышенности / Г.В Холмовой, Б.В. Глушков Воронеж: Ворон, ун-т, 2001 -220 с.

107. Холмовой Г.В. Предложения об изменении в местной стратиграфической схеме наименований надпойменных террас долины Дона / Г.В Холмовой // Бюлл. РМСК по центру и югу Русской платформы. Вып. 1.-М.:РМСК, 1992.^С. 168-170.

108. Чернышев Н.М. Модель геодинамического развития Воронежского массива в раннем докембрии / Н.М. Чернышев, В.М. Ненахов, И.П. Лебедев, Ю.Н. Стрик Геотектоника, 1997, № 3. - С. 21-30.

109. Шестаков В.М. Динамика подземных вод / В.М. Шестаков М.: МГУ, 1979.-435 с.

110. Шестаков Ю.Г. Математические методы в геологии / Ю.Г. Шестаков. -Красноярск.: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. 208 с.

111. Шилов И.А. Экология / И.А. Шилов-М.: Высшая школа, 2003. 512 с.

112. Шульженко В.Н. Гидравлическая связь поверхностных и подземных вод / В.Н. Шульженко // Воронежское водохранилище. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - С.70-74.

113. Экогеология России. Т.1. Европейская часть / Под ред. Г.С. Вартаняна -М.: ЗАО Теоинформмарк", 2000. 300 с.

114. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н.С. Касымова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-336 с.

115. Яншин А.Л. Глобальные экологические проблемы / А.Л. Яншин -Вестник РАН, 1995, т. 66, № 12. С. 1127-1130.

116. Ясаманов Н.А. Основы геоэкологии / Н.А. Ясаманов М.: Изд-во "Академия", 2003.-352 с.

117. Arovaara Н., Hari P., Kuusela К/ Possible effect of changes in atmospheric composition and acid rain on tree grows // Commun. Inst. Forest, fenn. 1984. № 122. P.16-18

118. Biogeodynamics of Pollutants in Soils and Sediments. W. Salomons and W.M. Stigliani, Springer-Verlag: Berlin-Heidelberg-New York, 1995, 352 p.

119. Bouvarel P. Le deperissement des forets francaises atribue aux depots acides // Pollut. atmos. 1984. 26, № 103. P.156-158.

120. Chemical alkylation of lead (II) salts to tetraalkyllead (IV) in aqueous solution / Ahmad I., Chan Y.K., WondP.T.S. et al., Nature, 1980, 287, № 5784, P. 716-717.

121. Dissanayake C.B. Metall-organic interaction in environmental pollution / International Journal of Environmental Study, 1983, vol.22, P.25-42.

122. Glossary / U.S. Geological Survey Water-Resources Investigations Report 96-4302,1996.

123. Kaub R. Waldsterben im Hochgebirge // Natur und Umwelt. 1984. 64, № 4. P. 6-7.-146. Mellanby K. Acid precipitation and the Black forest // Nature. 1983. 304/ № 5926. P.486-492.

124. Meszaros E. Atmospheric chemistry. Fundamental aspects / Joint edit., Akademia Kaido Amsterdam, 1981. 457 p.

125. Pongratz R., Heumann K.G. Determination of Monomethylcadmium in the Environment by Differential Pulse Anodic Stripping Voltametry / Analitical Chemistry, 1995, v.68, № 7, P. 1262-1266.

126. Solomatina E. Geohemia w slubie ekologii miast // Przyr. pol., 1985, № 11, P.29.

127. Steinen H., Rademacher P. Abiotische und bioligische Aspekte des Waldsterbens// Natur und Mus. 1983. 113, №6. P. 157-166.

128. Volkov S.N. Hydrogeochemistry of Toxic Elements in Urbanized Geotechnical Systems / Water Quality Research Journal of Canada. 1997, v.32, № 3, P.523-539.

129. Yevievich V. Statistic proesses in hidrology Water Resourses Publications. Fort Collins. Colo, 1972. - 276 p.