Онежская структура Балтийского щита: геологическое строение и этапы формирования базитовых силлов в эволюции палеопротерозойского бассейна

Полещук, Антон Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Онежская структура Балтийского щита: геологическое строение и этапы формирования базитовых силлов в эволюции палеопротерозойского бассейна
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Онежская структура Балтийского щита: геологическое строение и этапы формирования базитовых силлов в эволюции палеопротерозойского бассейна"

Учреждение Российской Академии Наук Геологический институт РАН

005004125 «//¿м-е^к

На правах рукописи

Полещук Антон Владимирович

Онежская структура Балтийского щита: геологическое строение и этапы формирования базитовых сил лов в эволюции налеопротерозойского

бассейна

Специальность 25.00.01 -Общая и региональЕ1ая геология

- 1 ДЕК 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва-2011

005004125

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Геологическом институте РАН, г.Москва

доктор геолого-минерачогических наук Леонов Михаил Георгиевич (ГИН РАН, г. Москва) доктор геолого-минералогических наук Шлезингер Александр Ефимович (ГИН РАН, г. Москва)

доктор геолого-минералогических наук Япаскурт Олег Васильевич (Геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва)

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт геологии Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск)

Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 14-30 на заседании диссертационного совета Д 002.215.01 по общей и региональной геологии, геотектонике и геодинамике при ГИН РАН по адресу: 119017 г. Москва, Пыжевский пер., 7

E-mail: luehitskava@giwas.ru: факс: 8 (095) 951-04-43; тел: 8 (095) 951-96-14

С диссертацией можно ознакомиться в Отделении геологической литературы БЕН РАН по адресу: Москва, Старомонетный пер., 35, ИГЕМ РАН

Автореферат разослан «_21_»_ноября_2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.215.01, кандидат геолого-минералогических наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Лучицкая М.В.

Введение

Актуальность работы:

На протяжении длительной геологической эволюции континентальной земной коры происходили события, в результате которых из глубин к земной поверхности доставлялись колоссальные объемы «чуждого» (по меткому определению Л. Ритмапа (1964)) базитового материала, значительная часть которого застывала на глубине, формируя пластовые интрузии.

Реконструкции формирования крупных силлов, залегающих среди фанерозойских чехольных комплексов, показали, что их быстрое (по геологическим меркам) внедрение происходило в условиях небольших глубин (первые километры) па фоне длительного прогибания материковых депрессий [Роберте, 1972; Федосеев, 2000; Шарапов, Голубев, 1976; Francis, 1982; Mudge, 1968; Physical Geology.., 2004; мн.др.]. Менее изучены закономерности формирования силлов в фундаменте древних платформ, залегающих среди комплексов протоплатформенного чехла.

В связи с этим, реконструкция закономерностей формирования силлов в эволюции палеопротерозойской Онежской мульды, расположенной в пределах Балтийского щита Восточно-Европейской платформы, имеет важное значение, поскольку создает предпосылки для сопоставления закономерностей проявления этого процесса в фанерозое и докембрии, на ранних стадиях развития земной коры. Проблема имеет также практическое значение, поскольку с силлами связаны разнообразные рудные (благородно-металльные золото-платиноносные, титан-ванадиевые, медно-никелевые) месторождения, формирование силлов также оказывает влияние на нефтегазоносность осадочных бассейнов [Гордеева и др., 1999; Мигурский, 1986; Полянский, Ревердатго, 2002; Старосельцев, 1989; Старосельцев, Хоменко, 1989; Gaierne, 2009; Galland et al., 2009; Gressier at al., 2010].

Объем и структура работы:

Работа состоит из Введения, 6 глав, Заключения и Приложений, общим объемом 350 страниц, включая 62 рисунка и таблицы. Список литературы содержит 307 наименований.

В первой главе приведены общие сведения о положении Онежской мульды в структуре Карельского массива Балтийского щита, ее строешш и этапах тектонической эволюции.

Вторая глава посвящена обзору геологической литературы и освещению современного состояния проблемы становления силлов в пределах материковых базитовых провинций. Приводится анализ критериев отличия силлов от палеопотоков. Рассматриваются условия, благоприятные дм образования силлов: уровень локализации; физико-механические и структурные предпосылки их размещения среди вмещающих толщ и причины остановки восхождения расплава: магмаупоры, флюидоупоры и пепериты,

стрессовые барьеры. Проводится анализ существующих моделей и результатов экспериментальных работ, посвященных механизмам внедрения силлов.

В третьей главе освещены стратиграфическая позиция и строение ключевых разрезов палеопротерозоя (ятулий - вепсий) Онежской мульды и последовательность формирования палеопротерозойских комплексов.

В четвертой главе приведена характеристика разновозрастных пластовых интрузий Онежской мульды: их размеры и мощность, положение в структуре палеобассейна, состав, особенности внутреннего строения и взаимоотношения с вмещающими породами.

В пятой главе проведена реконструкция ключевых этапов развития Онежской мульды в периоды, предшествовавшие, сопровождающие и следующие за эпохой формирования силлов и анализ общих закономерностей её проявления. Предложен механизм, объясняющий выявленные закономерности пространственного распределения силлов в структуре палеобассейна и характер связи процессов силлообразования с эволюцией Онежской мульды.

В шестой главе кратко рассмотрена общая эволюция Балтийского щита в палеопротсрозое (2.3 -1.65 млрд. лет) в связи с формированием Онежской мульды.

Цели и задачи исследования:

Главной целью работы является реконструкция процесса становления силлов в палеопротерозойской эволюции Онежской структуры и определение места этого процесса в её развитии.

Цель работы определила необходимость решения следующих конкретных задач.

- Обобщение и систематизация данных по геологическому строению Онежской мульды: структуре, магматизму, осадконакоплению; сбор дополнительных литолого-фациальных и структурных характеристик палеопротерозойских стратифицированных комплексов и пластовых интрузий.

- Палеогеографические реконструкции дня реперных возрастных интервалов формирования вулканогенно-осадочных комплексов протоплатформенного чехла.

- Анализ данных о строении силлов и их структуре; изучение особенностей взаимоотношения силлов с вмещающими породами и их структурной локализации; реконструкция процесса становления пластовых интрузий.

' - Определение характера влияния процессов формирования пластовых шггрузий на развитие палеобассейна и создание непротиворечивой модели, корректно объясняющей выявленные закономерности.

Фактический материал и личный вклад автора:

В основу работы положены фактические материалы автора, собранные в процессе полевых исследований (5 сезонов) на ключевых участках Онежской структуры (в том числе в

творческом сотрудничестве с геологами ИГ КНЦ РАН (г.Петрозаводск)). Маршрутные наблюдения, литолого-фациальные и структурные исследования, документация горных выработок и кернового материала, дополнялись исследованием прозрачных шлифов. Идентификация новых для докембрия Карелии пеперит-структур - индикаторов парагенетических взаимоотношений силлов и шунгитовых пород позволила автору по-новому оценить роль силлового магматизма в эволюции Онежской мульды.

Практическая значимость:

Составленные автором разрезы и детальные геологические схемы могут быть использованы для составления геологических карт. Проведенное тектоническое районирование и типизация отдельных магматических и осадочных комплексов палеопротерозоя могут использоваться при составлении мелкомасштабных тектонических, палеогеографических, палеогеодинамических карт, сравнения особенностей проявления процесса внедрения силлов в фанерозойских провинциях базитового магматизма и докембрии, а также - для построения моделей формирования месторождений полезных ископаемых, связанных с пластовыми интрузиями.

Публикации и апробация результатов исследования:

По теме диссертации опубликованы 5 статей в рецензируемых журналах, 1 глава (в соавторстве) в коллективной монографии, посвященной геологическому строению Онежской структуры, 6 тезисов докладов и материалов научных конференций и совещаний. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на тектоническом коллоквиуме ГИН РАН (2010, 2011 г.г.), конкурсных сессиях ГИН РАН (2003 г), на XXXIII Тектоническом совещании (2005 г), на молодежных конференциях «Современные вопросы геологии, 2-е и 3-и Яншинские чтения» (2002 и 2003 г.г.) в г. Москва, на XV и XVII молодежных конференциях памяти К.О. Кратца (2004 и 2006 г.г.) в г.г. Санкг - Петербург и Петрозаводск.

Научная новизна:

- В эволюции Онежской мульды впервые выделены подготовительный «досилловый», «синхронный» и постумный «постсшшовый» этапы развития.

-Установлены пространственно-временные закономерности внедрения силлов Онежской мульды, предложен механизм, объясняющий эти закономерности.

- Впервые для докембрия Карелии1, идентифицированы палеопротерозойские пеперит-структуры - индикаторы парагенетических взаимоотношений силлов и вмещающих пород. Предложена схема их классификации и механизм формирования.

1 Совместными работами с сотрудниками ИГ К11Ц РАН (г.Петрозаводск)

Защищаемые положения:

1. Формирование Онежской мульды в интервале ятулий - вепсий (2.3 - 1.65 млрд. лет) сопровождалось смещением депоцентра палеобассейна от центра к периферии Карельского массива и происходило в несколько этапов: подготовительного «досиллового»; «синхронного»; постумного «постсиллового». Каждый этап характеризуется специфическим характером прогибания палеобассейна и особенностями осадконакопления.

2. Внедрение силлов происходило в течение нескольких фаз, разобщенных в пространстве и во времени. Сиплы этих фаз различаются положением в структуре Онежской мульды, особенностями внутреннего строения и взаимоотношения с вмещающими комплексами.

3. Закономерности распределения силлов в структуре палеобассейна и механизмы их внедрения связаны с величиной прогибания палеобассейна и наличием барьеров, препятствующих продвижению магматических расплавов. Определен механизм, объясняющий установленные пространственно-временные закономерности размещения силлов в структуре Онежской мульды.

Благодарности:

Автор сердечно благодарит своего научного руководителя М.Г. Леонова, а также всех коллег, чьи советы и участие помогли завершить данную работу, в частности:

A.B. Артамонова, A.C. Балуева, С.Н. Белоликову, А.И. Вознесенского"!", К.А. Докукину, Д.С. Зыкова, B.C. Еремеева, А.И. Ивлиева, С.Ю. Колодяжного, Н.Б. Кузнецова, А.Н. Конилова,

B.C. Куликова, П.В. Медведева, A.B. Мигурского, Е.С. Пржиялговского, О М. Розена, А.Е. Романько, А.Е. Ромашкина, Д.В. Рычанчика, Л.П. Свириденко, Л.Ф. Сергачеву, С.Д. Соколова, A.B. Суханова, E.H. Терехова, В.В. Травина, Т.И. Хераскову, К.Г. Чешихину, Н.В. Шарова,ТФ. Щербакову.

Общие закономерности строения и эволюции региона

Балтийский щит является самым крупным выходом фундамента ВосточноЕвропейской платформы и образован, согласно представлениям К.О. Кратца с коллегами (1978), тремя крупными доменами (областями), которые отличаются временем проявления главных корообразовательных процессов и инетеисивностью последующих преобразований земной коры. Среди этих доменов с востока на запад выделяются: 1) Кольско-Карельский, где сохранились образования архея и палеопротерозоя; 2) Свекофеннский, сформированным в результате свекофеннской (2.0 - 1.8 млрд. лет) орогении; 3) Дальсландским в результате грепвштьской (1.2-1.0 млрд. лет) орогении рогатиков и др., 2010; Кратц и др., 1978; Ранний докембрий., 2005].

Кольско-Карельский домен с юго-востока ограничен чехлом Восточно-Европейской платформы. Западным ограничением Кольско-Карельского домена является Раахе-

Ладожская зона, которая отделяет его от Свсхофеннского домена и в геологическом выражении представляет собой шовную структуру между блоками с архейской и протерозойской континентальной корой. Эта зона прослеживается менее уверенно на территорию Северной Швеции, поскольку архейская кора там более интенсивно переработана в свекофениское время Р'ашшй докембрий.., 2005}. С северо-запада оба домена ограничены зоной надвига норвежских каледонид.

Кольско-Карельский домен имеет гетерогенное строение, и подразделяется [Кратц и др., 1978] на следующие составные части: Карельский и Кольский кратоны, относительно стабильные в палеопротерозое, Лапландско-Умбинский гранулитовый пояс, Беломорский и Терско-Летпшский пояса [Богатиков и др., 2010; Ранний докембрий., 2005].

Карельский кратон (массив) сложен гранито-гнейсовыми и граниг-зеленокаменными комплексами архейского фундамента, которые с размывом и угловым несогласием перекрыты вулканогенно-осадочными и вулканогенными образованиями протоплатформенного чехла карелид [Белоусов, 1978; Корреляция..., 1987; Кратц, 1963; Кратц, Лазарев, 1961; Очерки..., 1995; Павловский, 1964; Путеводитель, 1987; Сыстра, 1991; Тектоника..., 1978; Харитонов, 1963; Хейсканен, 1996; Этапы..., 1973; мн. др.]. Южный и юго-восточный фланги массива перекрыты отложениями платформенного чехла ВосточноЕвропейской платформы, которые с угловым несогласием залегают на подстилающих отложениях. На юго-западе и западе Карельский массив граничит со складчато-метаморфическими образованиями Свекофешщд. На северо-востоке, востоке и севере массив граничит с образованиями Беломорского складчато-метаморфического пояса. Образования протоплатформенного чехла Карельского массива с размывом, угловым несогласием и корами выветривания [Корякин, 1970] в основании залегают на глубоко эродированном архейском гранито-гнейсовом и гранит-зеленокаменном фундаменте ребольского этапа текгогенеза [Геология Карелии, 1987; Сыстра, 1991; Загородный, Радченко, 1987; Этапы.., 1973].

Снизу вверх по разрезу протоплатформенного чехла выделяются следующие надгоризоиты палеопротерозоя [Решение третьего.., 2001] (рис 1,2):

1. Сумийский и сариолийский нагорюоты (нижнекарельский подкомплекс), сформированных в интервале 2.5-2.3 млрд. лет, в эпоху между ребольским, произошедшего на рубеже архея и палеопротерозоя, и селецким (гирвасским) этапами деформаций. Образования сумия и сариолия обнажаются на периферии крупных структур ятулийского заложения, отделяются от последних эпохой развития кор выветривания и пенепленизации. Их формирование происходило в условиях сводового поднятия [Хейсканен, 1996], и в настоящее время связывается с существованием сумийского мантийного плюма [Куликов и др., 2005; Богатиков и др., 2010; Минц и др., 2010; Онежская палеопротерозойская.., 2011]. Эти толщи рассматриваются автором в составе пород фундамента.

2. Ятулийский (2.3 - 2.1 млрд лет) и люджовийский (2.1 - 1.92 млрд. лет) надгоризонты, сформированных в эпоху между селецким (гирвасским) и кондопожским

этапами деформаций. Отложения ягулия залегают трансгрессивно, с угловым несогласием и корами выветривания, перекрывая комплексы фундамента и слагая крупные наложенные мульды (в том числе - Онежскую мульду) и линейные прогибы [Кратц, Лазарев, 1963] на территории Карельского массива и за его пределами. Эта область развития ятулийских образований получила наименование «ятулийский континент» [Вяюрюнен, 1959, Эскола, 1976] и охватывала значительную часть территории Балтийского щита. Площади палеобассейнов превышали площади современных структур, однако распределение фаций в пределах последних часто согласуется с их контурами, что свидетельствует о конседимепгационном характере их прогибания [Докембрий континентов.., 1977; Методы изучения.., 1960; Соколов, 1963; Соколов и др., 1970].

В пределах Карельского массива ятулийские образования местами согласно, местами с размывом и корами выветривания перекрываются людиковийскими углеродсодержащими вулканогенно-осадочными толщами, слагающими ядра мульд и прогибов ятулийского заложения. Формирование ятулийско - людиковийских толщ на территории Балтийского щита, в результате которого в пределах Карело-Кольского домена была сформирована ятулийско-людиковийская изверженная провинция платобазальтов и одни из древнейших офиолитовых разрезов (офиолигы Йормуа) в области Свекофеннид, связывается с новым периодом активности супершпома [Богатиков и др., 2010; Куликов и др., 1999; Минц и др., 2010; Онежская палеопротерозойская., 2011; Светов, Свириденко, 2005].

3. Калевийский (1.92 - 1.8 млрд. лет) и вепсийский (1.8 - 1.65 млрд. лет) надгоризонты, сформированные в эпоху между кондопожским и свекофеннским этапами деформаций. После завершения формирования ятулийско-людиковийских образований территория Балтийского щита претерпела структурную перестройку, проявление которой определило трансгрессивный характер залегания вышележащих толщ калевийского надгоризонта, которые с угловым несогласием перекрывают разновозрастные подстилающие комплексы. Основная масса отложений формировалась в пределах калевийско-вепсийского Свекофеннского палеобассейна [Ранний докембрий., 2005; Светов, Свириденко, 2005], а также в пределах западной части Онежской мульды. На заключительном, свекофеннском этапе деформаций, территория Балтийского щита подверглась интенсивным складчато-разрывным деформациям, наибольшая интенсивность которых устанавливается в западной части щита, где произошло формирование Свекофеннского орогена. Проявления деформаций в центральной части Балтийского щита вызвали значительную перестройку сформированных структур (в том числе - Онежской мульды) и определили характер рисунка их современной тектонической структуры. Позднее, в раннем рифее в юго-западном обрамлении Карельского массива Балтийского щига произошло сгановление гранитов рапакиви.

Онежская мульда располагается на юго-восточной окраине Карельского массива. Результаты бурения и геофизические исследования [Анкудинов и др., 1972; Бельская, 1992; Былинский и др., 1982; Глубинное..., 2004; Голод и др., 1983; Земцов, Бирук, 2002; Клабуков

Условные обозначения

г. Йедвежьегорск;

¡п.Шуньга % :г - ч.

о-в Суйсар1

■о-в БДеликовский;

^^л^г. Петрозаводск

оз. Онежское

Рис. 1. Схема геологического строения Онежской мульды. Составлена с использованием данных (Войтович, 1971; Галдобина, 1972; Кайряк, 1963; Колодяжный, 2005; Куликов и др., 1999; Макарихин, Кононова, 1983; Полеховский, Голубев, 1989; Сацук и др., 1988; Соколов и др., 1970; Светов, 1972; Сыстра, 1991; Харитонов, 1966), фондовых материалов ПГО "Невскгеология", дешифрирования космоснимков и собственных наблюдений автора. 1 - гранито-гнейсы фундамента, сумийский и сариолийский надгоризонты; 2 - ятулий: сегозерский и онежский горизонты с силлами метагаббро-долеритов; 3-4 - людиювий: 3 - заонежская свита с силлами метагаббро-долеритов. 4 - суйсарская свита с силлами перидотит-долеритового комплекса; 5 - калевий; 6 - вепсий: а - лавы основного состава, б - силл метагаббро-долеритов; 7 - рифей, венд; 8 - платформенный чехол; 9 - основные разрывные нарушения: а - установленные, б - предполагаемые ; 10 - элементы залегания: а - слоистости, б - отдельности

Koikapao-Святнавопокский силл

^ Пудожгорская интрузия

И gjggg

Рис. 2. Сводная литолого-стратигрэфическая колонка осадочных и магматических образований докембрия Онежской мульды. Составлена с использованием материало| Г1ГО "Невскгеология", литературных источников: [Атлас.., 2007; Горохов и др., 1991; Куликов и др., 1999; Махоткин, 2003; Овчинникова и др., 2007; Онежская палеолр! терозойская., 2011;Полеховский, Голубев, 1989; Лрияткина, Андриевский, 2010; Проблемы стратиграфии.., 1989; Решена третьего.., 2001; Самсонов и др., 2009; Светов, Свириденко, 2005; Состояние изученности.., 2008: Трофимов, Голубев, 2008; Устинов и др., 2009; Филиппов и др., 2007; Ushkov et.al. 2008]. Силлы Северо-Онежской мульды трех фаз внедрения: 1 - ранней, 2 - основной, 3 - заключительной; 4 - силл Западно-Онежской да.

li др., 2007; Минц и др., 2010; Наркисова и др., 2008, 2010; Онежская палеопротсрозойская.., 2011; Панасенко, 1969; Проскуряков и др., 1993; Строение, 1993; Шаров, 1993; Шаров, Исанина, 2010; др.] показывают, что основание Онежской мульды сложено кислыми породами (гранитами, гранитогнейсами, мигматитами), принадлежащими архейскому фундаменту.

В составе Онежской мульды выделяются две меньшие по размеру структуры: СевероОнежская и Западно-Онежская мульды, отличающиеся временем заложения и особенностями развития, которые выражены в различном характере выполнения и возрасте вулканогенно-осадочных толщ, разным рисунком структурного плана, а также временем процессов силлообразования.

Северо-Онежская мульда, площадью около 17000 км2, развивалась начиная с середины и до конца палеопротерозоя в ятулии - вепсии (2.3 - 1.65 млрд. лет). Для мульды в плане (см. рис 1) характерны изометричные очертания общей структуры, при линейно-ориентированном характере внутренней структуры, представленной серией слабодислоцированных синклиналей, разделенных узкими сжатыми зонами складчато-разрывных дислокаций [Афанасьева, 1997; Кондаков и др., 1986; Леонов, 2008].

Западно-Онежская мульда, площадью около 7000 км2, заложилась в позднем ятулии, но основное развитие получила в конце палеопротерозоя в вепсии (=1.65 млрд. лет). Общая вытянуто-коробчатая форма с центриклинальным пологим падением слоистых толщ, осложнена приразломными дислокациями в пределах западного борта структуры [Гарбар, 1971; Новикова, Чахмачев, 1967].

В эволюции Онежской мульды автором выделяется две крупных этапа силлообразования: позднеятулийско-людиковийский, охвативший Северо-Онежскую мульду в период от 1.983 млрд. лет [Филиппов и др., 2007] до 1.975 млрд. лет [Куликов, и др., 1999] и вепсийский, охвативший Западно-Онежскую мульду, где проявился одноактно на рубеже около 1770 млн. лет [Бибикова и др., 1990].

Защищаемые положения

Первое положение: Формирование Онежской мульды в интервале ятулий -вепсий (2.3 - 1.6S млрд. лет) сопровождалось смещением деноцентра2 палеобассейна от центра к периферии Карельского массива и происходило в несколько этапов: подготовительного «досиллового»; «синхронного»; постумного «постсиллового». Каждый этап характеризуется специфическим характером прогибания палеобассейна и особенностями осадкопакопления.

На «досилчовом» (см. рис 3) этапе развития (2.3 - 2.1 млрд. лет) Онежский палеобассейп характеризуется накоплением вулканогенно-осадочных отложений ятулия,

2 Депоцентр —участок бассейна с максимальной мощностью осадков [Осадочные бассейны..., 2004, Селли, 1981]

сформированных в аллювиально-озерных и мелководно-бассейновых обстановках с конседиментационным терригенным и терригенно-карбонатным осадконакоплением и проявлением платобазальтового вулканизма в субаэральных условиях. Для раннеятулийскнх толщ характерны высокая степень сортировки и окатанности обломочного материала, зрелость осадков, широкое развитие конгломератов, перерывов, поверхностей размыва, косослоистых текстур, а также отсутствие грубообломочных фаций типа фангломератов и признаков лавинной седиментации.

Эти признаки указывают на обстановки их формирования в пределах обширного мелководного эпиконтинентального палеобассейна с прерывистым компенсированным характером прогибания. К регрессивным частям разрезов приурочены лавовые толщи, с текстурными особенностями субаэральных излияний и высокой оклслениостью [Голубев, Светов, 1983; Светов, Свириденко, 2005].

Для позднеятулийских толщ, представленных карбонатными породами со строматолитами и онколитами, в том числе пестроцветными доломитами и соленосньши толщами, характерно постоянное присутствие терригенного материала при отсутствии грубообломочных пород, трещины усыхания, следы капель дождя на поверхностях напластования, фациальные переходы и местные перерывы. Локально развиты толщи лав базальтового состава, не несущие признаков излияний в водных условиях. Формирование толщ позднего ятулия происходило в мелководном эпиконтинентальном морском бассейне с длительным устойчивым прогибанием, без контрастного рельефа и тектонических уступов, без крупных тектонических событий, с общей трансгрессивной направленностью, которая выражается в смене терригенного осадконакопления карбонатным. Распределение фаций в общих чертах согласуется с современным контуром Онежской мульды. Суммарные мощности ятулийских отложений изменяются от 400 м в бортовых частях и до 700 м в центре Онежской мульды, что позволяет рассчитать минимальную величину прогибания дна палеобассейна на «досилловом» этапе развития (см. рис. 3).

Сопоставление разрезов нижнего ятулия показывает, что наибольшие мощности терригенных вулканогепно-осадочных пород характерны для центральных частей Карельского массива (район Сегозерской и Елмозерской структур), где господствовали бассейновые фациальные обстановки. Эти толщи прослеживаются в южном направлении вплоть до полного их выклинивания в районе центральной части Онежской мульды, очерчивая южное ограничение раннеятулийского палеобассейна, где реконструируются мелководные аллювиалыю-озерные обстановки [Негруца, 1963; Ранний докембрий..., 2005; Светов, 1979; Соколов и др., 1970; Хейсканен, 1990].

Прослеживание разрезов терригенно-карбонатных толщ верхнего ятулия показывает, что от центральной части Онежской мульды к северо-западу мощность терригенно-

карбонатных толщ уменьшается за счет выклинивания нижних подразделений онежского горизонта, достигая минимума в районе Сегозерской структуры, что отражает трансгрессивный характер их залегания и позволяет реконструировать направление позднеятулийской трансгрессии - с юго-востока на северо-запад [Сацук и др., 1988; Ахмедов и др., 1992].

Условные обозначения:

ЙШШ НИВ 2

Рис. 3. Графики прогибания палеобассебна на "досилловом", "синхронном" и "постсил-ловом" этапах развития, построенные автором с использованием значений максимальных мощностей (сплошные линии) и сокращенных мощностей (пунктирная линия) стратиграфических подразделений. Треугольниками показаны мощность и положения силлоа в разрезе; справа -значения абсолютного возраста по данным [Куликов и др., 1999; Филиппов и др., 2007]. Сиплы Сеееро-Онежской мульды трех фаз внедрения; 1 - ранней, 2 - основной, 3 - заключительной; 4 -силл Западно-Онежской мульды.

Глубина погружения фундамента

В позднем ятулии прогибание охватило всю Онежскую мульду с образованием до 700 метров карбонатных толщ в центральной части палеобассейна. Береговая линия, положение которой реконструируется в бортовых частях Онежской мульды, маркирует флексурообразный перегиб, ограничивающий область позднеятулийского прогибания [Ахмедов и др., 1992; Горохов и др., 1993; Галдобина, Горлов, 1971; Сацук и др., 1988; Соколов и др., 1970; Соколов, 1963].

Таким образом, если в раннем ятулии бассейновые фациальные обстановки охватывали центральную части Карельского массива, то в позднем ятулии область

конседиментационного прогибания охватила всю Онежскую мульду, что свидетельствует о направлении смещения депоцентра палеобассейна в южном направлении.

На «синхронном» этапе (2.1 - 1.92 млрд. лет) развития1 Онежского палеобассейна формировались раннелюдиковийские шунгитсодержащие осадочные толщи в бассейновых обстановках, а также толщи базальтов и андезито-базальтов, изливавшихся в субаэральных и субаквальных обстановках. В западной части структуры формировались разрезы вулканогенного типа заонежской свиты людиковия, а в центральной части - вулканогенно-осадочного и осадочно-вулканогенного типов [Галдобина, 1982; Светов, 1979].

Характерно отсутствие в разрезах грубообломочных пород, признаков размывов, перерывов и внутренних несогласий, что свидетельствует об устойчивом прогибании дна палеобассейна. В центральной его части общая стратиграфическая последовательность пород осложняется явлениями деформации пластичных толтц, такими как будинаж-структуры, складки нагнетания и купольные залежи щунгитовых пород [Галдобина, 1991; Купряков, Михайлов, 1988; Органическое вещество..., 1994; Полещук, 2006, 2007; Рябов, 1933; Судовиков, 1937; Филиппов, 2002; Филиппов, Ромашкин,.2006; Хейсканен, Рычанчик, 1998; др.], свидетельствующие о перераспределении вещества в пластичном состоянии. Суммарные мощности высокоуглеродистых осадочных и вулканогенных толщ заонежской свиты, без учета мощности силлов, достигают в центре мульды значений 1500 - 1700 м, а в её бортовых частях - до 600 - 700 м [Галдобина, 1982; Куликов и др., 1999; Полеховский, Голубев, 1989]. Наибольшая мощность осадков с силлами метагаббро-долеритов составляет 2760 м [Полеховский, Голубев, 1989].

Приведенные цифры отражают минимальные значения прогибания палеобассейна на «синхронном» этапе, которое, с учетом уплотнения осадков, могло быть большим.

В конце «синхронного» этапа развития Онежского палеобассейна на площади, не превышающей 2 тыс. км2 в западной части Онежской мульды в нескольких сближенных вулканических зонах [Куликов и др, 1999; Светов, 1979; Светов, Свириденко, 2005] формировались вулканогенные и вулканогенно-осадочные толщи суйсарской свиты позднего людиковия, мощностью до 450 м. При этом, для разрезов, развитых в западной части Онежской мульды характерны краснокаменные изменения лавовых потоков и сильная степень окисленности лав, развитие шлаков, агломератовых и среднеобломочных туфов без каких-либо следов водной обработки [Голубев, Светов, 1983; Светов, 1979], что свидетельствует о наземном характере излияния, в то же время, литологические и текстурные особенности пирокластических и осадочно-пирокластических пород восточных разрезов несут на себе следы перемыва. Здесь также широко развиты шаровые и подушечные

3 Этот этап выделен автором после идентификации на контактах силлов и шунпгговых пород пеперит-структур

лавы, которые формировались в пределах мелководного бассейна/глубина которого не превышала первых сотен метров [Гилярова, 1959; Светов, Свириденко, 2005].

Анализ современного распространение толщ заонежской свиты и существующих палеогеографических реконструкций обстановок их формирования показывают, что область наибольшего прогибания палеобассейна на «синхронном» этапе охватывала всю Онежскую мульду [Атлас.., 2007; Галдобина, Горлов, 1971; Галдобина, 1982, 1991; Голубев, Полеховский, 1989; Онежская палеопротерозойская.., 2011; Рапшш докембрий.., 2005; Светов, 1972, 1979; Соколов, 1963; Соколов и др., 1970; Филиппов, 1994, 2002; Филиппов и др., 2007; Харитонов, 1966; Хейскапен, 1990]. В конце «синхронного» этапа, в суйсарское время, толщи вулканогенных и осадочных пород формировались на небольшой площади в пределах мелководного бассейна в западной части Онежской мульды.

На «постсилловом» этапе ( i.92 -1.8 млрд. лет) развития в Онежском палеобассейне формировались амагматичные терригснные толщи калевия. В центральной части Онежской мульды они представлены шунпггоносными вулканомикговыми толщами кондопожской и вашезерской свит, суммарной мощностью до 550 м, в её западной части - их фациальными аналогами - толщами падосской и шуйской свит преимущественно аркозового состава, суммарной мощностью до 1200 м [Кайряк, 1973; Онежская палеопротерозойская.., 2011],

Терригенные толщи калевия толщи с размывом и угловым несогласием и прослоями конгломератов залегают на подстилающих людиковийских образованиях. На плоскостях напластования устанавливаются трещины усыхания, поверхности размыва и знаки ряби, характерны прослои конгломератов и косослоистые серии, наличие которых устанавливается по всему разрезу. Эти признаки мелководья указывают на копссдимеотационный характер прогибания дна мелководного зниконтинентального палеобассейна, с равнинными, периодически затопляющимися побережьями [Кайряк, 1973; Органическое вещество.., 1994].

Таким образом, в калевии, на «постсилловом» этапе развития прогибание охватило централыгую и западную части Онежской мульды. По сравнению с людгасовием область осадконакопления сокращается, а депоцешгр палеобассейна смещается к юго-западу, где в юго-западной части Онежской мульды формируются отложения мощностью до 1200 м.

На заключительном этапе развития палеобассейна (за которым последовало вепсийское событие силлообразования) в районе Западно-Онежской мульды в континентальных условиях формировались сероцветные толщи петрозаводской свиты, маломощные лавы основного состава с корами выветривания в кровле потоков, а также красноцветные кварцито-песчаники шокшинской свиты вепсия. Общая мощность отложений достигает 1500 м [Галдобина, Хенсканен, 1989].

Для начальных этапов развития бассейна реконструируются прибрежно-бассейновые и дельтовые фациальные обстановки, с тенденцией к обмелению палеобассейна на поздних

этапах развития [Гадцобина, Михайлюк, 1971; Гарбар, 1971; Кайряк, 1973; др.]. Комплекс первичных осадочных текстур: косая слоистость, знаки ряби, трещины усыхания свидетельствует о конседиментационном характере прогибания, однако, достаточно быстром, о чем свидетельствует присутствие среди образований шокшииской свиты слюдистых пород (микапитов) [Симанович, 1966].

Анализ современного распространения толщ вепсийского надгоризонта, представленных сероцветными полевошпатовыми песчаниками петрозаводской свиты и красиоцветными кварциго-песчаниками шокшинской свиты, а также лавами основного состава, приуроченных к границе этих свит, общая мощность которого достигает 1500 м показывает, что наиболее погруженные части палеобассейна в вепсии локализовались в юго-западной части Онежской мульды.

В центральной часто Онежской мульды развитие палеобассейна завершилось формированием Кимозерских алмазоносных кимберлитов [Прияткина, Андриевский, 2010; Ушков, 2001; Устинов и др., 2009; Ushkov et.al., 2008], абсолютный возраст которых, по разным оценкам, составляет от 1764 ± 125 млн. лет [Махоткин, 2003] до 1814 ± 20 млн. лет [Онежская палеопротерозойская., 2011] и 1986 ± 4 млн. лет [Самсонов и др., 2009].

Из приведенного материала следует, что длительное формирование ятулийско-вепсийского палеобассейна сопровождалось миграцией депоцентра палеобассейна от центральных частей Карельского массива к его периферии. При этом выделенные этапы развития, вследствие неполноты геологической летописи, наиболее полно представлены в Северо-Онежской мульде и в сокращенном виде («досилловый» этап) - в Западно-Онежской мульде.

«Досилловый» этап развития палеобассейна характеризуется накоплением терригеиных и терригенно-карбонатных толщ ятулия (2.3 - 2.1 млрд. лет), мощностью до 700 м (район Северо-Онежской мульды) и терригенных толщ вепсия (1.8 - 1.77 млрд. лет), мощностью около 1500 м (Западно-Онежская мульда) в мелководно - бассейновых обстановках с конседиментационным характером прогибания дна палеобассейна. Лавовые излияния происходили в наземных условиях.

На «синхронном» этапе (2.1 - 1.92 млрд. лет) развития Северо-Онежской мульды накопление шунгитсодержащих толщ в бассейновой обстановке с более интенсивным прогибанием завершилось массовым внедрением силлов. Характерны будинаж-структуры и купольные залежи шунгитовых пород формирование которых свидетельствует о перераспределении вещества в пластичном состоянии, и которое можно объяснить термическим воздействием силлов на неконсолидированные осадки [Полещук, Ромашкин, 2005; Полянский, Ревердапо, 2002]. Последнее подтверждается фактами развития на ко1ггакгах силлов и шунгитовых пород пеперит-структур, а также явлениями обогащения эндоконтактовых частей интрузий углеродистым веществом [Филиппов и др., 2002] которые также свидетельствуют об их внедрении в неконсолидированные осадки. Для вулканитов этого этапа характерно формирование как в наземных, так и подводных обстановках.

На «постсилловом» (1.92 - 1.8 млрд. лет) этапе развития в калевии в мелководно-бассейновых обстановках с конседиментационным прогибанием происходило накопление амагматичных терригенных толш.

Второе положение: Внедрение силлов происходило в течение нескольких фаз, разобщенных в пространстве н во времени. Силлы этих фаз различаются положением в структуре Онежской мульды, особенностями внутреннего строения и взаимоотношения с вмещающими комплексами.

Начальная фаза внедрения силлов Северо-Онежского палеобассейиа представлена серией субпластовьгх и секущих магматических тел дифференцированных метагаббро-долеритов с горизонтами диоритов и габбро с титаномагнетититовым и благороднометалльным оруденением. Среди ннх Койкарско-Святнаволокский (возраст = 1983,4 ± 6,5 млн.лет [Филиппов и др., 2007]) и Габневский силлы мощностью до 150 - 200 м и площадью распространения до 500 км2, которые располагаются внутри разреза терригенно-карбонатиых пород ятулия, общая мощность которых в бортовых частях структуры достигает нескольких сотен метров. Кроме того, присутствуют небольшие по мощности и по протяженности недифференцированные пластовые интрузии (Медногорский силл, силлы восточного и западного обрамления структуры). Силлы этой фазы локализованы в бортовых частях структуры. На северо-западном обрамлении структуры они ассоциируют с лавовыми потоками основного состава [Светов, 1972; Светов и др., 1972], но отдельные маломощные тела фиксируются в це1ггральной части Онежской структуры.

Силлы залегают в целом согласно с вмещающими толщами. На отдельных участках устанавливается захват крупных фрагментов вмещающих пород, образование приконтактовых брекчий (Медногорский силл) [Соколов и др., 1970; Полещук и др., 2003], «трубок взрыва» (Гирвасский вулкан) [Куликов и др., 2007; Светов, 1972; Светов, Голубев, 1967] и флюидизатов (Габневский силл) [Трофимов, Логинов, 2005].

Основная фаза внедрения силлов представлена [Галдобина, 1982; Галдобина и др., 1972; Калинин, 1967; Полеховский, Голубев, 1989; Светов, 1972, 1979; Светов, Свириденко, 2005] недифференцированными телами метагаббро-долеритов, которые формируют от 5 до 9 субпараллельных пластовых тел с суммарной (без учета «межеилловых» отложений) мощностью в центральной частях Онежской мульды до 900 м. Они занимают площадь около 11000 км2. Силлы этой фазы ассоциируют с раннелюдиковийскими шунгитсодержащими толщами и лавовыми потоками основного состава, характеризуясь в краевых частях палеобассейна пониженными величинами суммарных мощностей (до 500 м) по сравнению с мощностями силлов в центре мульды [Галдобина, 1982; Галдобина и др, 1972; Светов, 1979].

Силлы располагаются в целом согласно с вмещающими толщами, участвуя совместно с ними в складчатой структуре. В центральной части Онежской мульды, на контактах силлов с вмещающими осадочными отложениями выявлены пепериты [Биске и др., 2004; Полещук и др., 2004; Полещук, 2007], осложняющие строение приконтактовых зон и свидетельствующие о внедрении силлов в неконсолидированные осадки [Busby-Spera, White,

1987; Skilling et al., 2002; White et al., 2000; др.]. В западной части структуры внедрение силлов происходило вдоль границ лаковых потоков [Галдобина и др., 1972].

Заключительная фаза внедрения представлена дифференцированными силлами перидотиг-долсригового комплекса, которые развиты в пределах площади распространения суйсарских вулканогенных толщ.

Рис. 4. Изменение гипсометрического уровня залегания Кончезерского силла: 1 - вулканогенно-осадочные породы заонежской свиты; 2 - Кончезерский силл; 3 - слоистость вмещающих пород; 4 - почва силла; 5 - трещины отдельности; 6 - участок срезания складочки вмещающих пород сиплом; 7 - направление течения расплава; 9 - элементы залегания

Силлы залегают среди вулканогенно-осадочных шунгитсодержащих толщ заонежской свиты, мощность которых достигает здесь 600 - 700 м, при этом собственная мощность силлов достигает 150 м при относительно небольших размерах - до 300 км2. Они являются промежуточными магматическими камерами суйсарских вулканов [Куликов и др., 1999; Светов, 1979; Светов, Свирвденко, 2005]. Одним из наиболее изученных силлов этой фазы является Кончезерский силл, абсолютный возраст которого = 1975 ± 24 млн.лет [Куликов и др., 1999].

В Западно-Онежском палеобассейне внедрение произошло в течение одной крупной фазы с формированием дифференцированного силла метагаббро-долеритов, площадью до

8700 км2 и мощностью до 180 м [Гарбар, 1971; Куликова и др., 2008; Полканов, 1956; Светов, 1979; др.]. Залегание сипла в целом согласное со складчатой структурой и в то же время без четко фиксированного положения в разрезе вмещающих толщ [Гарбар, 1971; Симанович, 1966]. В процессе внедрения расплав выбирал наиболее податливые участки разреза, представленные алевролитами, сланцами, раздвигая хрупкие, консолидированные отложения [Симанович,1966].

Для силлов выделенных фаз, залегающих, в целом, согласно с вмещающими толщами, в приконтактовых областях установлены факты захвата фрагментов вмещающих толщ, развитие приконтактовых брекчий, флюидизатов и трубок взрыва, пеперит-структур, также выявлены признаки изменения гипсометрического уровня заяегшшя (см. рис 4) разновозрастных силлов [Гарбар, 1971; Куликов и др., 2005: Полещук, 2006, 2007; Симанович, 1966; Трофимов, Логинов, 2005]. Эти факты указывают на активный характер внедрения силлов разных фаз.

Третье положение: Закономерности распределении силлов в структуре палеобассейна и механизмы их внедрения связаны с величиной прогибания палеобассейна и наличием барьеров, препятствующих продвижению магматических расплавов. Определен механизм, объясняющий установленные пространственно-временные закономерности размещения силлов.

Исходя из оценки мощностей вмещающих толщ следует, что внедрение силлов ранней фазы, локализованных в бортовых частях Онежской мульды, происходило на глубине несколько сотен метров в обводненные горизонты [Jamtveit et al., 2004] что подтверждается наличием флюидизатов (Габневский силл) [Трофимов, Логинов, 2005] и «трубок взрыва» (Гирвасский вулкан) [Куликов и др., 2007; Светов, 1972; Светов, Голубев, 1967].

Наиболее вероятной причиной остановки движения расплава к поверхности явилось либо достижение обводненных горизонтов, играющих роль флюидных барьеров [Mudge, 1968], либо сформированного ранее лавового панциря - магмаупора [Дю Тойт, 1957]. Решение проблемы пространства в случае ассоциации силлов с позднеягулийскими лавовыми толщами, развитыми в районе северо-западного обрамления структуры, можно объяснить сменой режима сводового воздымания на режим прогибания [Светов, Свириденко, 2005].

В тех случаях, когда лавы отсутствуют (силлы северного, восточного и западного обрамления Онежской мульды), возникновение пространства для интрузий связано с развитием флексурообразного перегиба [Полканов, 1956], отделяющего область позднеятулийского прогибания от ограничивающих его бортовых частей палеобассейна.

Здесь, в бортовых частях Онежской мульды локализованы питающие каналы силлов, которые представлены, в частности Пудожгорскон интрузией - пластовым телом, полого

падающим к центру мульды и секущим граниты фундамента [Полканов, 1956; Трофимов, 2008]. Ориентировка первичной минеральной линейности указывает, что течение расплава в питающем канале происходило от центра палеобассейна к его бортовым частям [Полканов, 1956] по восходящей траектории. Именно здесь, в области флексурообразного перегиба, в область разрядки и напряжений, вызванных изгибом коры в породах фундамента образуются ослабленные зоны, по которым происходит движение расплавов [Полканов, 1956; Дэллмес, 1961; Светов, Свириденко, 2005; Трофимов, Голубев, 1999] с последующим образованием силлов ранней фазы среди ятулийскихтолщ.

Внедрение силлов основной фазы охватило большую часть Онежской мульды. Положение питающих каналов этой фазы достоверно не установлено. Можно предполагать их наличие в западном борту Онежского палеобассейна, в зоне повышенной проницаемости, маркируемой положением людиковийских разрезов вулканогенного типа, а также в центральной, наиболее погруженной части структуры [Новикова, 1975; Светов, 1979]. Наиболее приемлемым механизмом внедрения силлов основной фазы, которые отличаются значительной мощностью и широким ареалом распространения, согласно представлениям Ф.Ю.Левинсон-Лессинга (1949), является механизм «обмена местом». Этот механизм предполагает заполнение расплавом пространства, образующегося вследствие отслаивания в процессе изгиба пластичных толщ в наиболее погруженных частях структур, иными словами - «подземное компенсирование- прогибания» [Косыгин, Магницкий, 1948]. При этом вероятной причиной остановки движения расплава к поверхности является, как и для силлов ранней фазы, достижение расплавом уровня флюидоупоров, маркируемых в данном случае пеперигами, либо лавового панциря, играющего роль магмаупора (см. рис 5).

Исходя из мощности вмещающих толщ внедрение силлов заключительной фазы, локализованных в западной части Онежской мульды, произошло на глубине до первых сотен метров. В связи с установленным фактом активного характера внедрения силлов [Куликов и др., 1976; Куликов и др., 1999; Полещук, 2003, 2006] наиболее приемлемым механизмом является механизм «магморазрыва», связанный с активным завоеванием магмой пространства [Пэк, 1968]. Реконструкции течения расплава некоторых силлов в западной части структуры [Полещук, 2006] свидетельствуют о приуроченности питающих каналов к наиболее погруженным частям синклинальных прогибов [Куликов и др., 1976; Куликов и др., 1979], при этом наиболее вероятной причиной остановки движения расплава к поверхности при формировании этих силлов является достижение магмой лавового панциря, образуемого вмещающими вулканогенными толщами заонежской свиты.

Внедрение силла Западно-Онежского палеобассейна произошло после накопления осадочных толщ значительной мощности (около 1500 м), при этом силл занял большую часть этой структуры. В процессе внедрения расплав выбирал наиболее податливые участки

Галерея штреки

Галерея штрека

Вход в шгопьню

Шунгитовые породы

ВуД1-..Ч1.| допомитов

Максимальное напряжение (питостатичъское давление)

Флюидный барьер (глины)

Поверхность напластования

Минимальное напряжение

Могш

(51

План карьера в п.Шуньга

ГбТ

Будины доломитов в шунгитовых породах штольни

Рис. 5. А-в: детали строения раннепюдиковийских образований "синхронного" этапа развития (составил автор); а - общий план карьера в пас. Шуньга с проекцией штольни, б - будины доломитов среди шунгитовых пород ; в - схема строения северо-западной стенки карьера. 1 - шунгитовые породы, 2 - лидиты, а - трещины отдельности, б - будины доломитов 3 - карбонатные породы, а - будин, б - основной части разреза; 4 - задерновка; Г- типы пеле-ритое на контактах силлов и шунгитовых пород. Слева - брекчиевидные фрагменты без корочек закалки, справа -округлые фрагменты с корочками закалки. Стрелками показано реконструируемое напрааление перемещения фрагментов. 1 - метадолериты, 2 - шунгитовые породы; д - формирование сиплое у флюидоупоров. Переведено и адаптировано из работы: [Мифе, 1968]. с изменениями.

4км

100 км

0 —

Чирка-Кемь-Сегозеро

р.Кумса Пальеозеро-Кончезеро

Кончезеро-Пудож

Петрозаводск-р.Свирь

/¿ловные обозначения:

ис 6. А - Механизм, отражающий роль процессов силлообразования в тектонической эволюции Онежской мульды s ятулии - вепсии ¡2.3 - 1.65 млрд. лет) (составлена автором с использованием математических расчетов [Дэллмес, 1961; Косыгин, Магницкий, 1948; Роберте, 1972] и геологических материалов [Галдобина, 1972, 1982; Кайряк, 1963; Куликов и др.,1999; Полеховский, Голубев, 1989; Сацук и др., 1988; Соколов и др., 1970, Светов, 1972, 1979; Трофимов, 2008; Харитонов, 1966; мн.др.], а также собственных наблюдений). 1 - гранито-гнейсы фундамента, сумийский и сариолийский надгоризонты; 2- 3 - ятулий: 2 - сегозерский горизонт, 3 - онежский горизонт; 4-5 - людиковий: 4 - заонежская свита, 5 - суйсарская свита; 6 - калевий; 7 - вепсий; 8 - силлы; 9 - номера силлов (в кружках) : 1-3 - ранняя фаза: 1 - Медногорский, 2 - Койкарско-Святнаволокский, 3 - Габневский и подводящая Пудожгорская интрузия; 4 - основная фаза, Заонежские; 5 - заключительная фаза, Кончезерский; 6 - Ролручейский; 10 - дуга земной поверхности: а - в реальном масштабе (масштаб - в правой части рисунка, б - с увеличением вертикального масштаба ( масштаб - в левой части рисунка). Римскими цифрами обозначены: I - Сегозерская мульда; II - Уницкий купол, Кумсинская структура; III - Северо-Онежская мульда; IV - Западно-Онежская мульда; Стрелкой показано направление миграции областей прогибания и ареалов магматизма.

Б - Схема, иллюстрирующая закономерности прогибание осадочного бассейна, внешние точки перегиба которого находятся на уровне моря. Пояснения в тексте. С упрощениями и изменениями по [Дэллмес, 1961].

осадочного разреза [Симанович, 1966], клинообразно раздвигая хрупкие консолидированные отложения, внедряясь по механизму «магмаразрыва» [Пэк, 1968]. Ориентировка линейности и реконструкция направлений течения расплава, выполненные КО. Кратцем, свидетельствуют о внедрении магмы в северо-восточном и юго-западном направлении от питающего канала, представленного дайкой и локализованного в наиболее погруженной части структуры [Полканов, 1956].

Описанные выше механизмы внедрения разновозрастных силлов являются частными случаями более крупного механизма, который позволяет объяснить установленные закономерности пространственно-временной локализации силлов в структуре палеобассейна с позиции «модели хорды», которая привлекается для объяснения механизмов внедрения крупных силлов [Дэллмас, 1961; Косыгин, Магницкий, 1948; Роберте, 1972; Francis, 1982; др.]. Суть модели сводятся к следующему. Профиль дна осадочного бассейна из-за кривизны земной поверхности имеет не форму чаши (как это получается из построений без учета кривизны земной поверхности), а скорее - выпуклую форму (рис 6). Прогибание выпуклой поверхности дна осадочного бассейна, в процессе седиментации сопровождается не удлинением линии профиля его дна и, соответственно - растяжением, а наоборот -сокращением дайны профиля дна и сжатием, которое достигает максимума на уровне хорды, соединяющей бортовые части бассейна (эти построения подтверждаются данными о распределении напряжений в осадках донных частей некоторых современных бассейнов, которые показывают, что эти осадки формировались в условиях сжатия [Breckels, van Eekelen, 1982]). При этом расстояние от земной поверхности до уровня хорды прямо пропорционально размеру осадочного бассейна.

В процессе дальнейшего прогибания толщи из области сжатия попадают в область растяжения, где происходит заложение зон повышенной проницаемости и формируются питающие каналы силлов. При этом положение наиболее благоприятного уровня внедрения силлов находится вблизи хорды земной поверхности [Косыгин, Магницкий, 1948; Роберте, 1972], где дальнейшему продвижению магмы из глубин к поверхности препятствуют магма-и флювдоупоры [Дю Тойт, 1957; Mudge, 1968].

С этих позиций, находит объяснение различная пространственная позиция силлов разных фаз. Так, на периферии палеобассейна, при ширине области прогибания 100 - 200 км глубина до уровня хорды земной поверхности составит 200 - 800 м [Дэллмас, 1961; Косыгин, Магницкий, 1948]. Это значит, что величина прогибания палеобассейна на «досилловом» этапе, рассчитанная на основании значений мощности накопленных толщ (500 - 700 м), не являлась достаточной для внедрения силлов в центральной части Онежской мульды и силлы ранней фазы формировались в пределах флексурообразных перегибов, ограничивающих область прогибания. Величина прогибания на «синхронном» этапе (более 1700 м)

значительно превышает расчетную глубину, необходимую для внедрения силлов (200 - 800 м). Вслед за этим на всей площади Северо-Онежского палеобассейна последовало внедрение силлов основной фазы. Парагенез силлов и высокоуглеродистых толщ сопровождался формированием пеперитов - индикаторов условий достижения поднимающимся расплавом, водонасыщенных горизонтов - флюидоупоров, под которыми формировались силлы этой фазы. Термическое воздействие силлов на пластичные осадки инициировало процессы перераспределения вещества в пластичном состоянии с образованием будинаж-структур и складок нагнетания.

В конце «синхронного» этапа развития, на незначительной глубине (около 300 м), произошло становление суйсарских дифференцированных силлов заключительной фазы. Незначительная ширина области прогибания и, как следствие, небольшое потенциальное пространство для интрузий сказались на размерах пластовых тел.

На «посгсилловом» этапе развития к общему прогибанию, вызванному тектоническими причинами, прибавилось прогибание, вызванное сокращением мощности остывающих силлов [Petraske et.al., 1978] и вторичным уплотнением вмещающих толщ.

В Западно-Онежском палеобассейне внедрение сипла произошло после накопления более чем 1500 м осадков, после того, как величина прогибания превысила расчетную глубину до уровня хорды - 200 - 800 м [Косыгин, Магницкий, 1948].

Таким образом, выявленные закономерности позволяют предложить новый для Онежской мульды механизм, объясняющий связь пространственно-временной локализации силлов с величиной прогибания палеобассейна.

Заключение

Проведено детальное историко-геологическое исследование закономерностей проявления процессов становления силлов в палеопротерозойской (ятулий - вепсий) эволюции Онежской мульды, выполненное с привлечением методик литолого-фациального, структурного и формационного анализов, которое позволило решить следующие поставленные задачи, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

- Установлено, что формирование ятулийско-вепсийского Онежского палеобассейна и происходило в несколько этапов: подготовительного «досиллоеого», «синхронного» и постумного «постсгшоеого». Эти этапы отличались характером прогибания палеобассейна с развитием мелководно - бассейновых обстановок с конседименгационным характером прогибания палеобассейна на «досилловом» этапе развития; с переходом к бассейновым обегановкам с более интенсивным прогибанием, которое сопровождалось массовым внедрением силлов на асинхронном этапе» развития; и далее - к мелководно - бассейновым обегановкам с конседиментационным характером прогибания палеобассейна на

«поапсшловом» этапе развития. Формирования Онежской мульды сопровождалось миграцией депоцентра палеобассейна и ареалов силлового магматизма,

- Выявлено, что внедрение силлов происходило в течение разобщенных по времени фаз, при этом силлы разных фаз различаются положением в структуре палеобассейна, составом, особенностями внутреннего строения и взаимоотношения с окружающими образованиями.

- Установлен активный характер внедрения силлов разных фаз, который происходил по механизмам «магмаразрыва» и «обмена местом».

- Установлено, что закономерности распределения силлов в структуре палеобассейна и механизмы их внедрения связаны с кинематикой прогибания палеобассейна и наличием барьеров, препятствующих движению расплавов к дневной поверхности (магмаупоров и флюидоупоров).

- Проведенная реконструкция положения питающих каналов отдельных силлов, в синтезе с существующими реконструкциями подтверждает данные о существовании в западном борту Онежской мульды долгоживущей (итулий - вепсий) зоны повышенной проницаемости, с которой связано поступление магматического материала ь верхние горизонты земной коры.

- Предложен новый для Онежской мульды механизм, объясняющий пространственно-временные закономерности размещения силлов в структуре Онежского палеобассейна.

- На примере Онежской мульды показана возможность реконструкции механизмов силлообразования, установленных для фанерозойских базитовых провинций в применении к протоплатформенным структурам докембрия.

Список опубликованных работ по теме диссертации Статьи в рецензаруемых журналах:

1. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Зыков Д.С., Полещук A.B., 2003а. Тектоника Онежской мульды. Статья I: особенности геологического строения II Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. № 1. С. 3-11.

2. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Зыков Д.С., Полещук A.B., 20036. Тектоника Онежской мульды. Статья II: глубинное строение, неотектоника и геодинамика И Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. № 2. С. 12-18.

3. Полещук A.B. Кончезерский силл: взаимоотношение с вмещающими породами и механизм внедрения. Бюлл. МОИП. Отд. Геол. 2006. Т.81. Вып 3. С. 3-11.

4. Полещук A.B. Папеопротерозойские брекчиевидные породы (пеперитьг) Северо-Онежской мульды Балтийского щита. Бюлл. МОИП. Отд. Геол. 2007. Т.82. Вып 6. С. 27-46.

5. Полещук A.B. Силлогенез в палеопротерозойской тектонической эволюции Онежской мульды Балтийского щита // Доклады Академии наук. Том 439. X» 3, 2011. С. 365-369.

Главы в монографиях:

6. Леонов М.Г., Куликов B.C., Зыков Д.С., Колодажный С.Ю., Полещук A.B. Тектоника // Онежская палеопротерозойская структура (геология, тектоника, глубинное строение и минерагения) / Отв. ред. Л.В. Глушаиин, Н.В. Шаров, В.В. Щипцов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2011. С. 127-171.

Материалы и тезисы докладов:

7. Полещук A.B., Котов Ф.С., Селиванов В.В., Строчков Ю.А., Прянишников КГ. Приконтактовые брекчии верхнеятулийското сила «Медные Горы» Кумсинской зоны СевероОнежской мульды (Балтийский щит) как критерии отличия интрузий основного состава от палеопотоков// Материалы молодежной конференции «2-е Ялтинские чтения» М.: Научный мир, 2002. С 122-124.

8. Полещук A.B. К вопросу о кинематике внедрения Кончезерского силла // Современные вопросы геологии. Материалы молодежной конференции «3-й Яншинские чтения». М.: Научный мир, 2003. С 108-111.

9. Полещук A.B., Ромашкин А.Е., Рычанчик Д.В. Вопросы терминологии и происхождения макротскстур участка Лебегцина Онежской мульды. //Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий (материалы XV молодежной конференции памяти К.О. Кратца). С-Пб. 2004,С 137-139.

10. Полещук A.B., Ромашкин А.Е. О возможности влияния силлов таббро-долеритов ia процесс формирования купольных залежей шунгитовых пород Онежской мульды // Материалы XXXIII Тектонического совещания. Т 2. М.: ГЕОС, 2005. С. 100-104.

11. Полещук A.B. О некоторых закономерностях в распределении карбонатных пород среди лидитов шунгит-доломит-лидитового комплекса в старом карьере пос. Шуньта II Материалы XVII молодежной конференции памяти К.О. Кратца. Петрозаводск. 2006. С. 45-47.

12. Полещук A.B. О некоторых закономерностях проявления процессов силлогенеза в тектонической эволюции Онежской мульды Балтийского щита // Материалы V Всероссийской молодежной научно-практической конференции (с участием иностранных ученых), 8-11 февраля 2011 т. IИГД УрО РАН. Екатеринбург: УрО РАН. 2011. С. 469-477.

Подписано в печать:

15.11.2011

Заказ № 6274 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Полещук, Антон Владимирович

Введение

Глава 1. Общая характеристика Онежской мульды и ее положение в структуре Карельского массива Балтийского щита.

Глава 2. Обстановки формирования силловых комплексов на примере фанерозойских базитовых провинций).

Глава 3. Стратиграфия и палеогеографические реконструкции.

Глава 4. Пластовые интрузии Онежской мульды.

Глава 5. Механизм формирования силлов в эволюции

Онежского палеобассейна.

Глава 6. Онежская мульда в палеопротерозойской (2.3 - 1.65 млрд.лет) эволюции Балтийского щита.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Онежская структура Балтийского щита: геологическое строение и этапы формирования базитовых силлов в эволюции палеопротерозойского бассейна"

Актуальность работы:

На протяжении длительной геологической эволюции континентальной земной коры происходили события, в результате которых из глубин к земной поверхности доставлялись колоссальные объемы «чуждого» (по меткому определению А. Ритмана (1964)) базитового материала, значительная часть которого застывала на глубине, формируя пластовые интрузии.

Реконструкции формирования крупных силлов, залегающих среди фанерозойских чехольных комплексов, показали, что их быстрое (по геологическим меркам) внедрение происходило в условиях небольших глубин (первые километры) на фоне длительного прогибания материковых депрессий [Роберте, 1972; Федосеев, 2000; Шарапов, Голубев, 1976; Francis, 1982; Mudge, 1968; Physical Geology., 2004; мн.др.]. Менее изучены закономерности формирования силлов в фундаменте древних платформ, залегающих среди комплексов протоплатформенного чехла.

В связи с этим, реконструкция закономерностей формирования силлов в эволюции палеопротерозойской Онежской мульды, расположенной в пределах Балтийского щита Восточно-Европейской платформы, имеет важное значение, поскольку создает предпосылки для сопоставления закономерностей проявления этого процесса в фанерозое и докембрии, на ранних стадиях развития земной коры. Проблема имеет также практическое значение, поскольку с силлами связаны разнообразные рудные (благородно-металльные золото-платиноносные, титан-ванадиевые, медно-никелевые) месторождения, формирование силлов также оказывает влияние на нефтегазоносность осадочных бассейнов [Гордеева и др., 1999, Мигурский, 1986; Полянский, Ревердатто, 2002; Старосельцев, 1989; Старосельцев, Хоменко, 1989; Galerne, 2009; Galland et al., 2009; Gressier at al., 2010].

Структура работы:

В первой главе приведены общие сведения о положении Онежской мульды в структуре Карельского массива Балтийского щита, ее строении и этапах тектонической эволюции.

Вторая глава посвящена обзору геологической литературы и освещению современного состояния проблемы становления силлов в пределах материковых базитовых провинций Приводится анализ критериев отличия силлов от палеопотоков. Рассматриваются условия, благоприятные для образования силлов: уровень локализации; физико-механические и структурные предпосылки их размещения среди вмещающих толщ и причины остановки восхождения расплава: магмаупоры, флюидоупоры и пепериты,

Введение

Актуальность работы:

На протяжении длительной геологической эволюции континентальной земной коры происходили события, в результате которых из глубин к земной поверхности доставлялись колоссальные объемы «чуждого» (по меткому определению А. Ритмана (1964)) базитового материала, значительная часть которого застывала на глубине, формируя пластовые интрузии.

Реконструкции формирования крупных силлов, залегающих среди фанерозойских чехольных комплексов, показали, что их быстрое (по геологическим меркам) внедрение происходило в условиях небольших глубин (первые километры) на фоне длительного прогибания материковых депрессий [Роберте, 1972; Федосеев, 2000; Шарапов, Голубев, 1976; Francis, 1982; Mudge, 1968; Physical Geology., 2004; мн.др.]. Менее изучены закономерности формирования силлов в фундаменте древних платформ, залегающих среди комплексов протоплатформенного чехла.

В связи с этим, реконструкция закономерностей формирования силлов в эволюции палеопротерозойской Онежской мульды, расположенной в пределах Балтийского шита Восточно-Европейской платформы, имеет важное значение, поскольку создает предпосылки для сопоставления закономерностей проявления этого процесса в фанерозое и докембрии, на ранних стадиях развития земной коры. Проблема имеет также практическое значение, поскольку с силлами связаны разнообразные рудные (благородно-металльные золото-платиноносные, тшан-ванадиевые, медно-никелевые) месторождения, формирование силлов также оказывает влияние на нефтегазоносность осадочных бассейнов [Гордеева и др., 1999; Мигурский, 1986; Полянский, Ревердатто, 2002; Старосельцев, 1989; Старосельцев, Хоменко, 1989; Galerne, 2009; Galland el al., 2009; Gressier ai al., 20101.

С'труктура работы:

Вторая глава посвящена обзору геологической литературы и освещению современного состояния проблемы становления силлов в пределах материковых базитовых провинций. Приводится анализ критериев отличия силлов от палеопотоков. Рассматриваются условия, благоприятные для образования силлов: уровень локализации; физико-механические и структурные предпосылки их размещения среди вмещающих толщ и причины остановки восхождения расплава: магмаупоры, флюидоупоры и пепериты, стрессовые барьеры. Проводится анализ существующих моделей и результатов экспериментальных работ, посвященных механизмам внедрения силлов.

В пятой главе проведена реконструкция ключевых этапов развития Онежской мульды в периоды, предшествовавшие, сопровождающие и следующие за эпохой формирования силлов и анализ общих закономерностей её проявления. Предложен механизм. объясняющий выявленные закономерности пространственного распределения силлов в структуре палеобассейна и характер связи процессов силлообразования с эволюцией Онежской мульды.

В шестой главе кратко рассмотрена общая эволюция Балтийского щита в палеопротерозое (2.3 - 1.65 млрд. лет) в связи с формированием Онежской мульды.

Цели и мдачи исследования:

Цель работы определила необходимость решения следующих конкретных задач.

Обобщение и систематизация данных по геологическому строению Онежской мульды: структуре, магматизму, осадконакоплению: сбор дополнительных литолого-фациальных и структурных характеристик палеопротерозойских стратифицированных комплексов и пластовых интрузий.

- Палеогеографические реконструкции для реперных возрастных интервалов формирования вулканогенно-осадочных комплексов протоплатформенного чехла.

- Определение характера влияния процессов формирования пластовых интрузий на развитие палеобассейна и создание непротиворечивой модели, корректно объясняющей выявленные закономерности.

Фактически?'/ материал и личныи вклад автора:

В основу работы положены фактические материалы автора, собранные в процессе полевых исследований (5 сезонов) на ключевых участках Онежской структуры (в том числе ск~ в творческом сотрудничестве с геологами ИГ КНЦ РАН (г.Петрозаводск)). Маршрутные наблюдения, литолого-фациальные и структурные исследования, документация горных выработок и кернового материала, дополнялись исследованием прозрачных шлифов. Идентификация новых для докембрия Карелии пеперит-структур - индикаторов парагенетических взаимоотношений силлов и шунгитовых пород позволила автору по-новому оценить роль силлового магматизма в эволюции Онежской мульды.

Практическая значимость:

Публикации и апробация результатов исследования:

По теме диссертации опубликованы 5 статей в рецензируемых журналах, 1 глава (в соавторстве) в коллективной монографии, посвященной геологическому строению Онежской структуры, 6 тезисов докладов и материалов научных конференций и совещаний. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на тектоническом коллоквиуме ГИН РАН (2010, 2011 г.г.), конкурсных сессиях ГИН РАН (2003 г), на ХХХ111 Тектоническом совещании (2005 г), на молодежных конференциях «Современные вопросы геологии, 2-е и 3-й Яншинские чтения» (2002 и 2003 г.г.) в г. Москва, на XV и XVII молодежных конференциях памяти К.О. Кратца (2004 и 2006 г.г.) в г.г. Санкт - Петербург и Петрозаводск.

Научная новизна:

- В эволюции Онежской мульды впервые выделены подготовительный «досилловый», «синхронный» и постумный «постсилловый» этапы развития.

- Впервые для докембрия Карелии', идентифицированы палеопротерозойские пеперит-структуры - индикаторы парагенетических взаимоотношений силлов и вмещающих пород. Предложена схема их классификации и механизм формирования. Совместными работами с сотрудниками И1' КНЦ РАН (г.11етротагюдск,)

Защищаемые положения:

2. Внедрение силлов происходило в течение нескольких фаз, разобщенных в пространстве и во времени. Силлы этих фаз различаются положением в структуре Онежской мульды, особенностями внутреннего строения и взаимоотношения с вмещающими комплексами.

Благодарности:

A.B. Артамонова, A.C. Балуева, С.Н. Белоликову, А.И. Вознесенского!, К.А. Докукину, Д.С. Зыкова, B.C. Еремеева, А.И. Ивлиева, С.Ю. Колодяжного, Н.Б. Кузнецова, А.Н. Конилова, B.C. Куликова, П.В. Медведева, A.B. Мигурского, Е.С. Пржиялговского, О.М. Розена, А.Е. Романько, А.Е. Ромашкина, Д.В. Рычанчика, Л.П. Свириденко, Л.Ф. Сергачеву, С.Д. Соколова, A.Ei. Суханова, E.H. Терехова, В.В. Травина, Т.Н. Хераскову, К.Г. Чешихину, Н.В. Шарова, Т.Ф. Щербакову.

Рассмотрению этих вопросов на примере Онежской структуры Балтийского щита посвящается данная работа

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Полещук, Антон Владимирович

Заключение

Автором проведено детальное историко-геологическое исследование закономерностей проявления процессов становления силлов в палеопротерозойской (ятулий - вепсий) эволюции Онежской мульды, выполненное с привлечением методик литолого-фациального, структурного и формационного анализов, которое позволило решить поставленные задачи, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

Установлено, что формирование ятулийско-вепсийского Онежского палеобассейна и происходило в несколько этапов: подготовительного «доси:иового», «синхронного» и постумного «постсиллового». Эти этапы отличались характером прогибания палеобассейна с развитием мелководно - бассейновых обстановок с конседиментационным характером прогибания палеобассейна на «досилловом» этапе развития; с переходом к бассейновым обстановкам с более интенсивным прогибанием, которое сопровождалось массовым внедрением силлов на «синхронном imane» развития; и далее - к мелководно - бассейновым обстановкам с конседиментационным характером прогибания палеобассейна на «постсилловом» этапе развития. Формирование Онежской мульды сопровождалось миграцией депоцентра палеобассейна и ареалов силлового магматизма.

Установлено, что закономерности распределения силлов в структуре палеобассейна и механизмы их внедрения связаны с кинематикой прогибания палеобассейна и наличием барьеров, препятствующих движению расплавов к дневной поверхности (магмаупоров и флюидоупоров).

- Проведенная реконструкция положения питающих каналов отдельных силлов, в синтезе с существующими реконструкциями подтверждает данные о существовании в западном борту Онежской мульды долгоживущей (ятулий - вепсий) зоны повышенной проницаемости, с которой связано поступление магматического материала в верхние горизонты земной коры.

Предложен новый для Онежской мульды механизм, объясняющий пространственно-временные закономерности размещения силлов в структуре Онежского палеобассейна.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Полещук, Антон Владимирович, Москва

1. Апродов В. А. Геологическое картирование. М: Геолтехиздат, 1952. 372 с.

2. Атлас текстур и структур шунгитоносных пород Онежского синклинория., 2007. / Ред. М.М. Филиппов, В.А. Мележек. Петрозаводск: Скандинавия. 80 с.

3. Афанасьева E.H. Степень соответствия ятулийского структурного плана архейскому как показатель интенсивности свекофеннских деформаций // Структурный анализ кристаллических комплексов и геологическое картирование. Ч. 1. Киев: Наук. Думка. 1990.С. 30-31.

4. Афанасьева E.H. Парагенезис гребневидной складчатости: стадии развития и рудоносность (на примере Онежского прогиба). Структурные парагенезы и их ансамбли // Материалы совещания. М.: ГЕОС. 1997. С. 6 8.

5. Ахмедов A.M. Бассейны черносланцевого седиментогенеза протерозоя Балтийского щита: (Этапы развития, режимы седиментации, металлоносность): Автореф. дис. . д. геол.-мин. наук. СПб: ВСЕГЕИ, 1997. 39 с.

6. Ахмедов A.M., Крупеник В.А., Макарихин В.В. и др. Изотопный состав углерода в карбонатах раннепротерозойских бассейнов. Петрозаводск: КарНЦРАН, 1993. 62 с.

7. Ахмедов A.M., Орлова М.Т., Якобсон К.Э. Щелочно-ультраосновной вулканизм в раннем протерозое Онежского прогиба// Докл. АН СССР. Т. 326. № 2. 1992. С. 305 -308.

8. Балтыбаев Ш. К., Левченков O.A., Левский Л. К. Свекофеннский пояс Фенноскандии: пространственно-временная корреляция раннепротерозойских эндогенных процессов / Ин-т геологии и геохронологии докембрия РАН. Санкт-Петербург: Наука, 2009. 328 с.

9. Белоусов В. В., Эндогенные режимы материков, Недра, Москва, 1978. 232 с.

10. Вельская И.Б. Сейсмические модели и геологическая эволюция верхней части земной коры зон карелид восточной части Балтийского щита // Геодинамика и глубинное строение советской части Балтийского щита. Апатиты: Кольск. НЦРАН, 1992. С. 127 133.

11. Бибикова Е.В., Кирнозова Е.И., Лазарев Ю.Н. и др. U-Pb изотопный возраст вепсия Карелии //Докл. АН СССР. Т. 310. № 1, 1990. С. 212 216.

12. Биске Н.С., Ромашкин А.Е., Рычанчик Д.В. Протерозойские пеперит-структуры участка Лебещина//Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып.7. Петрозаводск, 2004 С. 193-200.

13. Бобров A.M., Трубицын В.П. Времена перестроек структуры мантийных течений под континентами//Физика Земли. №7. 1995. С.5-13.

14. Богатиков O.A., Коваленко В.И., Шарков Е.В. Магматизм, тектоника, геодинамика Земли: Связь во времени и пространстве. (Тр. ИГЕМ РАН; Вып. 3.) М.: Наука, 2010. 606 с.

15. Воинов A.C., Полеховский Ю.С. Стратиграфия нижнего протерозоя Пана-Куолаярвинской зоны (Северная Карелия) // Стратиграфия нижнего докембрия Карело-Кольского региона. Л.: ВСЕГЕИ, 1985. С. 96-106.

16. Войтович B.C. О природе Койкарской зоны дислокаций Балтийского щита // Геотектоника. № 1. 1971. С. 33-42.

17. Вулканизм и седиментогенез докембрия северо-востока Балтийского щита / Ред. A.A. Предовский.1. М.;Л.: 1978. 185 с.

18. Вяюрюнен X. Кристаллический фундамент Финляндии. М.: Изд-во ИЛ., 1959. 295 с.

19. Галдобина Л.П. Геология шунгитоносных вулканогенно-осадочных образований протерозоя Карелии. Петрозаводск, 1982. 204 с.

20. Галдобина Л.П. Иотнийские образования района Прионежья КАССР // Изв. КФАН СССР. 1958. №5. С. 10-18.

21. Галдобина Л. П., Горлов В. И. Литогенез среднепротерозойских вулканогенно-осадочных толщ Карелии // Проблемы вулканогенно-осадочного литогенеза. М., 1974. С. 103 108.

22. Галдобина Л. П., Горлов В. И. Фациально-циклический анализ шунгитсодержащих толщ заонежской свиты (верхний ятулий) Карелии // Геология и полезные ископаемые Карелии. Петрозаводск, 1975. С. 103 109.

23. Галдобина Л.П., Горлов В.И., Громова С.Т., Подкопаев В.А., Сацук Ю.И., Соколов В.А. Район Заонежского полуострова / Проблемы геологии среднего протерозоя Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1972. С. 144 152

24. Галдобина Л.П., Михайлюк Е.М. Литология и палеогеография осадочных образований среднего протерозоя Южной Карелии. В кн.: Проблемы литологии докембрия. Л.: Наука, 1971. С. 21 31.

25. Галдобина Л.П., Светов А.П., Соколов В.А. Район с. Спасская Губа д. Гомсельга / Проблемы геологии среднего протерозоя Карелии. Петрозаводск: Карелия. 1972. С. 144- 152.

26. Галдобина Л.П. Предполагаемый канал поступления углеводородных флюидов в нижнем протерозое Онежской структуры // Геология и рудогенез докембрия Карелии.

27. Петрозаводск, 1991. С. 15 18.

28. Гарбар Д.И. Стратиграфия, Верхний протерозой. Йотнийская серия, Верхнепротерозойские (постиотнийские) магматические образования // Геология СССР. Том I. Ленинградская, Псковская и Новгородская области. М.: Недра, 1971. С. 64-81.

29. Гарецкий Р.Г., Яншин А.Л. Тектонический анализ мощностей // Методы изучения тектонических структур. -М.: Изд-во АН СССР. Вып. 1. 1960. С. 115 333.

30. Геологический словарь. T.l. М.: Недра. 1973. 486 с.

31. Геология Карелии. Ред. В.А. Соколов, B.C. Куликов, М.М. Стенарь. Л.: Наука, 1987. 231 с.

32. Гилярова М. А. Спилиты Кончозерского района Карело-Финской СССР // Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. 129 с.

33. Гилярова М.А. Шаровые лавы Суйсарского района Южной Карелии и проблема генезиса шаровых лав. Л.: Вестник ЛГУ №1. 1959. С. 1 45.

34. Глубинное строение и сейсмичность Карельского региона и его обрамления. / Ред. Н.В.Шаров. Петрозаводск: Кар. НЦРАН, 2004. 353 с.

35. Голод М.И., Гришин A.C., Кищенко Н.Т. и др. Строение земной коры юго-восточной части Балтийского щита по геофизическим данным. Л.: Наука. 1983. 180 с.

36. Голубев А.И., Ромашкин А.Е., Рычанчик Д.В. Связь углеродонакопления с основным вулканизмом в палеопротеорозое Карелии (ятулийско-людиковийский переход) // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 13. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2010. С. 73-79.

37. Голубев А.И., Светов А.П. Геохимия базальтов платформенного вулканизма Карелии. Петрозаводск, «Карелия», 1983. С. 192

38. Гордеева А.О., Жидкова Л.В., Хоменко A.B. Влияние интрузий долеритов на нефтегазоносность Южно-Тунгусской нефтегазоносной области // Геология нефти и газа. 1999. №5-6. С. 34-39.

39. Горохов И.М., Кузнецов А.Б., Мележик В.А. и др. Изотопный состав стронция в верхнеятулийских доломитах туломозерской свиты, Юго-Восточная Карелия // ДАН. 1998. Т. 360. №4. С. 533 536.

40. Гуринова Е. И., Геологические условия формирования шаровых лав среднего течения р. Нижней Тунгуски, Изв. АН СССР, серия геол., № 6, 1960. С.94 105

41. Дэли P.O. Изверженные породы и глубины Земли. М.: ОНТИ. 1936. 591 с.

42. Дэллмес К.Ф. Основные черты развития бассейна в связи с распространением нефти// Распространение нефти (симп. Амер. ассоциации геологов-нефтяников). М.: Гостоптехиздат, 1961. С. 634 671.

43. Докембрий континентов. Древние платформы Евразии. Новосибирск: Наука, 1977. 312 с.

44. Дю Тойт А. Геология Южной Африки. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. 449 с.

45. Жабин А. Г., Сурина Н. П. Петрология даек, силлов и трубок взрыва Маймеча-Котуйской провинции. М.: Наука, 1970. 203 с.

46. Желтов Ю.П. Деформации горных пород. М.: Недра., 1966. 198 с.

47. Заварицкий А.Н. Изверженные горные породы. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 479 с.

48. Загородный В.Г., Мирская Д.Д., Суслова С.Н. Геологическое строение печенгской осадочно-вулканогенной серии. M.;JL: Наука, 1964. 208 с.

49. Земцов В.А., Бирук П.В. Модель Онежской региональной магнитной аномалии. Тез. докл. В кн. "Глубинное строение и геодинамика Фенноскандии, окраинных и внутриплатформенных транзитных зон". Петрозаводск, 2002. Новая С. 98 99.

50. Кайряк А.И. Бесовецкая серия в Онежской структуре. Л.: Недра., 1973. 176 с.

51. Кеннеди Дж. О роли воды в магме. В кн.: Земная кора. М.: Изд-во иностр. лит., 1957, С. 505 519.

52. Клабуков Б.Н. Детальные геофизические поля Онежской структуры // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 13. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2010. С. 158 -160.

53. Колодяжный С.Ю. Структурные парагенезы и кинематика Койкарской зоны сдвиговых деформаций Карельского массива. // Геотектоника. № 6., 1999. С. 29 44.

54. Колодяжный С.Ю. Структурные парагенезы и кинематика Центрально-Карельской зоны сдвиговых деформаций (Балтийский щит). // Геотектоника. № 2., 2002. С. 59 -79.

55. Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция юго-восточной части Балтийского щита в палеопротерозое. М.: ГЕОС. (Тр. ГИН РАН; Вып. 572). 2006. 332 с.

56. Кольская сверхглубокая / Ред. Е.А. Козловский. М.: Недра, 1984. 490 с.

57. Кондаков С.Н., Петров Ю.В., Булавин A.B. и др. Блоковое и глубинное строение Онежского прогиба. В кн.: Блоковая тектоника и перспективы рудоносности северо-запада Русской платформы. Изд. ВСЕГЕИ, Л., 1986. С 68 -75.

58. Копелиович A.B., Симанович И.М. Структуры дифференциального скольжения в кварцито-песчаниках иотнийских толщ Прионежья // Докл. АН СССР. Т. 151. №3, 1963. С. 61-79

59. Копелиович A.B., Симанович И.М. Постседиментационные преобразования породиотнийской формации Прионежья // Проблемы осадочной геологии докембрия. М.: Наука, 1966. С. 61-79.

60. Коптев-Дворников B.C. и др. Вулканогенные породы и методы их изучения. М.: Недра, 1967. 324 с.

61. Коросов В.И. Геология доятулийского протерозоя восточной части Балтийского щита (сумий, сариолий). Петрозаводск: Ин-т геол. КНЦ АН СССР. , 1991. 118 с.

62. Корреляция докембрия западной части Восточно-Европейской платформы. Апатиты: Кольский филиал АН СССР., 1987. 95 с.

63. Корякин А. С. Некоторые итоги изучения протерозойских кор выветривания Карелии. Изв. АН СССР. Сер.геол. №9., 1970. С. 100 109.

64. Косыгин Ю.А. Тектоника. М.: Недра, 1969. 616 с.

65. Косыгин Ю.А., Магницкий В.А. О возможных формах геометрической и механической связи первичных вертикальных движений, магматизма и складкообразования. Бюлл. МОИП, отд. геол. T.XXIII (3)., 1948. С . 3 - 15.

66. Кратц К О. Геология карелид Карелии. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1963. 210 с.

67. Кратц К.О., Лазарев Ю.И. Основные черты тектонических структур ятулия Карелии // Проблемы геол. Карелии и Кольского полуострова. Мурманск: Карельск. и Кольск. фил. АН СССР, 1961. С. 43 57.

68. Кратц К.О., Шуркин К.А., Лобач-Жученко С.Б., Масленников В.А. Региональная схема стратиграфии докембрийских образований. В кн.: Стратиграфия и изотопная геохронология докембрия восточной части Балтийского щита. Л., 1971. С. 120- 123.

69. Кузнецов Ю. А. Главные типы магматических формаций. М., 1964. 388 с.

70. Куликов B.C., Куликова В.В., Лавров Б.С., Писаревский С.А., Пухтель И.С., Соколов С.Я. Суйсарский пикрит-базальтовый комплекс палеопротерозоя Карелии (опорный разрез и петрология). Петрозаводск: Кар. НЦРАН. , 1999. 96 с.

71. Куликов B.C., Слюсарев В.Д., Кочнев-Первухов В.И., Кравченко А.Н. Суйсарский базит-ультрабазитовый комплекс Онежского синклинория // Интрузивные базит-ультрабазитовые комплексы докембрия Карелии Л.: Наука. 1976. С. 98 109.

72. Куликова В.В., Куликов B.C., Бычкова Я.В., Бычков А.Ю. История Земли в галактических и солнечных циклах. Петрозаводск, Карельский НЦ РАН., 2005. 250 с.

73. Купряков C.B., Михайлов В.П. Зажогинское месторождение шунгитовых пород // Новое в геологии Северо-Запада РСФСР., 1988. С. 79 86.

74. Лазарев Ю.И., Соколов В. А. Протерозой // Этапы тектонического развитиядокембрия Карелии. Вып. 16. Л., 1973. 204 с.

75. Левинсон-Лессииг Ф.Ю. Траппы Тулуно-Удинского и Братского районов Восточной Сибири. — Избранные труды, т. 1. М.-Л.: изд. АН СССР, (1932)., 1949. С. 228 253.

76. Левинсон-Лессинг Ф.Ю., Струве Э.А. Петрографический словарь. М.: Госгеолотехиздат, 1963. 447 с.

77. Леонов М.Г. Постумная реидная тектоника континентального фундамента // Геотектоника. №3, 1997. С.З -20.

78. Леонов М.Г. Тектоника консолидированной коры. М.: Наука, 2008. 464 с.

79. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Зыков Д.С., Лишневский Э.Н, Сомин М.Л. Очерки постархейской геодинамики Карельского массива. М.: ГЕОС., 2001. 120 с.

80. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Зыков Д.С., Полещук A.B. Тектоника Онежской мульды. Статья I: особенности геологического строения // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. № 1, 2003 (а). С. 3 11.

81. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Зыков Д.С., Полещук A.B. Тектоника Онежской мульды. Статья II: глубинное строение, неотектоника и геодинамика // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. № 2, 2003(6). С. 12-18.

82. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Сомин М.Л. Структуры тектонического течения в отложениях протоплатформенного чехла Карельского массива // Бюлл. МОИП. Отд, геол. Т. 70. Вып. 3, 1995. С. 20 32.

83. Леонов М.Г., Колодяжный С.Ю., Сомин М.Л. О тектонической подвижности кристаллических пород фундамента в ядрах антиклинальных складок Северного Прионежья (Балтийский щит) // Геотектоника. № 1, 1996. С. 22-32.

84. Макаренко Г.Ф. Траппы в структуре материков. М.: Наука, 1983. 208 с.

85. Макарихин В. В., Кононова Г. М. Фитолиты нижнего протерозоя Карелии. Л., 1983. 180 с.

86. Макарихин В.В., Медведев П.В., Сацук Ю.И. Расчленение и корреляция ятулия стратотипической местности (нижний протерозой Карелии) // Очерки геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: Инс-т. Геол. КНЦРАН, 1995. С. 72 83.

87. МакдональдГ. Вулканы. М.: Мир., 1975. 431 с.

88. Масуренков Ю.П. Вулканы над интрузиями. М.: Наука., 1979. 219 с.

89. Медведев П.В., Макарихин В.В. Строматолитовые постройки в разрезе туломозерской свиты, вскрытом опорными буровыми скважинами в Онежском синклинории // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 13. Петрозаводск:

90. КарНЦ РАН, 2010. С. 144 148.

91. Мележик В.А. Состав вод докембрийских бассейнов по геохимическим данным // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 9., 1987. С. 100 110.

92. Мележик В.А., Предовский А.А. Геохимия раннепротерозойского литогенеза (на примере северо-востока Балтийского щита). Л.: Наука, 1982. 208 с.

93. Мелинаускене Л.В. Характер верхней границы ятулийского надгоризонта в Онежской структуре / Вопросы геологии, петрологии и минералогии Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1994. С. 18-26.

94. Методы изучения тектонических структур. М.: Изд-во АН СССР. Вып. 1,2.1960.

95. Мигурский А. В. Динамическое воздействие траппового магматизма на нефтегазоносность НБА // Тектонические критерии прогноза нефтегазоносности Сибирской платформы. Сборник научных трудов. Новосибирск. СНИИГТиМС, 1986. С. 25 -34.

96. Минц М.В. Палеопротерозойский суперконтинент: Возникновение и эволюция аккреционных и коллизионных орогенов (на примере северных кратонов) // Геотектоника. 2007. № 4. С. 3-29.

97. Морозов Ю.А., Гептнер Т.М. Сопоставление природных и экспериментально воспроизведенных структурных ансамблей, сформированных в условиях транспрессии и транстенсии // Проблемы эволюции тектоносферы. М.: ОИФЗ РАН. , 1997. С. 219-258.

98. Муратов М.В. Главнейшие типы древних платформ и проблема их происхождения. Бюлл. МОИП. Отд. геол., 1972, № 5, с. 61 71.

99. Негруца В.З. Опыт фациального изучения протерозойских (ятулийских) отложений

100. Центральной Карелии // Сов. геология. № 7., 1963. С. 52 76.

101. Негруца В.З. Раннепротерозойские этапы развития восточной части Балтийского щита. Л.: Наука, 1984. 270 с.

102. Негруца В.З., Негруца Т. Ф. Обстановки седиментогенеза и стратотипы дорифея. СПб: Изд-во. СПБГУ, 2006. 96 с. 5.

103. Новикова A.C. Зоны метабазитов в фундаменте Восточно-Европейской платформы. М.: Наука, 1975. 152 с.

104. Новикова A.C., Чахмахчев В.Г. К вопросу о происхождении Онежско-Сегозерской системы дислокаций // Геотектоника. № 4., 1967. С. 22-31.

105. Общая стратиграфическая шкала нижнего докембрия России. Апатиты, 2002. 13 с.

106. Овчинникова Г.В., Кузнецов А.Б., Мележик В.А., Горохов И.М., Васильева И.М., Гороховский Б.М. Pb-Pb возраст ятулийских карбонатных пород: туломозерская свита юго-восточной Карелии // Стратиграфия. Геол. корреляция., 2007. Т.15. №4. С.20 33.

107. Онежская палеопротерозойская структура (геология, тектоника, глубинное строение и минерагения) / Отв. ред. Л.В. Глушанин, Н.В. Шаров, В.В. Щипцов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН., 2011, 431 с.

108. Органическое вещество шунгитоносных пород Карелии (генезис, эволюция, методы изучения) / Под ред. M. М. Филиппова и А. И. Голубева. Петрозаводск., 1994. 208 с.

109. Очерки геологи докембрия Карелии. Петрозаводск: Карельск. НЦ РАН., 1995. 194 с.

110. Осадочные бассейны: методы изучения, строение и эволюция. (Ред. Ю.Г. Леонов, Ю.А. Волож). М.: Научный мир, 2004. 570 с.

111. Павловский Е.В. Происхождение и развитие древних платформ. В кн.: Вопросы сравнительной тектоники древних платформ. М.: Наука, 1964. С.7 14.

112. Перевозчикова В.А. Геология протерозоя Карелии. В кн.: Материалы по геологии и полезным ископаемым Северо-Запада СССР. Л., Недра, № I, 1957. С. 35 52.

113. Пожиленко В.П., Гавриленко Б.В., Жиров Д.В., Жабин C.B. Геология рудных районов Мурманской области. Апатиты: КНЦРАН, 2002. 359 с.

114. Полеховский Ю.С., Голубев А.И. Людиковийский надгоризонт Онежского прогиба // Проблемы стратиграфии нижнего протерозоя Карелии. Петрозаводск. Кар. Фил. АН СССР, 1989. С. 106- 117.

115. Полещук A.B. К вопросу о кинематике внедрения Кончезерского силла // Современные вопросы геологии. Материалы молодежной конференции «3-й Яншинские чтения» М.: Научный мир, 2003. С. 108 111.

116. Полещук A.B. Кончезерский силл: взаимоотношение с вмещающими и механизм внедрения. Бюлл. МОИП. Отд. Геол. 2006. Т.81, вып 3. С. 3 11.

117. Полещук A.B., 2007. Палеопротерозойские брекчиевидные породы (пепериты) Северо-Онежской мульды Балтийского щита. Бюлл. МОИП. Отд. Геол. Т.82, вып. 6., С. 27 46.

118. Полещук A.B. Силлогенез в палеопротерозойской тектонической эволюции Онежской мульды Балтийского щита // Доклады Академии наук. Том 439. № 3, 2011. С. 365 -369.

119. Полещук A.B., Ромашкин А.Е., Рычанчик Д.В. Вопросы терминологии и происхождения макротекстур участка Лебещина Онежской мульды //Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий. С-Пб. , 2004. С. 137 — 139.

120. Полканов A.A. Геология хогландий-иотния Балтийского щита // Труды лаборатории геологии докембрия М-Л., Изд-во АН СССР. Вып 6, 1956. 122 с.

121. Полянский О.П., Ревердатто В.В. Конвекция флюида в коллекторах осадочного бассейна при термическом воздействии даек и силлов. // Геология и геофизика. Т. 43. № 1,2002. С. 27-41.

122. Попов B.C. К механике внедрения маломощных даек и силлов. // Изв. АН СССР. Сер. геол., №5, 1973. С.48-57

123. Попов B.C. Механизм внедрения даек. В сб.: "Исследования в области прикладной геохимии". М., 1976. С.64 66.

124. Предовский A.A., Федотов Ж.А., Ахмедов A.M. Геохимия печенгского комплекса (метаморфизованные осадки и вулканиты). М.;Л.: Наука, 1974. 139 с.

125. Предовский A.A., Жангуров A.A., Федотов Ж.А., Смолькин В.Ф. Проблемапикритовых вулкано-плутонических ассоциаций докембрия восточной части Балтийского щита Вулканизм докембрия. Петрозаводск, Кар.Ф АН СССР, 1976. С.60-67,

126. Предовский A.A., Мележик В.А., Болотов В.И. и др. Вулканизм и седиментогенез докембрия северо-востока Балтийского щита. JI: Наука, 1987. 185 с.

127. Прияткина JI.A., Шарков Е.В. Геология Лапландского глубинного разлома (Балтийский щит). Л.: Наука, 1979. 127 с.

128. Проблемы стратиграфии нижнего протерозоя Карелии. Петрозаводск. Кар.Фил. АН СССР. 159 с.

129. Проскуряков В.В., Гаскельберг В.Г., Пилацкий В.Э. и др. Глубинное строение, геодинамика и магматизм восточной части Балтийского щита // Геология северо-запада Российской федерации. СПб.: Сев.-зап. Региональный геол. центр., 1993. С. 4 -26.

130. Путеводитель геологических экскурсий. Петрозаводск: Инс-т Геол. Карельск. НЦ РАН., 1987. 92 с.

131. Пэк A.A. Об интрузивной способности магматических расплавов при дайкообразовании. Изв. АН СССР, сер. геол. № 7, 1968. С 3 15.

132. Пэк A.B. Трещинная тектоника и структурный анализ. М.: Изд-во АН СССР, 1939. 151 с.

133. Ранний докембрий Балтийского щита. СПб.: Наука, 2005. 711 с.

134. Рейнек Г.Э., Сингх И.Б. Обстановки терригенного осадконакопления. М.: Недра, 1981.439 с.

135. Решения Ш Всероссийского совещания «Общие вопросы расчленения докембрия» // Стратиграфия. Геол. корреляция., 2001. Т. 9. № 3. С. 101 106.

136. Рийконен O.A. Основной вопрос стратиграфии протерозоя центральной Карелии // Проблемы геологии Карелии и Кольского полуострова. Мурманск: изд-во Карельск. и Кольск. фил. АН СССР., 1961. С. 84 89.

137. Ритман, А. Вулканы и их деятельность / А. Ритман ; ред. и авт. предисловия В. И.

138. Влодавец; пер. с нем. Л. Г. Кваша. М.: Мир., 1964. 437 с.

139. Роберте Дж. Внедрение магмы в хрупкие породы / Дж. Роберте // Механизм интрузий магмы. М.: Мир, 1972. С. 230 283

140. Ромашкин А.Е. , Рычанчик Д.В. Результаты реализации первых этапов проекта FAR-DEEP // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 12. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. С. 125- 129.

141. Рябов В.В. Шевко А.Я. Гора М.П. Магматические образования Норильского района. Т. 1. Петрология траппов //Новосибирск: Изд-во Нонпарель, 2000. 408 с.

142. Рябов Н. И. Шунгиты Карелии // Тр. 2-й Карельской геологоразвед. конф., 1933. С. 30 -35.

143. Сацук Ю.И., Макарихин В.В., Медведев П.В. Геология ятулия Онего-Сегозерского водораздела. Л.: Наука, 1988. 96 с.

144. Сацук Ю. И., Макарихин В. В., Медведев П. В. Ятулийский надгоризонт // Проблемы стратиграфии нижнего протерозоя Карелии. Петрозаводск, 1989. С. 67-105.

145. Светов А. П. Палеовулканология ятулия Центральной Карелии. Тр. Ин-та геологии КФАН СССР, вып. 11. Л.: «Наука», 1972. 115 с.

146. Светов А.П. Платформенный базальтовый вулканизм карелид Карелии. Л.: Наука, 1979. 208 с.

147. Светов А.П., Голубев А.И. Вулканический аппарат ятулийского вулканического комплекса Центральной Карелии // ДАН СССР. Т.77, №1,1967. С. 164 167.

148. Светов А.П., Голубев А.И., Соколов В.А. Район оз.Пальеозеро / Проблемы геологии среднего протерозоя Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1972. С. 144 152.

149. Светов А.П., Светова А.И. Ятулийские образования озер Реда Яниш в Койкарской структуре Центральной Карелии. Оператив.информ.матер. ИГ Карел.фил. АНСССР за 1982 г. Петрозаводск, 1983. С 4 - 7.

150. Светов А.П., Свириденко Л.П. Магматизм шовных зон Балтийского щита. Л., Наука, 1991. 200 с.

151. Светов А.П., Свириденко Л.П. Центры эндогенной магматической активности и рудообразования Фенноскандинавского щита (Карельский регион). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. 357 с.

152. Селли P.K. Введение в седиментологию. М.: Недра, 1981. 370 с.

153. Симанович И.М. Эпигенез и начальный метаморфизм шокшинских кварцито-песчаников //Труды ГИН АН СССР. Вып. 153. М.: Наука, 1966. 143 с.

154. Симанович И.М., Кудрявцев Д.И. Текстурные типы базальтов Тунгусской синеклизы. //Труды ГИН АН СССР. Вып. 362. М.: Наука, 1981. 64 с.

155. Следы жизнедеятельности древнейших организмов и проблемы реконструкции палеогеографиечких обстановок прошлого / Под ред. О.С. Вялова. Апатиты, 1978. 126 с.

156. Смолькин В.Ф. Коматиитовый и пикритовый магматизм раннего докембрия Балтийского щита. СПб: Наука, 1992. 272 с.

157. Смолькин В.Ф., Митрофанов Ф.П., Аведисян A.A., др. Магматизм, седиментогенез и геодинамика Печенгской палеорифтогенной структуры. Апатиты, КНЦ РАН, 1995. 258 с.

158. Соколов В. А. Карельская впадина. Южно-Карельская впадина. Онежская структура. // Этапы тектонического развития докембрия Карелии. Вып. 16. JI, 1973. 204 с.

159. Соколов В А. История геологического развития среднего протерозоя Карелии // Геотектоника. № 5, 1972. С. 61 72.

160. Соколов В.А., Галдобина Л.П., Рылеев A.B., Сацук Ю.И., Светов А.П., Хейсканен К.И. Геология, литология и палеогеография ятулия Центральной Карелии. Петрозаводск.: изд-во Карелия, 1970. 366 с.

161. Состояние изученности стратиграфии докембрия и фанерозоя России. Задачи дальнейших исследований. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. Выпуск 38. СПб. : ВСЕГЕИ, 2008. 131 с.

162. Спенсер Э.У., 1981. Введение в структурную геологию. Л.: Недра. 367 с.

163. Справочник по тектонической терминологии / Под ред. Ю.А.Косыгина и Л.М.Парфенова. М.: Недра, 1970. 584 с.

164. Старосельцев В. С., Хоменко А. В. Деформации пород при обширных внедрениях трапповой магмы. // Актуальные вопросы тектоники нефтегазоперспективных территорий Сибирской платформы. Новосибирск, СНИИГТиМС, 1989. С. 112-119.

165. Старосельцев В. С. Тектоника базальтовых плато и нефтегазоносность подстилающих отложений. М., Недра, 1989. 259 с.

166. Стратиграфия докембрия КАССР (архей, нижний протерозой). Петрозаводск, 1984. 115 с.

167. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. В 3 Т. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

168. Строение земной коры юго-восточной части Балтийского щита по геофизическим данным. //Ред. Л.П. Свириденко. Л.: Наука, 1983. 180 с.

169. Строение литосферы Балтийского щита. Производственно-издательский комбинат. М.: ВИНИТИ, 1993. 166 с.

170. Судовиков H. Г. Геологический очерк полуострова Заонежья // Северная экскурсия XVII сессии Междунар. геол. конгр., 1937.С.46 59.

171. СыстраЮ.Й. Тектоника карельского региона. СПб.: Наука, 1991. 176 с.

172. Тевелев Ал.В., Тевелев Арк.В. Эволюция структурных парагенезов при формировании магматических комплексов // Структурные парагенезы и их анасамбли: Материалы совещания. М.: ГЕОС., 1997. С. 175 177.

173. Тимофеев В.М. Петрография Карелии. M.-JL: Из-во АН СССР, 1935. 256 с.

174. Тиррель Г.В. Основы петрологии. Пер. с англ., 1932. 328 с.

175. Трофимов H.H. Тернаволокский силл условия образования и петрохимическая характеристика // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 13. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2010. С. 107-115.

176. Трофимов H.H., Голубев А.И. Геодинамические условия образования благороднометалльно-титаномагнетитовых месторождений Онежской рифтогенной структуры Карелии // Руды и металлы. № 5., 1999С. 23 -35.

177. Трофимов H.H., Голубев А.И. Особенности формирования и перспективы никеленосности Онежской интракратонной впадины // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 13. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2010. С. 88 106.

178. Трофимов H.H., Голубев А.И. Пудожгорское благороднометалльное титаномагнетитовое месторождение. Петрозаводск., 2008. 123 с.

179. Трофимов H.H., Логинов В.Н. Эвапориты или флюидизатно-эксплозивные образования Восточного Прионежья? // Геология и полезные ископаемые Карелии. Выпуск 8. Петрозаводск: КарНЦ РАН., 2005. С. 75 82.

180. Уокер Ф., Польдерварт А. Долериты Карру Южно-Африканского Союза. В сб. Геология и петрография трапповых формаций. М.: ИЛ., 1950. С. 8 182.

181. Уотерс А.К. Определение направления течения в базальтах. В кн.: Проблемы палеовулканизма. М.: Изд-во иностр.лит., 1963. С. 96 - 115.

182. Устинов В. Н, Загайный А. К, Смит К. Б, Ушков В. В, Лазько Е. Е, Лукьянова Л. И, Лобкова Л. П. Раннепротерозойские алмазоносные кимберлиты Карелии иособенности их формирования // Геология и геофизика, 2009, Т. 50, N 9, с. 963 977

183. Ушков В.В. Кимозерское проявление алмазоносных кимберлитов в Онежской структуре // Геология и полезные ископаемые Карелии, № 3., 2001.С. 94-98.

184. Федотов Ж.А. Эволюция протерозойского вулканизма восточной части Печенга-Варзугского пояса (петрохимический аспект). Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1985. 119 с.

185. Федосеев Г.С. Роль литомиктитовых брекчий и конвергентных макроструктур при картировании "изотропных" силлов и лавовых палеопотоков // Петрография на рубеже XXI века. Итоги и перспективы. Том I. Сыктывкар., 2000. С. 295 298.

186. Филиппов М.М. Шунгитоносные породы Онежской структуры. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2002. 280 с.

187. Филиппов М.М., Бискэ Н.С., Медведев П.В., Ромашкин А.Е. Контактовый метаморфизм на Максовском месторождении шунгитоносных пород. I. Основные признаки. //Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып.5. Петрозаводск, 2002. С. 107-116.

188. Фролов В.Т. Флишевая формация уточнение понимания// Бюллетень МОИП. Отд. геол. Т. 63. Вып. 4., 1988. С. 16-32.

189. Хаин В.Е., Божко H.A. Историческая геотектоника. Докембрий. М.: Недра, 1988. 382 с.

190. Харитонов Л.Я. Типы разрезов, стратиграфия и некоторые вопросы структуры и магматизма Карелии // Сов. геол. № 4., 1963. С. 24 53.

191. Харитонов Л.Я. Структура и стратиграфия карелид восточной части Балтийского щита. М.: Наука, 1966. 360 с.

192. Хейсканен К.И. Палеогеография Балтийского щита в карельское время. Петрозаводск: КНЦ АН СССР, 1990. 126 с.

193. Хейсканен К.И. Раннепротерозойские седиментационные бассейны Балтийского щита (корреляция разрезов, реконструкции, эволюция). Автореферат докторской диссертации. СПб-Петрозаводск: КНЦ РАН., 1996. 64 с.

194. Хейсканен К.И., Рычанчик Д.В. // Путеводитель геологических экскурсий по Карелии. Петрозаводск.,, 1998. С. 20.

195. Хеллем Э. Великие геологические споры. М., 1985. 216 с.

196. Хиллс Э.Ш. Элементы структурной геологии. М: Недра., 1967. 474 с.

197. Холодов В.Н. Скорости осадконакопления в настоящем и прошлом // Отечественная геология. М., № 3. 1997. С. 22-31.

198. Хэтч Ф., Уэллс А., Уэллс М. Петрология магматических пород. М: Мир, 1975. 511 с.

199. Шарапов В.Н., Голубев B.C. Динамика взаимодействия магм с породами. Новосибирск: Наука, 1976. 236 с.

200. Шарков Е.В. Континентальный рифтовый магматизм нижнего протерозоя Карело-Кольского региона // Геотектоника. № 2., 1984. С. 37 50.

201. Шарков Е.В., Богатиков O.A., Красивская И.С. Роль мантийных плюмов в тектонике раннего докембрия восточной части Балтийского щита//Геотектоника. №. 2., 2000. С. 3-25.

202. Шарков Е.В., Богина М.М. Эволюция магматизма палеопротерозоя — геология, геохимия, изотопия //Стратиграфия. Геол. Корреляция. Т. 14, № 4. 2006. С. 3 27.

203. Шаров Н.В. Литосфера Балтийского щита по сейсмическим данным. Апатиты: Изд-во Кольского НЦ РАН, 1993. 145 с.

204. Шилов П.И. Геодезия. М.: Геодиздат, 1961. 392 с.

205. Шрок Р. Последовательность в свитах слоистых пород. М.: ИЛ, 1950. 564 с.

206. Эволюция докембрийского магматизма (на примере Карелии) / Л.П. Свириденко, А.П. Светов и др. Л., 1985. 250 с.

207. Эдварде А.Б. Дифференциация в долеритах Тасмании. / В сб. Геология и петрография трапповых формаций. М.: ЛИ, 1950. С. 183 243.

208. Элдер Дж. Количественное лабораторное изучение динамических моделей динамических интрузий // Механизм интрузий магмы. М.: Мир, 1972. С. 213 230.

209. Эскола П. Докембрий Финляндии // Докембрий Скандинавии. М.: Мир, 1967. С. 154 — 261.

210. Этапы тектонического развития докембрия Карелии. Д: Наука, 1973. 175 с.

211. Яковлева В.В., Гилярова М.А. Средний протерозой. Участок Северо-Западного Прионежья / Геология СССР. Т. 37. М.: КАССР, 1960. С. 138 152.

212. Япаскурт О.В. Литология. Изд-во МГУ. М., 2008. 330 с.

213. Anderson Е.М. The dynamics of faulting and dyke formation with application to Britain: Edinburgh. Oliver and Boyd, 1942. 191 p.

214. Bradley J. Intrusions of major dolerite sills. Trans. Roy. SOC. New Zealand, v. 3, 1965. P. 27-55.

215. Branney, M., Suthren, R. High-level peperiticsills in the English Lake District: distinction from block lavas, and implications for Borrowdale Volcanic Group stratigraphy.Geol. J. 23, 1988. 171-187.

216. Breckels, I.M., and van Eekelen, H.A.M., 1982. Relationship between horizontal stress and depth in sedimentary basins. JPT, J. Pet. Technol., 34. P. 2191-2199.

217. Burchardt S. Mechanisms of magma emplacement in the upper crust / Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultaten der Georg-August-Universitat zu Gottingen, 2008. 141 p.

218. Busby-Spera C. J., White J. D. L. Variation in peperite textures associated with differing host sediment properties // Bull. Volcanol. V.49, 1987. P.765 776.

219. Carey S. W. Relation of basic intrusions to thickness of sediments. In: Dolerite: a symposium. Hobart, Univ. Tasmania, 1958. P. 165 170.

220. Carey S. W. The isostrat, a new technique for the analysis of the structure of the Tasmanian dolerite. In: Dolerite: a symposium. Hobart, Univ. Tasmania, 1958. P. 130 164.

221. De Sitter., L.V. Structural geology. McGraw-Hill: New York., 1956. 552 p.

222. Eskola P. On the petrology of eastern Fennoscandia // The internal development of basic in the Karelian formations, Fennia, 45. N 19. 1925. P. 1 93.

223. Francis, E.H. Magma and sediment-I. Emplacement mechanism of Late Carboniferoustholeiite sills in northern Britain. J. of the Geol. Soc, London. 139. 1982. P. 1 20.

224. Galerne, C.Y. Emplacement Mechanisms and Magmatic Differentiation Induced by Magma Flow in Sill Intrusions in Sedimentary Basins. PhD-thesis. Physics of Geological Processes (PGP) Oslo, Norway. 2009. Pp. 178

225. Galland, O., Planke, S., Malthe-Sorenssen, A., Neumann, E.-R., Experimental modelling of shallow magma emplacement: application to saucer-shaped intrusions, Earth and Planetary Science Letters, 277. 2009. P. 373 383.

226. Gilbert, G.K. Report on the Geology of the Henry Mountains. U.S. Government Printing Office. Washington, D.C., 1877. 160 p.

227. Glebovitsky V.A. The Early Precambrian of Russia. London: Hood Acad. Publ., 1997. 261 P

228. Goulty, N.R., 2005. Emplacement mechanism of the Great Whin and Midland Valley dolerite sills. Journal of the Geological Society, London 162. P. 1047 1056.

229. Gressier J.-B., Mourgues, R., Bodet, L., Matthieu, J.-Y., Galland, O., Cobbold, P. R., Control of pore fluid pressure on depth of emplacement of magmatic sills: an experimental approach. Tectonophysics, 489. 2010. P. 1-13.

230. Gretener P.E. On the mechanics of the intrusion of sills // Canadian Journal of Earth Sciences. M. 6., 1969. P. 1415 1419.

231. Grout, F. F. The Lopolith, an Igneous Form Exemplified by the Duluth Gabbro. Am. J. Sci., v. 46, 1918, pp. 516-522.

232. Hanski E.J. Petrology of the Pechenga ferropicrites and oogenetic, Ni-bearing gabbro-wehrlite intrusions, Kola Peninsula, Russia. Geol. Survey Finland. Bulletin 367. Espoo, 195 p., 1992.

233. Hanski E., Huhma II., Smolkin V.F. Vaasjoki M. The age of the ferropicritic volcanic and comagmatic Ni-bearing intrusions at Pechenga, Kola \ Peninsula, USSR// Bull. Geol. Soc. Finl. 1990. №62. 2. P. 123-133.

234. Hotz P. E. Petrology of granophyre in diabase near Dillsburg, Pennsylvania. Bull. Geol. Soc. America, 64, 1953. 676 704.

235. Hubbert M.K., Willis D.G. Mechanics of Hydraulic Fracturing. Petroleum Transactions AIME. Vol. 210, 1957. P. 153 168.

236. Iddings G. P. The Problem of Volcanism. New Haven: Yale University Press.,, 1914. 2731. P

237. Jaeger J.C., 1957. The temperature in the neighbourhood of a cooling intrusive sheet. American Journal of Science. 255. P. 306 318.

238. John, B. E. Structural reconstruction and zonation of a tilted midcrustal magma chamber: the felsic Chemehuevi Mountains Plutonic Suite. Geology 16, 1988. P. 613 617.

239. Johnson A. M., Pollard D. D. Mechanics of growth of some laccolith intrusions in the Heniy Mountains, Utah. Parti. Tectonophysics. 18., 1973. P. 261 -309.

240. Kavanagh J. L., Menand, T., Sparks, R. S. J. An experimental investigation of sill formation and propagation in layered elastic media. Earth and Planetary Science Letters 245, 2006. P. 799-813.

241. Kokelaar, B.P. Fluidization of wet sediments during the emplacement and cooling of various igneous bodies. J. Geol. Soc. London 139, 1982. P. 21 33.

242. Kontinen A. An early proterozoic ophiolite — the Jormua mafic-ultramafic complex, northeastern Finland //Precambrian Res. 1987. Vol. 35, № 1. P. 313-341.

243. Leaman D.E. Form, mechanism and control of a dolerite intrusion near Hobart, Tasmania. J. of Geol. Soc. of Austr., 22., 1975. P. 175 186.

244. Leaman D.E. Mechanics of sill emplacement: comments based on the Tasmanian dolerites, Australian Journal of Earth Sciences, 42, (2), 1995. P. 151-155

245. Liss D, Hutton, D.H.W. and Owens W.H., 2002. Ropy flow structures in dolerite sills: intital versus deeper magma flow directions. Wis. Mittel. Bergakademie Freiberg. 20. P. 27 -28.

246. Liss D., Hutton D.H.W. and Owens W.H., 2002. Ropy flow structures: a neglected indicator of magma-flow direction in sills and dikes. Geology, 30, P. 715 718.

247. Mohr P.A., and Wood, CA., 1976. Volcano spacings and lithospheric attenuation in the Eastern Rift of Africa. Earth Planet. Sci. Lett. 33. P. 126 144.

248. Mudge M.R. Depth Control of some Concordant Intrusions. Bull. geol. Soc. Am. 79., 1968.1. P. 315-32.

249. Park R.G. Foundations of Structural Geology, 3rd Edition. Blackie, USA: Chapman and Hall. New York., 1989. 148 p.

250. Parsons, T., Sleep, N. H., and G. A. Thompson, Host rock rheology controls on the emplacement of tabular intrusions: Implications for the underplating of extending crust. Tectonics, 12, 1992. P.1348- 1356.

251. Peltonen P., Kontinen A., Huhma H. Petrology and geochemistry of metabasalts from the 1.95 Ga Jormua Ophiolite, Northeastern Finland // J. Petrology. 1996. Vol. 37, № 6. P. 1359-1383.

252. Peltonen P., Kontinen A., Huhma H. Petrogenesis of the mantle sequence of the Jormua Ophiolite (Finland): Melt migration in the upper mantle during Palaeoproterozoic continental break-up //J. Petrology. 1998. Vol. 39, № 2.P. 297-329.

253. Petraske A.K., Hodge D.S. and Shaw R., 1978. Mechanics of emplacement of basic intrusions, Tectonophysics. 46. P. 41 63.

254. Physical Geology of High-Level Magmatic Systems. Eds. N. Petford, C. Breitkruz. Geological Society of London, Spec. Publ. 234. 2004. 253 pp.

255. Pollard D. D., Johnson A. M., 1973. Mechanics of growth of some laccolithic intrusions in the Henry Mountains, Utah, II. Tectonophys. 18. P. 975 984.

256. Polteau, S., Mazzini, A., Galland, O., Planke, S., A. Malthe-Sorenssen. Saucer-shaped intrusions: occurrences, emplacement and implications. Earth and Planetary Science Letters, 266, 2008. P. 195-204.

257. Puchtel I.S., Arndt N.T., Hofmann A.W. et al. Petrology of mafic lavas within the Onega plateau, central Karelia: evidence for 2.0 Ga plume-related continental crustal growth in the Baltic Shield//Contrib. Mineral. Petrol. 1998. 130: P. 134-153

258. Puchtel I.S., Brugmann G.E., Hofmann A.W., 1999. Precise Re-Os mineral isochron and Pb-Nd-Os isotope systematics of a mafic-ultramafic sill in the 2.0 Ga Onega plateau (Baltic Shield) //Earth and Planetary Science Letters. Vol. 170. P. 447 461.

259. Radchenko A., Balagansky V., Basalaev A., Belyaev O., Pozhilenko V., Radchenko M. An explanatoiy note on Geological Map of the north-eastern Baltic Shield of a scale of 1:500 000. Apatity: GI Kola Sci Center RAS,1994. 96 p.

260. Sassier, C., Leloup, P-H, Rubatto, D., Galland, O., Yue, Y, Ding, L., Measuring local strain rates in ductile shear zones: a new method based on syntectonic dykes deformation, Journal of Geophysical Research, 114. 2009. P. 1 22.

261. Seymour D. B., Green G. R, Calver C. R. The Geology and Mineral Deposits of Tasmania: a summary Tasmanian Geological Survey Bulletin 72 / Mineral Resources Tasmania, 2007. http://www.mrt.tas.gov.au/mrtdoc/dominfo/ download/ GSB722/GSB722.pdf

262. Sharkov E.V. and Smolkin V.F. The Early Proterozoic Pechenga-Varzuga belt: a case of Precambrian back-arc spreading, Precambrian Research, 1997, v.82, 133-151.

263. Silvennoinen A. On the stratigraphic and structural geology of the Rukatunturi area, northern Finland//Bull. Geol. Surv. Otaniemi. 1972. N257. 48 p.

264. Skilling, I.P. Mechanisms of Globular Peperite Formation at Welgesien, Eastern Cape Province, South Africa. IAVCEI Int. Volcanol. Congress, Cape Town, Abstracts, 1998. 56 P

265. Skilling I.P., White J.D.L., McPhie J. Peperite: a review of magma-sediment mingling// Journal of Volcanology and Geothermal Research. V. 114, 2002. P. 1-2.

266. Skuf in P.K., Theart H.F.J. Geochemical and tectonomagmatic evolution of the volcano-sedimentary rocks of Pechenga and other greenstone fragments within the Kola Greenstone Belt, Russia//Precambrian Res. 2005. Vol. 141. P. 1-48.

267. Sokolov V. Jatulian formation of the Karelian ASSR // Jatulian geology in the Eastern part of the Baltic shield. Rovaniemi, 1980. P. 163-174.

268. Steinmann, G. Die ophiolithischen Zonen in den mediterranean Kettengebirgen: 14th Internal. Geol. Congr., Madno. C. R 2., 1926. P. 638 667.

269. Stearns H. T. Pillow lavas in Hawaii (abs.) : Geol. Soc. America Proc. for 1937, 1938. p. 252-253

270. Thomson, K., Hutton, D. Geometry and growth of sill complexes: insights using 3D seismic from the North Rockall Trough. Bulletin of Volcanology 66, 2004. 364 375.

271. Valentine, G.A., Krogh, K.E.C. Emplacement of shallow dikes and sills beneath a small basaltic volcanic center — the role of pre-existing structure (Paiute Ridge, southern Nevada, USA). Earth and Planetary Science Letters 246, 2006. P. 217 230.

272. Walker, B H, Francis, E H High-level emplacement of an olivine-dolente sill into Namurian sediments near Cardenden, Fife Trans R Soc Edinburgh Earth Sci 77, 1986. P 295-307

273. Walker, GPL Gravitational (density) controls on volcanism, magma chambers and intrusions Australian Journal of Earth Sciences 36,1989 P 149-165

274. White J D L , McPhie J , Skilling I Pepente a useful genetic term // Bull Volcanol, V 62, 2000 P 65-66

275. Williams, H , McBirney, AR Volcanology San Francisco Freeman, Cooper & Co , 1979. 397 p

276. Wohletz, K, Heiken, G Volcanology and Geothermal Energy University of California Press, Berkeley, CA, 1992 432 pp

Информация о работе

Полещук, Антон Владимирович
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2011
ВАК 25.00.01

Диссертация

Онежская структура Балтийского щита: геологическое строение и этапы формирования базитовых силлов в эволюции палеопротерозойского бассейна - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы