Нижний палеозой Московской синеклизы

Дмитровская, Юлия Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Нижний палеозой Московской синеклизы
ВАК РФ 04.00.09, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Нижний палеозой Московской синеклизы"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 564.8:551.8:551.732/733(470.3)

ДМИТРОВСКАЯ Юлия Евгеньевна

ИЖНИЙ ПАЛЕОЗОЙ МОСКОВСКОЙ СИНЕКЛИЗЫ (фауна, стратиграфия, палеогеография)

04.00.09 — палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Камском научно-исследовательском институте по комплексному исследованию глубоких и сверхглубоких скважин (КамНИИКИГС), Ярославские отделы, ГНПП «Недра».

доктор биологических наук Г. А. Афанасьева, доктор гсолого-минералогических наук А. X. Кагарманов, доктор геолого-минералогических наук Т. Н. Хераскова

Ведущая организация — кафедра палеонтологии геологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита диссертации состоится 26 февраля 1992 года в 14 часов на заседании специализированного совета Д 002.47.01. при Палеонтологическом институте Российской Академии Наук (г. Москва, Профсоюзная ул., 123).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Отделения биологических паук РАН (Ленинский проспект, 33).

Отзывы, заверенные печатью организации, в двух экземплярах просим направлять по адресу: 117 321, г. Москва, В-321, Профсоюз-пая ул., 123, ПИН Российской Академии Наук, ученому секретарю специализированного совета.

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан «

1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат биологических наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Омой из главиеЗиих проблем в геологии шляется проблема взаимосвязи геологического времени и стратиграфических подразделений. Перспектива решения этой слолмейяей задачи :есно связаны как с совершенствованием хронометрических, так и хро-юстратиграфических методов. К числу наиболее трудных вопросов в яратиграфви относятся установление и (грослеетваниэ естественных 5иоотратигрь.фаческЕз; подразделений коиплзконего обоснозания, отбэ-1а1йзих соизморин^я этапам геологической истории. Недостаточность деленапразленпих палеонтологических и стратиграфических исследований особенно остро проявилась в различном понимании объемов и сопоставлении стратиграфических подразделений, выделанных в нитавпалеозойских отложениях западной, центральной и восточной частей Восточно-Европейской платформы.

Научные достиления в отечественной стратиграфии (Стратиграфический кодекс СССР) поставили определенные вопросы и задачи перед расчленением ос.адрчных толщ, вскрытых глубоким бурением на территории платформы. Геолого-геоф1зическяй материал, накопленный за проаедшие три десятилетил после принятия унифицированных схем верхнего докембрия и палеозоя Восточио-Вврогойскок платформы 1962 г. не только вызвал необходимость а усовершенствовании и детализаций их, но и позволил сопоставить приповерхностные и глубинные (от 3 до 7 ки) геологические разрезы и осветить с новых позиций историю геологического развития <сак крупных её участков (Балтийская и Московская сииеклиэы, Балтийский вит и др.), так и всей платформы в целом.

Цель работы - выявление обиах закономерностей в строении и развитии Московского палеобаесейна в раннем палеоэое как основы для глубинного геологического картирования и создания геодинами-

. , . - 2 - .. ческих моделей осадочных бассейнов на территории ВосточноЕвропейской платформы. ■ ' ,

Задачи исследования. I. Монографическое описание ордойнкгкцх стиофоменид (замьойые брдхиолодм). Установление вертикальных и горизонтальных 'закономерностей в смене и рас прост ране кии комплексом фауны и флоры и» кембрия, ордовика в силура в центральной части Восточно-Европейской платформы. 2. Обоснованность западной гра-ници Москойокой синоклизи и её структурно^ациальиое районированш , 3. Усовершенс*ворание и детализация стратиграфических схем кембрп; и силура и разработка новой, субрегиональна« схемы ордовика. Ко; реляция разрезов ордовика центрального субрегиона с основными разрезами ордовиксхи^с отдокениа Восточно-Европейской платформы, Ур^л Казахстана, Сибири ,и ряда зарубежных стран. 5. Реконструкция пале отвЕтонической и палеогеографической обстановки осадкоиакопления р Московском раннепалеозойском палзобассейно.

Фактический- материал. В основу работы положены многолетние исследования, собранные автором-за истекцие двадцать лет. И сточки ком основного, полевоур материала доолукили работы, выполненные по . единой методике описания н опробования геологических разрезов, вскрытых около 300 глубокими сквакинами различного назначения, расположенными как в пределах Восточно-Европейской платформы, так и территориях, окаймляпцих последним с севера (¿.Колгуев, о.Новая Земля и др.) и.востока (Урал). Проводился сбор сравнительного материала из разрезов кембрия, ордовика и силура, имеющих естествен ные выходы на дневную поверхность в Польше (1979, 1960) ; Эстонии ' (1969, 1975, 1983, 1985-1989)"; Ленинградской (1969, 1985-1987) и

Свердловской (1987-1989) областей России. В определении фауны и , флоры помимо автора (замковые брахиоподы ордовика), принимали участие Т.Н.Алихова (замковые брахиоподы ордовика), Е.А.Балааом, к Н.^1.йнц1!Гек (трилобиты ордовика), З.Г.; Балаирв и

'»Киселев (цефалоподи ордовика), В.О.Горянекий (беэзанковио диоподы кембрия и ордовика), И.С.Бараков и Д.Л.Протасеаич . иодоиты кембрия и ордошка), A.M.Обут, Н.З.Сешшко» и Р.Ф.Собо-ская (грапгодитц ордовика и силура),. Н.Л.ВолкоЕа, Н.Б.Бурзин, : .Шскун и В.А.Кирьяиов (акритархи кенбрия и ордовика), О.П.Ко-ввокии и ДЛ.Кальо (кораллы ордовика и силура), В.К.Пушкин алки ордовика), Н.Н.Синицинз. (пелециподи и гастроподи ордошка), .Сарв и А.$.Абупик (Ьстракодн ордошка и силура), Г.А.Стуколина .С-.Елтыиева (криноидеи и цастоидеи ордовика). При корреляции резов и геологических построениях иопользоаалиоь та кто нзвоотнио »чатя разработш вопросов стратаграфин Т.Н.Алихосой, Л.К.Гайлите Л.Ульет, Б.Юаакова и И.В.Пашкявкчвоа, Н.А.Анцигииа, Р.М.Мян-я, К.А.Мено, С. П, Макаровой, А.Ю.Розанова, Н.Б.РассхдэовоЛ, .Соколова, Н.В.Шурыгиной я многих других исследователей. Нодос-цнв материалы были воопояиенн из литературных советоких и убехних источников.

Основные шааоюаеиые положения. 1.Ввделеиив четырех эпох в алии фауны « флерр раннего п&лесооя Московской еннеклизы: . поздневендоко-раинекеиЙриЙисйя ; б) средие-пвзднекеИрийская ; поздне кеибрийс ко-сре днеордови ко кая иг) поздиеордошкеко-месилуриЯссая. Установлено, что начиная со средивгоквибрия, рация фауны и флоры в Московском палеббассеиче осуществлялась ольвей степени о востока платформа, 2. Обоснование западной границы ЦосковскоЛ сииеклизи. .3. .Едя средне- и верхнекембрийских отлогалий принята регионально драз деления, - надгоризонги: полокский в среднем, кобояшский угинский в верхнем отделах кембрия.

- 4. На базе даяних глубокого бурения создана новая субрегиональ-: стратиграфическая схема для ордовикских отяояэкий.

5. Доказываемое новая концепция м истории геологического развития Восточно-Европейской платформы в раннем палеозое, суть которой вчражаетоя: .. . \ : .'• ' ■ а) существовании в пределах западной и централышхобластей .лослвт дном не одного, как это очитаатсядо сих пор, а двух палеобассеЦяс - Прибалтийского и Московского, каждый на которых характеризуется своим собственным набором фаций и биот } б) Тииано-Печарокий, как Прибалтийский и Московский, раосадтриваетоячаотьв единого древне« го басоеКна, покрывавшего вракнем палеозое территории Русской

ПЛИТЫ. ■ : ,.-•.•;.,'у / /;';• , ; .-. ' ; ' ..."'','•.','

Научная ноаака выполненных исследований заключается в о да дуг цем;1. Выявлена а^демйчнос» планктоне (состав комплексов акритар* среднего и верхнего кембрия, граптолитов ордовика » сялура) в бентоса (замковые брахиоподы.конодонты, кпанки ордожка я оилура). Обнаружено появление на более ранних стратягра^ческнх уровнях, ос сравнение с Прибалтяйрхиырегионом, представителей замковых ¿рахис под (агенигскяе ортида и гивктамбоннтяды, ллвнвирногае лептениды, лептестииды и соверби^иды) я танок. Доказывается, что в раннвпа-леозойскуп эпохумиграция фауны и- флоры была не только сзапада, но больвэй частьв с севера в. востока Восточно-Европевскоа платфор!

V, 2. Выделены четыре типа ралреаов нижнего палеоаоя, огвечадади четырем пажеострущ/рви, рассматриваемым шс определенные участки древнего бассейна со своей нсторкев развития.

. 3. Составлены новые схемы сопоставления местных стратиграфических подразделений кембрия, ордовика н снлура западных (естественные обнаяекня), центральных я северо-восточных (разрезы скважш ' участков платформы. . ; ''.

к, Московский палё обао сейнрассматривается как оамостоятель-' ны& палеогеографический субрегион гиатформы, имевиий в нижнем на» зое свяаи не только о Пр.ибодтийоким, но я о морями Уральского пал океана.

'Практическая значимость' выполненных исследований может оцениваться в трех аспектах: I. На примере изучения, нижнего палеозоя в Московской синеоизв, проведенные исследования показали возможность структурпо-фациального районирования, лито и йиостратнгра$ического расчленения, межрегиональной корреляции погруженной части осадочного, чехла платформы, которая может случить основой при: а),глубинном, геологическом картировании территории' Восточно-Европейской платформы } б) региональных геолого-гео^язических изысканиях ; в) геодинамичёском моделировании Земной хоры ; г) планетарной бГио-отратиграфи ческой корреляции отлоявний нижнего палеозоя.

2. Субрегиональная схема ордовика Московской синеклизи принята расииренным пленумом РИСК и передана в ИСК для окончательного утверждения. . '

3. Внедрение в практику подученных биостратиграфи чески х результатов ускорит решение вахне ¡шей народнохозяйственной задачи -прогнозирование объектов, способных концентрировать крупные место-роздэния нефти и газа ; разработке рекомендаций поисково-разведочных работ, предусматривающих включение в сферу поиска новых комплексов и нетрадиционных нефтегазодокализуовдх объектов ч пределах Московской синвклизы.

Аиробация работа. & процессе разработок новые местные стратиграфические схемы кембрия, ордовика, силура и девона, рассмотрению и принятые НТО НПО "ЕЕ/РА", передавались в экспедиции, входя-дие в состав объединения, для использования их при составлении и написании сводных производственных отчетов по плояадям поискового' и нефтегазоразведомого бурения, ведущегося на территории деятельности НПО. .

Субрегиональные стратиграфические схемы кембрия, ордовика, силура и довона, а также рисунки палеотекгоничсской и палеогеографической реконструкции обстановки осадконакоплешя были переданы

в КамИШКИГС для составления ноьОй программы конплекбного освоения ' минеральных ресурсов центральной части Иосховсхцб синеклизы.

Отдельное разделы работы докладывалиоь на общесоюзных совещаниях и семинарах!, поавяценных вопросам палеонтологии, стратиграфии и токтокикн. Автор принимал и«пооредо».венноо участие в, совместных советско-польских тематических наследованиях по палеозое ВосточноЕвропейской платформы (1976-1960 г.). в работах международного семинара по сверхглубокому континентальному бурению (г.Ярославль, 1988 г.), международного симпозиума по кембрийской оистзме (Г.Новосибирск; 1990 г.) и международному совещанию по глобальной паяео-1 географии докембрия и нижнего палеозоя (г.Таллинн, 1991 г.), Прак- ' тические аспекты диссертации дооадывадиоь неоднократно (начиная о 1977 г. - регулярно, не менее одного раза в год) на заседаниях Научно-технических Советов экспедиций и НПО "НЕДРА".

Структура и сбьем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пят» разделов, вклочаюздх 10 глав, заклочения и описка литературы, испольауодего 193 наименования. Объем её 27А страницы машинописного текста, сопровождающегося II рисунками, II таблицами в тексте, 8 фототаблицами «объяснения:« к ним. Выполнена воееторе г геофизического обоснования и сопровождения СГБ Ярославских отделов КамШИКИГС Научно-Произзодственнсго Объединения "НЕДРА" по личной ; инициативе автора» ■ Представленная работа не могла быть написана без помощи и. поддержки коллег, которые подвергали конструктивной. критике представления автора. На различных стадиях ее выполнения, а также на заключительном этапе полученные результаты плодотворно • обсуждались с А.Ю.Розановым, К.С.Розман, И.С.Барсковым, Т,Н.Спи-. жарским, Т.Н.Алиховой, Б.С.Соколовым, Г.А.СтукаЗшной, Н.А.Волковой, М.Б.Бурзиным, К.А.Ненс, Э.А.Пирруоом, С.О.Мяги, Ю.Т.Кузьмйнко, С.М.Ииком, Э.С.Никашиннм, А,Я.Чагаевым и многими другими исследователями, ' которым автор искренне благодарен за сделанные замечания и хороиие советы. ' ■ '

-î-

Pаздел I. Анализ комплексой органических остатков.

9 отложениях нижнего палеозоя Московской сииеклизы хорошо проолвдавалтся четыре оерии образований, отвечавшие конкретным циклам седиментации, заметно отличающиеся.в формационном отнесении, ограниченные региональными размывами и представляющие собой крупный трансгрессии. К ним относятся: I. поздневекдско-раннекембрииская (начало ровенского времени) s 2. ореднекембрин-ская (начало моложского времени) ; 3. иозднекембрийская (начало богине кого времени) ; лозднеордовккская (начало митинского врэмени). Фаунистический и флористический анализы показали, что как и на Урала, выделенным сериям соответствуют определенные опо-

хи в развитии фауны и флоры, каждая из которих характеризовалась

• . - >

своим собственным набором биот, где происходило их обновление во времени. В целом "московская" фауна и флора тяготеет к Атлантической палеобиогеографической области, но здесь ва;*но отметить следующее: I. некоторув ондемичность бентоса и планктона з начале среднего (урдомское время: беззачковые брахиоподи, акритархи) - позднего (бугинсксе время: ' беэзамховые фахиопода, трилобиты, акритархи) кембрия и позднего (митинское время: конодонти, граптолиты, остра-коды) ордовика ; 2. несколько иное представление о направлении ; миграции фауны в ордовикский период, о чем свидетельствует более ран-; нее стратиграфическое появление отдельных фор:; (на примере арениг-. ских, лланвиркских и лландёйлских замковых брахиоподи маанок) беитооа в отложениях центральных участков платформы по сравнение с западными ; J. присутствие в среднэордовикско-раннесилурийских ' образованиях нонодоктол, характерных для провинции 'Мидконтикента" ( Fhragmoclua inflexùs St., Icrloielle зр. ) j H. наличие общих элементов в бенюсной (замковое брахиоподи: Ortbida - Productorthis U obtuaa (Pand.), Plr.tystroptùa lynx jugorneneis Bond., Orthamboni-tes calligramma (Г'а1я,), УеИ&жо pi'ae emerging ta grandis tfass'.}..

- е- '

Strophonieni.da - Christiauia subquadrata (Bali.), Ingria cf,'. cloudi (TJ1. et Cooper), ijtrof'ioiaena efi. asauai (Vern.) ' : ' '

I ' и ногив др-). Трилобиты ~ Aeapbus (Asaphus]

e храп sua linn,, Asaphuf (Neoasaphus) ludibundua (Tornq.), A.a. (Neoas.), nieszkovslcii Bchaiidt, Pltoniera fiecheri (Pand.)

и планктонной (граптодвты - Rhabdinopora ex gr. flabelliforae '

(Eichw.), 0, att. urslense Obut, D. ¡ourvaji (Hons.), Biyograp-

tus ramosus (Brbgg.), Pii^llograptus densu3 Tcirnq., Didymograp-

tua hirimdo Salt., Did. murohisoni Beck;, GlypSoeraptua tereti-, ; ■ ■ ' „ useulWjjU.J

и многие др.; фауне из ниадепалеозойских <»разовдиим Прибмтииско-

го. Московского, "йшано-Печорского палеобассвйнови Уральского

палесокеана.

Ч;

и.2.глава. Некоторые древние стрсфомениды ордогика центральна* ралонов Вооточно-ЕвропейскоЗ платформы. . •

Монографические описанные 13 видов древних ордовикских стро-фоменид, пять из которых новые ( lngria rossica op. bov., I. jaroo-lavlensis sp. nov,, Sowerbyella (Viruella) opechovensis Nik.,8. (V.) byatrovi Nik., Leptaena(Leptaena) щ1га4^м£Ьр^адлеяат • ; девяти родам, входящим в состав Plscfcaabonitidae, leptestiidae, Ьер , tellinidae, Sowerbyellidae, CUristianiidce, Strophomenidae Xeptaenidae. ; Анализ стратиграфического \

распространения изученных замковых брахиосод и мшанок ад ордовикских отложении в Московской синеклизе, показадприуроченность последних к определенным временным уровням (тайд.1). ;

Раздел 2. • "/ Структурно-фатальное районирование Московском ' ■ синвклизы. •

. Нижнепадеозрьские отложения вскрыты глубоким бурением во многих современных тектонических структурах Восточно-Европейской платформы. Так в 'одной из них - Московской синеклизе, они имерт

■ Таи.» стрмтьфянгсил im» по«иекм «Usass * ицяш' ордшм цтмшсго ьуерегкои» штюомм (ужоит сш*ш», rmitm ттте-саахишвя «яО (па ifl. JîmmhtmmS)

ишш ИДИ ипгшин «a» nuwnw гш&ш wv шгата сил, alUii-lM tmrv

ИаИврога tcfiduEaia. (U£zicü) Oi (сын ь ¡Dict.muzcfeíí/rU) — BiTitirro» — , -

H. UisertSeífíojia. (Z>ytij ' ~ ~ . oj (cm t HL bâdii*ssiAâ<s) Ort» (vaaA«îw«i гмпкжт) - _--------

J(e*oiigpo. SijtîioiîМо&г 0i (слов с S>ccC.ertucAi'ssrU) fe (Crí) - - '. — — ■

ЩтаМЬ, footed (A'ùA.) Dt {сдоя с tesdiuscuáis} MCÏ) - ' .- - иыпк!»** *т

Memaioîztyça sp¿zxZi fékAj. - .3 й (им i Ж íiisWscu^tí) Ol (Cl) — _— . - .-■.

Sitisоагл aUiaiMa l&efaA) 01 (an ï m.ttiiUuseufus) Djttl-E) -- - - -'

Halàpax. OnSía. Zct&toA. о» (cas» t "ULtcietiustutui) - r. &isuaù —— кмшуцмя мус

~3vxptú!ÍicbjCL íonnemsú £zz!. Di íciion с X ttttU'ustu&ts) 0, (C¡>-E) .—— ■■ - - —г- - ■

'S.degartub. (Mt) ti {емв с Qd.muzctùssrù) - —'r OtTíKBK - -

Jfere&AtyfA gaxciùs J3¿usC. Ог (сад t toùt.mMicfu'soni) 0я(С-в) -- - -

iiemtfAzagma ру^тлеит- J¡asi(. Oí (сиси с 0i¡/. muisküoni) пшоп-о»ыс шпчм Ы»»ч«а - юго»:ип таите

!Pa.ia^cruattt!pa zjstoT&nä sp.notf. Ог (елок с ¥£.itíetii/scutu$) ЫЦ) - - www«»««» irrt

широкое развитие, залегая на глубине до 3,5 км. По данным современных исследователей (Т.Н. Спикере гаш, Б.Е.Милановским, Ю.Т.Кузь-менко и др.) Московская синеклиза как крупная впадийа на платформе! начала формироваться с волынского времени на рифебеком овлакогеие. Материалы бурения показывает, что ухе тогда на западе она была ограничена Полоцким разломом, который залоаился одновременно о ав-лакогеном. ¿.позднем венде, в связи с перестройкой всего структурного плана платформы, северо-восточнее этого разлома возник вал, названный Т.Н.Спикарским Лсватским (р.Ловать в Новгородской обл.). Он протягивался в северо-восточном направлен!:» вдоль Полоцкого разлома и являлся, по-видимому, границей Прибалтийского и Носков-, ского палеобассеинов» регулируйЩйй последние, в которых отлагались свои комплексы и формировались разные биоты, как в кембрийскую, так ордовикскую и силурийскую »пехи-(ркс.1).

Наибольшы распространена и мощностью до 1200 м пользуются > кембрийские и ордовикские, менее распространены и мощностью до 300 м - склурийские образования, что связано с глубоким предередаа-девонским размивом. Оки согласно подстилаются глинистыми породами буйской свиты ровенского горизонта венда и с большим стратиграфи- -ческим перерывом перекрывается терригенными и. терригешо-карбоват-ными отложениями среднего девона. Это терригенныв (песчаники, алевролиты и аргиллита),тврригенно-карбонатные: (известкошстые глин» и аргиллиты, мергели, глинистые известняки и доломиты) и карбонатные (известняки и доломиты) породы. По фациям* стратигра^ческои ; полноте и мощности вскрытых разрезов выделены четыре структурно-; фациальнио зоны, отвечающие четырем крупным палеотектоническим структурам, каждая из которых, как часть древнего бассейна, имела свою историю развития. Так Валдайская «оноклиааль (I тип разреза, Новгородская и Тверская обл.) - участок более спокойного рехима< ссадкоиакопления и относительного мелководья, характеризовалась даньешш ыощноетяик, но большей стратиграфической полнотой регионалЬ

лпшград

líKQb 1 О

о'

«rem

горькки

htC.il СШМ ШШИМЮШВ МШШШ« тштх Мшшк сгашв?и * шяш мшж I-ñ-Мотсш скшюм 1-?аиацш ш^щ&йскм гочшш^адшшш;

чтм [la-(momias сушсш nwmma-qjwhwbkaî ».-Шинсщ тутм-шкш-ш 7шш.

лих подразделений к, более грубозернистым (песчаным) составом овит . кембрия и карбонатнымордовика и силура; Грязовецхи* (Птип разреза. Вологодская обл.) и Галичскни (1Утип разреза, Костромой .обл.) прогибы как области наибольшего погружения древнего бассейн име:м значительно большие мощности и глинистый, глинисто-карбонат ' ный разрезы отложений. И наконец Рыбинско-Сухонский мегавад (И ти разреза, Ярославская обл.). как наиболее мобильный участок палеоба сеака (инверсионная структура) отличался значительной изменчивост мощностей и стратиграфической полнотой свит, лесчано-глинистын,. терригенно-карбокатнын и карбонатным составом пород, а также боль ' сей величиной седчмент&циоинык перерывов на границах V и

£I~V ВН>'ТРИ Сз;02 - °з И Sj - Ъг . ; : .V Раздел 3. Стратиграфия.

3.1. глава. История изучения стратиграфии нижнего палеозоя в Московской синеклизе. ,

Исследования осадочного чехла Восточно-Европейской платфорн были начаты свыше 150 лет-тому назад. В истории его познания моя* выделить три крупных этапа: I - общегеояогическии, охватывающий период до 40-х годов XX века; 2 регионально-нефтепоисковый до 1985 г. и 3 - глубинно-геологический, начиная с 3986 г. »плот» до настоящего времени. .

Общегеологический этап характеризуется изучением поверхности частей по материалам геологических съемок,'.поисками неглубоко gai гающих полезных ископаемых: угля, сланцев, торфа, бокситов и др. Было установлено развитие здесь, кроме повсеместно залегающих с поверхности четвертичных пород, образований девонской, каменноугс , ной, пермской, триасовой, юрской и меловом систем. Для них раэрыС таны основы расчленения., В общих чёртах выявлен, характер распром нения этих, систем, составлены первые обзорные геологические карп

начаты систематачеокив мейкомвовтабные геологические съемки.

Гегиональио-нёфтепоискоэый этап связан о.иаучением строения яатформы опорными, параметрическими ч поисковыми скважинами. В езультате развернувшихся буровых работ по пояскам нефти и газа в ;ентральных районах стало возможным к изучение разреза нижнего палео-| оя в Московской синеклизе, где бурение глубоких сквагкин подтвер-лло предположение А.П.Карпинского, высказанное им оце в 1986 г., ' аироком'распространении на платформе кембрийских, ордовикских

силурийских отлотенки. Палеонтологическое обоснование кембрий-кие образования получили лизь в. 1950 году, ордовикские - 1960 оду, а силурийские - 1977 году. Особенно вакнъми для -их раочлене-ия явились исследовашя Т.Н.Алихозоя, Л.М.Бириной, Б. И.Брунс, Л. и З.Г.Балааових, Л.Е.Еорошкова, А.Н.ГеЙслера, Н.С.Иг<7лкиной, ..В.Копелиовича, Б.М.Келлера, А..4.Обута, А.С.Розаяова, Б.С.Соколова, '.Н.Спияарокого, Д.И.Яковлева и многих других ученнх. Так в уни-ивдрованной схеме палеозоя-Русской платформы (Г962), в её корре-ладонной части, уже есть раздел Московская синеклиэа, где кембрий-кие отлозвения. расчленены на няяниЗ, в объеме балтийской серии,; и ¡рвдаий отделы. 8 первсм установлен» ломоносовский и гаритаскяй, I во втором - гискресккй горизонта. В ордовикской системе такта шделяат нижним, в составе тремадокского (пакерортскии и лез теки* 'оризонты), аренигского (волховский) и гкжкей половина ллаявирнско-'0 (куидский) ярусов, а средний-верхней части ллаквирнского (низы •алликского горизонта), лландейлского (верхи таллинского я кукеро-:ии горизонты) и карадохского (йтферски!?, шундоровскии, хревицкий I кегельски£) яг/сов (табл.2). Материалы бурегая в 1966-1970 г.г. юзволили несколько уточнить и детализировать схемы расчленения сембрия и ордешкз, что' напло свое отражение в коллективной работе Теология, СССР " т.4. (1971). Последующее изучение накопленного кер-гового матеркала в совокупности о проведением биос'гратиграфичвских

-f

ШЮ-МпАШ МТФМ ШЛШ wir ШФ.ШМ1 til ищмтш ii»r

1 at S С* И ~r à ВС ПН1Ш ъ •J £ "Л it 'i .V Ш1Ш ■,>

à S «с •1 î венки и i - an иншшМ '

ая «BS a« w г mniMé . •V M ; u M «i»rï- « ИПШ

«в ж *B -«s ta>uctui »i «s u cm

X M « S

•с А» ж »tf un'niui «M ut ЯШ Í— шмскшя

и «i m. «с сэ »ueuturuii я KKC KHK шшв

■ж •ак » "МжШ """

tri « as M К.1Г1»»1К*П a* mimuiu

u - ! OURAYCKItá

•< ХГЕМИШ ИЗ МШСК«*

•ЁЛ О Ш «t ; miitnx*

ь> •as wut- tmwmtiutiu « i mt-

je ШК IT«tlCI8t U05 Ж M «-» Ht! к A в*ш*

M . Illtuui i r- lunmui

M «Д ■s 'M. 2 ШК1-ttii • ИШ11

1 s «« « «a -ШШ.

S >- <Ttllllt-IM. •m m titiutritui

ci mt «S и ** «UMCRRÍ

•ш «J яя me. ■1' 4 ' ', WW ton XMBIÍ

M «e i< , UiUUi 1 1 - MB »* сщш

*ac V 'f1 '• ' ■fe ' a.» ¡- 5 M*WÍ

«* »e Mt we !: m M.' u -< mm- »mm

«t э* U- ♦f ,, HMQtCXBfi 4. ' ' . - X 1— a: Г çûni i¡ : ШДШ

«fa* Ï - ( w u р »ш»к

г •г5 СЭ ae N> «S ' mm-ÍRlU WXUtt 1 П1«Ш

о » Я 'S f* ;; ттскв i £ï X" мтпша

* p fî —i «IKtrintKRi Ol чжмжЫ II I' !

-/5' исследовании дали "возможнбйть продолжить дальнейшую детализацию и совершенствование стратиграфических охем нижнего палеозоя. Были разработана меотныестратигра^чоскив схемы хенбрия, ордовика и си луг» ; ра» вопедпие в корреляционные части новых унифицированных схем !" кембрия (1983), ордовика и силура (1984) Восточно-Европейской платформы. Глубинно-геологически» этап (1966-1991 г.г,) связан с изучением строения платформы глубокими и сверхглубокими скважинами. Полученные данные о составе и физическом состоянии пород на сверх> глубинах позволлют о принципиально новых позиций кнтерпретировать " материалы наземных я созданных геолого-геофямтчоских исследований, : обеопзчивавт полысение точности геологических работ. Так, например, ' результата бурения, ведущегося на территории различных участков Восточно-Европейокой платформы» заставили не только критически переосмыслить стратиграфические схемы нижнего палеозоя (1983,1964г.) но и показали определенные затруднения, а и отдельных случаях и невозможность использования, а следовательно и распространения ; прибалтийских региональных подразделений на центральные, северо -: й вго-восточкце районы её, т.к. не отражают как закономерностей в осодконакопленки, так н последовательностей л си<нэ фауны и флоры. Полученная, информация позволила детализировать стратиграфическуп • ■'■' схему кембрия платформы (1963 г.), вклпчиз в нее для среднего от' дела - молоке кии, а верхнего - кобоамнокиЙ и бути не кий надгориэонты и разработать нбэые субрегиональные стратиграфические охемы ордовика и силура для её центральных участков (Московская сииоклиза).

3,2. глава Кембрийская система.-

Расчленение разрезов,кембрийских,отложений в Московской си.... неклаае и корреляция их о подразделениями региональной, и ,общей : ' стратиграфических шкал приведено в соответствии с материалами унифицированном схемы кембрия платформы 1983 г., но с учетом новых

данных, полученных, за иотекпие годы после принятая последней (табл.З).

• Нижний кембрий - j

Представлен некарбонатной терригенной толщей, в которой виде? лены лехская и галичская овиты, входящие, в лонтовьскиь горизонт, ¿относимый к томмотсхому ярусу. Лехская свита имеет повсе-

; местное развитие, за исключением участков, размытых глубокой ранне-кембрийской эрозией (Рыбинско-Сухонскал зона.П тип разреза). Ния-, няя граница её, совпадавшая с таковой кембрийской системы, повсюду согласная и проводится по смене песчаных отложений буиской секты ^ровенского горизонта венда на глинистые порода (переслаивание аргиллитов и алеьрояитов) лежской свиты, что четко фиксируется на диаграммах ГИС, позволлпцих проследить её в разрезах скважин, не охарактеризованных керном. Сложена зеленовато-серича и Серыми, местами фиолетово- и желтовато-серыми (за счет выветривания) аргиллитами и алевролитами с остатками погонофор GabeUidites оааъ-' riensia Jan., ¿aatysolenites anti^uissiaua rich»;., моцностьи

от 0 м до ПО м. Галичская свита., имеющая не повсеместное распространение- в результате размыва (табл.3), представлена голубовато- и зеленовато-серыии аргиллитопог,обньми глинами и аргиллитами, с подчиненными прослойками алевролитов, с лоятоааским коиплек-. сои акритарх» нсадостьо от 0 и до 70 м. Её нкхняя граница повсвду согласная, но литологкчески мене« выражена и проходит по скене . толщи переслаивания аргиллитов и алевролитоь на более глинистые породи (глини, аргкллитй), что также отмечается на кривых ГКС,

Средний кембрий -

Представлен терригенной, некарбонатной толщей, рассматриваемой как начало нового крупного седкыентационного цикла, в которой выделены урдомская и толбухинская свиты, входящие в состав установленного здесь регионального подразделения - надгоризонта.

Молоясыш надгоризонт - Cgml (стретотип - скв.& I - Пестово, инт. I3I2-I360 м) отве чае г объемам одинокого и. майского ярусов сред' него отдела. Ур донская свита - Cg^r распространена по всей территории центральных участков платформы. Её нижняя граница,, совпа- \ дающая с таковой надгоризонта и отдела, трансгрессивная, литоло-гически вкраяена и проводится по подошве песчаных образований, , -залегавдих в основании последней. Принимаемая в качестве базалышх ■ слоев новой среднекембрийской тарнсгрессии, пришедшей, видано, о востока платформы, она представлена слабо и плотно сцементированны-. ни желтовато- и светло-серыми песчаниками, различной зернистости, а гравийным материалом, горизонтальной и косой, рлоистостьо, с редкими и мелкими прослойками алевролитов, со среднехембриЬоким комплексом акритарх (СК-2 по Н. А. Волковой.) в верхней части разреза. Мощность сшты до 50 м, Тодбухинская свита - tl не имеет ыовсе-мсотного распространения из-за глубокого размыва отложений, имев-. . пего место в лредбугинокое время позднего кембрия (табл.3). Нижняя граница её литоасгическн четко .вь-ражена, имеет отражение на > диаграммах ГИС и проводится по смене песчаных пород на.глинистые. ■■ Сложена пересдаиванкем темно-серых и серых аргиллитов и. алеврсли-. .тов с редкими прослойками песчаников, с остатками безэамковых бра- ' ' хиопод (Poldiskta sp.nov., "V.'estonis" sp.nov.) , трилобита . ' (Agnostue subsulcafrus West.) . ц двумя комплексами акритарх (СК-2 и ¿K-I no Н.А.Волковой). Первый, обнаруженный в .породах /нижней и средней частей разреза свиты, состоит из Ciistallinium du-bium Volk., Dictyotidium aff.' hesletianum Vong., Tiraofeevia Jani-schewskyi (Tim.), T. laocarae (Сгелвег et Diez.) Vand,, . имеющим, среднекембрийекий -облик, а второй - встреченный в глинис-.

тоа пачке кровли её, представлен Kultiplicisiihaeridiua jaroslavicuin , Voile., Pirea orbicularis Volk., Kaphesphaera spihulifera-Volk., R. turbuca (Martin.) Volk. . верхнекембрийского

возраста. Отсюда следует вийод об отсутствии стратиграфического перерыва между средним и верхним отделами кембрия в пределах Московской синеклизы. Мощность свиты меняется от 0 м до 35 м, а ' надгоризонта - достигает 90 м.

Верхний кембрии - €3

К нему отнесены терригенныо, некарбонатные отложения, входящие в состав впервые установленных здесь кобовднского я бугинско-го (низы) надгоризонтов, сопоставляемых с объемами'ярусов в верхнем отдела кембрийской системы. . >

Кобожинскиь надгоризонт - (Стратотип - скв.1 -

.: Пестово, инт. 1225-1312 м). Нижняя граница данного подразделения, •совпадавшая с таковой верхнего кембрия, на территории синек^изы согласная и проходит по подошве пачки аргиллитов, залегающей вверху разреза толбухинской свиты (скв.1 - Толбухино, инт.2165-2173м скв.й I - Рыбинск, инт. 1915-1918 м). В его состав входят верхняя ' глинистая пачка толбухинской, Никольская и пестовская свиты. .

Никольская свита - С^пк как и нижележащая толбухинская, имеет повсеместное развитие лишь в западной. части синеклизы (Валдайская структурно-фациальная зона, I тип разреза). На остальной территории сохранилась от размыва в предбугинское время лишь отдельными участками (тебл.З). Нижняя граница сайты имеет диалогическое выражение, хорошо отображается на диаграммах ГИС проводится по смене глинистых пород толбухинской на песчано-алевритовые отложения последней, Слокена переслаиванием темно-серых, кварцевых, разнозернистых.песчаников и алевролитов, содержащих остатки беззел-ковчх брахкопод родов "^зЪогпа", Ып5и1е11а и позднекембрий-сеие акритархи. Мощность от 0 и до 40 м.

Пестовская свита - £3 рз повсеместно вскрыта бурением лишь на западе субрегиона (Валдайская зона, 1 тип разреза) и спорадически в центральной часта (Рыбиноко-Сухонская зона, П тип.разреза) его.

На большей площади исследуемой территории она размыта (табл.Э). Сложена зеленовато- и темно-oepuvt, местами почти черными.тонко- ; плитчатыми аргиллитами а подчиненными прослоями серых алевролитов, с остатками трилобитов верхнекембрииского возраста (РагаЪоИпь 1оЪа-ta rossica Bal., P. peetovenais Bal.) и беззамковых "брахиопод"Иев-tonia" Linguieila кембриьокого облика. Нижняя граница i .

свита согласная, литологически вырачена и проводатся по подоиве слоя глинистых пород (аргиллитов), уверенно выделясцихся по данным ГИС. Мощнооть меняется от 0 м до м. Комплекс органических остат- • ков, обнаруженный в породах кобожинского надгоркэокта весьма свое- ; образен. Здесь не встречены конодонты, [трисуцие _юрхке кембрийским образованиям Прибалтики и наоборот наДден я определен комплекс ак- ; рнтарх (BK-I по Н.А.Волковой), который по заключению исследователя пока не выявлен в соответствующих отложениях Прибалтики.

Бугинским надгориаонт - Cj-O^ (стратотип скв.1 - Урдома, инт.2065-2145 м) выделен в объеме одноименной свиты. Его нижняя граница, совпадающая с-основанием свиты, носит трансгрессивный характер, литологически четко обозначена и проходит по слою пеочани-"ков, залегающих ¿ подошве последней. Верхняя - также литологически выражена и проводится по кровле глинистое лачки, содержащей ранне- ' ордовикский комплекс акрвтарх (ВК-5 по Н.А.Волковой). Бугинская свита - £j~СЦ сложена переслаивающимися и постепенно переходящими друг в друга некарбонатными, зеленовато - и темно-серыми песчаниками, алевролитами и атзгиллитами. В нижней части разреза её,, представляющей по нашему мнению базальные слои нс!вой волны трансгрессии, приведшей, видимо, с юго-восточной окраины Восточно-ЕвропейскеЧ платформы, залегают, как правило, более грубозернистые (песчанистые) разности пород. В них били встречена остатки трилобита Pari bolina, ' ■s p., беззрчковых брахиопод я акритархи, которые по материалам ис-

слэдовании Н.А.Золковом (комплекс ВК-^А и ЙК-4Б) имеют верхнекем-бр'ийский возраст, а вмещавшие их образования могут бить сопоставлены со шведской зоной Асегосагяе . Верхняя половина разреза сейтк представлена глиниотыми породами: 'аргиллитскш и алевролитами, в которых были обнаружены остатки трилобита (РттоЪоПпа ¿яго51зг1ся

&1у'.]беззамковых брахиопод(Ь1пеи1сИа ер.) , акритархи (комплекс ВК-5 по Н.А.Волковой), имевпяе позднекембрийский - ранне-трзмадскский возраст (Н.П.Суворова, Н.А.Болкова), Получении© фаунис-тичеокие данные позволили расчленить её на дге подсвиты, где нияне-бугинская входит в состав верхнего кс-мбрия, а верхнебугинсная - отнесена к нижнему отделу ордовика. Модность изменяется от 30 м до 80 м.

3.3. глава Ордовикская снстзма. *

Расчленение, погруженных толщ ордовика центральных участков плстформы и сопоставлениэ их с подразделениями обыей стратиграфической икали приведено п соответствии с материалами вновь разработанной субрегиональной схемы ордовика Московской синеклизы. Главное внимание•при выделении горизонтов било уделено изучений остатков граптолитов, замковых брахиопод, трилобитов, конодонтог, маанок, наутилиД и акритарх, обнаруженных в керне глубоких скважин. За осчову схемы приняты, преимущественно, биэ стратиграфические объемы горизонтов унифицированной схемы 1962 г., но с дополнения«! и изменениями, полученными за истекшее время.Исключение составляют объемы региональных подразделений, установленные нами в тремадокс-ком, аренигском и ашгиллском ярусах. Всего здесь' выделено 12 горизонтов: пять - Е*нижнем, шесть - в среднем и один - в верхнем отделах ордовика (табл.4).

-гг-

•ЬняшЯ ордовик - Oj

. Рассматривается в объеме тремадокского, аренигского и ллан-вирнского (нижняя половика) ярусов, которым в новой субрегиональной1 схеме отвечают объемы ктинского, ухркнскогс, семенцовского, грязовецкого и кундаского горизонтов.

Тремадокский ярус - Oj-1 представлен терркгенной но карбонатной голкен. В его состав включены итинский и ухринский горизонты, Нтик-:кий горизонт - Qj tt (стратотип скв.1 - Толбухино, инт.2055-2075м) «меет повсеместное распространение на исследуемой территории и ему ;оотлетстзует стратиграфический' обьем верхнсйугилской' подевиты. Яияияя граница горизонта, созпадакщая о таковой ордовикской системы в Московской сгаеи*шзе, повсюду согласная и проходит ао по^оиаэ злоя алевролитов,, галегавцего в основании верхнебугинской ледовиты 1 содержащего комплекс органических остатков позднекембрийсхо-ранне-эрдошкского облика. Фаунистачзскиэ остатки, встреченные в отложениях пбдсвиты, дают основание' для сопоставления последних с обра- " »ованкями нижнего тремадока в СССР. Модность меняется от 10 и до 25м.

Ухринскийгоризо'нт - Oj uh (стратоткп - о кв. 5 - Данилов.кнт. 2032-2058 и) ВЫДбЛен ЭОб'Ьеме слоев С Bictyonea« äff. ur.nlense, Bry~ )3p'aptus гаяоеия Я Dictyo.ieno raureyi , отвечающих

гаково.чу одноименной евлгы, знаменуваеи собой новую волну трансгрессии с северо-востока платформы. Отложения ухринской ее::та имеют широкое распространение за исключением отдельных участков ишеклазы (Галичская структурио-фациальнад зона, 1У тип разреза), где они развиты спорадически. Нижняя граница её и горизонта не-гогласная, литологичеен: ясно выражена и проводится по сиене глинистых пород верхнебугинской подешты нижнего тремадока на более грубозернистые (песчаные) образований ни же ухр икс кой подазитн с позднетремадокским комплексом фауны. Свита подразделена дзз

■ 'С ' -2V . ..... . . .....

подсвиты: ниамеухринсчую, сложенную темно-серыми, кварцевыми песчаниками и алевролитами с Ecter.o'.loseia sp., Dictyoneraa.вр.НЗ, Ь, uralense Obut ; и верхнеухринскую - зеленовато-серыми и серыми,, некарбонатными аргиллитами и глинами о мелкими прослойками алевролитов с Bryocraptus гашовиз (Brögg.), B.kjerulfi L&pw., Kiaerograp tus kieeri (Mone.), Dictyonema щигаД (Kons.), Olonograptus flex lis (Hall.), Aáelograpt\m ep,, Temnograptus ap. и др. Эти фаункстические данные позволяет не только сопоставить горизонты западной и центральной областей Восточно-Европейской платформы, но и подтвердить больший стратиграфически» объем ухрии ского горизонта. Мощность от 0 м до 45 м.

' Арёнигский ярус,- О^аг сложен тэрригенно-карбонатцой тодцей, где выделены оеменцовский, грязовецкий и кундаскии (самые низы) горизонты.

Сеииадвекнй горизонт. ^ Ojsm (стратотип - скз.1 - Лежа, инт.2314—2340 м) в новой субрегиональной схеме рассматривается в' объеме слоев о Tetragraptus pbyl.lograptoides + Tetr. approxinatvs Didymograptue balticus, Phyllograptuß densas -

и соответствует

объему одноименной свиты, имеющей повсеместное развитие. Нижняя граница горизонта, совпадающая с границей овиты, на большей площе, субрегиона платформы, кроме некоторых мест (Талибская дона), где его образования с перерывом зьлегавт на породах итакского гори зон согласная, лито логически слабо выражена и доводится по слою аргиллитов и аргиллитоподобшх гдин, расположенному в основании се-менцовской свиты и содержащеку;<орг аккчвекие остаиси аренигского возраста. Сложена свита зелен'овзто-темно-серыми а&эвролитами,, аргиллитами и аргиллито подобными глинами, ъ кровле сл&бокарбонагши в шктраяьной в с пропластками буровато-серых карбонатных глин к керпзяей в зап ai&oi? частях. Среди обнаруженных органических о с Tai *|ЧШКШТВ 'Jetragraptus phyllográptoidea Iánn., letx.

- 2F-

ap'proxiraatus Hich., Tetrl bicsbyi ajff. tiivercena Mona., Tetr. serra (Brong.), ïôtr. recliiiatu3 E. it V., Didyraograptus sscnetri-cus Törnq., Did. ex gr. uniXorraia 2. ot W., Did. e< gr. fractus Salt., Aorograptus pusilis (îulib.i, E*pansosrapt,j3 toinyrensia (Gout et Sobol.), Ex. suecicus ouesicua (TuXlb,); •земксвыо брахиоподы Hsnorthis carinata Rub., Paurorthia parva (?vnd.)' Antleorumboaitss planus (?and.), rnnderina totra^onn (Pand.);

КСНОДОПТЫ Drep^no'Jufi proteus Llnosc., D. arouotuf. Pand., ¡3. hosocur/aSus Lir.dsï., Oiatodue parolldlus Pand. Еыаопзр'Гйюдештй комплекс г>гу;;ы даст возне«ность относить »•¡сц&апке их стдозамая к нихиой полоши е арешга. Мощность язме-нгэтея от 5 :i до 30 н.

Гряйогоцка»! горизонт - О-^зг (стратотап - скз.1 -Лежа, 'инт. с209-2Л'-> н) 5 ИосхоыжоЯ сяиеклизо вздеден в объеге слоев с

Phyllo^raptua angustifolius elong-itua у liidynocr'>ptus hirundo.

Züpct ыаеэчсотноз распространение. Согласно залегает иа слабохе.р-бозатнь.ч :: Глинкстнх породах секенцовского горизонте. ¿3 его состав Еклпчеиа волховская западных и грязовоцкая секты центральных участков субрегиона, где пэрвая сложена зеленовато - и буровато -серыми излестяяг.аич с зернами глауконита, а вторая - переслаиванием карбонатаых гл.:«, мергелей » глинистых извеотнчков. Фауна разнообразна илногочисленна. Наиболее чаде встречавшимися в этих свитах яглявтея гвапголиты: F-atetraßraptut? quaclribraohiatuö (Hall.), Eototro-sraptua hnrti (Hell.), PhyLlograptua angustifolius elongatus Hall., irh. aa^uatifoJius regalari.3 Mona., Ph. ex gr. denaus Törnq., Di-dymograptua h^rundo Salt.;

трилобиты: Ptyohopyge plaufcini Bai., Aaapbus lepidurua Niesz., Megletaspis "lirabata" Boeak., И. ex gr. hyorhina beucht.., Arr.ryx nasutus Dalm.;

занковсе брахиоподы: Pau.rorfchisfOTt^fWjf'roductorthis obtus*'(Pand.), . Panderina titva^ova'(:?and.)f Antigonanbonites planus (Pand.), Ha-

-Ä6-, . ,

( •

northia carinata Hub., Apooatella ingrioa (Pähl.), Ingria nefedj-evi Eiohw., Ingria rossioa зр. nov.¿

подтверждающие соответствие, объемов и отнесение к одном/ горизонту волховской и грязовецкой свит. Мощность изменяется от 25 м до АО м.

Лланвирнский ярус - 0^ ^in В его соотав включены кундаокий (без низов) и полонетокий (нижняя половина) горизонты. : •

Кундаокий горизонт - Ojkü (отратотип - обнаженно на глинте в окрестностях г.йунда Северной Эстонии). На территории сйнеклизн рассматривается в объеме слоев о Gíyptograptus austsodentatua

'Didymocraptus "bifidus". Имеет повсеместное распрост-

раненно и согласно залегает на глинисто-карбонатных породах грязо-вецкого горизонта. К нему отнесены обуховская запада и её возрастной аналог в центре субрегиона - вёксинская свиты, где первая сложена серыми и буровато-желтыми за счет разложения глауконита извести няками, в различной степени долояитиэированними, а вторая'-. серыми и светло-серыми, слабоглиниотыми известняками, местами доломитизи-рованными. Комплекс органинеских остатков богат и разнообразен. Наиболее чаще встречающимися и характерными формами в обоих свитах .. являются граптолиты: Slyptograptus austrodentatus Harr, et Keble, Didjr» mograptus "bifidus" Hall,, Did, ex gr. pakrianus Jan., Did, ex gr. navis Hall.j трилобиты: Pliomera fischeriEichw., Aeaphus ex-, pansus Balm., As. "raniceps" Daim., As. major Schm.j ; замковые брахиоподы: Lycophoria nucella Dalm.', Antigonambonitee aequ-1 istriatus (Gag.), Orthambonites calligramraa (Dalm.), Iru cóncava ' (Pand.), Ahtiella gemella (Eichv*.)¿ Aht. jentzachi (Gag.), Ingria,. jaroalavlensis. врлацнаутилиды:Peracyclendoceras cancellatum (Eiehw/ мшгнки: îHeraiphragma minimum Pusch.,

-27. : ' позволяощие сопоставлять объемы стратиграфических подразделений,

установленных в западной и центральной частях Носточно-Европейской f платформы. Мощность горизонта меняется от 5 и (на глинте) до 50 м.

Средний ордовик - OgM

Рассматривается в объеме верхней части лланвирнского, лландейлского и карадокского ярусов. Б субрегиональной схеме (табл.4) верхней - половине лланнгрна и всему лландейло отвечают полоиетскии и бере-зайский, а карадоку - грязнозскии, пундоровский, хрешцхий и мег-линский горизонта. -

Лландсйлский ярус - (^ы

Представлен карбонатной толцей, в различной степени глинистой и в

срставе полометского и бере$айского горизонтов. '

Полойстскнй горизонт - Ogpi приравнен к объему слоев с lîidymograptua murchisoni и Glyptograptua teretiuseuluo (нкзи) ПО планктону

И слоев с Christiania oblongs И Leptestia huiuboldti - по бентосу. Стратотш его - разрез в скв.И - Валдай, инт.980-' 1014 м. Распространен повсеместно и согласно подстилается извест- , ковистыми породами кундаского горизонта. S его соотаз включены по-лометская (западные участки синеклизы) и лунская (восточные участки) свить'. Полометская - сложна неравномерноглилистими, темно-серыми, и серыми известняками с прослоями и линзами более плотного, красновато-бурового, доломитизированного, а лунская - зеленовато-серыми, глинистыми известняками. Более характерными фермами являются граптолитьщаугпозгарьа.-- geminus His., Did. murchisoni Bekk.,. Amp. lexograotua .'aff.1 perexoiratus (L-ipw.j, Gymnograptus linnaresoni Tulb.j

'aai'KOBue 6paxK0n0Ab«ciit.imbonite3 adscendens

(Pand.), Lycophons globosa (tend.), Lsdogiella transversa (Pend.), •ijeetambonitee plenissimus Pand., Christiania oblonga (Pond.), Lep-•/teatia (t.) hunboldti (Vesn. ), Sorerbyella (Viruelle) bystrovi liik,, ' S.(v.)~ orechovansis ;iik., .leptaeaa (Lepfcaena) nira sp. nov. { •

трилобиты Pseudotífsillcus (Peeudôbôsilicus) lawrowi* Sohm., Cybeie. worthi Bichw., Xenaeaph'is develas (Bichw.)', Asaphus latuie Pand., ■

As. ornatus Pomp., As. cf. kowalewskii Lapw. { : мшавжи

Keaotrypa'pyriforrais (Eichw.), Dianulitea cf. jariechevakii Kodz.j■ конодонты Prioniodus preariabilis (Pähl.), Scalpellodue gracilis (Linda.), Panderodua:gracilis (Brans; et Hehl.),Phragmodua cf. fie- xuoaub Hosk.j. наутилиды Orthoceraa regulare Scbl., Bndooerea commune Wahl.; . иглОКОШе F.chinospíiaeritee aursntiuin infra Heek, Перечисленные органические остатки показывают как соответствие ' ; объемов свит, входящих в пслометскии горизонт, чш и отнесение посг. леднего к верхней половине лланвирнского и низом лландвйлокого > ярусов общей шкалы. Мощность горизонта достигает 55 ы. ■ Березайский горизонт - Og Ъг (стратотип - скв.И - ¿алдай, ист. 943.9-980 м) рассматривается в объеме слрзв с Glyptograptus tereti-

usculue(верхняя честь) и Uemsgrapfjs gracilie (пр планктону) и объему слоя o Leptaetia nus.culasá и beptelloidea leptelloides (по бентосу). Имеет повсеместное' распространение за исключением небольших унастков (17 тип разреза, Галичская зона), где првдми-тинскои эрозией размыты его верхи.. Согласно залегает на породах . полонетскогп горизонта. В его состав входят березайская сайта западных и скалинская - центральных участков субрегиона; Первая сложена ! ; переслаиванием серых и буровато-серых, за счет прослоек и пропласт-ков кукерсита, в различной степени глинистых и доломитизированных : известняков, а вторая - представлена зеленовато-серыми и серыми из- вестняками с прослоями мергелей. Наиболее характерными формами для • обеих свит являются: брахиоподы - Leptestia musculosa Bekk., Lepte}.-

loidea leptelloides Beck,, Oepikina doraafca doreaco. (Bekk,), Clitaa-j . bonites schmidti schmidti (Pähl.), Cyrtonçtella cf. kuokereiana ku- ' . okeraipna (Wysog.), Oxopleçia doreàta (His.);/ трилобиты- Peeudo-basiliella kuokereiana Sciim.i граптолиты Peeudocli'-

ciacograptua ex- gr. sohaxenbergi (Capw. ), Diplograptus ep. 5 •

НаутилиДЫ Micholinoceroa lcucJcersense Bal. j' 4

дающие возможность корреляции и отнесения данных свит к березайско-' ну горизонту, отвечающему лландейло (без (азов). Мощность горизонта изменяетоя от 20 м до 40 и. Карадокский ярус - О^г

Представлен карбонатной толщей, где установлены грязновский, шун-; досовский, хревицкий и иеглинский горизонты, биостратиграфические объема -которых детально были изучены Т.Н.Алиховой (1969 г.) Послэ-дуввде исследования, проводимые на территории Московской синеклизы - в течение последних 20 лег не анеоли существенных и»менекий в объемы указанных газе региональных подразделений, поэтому в предлагаема схему вопли в прежнем виде.

Грязновский горизонт - 0^ вграосматривается в объеме слоя с Vallnmo'

preeeaarginafca и Oepikina anijana auijana (стратотип скв.1 -, Грязново, инт.96.8-11.8 м). Его образования имели, шдимо, широкое распространение, но затем на некоторых участках в центральных райо-. нах синеклизы (ХУ тип разреза, Галичская зона) были размыты перед митинской трансгрессией. Они согласно залегают на породах березай-ского горизонта. В состав данного подразделения включены грязновс-кая (на западе) и низы разреза кубенской (в центрально« части) овит. Грязновская свита сложена геленовато-серыми, глинистыми известняками и мергелями с прослоями и линзами светло-серого органогенного известняка, доломитизкрованного и обогащенного кукерситом с Pletystrophia Cbama Ei:liw., Bllooia ausca (Opik), Vellamo praee.ua-'rjihata JUich., Oepikins anijana anijana Opik, Olitembonites eohmi-ati epigonua Opik, Illasnua cf. sphaericue Holn., 111. cf. parvulue' Holm., flasfropora concern Elchw., а в низах

разреза кубенской свиты, представленной переслаиванием голен^вато-серых, глинистых и серых, слабоглкнистых, местами долэмЕтк'йрованных известняков, были найдена и определены Borhipidoimlia е.- *lio Hints, sfeystroptiia cti dent?ta velcarnonatS Alieh., Asaphua (Seoasaphus)

ex gr. ludiburicuB (Tornq.)i fresotrypa raritabulata (Mo'dz. ) , Epido-trypa sule'viforois Ривк., Hemiri* choleonellà Jaroalavleiisie Puak., Batostoma spociosum Modz., . • <

Сравнение приведенных выше комплексов органических остатков позволяет не только сопоставить эти местные подразделения, но и обметать определеняув ондёмичносгь в фауне нижней части разреза кубенской свиты. Мощность горизонта меняется рт 10 м до 30 м. Иундоровский горизонт - O^oh в субрегиональной схеме Московской '"•' сикеклизы принимается равным объему слоя о -Pyrit теща cubulare oepikina assatkini (стратотип - обнажение у дар.Шундорово в Леиин-градской обл.)«' Повсеместное распространение имеет лишь в.западной | части синеклизь, а в центральной - спорадическое из-за размыва в предмитинское время. Согласно залегает на отложениях грязновского горизонта. 8 его состав вошла шундоровская свита и с определенной долей условности включены одасчанешше доломитв и доломитизироЕан-,ные известняки верхней части разреза кубенской свити (П .- 1У типы -разрезов). В синеонзе вундоровская свита сложена глинистыми, . участками дслом1;тизированними, темно-, и светло-серыми известняками с остатками Pyritonema subulare (Коей.), Oepikina dorusta assatkini Alich., Platystrophia lynx Eichw., Ohasmops ex gr.odi'ni Eichw., ' Mesotrypa byetrovi Modz,, , Дающими основание

для отнеоения. вмещавших их пород к середине карадока. Мощность горизонта изменяется от 0 м до 20 м. Хрёвицкии горизонт - Oghr ; считается равным, объему слоя с Porambonites scbmidti (1969 г.). Стратотип - обнаженке на р.Хревице в Ленинградской обл.. Имеет локальное развитие даже в стратотипической местности (ордовикские глинт). Согласно залегает на отложениях шундороаского и без видичцх следов перерыва' перекрывается карбонатными породами .кзг'лшзского горизонтов. В его состав на территории синеклизк,наш

вклвчена хревицкая свита, имеющая спорадическое распространение на западе и, весьма предположительно, самые верхи разреза кубен-

• скок ерктц в центральной части. Представлена хревицкая свита зеленовато-серыми и серыми органогенными известняками,, доломктизироваи-ными, с неравномерной примесью глинистого материала. В них были

/обнаружены И определены Porautibonites schmidti Noetl., Platystrophia . cf. trapezoidalis Alich., Eatlandia pyron silicificata Opilc., 01i-t

nambori anonalu3 (Sciil.), Asaphua (Neoasaphus) praetexfrus lornq,, позволяющие сопоставлять отложения горизонта с верхами карадокского яруса. Мощность изменяется от 0 м до 30 м.

Меглинскии горизонт - О^гае рассматривается нами в объеме слоя с Ног-

• derleyelia kegelensia (1969 г.). Стратотип - скв.I - Пестово,

( инт.942.8-980 м. Сохранился от размыва в прадмитинское время лишь .в западной части оинеклизы (I тип разреза, Валдайская зона). Ему ■соответствует только объем одноименной свиты, представленной здесь зеленовато-серыми и серыми'иьвестнякачи, в различной степени глинистыми И доломитизированньми, С остатками Pseudobasilicus kegelen. sis Schm.,' AsaphuB ex gr. niesrskowskii Schn.,'Platystrcphia ex gr.

lynx Eichw., Strophomena. asmusi (Vern.), Leptaena cf.,crjptoide3 Orasp., Horderleyella kegelensis (Alich.), • > дающими

возможность коррелировать Емецаюсгие их породы о верхами карадскского яруса. Мощность от 0 м до. 20 м. Верхним ордовик - О3 , .

.Согласно решении пленума ЖЖ АН СССР от 1975 г. принимается лишь в

• объеме ашгиллского яр^са.

Ашгилло кии ярус - Ojasch ;

В пределах данного субрегиона платформа представлен к.арбонатно- 1 vтерригенной толщей, рассматриваемой нами в качестве базельных слоев новом позднеордошкекой трансгрессии, пришедшей с северо-восточной окраинной части Восточно-Европейской платформы (Тимшю- " -чорская

. -зг-

сбл!). В'Московской скнеклизе ему отвечает обт впервые'устаков-леиного здесь митинского горизонта. ;.

Митинский горизонт - О3 mt

Биостратиграфический объем его со стратотипом в скв.К I -Любим, инт.1829-1937 м на данной стадии исследования условно приравнен к таковому ашгиллского яруса в СССР. По-видимому, ?ти образования имели повсеместное распространение на территории синеклизи. но затем били размыты доживетckoü грозиен. Нижняя граница горизонта, совпадающая о подошвой митинской сшты, входящей полностью в состав последнего, трансгрессивная и проводится нами по слою песчаников, залегающих со значительным стратиграфическим перовой на. карбонатных породах меглинской, кубенской свит карадокского и скалинской свиты лландейлского ярусов среднего ордовика. Сложена митинская свита песгроскрашенньми песчаниками, алевролитами и аргиллитами с прослоями доломитов и ангидритов. Здесь были .встречены Acodus bucte-fueri Cooper, Dreparoistodus euberectus (Br. et Mehl.), Phragmodus iaflerus St., Scalpellodus gracilis Serg. ,-.« (облика провинции . Мидконтинента), а также единичные и очень плохой сохранности,

вследстши их переотложения экземпляры замковых брахиопод - Rnfinea-quina bu.indet., Estlandiaî sp. indet.j

остракод - Conchoprinitia sp., Bclbina aïf. rakvereneis Snrv. Вышеизложенные данные дают основание для включения отложений этого горизонта в состав верхнего отдела ордовикской системы. Мощность горизонта меняется от 0 м до НО м;

3.4. глава Силурийская система.

На территории центральных участков Восточно-Европейской платформы силурийские отложения, видимо, имели гораздо большие ареалы распространения, чей это представляется в настоящее время. Значительная площадь их развития была уничтожена глубокой эрозией в • ралг,см-среднен. (до жкЕота) девоне. Они согласно подстилаются об-

разовйнкями митинского горизонта верхнего ордошка и о большим стратиграфическим перерывом покрываются либо терригенными породами пироговской овыты нижнего девона Сыбинско-Сухонскал зона, И топ разреза), либо трансгрессивно эадегаюииии терригенно-карбо-нагными образованиями среднего девоне. Расчленение силурийских разрезов, .их корреляция с подразделениями общей шкалы, приведено в соответствии, о материалами общей шкалы силурийской системы (1985 г.). ¿ля, силура Московской-синекдиэы в качества региональных подразделения приняты впервые установленные новые здесь горизонты: варлыгинский и поаехонский. Основой для их выделения посдуямяи граптолиты, конодонгы, кораллы.

КикшЗ силур - а} "

Рассматривается в объеме двух новых.горизонтовотносимых нами условно (¿следствии -недостаточной изученности органических остатков) к лландоверийсхому и венлококому ярусам' (табл. 4). Яландоверийский и венлокскйй-ярусы -а,1п - гц* . • Представлены терриг'ешо-карбонатной толцей. где выделены варлыгинский и пошехонский горизонты. Варлыгинский горизонт - в., то Сстратотип- скв.£1-Любим, инт.1756-1829 м) имел, видимо, вирокое распространение на территории центральных и восточных участков платформы. Нижняя граница его, совпадавшая с таковой силурийской системы, литслогически-слабо выражена и проводится нами Ь, определенной долей условности г.о подошве слоя доломитизированных реочаников и доломитов, содержащих обедненный комплекс органических остатков позднеордошкско-ранне-силуриДзкого возраота (брахиоподы, кораллы, хитанозои).' В пределах синеклизы ему полностью отвечает эбъеы Варлыгинекой свиты, расчлененной, здесь, на. две подевкты, из которых нияняя представлена переслаиванием желтовато-серых доломитов с плотными доломитизированными песчаниками и алевролитами, а '

. - i't-

' верхняя -сложена, в основном, желтовато-серыми и серыми, плотными пелитоморфными доломитами с прослойками доломитовых мергелей. В породах свиты били обнаружены и определены единичные формы Eectign

• win^kia sp., Fardenia sp., Medusaegraptus эр., Rhadinograptue sp. icrioaelia sp., , ' дающие возможность отнесения вмецаоаи:

их отложений к силуру и с определенной долей условности сопоставля с объемами лландоверийского и венлокского ярусами. Мощность горизонта изменяется от О м до 155 и.

Пошехонски*» горизонт - c^psch (стратотип - скз.К I - Пошехонь -Володарск. ин т. 1*427-1571 м). Как и нижележащий варлигинский, так.« имел повсеместное распространение в пределах сянеклизы, но сейчас сохранился лишь в более "погруженных" местах последней (П тип разреза, Грязовецкая и И тип - Рьбинско-Сухонская зоны). Без значительных седвментациокных. перерывов залегает, на карбонатных породах

• вардкгинекого и с большим стратиграфическим перерывом покрывается ^терриг'еннЬ-карбснатными образовали зди среднего дезона. Пошехонскому горизонту полностьк отвечает стратиграфический объем одноименной свиты, подразделяемой на кикнюк и верхней подевкты. Первая предсчавлена-доломитами, в различной степени г ли «истыми и опесча-н&иныли, с прослоями мелкозернистых» кварцевых песчаникоз, а вторе - сложена светло-серыми, пелитоморфннми, плотными доломитами и доломита зированными известняками, слабохавернозныма, с линзами ангидрита и кристаллического доломита, с редким'.! остатками кораллов

Palaeofavosites ex sr. alveolaris (Gold.), í ivosltes aff. gotlan-dicus Lam., Larabelasma so.,

• . брахиопод Fárdenla sp,, Linguia sp., свидетельствующих о раннесмлурийском возрасте содержащих их отложений. Мощность горизонта достигает 150 м. По имещимся в настоящее время палеонтологическим материалам установить аналоги горизонтов верхнего ордовика и нижнего силура Прибалтики в образованиях митинского,аарлыгинского и пошехонского горизонтов Московской синекдйза чрезвычайно.трудно. Зато "с больаей • '

нолей уверенности эти региональные подразделения сопоотавляэтся о горизонтами верхов карадока, ашгиллий, лландовери и венлока в

Гимано-Печорской области.

• * ■ . ' .'

Раздел 4.' ' Корреляция ордовикских отлояений Московской

синеклизы с основными разрезами ордовика России с зарубежных ст^ан.

• Совместное нахождение з породе остатков планктонной и бентосной £ауны позволило не только установить региональные подразделения в ордовикских отложениях Московской сикеклязы, но и сопоставить последние как с основными'разрезами ордовика на платформа, так и на Урале, Казахстане, северо-востоке России и т.д, (табл.5). А слои

о граптолитами, выделенные нами в треиадо^оких, арёнигских,ллан-вирнсхих и лландейлскях отложениях синеклизы дают основание для непосредственной корреляции вмедаищих' их пород с соответствующими образованиями в Норвегии (район Осло), Северной Америке, Австралии и Китае (табл.6). Бентосная фауна, как напрш.эр, замковые брахио-поды аренига, лланвирна, лландейло и карадока обнаруаивают большое сходство не только с брахиоподами Прибалтики, но, и Урала, Пай-Хоя, р-вов Вайгача и Новой.Земли. '

Раздел 5. Палеогеография.

5,1. глаза - Основные черты развития Московского палеобассейна .''./- ' „• в раннем палеозое. • '

• Вопросы палеогеограф«» раннего палеозоя северо-западной части Востбчно-Звропейской (Русской) платформы затрагивались ухе а первых десятилетиях текущего века. Так например Р.Засслер (1911), О.Холте-даль (1920) и А.Борн (1926) полагали, что ордовикский палеобассейн северо-запада Русской платформы имел связь о Арктическим и СевероАмериканским бассейнами вдодь восточного склона Балтийского щита (рис.2). :>-.'.• % ; ; Г-' " ' 4 *

ггэ 0 г А 0 » И * с к ? спст с ик

и и И И С ■ А 1 н б > X » н к ЙПХМЛП отдел

т»емА№ л НИИ мши К* М Д 0 X и и Г н к Я РУС

«я ^ V» 4 Гв к», 1' £ 8 г-*. £ 1 в?* 5>> 1 1 Нг 1 § е- у г> § 1 1 1. ГЧ л' 1 1. ! § 1 а« г 1 сэ г» с "Г» •V Г-и г» ^

§ г^г р< -к- • ш •Г» «г» 9« ЧУ' г~> ТЛ г; ТК 5=» Г-! Ьл. у» Г» гг ж •л ■я- р* ^ я п я ¿ж 3 Я :х Г"' еэ =е Та- > У» 3» е~г ь? о» сл Г' г». г) —< § йЬ- сЗсёуЗ Г«- 1 >1 СУ -н кг

¡к в! 1 § VI £ V* аГ; "1 1 а«, 5'9 УК п: й ё" Сэ 1 «л Б 0 ¿Г -О"» «■•в г2

¡Из 15- Эй Я <2 II ас е й кч § Ь" е н | ы 11® я» «г» »» !Г< ГС 5< V 1

э ¿Л 0 =< Сэе С о? 3 -х п т.* ив ■ -н —» -ад» СЗ е-з й •С"» тйг 7-» ъ г ^ I г^г 31Г1 —1 гл СЛ гл •ли» о г» X г-э

г» С.-9 - ¿'с а гч —< ГО 15 —* я** ее: * л ?5 --V с» ■.п г»: а 'У Я! й гг^ Ьь* г-5 К* - >< *< м "с* Нэ

сч •а ■ ГС е V* 3 О ГГУ У7? г^г г? -о 1 ГК г«- £2 и Й ^ и:* •я ^ 55« « !Й

—1 —< 2Е- «с О Я ГС —3» Щ В «па 1- т» г» о п гх г*:. У» 3о» щ а; п л 5»» —с -тг та & 5§ "Й В •»1 гаг*, о г^ га: • —ч ^ Га» СЭ ^ С2 р;.

За» «га -о гг 5? з: ^ » Ж 3 «Г» О ае. г« =г я г* ж Г5 Я «71 -< •Ч £ - гс • «5 лс- Е! 3 5*« к ч г я С7 са и» г» » г*- к I Ш щ нв »»Я С9 ГЧ •О- «Г о» я Г»

3 Ш 1. а г* гх я 3 иГ 15 1.1 1 ! - , 3 -г? го а £3 с-> - а.- г»' ' к -.3- 1 г» г УО «г» Г» С"» в 1 » г

Таол 6

Cl.

3 i

•ï M

Ш1

«1

11 -a

3(1«

•3

I HUI I 1 II

-I

•3 •S

» nui i i Ч

VKll

лиг

« 3-3

з Л ^

г* j» ]>

Us w rrHii

o a i в i »

НЦ1И m rmin fd/ÍA

»onïmi

и v к i > fc i

ц Ï ^

«ti

HHiiV

ffc O

Jíia

il к S

35L

& 41

s»

st Й

-3« ^ H 4>

г ia ç s

•й я at 4

JUS

«(Ch.

tm I

К u э з ч > I muoftaamf заинкягУ] Умачояз».!

BP s®

Sag

•3

^ V

с E

s-i ЩХ

«•a

mtVipn-Q

•e

й 'я a.

ÏJ SI

fv-CI

I S

Ri J âl-l К"5

ч §4

3 tL gj« n. . îiâi

u Ы

»шщзпадмцщцд

g* a»

a i

S 1

I1 il

* 0 1 4 »141

ш.Мшогеогштоке mm эдошшем-шщ . fïttÉ шгооми tu шшш мши

К -tftü« шкршг* и т^шом пз ШЩП (Basstei.1311) Ё-исиошиг tfiKs м û. Коднешв(fotieaaf«, ШС); . t-iu«Afteu& >mjss гл Шш(Вигп.тВ); . Г —П!Нй9 ВСМ5Ш МИШИ (тДОСШШСШ) 3Î5JI В шштг » Е.а.шшхцгст (№)., тврхттш мор« qükasard щ?бшиск.

-гь-

-лэ-

За ийтекпие десятилетия в результате проходки многочисленных' глубоких скважин на территории европейской части России, наши представления о строении и палеогеографии глубокопогруженних толщ нижнего палеозоя платформы существенно дополнились. Очень интересными явились факты обнаружения отложений верхнего кембрия - нижнего ордовика в фациях, очень близких собственно Московской синеклизе, в западной части Архангельской области, на о.Колгуев в Белом море и в Оренбургской обл.РСФСР, йютелалеоэойск'ие отложения широко ' распространены на Восточно-Европейской платформе. Мощность отложений их колеблется здесь в больших пределах, в зависимости от ртратиграфической полноты разреза, обусловленной историей геологического развития различных участков территории. •>

РаннекембриЙсг.ая трансгрессия, также как и поздневендская, распространялась, по-вйдамому, с запада и севера. Наиболее, крупной и стабильной областью прогибания оставалась Московская синеклиза, где к осевой части последней был приурочен участок максимального прогибания, фиксируемый мощностью в 250-300 м (г.Галич в Костроме-, }сой обл.). Море вначале было мелководное (песчаники, крупнозернистые алевролиты с косой слоисюстьв буйской сЕ4т.и), а затем произошло постепенное углубление (аргиллиты и глины лежской и галичской свит),. Сходство диалогического состава образований балтийской серии (ровенский и лонтоваский горизонты) на платформе свидетельствует о том, что накопление осадков происходило либо в едином бассейне, либо в бассейнах, в прошлом соединенных проливами. В настоящее время площади развитая этих отложений разобщены.

Постеленное погружение южного склона Балтийского щита,- которое по данным З.Е.Нилановского началось еще в раннем кембрии, вызвало, по всей вероятности, также постепенное сокращенно размерса палеобассеина в северо-восточных и восточных областях, к концу балтийского времени ужэ произошло значительное обмалш:а«. его евверо-

-4о-

вооточной окраины (район Мезенской впадины). Окончание первой половины каледонского цикла развития платформы, по Е.Е.Милановскому,7 салаирский зтап, на территории ее центральных областей (Йосковская : сикеклгэа), сопрововдался усилением восходящих двикешШ в осевой части последней (зона рифемскаго авлакогена). Здесь нижшкембрзвскяе (в объеме балтийской серии) и часть валдайских образований подверг- • лись врозми. Вполне возможно, что во вторую половину раннего кембрия (доминопольское, вергальскоо и раусвеское времена) Ловатскай вал в был той границей двух древних бассейнов, где з первом (Прибалтийская . впадина) продолжал существовать нормальный морокой, а во втором (Московская синеклиза), вэдимо, имел место прибрежный или полузамкнутый режимы. Продолжение опускания яжного склона Балтийского щита, захватившее и начало среднекембрийскои эпохи, могло вызвать новув волну трансгрессии, пришедиеи,..в основном, с северо-запада, которая, видимо, не достигла пределов Московского долеобассеина, т.к. аналогов отложении нижнее пачки среднего кег'рия здесь пока не установлено.

Тектонические подвижки, имевшие место в восточной половто платформы, также могли быть причиной новой волны трансгрессии при-, шедшей во второй половине среднего кембрия уже с северо-востока и востока. Она, видимо, и соединила разобщеннее в конце-раннего кембрия древние бассейны (рцр.З). Среднекембрийсюш шлеобассейн, в целом, был мелководным, за иекдвчением отдельных прогибов, установленных еще с раннего кеьйрия, где-отлагались более глинистые осадки: алевролиты и аргиллиты. Повсеместным становится морской ре»им, при котором в окислительной обстановке, с хорошей аэрацией придонных слоев воды, происходило накопление песчаников и алевролитов урдомской и аргиллитов толбухинокой свит. Обнаружениз комплексов акритарх СК-2 и ВК-1"(по Н.А.Волковой) в едином разрезе толбухикской свита позволяет говорить о непрерывном осадконакрп-¡¡йну,- на граница среднего' и верхнего кембрия? в Московской еинек-тогда клк не авгадв" платформа бил перерыв (ркс.Ч).

Начало позднекембрийской эпохи ознаменовалось общим подъемом . всей,территории платформы. Вполне вероятно, что Лсватский вал ^ вновь разъединил единый среднекёмбрийский морской палеобасссйн на 'два: собственно ПрибалтиАокин и ¡Московский (рис.5). Об отом свидетельствует фащш, полнота и комплекс органических остатков верх- некембрийзких отложений, в отих регионах платформы. Так в синеклиэе верхний кембрий состоит из объемов Никольской, пестовской свит.и . нижнебугинской подовиты, залегающих согласно друг на друге, общей мощность»; до НО м я представленных более песчанистыми разностями внизу и глинистыми - в верху разреза. Б Прибалтике же верхний ' '¡кембрий;представлен лишь отдельными, рмобщеннымя, небольшой мощности (до 10-15 и) свитами, залегающими, как правило, со значительным седиментационным перерывом друг на друге. Сложены они горизонтально- и кооослоиотыми песками и песчаниками, о редкими и тонкими прослойками алевролитов и аргиллитов." В них были обнаружены . .брахиоподы (Obolus.convexus (Pand.), Keyserlingia и др,),

у • • ^ . • ■ ' ', ■ ■ ■

, КОНОДОНТЫ Westargaardodina, Eocönodonttis.Cordylodiis. представители которых в соответствующих образованиях Московской синеклиэы до сих пор не встречены. По-шдимому, лишь в центральных^ участках платфор-ми в начале позднего кембрия (никольское и пестовское времена) '".'. ^Господствовал морской "резгом осадконакоплснип.в то время как на . , большей площади северо- и иго-запада ее имела место прибрежная, а • возможно и лагунная, седиментация осадков (рис.6). Этим обстоятельством можно объяснить ограниченное распространение; петсерииской, юльгазеской и ладожской овит. ; •

■ Конец кембрийского и начало.ордовикского периодов вновь ознаменовалось интенсивным прогибанием центральных районов платформы - и трансгрессией в её пределы морского бассейна-с востока и юго, ростока. Образования бугинского надгоризонта.трансгрессивно залегают на породах среднего и верхнего кембрия в Московской синеклизе,

что говорит о различной величине размыва отложений. Как "показывают материалы бурения, в бугинское время значительная часть восточных областей платформы была занята морем, а западная - представляла собой сушу, заливаемую морем. О таком предположении свидетельствует отсутствие аналогов бугшекой сгита в западной части платформы и, наоборот, присутствие последних в Архангельской, на о.Кояуев и . ' Оренбургской обл.РС4СР (рис.7, 8). Московский палеобассейн в,бугинское время был относительно глубоководным. Область максимального прогибания несколько сместилась к востоку, по сравнении с таковой в среднзкембрияскую эпоху, где она расшлагалооь в зоне Валдайской : моноклинали, й морском реадме отлагались глинистые, осадхи: алевро-" литы к аргиллиты, с незначительной иримесьв песчаного материала, моаностьв до 60 и. Летальный анализ обнаруженних органичесхих ос- ', татков (комплексы акрйтарх ВК-ЛА }ВК-4Ъ и ВК-5, беззамковые, брахиош ды, трилобиты) в совокупности с диалогической характеристикой , вмедаюцих их пород позволил увидет» большую сопоставимость отлояе-ний бугинской свиты с кндрясосскими образованиями' Южного Урала и ,г олененской толщей о.Новой Земли, чем с таковыми кгллаверской и тосненской свитами Прибалтики..По-видимому, Московский палеобассейн яа западе не имел постоянной связи с Прибалтийским { последняя была, либо очень кратковременной, либо вообад отсутствовала. ... 'Зато яа востоке он имел прямое сообщение с морями Уральского палео-"океана как на юге, так и на севере, Поадиетрекадокское (ухринокое) время характеризовалось дальнейшим расширение» морского бассейна, где в условиях более.мелководных участков шельфа отлагались песчано алевролитовые,. а наиболее погруженных областях - преимущественно глинистые осадки. Нахождение в пброде тонких, слабо окатанных ра- . ковин и отдельных створок бйззамковых брахйопод совместно с грап-толнтами указывает здесь на стабильность осадконакопления и, вез. можно,1 относительнуп глубоководность. На основании общих элементов

- Ч1~

а планктонной фауне (Eictyoneoa aff. uralenseObut, Bryograptua ramo-sua (BrSgg.), B. lcjerulfi Lopw., Kieerograptus kiaarl (Моад..), Dicfcyonama ourayi (Hons.) ' И 'меньшей •'•

степенибентоносных форм (Ectanogloasia ap.nov.i верхний треиадок центральных областей платформы' обнаруживает сопоставимость с поаднетремадококимв образованиями Урала, Пай-Хоя. Ваигача.о.Новой Земли, Таймыра. ...'•■', .■'.. ' .. - '"■■'■■:•

В аренигскид век (семенцовское и гряэовецкое вре»№на) о'седко-иакопление и палеогеографическая обстановка существенно не измени- f лась. Это время характеризовалось дальнейший углублен иеми рас-' ■ ииреяием морского бассейна. Вновь соединились разобщенные в верх- -нем кембрии и тремадоке древние бассейны (Прибалтийский и Московский) и создались условия, благоприятные для осаждения карбонатных осадков (рис.8). Нормальный солевой.и газовый режимы обеспечивали' развитие богатой к разнообразной фауны замковых'и без замковых . -брахиосод, иглокожих,. рстракод, трилобитов, граптодитов, конодонтов, акритарх, хитиновой и т.п. Исследование комплекса*органических остатков показало, что как видовой, так и родовой'состав западной и восточной частей Московской синеклкзы несколько отличен, но сопоставим , " как.с аренигокон фауной Ленинградской обл., Эстонки, Литвы, Польии, ; так и с .'таковой Урала, что говорит о пироких связях лалеобассейна в-аренигский век. Палеогеография и фации .раннего лланвирна в обцих чертах не отличались от аренигских, но уменьшились различия в седиментации восточной и западной частей, а а она интенсивного прогибания несколько сместилась к области наибольшего погружения •ГрязрвецкоМу прогибу (П тип разреза). Анализ мощностей, состав пород и облик фауны по-прежнему указывают на связь Московского палеобассейна с Прибалтийским, на западе и Уральским ¿на востоке. •• .'

В начала среднеордрвикской.эпохи резкого изменения ландшафта . не произошло, поскольку одинаковый с прэдиествуваей эпохом-текто-

-этнический рёжим определил унаследованный характер е® структурного , плана (рис.9). Некоторое изменение претерпела лишь береговая линия Московского бассейна. В отличив от раннеордошкекой впохи раовири-лас:ь. область максимального прогибания исследуемого региона, захва-; тив районы к западу от ст.Пестово в Тверской области» где накапли-: вались, в основном, известковистые осадки, окаймленные на северо- ■ западе, и юге полосами детритовых извеотковистых илов, меотами с железистыми оолитам»^ с богатой фауной. В восточной же яасти ило . накопление глинисто-карбонатных образований (скв.й I - Тотьма в Вологодской обл.) моадость» до 70 м. £ бассейне существовала благоприятная обстановка для жизни бентосных и планктонных организмов: брахиопод, криноидей, нпанок; трилобитов, наутнлид, остракод, хоно-доктов, граптолигов, акрйгарх, хитинозой..Анализ фаунистичопких материалов дает .основание дм' представления о том, что н в начале среднеорддемской опохи, такжэ, как к в арекигскиЛ век, нитрация фауны продолжала ос/еесчвлятьоя ¡; с востока платформы. Близость ■ родоюго и, в определенной степени, видового состава полометской и березайской бентосной фауны Московского и'Прибалтийского бао-сейнов указывают на постоянное их сообщение. Связь же исследуемого палообассейна с палеоморями Урала, особенно с Южйоуральским, по-видимому, уке нарушилась.- Причиной отого могло быть оживление тектонической активности на. вго-востоке .Восточноевропейской плат-; 1 формы, которое наметило тенденции к постепенному воэд&чанип Волго-Уральской и Воронежской антеклиз. Такое предположило подтверждается находками в юго-восточной части субрегиона песчаных прослоев в карбонатных породах, а также заметным объединением комплекса органических остатков в березайскцх образованиях среднего ордовика (скв.№ Дьяконово, окв.К I - Галич в Костромской обл.). В западной части палеобассейна, видимо, продолжали сохраняться условия нормального морского режима.

-52В каралокский век услоаияосадконакопления ааметно'дифферэн-цировались. Если иа западе субрегиона (Новгородская. Тверская , обл.) продолжал сохраняться морской режим, то на востоке (Ярославская, Вологодская, Костромская обл.) - наметилась тенденция к после дувшему обмелении, которая к концу среднеордовикской эпохи' завершилась регрессией моря. Последняя охватила не только центральные к восточные участки исследуемой территории, но и распространилась на большуо часть платформы.

Конец средьеордовикской и начало позднеордсвчкской эпох охарактеризовались-, по-видимому, общим подъемом всем территории, -которий привел к изменении структурного плана последней. Вполне' вероятно, что Ловатский вал, как и в поздяекенбрийскув впоху, вновь разъединил единый среднеордсвикокил морской палеобассейн на два (рисЛО). Об этом говорят фации, полнота к комплекс органических остатков в разрезах отложений, вскрытых в этих субрегионах платформы. Установить аналоги горизонтов верхнего ордовика и низшего силура Прибалтики в отложениях Московской сикек'лязы чрезвычайно трудно. Зато с болыпек долей уверенности образования ярославской серии в синеклизе сопоставляются с терригенниаи и карбонатной породами ашгиллского и лландоазрийского ярусов Хорейвбрской, а так® ваньвекои и при луке кой свита:ш васькерсхой сории Икма-Почор-скоЯ впадин Тииано-Печорской области. Исходя из выаеизлоизнногс, следует предположить,'что, видимо, вторая половина позднеордошк-ской эпохи ознаменовалась развитием новой трансгрессии, пршгедзгй с северо-востока. 8 значительное погружение вновь вовлекаются централ ные и восточные районы синеклизи (инверсия Средне-Русского мегазала Почти лоассмватши становнуся режим мелкого поря, в котором отльга-явсь карбонатная толад осадков со значительной примесь«» терриген-яог-о материала. ' .

й?реход ст поэднеордовикской к силурийской эпохам в пределах

рассматриваемой территории происходил в условиях морского режима. Палеогеография и фации раннего силура в общих чертах на отличается от позднеордовикских, но уменьшайте« различия в седиментации западной и восточной частей, а зона интенсивного ^огибания вновь смещается к области наибольшего погружения - Грязовецкому и Галич-с к ом у прогибам. Анализ фауиистичесхих остатков, обнаруженных в поро-» дах ярославской серии емнеклизы показал существование большого-морского бассейна со спе мифическим комплексом фауны, отличным от такового, Прибалтике. Действительная площадь его распространения была значительно шире, о чем свидетельствуют данные глубокого бурения в Архангельской и Оренбургской об л,РСФСР. Осадки а» не сохранились в результате глубохой предсерднедевснской эрозии,; охватившей почти всю территорио Восточно-Европейской платформы, 'за исключением отдельных"небольших участков на ней. На основании изложенных данных представляется целесообразны!-! рассматривать Московский полеобассеЙн как-самостоятельный палеогеографический регион со специфическими условиями осадконакопления и составом фауны. Самостоятельность последнего обуславливается также его промежуточным положением мевду Прибалтийским и морями Урала, вследствие чего обитавшая в нем фг!уна содержит характерные для них элементы.

Выделение'Московского палеобассейна в'самостоятельный палеогеографический субрегион платформы в нижнем палеозое подтверждается, . как уже было сказано вше, не только фауней, но и: I. собственной историей развития как отдельных крупных-его участков, так и всего региона в целом ; 2. связью Московского палеобассейна не только с западными морями, но, по всей вероятности, в большей мере

с северными и восточнвми бассейнами. Основываясь на этих данных,

• ' - - ■! С- ■ ■ ' ' • - ^

автор настоящей работы .придерживается мнения исследователей о

существовании открытого моря на востоке платформы и не разделяет

точку зрения о том, что Московский палеобассейн представлял,собой

в нижнем палеозое заливообраэный водоем, который на востоке бил С трех сторон окружен оумй, : .., .

" Такимобраэом, Московский палеобассейи, рассматривается как рамостоятельннй палеогеографический субрегион Восточно-Европейской платформа, который л кембрии имел одчу, а в ордовика и силуре -две крупные фациаяьные зода: западнуп и восточную, интерпретируемые как учаотки бассейна в определенным» глубинами, специфическими условиями осадкоиакопления и составом фауны. По располояенид;и характеру пород они, по всей.вероятности, представляли;собой две $ации Московского палеоиоря: западну» - боле? мелководную и восточную - относительно "глубоководнуи (рис.И). *

Заключение .'•'■'.'';'-'''■ :'; ;"•'' , . ■

Анализ раннепалеозойских комплексов органических остатков в : йбвокупности о материалами геолЬгд-гвофиэичеёкйх исследований зкважин, пробуренных на территории центральных участков Восточноевропейской платформы, • позволил получить следующие, результаты: ,. .. I, Установлены закономерности в вертикальной к горизонтальной виене основных комплексов фаунистических я" флористических остатков нижнего палеозоя Московской синеклизы (замковые; брахиоподы, трило- . Зиты, граптолиты, конодонты, ькритархй). Выяснены соотношения. - ., эбъемов стратиграфических подразделений по бентосу (замковые бра- , хиододи) и планктону, (граптолити)., ': < •»'•у ' 1

* 2. Выделены внохи в развитии фауна и флоры: а) поздневенд— " зко-раннекембрийская ; средне — позднекембр-лйскад ; в) поэдне- • кембрийско-среднеордоьикская ; г) позднеордовикоко-раннесилурий- -зкая. Каждая из них характеризуется своим еобствзнным набором биот,

' 3.. Выявлено, что начиная, со второй половины среднего кембрия, миграция фауны и флоры в Московский палеобао'сейн осуществлялась в

' большей степени с востока платформ«.

4, Обоснована западная граница и дано структурно-^ацкздьное

; районирование Московской сине&оды с выделением четырех крупнейвшх структурно-фациальныхэон, соотзетствуозшх четырем пале о с ? р у кту р ам: Валдайской моноклинали, Грязовецхому и Галичокоиу прогибам, Рыбинско-Сухонскому кегавалу.

5. Усоверавнствованы и детализированы страютра^ические схема расчленения кембрия и силура а Нос ковс сои сннеклизе. В кембрийскую схему были введены корые региональные подразделения: для среднего кембрия - моложе кий, е для верхнего - кобожнеким к бугинский подгоршаонты. В силурнйсхую » для нижнего седела - варлвгинский и повехонсхиХ горизонта.

■ б. Впервые да материалам глубокого «сверхглубокого бурения на территории Восточно^Ввропеиской платформы.была разработана новая субрегиональная стратиграфическая схема расчленения ордовикских <?тлокенш» в Московской сииеклкзе.

/,. 7. Составлены новые схемы сопоставления региональных и местных стратигра^ических подразделений кембрия, ордовика и силура западных, центральшх и восточных участков платформы. ' 8. Дана корреляция ордовикских отлояеиий Московской синеклизы о соответствующими,образованиями Урала, Казахстана, северо-востока России, Алтав-Салнокой области и ряда зарубежныхстран. -4; 9. Сделай вывод о оушотвовании на территории западной и центральной частей платформы не одного, как это считается до сих , \. Мр, а двух палеобассеинов: Прибалтийского и Московского.

.10. Палеогеографический обзор известных ранее данных, допол-. квняиЙ кодами Геологическими материалами, позволил впервые выделить В раннем, палеозое на территории. Восточно-Европейской платформы три древних баосемна: Прибалтийский, Московскими Тимело-Печорский.

-sail. 1а6окоЁокий:падсобАсоойн раосматриаветея как' самоотоятельЛ ный палеогеографический субрегион платформы;который в кембрии ... ; имел одну, а в ордовике и'силуре две наиболее крупные фацкальшо зоны: 'западнуп - болёе мелководную и центральную - относительно / глубоководную. '..,.••' '..'•' I;..

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации. :

1). Новые BUflH,Sowerb3;9lla(Brachiopoaa)ia. среднего ордовика Московской- синеклизы// Пелеон.Хур. - 1976— № k - с. 115-118.

2). Зональное раочленские треиадококих> ареннгских и ллаивирн-ских; отложений Московской;синеклизы// Изв.АН СССР. Сер.геол. - ':..'Л 1977- * i - с.61-66.... _ . • ".. ,

: 3)i Ордовик Московской синеклизы (брахиоподы, стратиграфия, . палеогеограф««). Автореф. к^. диссертации.' Л.: ВСЕГЕИ - 1977 - 13с* , Ч). О выявлении силурийских отложений в Московской скнеклизе// Геологические позиции северо-западной окраины Русской плиты в свете новых геологс(-с1руктуряш денных."'» И.: Иингео РС5СР, Геолфонд -1977. - сЛб-ад. / • '• , ; •'/,'

.5)1 История развитей Московского бассейна в ордовикском парно-, де// Нзв.АН СССР. Сер.геол.- 1980 - * 30 - с. 154-156.

6). Развитие ордовикского морского бассейна Московской синеклизы л связь его с dxhp-Уральским.// Палеонтология и Еиостратагра-фия среднего палеозоя Урала. - СвэрдлоВск; й?д. Уральского каурого центра АН СССР г- I960, - о. 100-104.

7). Зоогеография раннего ордовика Московской синеклизы// Тезис и докл. XXIX сессии. -П.: ВЕЙ АН СССР - 1983 - О.1Б-20.

8). Стратиграфическое расчленение кембрийских отлокекий Московской синеклизы// Сов.Геология - 1963 - J& 8 - с.72-77. •„

...... ... -Î0- . ' ■......

9V Новые данные о границе ордовика и Силура з Калининградской , обл.//. Док*.АН СССР - 198«I - т.276 - * ,3. -c.56?-666 (соавтор Х.С.Розман). :

10). Кембрий Московской синеклизы// Решение Межведомственного Регионального Совещания tio кембрийским отложениям Русской' платформы.' Л.::ВСЕГЕИ - 1986 - с,АЗ-*в. ...':>

11). Характеристика местних стратонов кембрия в Московской синеклизе// КенбриЙ Восточно-Европейской платформы (корреляционная схема и объяснительная garnies») - Таллин; Залгус - 1987 - с.35-36, 42,- 64^65 (соавторы К.Менс, Я.Берготрём, КЛендзчн).

12). Рабочая местная стратиграфическая схена ордошка центральных районов европейской часта РС$СР (схема 2)//Реиение Некведомст-венного Стратиграфического Совещания'по .ордошку и силуру ВосточноЕвропейской платформы.'Л. : ВСБГЕИ - 1987 ■ - с.41-42 (соавтора р.Ю.ГорянскиЙ, М.В.Рнбникова). V

, ' 13). Новые данные по стратиграфии нижнего палеозоя Московской синеклизы. Статья I. Кембрий.//Билл.МОИП, отд.геол.- I9R8 -т.63 -sw.Z - с.47-54. '' -•.■■'.,'-.■

14). Новые данные по стратиграфии низшего палеозоя Московской синеклизы. Статьа 2. Ордовик.//. Болл.НОИП, отд.гоол,- 1989 -т.бИ-вып.2 - с.82-93. -л-."" • -, ■

15). Брахиоподы .ордовика Московской синеклизы и их биосгратигра-фическое значение.// Новиз данные по ранца и среднепалеозойским брахиоподам СССР. Свердловск» Л1Ц АН СССР - 1969 - е.. 16-19.

16). К&мбрям центральных областей Восточно- Европейской' платформы.// Тезисы докл.Ш Кел^ународного симпозиума по кембрийской риетеме. Новосибирск: - 1990 - с.27 (соавторы М.БгБурзии, H.A.Волкова).

-6017). Этапнооть осадконакопления и стратиграфические границы • (кембрий Восточно-Европейской.платформы).// Тезисы докл.1 Международного симпозиума по кембрийском системе, Новосибирск: 1990-с. 135 (соавторы К.А.Менс, АЛ.Забеяас, В.В.Кирьянов, Л.В.Пискун, Г.В.Накаускас).

18). Комплекса граптолцтоз а. ордовике Ленк.чградской обл.//Изв. АН ССОР, Сер.геол.- 1991 - »А - с.14-20 (соавторы А.М.Обут,

Н. В. Сенников). '

19). Схэмы местных стратиграфически* разрезов Московской с^нск-лизы. Северо-Восточная часть и Котелькичский. сзо?,.// Решение Мегс-ведомстйенного Регионального: Стратиграфического Оозсдания по среднему к верхнему палеоч ою Русской платформы.'Я. ВС1ГЕЦ - 199С

20). Тектоника Тагильского прогиба и .сопредельных территория Урала в свете данных сверхглубокого бурения (соавтор В.И.СегалОБИч). - в печати.

21). Проблемы стратиграфии палеозоя Тагильского прогиба в свет« данных сверхглубокого бурения - в печати.

22). Основные черты разштия Московского, палеобассейна в ранней палеозое - в печати. '•-•.■ . ' .

. 23). Домезойская эволоция Тимано-Печорскои йпадины по дачным сверхглубокого бурения и геофизического моделирования (соавтор В.И .Сегалович) - в. печати. , , .

Подписано в печать 29.12.91. . 3.6-9?.. Бумага типографская.Офсвгяая печать. Печ.л. 2,00. "T.IOO, Тяпографня^ЯШ. ,

Информация о работе

Дмитровская, Юлия Евгеньевна
доктора геол.-минералог. наук
Москва, 1991
ВАК 04.00.09

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему Нижний палеозой Московской синеклизы ВАК РФ 04.00.09, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Нижний палеозой Московской синеклизы"

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Нижний палеозой Московской синеклизы
ВАК РФ 04.00.09, Палеонтология и стратиграфия