Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива

ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива"

На правах рукописи

Трегуб Александр Иванович

НЕОТЕКТОНИКА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОГО КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО МАССИВА

Специальность - 250001 -общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Воронеж 2005

г

Работа выполнена в Воронежском государственном университете, на кафедре общей геологии и геодинамики, г. Воронеж.

Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук Трифонов Владимир Георгиевич (Геологический институт РАН, г. Москва)

Доктор геолого-минералогических наук Макаров Владимир Иванович (Институт геоэкологии РАН, г. Москва)

Доктор геолого-минералогических наук Межеловский Николай Васильевич (Межрегиональный центр по геологической картографии «Геокарт», г.Москва)

Ведущая организация

Государственное геологическое предприятие «Воронежгеология»

Зашита состоится на заседании

диссертационного совета Д 002^.215.01 пб общей и региональной геологии, геотектонике и геодинамике при Геологическом институте РАН

Адрес:119017 Москва, Пыжевский пер.,7, ГИН РАН-

Факс: (095) 9510443, (095) 9530760

Отзыв в 2-х экземплярах, заверенных печатью учреждения, просим направлять в адрес Ученого секретаря диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в Отделении геологической литературы БЕН РАН по адресу: 119037 Москва, Старомонетный пер., д. 35 ИГЕМ РАН.

Автореферат разослан

сЛ _2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.215.01

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Впервые изображение новейшей структуры территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ) нашло отражение на составленной в 1959 г. под главной редакцией Н. И. Николаева и С. С. Шульца карте новейшей тектоники СССР в масштабе 1: 5 ООО ООО Непосредственно для территории Воронежской антеклизы неотектоническая карта в масштабе 1 : 1 ООО ООО была составлена Г. И. Раскатовым в 1965 г. Для территории Нижнего Поволжья исследование новейшей тектонической структуры проведено А. В. Цыганковым, А. В. Востряковым. Вместе с тем, обширный разномасштабный материал, накопленный за последние 30 лет непосредственно по территории ВКМ требует обобщения и увязки с новыми стратиграфическими схемами, геодинамическими представлениями. Актуальность исследований обусловлена также проведением ГДП-200 с изданием Государственной геологической карты новой серии.

Цель и задачи исследований. Целью работы является разработка рационального комплекса методов изучения новейшей тектоники платформенных областей; выявление основных закономерностей и этапов формирования новейшей структуры территории ВКМ, а задачи, которые из этого следуют, включают: обобщение разнородных данных по неотектонике; выделение типов структур в неоген-четвертичном структурно-вещественном комплексе (СВК), сопоставление их с современной структурой осадочного чехла и кристаллического фундамента; изучение разрывных нарушений в осадочном чехле, характера их соотношений с новейшей структурой и разломами в кристаллическом фундаменте; разработку легенды и составление карты новейшей тектоники территории ВКМ.

Фактический материал и методы исследований. Фактический материал, положенный в основу работы, получен в результате исследований автора, проводившихся в различных частях территории центра Восточно-Европейской платформы начиная с 1972 г в процессе тематических исследований по изучению структурных условий для захоронения промышленных отходов (Смоленская, Московская, Тульская, Калужская, Тверская, Саратовская, Орловская, Курская, Брянская, Воронежская, Тамбовская, Липецкая, Белгородская области); при проведении АФГК-100 в бассейне р. Десны (Брянская, Черниговская, Смоленская, Тверская, Орловская, Курская области), при опытных работах по ГТК - 50 (юг Московской области), при изучении закономерностей размещения рудных и нерудных полезных ископаемых в породах осадочного чехла Воронежской антеклизы с составлением серии литолого-фациальных карт масштаба 1:200 ООО (Брянская, Курская, Белгородская, Харьковская, Сумская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская области); при изучении закономерностей развития экзогенных процессов с составлением прогнозных карт масштаба 1:200 ООО (Воронежская область); при проведении ГДП-200 в пределах листов M-37-XVI, M-37-XXII, N-37-ХХХ, N-37-XXXVI; в процессе fiijiy^ mill iniili пи jm iii.ii.ii'ii i niimj

обеспечению ГДП-200 Воронежской серии листов. Исследования проведены с использованием комплекса методов, включающего всестороннее изучение неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса

(морфометрический и морфографический анализы, исследование поверхностей выравнивания и вещественного состава новейших отложений); сопоставление структур неоген-четвертичного СВК с современной структурой осадочного чехла и кристаллического фундамента.

Личный вклад автора состоит в разработке легенды и составлении карты новейшей тектоники территории ВКМ; в изучении особенностей проявления разломов фундамента в осадочном чехле и, в частности, в неоген-четвертичном СВК.

Научная новизна. Впервые составлена карта новейшей тектоники территории ВКМ, разработан рациональный комплекс методов изучения новейшей структуры; границы структур, выделенных в неоген-четвертичном комплексе, прослежены в структуре чехла и фундамента, охарактеризованы области динамического влияния разломов фундамента в осадочном чехле, изучены особенности пространственного положения разноранговой литогенетической трещиноватости.

Практическое значение работы заключается в разработке методики изучения и диагностики динамических условий формирования разрывных нарушений в неоген-четвертичном структурно-вещественном комплексе и комплексах осадочного чехла. Карта новейшей тектоники может быть использована в инженерно-геологических и геолого-экологических исследованиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на совещаниях и конференциях различного статуса. Основными из них являются: ежегодные Тектонические совещания, проводящиеся в ГИН РАН (XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV); IV Международная конференция в г. Москве (1999): Новые идеи в науках о Земле; Международная конференция в г. Воронеже (2001): Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов; Международная конференция в г, Воронеже (2002): Проблемы геодинамики и минерагении Восточно-Европейской платформы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 72 работы, в том числе 4 монографии.

Объем и структура работы. Содержание работы изложено на 312 страницах (Введение, 5 глав, Заключение), иллюстрируется 133 рисунками и 16 таблицами. Список, литературы содержит 320 наименований. В 1-ой главе рассмотрена ¿методика исследований. Во 2-ой главе приведены основные сведения по геологическому строенйю региона. 3-тья глава посвящена анализу

неоген-четвертичного СВК. В 4-ой главе рассматриваются соотношения неоген-четвертичного СВК со структурно-вещественными комплексами осадочного чехла и блоковой структурой фундамента. 5-ая глава посвящена анализу унаследованное™ в развитии областей динамического влияния разломов. В «Заключении» сформулированы основные выводы.

Основные защищаемые положения. В диссертации выделено 4 защищаемых положения.

1 защищаемое положение. Набор методов, включающий структурно-геоморфологические исследования, изучение вещественного состава новейших отложений, современной структуры осадочного чехла и кристаллического фундамента, позволяет получить полную характеристику новейшей структуры и может быть использован при ее картировании в пределах территории ВКМ.

Обоснование защищаемого положения приведено в разделах 1 и 3.

2 защищаемое положение Строение неоген-четвертичного СВК территории ВКМ образовано штамповыми структурами, областями динамического влияния разломов фундамента и разноранговой литогенетической трещиноватостью.

Обоснование защищаемого положения приведено в разделах 2,3 и 4.

3 защищаемое положение Формирование неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса территории ВКМ в целом проходило под действием разнонаправленных вертикальных и горизонтальных движений в условиях общего субмеридионального сжатия территории.

Обоснование защищаемого положения приведено в разделе 3.

4 защищаемое положение Крупные разломы кристаллического фундамента, активные на неотекгоническом этапе, проявлялись в продолжение всей плитной стадии развития платформы, изменяя свою активность и кинематические параметры на различных этапах формирования осадочного чехла. Обоснование защищаемого положения приведено в разделах 4 и 5.

Благодарности.

Автор выражает глубокую и искреннюю признательность своим коллегам по работе, сотрудникам геологического факультета Воронежского госуниверситета профессорам В. М. Ненахову, В. И. Сиротину, А. Д. Савко, доцентам Ю. Н. Стрику, А. А. Старухину, А. В. Никитину, Д. А. Иванову; сотрудникам НИИ геологии Воронежского госуниверситета: В. К. Бартеневу, В. Н..Бурыкину, Н. А. Корабельникову, С. В. Мануковскому, Ю.А. Устименко за помощь и моральную поддержку, оказанные в процессе проведения исследований и подготовки работы.

Особую благодарность за рецензирование работы, за ценные советы и замечания автор выражает ведущему научному сотруднику ГИН РАН М. Л. Коппу, а также директору ГИН РАН М. Г. Леонову, сотрудникам ГИН РАН С.

Ю. Колодяжному, Д. С. Зыкову за оказанную методическую помощь, проявленные заботу и внимание.

1. Методика исследований

1.1. Обобщение данных по геологическому строению территории ВКМ.

При обобщении данных по геологическому строению территории ВКМ кроме анализа опубликованных и фондовых материалов, составления сводных карт и схем, автором применены новые методические приемы, краткое описание которых приводится ниже.

1.1.1. Изучение структурно-вещественных комплексов осадочного

чехла.

Методика выделения структурно-вещественных комплексов осадочного чехла и их ассоциаций в разрезе разработана автором и включена в состав легенды по ГДП-200 для Воронежской серии листов. Она апробирована при составлении тектонических схем осадочного чехла в масштабах 1:200000, 1:500000, 1:1 000000. Под структурно-вещественным комплексом (СВК) осадочного чехла автор, вслед за Ю. А. Косыгиным, подразумевает естественные геологические тела, выделяемые по структурным и вещественным признакам. Структурные признаки (внешние границы и морфология геологического тела) объединяются в понятии «структурный этаж», предложенном А. А. Богдановым. Внешние границы этажа представлены поверхностями несогласия, которые ассоциируются со стратиграфическими перерывами. Вещественные признаки характеризуют наполнение СВК и позволяют установить возраст (возрастные пределы) формирования геологического тела или возрастные соотношения слагающих его частей, динамические условия их образования. Каждый из СВК отвечает циклу седиментации того или иного ранга и характеризует определенный этап формирования осадочного чехла. При характеристике осадочного чехла проведено районирование территории на основе различий в его мощности, ассоциаций разновозрастных СВК в вертикальном разрезе.

1.1.2. Анализ анизотропии структурно-вещественных комплексов.

Анализ структурной анизотропии использован для изучения степени деформированности СВК в различных направлениях по латерали. и позволяет оценить перестройки структурного плана. Основы методики исследования анизотропии геологических объектов разработаны Л. И. Четвериковым. Анизотропия современного структурного плана СВК определялась по анализу величины и направления уклонов нижней поверхности несогласия. Для палеоструктуры использовались градиенты изменения мощностей

1.2. Изучение неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса

1.2.1. Геоморфологические исследования.

Морфометрический анализ проведен на основе исследования стохастических моделей рельефа. Такой подход позволяет получить не только морфологические, но и динамические характеристики рельефа.

Морфографический анализ использован при исследовании разрывных нарушений. Он основан на результатах дешифрирования материалов дистанционных съемок и проводился в двух направлениях. В первом, ориентированном на изучение общей трещиноватости зоны гипергенеза, акцент был сделан на исследовании линеаментов. Во втором направлении главной целью было изучение инфраструктуры зон динамического влияния разломов. Базовой основой являлись космические снимки ЕЯТв ЬАЖ)8АТ масштаба 1:500 ООО в шести спектральных диапазонах, выполненные в различные сезоны. Помимо авторских материалов привлечены результаты тематических исследований, проводившихся в Воронежском университете (С. А. Коваль и др.), в ЦРГЦ «Центргеология» (И. Н. Федонкина и др., А. С. Демченко и др.), а также сведения из различных публикаций (Н. В. Введенская, М. Л. Копп и др.). Статистическая обработка первичных схем дешифрирования при исследовании линеаментов выполнена с использованием метода избранных простираний. Интерпретация материалов основана на сопоставлении результатов дешифрирования с данными физического моделирования областей динамического влияния разломов. Рассматривались модели, в которых осадочный чехол аппроксимирован деформирующимся слоем, а кристаллический фундамент - подвижными штампами.

1.2.2. Изучение новейших отложений.

Анализ ритмичности строения разрезов позволяет выделить разновозрастные генерации рельефа, которые обусловлены циклическими изменениями положения базиса денудации. Эти изменения носят эвстатический характер. Они создают общий фон, на котором локальные изменения базиса денудации, вызванные разнонаправленными вертикальными новейшими движениями, выделяются степенью латерального развития поверхностей выравнивания. Количественные параметры движений могут быть оценены по деформациям поверхностей выравнивания.

Изучение биогенетической трещиноватости пород зоны гипергенеза выполнено для определения характера ее связи с линеаментами. Проведен статистический анализ простираний нормальных трещин, как по локальным, так и по суммарным выборкам для пород различного возраста. Для определения тензора напряжений, действовавших при литификации, использована методика П. Н. Николаева.

1.2.3.Неотектоническое районирование.

Неотектоническое районирование проведено на основе обобщения данных различных исследователей. При неотектоническом районировании выделялись штамповые структуры, анализировались границы штамповых структур.

Выделение штамповых структур в неоген-четвертичном комплексе выполнено с учетом морфометрических параметров рельефа, анализа новейших отложений и деформаций поверхностей выравнивания, характера подошвы новейших отложений. Величина суммарных вертикальных движений определена с учетом эвстатического фактора. Штамповьш структурам неоген-четвертичного СВК поставлены в соответствие блоки кристаллического фундамента.

Границы штамповых структур в неоген-четвертичном СВК рассмотрены как области динамического влияния разломов фундамента. Определение стадий их развития, динамических условий формирования и кинематических типов проведено по комплексу признаков, включающих морфографические и морфометрические параметры, особенности строения новейших отложений и поверхностей выравнивания, результаты анализа трещиноватости в породах зоны гипергенеза.

1.3. Изучение соотношений неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса со структурами чехла и фундамента, с глубинным строением территории ВКМ.

Для исследования этих соотношений составлены структурные карты по поверхностям несогласий между кристаллическим фундаментом и осадочным чехлом и СВК в его пределах.

1.4. Изучение преемственности в развитии новейшей структуры

Проблема унаследованности в развитии новейшей структуры исследована на ключевых участках. При изучении палеоструктуры разновозрастных СВК осадочного чехла привлечены данные литолого-фациального анализа, проведен детальный анализ мощностей отложений.

2. Основные черты геологического строения

2.1. Докембрийский фундамент

2.1.1. Блоковая структура и структурно-вещественные комплексы

В фундаменте Восточно-Европейской платформы ВКМ представляет выступ, ограниченный авлакогенами (палеорифтами), а также Прикаспийской впадиной. Внутри массива выделены: мегаблок КМА, Лосевская шовная зона и

Хоперский мегаблок. В их пределах обособлены макроблоки (рис. 1). Современное блоковое строение массива обусловлено особенностями геодинамики на различных этапах его формирования. Для раннеархейского этапа Н. М. Чернышевым и др. предложена модель плитного тектогенеза. В начале позднеархейского этапа в условиях растяжения возникает серия рифтовых зон. Субдукционная стадия и, последовавшая за ней, коллизионная, выразились формациями платно- и микроклиновых гранитов, а также телами ультракалиевых риолитов. Раннепротерозойский этап начинается с формирования зон рифтогенеза вдоль линейных структур позднего архея. В нем выделяется несколько стадий. В коллизионную стадию формируется Лосевская шовная зона, происходит ретрошарьирование СВК в аккреционной призме. Тафрогенная (постколлизионная) стадия выразилась формированием серии мелких рифтогенных структур. В конце раннего протерозоя, на раннеилатформенной стадии, образуются трапповая и трахибазальтовая формации. В условиях «горячих точек» возникают тела щелочных гранитов, сиенитов и щелочных субультрамафитов с карбонатитами. Таким образом, к началу позднего протерозоя сформировался кристаллический фундамент платформы. Дальнейшее усложнение блокового строения фундамента обусловлено процессами рифейско-ранневендского рифтогенеза, а также сложными движениями блоков плитной стадии, начавшейся в позднем венде.

2.1.2. Разломы

Разломы в фундаменте ВКМ, выделенные различными авторами, далеко не всегда совпадают по своим параметрам. На основе современных геодинамических представлений их можно разделить на раннеархейскую, позднеархейскую, раннепротерозойскую, позднепротерозойскую генерации. В целом для территории ВКМ разломы фундамента представлены системами различных направлений, главными из которых являются: субмеридиональная (СЗ 355-СВ 10°), субширотная (СВ 80 - СЗ 300°), две северо-западные (СЗ 315330° и СЗ 335-345°), две северо-восточные (СВ 20-30° и СВ 40-60°).

2.2. Осадочный чехол 2.2.1. Общая характеристика структуры чехла

Продолжительность стратиграфического перерыва между кристаллическим фундаментом и осадочным чехлом в целом возрастает с севера на юг и от периферии массива к осевой части Воронежской антеклизы. Его минимальная продолжительность сопоставляется с областями распространения верхнего венда и составляет около 1,1 млрд. лет, а максимальная (без учета новейших эрозионных врезов), фиксируемая перекрытием фундамента мезозойскими образованиями, - примерно 1,4 млрд. лет. Таким образом, основной объем денудационного среза фундамента приходится на рифей - ранний венд. Мощность осадочного чехла в пределах Воронежской антеклизы возрастает от

первых десятков метров (в сводовой части) до 1,5 км (на юго-западной окраине). В периферийных структурах она увеличивается до 6 км. В осадочном чехле территории ВКМ выделяются четыре СВК первого ранга.

2.2.2. Верхнепротерозойский структурно-вещественный комплекс

Верхнепротерозойский комплекс представлен верхневендским СВК второго ранга, который распространен на окраинах массива. По фациальным характеристикам, градиентам и направлениям изменения мощностей в палеоструктуре верхнего венда выделяются пять областей (моноклиналей). Северо-западная, Калужско-Тульская, юго-западной часть Центрального района Московской синеклизы, восточная окраина ВКМ, приграничная полоса с Прикаспийской впадиной.

2.2.3. Палеозойский структурно-вещественный комплекс

Девонский структурно-вещественный комплекс отсутствует лишь на юго-западных окраинах ВКМ. Мощность отложений возрастает в северовосточном и восточном направлениях, достигая 900 м и более. Девонский СВК разделен на два СВК третьего ранга: эмсоко-среднефранский, и верхнефранско-фаменский. Структурный план девонского СВК образован несколькими наиболее крупными элементами: Воронежским щитом, серией моноклиналей, окаймляющей щит, контуры которых в общих чертах подчинены границам макроблоков фундамента. Формирование девонского СВК протекало в основном под влиянием движений в области Пачелмского авлакогена.

Каменноугольный структурно-вещественный комплекс выделяется на крыльях Воронежской антеклизы, а также в прилегающих структурах. На основной площади своего современного распространения он несогласно залегает на породах девона. В пределах юго-западного крыла антеклизы - на докембрийском фундаменте. Основными элементами структурного плана карбона являются южная часть Московско-Рязанского структурно-фациального района, Московской синеклизы; южное крыло Воронежской антеклизы, в пределах которого обособлены Белгородская, Первомайско-Чирская и Приволжская моноклинали. В карбоне сформировался единый морской бассейн, осадки которого впоследствии на значительной площади территории ВКМ были полностью размыты.

Пермский структурно-вещественный комплекс развит лишь в приграничной полосе с Прикаспийской впадиной, в области Приволжской моноклинали. Он характеризуется большой мощностью отложений

2.2.4. Мезозойский структурно-вещественный комплекс

Триасовый структурно-вещественный комплекс отличается крайне ограниченным распространением на юго-западе и юго-востоке территории и представлен континентальными образованиями в пределах крупных депрессий.

Юрский структурно-вещественный комплекс представлен средним и верхним отделами, в пределах которых выделяются ааленско-батский, келловейский, оксфордский, кимериджский и титонский седиментационные ритмы. Структурный план юрского комплекса образован: Рославльским прогибом, Калужско-Тульской, Восточно-Белорусской, Белгородской, Ефремовской, Первомайско-Чирской, Тамбовско-Хоперской и Приволжской моноклиналями; Щигровским, Павловским сводами. Юрские трансгрессии развивались со стороны Днепровско-Донецкой впадины и северо-западного Донбасса, а также из Прикаспийской впадины.

Нижнемеловой структурно-вещественный комплекс отделяется от юрского и палеозойского стратиграфическим перерывом и несогласием. Перестройка структурного плана выразилась в усилении роли структурных элементов широтного направления, что подчеркивается меридиональной ориентировкой оси максимальной анизотропии палеоструктурного плана неокома. В апте и альбе она вновь становится северо-восточной (СВ 60°).

Верхнемеловой структурно-вещественный комплекс представлен сеноман-коньякским и сантон-маастрихтским СВК. Структурно-фациальные зоны верхнего мела в пределах Воронежской антеклизы включают: Северозападную (Рославльский прогиб и Восточно-Белорусская моноклиналь); Западную (Щигровский свод и запад Белгородской моноклинали); Центральную (Павловский свод и восток Белгородской моноклинали); Восточную (Тамбовская моноклиналь). За пределами антеклизы выделяются Калужско-Тульская (в пределах Московской синеклизы) и Приволжская моноклинали. Верхнемеловая трансгрессия развивалась с юга, юго-запада.

2.2.5. Кайнозойский структурно-вещественный комплекс

В составе кайнозойского комплекса выделяются палеогеновый и неоген-четвертичный СВК. Поскольку неоген-четвертичный СВК характеризует неотектонический этап развития территории, его строение рассматривается в соответствующих разделах.

Палеогеновый структурно-вещественный комплекс распространен на западе, юго-западе, юге и юго-востоке территории ВКМ и включает два СВК третьего ранга: папеоцен-среднеэоценовый, отмечающий общую трансгрессию палеогенового моря, и верхнеэоценовый-олигоценовый, соответствующий его общей регрессии. По особенностям строения разрезов выделены две структурно-фациальные зоны: Воронежская антеклиза и Поволжье. Воронежская антеклиза, в свою очередь, включает Восточную, Центральную и Западную подзоны.

° Москва

Рис. 1. Схема тектонических блоков ВКМ

(по И. И. Кривцову, Н. С. Афанасьеву; 1996)

50 100 км

О Москва

Рис. 2. Схема тектонического районирования осадочного чехла территории ВКМ

Рязань

50 100 км

шшпь

Условные обозначения:"

1- границы структур ' осадочного чехла Зоны"" разломов фундамента, про-"4

явленные в СВК чехла 2- верх--4

непротерозойском, 3- па-леозойском,

4- мезозойском, 5- кайнозойском в - струк-"4 туры, обозначенные на схеме цифрами моно-"4 кпинали 1-Восточно-Белорусская, 2 - Калужска*

3 - Тульская, 5 - Ефрвмовхсая, 7 - Тамбовская, Я - Хо- _

лврская, 10 -Белгородская, 11 - ПврвомаОско-Чирская, 12-Приволжская Своды, в - ЩигровскиВ, 8 - Павловский 4 - РославльскиО лроеиб Мощность осадочного чехла. 7 -до 300 м, 8 - до 1000 м, 9 - более 1000 м

'Олгаград

2.2.6. Ассоциации структурно-вещественных комплексов в разрезе осадочного чехла

В разрезе осадочного чехла разных частей территории ВКМ структурно-вещественные комплексы образуют ассоциации, которые определяются различиями в истории геологического развития. Анализ ассоциаций СВК показывает, что структурно-фациапьные зоны, выделяющиеся в осадочном чехле под различными названиями для различных СВК, в наиболее общих чертах сохраняют контуры в продолжение всей плитной стадии развития, подчеркивая тесную связь с блоками кристаллического основания (рис. 2).

Подводя итог краткому обзору геологического строения территории ВКМ, необходимо отметить, что современная блоковая структура докембрийского

фундамента предопределена историей его формирования. Границы блоков фундамента представлены зонами разломов, заложение которых происходило в продолжение ряда главных этапов. Строение осадочного чехла представлено штамповыми структурами Границы штамповых структур генетически связаны с разломами в фундаменте и представляют области их динамического влияния.

3. Неоген-четвертичный структурно-вещественный комплекс 3.1. Рельеф

3.1.1. Общая геоморфологическая характеристика

Основные черты орографии территории ВКМ определяются ее принадлежностью в основном к Среднерусской геоморфологической провинции, которая образована чередованием возвышенностей и низменностей, вытянутых в общем субмеридиональном направлении. Северо-западная часть территории входит в Минско-Московскую область Северорусской геоморфологической провинции. Среднерусская возвышенность находится в центральной части ВКМ. Окско-Донская низменность примыкает с востока к Среднерусской возвышенности. Она делится на северную (Окскую) и южную (Донскую) части. На востоке Окско-Донская низменность плавно переходит в Приволжскую возвышенность.

Литоморфный (структурно-денудационный) рельеф в пределах территории ВКМ достаточно разнообразен по возрасту отложений, с которыми он связан, образован различными по величине столовые возвышенности, денудационные останцы, структурные террасы.

Экзогенные процессы весьма разнообразны. Их наиболее важной компонентой являются водные процессы. Речные и овражно-балочные долины образуют основные элементы морфографии.

3.1.2. Морфометрия

На карте вершинной поверхности (рис. 3 А) отчетливо обособлены наиболее крупные морфологические элементы территории: Смоленская возвышенность с высотами до 280 м, Днепровско-Деснинская равнина с высотами 130-240 м. Среднерусская возвышенность (ее северная часть — до 285 м, вытянута в меридиональном направлении; высоты центральной части 230270, а юго-восточной 180-240 м); в пределах Окско-Донской низменности они не превышают 160 м; Приволжская возвышенность, высоты которой у г. Саратова более 300 м, а к западу и югу плавно понижаются до 190 м. На карте средних высот эти элементы выражены менее контрастно. Для базисной поверхности характерны иные соотношения (рис. 3 Б). Если ограничения Смоленской возвышенности, Днепровско-Деснинской низменности, северной и центральной частей Среднерусской возвышенности остаются достаточно четкими, то юго-восточная часть Среднерусской возвышенности и Приволжская возвышенность утрачивают эту четкость и характеризуются гипсометрическим положением базисной поверхности мало отличающимся от высот в Окско-Донской низменности. Наиболее крупные орографические элементы отличаются и параметрами остаточных высот (рис. 3 В) Анализ асимметрии распределения высот (рис. 3 Г) указывает на то,_ что большая часть рельефа территории ВКМ находится в состоянии возрастающего вертикального расчленения. Участки с обратным трендом сопоставляются с Днепровско-Деснинской низменностью и южной частью Окско-Донской низменности. Таким образом, несмотря на то, что Смоленская возвышенность в вершинной поверхности занимает высокое гипсометрическое положение, рельеф на ее территории обладает малыми запасами потенциальной энергии, величина которой, однако, медленно возрастает. В морфологическом отношении рельеф характеризуется одним уровнем субгоризонтальной поверхности (эксцесс распределения высот изменяется от -0,64 до +0,99). Днепровско-Деснинская равнина имеет большие запасы потенциальной энергии рельефа, но они снижаются. Рельеф обладает высоким уровнем горизонтального расчленения (величина эксцесса колеблется в интервале от -1,52 до -0,64). Северная и центральная части Среднерусской возвышенности на большей площади по запасам потенциальной энергии мало отличаются от Днепровско-Деснинской равнины. Юго-восточная часть Среднерусской возвышенное ги обладает большими запасами потенциальной энергии и тенденцией к их увеличению. Эта часть возвышенности по показателю эксцесса распределения высот (о г -1,67 до -1.20) характеризуется ярусным строением рельефа и распространением как минимум двух субгоризонтальных поверхностей. Окско-Донская низменность существенно снижена в вершинной поверхности, запасы энергии рельефа в ее пределах малы. В северной части они возрастают, а в южной снижаются

Высота вершинной поверхности (в м): 1 -более280; 2 - 260280; 3- 240-260; 4 -220-240;5-200-220; 6-180200; 7-160-180; 8-140160; 9- менее 160. 10- граница ВКМ.

Высота базисной поверхности (в м): 1-более 180; 2-160180; 3-140-160; 4-120 -140; 5-100-120; 6-80 -100; 7 - 60-80; 8-менее 60.

Остаточные высоты рельефа (в м): 1 - больше 160; 2 -140 -160;3-120-140; 4-100 -120; 5-80-100; 6-6080; 7 - 40-60; 8 - менее 40.

Значения показателя асимметрии:

1-меньше-1.0;

2-от-1.0 до-0.5;

3- от -0.5 до 0; 4- от 0 до +0.5;5- от +0.5 до +1.0; 6-больше+1.0.

Рис. 3. Морфометрическая характеристика рельефа территории ВКМ. Карты: А - вершинной поверхности, Б - базисной поверхности, В -остаточных высот, Г - показателей асимметрии распределения высот.

Приволжская возвышенность имеет и максимальные запасы энергии рельефа, которые интенсивно возрастают.

3.1.3. Морфография

Основные элементы морфографии определяются плановым рисунком эрозионной сети, которая позволяет выделять как линеаменты, так и зоны динамического влияния разломов.

Линеаменты выделены по снимкам ЕЯТБ ЬАМВБАТ. На основе статистического анализа схем дешифрирования установлено, что наибольшим распространением пользуются линеаменты десятиклассов (рис. 4, 5). Для всех систем устанавливаются узкие аномалии плотности. Анализ ориентировки осей аномалий плотности различных систем позволяет выделить шесть преобладающих направлений: С 0 - СВ 10°, СВ 80 - СЗ 300°, СЗ 310-320°, СЗ 330-350°, СВ 20-40°, СВ 50-70° (рис. 6).

В кинематической интерпретации линейные аномалии геоморфологического ландшафта, характеризующие зоны динамического влияния разломов, образуют полосы нескольких кинематических типов, тяготеющих к границам новейших структур различного ранга (рис 7).

3.2. Новейшие отложения 3.2.1.Стратиграфия и генетические типы

Нижнемиоценовые образования в области Среднерусской возвышенности залегают на высоких водоразделах. В местных стратиграфических схемах они представлены различными свитами. В пределах Окско-Донской низменности самыми древними неогеновыми аллювиальными отложениями, относящимися к аквитанско-бурдигальскому (сакараульско-коцахурскому) интервалу, является байчуровская свита, выделенная Ю. И. Иосифовой. На Волго-Хоперском междуречье с нижним миоценом условно сопоставляется варежниковская свита. На Среднерусской возвышенности выделены сивашская подсвита берекской свиты и новопетровская свита, сложенные прибрежно-морскими отложениями.

Средний миоцен Окско-Донской низменности сопоставляется с аллювием каменнобродской, уваровской и тамбовской свит ламкинской серии. Он отражает стадии развития палео-Дона, характеризующие прогрессирующее углубление долины. На Среднерусской возвышенности, наиболее древними аллювиальными образованиями являются клейменовская, глубоковская свиты велемской серии; шапкинские и краснояружские отложения. На Волго-Хоперском междуречьи к среднему миоцену относятся медведицкая (чокрак), иловлинская (караган) свиты

Брянск _ Орел т .„

Воронеж ""Саратов

•Чернигов 1 журск * Ворон ¿¡¡Ьаря™

100 0 100 200 км

1 I I?

□з

Рис. 4. Карты аномалий плотности линеаментов.

Плотность линеаментов, превышающая фоновую на величину: 1-трех, 2- двух, 3- одного стандартного отклонения

Рис. 5. Карты аномалий плотности линеаментов.

Плотность линеаментов, превышающая фоновую на величину: 1-трех, 2- двух, 3- одного стандартного отклонения

1 - зоны динамического влияния разломов фундамента

2 -сбросового, 3 - взбросо-" вого, 4 - сдвигового типов

90 0 50 150 ш

Верхний миоцен в Окско-Донской низменности сопоставляется с сосновской свитой, горелкинской серией и нижнеусманской подсерией усманской серии. В юго-восточной части Среднерусской возвышенности им соответствуют фоменковская, новобогородицкая и перешибинская свиты. На юге и западе Среднерусской возвышенности с верхним миоценом ассоциируются салтовская и иваньковская серии, а на севере — сенинская свита и паршинская толща. На Волго-Хоперском междуречье к верхнему миоцену отнесена серебряковская и высотовская свиты.

Нижний плиоцен в Окско-Донской низменности представлен верхнеусманской подсерией усманской серии и герасимовской свитой. На Среднерусской возвышенности им соответствуют березкинская, антиповская и герасимовская свиты. На Волго-Хоперском междуречье к нижнему плиоцену относится панфиловская свита ергенинской серии.

Верхний плиоцен на юго-востоке Среднерусской возвышенности, а также в Окско-Донской низменности образован коротоякской свитой, двумя подсвитами урывской свиты, белогорской и тихососновской свитами. В бассейне Сев. Донца тихососновской свите может быть поставлена в соответствие бурлуцкая серия. На Волго-Хоперском междуречье к верхнему плиоцену относится андреевская серия, объединяющая нагавскую, хоперскую и кривскую свиты.

Четвертичные отложения составляют основную по площади развития часть неоген-четвертичного комплекса.

К эоплейстоцену отнесены кутейниковский надгоризонт, криницкий и нововоронежский горизонты нижнего звена, острогожский и порт-катонский горизонты верхнего эоплейстоцена. Аллювиальные отложения образованы констративно построенным погребенным террасовым рядом. Субаэральный комплекс представлен скифской свитой.

Нижний неоплейстоцен сложен южноворонежским и мичуринским надгоризонтами. Южноворонежский надгоризонт объединяет петропавловский, покровский и ильинский горизонты. К мичуринскому надгоризонту отнесены донской, мучкапский и окский горизонты. Донской горизонт сформирован основной мореной. Донские водно-ледниковые отложения сохранились фрагментарно в понижениях древнего рельефа или образуют крупные обособленные тела. Субаэральные отложения нижнего неоплейстоцена объединяются в донской и городской (нижняя часть) лессово-почвенные комплексы.

Средний неоплейстоцен образован лихвинским и московским горизонтами. Лихвинские аллювиальные, аллювиально-озерные отложения залегают на размытой поверхности нижнего неоплейстоцена или на коренных

породах в цоколе средненеоплейстоценовых террас. Московский горизонт представлен аллювиальными, ледниковыми, водно-ледниковыми отложениями. Субаэральным образованиям среднего неоплейстоцена соответствуют городской и железногорский лессово-почвенные комплексы.

Верхнее звено неоплейстоцена образовано микулинским горизонтом и валдайским надгоризонтом. В долинах рек к ним относятся аллювиальные отложения первой и второй надпойменных террас. В чехле субаэральных отложений распространены лессовидные суглинки с горизонтами погребенных почв.

К голоцену относится аллювий низкой и высокой поймы, а также болотные образования, широкий спектр отложений склонов и современная почва.

3.2.2. Ассоциации генетических типов в вертикальном разрезе

По характеру разреза в пределах территории массива отчетливо выделяется ряд областей, достаточно отчетливо сопоставляющихся с крупными орографическими единицами (рис. 8).

3.3. Подошва новейших отложений

Возраст постели новейших отложений определяется возрастом перекрывающих отложений, а морфологические особенности в значительной степени обусловлены генезисом этих отложений и противоденудационной устойчивостью коренных пород. В пределах южной части Смоленско-Московской возвышенности основные площади поверхности несогласия перекрыты ледниковыми и водно-ледниковыми отложениями Донского и Московского ледников. Субстратом для новейших отложений служат песчано-глинистые и карбонатные отложения юры и мела. В области Днепровско-Деснинской равнины возраст перекрывающих отложений ранненеоплейстоценовый. Подошва новейших отложений осложнена погребенными долинами. Подошва новейших отложений выработана преимущественно в песчано-глинистых породах мела. На Среднерусской возвышенности выделяются три области. Первая, северная, характеризуется сложной мозаикой возраста перекрывающих отложений. Донеогеновые образования представлены в основном слабо литифицированными песчано-глинистыми отложениями нижнего карбона и нижнего мела, а местами средней юры. И только в контурах современных долин под четвертичным аллювием залегают известняки и доломиты фаменского яруса. Центральная часть Среднерусской возвышенности расположена во внеледниковой области, где надонеогеновые породы перекрыты аллювиально-пролювиапьными, субаэральными образованиями раннего миоцена. В долинах рек залегает аллювий широкого стратиграфического диапазона. Новейшие отложения подстилаются в основном мел-мергельными породами верхнего мела. Третья, юго-восточная часть Среднерусской возвышенности характеризуется наиболее

. 8. Строение новейшего структурно-вещественного комплекса территории ВКМ

100 км

Условные обозначения

1 - области с повышенной мощностью неоген-четвертичных отложений 2 - граница распространения максимального оледенения. Комплексы генетических типов новейших отложений: 3 - элювий миоцена, плиоцена и квартера; 4 - аллювий миоцена, элювий, плиоцена и лессоиды квартера, 5 - прибреж-но-морские, элювиальные, пролювий, озерно-аллювиальные отложения миоцена, элювий плиоцена, лессоиды квартера, 6 -прибрежно-морские отложения миоцена, элювий плиоцена, ледниковые и водно-ледниковые отложения нижнего неоплейстоцена, лессоиды квартера 7 - элювий среднего миоцена - плиоцена, ледниковые отложения и лессоиды квартера. 8 - прибреж-но-морские,озерно-аллювиальные и оэерно-болотные отложения неогена, аллювий квартера 9 - элювий неогена, лессоиды квартера. 10 -элювий неогена, ледниковые отложения нижнего неоплейстоцена, лессоиды среднего-верхнего неоплей-с т о ц е н а

11 - элювий неогена, водно-ледниковые отложения нижнего неоппейсгоцена, лессоиды среднего-верхнего неоплейстоцена 12 -элювий среднего миоцена-плиоцена, ледниковые и водно ледниковые нижнего-среднего неоплейстоцена, лессоиды среднего-верхнего неоплейстоцена 13 -элювий среднего миоцена-плиоцена, ледниковые нижнего-среднего неоплейстоцена, лессоиды среднего-верхнего неоплейстоцена 14 - морские отложения неогена-квартера 15 - аллювий миоцена, лессоды квартера, 16 - аллювий плиоцена, аллювиальные и ледниковые отложения квартера 17 - аллювий среднего-верхнего неоплейстоцена и голоцена 18 - аллювий, водно-ледниковые и ледниковые отложения нижнего неоплейстоцена, 19 - аллювий, водно-ледниковые и ледниковые отложения нижнего и среднего неоплейстоцена, лессоиды 20 - аллювии, водно-ледниковые и ледниковые отложения, лессоиды квартера 21-элювий плиоиена ледниковые, водно-ледниковые, аллювиальные отложения квартера 22 - элювий плиоцена, лессоиды квартера

ЕЭгШз Е^ЕШЩе ШЬЕЬСЗэЕЕ ЕЗиЕШ^ОЗЕЬ Ш15Ш1607Е318ЕЗ

Н20П21И22

древним возрастом перекрывающих отложений, сопоставляющимся с прибрежно-морскими, лиманно-озерными и озерными отложениями сивашской и новопетровской свит нижнего миоцена. Донеогеновые породы представлены палеогеновыми песками и глинами. В Окско-Донской низменности среди отложений, перекрывающих коренные породы, наиболее широко распространены аллювиально-озерные, лиманные, аллювиальные образования неогена. На относительно приподнятых участках главную роль играют ледниковые и водно-ледниковые отложения нижнего неоплейстоцена. В рельефе подошвы новейших отложений установлена сложная система разновысотных эрозионных поверхностей, контролирующих контуры погребенных долин. На большей части Окско-Донской низменности субстратом для новейших отложений являются песчано-глинистые породы нижнего меяа и только на западе, в контурах неогеновых палеодолин, под аллювием залегают известняки и глины верхнего девона. На Приволжской возвышенности выделяются две области: западная, расположенная в ледниковой зоне, и восточная, находящаяся за ее пределами. В западная области основное значение среди перекрывающих отложений, имеют ледниковые. На востоке -четвертичные покровные суглинки. Субстратом для новейших отложений в основном являются песчано-глинистые отложения мела и палеогена.

3.4. Трещиноватость

3.4.1. Трещины в новейших отложениях

По степени влияния на развитие экзогенных процессов основное значение имеет трещиноватость приповерхностной части разреза. Эта часть на обширных площадях представлена покровными суглинками. Ориенгационное распределение суммарной выборки ориентировки трещин в суглинках характеризуется несколькими системами. Наиболее отчетливым максимумом обладает система СЗ 285°. Второе место занимает система СЗ -325°; третье- СВ 45°, четвертое - СВ 5°. Вместе с тем, по выборкам для отдельных частей территории характер ориентационных распределений несколько изменяется. Среди трещин в неогеновых отложениях наибольшим распространением пользуется система СЗ 285°.

3.4.2. Трещиноватость пород субстрата

Суммарное распределение ориентировки трещин в девонских отложениях характеризуется следующими системами трещин: СЗ 325°, СВ 85°, СЗ 305°, СВ 5°. Для пород нижнего мела - СЗ 325°, СЗ 345°, СЗ 295°, СВ 45°, СВ 15°, СВ 85°. Для верхнего мела - СЗ 305°, СЗ 285°, СВ 25°, СВ 45°, СЗ 335°. Для палеогеновых отложений - СЗ 315°, СЗ 275°, СВ 55°, СВ 25°. Тесная стохастическая связь между линеаментами и трещиноватостью пород, в которых формируется гидросеть, подтверждается при сравнении их ориентировки.

3.5. Поверхности выравнивания

3.5.1.Эоцен-олигоценовая эрозионно-денудационная поверхность выравнивания

Сохранилась за границей распространения олигоценового моря и занимает наиболее возвышенные участки с отметками 260 и более метров (рис.9). Заключительные этапы ее формирования сопоставляются с накоплением полтавской серии (берекская свита) олигоцена.

3.5.2. Ралнемиоценовая полигенетическая поверхность выравнивания.

Эта поверхность отнесена к конденудационным, формирующимся в начале континентального перерыва. Современное распространение ограничивается западным, юго-западным, и юго-восточным крыльями Воронежской антеклизы. Он полностью размыт в пределах Окско-Донской низменности. Денудационные фрагменты раннемиоценовой поверхности выравнивания фиксируются реликтами красноцветной коры выветривания.

3.5.3. Позднемиоценовая полигенетическая поверхность выравнивания.

Знаменует увеличение скорости понижения базиса денудации и переход геоморфологического цикла от конденудационной стадии к стадии продольногорасчленения. Формирование этой поверхности выравнивания сопоставляется с обособлением в новейшей структуре Окско-Донской впадины.

3.5.4. Позднеплиоценовая полигенетическая поверхность выравнивания.

Поверхность связана с формированием плиоценового комплекса отложений и сопряженной с ним генерации рельефа, которая отражает стадию поперечного расчленения.

3.5.5. Эоплейстоценовая полигенетическая поверхность выравнивания.

Завершает формирование позднеплиоценовой-эоплейстоценовой генерации рельефа. Отчетливо выраженный крупный эрозионно-аккумулятивный цикл фиксируется на отрезке времени, охватывающем конец плиоцена -эоплейстоцен. Стадия расчленения этого цикла сопоставляется с образованием аллювия белогорской свиты, а стадия выравнивания представлена отложениями эоплейстоцена.

к

Условные обозначения.

Четвертичные поверхности выравнивания. 1 - голоцено-вые аллювиальные, 2 - неоплейстоценовые аллювиальные, озерно-ледниковые, водно-ледниковые, 3 - неоплейстоценовые ледниковые, 4 - неоплейстоценовые морские, 5 - гопоценовые денудационные, 6-эоплейсто-ценовые аллювиальные, 7-эоплейстоценовые денудационные, 8 - эоплейсгоценовые морские. Позднеплиоценовые: 9 - озерно-аллювиальные, 10 -денудационные. Позднемиоцв-новые: 11- аллювиальные (а), денудационные (б). Раннемиоценовые: 12-денудационные (а), полигенетические (б). 13 - эоцен-ол иго-ценовые денудационные. 14 - граница В КМ (а), границы распространения Московского (б) и Донского (в) ледников.

3.5.6. Неоплейстоценовые и голоценовые поверхности.

Неоплейстоценовые и голоценовые поверхности выравнивания коррелируются со сложным набором генетических типов континентальных образований, определяющую роль в котором играют ледниковые отложения. В ледниковой области территории ВКМ они формируют аккумулятивные поверхности выравнивания, относительно которых более молодые эрозионно-аккумулятивные циклы проявляются серией террасовых уровней. Наиболее отчетливо выражены средненеоплейстоценовый уровень, связанный с третьей и четвертой надпойменными террасами, и поздненеоплейстоценовый, сопоставляющийся с первой и второй надпойменными террасами Голоценовые эрозионно-аккумулятивные поверхности образуют самый низкий гипсометрический уровень.

3.6. Неотектоническое районирование

На схеме районирования (рис. 10) выделены штамповые структуры и области динамического влияния разломов, сопоставляющиеся с их границами.

3.6.1. Штамповые структуры

Смоленское поднятие характеризуется суммарной величиной вертикальных неотектонических движений, которые с учетом эвстатического фактора не превышает 75-100 м (рис. 11). Смоленское поднятие, которое сопоставляется с одноименным блоком фундамента, делится на ряд более мелких структур.

Днепровско-Деснинский прогиб характеризуется слабыми неотектоническими поднятиями с суммарной величиной, не превышающей 75 м и сопоставляется с одноименным мегаблоком фундамента. В его пределах устанавливаются структуры второго, третьего и более высоких порядков. Отсутствие неогеновых отложений и наличие глубоких погребенных долин свидетельствуют о молодом - четвертичном возрасте заложения Днепровско-Деснинского прогиба.

Среднерусское поднятие соответствует Среднерусскому мегаблоку, который делится на три блока второго ранга: Северный, Центральный, Юго-восточный. Северный блок объединяет большую часть структур, выделявшихся ранее Г. И. Раскатовым в составе северной группы. Центральный блок в неоген-четвертичном СВК на юго-востоке отделяется от Юго-восточного серией пологих флексур. Он включает ряд поднятий и структурных террас. Юго-восточный блок в структуре неоген-четвертичного СВК охватывает основную часть элементов, выделенных Г. И. Раскатовым в качестве структур юго-восточной части Среднерусской антеклизы.

©

О Москва рис> to. Схема неопгектонического районирования территории ВКМ

о Рязань ПОгНзИ

BsQEDelZ37E3e

□ЁЪ

J

@

в

I® j

50 0 50 100 км

6

ч

Пипец

J-h

@ ЧшВоронеж

©

©

Новейший СВК 1 - поднятия, 2 - струну туриые террасы, 3 ■ де- ^ прессии

4 - блоки новейшей структуры (индексы в кружках) первого ранга (А,В,С,0,Е), второго ранга (А1,АИ ), третьего ранга (АН А12 ) Названия структур приведены _ ^. табице *1

Границы 5 - ВКМ, в - структур первого ранга, 7 - второго ранга, 8 - третьего ранга 9 - индексы наиболее крупньк зон разломов

%

'Волгоград

Перечень структур, обозначенных на схеме районирования индексами

Блоки кристаллического фундамента

1 ранга II ранга III ранга

А AI Северо-востсмный АН-Ярцавский, А11-Ельнинский,

Смоленский All Юго-западный А111-Сожскмй, AII2-Суражский Ш-Хетимский,

„ Днепровско-Деснинекий В! Северо-восточный ВИ-Угранский, В12-Жиздринский,

611 Юго-западный BI11- Брянский, BII2- Приднепровский,

С Среднерусский Cl Севертй U1-дмитровский, ш ■ Окский, ш - 1ульасий, им -навосипыхм

Cil Центральный CIQ - Курский, CII3 -Кшень-Оскопьский, СМ -Белгородский,

CHI Юго-восточный СИП- Острогожский, СШ2 ■ Харьковский, СШ - Калачсшй, СНИ-Кангемировский, CIII5 - Песвомайско-Чюский.

D DI Северный Dit- Салтыковсхий, DI2 - Мичуринсшй, DI3 - Кривоборский, DI4 -Токареваий, DIS - Тамбовский, DI6 - ШуюютаиЯ,

Окско-Донской Dil Южный DIU- Масальский, DI 12 - Мучкалсшй, DI3 - Хоперский, DIM -Урплинский, DUS - Нижнедонской,

Е El Северо-западный EI1- Рождественский, EI2 - Аркедвкский, EI3 - Кирсановский,

Приволжский Ell Юго-восточный EII1 - Приволжский, EII2 -Доно-Медведицкий, EII3 -Марксовский,

Названия крупных зон разломов в фундаменте (цифры в прямоугольниках) На границах ВКМ: 1 - Юго-западная бортовая Пачелмского авлакогена, 2 - Северо-восточная бортовая Днеп-ровско-Донецкого авлакогена, 3 - Смоленско-Рославльская;4 - Волгеградско-Камыикногая, На границах мегаблоков: 5 • Кировско-Клинцовская; 6 - Серпуховско-Бахмачская; 7 -Рязанско-Ергенинская, 8 ■ Шумилииско-Новохоперско-Волгогрздстая

Окско-Донская впадина соответствует одноименному мегаблоку, который расчленяется на два блока - Северный и Южный. Северный блок ориентирован в меридиональном направлении образован серией структурных элементов, отличающихся ярко выраженной линейностью. Южный блок характеризуется сочетанием северо-восточной и меридиональной ориентировок осей образующих его структурных элементов.

Приволжское поднятие в рельефе сопоставляется с южной частью Приволжской возвышенности, а в фундаменте - с Приволжским мегаблоком, который состоит из двух элементов второго ранга - Северо-западного и Юго-восточного блоков.

3.6.2. Границы штамповых структур

Инфраструктура зон динамического влияния разломов фундамента, с которыми сопоставляются границы штамповых структур, определяется их кинематическим типом, динамическими условиями формирования и стадией развития. Анализ границ штамповых структур в неоген-четвертичном структурно-вещественном комплексе показывает, что они представлены прогибами, валами и смыкающими крыльями флексур, а также комбинациями этих типов в различных вариантах. Линейные прогибы относятся к наиболее распространенным пограничным структурам. Амплитуды прогибов не превышают 30-40 м.

Локальные поднятия осложняют как положительные, так и отрицательные структуры чехла. Их относительная амплитуда в среднем составляет 20-30 м. Можно выделить два типа локальных поднятий. Поднятия первого типа характеризуются изометричными очертаниями в плане, относительно крупными размерами (20-30 км) и имеют штамповую природу. Локальные поднятия второго типа отличаются тесной связью с зонами крупных нарушений фундамента, обладают ярко выраженной линейностью. Их размеры редко превышают 5-10 км, а относительная амплитуда достигает 30 и более метров.

Кинематическая характеристика областей динамического влияния разломов в неоген четвертичном комплексе изучена на основе анализа данных по инфраструктуре зон динамического влияния. Среди кинематических типов преобладают сбросы, структуры раздвигового типа, реже - взбросы. Они практически повсеместно дополняются сдвиговой составляющей (рис. 12).

Анализ неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса территории ВКМ позволяет сделать заключение о том, что предложенная система методов дает полное представление о неотектонике региона. Основными типами элементов структуры неоген-четвертичного комплекса являются поднятия, структурные террасы и депрессии различных рангов, а

Изобазы

суммарных

вертикальных

движений

.Л/Г*

¿Смоленск

Москва о рис, 12. Схема полей тектонических напряжений территории ВКМ

Рязань тттш> ЕЗбЕЗтЕЬЕЗэ

Ориентировка -оризонтальиой проекций оси сжатия 1 - по результатам^ анализа трещим, 2 - по данным морф^ графического анализа, 3 - по данным Л А Сим (2000), 4 - по данным М Л Копла и др (2002) Границы- 5 - ВКМ, 6 - структур I ранга; 7-структур II ранга; 8-III иболее высоких рангов 9-крупные относительно опущенные блоки в новейшей структуре4

также ансамбли локальных структур, формирующиеся вдоль их границ. Поднятия, структурные террасы и депрессии имеют штамповую природу, а пограничные зоны представляют области динамического влияния разломов фундамента. Основу разрывных нарушений неоген-четвертичного комплекса составляет диагенетическая (литогенетическая) трещиноватость пород зоны гипергенеза, которая в морфоструктуре территории выражена линеаментами. Она обусловливает отдельности различных рангов, обладает определенной независимостью от неоструктурного плана. На границах штамповых структур через диагенетическую трещиноватость реализуются дизъюнктивные элементы инфраструктуры зон динамического влияния разломов фундамента.

4. Соотношения неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса со структурами чехла и фундамента, с глубинным строением

вкм

4.1. Новейшая структура в строении коры и литосферы

Для разреза литосферы ВКМ большинством авторов принимается четырехслойная модель, в которой выделяются верхнекоровый, нижнекоровый, переходный и подкоровый слои. Слой верхней коры, средней мощностью 30 км, включает три горизонта. Первый - образован разнородными структурно-вещественными комплексами и имеет среднюю мощность около 5 км. Второй -соответствует горизонту максимальной гранитизации. Его мощность в среднем составляет 15 км. Первый и второй горизонты верхней коры соответствуют «гранитному» слою. Мощность третьего горизонта верхней коры в среднем 10 км. Он определяется как «диоритовый» слой Нижняя кора отвечает «базальтовому» слою. Ее мощность - 15 км. Переходный слой (от 0 до 10 км) определяется как «коромантийная смесь». Средняя мощность всей коры в пределах ВКМ составляет 45 км. Подкоровый слой соответствует надастеносферной части верхней мантии. Разрез земной коры не остается постоянным для различных частей территории ВКМ. Для Днепровско-Деснинского мегаблока характерна резкая граница между корой и мантией, мощность коры колеблется от 42 до 45 км. Мощность первого и второго горизонтов верхней коры («гранитного» слоя) существенно превышает средние значения и достигает 24-27 км. Мощность «диоритового» горизонта сокращена до 5 км. Слой нижней коры обладает мощностью 10-15 км. Строение разреза коры Смоленского мегаблока пока изучено слабо, однако оно, вероятно, имеет сходные характеристики с Днепровско-Деснинским мегаблоком. В пределах Среднерусского мегаблока отмечено несколько типов разреза коры, тяготеющих к различным структурным зонам докембрийского фундамента Строение земной коры в пределах Окско-Донского и Приволжского мегаблоков имеет свои особенности. Мощность коры в целом здесь нарастает с запада на восток от 43 до 50 км. Между корой и верхней мантией установлен переходный слой (до 7 км) с аномально низкими для этих глубин скоростями (7,35 км/с). Мощность «гранитного» слоя достигает 18 км. В целом кора в пределах этих мегаблоков

менее дифференцирована, чем в других мегаблоках. Среднерусский мегаблок отличается от других неотектонических блоков повышенной сейсмической активностью.

4.2. Соотношение неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса со структурами чехла и фундамента

4.2.1. Смоленский мегаблок

В докембрийском фундаменте Смоленский мегаблок является фрагментом Осницко-Макашевичского вулканоплутонического пояса. Абсолютные отметки фундамента в его пределах изменяются от -400 м до -1100 м, уменьшаясь в северо-западном направлении. Границы мегаблока отчетливо выражены резким увеличением уклонов поверхности, развитием локальных поднятий, желобов в полосе шириной около 20 км. Отчетливо выражены и структурные элементы различных порядков. Осадочный чехол Смоленского мегаблока объединяет верхнепротерозойский, палеозойский, мезозойский и кайнозойский комплексы. Границы новейших структур проявлены в современном рельефе всех основных поверхностей несогласия (рис. 13).

4.2.2. Днепровско-Деснинский мегаблок.

В структуре фундамента Днепровско-Деснинскому мегаблоку соответствует Брянский гранитогнейсовый пояс (макроблок). Абсолютные отметки фундамента в переделах Северо-восточного блока понижаются от -400 м до -1000 м со средним уклоном 5,0 м/км в направлении СВ 40°. Граница его со Среднерусским мегаблоком выражена серией, расположенных кулисно, структурных желобов. Граница с Пачелмским авлакогеном фиксируется серией прогибов и поднятий, позволяющих предполагать сбросово-право-сдвиговую природу пограничных разломов. Юго-западное ограничение мегаблока сопоставляется с зонами сбросового типа. Эти границы, меняя свои кинематические характеристики, фиксируются во всех СВК осадочного чехла (рис. 14).

4.2.3. Среднерусский мегаблок.

Среднерусский мегаблок соответствует Орловско-Курскому и Ливенско-Ефремовскому макроблокам. Он делится на три структурных элемента второго ранга: Северный, Центральный и Юго-восточный блоки. Они отчетливо проявлен в современной структуре чехла и фундамента (рис. 15, 16, 17). Рельеф фундамента

Г - подршва мела.

Рис. 13. Смоленский мегаблок

Условные обозначения. Рис. А. Границы-1 - ВКМ, 2 - Смоленского мегаблока, 3 - структур второго ранга 4 - изогилсы вершинной поверхности. Рис. Б. 1 - изогилсы поверхности фундамента. Рис. В. Границы' 1 - изогилсы подошвы мезозоя. Рис. Г. 1 - граница современного распространения меловых отложений, 2 - изогилсы подошвы мала Рис. Д. 1 - изогилсы подошвы палеозоя. Рис. Е. 1 - граница распространения карбона, 2 - изогилсы подошвы карбона.

Е-рельеф подошвы карбона

о

Рис. 14. Днепровско-Деснинский мегаблок: А - карта вершинной поверхности;

границы. 1 - В КМ, 2 -Днепровско-Деснинского ме га-блока, 3 - структур второго ранга. 4 - изогипсы вершинной поверхности. Б - карта рельефа фундамента. 1 - изогипсы поверхности фундамента. В - структурная карта подошвы карбона; ■ 1 - изогипсы подошвы карбона. 2 - граница современного распространения каменноугольных отложений.

Г - структурная карта подошвы мезозоя; 1 - изогипсы подошвы мезозойских отложений. Д - структурная карта подошвы мела.

Границы: 1 - ВКМ, 2 - Днепровско-Деснинского мега-блока, 3 - структур второ-го ранга, 1 - граница современного распространения меловых отложений 2 -изогипсы подошвы мела.

Рис. 15 Среднерусский мегаблок. Северная часть.

А - Карта вершинной поверхности. Границы: 1 - ВКМ; 2 - северной части Среднерусского мега-блока. 3 -изогипсы вершинной поверхности.

Б - Рельеф фундамента:

1 - граница распространения верхнепротерозойского комплекса, 2 - изогипсы поверхности фундамента.

В - Подошва карбона:

1 - граница современного распространения каменноугольных отложений. 2 - изогипсы подошвы карбона. Г - Подошва мезозоя: 1 - изогипсы подошвы мезозоя.

Рис. 16. Среднерусский мегаблок. Центральная часть.

А - карта вершинной поверхности. 1 - граница центральной части Среднерусского мегаблока? -изогипсы вершинной поверхности.

Б - рельеф фундамента.

1 - изогипсы поверхности докембрийского фундамента.

В - подошва мела. 1 - изогипсы подошвы мела. Г - подошва палеогена. 1 - изогипсы подошвы палеогена.

Рис. 17. Среднерусский мегаблок (юго-восточная часть). А - карта вершинной поверхности: 1 - граница юго-восточной часто Среднерусского мегаблока, 2 - изогипсы вершинной поверхности. Б - карта рельефа фундамента: 1 - изогипсы поверхности фундамента. В - карта рельефа подошвы мезозойских отложений:

1 - граница современного распространения мезозоя, 2 - изогипсы подошвы мезозоя. Г - карта подошвы палеогеновых отложений: 1 - граница современного распространения палеогена, 2 - изогипсы подошвы палеогена.

Северного блока представлен моноклиналью с преобладающим уклоном 2,9 м/км в направлении СВ 20°. В разрезе осадочного чехла принимают участие верхнепротерозойский, палеозойский, мезозойский и кайнозойский СВК. Центральный блок отделяется от Северного зоной разломов, выраженной в неоген-четвертичном СВК Михайловским и Елецко-Ливенским прогибами. В фундаменте Юго-восточный блок соответствует в основном Россошанской структуре. В разрезе осадочного чехла участвуют палеозойский (девонский и каменноугольный), мезозойский (юрский и меловой) и кайнозойский (палеогеновый и неоген-четвертичный) комплексы.

4.2.4. Окско- Донской мегаблок

В фундаменте Северному блоку Окско-Донского мегаблока соответствует сложно дислоцированная структура, образованная в основном воронцовской серией. Поверхность фундамента погружается в целом от 0 до -800 м в направлении СВ 15° с уклоном 2,7 м/км. Палеозойский комплекс представлен девонским, а мезозойский - юрским и меловым СВК второго ранга. Кайнозойский комплекс образован только неоген-четвертичными отложениями. Южный блок резко отличается от Северного прежде всего преобладающей субширотной и северо-восточной ориентировкой границ структурных элементов третьего ранга, поперечной к общему простиранию самого блока. Поверхность фундамента погружается в восточном направлении от -400 до -800 м со средним уклоном 11,5 м/км. Палеозойский комплекс представлен девонским и каменноугольным СВК. Мезозойский - только меловым СВК, а кайнозойский -неоген-четвертичным (рис. 18).

4.2.5. Приволжский мегаблок

В пределах Приволжского мегаблока выделены Северо-западный и Юго-восточный блоки. На границе с Прикаспийской впадиной абсолютные отметки фундамента резко снижаются до -12 км. По геофизическим данным и редким скважинам предполагается, что глубинная структура Приволжского мегаблока образована гранитогнейсовыми комплексами архея Верхнепротерозойский СВК распространен только в юго-восточной части. Подошва палеозоя здесь наклонена в направлении ЮВ 110° от -1600 м до - 3000 м со средним уклоном 26,7 м/км. Палеозойский комплекс образован девонским, каменноугольным и пермским СВК Подошва мезозойского СВК погружается от -400 до -1200 м в направлении ЮВ И 5° со средним уклоном 7,0 м/км, а в Юго-восточном блоке и по азимуту ЮВ 105° от -50 до -400 м со средним уклоном 3,3 м/км. Структуру Юго-восточного блока отличает высокий уровень

25 0 25 75км

Рис. 18. Окско-Донской мегаблок. А - карта вершинной поверхности:

границы: 1 - ВКМ, 2 - Окско-Донскс-го мегаблока, 3 - изогипсы вершинной поверхности. Б - карта рельефа фундамента: 1 - уступы, 2 - изогипсы поверхности фундамента.

В - карта рельефа подошвы мезозоя: 1 - граница отсутствия мезозоя в контурах плиоценовой долины Дона, 2 - изогипсы подошвы мезозойских отложений.

дислоцированности осадочного чехла. Отчетливо проявлена линейность структурных элементов третьего ранга, образованных серией валов (рис.19).

Анализ соотношений структур неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса с современной структурой различных подразделений осадочного чехла, а также с характером разреза литосферы указывает на то, что границы новейших структур отчетливо прослеживаются на разных по глубине срезах. В кристаллическом фундаменте им отвечают зоны крупных разломов различных генераций. В строении литосферы наиболее крупные структурные элементы выделяются плотностными характеристиками. В современной структуре осадочного чехла границы новейших штамповых структур проявлены комплексом пликативных и дизъюнктивных нарушений.

5. Унаследованность в развитии областей динамического влияния

разломов

5.1. Области динамического влияния, связанные с активизацией разломов позднеархейской генерации

К наиболее крупным разломам в фундаменте, сформировавшимся в коллизионных обстановках позднего архея относятся Кировско-Клинцовский и Серпуховско-Бахмачский разломы. В новейшей структуре они определяют северо-западную и юго-восточную границы Днепровско-Деснинского мегаблока

5.1.1. Брянский структурный узел.

Фрагмент зоны Серпуховско-Бахмачского разлома совпадает с Деснинским прогибом, заложение которого относится к раннему неоплейстоцену. Морфографическая характеристика инфраструктуры зоны позволяет предположить ее раздвиговую природу с лево-сдвиговой составляющей. В рельефе фундамента зона выражена уступом, осложненным серией поперечных и продольных ступеней высотой от 10 до 50 м. В палеоструктуре девона, юры, мела зоне разлома соответствуют линейные структуры, меняющие во времени свои морфологические параметры.

5.1.2. Севский структурный узел.

Севский структурный узел расположен на сочленении Дмитровского, Курского неотектонических поднятий и Крупецкой структурной террасы. Граница между Днепровско-Деснинским и Среднерусским мегаблоками в вершинной поверхности отмечена пологой флексурой с опущенным западным крылом и амплитудой около 30 м. По комплексу признаков кинематика зоны на неотектоническом этапе - сбросовая с право-сдвиговой компонентой. В фундаменте восточная граница Крупецкой структурной террасы в целом совмещается с Белопольско-Навлинским разломом (фрагментом Серпуховско-Бахмачской зоны), ограничивающим с запада Крупецкую синклинорную зону. В

ИЕЗ

25 0 25 50 75км

Рис. 19. Приволжский мегаблок. А - карта вершинной поверхности. Б- рельеф фундамен-

Рис. А. Границы. 1 - ВКМ, 2 -Привопжкого мегабпока. 3 -иэогипсы вершинной поверхности, 4 - уступы. Рис. Б. 1 - изогипсы поверхности фундамента, 2 - уступы, 3 - разломы.

рельефе докембрийского фундамента зона разлома выражена резким уменьшением уклонов от 8 м/км до 1,3 м/км. В палеоструктуре девонского комплекса - прогибом шириной около 10-15 км, в юрском комплексе -конседиментационной флексурой с опущенным западным крылом, в апте и сеномане - полосой конседиментационных локальных поднятий впадин. Инфраструктура области динамического влияния на всех этапах ее формирования характеризовалась равномерно-дисперсным типом, соответствующим пликативной стадии. Как и для Брянского структурного узла отмечается слабая зависимость сети линеаментов от неотектонических границ.

5.2. Области динамического влияния, связанные с разломами раннепротерозойской генерации

Граница между Среднерусским и Окско-Донским мегаблоками в докембрийском фундаменте совмещается с границей Хоперского мегаблока и Лосевской шовной зоны. Она может быть разделена на несколько фрагментов-Ряжско-Липецкий, Липецко-Коротоякский, Лискинский и Урюпинский.

5.2.1. Липецкий структурный узел

Липецкий структурный узел расположен на сочленении Шукавкинского поднятия и Кривоборского прогиба, располагающихся в пределах Окско-Донской впадины, Трубетчинской, Кшень-Оскольской структурных террас и Ливенско-Елецкого прогиба (в пределах Среднерусской антеклизы). Шукавкинскому поднятию в докембрийском фундаменте отвечает область распространения воронцовской серии нижнего протерозоя; Кривоборскому прогибу - горстообразная структура со сложным внутренним строением. Трубетчинская структурная терраса сопоставляется с областью распространения воронежской свиты. Кшень-Оскольской структурной террасе соответствует поднятый блок, сложенный преимущественно нижнеархейскими гнейсами. Осевой части Ливенско-Елецкого неотектонического прогиба отвечает грабенообразная структура, сформированная на породах нижнего архея. В рельефе докембрийского фундамента сочленение мегаблоков выражено полосой мелких (10-20 км) впадин и поднятий с относительными превышениями 40-60 м. Структурные линии в зоне разлома представлены в основном сбросовым типом и равномерным по площади распределением, характерным для инфраструктуры равномерно-дисперсного типа. Кинематический тип фрагмента зоны по комплексу признаков - раздвиговый. В палеоструктуре палеозойских и мезозойских СВК зона разломов отчетливо проявлена различными структурными парагенезисами. Системы линеаментов образуют сеть, не имеющую прямой связи с пространственным положением границ новейших структур.

5.2.2. Воронежско-Семилукский структурный узел.

Воронежско-Семилукский структурный узел расположен на сочленении Среднерусского и Окско-Донского мегаблоков, в пределах Липецко-Коротоякского фрагмента разломной зоны. Кинематический тип зоны на неотектоническом этапе определяется как сбросовый. В рельефе фундамента она выражена серией параллельных долинообразных понижений субмеридиональной ориентировки. Для чаплыгинского горизонта в изменениях мощностей отчетливо обозначается конседиментационный прогиб субмеридионального простирания со сложной внутренней структурой, образованной серией удлиненных впадин, оси которых образуют кулисы, последовательно смещенные к северо-западу. Линеаменты всех систем, равно как и аномалии их плотности, не согласуются с простираниями границ новейших структур.

5.2.3. Острогожский структурный узел.

Характеризует часть Острогожско-Лискинского фрагмента границы Окско-Донского и Среднерусского мегаблоков. Она приурочена к зоне Репьевско-Лискинского разлома, выраженного Потуданским прогибом. В фундаменте зона Репьевка-Лиски ограничивает Воронежско-Елецкий синклинорий. В неоген-четвертичном комплексе зона Репьевка-Лиски относится к левым сдвигам со сбросовой компонентой. Она отчетливо проявлена в палеоструктуре девона, сеномана.

5.2.4. Павловский структурный узел.

Приурочен к сочленению Калачского, Острогожского и Кантемировского поднятий (к Павловско-Мамонскому прогибу, который совмещается в фундаменте с Лосевско-Мамонской зоной разломов). Эта зона в неоген-четвертичном СВК обладает кинематикой раздвига и правого сдвига. В осадочном чехле зона отмечена выклиниванием отдельных свит девонского комплекса. В палеоструктуре девона ей соответствует смыкающее крыло конседиментационной флексуры. Эти же особенности характерны для палеоструктуры мезозойского комплекса. В области Павловско-Мамонского прогиба сеть линеаментов не имеет отчетливой связи с границами новейших структур, но в целом она согласуется с преобладающими системами трещин в породах зоны гипергенеза.

5.2.5. Чернокалитвинский структурный узел.

Чернокалитвинский узел сопоставляется с зоной Чернокалитвинского разлома. В новейшей структуре ей соответствует одноименный прогиб с кинематикой правого сбросо-сдвига. В структуре осадочного чехла зона разлома выражена смыкающим крылом пологой конседиментационной флексуры с опущенным юго-западным крылом и амплитудой по поверхности фундамента

80-100 м. Системы трещин, линеаменты и параметры структурной анизотропии в зоне разлома согласуются друг с другом, но сеть линеаментов не зависит от положения границ новейших структур.

5.3. Области динамического влияния, связанные с разломами позднепротерозойской генерации

5.3.1. Старооскольский структурный узел.

Расположен на сочленении Кшеньской структурной террасы, Восточного поднятия, Тимского вала и Верхнеоскольского прогиба. Тимский вал выражен серией различно ориентированных локальных поднятий с относительными амплитудами 15-20 м и связан с развитием зоны Воронежско-Курского разлома. В докембрийском фундаменте Тимскому валу соответствует субширотная полоса раннепротерозойских гранитоидов атамановского комплекса, отделяющаяся на севере и юге разломами от монолитных блоков обоянской серии. В рельефе фундамента Тимский вал представлен прерывистыми грядами северо-западного простирания. Ориентировка линеаментов согласуется с системами трещин зоны гипергенеза и параметрами структурной анизотропии.

5.3.2. Белгородский структурный узел.

Расположен в области Северско-Донецкого прогиба, который рассматривается как область динамического влияния зоны разломов раздвигового типа с признаками право-сдвиговых смещений. В фундаменте -это зона Волчанско-Шаблыкинского разлома. В палеоструктуре различных СВК осадочного чехла зона выражена отчетливо, но характеризуется различными кинематическими параметрами. Линеаменты полностью согласуются с ориентировкой трещин и параметрами структурной анизотропии.

5.3.3. Харьковский структурный узел.

Находится на юго-западном сочленении Воронежской антеклизы и Днепровско-Донецкой впадины граница между которыми представлена полосой флексур северо-западного простирания, по кинематическому типу определяющаяся как левый сбросо-сдвиг. В кристаллическом фундаменте флексурам отвечает Северо-восточная (Конотопско-Купянская) бортовая зона разломов Днепровско-Донецкого авлакогена. В палеоструктуре различных подразделений осадочного чехла область динамического влияния характеризуется меняющимися кинематическими типами. Преобладающие системы линеаментов согласуются с ориентировкой осей структурной анизотропии и системами трещин зоны гипергенеза.

Анализ соотношений новейшей структуры с папеоструктурными планами областей динамического влияния разломов фундамента в различных временных срезах осадочного чехла позволяет утверждать, что зоны крупных

разломов кристаллического фундамента сохраняют свою активность в продолжение всего времени формирования осадочного чехла, изменяя при этом свою кинематику и интенсивность движений. Степень их выраженности в осадочном чехле не зависит от принадлежности к той или иной возрастной генерации.

Сеть линеаментов в пределах всех изученных структурных узлов соответствует характеру преобладающих направлений вертикальных трещин в породах зоны гипергенеза, но слабо связана с границами как новейших, так и палеоструктур осадочного чехла, что подтверждает предположение о том, что механизм их формирования напрямую не зависит от развития блоковых движений

Заключение

В результате проведенных исследований предложен и апробирован рациональный комплекс методов изучения неотектоники платформенных областей. Он включает структурно-геоморфологические методы (морфометрический и морфографический анализы); изучение новейших (неоген-четвертичных) отложений и поверхностей выравнивания; современной структуры осадочного чехла, кристаллического фундамента и сопоставление их со строением неоген-четвертичного СВК; реконструкцию полей тектонических напряжений. С использованием этой методики в оригинальной легенде для всей территории Воронежского кристаллического массива впервые составлена карта новейшей тектоники в масштабе 1:1000000. Основными блоками легенды карты являются: ассоциации разновозрастных генетических типов новейших отложений; характеристика суммарных вертикальных движений (в изобазах с учетом эвстатических колебаний уровня Мирового океана); зоны динамического влияния разломов фундамента в неоген-четвертичном СВК; осевые линии аномалий плотности трещиноватости зоны гипергенеза; характеристика горизонтальной составляющей поля тектонических напряжений.

Новейшая структура территории ВКМ в неоген-четвертичном СВК образована поднятиями, депрессиями, структурными террасами, имеющими штамповую природу. Контуры неотектонических блоков в наиболее общих чертах соответствуют границам блоков, которые выделены в докембрийском фундаменте и отражают главные этапы его формирования. Вместе с тем, рисунок изобаз новейших движений свидетельствует о наличии сводовой составляющей вертикальных движений.

В новейшей структуре территории ВКМ разрывные нарушения представлены дизъюнктивами широкого спектра от разноранговых трещин, пронизывающих породы различного возраста в осадочном чехле, до крупных разломных структур в фундаменте, которые разделяют неотектонические блоки, формируют в осадочном чехле сложно построенные области динамического

влияния разломов. Большое значение имеет диагенетическая трещиноватость пород осадочного чехла, которая, с одной стороны, обеспечивает возможность псевдопластических деформаций на пликативной стадии развития областей динамического влияния, а с другой — характеризуется определенной независимостью от блоковых движений фундамента. Соотношения линеаментов, диагенетической трещиноватости и структурной анизотропии СВК указывают на то, что ориентировка систем трещин подчиняется параметрам поля напряжений, существовавших в момент их образования. Разломы фундамента, активные на неотектоническом этапе, изменяя свою кинематику, проявлялись областями динамического влияния в продолжение всей плитной стадии развития платформы.

Формирование новейшей структуры территории ВКМ происходило в сложной динамической обстановке. При разработке геодинамической модели неотектонического этапа развития территории ВКМ необходимо учитывать комплекс процессов, протекающих на различных иерархических уровнях: литосферном, коровом, на уровне кристаллического фундамента, осадочного чехла в целом и неоген-четвертичном СВК, в частности. Важно также иметь в виду историческую связь новейших движений с тектоническими движениями предшествовавших этапов формирования структуры. Процессы литосферного уровня связаны с общим субмеридиональным движением Евразийской литосферной плиты (и обусловливающими это движение спредингом в области хребта Гаккеля и коллизии в Альпийском поясе), порождающим ее фоновое субмеридиональное сжатие, сочетающееся с общим субширотным растяжением, обусловленным «мембранным» эффектом. Локальные поля напряжений при этом могут возникать за счет латеральных неоднородностей литосферы, порождая возмущения различных кинематических типов на границах неоднородностей.

Основные публикации по теме диссертации

Трегуб А. И. Новейшая структура и прогноз поисков месторождений полезных ископаемых в неоген-четвертичных отложениях КМА // Геология и неметаллические полезные ископаемые ЦЧЭР. - Воронеж, 1987. - С.54-65.

Старухин А А , Трегуб А. И. Неотектоническая структура юго-восточной части Окско-Донской впадины на основе комплексного анализа геолого-геофизических данных и результатов дешифрирования космических снимков. -Воронеж, Деп. ВИНИТИ, 1376-В 90, 1990. - 18 с.

Трегуб А. И., Глушков Б. В. Оценка и прогноз экзогенных геодинамических процессов на территории Воронежской области.- Деп. ВИНИТИ, 1165-В91. -Воронеж, 1991. - 120 с.

Старухин А А , Трегуб А. И. Неотектоническое строение и сейсмичность западной части территории Воронежской области. - Деп. ВИНИТИ, 1166-В91. -Воронеж, 1991. -20 с.

Кузнецов А П., Трегуб А. И., Старухин А А Новейшая тектоническая структура территории Белгородской области. - Деп. ВИНИТИ, 1750-В92. -Воронеж, 1992. -32 с.

Старухин А А, Трегуб А. И. Геоморфология Потуданского неотектонического прогиба. Деп. ВИНИТИ 225-В94. -Воронеж, 1994. - 12 с.

Старухин А А, Трегуб А. И. Методика проведения структурно-геоморфологических и неотектонических исследований на закрытых площадях платформенных равнин (на примере долины р. Потудани). Деп ВИНИТИ 224-В94. - Воронеж, 1994. - 13 с.

Старухин А А, Трегуб А. И. Геологическое строение зоны Репьевско-Лискинского разлома. Деп. ВИНИТИ 987-В94. - Воронеж, 1994. - 14 с.

Трегуб А. И., Старухин А А , Баловина Г. И. Неотектоническая структура и карбонатный карст Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей. Деп. ВИНИТИ 985-В-94. - Воронеж, 1994. - 12 с.

Ненахов В. М., Лукьянов В. Ф., Сиротин В. И., Трегуб А. И. Геологические рубежи как отражение плейт-тектонических событий (на примере Воронежской антеклизы) // Тектоника литосферных плит как основа при изучении окружающей среды и глобального обмена. Тез. 5-го совещ. - М., 1995. - С.161.

Трегуб А. И., Старухин А. А. Приповерхностная трещиноватость и ее соотношение с тектонической структурой территории Воронежской антеклизы // Вести. Воронеж, ун-та. Сер. геологич. № 1, 1996. - С. 38-43.

Трегуб А. И., Корабельников Н А., Глушков Б В Районирование Воронежской области по условиям развития экзогенных геологических процессов //Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геологич., №2,1996. - С. 113-125.

Трегуб А. И, Глушков Б В, Корабельников Н А , Устименко Ю А Условия развития экзогенных геологических процессов в пределах Острогожского неотектонического поднятия и способы их стабилизации // Вестн. Воронеж, унта. Сер. геологич., №2,1996. - С. 125-151.

Старухин А А , Трегуб А. И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории восточной части Воронежской антеклизы Деп ВИНИТИ 349-В97. - Воронеж, 1997. - 53 с.

Трегуб А. И, Трегуб С А , Козырев А В. Область динамического влияния Чернокалитвинского разлома // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геологич., № 3, 1997. - С. 50-55.

Трегуб А. И., Старухин А. А, Холмовст Г. В Локальные неотектонические структуры юго-западного крыла Среднерусской антеклизы // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геологич., №4,1997. - С. 37-42.

Трегуб А. И., Ненахов В М, Сиротин В И Геодинамическая модель формирования осадочного чехла Восточно-Европейской платформы // Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Мат. XXXI Тектонического совещ. Т. 2. - М., 1998. - С. 225-227.

Сиротин В. И., Трегуб А. И., Ненахов В. М. Геодинамическая интерпретация перерывов в осадконакоплении Воронежской антеклизы // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. Мат. XXXII Тектонического совещания. Т. 2. - 1999. - С.126-128.

Трегуб А. И., Глушков Б. В, Корабельников Н. А, Устименко Ю. А. Экзогенные геодинамические процессы: оценка, прогноз, мониторинг (на примере Воронежской области). - Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 76 с.

Сиротин В. И., Ненахов В. М, Трегуб А. И. Проблемы геодинамики протерозоя // Новые идеи в науках о Земле. Тез. докл. IV Международной конф. Т.1,-М., 1999.-С. 120.

Трегуб А. И. Элементы первого ранга в неотектонической структуре территории Воронежского кристаллического массива // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геологич., №8,1999. - С. 9-17.

Сиротин В. И., Трегуб А. И., Ненахов В. М. Классификация перерывов в осадконакоплении Воронежской антеклизы и их геодинамическая интерпретация // Литология и полезные ископаемые, №2,2000. - С. 181-191.

Трегуб А. И, Жаворонкин О. В. Морфометрия современной поверхности и неотектоническая структура территории ВКМ II Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геологич., Х®9,2000. - С. 19-26

Трегуб А, И., Сиротин В И., Ненахов В М. Этапы формирования осадочного чехла Воронежской антеклизы и их геодинамическая интерпретация //Литология и полезные ископаемые центральной России. Мат-лы к литологическому совещ. - Воронеж, 2000. - С. 78.

Трегуб А. И. Разрывные нарушения в фундаменте и осадочном чехле территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ) //Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геология, №5(10), 2000. -С.

„20 9зз 2006^4 18860

Трегуб А. И., Ненахов В М, Сиротин В. И, Бондарев А. А. Геохимические индикаторы динамических условий формирования осадочного чехла древних платформ (на при мере Воронежской антеклизы) // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Мат-лы XXXIV Тектонического совещ. - М., 2001. - С. 231-235.

Трегуб А. И. Неотектоническая структура и поля напряжений территории Воронежского кристаллического массива // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геология, 2001. № 11- С. 32-44.

Трегуб А. И., Жаворонкин В И Соотношение систем линеаментов и разломов территории ВКМ // Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов. Материалы Междунар. Конф. -Воронеж, 2001. -С.198-200.

Трегуб А. И., Великанов А. А. Разломы в осадочном чехле платформ по геолого-геофизическим данным (на примере Воронежской антеклизы) // Тектоника и геофизика литосферы: Мат. XXXV Тектонического совещания. Т.2. -М.: «Геос», 2002. -С. 240-242.

Трегуб А. И. Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива. -Воронеж, 2002. -220 с.

Копп М Л., Трегуб А. И., Егоров Е. Ю. Горизонтальная компонента новейших тектонических движений центральных и южных районов ВосточноЕвропейской платформы по данным макро- и мезоструктурных исследований // Проблемы геодинамики и минерагении Восточно-Европейской платформы. Т.2 . -Воронеж, 2002. - С.202-207.

Трегуб А. И., Жаворонкин О В., Трегуб С. А, Старухин А. А. Новейшая структура Калачского поднятия в строении докембрийского фундамента Воронежской антеклизы // Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2003. №2. -С.33-40.

Глушков Б. В, Трегуб А. И., Устименко Ю А , Титов Р. И Государственная геологическая карта Российской Федерации м-ба 1:200000. Изд. 2-е. Серия Воронежская. Лист.]^-37-ХХХ (Рассказово). Объяснительная записка. - СПб.: ВСЕГЕИ, 2004.42 с.

Заказ № 785 от 26 10 2005г. Тираж 100 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Трегуб, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1.МЕТОДИК А ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 .Обобщение данных по геологическому строению

1.1.1 .Изучение структурно-вещественных комплексов осадочного чехла

1.1.2. Анализ анизотропии структурно-вещественных комплексов

1.2. Изучение неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса 14 1.2.1. Геоморфологические исследования

1.2.2. Изучение новейших отложений

1.2.3. Неотектоническое районирование

1.3. Изучение соотношений неоген-четвертичного структурноф вещественного комплекса со структурами чехла и фундамента, с глубинным строением территории ВКМ

1.4. Изучение преемственности в развитии новейшей структуры

2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ

2.1. Докембрийский фундамент

2.1.1. Блоковая структура и структурно-вещественные комплексы

2.1.2. Разломы

2.2. Осадочный чехол

2.2.1. Общая характеристика структуры чехла

2.2.2. Верхнепротерозойский структурно-вещественный комплекс

2.2.3. Палеозойский структурно-вещественный комплекс

2.2.4. Мезозойский структурно-вещественный комплекс

2.2.5. Кайнозойский структурно-вещественный комплекс

2.2.6. Ассоциации структурно-вещественных комплексов в разрезе осадочного чехла

3. НЕОГЕН-ЧЕТВЕРТИЧНЫЙ СТРУКТУРНО-ВЕЩЕСТВЕННЫЙ

КОМПЛЕКС

-33.1. Рельеф

3.1.1. Общая геоморфологическая характеристика

3.1.2. Морфометрия

3.1.3. Морфография

3.2. Новейшие отложения

3.2.1. Стратиграфия и генетические типы

3.2.2. Ассоциации генетических типов в вертикальном разрезе

3.3. Подошва новейших отложений

3.4. Трещиноватость

3.4.1. Трещины в новейших отложениях

3.4.2. Трещиноватость пород субстрата

3.5. Поверхности выравнивания

3.5.1. Эоцен-олигоценовая эрозионно-денудационная поверхность выравни- 154 вания

3.5.2. Раннемиоценовая полигенетическая поверхность выравнивания

3.5.3. Позднемиоценовая полигенетическая поверхность выравнивания

3.5.4. Позднеплиоценовая полигенетическая поверхность выравнивания

3.5.5. Эоплейстоценовая полигенетическая поверхность выравнивания

3.5.6. Неоплейстоценовые и голоценовые поверхности

3.6. Неотектоническое районирование

3.6.1. Штамповые структуры

3.6.2. Границы штамповых структур

4. СООТНОШЕНИЯ НЕОГЕН-ЧЕТВЕРТИЧНОГО СТРУКТУРНО-ВЕЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА СО СТРУКТУРАМИ ЧЕХЛА И

ФУНДАМЕНТА, С ГЛУБИННЫМ СТРОЕНИЕМ ВКМ

4.1. Новейшая структура в строении коры и литосферы

4.2. Соотношение неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса со строением чехла и фундамента

4.2.1. Смоленский мегаблок

4.2.2. Днепровско-Деснинский мегаблок

4.2.3. Среднерусский мегаблок

4.2.4. Окско-Донской мегаблок

4.2.5. Приволжский мегаблок

5. УНАСЛЕДОВАННОСТЬ В РАЗВИТИИ ОБЛАСТЕЙ

ДИНАМИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ РАЗЛОМОВ

5.1. Области динамического влияния, связанные с активизацией разломов 241 позднеархейской генерации

5.1.1. Брянский структурный узел

5.1.2. Севский структурный узел

5.2. Области динамического влияния, связанные с активизацией разломов 252 раннепротерозойской генерации

5.2.1. Липецкий структурный узел

5.2.2. Воронежско-Семилукский структурный узел 259 . 5.2.3. Острогожский структурный узел 265 . 5.2.4. Павловский структурный узел 269 . 5.2.5. Чернокалитвинский структурный узел 274 . 5.3. Области динамического влияния, связанные с разломами позднепротерозойской генерации

5.3.1. Старооскольский структурный узел

5.3.2. Белгородский структурный узел

5.3.3. Харьковский структурный узел

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива"

Актуальность исследований вытекает из истории развития представлений о новейших тектонических движениях на территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ). Эта история непродолжительна и тесно связана с историей развития самой неотектоники, становление которой произошло, прежде всего, благодаря исследованиям В.А. Обручева, С. С. Шульца, Н. И. Николаева [Николаев, 1962]. Для неотектонических исследований большое значение имело издание в 1949 г. монографии Н. И. Николаева, фундаментальной сводки неотектоники СССР. Она послужила основой для неотектонических исследований регионального характера, в том числе и по территории ЦЧО [Ежов, 1963]. Впервые изображение новейшей структуры территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ) нашло отражение на составленной в 1959 г под главной редакцией Н. И. Николаева и С. С. Шульца карте новейшей тектоники СССР в масштабе 1: 5 ООО ООО [Карта новейшей тектоники., 1959]. На ней были выделены Орловско-Павловская антеклиза, наложенная Окско-Донская впадина, обращенные Приволжская и Московская синеклизы. Непосредственно для территории Воронежской антеклизы неотектоническая карта в масштабе 1:1 000000 была составлена Г. И. Раскатовым в 1965 г [Раскатов, 1969]. Она помимо большей детальности отличалась трактовкой структуры юго-западного и юго-восточного крыльев, отображением линейных структурных элементов, подчеркивающих тесную связь структуры неоген-четвертичного структурного этажа со структурой осадочного чехла и кристаллического фундамента. Изучение неотектонических движений было направлено на разработку критериев и методики прогнозирования глубинного строения платформенных территорий на основе данных структурно-геоморфологического анализа [Раскатов, 1972, Тектоника., 1976]. Для территории Нижнего Поволжья исследование новейшей структуры проведено Д. Г. Пановым [1965], А. В. Цыганковым [Цыганков и др., 1966,1968; Цыганков, 1971; Новейшая тектоника., 1978], А. В. Востряковым [Востряков, 1967, Востряков и др., 1986]. Дальнейшая детализация новейшей структуры различных частей территории ВКМ выполнена в 70-80 годы многими учеными [Раскатов, 1970;

Старухин, 1973; Четвертичные отложения., 1978; Кузнецов и др., 1992; Горелов, 1972 и др., Медведев, 1980; Цимберг и др., 1980; Шевырев и др., 1982]. В последнее время характеристика новейших движений территории ВосточноЕвропейской платформы нашла свое отражение в работах Д. В. Борисевича [1997], рассмотревшего их развитие на фоне эвстатических изменений уровня Мирового океана, В. Г. Трифонова [1983, 1987, 1999 и др.]; Р. Г. Гарецкого и др. [1999, 2000, 2001, 2002]. Анализу неотектонических напряжений посвящены исследования JI. А. Сим [1991,1996, 2000], которая опубликовала карту полей напряжений для Восточно-Европейской платформы, М. Л. Копа и др. [1999, 2000. 2001, 2002], и других ученых [Макаров, 1996; Макаров и др., 2001; Шевырев, 1996; Палеонапряжения., 1999; Трегуб и др., 2000; Сим, 2000; Новейшая тектоника., 1999; Палеонапряжения., 1999; Егоров и др., 2000; Макарова и др., 2001; Макаров и др., 2001; Николаев, 2001, 2002; Рихтер, 2003]. Вместе с тем, обширный разномасштабный материал, накопленный за последние 30 лет непосредственно по территории Воронежской антеклизы и прилегающих регионов, требует своего осмысления, обобщения и увязки с новыми стратиграфическими схемами, геодинамическими представлениями. Актуальность этих исследований обусловлена также проведением ГДП-200 с изданием Государственных геологических карт новой серии. Новые задачи изучения неотектоники территории ВКМ вытекают из особенностей плитной стадии тектонического развития древних платформ, в продолжение которой главное значение имели блоковые движения фундамента, определившие развитие структур чехла. Эти движения заставляют обратить особое внимание на специфику проявления разрывных структур в осадочном чехле, в геоморфологическом ландшафте, на методические приемы определения параметров разрывных структур. Новейшая структура в этом смысле представляет первостепенный интерес, поскольку обладает существенно большей доступностью для исследований, значительно более широким диапазоном методов. Сопоставление данных по неотектонике с данными по тектонике чехла и фундамента позволяет глубже понять общие тенденции в развитии древних платформ.

Целью работы является разработка рационального комплекса методов изучения новейшей тектоники платформенных областей; выявление основных закономерностей и этапов формирования новейшей структуры территории ВКМ.

Задачи исследований, которые вытекают из намеченной цели, включают: обобщение данных по геологическому строению территории ВКМ, изучение неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса, его соотношений со структурами осадочного чехла и фундамента, с глубинным строением ВКМ, изучение преемственности в развитии новейшей структуры от структур осадочного чехла. Исследование роли разрывных нарушений в новейшей структуре.

Фактический материал, положенный в основу работы, получен в результате исследований, проводившихся с участием автора в различных частях центра Восточно-Европейской платформы с 1972 г. Эти исследования включают: изучение структурных условий захоронения промышленных отходов (Смоленская, Московская, Тульская, Калужская, Тверская, Саратовская, Орловская, Курская, Брянская, Воронежская, Тамбовская, Липецкая и Белгородская области); аэрофотогеологическое картирование в масштабе 1:100000 в бассейне р. Десны (Брянская, Смоленская, Черниговская, Орловская и Курская области); групповую геологическую съемку в масштабе 1:50000 (юг Московской области); изучение закономерностей размещения полезных ископаемых в осадочном чехле Воронежской антеклизы с составлением литолого-фациальных карт масштаба 1:200000 (Брянская, Курская, Белгородская, Харьковская, Сумская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская области); изучение закономерностей развития экзогенных геологических процессов с составлением прогнозных карт в масштабе 1:200000 (Воронежская область); геологическое доизучение площадей в масштабе 1:200000 (ГДП-200) с изданием Государственной геологической карты новой серии (листы M-37-I, M-37-XVI, M-37-XXII, N-37-XXX, N-37-XXXVI); методическое обеспечение ГДП-200 Воронежской серии листов (разработка легенд для составления геоморфологических, неотектонических карт и тектонических схем осадочного чехла); разработку методики выявления и картирования зон тектонической активизации в осадочном чехле территории ВКМ, минерагенические исследования территорий с двухъярусным строением (на примере Воронежского кристаллического массива), исследования в рамках грантов «Интеграция», посвященные изучению долгоживущих морфоструктур фундамента ВЕП, структурно-кинематических аспектов ВЕП.

Научная новизна работы заключается в разработке рационального комплекса методов изучения новейшей структуры платформенных областей, в обобщении данных по строению неоген-четвертичного структурно-вещественного комплекса территории ВКМ и сопоставлении его со структурами осадочного чехла, а также фундамента, в исследовании характера проявлений разломов фундамента в осадочном чехле и новейшей структуре. В результате исследований впервые для территории ВКМ разработана оригинальная легенда и составлена карта новейшей тектоники.

Практическое значение работы заключается в возможности использования результатов исследований при проведении ГДП - 200 в пределах Воронежской и Московской серий листов, при выполнении эколого-геологического и инженерно-геологического и гидрогеологического картирования, при поисковых работах на различные виды сырья в неогеновых и четвертичных отложениях территории ВКМ. Данные по неотектонике региона могут быть использованы при изучении пространственного положения структур осадочного чехла и картировании разломов фундамента.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на совещаниях и конференциях различного статуса. Основными из них являются: Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. XXXI Тектоническое совещание. - М., 1998; Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. XXXII Тектоническое совещание. - М, 1999; Новые идеи в науках о Земле. IV Международная конференция. -М., 1999; Общие вопросы тектоники. Тектоника России. XXXIII Тектоническое совещание - М., 2000; Литология и полезные ископаемые центральной России. Литологическое совещание. - Воронеж, 2000; Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. XXXIV Тектоническое совещание. - М., 2001; Новые идеи в науках о земле: V Международная конференция, -М., 2001; Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов. Международная, конференция. - Воронеж, 2001; Тектоника и геофизика литосферы: XXXV Тектоническое совещание.- М., 2002; Проблемы геодинамики и минерагении Восточно-Европейской платформы. Международная конференция. - Воронеж, 2002.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 82 работы, в том числе 4 монографии.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Содержание работы изложено на 329 страницах, иллюстрируется 124 рисунками и 18 таблицами. Список литературы содержит 325 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Трегуб, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований предложен и апробирован рациональный комплекс методов изучения неотектоники платформенных областей. Он включает структурно-геоморфологические методы (морфометрический и морфографический анализы); изучение новейших (неоген-четвертичных) отложений и поверхностей выравнивания; современной структуры осадочного чехла, кристаллического фундамента и сопоставление их со строением неоген-четвертичного СВК; реконструкцию полей тектонических напряжений. С использованием этой методики в оригинальной легенде для всей территории Воронежского кристаллического массива впервые составлена карта новейшей тектоники в масштабе 1:1000000. Основными блоками легенды карты являются: ассоциации разновозрастных генетических типов новейших отложений; характеристика суммарных вертикальных движений (в изобазах с учетом эвстатических колебаний уровня Мирового океана); зоны динамического влияния разломов фундамента в неоген-четвертичном СВК; осевые линии аномалий плотности трещиноватости зоны гипергенеза; характеристика горизонтальной составляющей поля тектонических напряжений.

Новейшая структура территории ВКМ в неоген-четвертичном СВК образована поднятиями, депрессиями, структурными террасами, имеющими штамповую природу. Наиболее крупные штамповые новейшие структуры территории Смоленское, Среднерусское, Приволжское поднятия; Днепровско-Деснинская, Окско-Донская депрессии генетически связаны с одноименными блоками докембрийского фундамента. Контуры неотектонических блоков в наиболее общих чертах соответствуют границам блоков, которые выделены в докембрийском фундаменте и отражают главные этапы его формирования. Смоленский мегаблок новейшей структуры сопоставляется с Рославльским макроблоком; Днепровско-Деснинский - с Брянским; Среднерусский - с Орловско-Курским и Ефремовским; Окско-Донской - с Хоперским (Калачско-Эртильским); Приволжский - с Камышинским. Достаточно высокой степенью корреляции характеризуются и более мелкие элементы блоковой структуры. Штамповые структуры неоген-четвертичного СВК выделяются в рисунке изобаз суммарных вертикальных движений по пологим флексурам вдоль границ и обладают в целом небольшими относительными амплитудами (редко превышающими 30-40 м). Вместе с тем, этот рисунок явно свидетельствует о наличии сводовой составляющей вертикальных движений. Стержневой частью новейшей структуры территории ВКМ является Среднерусское поднятие (антеклиза, по Г. И. Раскатову [1969]). В его пределах выделяются три наиболее крупных купольных структуры, сопоставляющиеся с Северной, Центральной и Юго-Восточной частями Среднерусского поднятия. Каждая из них обладает характерным внутренним строением, в котором центральное положение занимают поднятия (Новосильское, Дмитровское - в Северной части); Северно, Восточно- и Южнокурское - в Центральной части; Калачское, Острогожское и Кантемировское - в Юго-восточной). Поднятия окружены структурными террасами. Важнейшее значение имеют линейные прогибы, разделяющие поднятия в центре сводовых структур. Эти прогибы образуют некоторое подобие трехлучевого сочленения друг с другом (Окский, Михайловский, Ливенско-Ефремовский прогибы Северной части Среднерусского поднятия; Пселский, Пселецкий и Тускарский прогибы Центральной части; ветви Павловско-Мамонского прогиба и Чернокалитвинский прогиб Юго-восточной части Среднерусского поднятия). Образование прогибов может быть связано с условиями растяжения, возникающего в сводовых структурах. Судя по характеру ассоциаций генетических типов новейших отложений и их возрастным диапазонам (преимущественно элювиальные образования, формирующиеся начиная с раннего миоцена) сводовые структуры развиваются в устойчивом режиме в продолжение всего новейшего этапа. В современной структуре осадочного чехла, а также в рельефе поверхности фундамента Среднерусскому поднятию отвечает приподнятая полоса, объединяющая Павловский и Щигровский своды. В палеоструктуре разновозрастных СВК осадочного чехла в целом эти своды сохраняют свою обособленность, что позволяет предположить общий унаследованный характер Среднерусского поднятия.

Располагающаяся восточнее Среднерусского поднятия Окско-Донская депрессия в ассоциациях генетических типов представлена преимущественно аллювиальными отложениями неогена, аллювиальными, ледниковыми и вводно-ледниковыми образованиями квартера. Заложение депрессии относится к среднему миоцену (ко времени формирования констративной тамбовской свиты). По смене ассоциаций во времени фиксируется последовательная миграция наибольших прогибаний в западном направлении. В структуре депрессии отчетливо выделяется две части - Северная и Южная (Тамбовская и Хоперско-Бузулукская ячеи, по М. JI. Копу [Копп и др., 2002]). Для Северной части весьма характерна субмеридиональная ориентировка серии линейных прогибов, указывающих, наряду с другими признаками, на преобладающее растяжение структуры в широтном направлении. Для Южной - отмечается сочетание северо-западного и северо-восточного простираний линейных структур, позволяющее предполагать наличие двух направлений растягивающих усилий.

Днепровско-Десниская депрессия, судя по возрасту выполняющих ее новейших отложений, сформировалась в четвертичное время. Ее внутреннее строение также неоднородно и возникло под воздействием движений серии блоков фундамента в условиях преобладающего субширотного растяжения.

Смоленское поднятие на севере ограничено зоной взбросово-правосдвигового характера, указывающего на условия субмеридионального сжатия. Сводовая компонента проявлена в изобазах суммарных вертикальных движений.

Приволжское поднятие, устойчиво развивающееся в продолжение всего новейшего этапа, крайне неоднородно по своему внутреннему строению, но в целом формируется в условиях сжатия в субмеридиональном направлении.

Таким образом, для новейшей структуры территории ВКМ в целом отмечается общая преобладающая субмеридиональная ориентировка оси сжатия, сопровождающегося субширотным растяжением. Такие параметры поля предопределили ориентировку наиболее крупных неоструктурных элементов -поднятий и депрессий. Вместе с тем, наличие специфических структурных ансамблей в области отдельных частей Среднерусского поднятия в сочетании с другими признаками позволяют выделить участки со всесторонним растяжением, по-видимому обусловленным сводовыми движениями.

-302В новейшей структуре территории ВКМ разрывные нарушения представлены дизъюнктивными деформациями широкого спектра от разноранговых трещин, пронизывающих породы различного возраста в осадочном чехле до крупных разломных структур в фундаменте, которые разделяют активные на неотектоническом этапе блоки, формируют в осадочном чехле сложно построенные области динамического влияния разломов. Области динамического влияния в зависимости от интенсивности тектонических движений, степени постоянства полей тектонических напряжений находятся на различных стадиях развития. Преобладают пликативная и дизъюнктивно-пликативная стадии, выраженные равномерно-дисперсным и дискретно-дисперсным типами инфраструктуры зон динамического влияния. В кинематическом отношении преобладают разломные зоны сбросового типа, возникающие как в условиях развития раздвиговых структур, так и вертикальных движений блоков фундамента. Многие из них дополняются сдвиговой составляющей, выраженной соответствующими структурными ансамблями. Последовательность образования областей динамического влияния разломов фундамента в осадочном чехле объясняется моделями рифтового или нерифтового типов с активным механизмом [Шерман и др., 1998], при котором деформируемое тело (пласт, осадочный чехол) подвержено внешнему воздействию (движение блоков фундамента). Учитывая возможность длительного развития областей динамического влияния со сменой кинематического типа и интенсивности движений при переходе по вертикали от одного структурного этажа к другому, можно предполагать достаточно сложную суммарную инфраструктуру области динамического влияния.

Большое значение в развитии областей динамического влияния разломов имеет диагенетическая трещиноватость пород, которая, с одной стороны, обеспечивает возможность псевдопластических деформаций на пликативной стадии, а с другой - во многом предопределяет заложение разрывных структур в деструктивных полях разломных зон на дизъюнктивно-пликативной стадии их развития. Рост и развитие разрывных структур происходит от поверхности земли, поэтому области динамического влияния, находящиеся на ранних стадиях развития, выражены, помимо пликативных структур, зонами повышенной приповерхностной трещиноватости. Эта трещиноватость, проявляется в линеаментах. Она обладает рядом свойств, которые позволяют предполагать ее определенную автономность по отношению к блоковой (штамповой) структуре. Эти свойства выражаются наблюдающейся в обнажениях зависимостью густоты нормальных и послойных трещин от мощности слоя, позволяющей ранжировать трещины в соответствии с рангами рассматриваемых слоев; в наличии стабильных по простиранию систем нормальных трещин, определяющих отдельности пород различных размеров, в преимущественном вертикальном положении трещин, обусловливающем их прямолинейные очертания в плане. Отдельности отчетливо проявляются при статистической обработке первичных схем линеаментов методом избранных простираний. В зависимости от масштаба исследований, степени генерализации выявляются отдельности различных рангов, что позволяет предположить возможность существования протяженных зон повышенной дезинтеграции пород (седиментационных разломов, [Николаев и др., 2002]), проникающих на глубины, сопоставимые с мощностью осадочного чехла в целом, а также с мощностью его отдельных структурно-вещественных комплексов различных рангов. Свойства диагенетической трещиноватости могут найти объяснение при использовании динамической модели рифтового типа с пассивным механизмом формирования [Шерман и др., 1998]. В соответствии с этой моделью силы, вызывающие растяжение, находятся внутри деформируемого тела (пласта, осадочного чехла). При деформировании (за счет уменьшения объема вещества в процессе диагенеза и дальнейшего уплотнения в связи с литостатической нагрузкой) возникает и развивается закономерно построенная сеть послойных и нормальных трещин, через которую происходит релаксация внутрислойных напряжений. При достаточно резком изменении вещественного состава слоя по латерали, его мощности, из-за различий в степени уплотнения могут формироваться разрывы со смещением, связанные или не связанные с зонами разломов в фундаменте. Соотношения линеаментов, диагенетической трещиноватости и структурной анизотропии СВК указывают на то, что ориентировка систем нормальных трещин подчиняется параметрам поля напряжений, существовавших в момент их образования.

Геодинамическая модель формирования новейшей структуры территории ВКМ может быть разработана на основе учета комплекса факторов, рассмотренных рядом авторов (том числе и для территории ВКМ). Среди них: коллизионные события в Альпийском поясе [Копп и др., 2002], нестационарность движения латерально неоднородной литосферной плиты [Трегуб и др., 1998], течений в верхней мантии [Макарова и др., 2001; Петров и др., 2002], напряжения, возникающие в процессе литификации пород осадочного чехла [Белоусов и др., 1997; Николаев и др., 2002]; силы, связанные с «мембранным эффектом», твердыми приливами, регматогенезом [Шульц, 1973; Введенская, 1999] и др. [Трифонов, 1983, 1987, 1999].

Для каждого из крупных этапов геологического развития территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ) свойственны отличительные особенности. Формирование структур раннеархейского этапа описывается моделью тессерообразования [Ненахов и др., 1999], а позднеархейские и раннепротерозойские структуры связываются с моделями, основанными на постулатах тектоники литосферных плит, и отражают стадии формирования докембрийского кристаллического фундамента платформы [Чернышов и др., 1998]. Доминантой рифейско-ранневендского этапа являются процессы континентального рифтогенеза, приведшие к заложению и развитию системы авлакогенов и, таким образом, к обособлению ВКМ [Эринчек и др., 1995]. Поздний венд и фанерозой отражают плитную стадию развития платформы, которая характеризуется сложной цикличностью образования структурно-вещественных комплексов осадочного чехла [Савко и др., 2001; Трегуб, 2002]. При этом особенностью девонского этапа развития территории, в частности, является активизация движений в рифтогенных структурах, приведшая к проявлениям магматизма в зонах крупных разломов. К карбону относится основной этап оформления таких крупных структур чехла как Воронежская антеклиза, Московская и Днепрово-Донецкая синеклизы. Для мезозоя и кайнозоя характерно постепенное угасание контрастности вертикальных движений на севере территории и их активизация на юге, юго-востоке. У неотектонического этапа развития есть свои особенности, которые проявляются в существенной перестройке структурного плана [Раскатов, 1969], отсутствии ярко выраженного ведущего фактора тектогенеза, вследствие чего при исследовании геодинамики новейшего этапа необходимо, по-видимому, изучение кооперативного действия разнообразных сил и процессов, обусловливающих использование нелинейных моделей геодинамики.

Развитие структуры Воронежского кристаллического массива (ВКМ) на новейшем этапе может быть рассмотрено на основе представлений о многоуровневой системе, в которой силы, энергетические источники этих сил, а также структурные элементы, порождаемые ими, находятся, с одной стороны, в иерархическом соподчинении, а с другой - являются результатом самоорганизации и саморазвития подсистем соответствующего уровня. Иерархический ряд включает литосферу, земную кору и ее составляющие: слой нижней коры, слой верхней коры, объединяющий фундамент платформы и осадочный чехол. В осадочном чехле, в свою очередь, выделяются структурно-вещественные комплексы (СВК) различных рангов. Неоген-четвертичный СВК является одним из них. Он соответствует этапу формирования новейшей структуры.

На литосферном уровне напряжения возникают в связи с разнообразными явлениями, обусловленными движением Евразийской литосферной плиты, а также с возможным воздействием на литосферную плиту процессов, протекающих в подстилающих оболочках.

Для Восточно-Европейской платформы и территории ВКМ, в частности, поле напряжений первого порядка характеризуется субмеридиональным сжатием [Сим, 2000; Лобковский и др., 2004]. В целом это согласуется с субмеридиональным направлением абсолютного движения Евразийской плиты [Лобковский и др., 2004]. Причина возникновения напряжений может быть связана с сочетанием сил отталкивания от оси срединно-океанического хребта с силами коллизионного сжатия. Скорость современного раздвижения плит в области хребта Гаккеля колеблется в пределах 17-22 мм/год, а скорость схождения плит в Альпийском коллизионном поясе составляет от 6-9 мм/год (на границе Евразии и Африки) до 28-38 мм/год (на границе Евразии и Аравии). Такие соотношения могут привести к меридиональному сжатию, особенно интенсивному в области Кавказа. В северном направлении интенсивность напряжений постепенно снижается, но деформации распространены на расстоянии до 1,5 тыс. км [Никишин, 1995]. С другой стороны, в соответствии с моделью, основанной на особенностях движения латерально неоднородной литосферной плиты [Трегуб и др., 1998], выделяющиеся неоднородности литосферы («тяжелые блоки» - Смоленский, Среднерусский и Приволжский, выраженные положительными аномалии гравитационного поля; «легкие блоки» - Днепровско-Деснинский и Окско-Донской, выраженные отрицательными гравитационными аномалиями, приводят к усложнению поля напряжений и появлению сдвиговой составляющей на субмеридиональных границах мегаблоков.

Фоновое меридиональное сжатие должно дополняться общим растяжением в широтном направлении, которое возникает вследствие «мембранного эффекта» в движущейся в сторону экватора литосферной плите. В приближенной оценке величина растяжения составляет около 6 м/км. Учитывая неоднородное строение литосферы по латерали, можно предположить возможность локализации этого растяжения в ослабленных зонах с образованием преимущественно меридиональных прогибов различных порядков, которые формируются по модели рифтового растяжения с пассивным механизмом [Шерман и др., 1993].

Предполагается, что подошва литосферы территории ВКМ обладает преимущественно меридионально ориентированными выступами и погружениями [Соловьев, и др., 1996]. Выступы (с относительными превышениями 10-15 км) в целом располагаются в контурах крупных поднятий, выделяющихся в неоген-четвертичном СВК, а области погружений в целом соответствуют неотектоническим депрессиям. Это дает возможность предполагать существование конвективных течений в верхней мантии. Расстояния между осями выступов составляют величину порядка 300 км, что позволяет оценить мощность слоя, охваченного конвекцией, величиной, сопоставимой с положением астеносферы. Таким образом, области восходящих потоков соответствуют областям поднятий, нисходящих - депрессиям. Вертикальные движения дополняются субширотными зонами латерального растяжения и сжатия, расположенными на крыльях структур. Наложение полей напряжений различного генезиса, их интерференция, по-видимому, приводят к сложному, нелинейному характеру модели суммарного поля.

На уровне кристаллического фундамента в силу его жесткости и сохранения реликтов докембрийской структуры [Чернышев и др., 2002] главную роль играли блоковые движения, осуществлявшиеся вдоль активных разломов.

На уровне осадочного чехла в целом новейшие тектонические движения отражались, с одной стороны, в развитии штамповых структур и разделяющих их областей динамического влияния разломов фундамента, а с другой - в формировании литогенетических [Белоусов и др., 1997] зон повышенной трещиноватости различных порядков. Это формирование определялось напряжениями, возникающими в процессе литогенеза в силу неоднородного состава первичного осадка, а также полем ротационных и др. напряжений.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Трегуб, Александр Иванович, Воронеж

1. Адамович А. Н. Математическое моделирование напряженного состояния в зонах разломов и оценка условий их активности / А. Н. Адамович. -Иркутск, 1985. 13 с. - Деп. В ВИНИТИ 08.08.85, № 59-32-85.

2. Ажгирей Г. Д. Структурная геология / Г. Д. Ажгирей. М.: Изд-во МГУ, 1956. -493 с.

3. Аксенов А. А. Тектоническое районирование Волгоградского Поволжья /

4. A. А. Аксенов, А. Г. Габриэлян, О. Д. Казанцев и др. // Геологическое строение и полезные ископаемые Волго-Донского и сопредельных регионов. -Волгоград, 1968. С. 30-41.

5. Анисимов Л. А. Геодинамическое моделирование Прикаспийской впадины: интеграция геофизических и геохимических данных / Л. А. Анисимов // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Мат ХХХШ тект. совещ. М., 2000.-С. 23-25.

6. Антонов Ю. В. Плотностная модель литосферы Воронежского кристаллического массива вдоль профиля Рыльск-Борисоглебск / Ю. В. Антонов, В. И. Жаворонкин, О. М. Муравина, С. В. Слюсарев // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 1999.- №7. - С. 21-27.

7. Аполлов Б. А. Учение о реках Б. А. Аполлов.- М., 1951.-451 с.

8. Апарин В. П. Горизонтальные перемещения и динамика формирования осадочного чехла Европейского материка в фанерозое / В. П. Апарин, И.И Абрамовский, И. Н Капустин // Внутриплитные явления в земной коре М., 1988. - С.38-56.

9. Артемьев М. Е. О происхождении рифтовых впадин / М. Е Артемьев, Е. В. Артюшков // Изв. АН СССР. Сер. Геология. 1968. - № 4. с. 15-23.

10. Артюшков Е. В. Физическая тектоника / Е. В. Артюшков. М.: Наука, 1993.-457 с.

11. И. Аскоченский Б. В. Кора выветривания пород верхнего мела Воронежской антеклизы / Б. В. Аскоченский, П. В. Семенов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.- 175 с.

12. Барыкин С. К. Некоторые закономерности размещения и эволюции разломов земной коры и задачи их дальнейшего изучения / С. К. Барыкин, Б.

13. B. Ермаков, Ю. А. Иванов и др. // Сов. геология. -1981.- №12. С. 13-23.

14. Бастраков Г. В. Эрозионная прочность горных пород / Г. В. Бастраков. // Геоморфология. 1977. - № 2, - С. 52-55.

15. Беккер Ю. Р. Геологическая карта Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления (в границах бывшего СССР). Довендские образования. Масштаб 1 : 2 500000 / Ред. Ю.Р. Беккер. СПб.: ВСЕГЕИ, 1996.

16. Белоусов В. В. Основы геотектоники / В. В. Белоусов. М.: Недра, 1975. -125 с.

17. Белоусов Т. П. Делимость земной коры и палеонапряжения в сейсмоактивных и нефтегазоносных регионах Земли / Т. П. Белоусов, С. Ф. Куртасов, Ш. А. Мухамедиев. М.: ОИФЗ РАН, 1997. - 324 с.

18. Богданов А. А. О термине «структурный этаж» / А. А. Богданов // Бюл. МОИП. Отд. Геология. -1963.-Т.38, вып. 1. С. 3-16.

19. Бондарев В. П. Гидролого-морфологические характеристики овражно-балочных систем центра Русской равнины / В. П. Бондарев, Е. Ф. Зорина, С. Н. Ковалев. // Геоморфология. 2000. - №2. - С. 52-58.

20. Борисевич Д. В. Неотектоника Восточной Европы (с учетом колебаний уровня моря в мезозое и кайнозое) / Д. В. Борисевич // Геоморфология. 1997. -№ 1.-С. 14-34.

21. Борисевич Д. В. Поверхности выравнивания платформенных частей континентов: их корреляция и условия формирования / Д. В. Борисевич // Геоморфология. 2000. - №1. - С. 3-13.

22. Бочаров В. JI. Ультрамафит-мафитовый магматизм гранит-зеленокаменной области КМА / В. JI. Бочаров, С. М. Фролов, А. Н. Плаксенко и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 176 с.

23. Бочаров В. JI. Эндогенные режимы раннего докембрия Воронежского кристаллического массива / В. JI. Бочаров, Н. М. Чернышов // Эндогенные режимы формирования земной коры и рудообразования в раннем докембрии. -Л., 1985.-С. 192-205.

24. Бронгулеев В. В. Активные разломы и интенсивность экзогенных процессов на Русской равнине / В. В. Бронгулеев, М. П. Жидков, В. Г. Трифонов// Геоморфология. 1998. - № 2. - С. 3-13.

25. Бронгулеев В. В. О влиянии неотектонических движений на экзоморфогенез Русской равнины / В. В. Бронгулеев, А. Г. Макаренко // Геоморфология. 2000. - №3. - С. 3-15.

26. Бронгулеев В. В. О следах горизонтального послойного течения в толще коренных отложений платформы / В. В. Бронгулеев // Доклады АН СССР. -1949. Т. LXV, №3. С.341-344.

27. Бубнов С. Н. Основные проблемы геологии / С. Н. Бубнов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 233 с.

28. Буртман В. С. Горизонтальные перемещения по разломам и некоторые методы их изучения / В. С. Буртман, А. В. Лукьянов, А. В. Пейве и др. // Разломы и горизонтальные движения земной коры. М., 1963. - С.5-35.

29. Буш В. А. Геодинамическая модель формирования позднеархейских-раннепротерозойских структур Воронежского массива / В. А. Буш, Ю. Н. Ермаков, Л. Н. Уйманова // Геотектоника. 2000. - №4. - С. 14-24.

30. Вакарчук Г. И.Фации и палеогеография верхнекаменноугольных отложений северо-запада Днепровско Донецкой впадины / Г. И. Вакарчук, Я. И. Цыпко / Материалы по геологии и нефтегазоносности Украины. Вып. 26. -1971.-С.45-50.

31. Авлакогены Восточно-Европейской платформы / Р. Н. Валеев. М: Недра, 1987.- 152 с.

32. Валеев Р. Н. Восточно-Европейская платформа / Р. Н. Валеев ВосточноЕвропейская платформа // Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. -М.: Наука, 1977. С. 48-67.

33. Васильев Ю. М. Формирование антропогеновых отложений ледниковой и внеледниковой зон по материалам изучения бассейна Дона и смежной области /Ю. М. Васильев. М.: Наука, 1968. - 184 с.

34. Вассерман И. С. Тектоническая карта ВКМ. Масштаб 1:500000 / И. С. Вассерман, И. П. Лебедев, Ю. Н. Стрик и др. ГГП «Воронежгеология», 1997 г.

35. Введенская Н. В. Цикличность планетарного развития разломных структур и геологических образований / Н. В. Введенская. М.: ГЕОС, 1999. -258 с.

36. Владимирова Т. В. Глубинная структура центральных районов ВосточноЕвропейской платформы / Владимирова Т. В., Капустин И. Н., Федоров Д. Л. //Геотектоника. 1997. - №3. - С. 31-40.

37. Воробьев В. Я. Новейшая тектоника / В. Я. Воробьев, Ю. В. Горошков, Р. Г. Киркина и др. // Четвертичные отложения, рельеф и неотектоника Нижнего Поволжья. Саратов, 1978. - С. 123-162.

38. Воронова М. А. Нижний мел / М. А. Воронова // Геология и нефтегазоносность Днепровско-Донецкой впадины. Стратиграфия. Киев, 1988.-С. 115-118.

39. Воскресенский С. С. Динамическая геоморфология. Формирование склонов / С. С. Воскресенский. М.: изд-во МГУ, 1971.-229 с.

40. Востряков А. В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы / А. В. Востряков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1967. - 254 с.

41. Востряков А. В., Ковальский Ф. И. Геология и полезные ископаемые Саратовской области / А. В. Востряков, Ф. И. Ковальский. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1986. - 127 с.

42. Востряков А. В. Четвертичные отложения, рельеф и неотектоника Нижнего Поволжья / Под ред. А. В. Вострякова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978,- 184 с.

43. Гавриш В. К. Глубинные разломы, геотектоническое развитие и нефтегазоносность рифтогенов / В. К. Гавриш. Киев: Наук. Думка, 1974. -160 с.

44. Гавриш В. К. Заложение, развитие Днепровско-Донецкой впадины и проблемы ее крупномасштабного тектонического районирования / В. К. Гавриш. //Геол. журн. 1985. - 46. - № 4. - С. 3-15.

45. Гайворон Т. Д. Основы систематики балочных форм / Т. Д. Гайворон // Геоморфология. 1997. - №1. - С. 66-69.

46. Гарецкий Р. Г. Авлакогены платформ Северной Евразии / Р. Г. Гарецкий // Геотектоника. 1995. - №4. - С. 16-28.

47. Гарецкий Р. Г. Картографический синтез неотектоники Центральной Европы / Р. Г. Гарецкий, Р. Е. Айзберг, А. К. Карабанов // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Мат. XXXLLI тект. совещ. М., 2000. - С. 113115.

48. Гарецкий Р. Г. Новейшая тектоника и геодинамика Центральной Европы / Р. Г. Гарецкий, Р. Е. Айзенберг, А. К. Карабанов и др. // Геотектоника 1999. -№5. - С.3-14.

49. Гарецкий Р. Г. Поверхность геоида и глубинное строение запада Восточно-Европейского кратона / Р. Г. Гарецкий, Г. И. Каратаев, И. В. Данкевич // Геотектоника. 2002. - № 3. - С. 3-8.

50. Гарецкий Р. Г. Эволюция Московской синеклизы / Р. Г. Гарецкий, Р. Е. Айзберг, В. Г. Николаев // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Т.1. Мат. XXXIV тект. совещ.- М.,2001. С. 133 - 136.

51. Галецкий JI. С. Геодинамическая карта Украины. Масштаб 1:1 000000 / Гл. Ред. Л. С. Галецкий, 1993.

52. Герасимов И. П. Карта поверхностей выравнивания и кор выветривания СССР. Масштаб 1 : 2 500 000 / Под ред. И. П. Герасимова, А. В. Сидоренко. -М., 1971.

53. Гзовский М. В. Основы тектонофизики / М. В. Гзовский. М.: Недра, 1975. -536 с.

54. Гзовский М. В. Физическая теория формирования тектонических разрывов/М. В. Гзовский//Проблемы тектонофизики/М. В. Гзовский. М., 1960. - С. 78-96.

55. Голионко Г. Б. Глубинное геологическое строение северо-восточного склона Воронежского массива и Пачелмского прогиба (по материалам ГСЗ) / Г. Б. Голионко, Н. С. Ефимкин, В. Е. Зиньковский, Е. М. Крестин // Геотектоника, 1973. № 2. С. 35- 40.

56. Горбунов В. С. Эоцен / В. С. Горбунов, В. Ю. Зосимович // Геология и нефтегазоносность Днепровско-Донецкой впадины. Стратиграфия. Киев, 1988.-С. 123-130.

57. Горелов С. К. Морфоструктурный анализ нефтегазоносных территорий (на примере юго-востока Русской равнины) / С. К. Горелов. М.: Наука, 1972. -216 с.

58. Горецкий Г. И. Аллювиальная летопись великого Пра-Днепра / Г. И. Горецкий. М.: Наука, 1970. - 492 с.

59. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (новая серия). Лист N-37, (38) Москва. Объяснительная записка. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1999. -344 с.

60. Глушков Б. В. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200 000. Лист М -37 -XVI (Россошь). Объяснительная записка. / Б. В. Глушков, А. И. Трегуб, А. Д. Савко и др. СПб., 1998. - 120 с.

61. Глушков Б. В. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200 000. Лист М -37 -XXII (Кантемировка). Объяснительная записка. / Б. В. Глушков, А. И. Трегуб, А. Д. Савко и др., СПб., 1998.- 112 с.

62. Грачев А. Ф. Рифтовые зоны Земли /А. Ф. Грачев. JL: Недра, 1977. -247 с.

63. Грачев А. Ф. Трещиноватость платформенных областей (на примере Восточно-Европейской и Северо-Американской платформ) / А. Ф. Грачев // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Т.1. Мат. XXXIV Тектонического совещ.- М.,2001. С.181-184.

64. Грищенко М. Н. Неогеновая система / М. Н. Грищенко // Геология, гидрогеология и железные руды КМА. М., 1972. Т. 1, кн. 2. - С. 229-277.

65. Грищенко М. Н. Основные итоги изучения неогеновых и четвертичных отложений территории КМА / М. Н. Грищенко // Геология и полезные ископаемые Центрально-Черноземных областей. Воронеж, 1964. - С. 130139.

66. Гущенко О. И. Анализ ориентировок сколовых тектонических смещений и их тектонофизическая интерпретация при реконструкции палеонапряжений / О. И. Гущенко //Докл. АН СССР. 1973.- Т. 210, № 2. - С. 331-334.

67. Гущенко О. И. Кинематический принцип реконструкции направлений главных напряжений (по геологическим и сейсмологическим данным) // Докл. АН СССР. 1975. - Т. 225, № 3. - С. 557-560.

68. Гущенко О. И. Кинематический принцип относительной хронологии палеонапряжений (основной алгоритм тектонического стресс-мониторинга литосферы) / О. И. Гущенко // Теоретические и региональные проблемы геодинамики. М., 1999. - С. 108-126.

69. Гущенко О. И. Метод кинематического анализа структур разрушения при реконструкции полей тектонических напряжений / О. И. Гущенко // Поля напряжений и деформаций в литосфере. М., 1979.- С. 7-25.

70. Гущенко О. И. Палеонапряжения центральных районов Русской плиты (по геологическим и геоморфологическим данным) / О. И. Гущенко, А. О. Мострюков, Н. Ю. Гущенко и др. // Докл. РАН. 1999. - Т. 368, № 2. - С. 33233331.

71. Гущенко О. И. Сейсмотектонический стресс-мониторинг литосферы (структурно-кинематический принцип и основные элементы алгоритма) / О. И. Гущенко // Докл. РАН. 1996. - Т. 346, № 3. - С. 3339-3402.

72. Дашевский В. В. Тектоника / В. В. Дашевский // Государственная геологическая карта Российской федерации. Лист N -37, 38. -М., 1999. С.169-183.

73. Дашевский В. В. Юрская система / В. В. Дашевский // Государственная геологическая карта Российской федерации. JIhctN -37, 38. -М., 1999 С. 8395.

74. Дедков А. П. Верхнее плато Восточно-Европейской равнины / А. П. Дедков // Геоморфология. 1993. - №4. - С.82-89.

75. Дедков А. П. Новые данные о генезисе и возрасте нижнего плато Приволжской возвышенности / А. П. Дедков, В. В. Мозжерин // Геоморфология. 2000. - №1. - С. 56-61.

76. Дедков А. П. Эрозия на равнинах Восточной Европы / А. П. Дедков, В. И. Мозжерин / Геоморфология. 1996. - №2. - С. 3-9.

77. Дублянская Г. Н. Картографирование, районирование и инженерно-геологическая оценка закарстованных территорий / Г. Н. Дублянская, В. Н. Дублянский. Новосибирск: Наука, 1992. - 144 с.

78. Егоров Е. Ю. Происхождение и кинематика Приволжско-Ергенинского новейшего уступа / Е. Ю. Егоров, М. Л. Копп // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Мат. ХХХШ тект. совещ. М., 2000. -С. 175-178.

79. Ежов И. Н. Новейшие тектонические движения и происхождение основных форм рельефа ЦЧО / И. Н. Ежов // Тр. ВГУ, Т. XXVIII. Воронеж, 1953.-С. 23-28.

80. Жидовинов Н. Я. Новые данные по стратиграфии верхнего плиоцена и эоплейстоцена Нижнего Поволжья и Северного Прикаспия / Н. Я Жидовинов, 3. Н. Федкович, Н. Д. Коваленко.// Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1995. №3.-С. 73-81.

81. Журавлев В. С. Вероятный возраст фундамента Прикаспийской впадины и объем структурных этажей ее осадочного чекхла // Тектоника ВосточноЕвропейской платформы и ее обрамления. М., 1975. - С. 9-16.

82. Застрожнов С. И. Неогеновые отложения Вол го-Хоперского междуречья. Автореф. канд. дис. / С. И. Застрожнов Саратов, 1974 - 29 с.

83. Зоненшайн А. П. Геодинамическая карта СССР. Масштаб 1:2 500000 / Под ред. А. П. Зоненшайна, JI. М. Натапова, Н. В. Межеловского. М.: ГУГК, 1990

84. Зоненшайн JI. П. Тектоника литосферных плит территории СССР: В 2 кн. / JI. П. Зоненшайн, М. И. Кузьмин, JI. М. Натапов. М.: Недра, 1990. - Кн. 1. -328 с.

85. Иголкина Н. С. Геологические формации осадочного чехла Русской платформы / Н. С. Иголкина, В. П. Кириков, Г. Г. Кочин и др. JL: Недра, 1981.- 168 с.

86. Иосифова Ю. И. Неогеновая система / Ю. И. Иосифова // Государственная геологическая карта Российской федерации. Лист N 37, 38. - М., 1999. -С.115-135.

87. Иосифова Ю. И. Палеогеновая система / Ю. И. Иосифова // Государственная геологическая карта Российской федерации. ЛистК 37, 38. -М., 1999.-С. 113-115.

88. Исаченков В. В. О дочетвертичных поверхностях выравнивания в бассейне Верхнего Днепра / В. В. Исаченков // Проблемы поверхностей выравнивания. М., 1964. - С. 119-124.

89. Кагарманов А. X. Унифицированная стратиграфическая схема каменноугольных отложений Русской платформы / А. X. Кагарманов, Л. М.

90. Донакова, И. А. Алексеева и др. // Стратиграфия и палеонтология девона, карбона и перми Русской платформы. Д., ВСЕГЕИ, 1991. - С. 77-84.

91. Кириков В. П. Геологическая карта Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления (в границах бывшего СССР). Доэйфельские образования. Масштаб 1 : 2 500000 / Ред. В. П. Кириков. М.: ВСЕГЕИ, 1996.

92. Кириков В. П. Геологические карты Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления масштаба 1 : 2 500000 в границах бывшего СССР (доэйфельские и домезозойские образования). Объяснительная записка / Ред.

93. B. П. Кириков. С-Пб.: ВСЕГЕИ, 1992. -116 с.

94. Кононов Н. Д. Схематическая геологическая карта раннедокембрийских образований Воронежского кристаллического массива. Масштаб 1: 500000 / Н. Д. Кононов, Б. М. Петров / Ред. И. Н. Леоненко. М.: Мингео РСФСР, 1978.

95. Копп М. Л. Геодинамика Окско-Донского новейшего прогиба / М. Л. Копп, А. И. Иоффе, Е. Ю. Егоров и др. // Общие и региональные вопросы геологии. Вып. 2. М., 2000. - С. 123-179.

96. Копп М. Л. Мобилистическая неотектоника платформ юго-восточной Европы // Общие вопросы тектоники. Тектоника России / М. Л. Копп. М., 2000.- С.228-232.

97. Копп М. Л. Новейшие деформации Скифской и юга ВосточноЕвропейской платформ как результат давления Аравийской плиты / М. Л. Копп // Геотектоника. 2000. - №2. - С. 26-42.

98. Копп М. Л. Новейшая структура платформ Юго-Восточной Европы как результат коллизии в Периаравийском сегменте Альпийского пояса / М. Л. Копп //Проблемы геодинамики литосферы М.: Наука, 1999. - С. 181-218.

99. Копп М. Л. Новейшая деформация Скифской и юга ВосточноЕвропейской плит как результат давления Аравийской плиты / М. Л. Копп // Геотектоника. 2000. - № 2. - С. 26-42.

100. Копп М. Л. О происхождении Приволжско-Ергенинского уступа / М. Л Копп, Е. Ю. Егоров, А. А. Зарщиков // Изв. ВУЗов, геол. и разв. 1999. - № 4. - С.21-37.

101. Копп М. Л. Саратовские дислокации: кинематика горизонтальных перемещений / М. JI. Копп, Е. Ю Егоров, М. Е Борисов и др. // Геотектоника. -2001.-№5.- С. 45-60.

102. Копп М. JI. О происхождении Доно-Медведицких дислокаций / М. JI. Копп, Т. Ю. Тверитинова // Бюлл. МОИП. Отд. Геол. 2001. Т. 76. Вып. 3. С. 19-30.

103. Копп М. JI. Кинематика новейшей структуры и сейсмичность Окско-Донского миоцен-четвертичного прогиба / М. JL Копп, А. А. Никонов, Е. Ю. Егоров // ДАН. 2002. Т. 385, № 3. - С. 387-392.

104. Короновский Н. В. Концепция глубинных разломов и тектоника плит / Н. В. Короновский, М. Г. Ломизе // Фундаментальные проблемы общей тектоники. М.: Научный мир, 2001. - С. 344-374.

105. Косов Б. Ф. , Любимов Б. П. Опыт районирования территории СССР по размываемости коренных горных пород / Б. Ф. Косов, Б. П. Любимов // Эрозия почв и русловые процессы. М., 1974, вып. 4. - С. 26-37.

106. Костенко Н. П. Развитие рельефа горных стран / Н. П. Костенко.- М.: Мысль, 1970.-367 с.

107. Костюченко С. Л. Глубинная структура Прикаспия и ее влияние на перспективы нефтегазоносности / С. Л. Костюченко Л. Н. Солодилов, Д. Л. Федоров//Недра Поволжья и Прикаспия. Вып. 16. 1998.-С.6-10.

108. Косыгин Ю. А. Основы тектоники / Ю. А. Косыгин. М.: Недра, 1974. -216 с.

109. Крапивнер Р. Б. Бескорневые неотектонические структуры / Р. Б. Крапивнер. М.: Недра, 1986. - С. 50-86 .

110. Кривцов И. И. Карта аномального магнитного поля (AT) а территории Воронежской антеклизы. Масштаб 1:1 000000 / И. И. Кривцов. 1966.

111. Кудинова Е. А. Геотектоническое развитие структуры центральных областей Русской платформы / Е. А. Кудинова М.: Изд-во АН СССР, 1961. -96 с.

112. Кузнецов А. П. Геологические предпосылки поисков огнеупорных глин, охр и стекольного сырья в Белгородской области / А. П. Кузнецов // Материалы по геологии и полезным ископаемым Центральных районов Европейской части СССР. М., 1970. - С. 204-212.

113. Кузнецов А. П. Новейшая тектоническая структура территории Белгородской области / А. П. Кузнецов А. И. Трегуб, А. А. Старухин; Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 1982. 513 с. Деп. в ВИНИТИ 28.03 92, № 1750 -В1998.

114. Кузьмин С. Б. Оценка ширины зон активных разломов методами неотектоники и структурной геоморфологии / С. Б. Кузьмин // Геотектоника. -1998. -№ 1.-С. 70-78.

115. Кюнтцель В. В. Классификация оползневых процессов / В. В. Кюнтцель // Изучение режима оползневых процессов. М., 1982.- С.23-26.

116. Лаврова Г. В. Верхнемеловые, альбские и аптские отложения территории Курских магнитных аномалий / Г. В. Лаврова // Тр. Третьего совещ. по проблемам изуч. Воронежской антеклизы. Воронеж, 1966. - С. 253-260.

117. Ласточкин А. Н. Морфодинамический анализ / А. Н. Ласточкин. Л., 1987. -256 с.

118. Легенда Воронежской серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200 ООО (издание второе), М.: Геос, 1999.- 123 с.

119. Литвинова Т. П. Карта аномального магнитного поля (AT) а России. Масштаб 1:10 000000 / Под ред. Т. П. Литвиновой, 3. А. Макаровой. М.: ВСЕГЕИ, 1995.

120. Лосицкий В. И. Легенда к тектонической карте ВКМ. Масштаб 1:500 000 / В. И. Лосицкий, И. И. Кривцов, В. И. Костюков и др. М.: Геос, 1997. - 10 с.

121. Леонов М. Г. Тектоника континентального фундамента и вертикальная аккреция консолидированной земной коры / М. Г. Леонов // Фундаментальные проблемы общей тектоники. -М., 2001. С. 91-155.

122. Леонов Ю. Г. Континентальный рифтогенез; современные представления, проблемы и решения / Ю. Г. Леонов // Фундаментальные проблемы общей тектоники. М., 2001. -С. 155-174.

123. Леонов Ю. Г. Взаимосвязь позднекайнозойских неапряжений и деформаций в Кавказском секторе альпийского пояса и его северном платформенном обрамлении / Ю. Г. Леонов О. И. Гущенко. М. Л Копп. Л. М Расцветаев // Геотектоника. 2001. - №1. -С. 36-59.

124. Липник Е. С. Верхний мел / Е. С. Липник, А. В. Иванников // Геология и нефтегазоносность Днепровско-Донецкой впадины. Стратиграфия. Киев, 1988.-С. 118-120.

125. Лобацкая Р. М. Структурная зональность разломов / Р. М. Лобацкая. М.: Недра, 1987. 129 с.

126. Лобацкая Р. М. Ранговая классификация разрывных нарушений / Р. М. Лобацкая // Изв. вузов. Геология и разведка. 1984. - №4. - С. 9-14.

127. Лобацкая Р. М. Об изменении линейных размеров структур оперения в крыльях крупных разломов / Р. М. Лобацкая // Докл. АН СССР. -1982. Т. 266, № 5. - С. 129-1211.

128. Лобковский Л. И. Современные проблемы геотектоники и геодинамики / Л. И. Лобковский, А. М. Никишин, В. Е. Хаин. М.: Научный мир, 2004.-612 с.

129. Ломтадзе В. Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика / В. Д. Ломтадзе.- Л., 1977. 325 с.

130. Макаренко Д. Е. Палеоцен / Д. Е. Макаренко // Геология и нефтегазоносность Днепровско-Донецкой впадины. Стратиграфия. Киев: Наук. Думка, 1988. - С. 121-123.

131. Макаров В. И. Региональные особенности новейшей геодинамики платформенных территорий в связи с оценкой их сейсмической активности / В. И. Макаров // Недра Поволжья и Прикаспия. 1996, №3. Спец. Вып. С. 5360.

132. Маккавеев Н. И. Эрозионные процессы (Географическая наука практике) / Под ред. Н. И. Маккавеева и Р. С. Чалова. М.: Мысль, 1984. -256 с.

133. Махлина М. X. Верхневизейский подъярус южного склона Воронежской антеклизы / М. X. Махлина, А. С. Алексеев, В. Е. Жулитова и др. // Стратиграфия и палеонтология девона, карбона и перми Русской платформы. -Л., 1991.-С. 88-103.

134. Махлина М. X. Нижний карбон Московской синеклизы и Воронежской антеклизы / М. X. Махлина, М. В. Вдовенко, А. С. Алексеев и др. М.: Наука, 1993.-221 с.

135. Махлина М. X. Строение верхнекаменноугольных отложений Подмосковья / М. X. Махлина // Изв. Вузов. Геологи и разведка. 1976. - № 7. - С. 27-33.

136. Медведев П. В. Особенности линеаментов Доно-Медведицкого мегавала (по материалам космических и аэровысотных фотосъемок) / П. В. Медведев // Вопросы геологии и нефтегазоносности Нижнего Поволжья. М., 1980. - С. 54-59.

137. Мещеряков Ю. А. Полигенетические поверхности выравнивания / Ю. А. Мещеряков // Проблемы поверхностей выравнивания. М.: Наука, 1964. - С. 5-14.

138. Мещеряков Ю. А. Равнины Европейской части СССР / Ред. Ю.А. Мещеряков, А. А. Асеев. М.: Наука, 1974. - 255 с.

139. Миоцен Окско-Донской равнины. М.: Недра, 1977. - 248 с.

140. Михайлов А. Е. Полевые методы изучения трещин в горных породах / А. Е. Михайлов. М.: Госгеолтехиздат, 1956. - 132 с.

141. Михно В. Б. Меловые ландшафты Восточно-Европейской равнины / В. Б. Михно. Воронеж: Петровский сквер, 1993. - 232 с.

142. Мокиенко В. Ф. Разрывные нарушения на территории Волгоградской области, выделенные по данным дешифрирования космических снимков //Вопросы геологии и нефтегазоносности Нижнего Поволжья / В. Ф. Мокиенко. М., 1980. - С. 92-98.

143. Моралев В. М. Архейская и раннепротерозойская тектоника / В. М. Моралев, М. 3. Глуховский // Фундаментальные проблемы общей тектоники. -М., 2001.-С. 50-91.

144. Морозов Ю. А. Структурообразующая роль транспрессии и транстенсии / Ю. А. Морозов // Геотектоника. 2002. - № 6. - С. 3-24.

145. Мушенко А. И. Тектоника осадочного покрова Воронежской антеклизы /

146. A. И. Мушенко. М.: изд-во АН СССР, 1960. - 99 с.

147. Назаренко Д. П. О стратиграфии и палеогеографии долинных отложений левобережья Среднего Днепра, Северского Донца и Дона / Д. П. Назаренко // Учен, зап геол. фак. Харьков, ун-та. 1955. - Т. 12. - С. 15-18.

148. Наймарк А. А. Структурированность геологической среды и физический механизм разрывообразования / А. А. Наймарк // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 1996. - №3. - С. 27-35

149. Наймарк А. А. Структурированность геологической среды и физический механизм разрывообразования / А. А. Наймарк // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология, 1997.-№1.-С.10-15.

150. Наумов А. Д. Составление карт четвертичных отложений, геоморфологии и новейшей тектоники Нижнего Поволжья масштаба 1:500000 / А. Д. Наумов,

151. B. М. Седайкин. Саратов: НИИГСГУ, 1974.- 96 с.

152. Надежка J1. И. Некоторые особенности глубинного строения Воронежского кристаллического массива / JI. И. Надежка, А. И. Дубянский, А. П. Тарков и др. // Литосфера центральной и восточной Европы. ВосточноЕвропейская платформа. Киев. 1989. - С. 121-135.

153. Ненахов В. М. Блоковое строение ВКМ: возможный механизм формирования суперконтинента / В. М. Ненахов. // Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия. Иркутск, 2001. - С. 171-174.

154. Ненахов В. М. К геодинамике раннего архея (тессеры Венеры прообраз протоконтинентов?) / В. М. Ненахов, В. И. Сиротин // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология.- 1999 - № 8. - С. 5-9.

155. Николаев В. А. Геодинамическое районирование Восточно-Европейской платформы для новейшего тектонического этапа / В. А. Николаев // Тектоника и геофизика литосферы: Мат. XXXV тектонического совещания. Т.2. -М, 2002. С.56-59.

156. Николаев В. А. Новейшая тектоника и геодинамика ВосточноЕвропейской платформы / В. А. Николаев // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Т.2. Мат. XXXIV тектонического совещ.- М.,2001. С.78-79.

157. Николаев В. Г. Разломы Московской синеклизы / В. Г. Николаев, Р. Г Гарецкий, Р. Е. Айсберг, А. М. Ковхуто // Геотектоника. 2002. - № 6. - С. 3845.

158. Николаев В. Г. Тектоническая предыстория Московской синеклизы в рифее / В. Г. Николаев // Геотектоника. 1999. - № 6. - С. 59-65.

159. Николаев Н. И. Карта новейшей тектоники СССР и сопредельных областей. Масштаб 1:5 ООО ООО / Гл. Ред. Н. И. Николаев. М.: МГУ, 1959.

160. Николаев Н. И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР (вопросы региональной и теоретической неотектоники) / Н. И. Николаев. М.: Госгеолтехиздат, 1962. - 392 с.

161. Николаев П. Н. Методика статистического анализа трещин и реконструкции полей напряжений / П. Н. Николаев // Изв. Вузов. Геология и разведка. 1977. № 12. - С. 103-115.

162. Николаев П. Н. Методика тектоно-динамического анализа / П. Н. Николаев. М.: Недра, 1992. - 295 с.

163. Николаев П. Н. Системный подход в анализе и картировании полей тектонических напряжений / П. Н. Николаев // Природа и методология определения тектонических напряжений в верхней части земной коры. -Апатиты, 1982.-С. 18-34.

164. Никольский Ю. И. Карта аномального гравитационного поля России и прилегающих акваторий / Ю. И. Никольский // Геологический атлас России. Раздел 2. Геологическое строение и геофизическая характеристика недр. М.-СПб., 1996.-С. 35-51.

165. Новикова А. С. Тектоника основания Восточно-Европейской платформы. Тр. ГИН АН СССР, вып. 237 / А. С. Новикова. М.: Наука, 1971. - 83 с.

166. Никитин И. И. Новые данные по стратиграфии юрских отложений Донбасса и Днепровско-Донецкой впадины / И. И. Никитин, В. В. Пермяков, М. Н. Пермяков и др. Препринт, № 83 - 3 / АН УССР. Ин-т геол. наук. -Киев, 1983.- 54 с.

167. Ножкин А. П. Радиоактивные элементы в породах раннего докембрия / А. П. Ножкин, Е. М. Крестин. М.: Наука, 1984. - 126 с.

168. Окороков В. А. Литолгия фаменских отложений Воронежской антеклизы /

169. B. А. Окороков, А. Д. Савко. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. - 124 с.

170. Оллиер К. Выветривание / К. Оллиер. М.: Недра, 1987. -348 с.

171. Панов Д. Г. О неотектонике Волго-Донских равнин // Геологическое строение и полезные ископаемые Волго-Донского региона / Д. Г. Панов. -Ростов-на-Дону, 1965. С.69-83.

172. Полетаев В. И. К вопросу о корреляции турнейских отложений европейской части СССР / В. И. Полетаев, Н. Е Бражникова, М. В. Вдовенко // Геол. Журнал. 1988. - Т. 88, № 4. - С. 57-63.

173. Полунин Г. В. Экзогенные геодинамические процессы гумидной зоны умеренного климата (физические аспекты экзогенных процессов) / Г. В. Полунин.-М. 1983.-248 с.

174. Порядин В. С. Стохастические модели в морфометрическом анализе / В.

175. C. Порядин. М.: Недра, 1985. -152 с.

176. Потапов И. И. Основные черты тектоники Волго-Донского региона / И. И. Потапов // Геологическое строение и полезные ископаемые Волго-Донского и сопредельных регионов. Волгоград, 1968. - С. 3-9.

177. Преображенская В. Н. Стратиграфия отложений юры и низов нижнего мела территории ЦЧО / В. Н. Преображенская. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1966. - 282 с.

178. Раскатов Г. И. Геоморфологическое строение и основные этапы формирования рельефа территории центральных черноземных областей / Г. И. Раскатов // Геологический сборник. Воронеж, 1968. - С. 216-226.

179. Раскатов Г. И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы / Г. И. Раскатов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. - 164 с.

180. Раскатов Г. И. Геоморфология территории КМА / Г. И. Раскатов // Тез. докл. На межобластном совещ. по геологии и минеральным ресурсам ЦЧО -Воронеж, 1962.-С. 135-137.

181. Раскатов Г. И. Неотектоника северо-восточного склона Воронежской антеклизы в районе Чаплыгинского структурного носа / Г. И. Раскатов // Вопросы геологии и полезные ископаемые Воронежской антеклизы. -Воронеж, 1970.-С. 127-132.

182. Раскатов Г. И. К вопросу изученности неогеновых и антропогеновых отложений территории КМА / Г. И. Раскатов, А. И. Трегуб, Т. Ф. Трегуб // Проблемы антропогена центральных районов Русской платформы. Воронеж, 1979.-С. 94-105.

183. Раскатов Г. И. Важнейшие черты тектонической структуры северозападной части Воронежской антеклизы / Г. И. Раскатов, В. Ф. Лукьянов, А. А. Старухин и др. // Вопросы геологии и полезные ископаемые Воронежской антеклизы. Воронеж, 1978. - С. 64-87.

184. Раскатов Г. И. Тектоника восточной части Воронежского кристаллического массива и его осадочного чехла / Г. И. Раскатов, В. Ф. Лукьянов, А. А. Старухин и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. -120 с.

185. Расцветаев Л. М. Парагенетический метод структурного анализа дизъюнктивных разрывных нарушений / Л. М. Расцветаев // Проблемыструктурной геологии и физики тектонических процессов. Ч. 2. М.: ГИН АН СССР, 1987. - С. 173-235.

186. Рац М. В. Статистический анализ сдвигов в склеросфере Земли / М. В. Рац //Бюл. МОИП. Отд. Геол. 1965. - Т. 40, № 3. - С. 123-124.

187. Решение Межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы (Ленинград, 1988). Каменноугольная система. Л.: ВСЕГЕИ, 1990. - 95 с.

188. Решетняк Н. М. Некоторые черты строения долины р. Оскол на участке Н. Оскол Валуйки / Н. М. Решетняк, А. П. Кузнецов // Вестн. Харьков, гос. унта. Геология и география. - 1976. - № 136, вып. 7. - С. 70-71.

189. Родионова Г. Д. Девон Воронежской антеклизы / Г. Д. Родионова, В. Т. Кононова и др. М.: ЦРГЦ, 1995. - 265 с.

190. Родионова Г. Д. Этапность осадконакопления и стратификация девонских отложений Воронежской антеклизы и Московской синеклизы / Г. Д. Родионова, В. Т. Умнова // Бюлл. РМСК по Центру и Югу Руссской платформы. М., 1993. - Вып. 2. - С. 58-59.

191. Ружич В. В. Зависимость между параметрами разрывных нарушений и их практическое применение / В. В. Ружич // Механизмы формирования структур Восточной Сибири. Новосибирск, 1977. - С. 41-48.

192. Савко А. Д. Коры выветривания в геологической истории Европейской платформы / А. Д Савко, А. Д. Додатко. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.-230 с.

193. Савко А. Д. Литология и фации донеогеновых отложений Воронежской антеклизы / А. Д. Савко, С. В. Мануковский, А. И. Мизин и др. // Труды НИИ геологии ВГУ. Вып.З. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001.- 201 с.

194. Савко А. Д. Оценка перспектив базальных горизонтов осадочного чехла Воронежской антеклизы на золото, титан, цирконий, нерудные полезные ископаемые / А. Д. Савко и др., 1999 г.

195. Савко А. Д. Эпохи корообразования в истории Воронежской антеклизы / А. Д. Савко. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - 120 с.

196. Савко А. Д. Этапы формирования кор выветривания в верхнем протерозое и палеозое Воронежской антеклизы / А. Д. Савко, Н. П. Хожаинов // Литогенез в докембрии и фанерозое Воронежской антеклизы. Воронеж, 1975.-С. 49-59.

197. Саньков В. А. Глубины проникновения разломов / В. А. Саньков. -Новосибирск: Наука, 1989. 136 с.

198. Саркисова Н. П. Тектоника / Н. П. Саркисова // Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:1000000 (новая серия) М-38,(38) Воронеж. Объяснительная записка.- СПб, 2001. - С.146-162.

199. Свиточ А. А. Нижнее и юг Среднего Поволжья в плейстоцене / А. А. Свиточ //Геоморфология. 2000. - №1. - С. 29-41.

200. Секретарев И. Е. О причинах нарушения слоистости в породах продуктивной толщи сеномана в восточной части Тамбовской области / И. Е. Секретарев // Литогенез в докембрии и фанерозое Воронежской антеклизы. -Воронеж, 1975. С. 127-129.

201. Семенов В. П. Палеоген Воронежской антеклизы / В. П. Семенов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1965. 279 с.

202. Сидоренко А. В. Карта разломов территории СССР и сопредельных стран. Масштаб 1: 2 500 000 / Гл. ред. А. В. Сидоренко. М.: Мингео СССР, 1980.

203. Сим Л. А. Влияние глобального тектогенеза на новейшее напряженное состояние платформ Восточной Европы / Л. А. Сим // М. В. Гзовский и развитие тектонофизики. М.: Наука, 2000. - С. 326-348.

204. Сим Л. А. Изучение тектонических напряжений по геологическим индикаторам (методы, результаты, рекомендации) / Л. А. Сим // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1991. - № 10. - С. 3-22.

205. Сим Л.А. Неотектонические напряжения Восточно-Европейской платформы и структур обрамления: Автореф. дис. . докт. геол.-мин. наук / Л.

206. A. Сим М.: МГУ, 1996. - 41 с.

207. Сиротин В. И. Геодинамическая интерпретация перерывов в осадконакоплении Воронежской антеклизы / В. И. Сиротин, А. И. Трегуб, В. М. Ненахов // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. Т.2. М., 1999. - С. 126-128.

208. Сиротин В. И. Этапы формирования осадочного чехла Воронежской антеклизы и их геодинамическая интерпретация / В. И. Сиротин, А. И. Трегуб,

209. B. М. Ненахов // Литология и полезные ископаемые центральной России. -Воронеж, 2000. С. 78.

210. Смыслов А. А. Карта геодинамических систем литосферы России / А. А. Смыслов // Геологический атлас России. Раздел 2. М.-СПб, 1996. - С. 119135.

211. Смыслов А. А. Геотермическая карта России / А. А. Смыслов С. Н. Суриков, А. Б. Вайнблат // Геологический атлас России. Масштаб 1:10 000000. Раздел 2. Геологическое строение и геофизическая характеристика недр. М.1. C.Пб, 1996.-С. 81-93.

212. Соколова В. Б. Геологическое картирование структурных этажей земной коры (нетрадиционный метод дешифрирования аэроснимков) / В. Б. Соколова. СПб.: Недра, 2000. - 92 с.

213. Соловьев В. В. Карта рельефа подошвы литосферы СССР и сопредельных территорий. Масштаб 1:10 000000 / Ред. В. В. Соловьев. Л.: ВСЕГЕИ, 1990.

214. Соловьев В. В. Морфоструктурный метод изучения глубинного строения литосферы / В. В. Соловьев, В. М. Рыжкова // Труды ЛОЕ. 1983. - Т. 77, вып. 2,-С. 25-33.

215. Соловьев В. В. Структуры центрального типа территории СССР по данным геолого-морфологического анализа / В. В. Соловьев. JL: Недра, 1978. - 111 с.

216. Спиридонов А. И. Геоморфологическое картографирование / А. И. Спиридонов. М.: Недра, 1974. - 184 с.

217. Спиридонов А. И. Геоморфология европейской части СССР / А. И. Спиридонов. М.: Высш. школа, 1978. - 335 с.

218. Старицкий Ю. Г. История развития и минерагения чехла Русской платформы / Под ред. Ю. Г. Старицкого. Л.: Недра, 1981. Т. 308. - 224 с.

219. Старухин А. А. Неотектоника восточного крыла Среднерусской антеклизы и прилегающей части Окско-Донской впадины: Автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук / Старухин А. А. Воронеж, 1973. - 25 с.

220. Старухин А.А. Геологическое строение зоны Репьевско-Лискинского разлома / А.А. Старухин, А. И. Трегуб; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1994. -15 с. - Деп. в ВИНИТИ 2.03.98, № 987-В1994.

221. Сташков В. М. Закономерности осадконакопления на территории Воронежской антеклизы в юрский период / В. М. Сташков // Литогенез в докембрии и фанерозое Воронежской антеклизы. Воронеж, 1975. - С. 88-93.

222. Стерлин Б. П. Стратиграфия и фации юрских отложений юга Русской платформы / Б. П. Стерлин // Тр. Совещ. посвящ. изуч. осадочных формаций Б. Донбасса и связанных с ним полезных ископаемых. Харьков, 1964. - С. 261-270.

223. Стратиграфическая схема меловых отложений Украины и объяснительная записка. Киев: Наук. Думка, 1971. - 91 с.

224. Стратиграфическая схема юрских отложений Украины. Киев: Наук. Думка, 1970. - 28 с.

225. Стратиграфия СССР. Юрская система. М.: Недра, 1972. - 524 с.

226. Стратиграфия неогена востока европейской части СССР. М.: Недра, 1971.-327 с.

227. Суворов А. И. Глубинные разломы платформ и геосинклиналей / А. И. Суворов. М.: Недра, 1973. - 216 с.

228. Суворов А. И. Закономерности строения и формирования глубинных разломов / А. И. Суворов. М.: Наука, 1968. -316 с.

229. Суворов А. И. Тектоническая расслоенность и тектонические движения в континентальной литосфере // Фундаментальные проблемы общей тектоники / А. И. Суворов. -М., 2001. С. 34-49.

230. Талицкий В. Г. Экспериментальное изучение деформаций структурированных сред в приложении к механизмам тектогенеза / В. Г. Талицкий, В. А. Галкин // Геотектоника. 1997. - №1. - С. 82-89.

231. Талицкий В. Г. Модель структурообразования в неоднородной геологической среде / В. Г. Талицкий // Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1991. -№1. - С. 27-33.

232. Талицкий В. Г. Структурные парагенезисы как результат процессов самоорганизации в деформируемой геологической среде / В. Г. Талицкий // Геотектоника. 1999. - №2. - С. 80-93.

233. Тарков А. П. Глубинное строение Воронежского массива по геофизическим данным / А. П. Тарков. М.: Недра, 1974. - 172 с.

234. Тарков А. П. О минералого-петрографической модели кристаллической коры и подкорового слоя Воронежского кристаллического массива по данным глубинного сейсмического зондирования / А. П. Тарков // Изв. АН СССР. Сер. Геология. 1971. - № 4. - С. 22-35.

235. Тихомиров С. В. Этапы осадконакопления девона Русской платформы. / С. В. Тихомиров. М.: Недра, 1967. - 267 с.

236. Трегуб А. И. Оценка и прогноз геодинамических процессов на территории Воронежской области / А. И. Трегуб, Б.В.Глушков; Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 1991,- 107 с.-Деп. в ВИНИТИ 4.03.91, № 1165-В1991.

237. Трегуб А. И. Морфометрия современной поверхности и неотектоническая структура территории ВКМ / А. И. Трегуб, О. В. Жаворонкин // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 2000. - № 9. - С. 19-26.

238. Трегуб А. И. Районирование Воронежской области по условиям развития экзогенных геологических процессов /А. И. Трегуб, Н. А., Корабельников, Б. В. Глушков // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 1996. - №2. - С. 113-125.

239. Трегуб А. И. Геодинамическая модель формирования осадочного чехла Восточно-Европейской платформы / А. И Трегуб, В. М. Ненахов, В. И. Сиротин // Тектоника и геодинамика общие и региональные аспекты. Т. 2 -М., 1998. С. 225-227.

240. Трегуб А. И. Новейшая структура и прогноз поисков месторождений полезных ископаемых в неоген-четвертичных отложениях КМА / А. И. Трегуб // Геология и неметаллические полезные ископаемые ЦЧЭР. Воронеж, 1987. - С.54-65.

241. Трегуб А. И. Приповерхностная трещиноватость и ее соотношение с тектонической структурой территории Воронежской антеклизы / А. И. Трегуб, А. А. Старухин // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 1996. - № 1. - . 3843.

242. Трегуб А. И. Локальные неотектонические структуры юго-западного крыла Среднерусской антеклизы / А. И. Трегуб, А. А. Старухин, Г. В. Холмовой // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 1997. - №4. - С.37-42.

243. Трегуб А. И. Область динамического влияний Чернокалитвинского разлома / А. И. Трегуб, С. А. Трегуб, А. В. Козырев // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 1997. - № 3. - С.50-55.

244. Трегуб А. И. Разрывные нарушения в фундаменте и осадочном чехле территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ) / А. И. Трегуб // Веста. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. С. 7-15.

245. Трегуб А. И. Экзогенные геодинамические процессы: оценка, прогноз, мониторинг (на примере Воронежской области) / А. И. Трегуб, Б. В. Глушков, Н. А. Корабельников и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 76 с.

246. Трегуб А. И. Элементы первого ранга в неотектонической структуре ВКМ / А. И. Трегуб // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. Геология. 1999. - № 8. - С. 9-17.

247. Трифонов В. Г. Неотектоника Евразии. М.: Научный мир. 1999.- 252 с.

248. Трифонов В. Г. Неотектоника и современные тектонические концепции /

249. B. Г. Трифонов //Геотектоника. 1987. №i. -С.25-38.

250. Трифонов В. Г. Позднечетвертичный тектогенез. / В. Г. Трифонов. М.: Наука, 1983.-227 с.

251. Трифонов В. Г. Современные движения земной коры по данным космической геодезии / В. Г. Трифонов, А. К. Певнев // Фундаментальные проблемы общей тектоники М., 2001. - С. 374-402.

252. Устинова М. А. История геологического развития положительных структур в пределах Московской синеклизы / М. А. Устинова // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Мат. ХХХШ тект. совещ. М., 2000.1. C. 538-541.

253. Утехин Д. Н. Стратиграфия / Д. Н. Утехин, С. М. Шик // Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР: Подмосковный бассейн и другие месторождения угля центральных и восточных областей европейской части РСФСР. Т. 2. - М., 1962. - С. 29-40.

254. Утехин Д. Н. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии. Т. 1. Геология. Кн. 2. Осадочный комплекс / Под ред. Д. Н. Утехина. - М.: Недра, 1972. -360 с.

255. Фадеева Л. И. Девонская система / Л. И. Фадеева // Государственная геологическая карта Российской федерации. Лист N- 37, 38. М., 1999. - С. 2952.

256. Фадеева Л. И. Каменноугольная система / Л. И. Фадеева // Государственная геологическая карта Российской федерации. Лист N- 37, 38. -М., 1999. С. 52-79.

257. Философов В. П. Основы морфометрического метода поисков тектонических структур / В. П. Философов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975.-232 с.

258. Флоренсов Н. А. Проблемы теоретической геоморфологии / Н. А Флоренсов // Рельеф и неотектоника: Избранные труды. М., 1989. - С. 135222.

259. Фокин П. А. Тектоника Восточно-Европейской платформы в девоне -начале карбона / П. А. Фокин, А. М. Никишин // Вестник Моск. ун-та. Сер. Геология. 1999. - № 6. - С. 9-20.

260. Хаин В. Е. Глобальная геодинамика на пороге нового века / В. Е. Хаин // Геотектоника. 2002. - № 4. - С. 3-13.

261. Хаин В. Е. Крупномасштабная цикличность тектонической истории Земли / В. Е. Хаин // Фундаментальные проблемы общей тектоники. М., 2001. - С. 403-425.

262. Хаин В. Е. Тектоника континентов и океанов (год 2000) / В. Е. Хаин. М.: Научный мир, 2001.- 606 с.

263. Хожаинов Н.П. Каменноугольная система / Н. П. Хожаинов, С. Г. Вишняков, Л. С. Богунова // Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии. Т. 1, кн. 2. М., 1972. - С. 88-129.

264. Хожаинов Н. П. Литология и палеогеография карбона КМА / Н. П. Хожаинов // Литология и палеогеография палеозойских отложений Русской платформы. М.: Недра, 1972. - С. 170-180.

265. Хожаинов Н. П. Фации аптекой дельты Воронежской антеклизы / Н. П. Хожаинов // Литология терригенных толщ фанерозоя Воронежской антеклизы. Воронеж, 1979. - С. 3-26.

266. Холмовой Г. В. Верхний плиоцен бассейна Верхнего Дона / Г. В. Холмовой, Р. В. Красненков, Ю. И. Иосифова и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 144 с.

267. Холмовой Г. В. Некоторые результаты изучения аллювия кривоборской свиты / Г. В. Холмовой // Тр. Третьего совещ. по проблемам изучения Воронежской антеклизы. Воронеж, 1966. - С. 212-218.

268. Холмовой Г. В. Неоген-четвертичный аллювий и полезные ископаемые бассейна Верхнего Дона / Г. В. Холмовой. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.- 100 с.

269. Холмовой Г. В. О неогеновых поверхностях выравнивания на юго-востоке Среднерусской возвышенности / Г. В. Холмовой // Материалы по геологии и полезным ископаемым Центральных районов Европейской части СССР. М., 1970.-С. 195-197.

270. Холмовой Г. В. О неогеновых террасах территории КМА / Г. В. Холмовой // Пограничные горизонты неогена и антропогена территории КМА и верхнего Дона. Воронеж, 1982. - С. 4 - 11.

271. Холмовой Г. В. Строение плиоценовых свит Окско-Донской низменности и сопоставление их с миоценом смежных районов / Г. В. Холмовой //

272. Некоторые вопросы стратиграфии осадочного чехла Воронежской антеклизы. Воронеж, 1975. - С. 150-156.

273. Холмовой Г. В. Неогеновые и четвертичные отложения Среднерусской возвышенности / Г. В. Холмовой, Б. В. Глушков // Труды научно-исследовательского института геологии Воронежского государственного университета. Вып. 1,- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. 220 с.

274. Цыганков А. В. Новейшая тектоника Нижнего Поволжья / А. В. Цыганков, В. М. Алешин, Ф. А. Сапрыкин // Геологическое строение и полезные ископаемые Волго-Донского и сопредельных регионов. Волгоград, 1968. - С. 158-167.

275. Цыганков А. В. Методика изучения неотектоники и морфоструктура Нижнего Поволжья (в связи с нефтегазоносностью) / А. В. Цыганков. -Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд-во, 1971. 255 с.

276. Чайковский В. К. Геология и металлогения фундамента Русской платформы / В. К. Чайковский. М.: Наука, 1987. - 157 с.

277. Чернышев С. Н. Трещины горных пород / С. Н. Чернышев. М.: Недра, 1983.-240 с.

278. Чернышов Н. М. Металлогеническое районирование Воронежского кристаллического массива в связи с его никеленосностью / Н. М. Чернышов // Геология рудных месторождений. 1990. -№3.-C.3-16.

279. Чернышов Н. М. Модель геодинамического развития Воронежского массива в раннем докембрии / Н. М. Чернышов, В. М. Ненахов, И. П. Лебедев и др. // Геотектоника. 1997 - №3. - С. 21-30.

280. Чернышов Н. М. Модель глубинного строения Воронежского кристаллического массива (ВКМ) в связи с проблемами алмазоносности и эндогенного рудообразования / Н.М. Чернышов, С. П. Молотков, Д. С.

281. Молотков 11 Мантийные плюмы и металлогения. Материалы Международного симпозиума. -Петрозаводск-Москва, 2002. -С. 269-272.

282. Четвериков JI. И. Анизотропия тел полезных ископаемых / JI. И. Четвериков // Научн. конференция ВГУ. Секция геол. Доклады. Воронеж, 1966. - С.4-6.

283. Четвериков JI. И. Основы геокинематики / JI. И. Четвериков // Тр. НИИ геологии Воронежского ун-та. Вып. 22.-Воронеж, 2004.- 120 с.

284. Четвериков JI. И. Оценка анизотропии геологических объектов / JI. И. Четвериков // Вестн. Воронеж, ун-та. Серия. Геология. 2000. - Вып. 9. - С. 2631.

285. Чикишев А. Г. Карст Русской равнины / А. Г. Чикишев. М.: Наука, 1978. -190 с.

286. Чумаков Н. М. Докембрийские тиллиты и тиллоиды / Н. М. Чумаков. М.: Наука, 1978. - 202 с.

287. Шарапов И. П. Функции распределения высоты рельефа / И. П. Шарапов // Рельеф Земли и математика. М., 1967. -С. 72-79.

288. Шатский Н. С. Основные черты строения и развития ВосточноЕвропейской платформы / Н. С. Шатский // Изв. АН СССР. Сер. Геология. -1956.-№1,-С. 3-8.

289. Шевченков П. Г. Рельеф Смоленской области / Шевченков П. Г. // Природа Смоленской области (геология, рельеф, почвы). Ч. 1. Смоленск, 1973.-С. 95-141.

290. Шевырев JI. Т. Полезные ископаемые Воронежской антеклизы : факторы локализации и формирования / JI. Т. Шевырев, В. И. Сиротин, В. К. Бартенев и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 224 с.

291. Шевырев JI. Т. Тектонические поля напряжений ВКМ / JI. Т Шевырев, М. Д. Горлов // Вопросы применения аэрометодов при геологическом картировании и поисках в центральной части Русской платформы. Воронеж, 1982.- С.58-66.

292. Шевырев JI. Т. Сопоставление тектонического развития Воронежской антеклизы с другими структурами Восточно-Европейской платформы / JI. Т Шевырев // Вестн. Воронеже, ун-та. Серия. Геология. 1996. - Вып. 2. - С. 2631.

293. Шерман С.И. Области динамического влияния разломов (результаты моделирования) / С.И. Шерман, С. А. Борняков, В. Ю. Буддо. Новосибирск: Наука, 1983.-112 с.

294. Шерман С. И. Разломообразование в литосфере. Зоны сдвига / С. И. Шерман, К. Ж. Семинский, С. А. Борняков и др. Новосибирск: Наука, 1991. -226 с.

295. Шерман С. И. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия / С. И. Шерман, К. Ж. Семинский, С. А. Борняков и др. Новосибирск: Наука, 1983. -240 с.

296. Шерман С. И. Разломообразование в литосфере. Зоны растяжения/ С. И. Шерман, К. Ж. Семинский, С. А. Борняков и др. Новосибирск: Наука, 1993. -235 с.

297. Шерман С. И. Теоретические и практические следствия развития идей М.

298. B. Гзовского в исследованиях Института земной коры СО РАН / С. И. Шерман, К. Ж. Семинский, С. А. Борняков и др. // М. В. Гзовский и развитие тектонофизики. М., 2000. - С. 245-265.

299. Шерман С. И. Физические закономерности развития разломов земной коры/ С.И. Шерман. Новосибирск: Наука, 1977. - 102 с.

300. Шолпо В. Н. Процессы самоорганизации в тектонике и геодинамические модели // Геотектоника. 2002. - №2. - С. 3-14.

301. Шик С. М. Доледниковая гидрографическая сеть юго-западного Подмосковья и ее развитие в плейстоцене / С. М. Шик // Материалы Всесоюзн. совещ. по изучен, четверт. периода. Т. 2. - М., 1961. - С. 22-26.

302. Щукин Ю. К. Глубинная сейсмотектоника Северной Евразии / Ю. К. Щукин // Недра Поволжья и Прикаспия. 1989. - №13. Спец. вып. - С. 6-10.

303. Шульц С. С. Планетарная трещиноватость (основные положения) / С. С. Шульц // Планетарная трещиноватость. JL, 1973. - С.5-37.

304. Шульц С. С. Тектоника земной коры (на основе анализа новейших движений) / С. С. Шульц. Л.: Недра, 1979. - 272 с.

305. Шульц С. С. Планетарная трещиноватость и ориентировка некоторых линейных форм рельефа / С. С. Шульц // Основные проблемы изучения четвертичного периода. М., 1965. - С. 147-150.

306. Эринчек Ю.М. Рифейский рифтогенез центральной части ВосточноЕвропейской платформы / Ю.М. Эринчек, Е. Д. Мильштейн. СПб.: ВСЕГЕИ, 1995.-48 с.

307. Эринчек Ю. М., Мильштейн Е. Д. Системы разломов центральной части Восточно-Европейской платформы / Ю.М. Эринчек, Е. Д. Мильштейн // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Мат. тект. совещ. М., 2000.1. C.628-630.

308. Яблоков В. С. Перерывы в морском осадконакоплении и палеореки / В. С. Яблоков. М.: Наука, 1973. - 212 с.

309. Якуч Л. Морфогенез карстовых областей. Варианты эволюции карста. /Л. Якуч М.: Прогресс, 1979. - 388 с.

310. Яншин А. Л., Артюшков Е. В., Шлезингер А. Е. Основные черты крупных структур литосферных плит и возможные механизмы их образования / А. Л. Яншин, Е. В. Артюшков, А. Е. Шлезингер // Докл. АН СССР. 1977. - Т. 234, №5.-С. 1175-1178.

311. Kutyrev Е. I. Thematic Mepping of Sedimentary Basins and Supergene Denudation Areas / E. I. Kutyrev // Geodynamics and Metallogeny Theory and Implications for Applications for Applied Geology. M., 2000. - P. 57-80.

312. M. V. Mints Early Precembrian Geodynamics and Metallogeny / M. V. Mints,

313. D. V. Rundqvist, A. M. Larin and oth. // Geodynamics and Metallogeny Theory and Implications for Applications for Applied Geology. M., 2000. - P. 105-191.