Фанерозойские зоны тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые

Шевырев, Сергей Леонидович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Фанерозойские зоны тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Фанерозойские зоны тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые"

ШЕВЫРЕВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ФАНЕРОЗОЙСКИЕ ЗОНЫ ТЕКТОНИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ ЮЖНОЙ ЧАСТИ ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ КОСМИЧЕСКИХ СЪЕМОК)

Специальность 25.00.11 - Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

2 4 013 2011

Воронеж 2010

4856177

Работа выполнена на кафедре исторической геологии и палеонтологии геологического факультета Воронежского государственного университета

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Савко Аркадий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Горяинов Павел Михайлович,

доктор технических наук, профессор Антонов Юрий Васильевич

Ведущая организация: ФГУНПП «Аэрогеология», г. Москва

Защита состоится« 17 » декабря 2010 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д 212.038.09 при геологическом факультете Воронежского государственного университета по адресу г. Воронеж, Университетская пл., 1, ауд. 112п

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Воронежского государственного университета (главный корпус ВГУ)

Автореферат разослан «16» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.038.09 ^З^трР^

доктор геолого-минералогических наук ¿¿^У^ Ратников В.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Прецизионное дистанционное изображение отличается от топокарт самого детального масштаба обилием важных подробностей, но главное - тесной связью с субстратом, передаваемой через фототон и «фактуру». Благодаря этому при качественной и количественной интерпретации можно выявлять месторождения полезных ископаемых.

Актуальность работы. Использование дистанционных методов при поисках различных видов полезных ископаемых значительно повышает эффективность геологоразведочных работ. Применение автором на Воронежской антеклизе космофотоснимков (КФС) с большим обзором и разрешающей способностью способствовало выявлению структур, связанных с зонами фанерозойской тектонической активизации, перспективных на рудные и неметаллические полезные ископаемые. Для обработки результатов дешифрирования КФС широко применялись современные геоинформационные технологии.

Результаты проведённых исследований могут служить основанием для проведения прогнозно-поисковых и геологоразведочных работ в пределах Центрально-Черноземного района на полиметаллы и другие полезные ископаемые.

Цель и задачи исследований. Главной целью настоящей работы является выявление перспективных площадей для постановки поисковых работ на рудные полезные ископаемые, а также строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в верхние горизонты осадочного чехла тектоническими движениями в фанерозое, на основе анализа КФС территории Воронежской антеклизы. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Обобщить на единой картографической основе результаты предыдущих исследований по проявлениям и месторождениям рудных полезных ископаемых;

2. Исследовать качественные и количественные характеристики дистанционного изображения рудных площадей - опорных участков для прогно-минерагенических построений;

3. Разработать программное обеспечение для автоматизации учета ли-невентов с использованием квадратных окон осреднения. Подготовить данные для последующей пространственной обработки;

4. Выполнить анализ структурных характеристик рисунка линевентов на площадях локализации известных рудопроявлений и месторождений. На основании проведенных исследований выделить перспективные площади.

Фактический материал и методы исследований. В основу диссертации положено авторское исследование новых высококачественных космофо-

топланов масштаба 1:500 ООО, составленных во ВНИЦ «Природа» ГУГК на всю территорию Воронежской антеклизы.

Для автоматизации выполнения учета макротрещин автором были разработаны модули ГИС Mapinfo - Lineaplot (автоматизация географического учета линеаментов с использованием квадратных окон осреднения,), Isotropia (расчет количественной и качественной (розы-диаграммы) изотропии лине-вентов), WindowExporter (автоматизированная растеризация картографических материалов для расчета фрактальности).

Выделено и учтено при обработке более 32000 линейных элементов. В ходе исследований составлены тематические карты-схемы, которые легли в основу районирования юго-западного склона антеклизы по типам трещинова-тости. Этим графическим материалам предложена аргументированная мине-рагеническая интерпретация.

Основой для прогноза рудных площадей явилось обобщение материалов по рудоносности осадочного чехла. Для уточнения возраста рудовме-щающих писчих мелов Шкурлатовского объекта автором выполнены микро-фаунистические исследования. Минералы руд изучены полуколичественным спектральным анализом, исследован изотопный состав серы сульфидов, получены электронно-микроскопические изображение рудных образцов с помощью системы микроанализа INCA Energy Sem.

Личный вклад автора заключается в следующем:

- Проведено ручное дешифрирование космических снимков по южной части Воронежской антеклизы с выделением линейных элементов (линевен-тов);

- С целью автоматизации обработки массива для геоинформационной системы Mapinfo написаны пользовательские расширения - модули, в том числе, и с использованием оригинальных алгоритмов расчета. Данные модули позволяют рассчитывать по окнам осреднения структурные параметры рисунка линевентов;

- С помощью авторских материалов составлены карты параметров рисунка макротрещиноватости юга Воронежской антеклизы - плотности, количественной изотропности и фрактальной размерности Минковского;

- Анализом рисунка речной сети в долине р. Осередь выявлены площади, перспективные для открытия куполов-протрузий гранитоидов, подобных Шкурлатовскому;

- В полевые сезоны 1999-2007 годов проведены исследования Шкурлатовского рудного поля, в т.ч. наблюдение и замер ориентировки системы трещин протрузии гранитоидов, отбор минералов телетермального генезиса, опробование мелового разреза для микропалеонтологического анализа;

- Выполнено определений комплекса фораминифер с целью установления нижней границы киммерийского этапа роста гранитных куполов, про-трудирующих отложения тускарьской свиты нижнего мела;

- Обобщены и картированы рудопроявления фундамента и чехла, проведена корреляция полученной карты рудоносности с картами структурных параметров рисунка линевентов. Выделены перспективные площади для открытия новых рудопроявлений;

- Проанализированы рудная и рудовмещающая толщи Шкурлатовского барит-полиметаллического оруденения с помощью системы INCA Energy SEM, получены микрофотоизображения рудных и нерудных минералов.

Защищаемые научные положения.

1. Территория Воронежской антеклизы характеризуется присутствием многочисленных изометричных и линейных центров тектонической активизации и характерным рисунком макротрещиноватости, описываемым количественными структурными параметрами. Особенности рисунка макротрещин предопределены пространственным положением участка исследований по отношению к древним архейским ядрам и обрамляющим антеклизу авлакоге-нам;

2. Максимумы плотности и фрактальности (размерность Минковского) рисунка линевентов повсеместно тяготеют к известным рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской и т.д.) Это позволяет рекомендовать для опоискования на рудные полезные ископаемые новые площади на юго-западном склоне Воронежской антеклизы;

3. Выявленная структурная приуроченность куполов гранитоидов на юго-востоке Воронежской антеклизы к дешифрирующимся на КФС узлам пересечения разрывных нарушений, позволяет прогнозировать участки для постановки поисковых работ на строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в осадочный чехол тектоническими движениями фанерозоя.

Научная новизна.

1. Предложена оригинальная методика автоматизированной обработки ли-невентного рисунка КФС с целью поиска полезных ископаемых. Для выделения перспективных объектов рекомендовано применять качественное районирование - по типам роз-диаграмм, а также количественное - по структурным параметрам (плотность, изотропия, фрактальная размерность Минковского).

2. Выявлена поперечная зональность тектонической структуры осадочного чехла Воронежской антеклизы и, прежде всего, ее юго-западного склона. Установлено отражение в полосовой изменчивости плотностных параметров макротрещиноватости: Белгородская, Волоконовско-Краснолиманская, Вей-делевско-Белолуцкая, Северо-Богучарская зоны максимальных значений разделяют площади с очень низкими аналогичными индексами;

3. Расшифрованы генезис и геологическая история изометричных объектов - локальных центров тектонической активизации. Для Шкурлатовского неотектонического штока доказан раннетуронский возраст (зона Gavellinelia nana Ak., зона Hedbergella holzli Hagn. et Zeil), перекрывавших гранитоиды писчих мелов как нижняя граница этапа активизации роста куполов (постяст-ребовского-дораннетуронского).

Практическое значение.

1. Рекомендованы семь участков для постановки поисковых работ на строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в осадочный чехол тектоническими движениями фанерозоя.

2. Установлена корреляция 43 известных рудопроявлений полиметаллов фундамента и осадочного чехла с процессами тектонической активизации фанерозоя, происходившей на территории Воронежской антеклизы.

3. По составленным на дистанционной основе картам структурных параметров выделены изометричные и линейные центры тектонической активизации фанерозоя, с детализацией для площадей распространения эндогенных месторождений и проявлений в осадочном чехле Воронежской антеклизы;

4. Проведена типизация макротрещиноватости, отнесенной к пяти морфологическим типам; выделены изометричные объекты разной размерности и структурного положения. Показано, что особенности тех и других предопределены пространственным отношением к древним архейским ядрам и обрамляющим антеклизу авлакогенам;

5. Установлены связи абсолютных значений структурных параметров с ру-доконтролирующими структурами. Показано, что максимумы плотности и фрактальности макротрещин тяготеют к известным рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской и др. Эта закономерность позволила рекомендовать для опоискования на эндогенное оруденение осадочного чехла новые перспективные площади юго-западного склона Воронежской антеклизы;

6. Обнаружена структурная приуроченность куполов гранитоидов на юго-востоке Воронежской антеклизы к дешифрирующимся на КФС узлам пересечения сдвигов, их положение в пределах наиболее активной на неотектоническом этапе полосе Павловского вала.

Реализация результатов. Материалы автора по изучению рудной и вскрышной толщ включались в состав нескольких производственных отчетов по изучению уникальных памятников природы Шкурлатовского месторождения гранитоидов (2005, 2006 г.г.), сводного отчета по изучения алмазоносно-сти Воронежской антеклизы (ВГУ-ЯНИГП, 2007 г.). Автоматизированные алгоритмы расчетов и программное обеспечение, разработанное автором,

применяется для решения научно-практических задач по расчету параметров сети линейных элементов АФС/КФС в ряде НИР.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, из них 5 в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационной работы докладывались на XII Международной конференции «Активные геологические и геофизические процессы в литосфере. Методы, средства и результаты изучения» (18-23 сент. 2006, г. Воронеж), Всероссийской научной конференции «Марковские чтения 2010 года», ежегодных научных сессиях ВГУ.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения. Содержит 174 страниц машинописного текста, включая 48 рисунков, 12 таблиц и список литературы из 263 наименований.

Во «Введении» определена актуальность исследования, поставлены цели и задачи работы, сформулированы защищаемые положения, отмечен личный вклад автора, дано практическое значение работы.

В главе 1 «История исследований тектонической структуры осадочного чехла Воронежской ангеклизы» рассмотрены наиболее значимые вехи в истории изучения Воронежской антеклизы, указано современное состояние дистанционных методов исследований

В главе 2 «Методика исследований» подробно разобран авторский подход к автоматизированной обработке материалов космических съемок. Рассмотрен способ выделения потенциальных рудоносных зон анализом структурных параметров рисунка линевентов КФС.

В Главе 3 «Основные особенности геологического строения и минера-гении Воронежской антеклизы» приведен типичный для структурно-вещественных комплексов Воронежской антеклизы рудогенез.

В главе 4 «Макротрещиноватость, линейные и изометрические объекты на дистанционных материалах - типы, пространственное распределение» дано представление о рисунке макротрещин Воронежской антеклизы, выраженном в линейных элементах КФС. Приведена характеристика зон фанеро-зойской тектонической активизации - линейных и изометричных.

В главе 5 «Прогноз эндогенного оруденения в осадочном чехле Воронежской антеклизы на основе использования дистанционных материалов» обобщены данные о рудопроявлениях фанерозойских металлогенических эпох, охарактеризованы условия локализации рудовмещающих структур по дистанционным материалам, выделены перспективные площади.

В главе 6 «Прогноз месторождений строительного камня, связанных с мелкими блоками фундамента в осадочном чехле на основе космофотосним-ков» рассмотрены вопросы генезиса месторождений строительного камня, связанного с протрузиями гранитоидов. Выявлены перспективные участки.

В «Заключении» обобщены результаты исследования и сформулированы главные выводы.

Терминология. Элементами, выделяемыми на КФС явились линевен-ты (по Г.И. Раскатову). Это спрямленные участки изображения, гидросети, овражно-балочной сети, границы областей контрастного фототона. Объекты антропогенной природы и инфраструктуры при дешифрировании игнорировались. Выделяемые линевенты мы обобщенно полагаем выражением трещи-новатости. В работе используется следующее разделение трещиноватости:

Микротрещиноватостъ - трещиноватость, фиксируемая в непосредственных полевых и лабораторных наблюдениях;

Мезотрещиноватостъ - трещиноватость, близкая к минимальному уровню дешифрирования.

Макротрещиноватостъ - трещиноватость, выделяемая на дистанционных снимках для данной территории. К ней относится значительная часть обработанных нами линевентов.

Мегатрещиноватость - разломы, имеющие региональное значение и зачастую секущие основные геологические структуры. К ним относятся структуры порядка Мигулинско-Новохоперского разлома и Лосевско-Мамонской зоны.

Изотропная трещиноватость (по В. А. Милашову) - разнонаправленная трещиноватость. Оценивается по карте роз-диаграмм машинного построения. В. А. Милашов использовал ее в алмазоносных районах для выделения проницаемых зон земной коры, участков, перспективных для формирования диатрем.

В основу работы также положено представление о зонах тектонической активизации.

Зона тектонической активизации - линейные площади с проявлениями фанерозойских тектонических процессов. Зоны тектонической активизации обычно связаны с разломами и потенциально рудоносны, что связано с нарушением сплошности пород и высокой проницаемостью этих участков для гидротерм и флюидов.

Структурными параметрами рисунка линевентов КФС являются:

Плотность (рассчитанная по числу линевентов) - отношение числа линевентов к площади окна осреднения

Плотность (рассчитанная по длине линевентов) - отношение совокупной длины линевентов к площади окна осреднения.

Изотропность - равномерность распределения линейных элементов (их длины или количества) по углам ориентировок. Вычисляется, как средне-квадратическое отклонение углов линевентов, приведенных к одной полусфере.

Фракталъностъ - фрактальная размерность Минковского рисунка ли-невентов, вычисленная клеточным методом. Является выражением связности систем макротрещин.

Карта роз-диаграмм - совокупность роз-диаграмм для каждой элементарной площади окна осреднения (по методике Милашова). Позволяет качественно оценить изотропность района исследований является выражением ориентировок полей тектонических напряжений.

В исследовании дистанционных материалов автор исходил из традиционных представлений о том, что наиболее проницаемыми для флюидов и гидротерм площадями являются зоны максимума трещиноватости. Решалась задача анализа структурных параметров рисунка линевентов с учетом локализации известных рудопроявлений и месторождений для выделения новых перспективных площадей.

Благодарности. Автор считает своим долгом выразить благодарность своему научному руководителю, Заслуженному геологу РФ, доктору геолого-минералогических наук, профессору А.Д. Савко за постоянную помощь, поддержку и консультации. Автор благодарен научным сотрудникам НИИ Геологии и кафедры исторической геологии и палеонтологии, с которыми проводил полевые работы, общался при выполнении настоящих исследований -В.Н. Бурыкину, Д.А. Дмитриеву, А.Е. Звонареву A.B. Жабину, В.В. Лоскуто-ву, Г.В. Холмовому, Г.А. Анциферовой, JI.T. Шевыреву; однокурсникам, с которыми обсуждались проблемы и способы решения поставленных в диссертации задач и, прежде всего, - А. О. Калашникову. Специальное спасибо В.Г. Гадиятову за ценные консультации.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

1. Территория Воронежской антеклизы характеризуется присутствием многочисленных изометричных н линейных центров тектонической активизации и характерным рисунком макротрещиноватости, описываемым количественными структурными параметрами. Особенности рисунка макротрещин предопределены пространственным положением участка исследований по отношению к древним архейским ядрам и обрамляющим антеклизу авлакогенам.

По данным ряда исследователей (В.В. Козлов, Б.Н. Можаев, Н.В. Межеловский, В.Н. Брюханов, Д.М. Трофимов и др.) наиболее проницаемы для флюидов и гидротерм площади - зоны максимума трещиноватости. Но в каждом регионе при обращении к очередному массиву дистанционных материалов, характеризующемуся собственной разрешающей способностью и типом изображения этот тезис приходится подтверждать снова. Заслуживает внимания вариант исследования макротрещиноватости, предложенный для алмазопоисковых целей В. А. Милашовым (1979, 2003), который на примерах

многих алмазоносных регионов мира показал, что при прогнозных построениях на кимберлиты с применением дистанционных материалов целесообразно акцентировать внимание не на общей, а, прежде всего, на изотропной трещиноватости. Площади с максимумами изотропных макротрещин оказываются наиболее проницаемыми при любых изменениях в характеристике полей тектонических напряжений и оказываются наиболее предпочтительными для воздымающегося кимберлитового расплава. Еще до построения картографических материалов предстоит представить себе наиболее вероятные условия локализации полезного ископаемого, а они существенно отличны у сгратиформных залежей полиметаллов (Валуйско-Марковский тип), медистых песчаниках в породах мамонской толщи верхнего девона (Шуми-линский тип) и мелких блоках фундамента, вынесенных в перекрывающие осадочные толщи тектоническими движениями фанерозоя (месторождения каменных строительных материалов Шкурлатовского типа).

В связи с этим приходится разнообразить как комплекс составляемых карт, так и приемы его интерпретации. Основа построений - карта общей макротрещиноватости м-ба 1:500000, отразившая весь массив полученных первичных данных для всей Воронежской антеклизы. Статистика обработанных линейных элементов представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Статистические данные о массиве макротрещиноватости, выявленном при обработке прецизионных КФС территории Воронежской антеклизы

Количество линеаментов 32726

Длина мин., км 0,014

Длина макс., км 17,359

Разброс длин, км 17,345

Сумма длин, км 53243,645

Средняя длина, км 1,627

Сред, квадр. отклонение 1,108

Дисперсия 1,229

На карте роз-диаграмм, составленной в масштабе 1:500000 (рис. 1), множественные розы-диаграммы позволили качественно показать всё разнообразие направлений макротрещин, свойственных каждой элементарной (первичной) площади. Это легло в основу районирования юго-западного склона антеклизы по типам трещиноватости, при этом было выделено пять типов макротрещин.

Для количественной характеристики поля макротрещиноватости для юго-западного крыла Воронежской антеклизы составлены карты структурных

параметров - плотности (исчисленной по совокупной длине Пд и числу Пч), количественной изотропности а, фрактальной размерности Минковского Б,,,

и»»* *

-Медвемка

Ф "¿Г 'ЗГ.

^•МрвОЯИЬ '

Старый

■НдвыйОског

мопи&ценит 2п

юкокоека

•Опькавагка

1ет[Х>паз11М!Ил

•а*6 1

Рис. 1. Районирование территории юго-западного склона Воронежской антеклизы по типам роз-диаграмм и степени изотропии макротрещин: 1 - установленные рудопрояв-ления (а - кристаллический фундамент, б - осадочный чехол); 2 - розы-диаграммы, характеризующие основные направления макротрещиноватости на данном участке; 3-7

- площади с различными типами макротрещиноватости, в т.ч,: 3 - весьма изотропной, 4

- изотропной, 5 - с преобладанием СЗ направлений, согласных с простиранием основных тектонических структур, 6 - то же, северо-восточных, секущих по отношению к основным тектоническим структурам. 7 - то же. широтных.

Ранее изотропность макротрещин отражалась только качественно в виде карт роз-диаграмм. В нашей работе (Шевырев, Калашников, 2010) впервые предложено рассчитывать изотропию количественно, как среднее квадра-тическое отклонение направлений линевентов, также предложен оригинальный алгоритм расчета, реализованный программно.

Количественная характеристика основных параметров поля макротрещиноватости отражена во вспомогательных графических материалах - картах масштаба 1. 500 ООО. Карта плотностей длин дешифрирующихся линейных эле-

ментов (рис. 2) иллюстрирует распределение по площади величи ны 5 , где ^ /- длина линевентов, Я - площадь, к - масштабный коэффициент (в нашем

случае равный 1).

Рис. 2. Карта плотности длин линевентов. 1 - установленные рудопроявления (а -кристаллический фундамент, б - осадочный чехол); 2 - изолиния и ее значение (1/км), 3 - населенный пункт, 4 — (а) линии разграфки листов 1:200000,(6) административные границы; 5 - Каменносадовский палеовулкан (D/r). Черные контуры - площади максимумов Пд, в т.ч. (римские цифры): Волоконовско-Краснолиманская (I), Вейделевско-Белолуцкая (II), Кантемировско-Миллеровская (III) , Белгородская (IV), Староосколь-ская (V), Северо-Богучарская (VI), Новохоперско-Мигупинская (VII), Южно-Кшенская (VIII)

На карте изотропии (рис. 3), показано пространственное распределение изотропии направлений макротрещин для юго-западного склона Воронежской антеклизы. Фрактальная размерность Минковского в большей степени отражает связь с рудоконтролирующими структурами. Как видно (рис. 1-4), рисунок линевентов (макротрещин) территории Воронежской антеклизы неоднороден. По степени качественной изотропии (по розам-диаграммам машинного построения) проведена его типизация (Шевырев, 2006). Выделяются следующие зоны: весьма изотропной, изотропной, макротрещиноватости с преобладанием СЗ направлений, согласных с простиранием основных тектонических структур, макротрещиноватости с преобладанием северо-восточных направлений, секущих по отношению к основным тектоническим структурам; макротрещиноватости с преобладанием широтных направлений.

Рис. 3. Карта изотропии, а. 1 - установленные рудопроявления (а - кристаллический фундамент, б - осадочный чехол); 2 - изолиния и значение, 3 - населенный пункт, 4 — (а) линии разграфки листов 1:200000,(6) административные границы, 5 - Каменно-садовский палеовулкан (D3fr). Черными контурами выделены площади максимумов изотропии (римские цифры): Вейделевско-Белолуцкая (I), Богучарско-Таловская (II) , Россошанская (III), Белгородско-Острогожская (IV), Давыдовская (V)

Особенности каждой зоны предопределены пространственным положением районов их распространения по отношению к обрамляющим антекли-зу авлакогенам, а также к древним ядрам фундамента, массивам Россошанскому, Курскому, Сумскому, Брянско-Карачевскому, Олымскому. Периферия этих жестких образований оказывается областью разгрузки напряжений. Например, проявления ультратонкого золота избегают слабопроницаемые для флюидов архейские выступы и тяготеют к соседним подвижным поясам вроде Павловского вала (Савко, 2001). В случае кимберлитов, в соответствии с правилом Клиффорда (Clifford, 1970) все оказывается наоборот и при поисках предпочтение отдается древнейшим неактивным структурам (срединным массивам).

Рис. 4. Карта фрактальной размерности Минковского, Dm. 1 - установленные рудопрояв-ления (а - кристаллический фундамент, б - осадочный чехол); 2 - изолиния и значение, 3 - населенный пункт и его название, 4 — (а) линии разграфки листов 1:200000,(6) административные границы, 5 - Каменносадовский палеовулкан (D3fr). Черными контурами выделены площади максимумов Dm (римские цифры): Суджа-Щигровская (I), Волоконов-ско-Белгородская (II), Старооскольский (III), Вейделевско-Белолуцкий (IV), Кантемиров-ско-Миллеровский (V), Северо-Богучарский (VI), Мигулинско-Новохоперский (VII). Прерывистыми линиями показаны локальные максимумы Dm, приуроченные к известным рудо-проявлениям: А — Северо-Бобровский; Б — Панинско-Усманский; В — Курско-Золотухинский.

Зональность в распределении изометричных центров активизации фа-нерозоя таких как неотектонические штоки и кольцевые купола можно увидеть при рассмотрении площади Павловского вала, ограничивающей с востока, т.е. со стороны активного Доно-Медведицкого авлакогена, Россошанский архейский срединный массив (рис. 5).

Выявляются следующие особенности кольцевых структур: 1 - совпадение площади их максимального развития с «областью разворотов», наиболее активной в тектоническом отношении; 2 - расположение на пересечении крупных разрывов (см. рис. 5); 3 - высокая сейсмичность площадей распространения.

В районе г. Павловска, где расположены купола-протрузии, известны эпицентры шести землетрясений (Ананьин, 1968); 4 - амплитуда вертикальных тектонических движений в пределах кольцевых структур иногда на порядок больше, чем на прилегающих площадях. Это способствует накоплению в них аномальных по мощности осадков. В Бесединской депрессии мощности девонских отложений достигают 250 м, вне структуры - 40 м и менее; 5 - активизация кольцевых структур происходила в различные временные интервалы. Неотектонические штоки воздымались в обстановках сжатия, отвечающих перерывам осадконакопления, локальные депрессии погружались в обстановках растяжения, активного проявления осадочного процесса.

Кольцевые валы

Павловский взп Протруэш Протрузии гранитой гмпербазитое Б. Разрез (бескорневые)

Рис. 5. Соотношение разрывов и кольцевых структур различных типов на юго-востоке Воронежской антеклизы (восточная периферия Россошанского срединного массива). А и Б - положение неотектонических штоков и кольцевых валов; В и Г - сложные кольцевые структуры (по дешифрированию космоснимков). 1 - Зона разгрузки напряжений вдоль восточной периферии Россошанского срединного массива. Здесь локализованы гранитные купола-протрузии; 2 - Эпицентры современных землетрясений по Ананьину (1968); 3 - Протрузии гипербазитов; 4 - Сдвиги; 5 - Направление течения масс.

2. Максимумы плотности и фрактальности (размерность Мин-ковского) рисунка линевентов повсеместно тяготеют к известным рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской и т.д.) Это позволяет рекомендовать для опоискования на рудные полезные ископаемые новые площади на юго-западном склоне Воронежской антеклизы.

Исследования рудоносности осадочного чехла Воронежской антеклизы проводились A.C. Агейкиным, Н.М. Чернышовым, С.М. Молотковым, В.В. Буковшиным (1968), Г.Ф. Багно и В.Н. Маширом (1969), И.Н. Быковым (1972-1983), Г.Г. Долгих (1966), Е.Е. Захаровым и Е.М. Крестиным (19691971), В. А. Канцеровым (1984), Ю.А. Шустовым, А.Ю. Егоровым (1976) и др.

В известной обобщающей работе, посвященной геологической истории и минерагении всей Русской платформы, изданной под редакцией Ю.Г. Ста-рицкого (1981), важное место уделено Воронежской антеклизе. Поисково-оценочные работы на полиметаллы в осадочном чехле в 1970-е годы на южном склоне антеклизы активно проводило ПГО «Луганскгеология». К этому же время относятся масштабные исследования никеленосных медистых песчаников и глин мамонской толщи среднего франа-фамена в Шумилинском рудном районе Ростовской области (тяготеет к нижнепротеротерозойской базит-ультрабазитовой интрузии «Липов куст»). Они осуществлялись ПГО Ростовгеология. Придонская экспедиция (Воронежгеология) обнаружила многие проявления полиметаллов и золота, выделила обширную субмеридиональную Астаховскую зону, проходящую через Бобров на Павловск (С.П. Молотков).

Байкальский, герцинский, киммерийский, альпийский этапы минераге-неза в осадочном чехле региона отметились рудоносными залежами различных масштабов. В раннеплатформенный этап в пределах Орловско-Новоголъской краевой рифтогенной структуры (Чернышов, 1997), произошло становление траппов смородинского комплекса, специализированных на титан и ванадий (Чернышов и др., 1983). Возраст этих рудоносных образований, по данным разных исследователей составляет 2060+10 млн. лет. Более молодыми являются габбродолериты комплекса новогольского (1905+14 млн. лет). Были показаны сульфидная платиноидно-медно-никелевая специализация основных пород и локализация предполагаемых проявлений, невскрытым бурением, в нижних высокомагнезиальных горизонтах расслоенной серии.

Карты роз-диаграмм позволили качественно показать все разнообразие направлений макротрещин и их связь со структурами (Шевырев, 2006). Это легло в основу районирования юго-западного склона антеклизы по типам трещиноватости, которых было выделено пять. Карты плотности трещин, изотропии рисунка и фрактальной размерности Минковского позволили оценить условную проницаемость разных частей изученной территории. Максимумы плотности макротрещин, их фрактальности повсеместно тяготеют к рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что их минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской, Россошанский и т.д.) (см. рис. 2, 4).

Интересным и новым результатом настоящей работы представляется обнаружение выраженной поперечной зональности юго-западного склона.

Она проявлена в полосовой изменчивости плотностных параметров макро-трещиноватости: Волоконовско-Краснолиманская, Вейделевско-Белолуцкая, Кантемировско-Миллеровская, Белгородская, Старооскольская, Северо-Богучарская, Новохоперско-Мигулинская и другие. Зоны максимальных значений разделяют площади с минимальными индексами. В том, что мы в данном случае явно имеем дело с рудоконтролирующими структурами, убеждает приуроченность к названным зонам всех основных проявлений полиметаллов в известняках башкирского яруса. А раз это так, то основной практической рекомендацией должно явиться акцентирование внимания к центральным частям названных зон.

По карте изотропии рисунка, выделенные контуры площадей, оказались более плавными, относительно карты плотности (см. рис. 2, 3). Поперечные зоны также присутствуют, но различаются не столь контрастно, и Белгородская и Волоконовско-Краснолиманская образовали единый контур Белгородско-Острогожской зоны. Максимальные значения изотропии также характерны для бесперспективных в отношении поисков рудопроявлений полезных ископаемых, локализованных в зонах срединных массивов - Кур-ско-Карачевском, Тамбовско-Борисоглебском, Сумском, Россошанском, которые на картах Пд и От соответствуют минимумам. Метод исследования изотропной макротрещиноватости В.А. Милашова имеет алмазопоисковую направленность. С этих позиций представляет интерес часть Россошанского массива к югу от г. Россоши, где установлен ореол пиропа.

На юго-востоке Воронежской антеклизы локализованы многочисленные тела металлоносных базитов-гипербазитов мезопротерозоя. Протрузион-ный характер их развития в фанерозое впервые был охарактеризован В.Ф. Лукьяновым (Раскатов и др., 1976). Содержания меди до 0,5 % в осадочных породах над интрузивами делают этот тип оруденения очень перспективным. По всей вероятности близкий медистым песчаникам (Лурье, 1965, Чайкиным и др.,1970, Наркелюн и др.,1983). Высокая подвижность элементов обусловлена положением интрузивных тел в пределах зон фанерозойской активизации с их интенсивной циркуляцией подземных вод, переносящих рудные компоненты.

Все это позволяет по-новому взглянуть на перспективность осадочного чехла над интрузиями гипербазитов Воронежской антеклизы, имея в виду возможность открытия в нем рудопроявлений, подобных Шумилинскому.

Рудоносные песчаники обнаружены в основании разреза песчано-каолиновой мамонской толщи среднего франа-фамена. Кварц-полевошпатовые песчаники содержали бравоит (17г, Со,)^ и пирит в тесном срастании друг с другом (их было в сумме 55-60% от общей доли сульфидов), халькопирит (25-30%), арсенопирит (10-12%). Содержание сульфидов в пласте этих песчаников составляет 30-35% от объема породы. Рудный пласт имеет среднюю мощность 0,2-0,3 м. Содержания рудных элементов сильно

варьирует. Например, по скважине 229а были получены результаты (%): № -0,4; Си - 0,7; Со -0,04; - 0,01; С& - 0,01. Высокое содержание летучей ртути, мантийного металла, принято связывать с поздними флюидными процессами (Озерова, 1978).

Рассмотрение названных рудопроявлений в системе макротрещинова-тости юго-востока региона позволило выявить ряд перспективных площадей, где череда подобных находок может быть продолжена.

3. Выявленная структурная приуроченность куполов гранитоидов на юго-востоке Воронежской антеклизы к дешифрирующимся на КФС узлам пересечения разрывных нарушений позволяет прогнозировать участки для постановки поисковых работ на строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в осадочный чехол тектоническими движениями фанерозоя.

С 1975 г. на юге Воронежской области эксплуатируется Шкурлатов-ское месторождение, выпускавшее в год до 7-8 млн. м3 фракционированного щебня. В связи ростом объемов строительства взросли потребности в каменных стройматериалах. Вследствие этого большой интерес представляют перспективы открытия на юго-востоке Воронежской антеклизы новых погребенных гранитных куполов, будущих объектов эксплуатации. Прогноз месторождений, подобных Шкурлатовскому требует тщательного анализа. Небольшие размеры, невыраженность в магнитном и гравитационном полях, весьма сложный рельеф кровли осложняют их поиски геофизическими методами или бурением.

«Павловские граниты», входящие в зону с мощностью вскрыши до ста метров (рис. 6), - сложные в научном отношении объекты, о происхождении которых до сих пор существуют различные гипотезы. Однако без решения проблемы генезиса слагаемых ими куполов научный прогноз высококачественных стройматериалов, связанных с ними, вряд ли возможен.

Карта мощностей отложений фанерозоя Воронежской антеклизы, перекрывающих кристаллический фундамент с практической и прогнозной на каменные стройматериалы точек зрения должна рассматриваться как характеристика мощностей вскрыши над скоплениями этого вида нерудного сырья.

Если положить перспективными для открытой карьерной добычи площади, перекрытые осадочными толщами мощностью до двухсот метров, то по этому показателю заслуживает внимания полоса свода протяженностью 450 км при ширине 20-120 км. На востоке Воронежской области выделен участок с мощностью вскрыши до ста метров. Он совпадает с Павловским валом и включает в себя все известные выходы «Павловских гранитов».

'¡Липецк -5

\ ч

Воронеж.

Рис. 6. Карта мощностей отложений фанерозоя Воронежской антеклизы, перекрывающих кристаллический фундамент (составил Л.Т. Шевырев). 1 - изопахи-ты, с; 2 - контуры площадей с мощностями отложений фанерозоя менее 200 м, перспективные по условиям отработки на высококачественные каменные строительные материалы

Пять из них были на поверхности. Шкурлатовский гранитный купол тоже когда-то выступал над ней, но в последние сто тысяч лет оказался перекрыт отложениями р. Гаврило. Купол был открыт в ходе ГГС-50 в 1959 году При проведении бурения аллювиальных отложений он был случайно встречен на глубине 12 метров.

Предполагают, что гранитные купола были островами в течение жи-ветской и меловой трансгрессий. Позднее было показано (Шевырев Л.Т. и др., 2004), что купола возникли в результате «выдавливания» глыб породы по периферии жесткого Россошанского срединного массива в условиях периодически возникающих обстановок сжатия.

Если бы купола были островами во время трансгрессий, то это не могло не отразиться в изменениях мощностей (уменьшение по направлению к куполу) и фаций отложений. Однако в ходе полевых исследований это не нашло подтверждения. Чтобы количественно охарактеризовать изменения состава развитых по периферии купола осадочных пород в зависимости от расстояния до вершины, по нескольким профилям отбирались пробы из писчего мела. Результаты показали: близость «острова» не отразилась на содержаниях нерастворимого остатка, песчаных фракций, глауконита. Лишь северней купола в базальной части меловой толщи отмечено повышенное (до 2,5%) количество этих компонентов. Отдельные неокатанные обломки граносиенитов (дресва и щебень) встречены в базальных горизонтах живеггских аргиллитов и писчего мела, но - не на современных склонах купола. Следовательно, трансгрессирующие морские воды в девоне и мелу первоначально размывали поверхность фундамента, а позднее перекрывали ее.

Ниже приведённые аргументы подтверждают, что современная кровля граносиенитов под шкурлатовской (микулинской) свитой имеет тектоноген-ный рельеф. 1) Согласно данным, полученным при изучении трещиноватости гранитоидов, девонских и меловых пород, направления стресса и «течения масс» на юго-востоке антеклизы в позднем протерозое и фанерозое неизмен-

но ориентированы с востока на запад. Это же направление стресса зафиксировано измерениями трещиноватости в четвертичных отложениях, выполненными А.И. Трегубом (2002). Это способствовало медленному выдавливанию глыб породы, на которые разбит Шкурлатовский купол, во временные интервалы, отвечающие обстановкам сжатия. 2) Положение купола на пересечении разломов фундамента с ориентировкой СЗ 320° и СВ 30° (к ним приурочен перегиб долины р. Гаврило). 3) Наличие блоков (глыб) граносиенитов, находящихся вне связи со скальным массивом в живетских аргиллитах. Морфология этих глыб свидетельствует о стачивании при движении вверх. Присутствие зеркал скольжения с вертикальными бороздами на поверхности обломков; отсутствие коры выветривания на вершинах купола. 4) Строение четвертичной толщи, подтверждающей активность разрывных нарушений в недавнее, в том числе, современное время. 5) Деформация поймы над куполом. 6) Приуроченность к этому району 6 эпицентров землетрясений Х1Х-ХХ веков (признак современной активности территории). 7) Наличие гидротермальных проявлений полиметаллов и барита в живетских и меловых породах.

Ключевыми для прогноза новых неотектонических штоков-куполов признаны: 1) тектоногенное их происхождение, локализация в пределах тек-тоногенной пары «Россошанский срединный массив-Доно-Медведицкий ав-лакоген» (ориентирует на большее внимание к площадям восточней границы массива, т.е. восточней линии Лосево-Богучар); 2) тяготение к зоне разгрузки таких напряжений перед восточной периферией массива шириной 25-30 км; 3) положение гранитных куполов в узлах пересечения диагональных сдвигов, примером которых являются колена долины р. Гаврило; 4) Относительная «осушенность» гранитных куполов-гряд по сравнению с прилегающими площадями, обеспечивающая контрастные плотностные характеристики дистанционного изображения.

Как эталонный объект рассмотрен участок долины р. Осередь, непосредственно прилегающий с северо-запада к Шкурлатовскому месторождению. Вся эта площадь находится в области "весьма изотропной" макротре-щиноватости по типам роз-диаграмм, а также в области близких значений структурных параметров (плотность макротрещин, количественная изотропия, фрактальная размерность Минковского) с Шкурлатовским объектом.

В строении крутого правого склона диагональные системы сдвигов находят выражение в чередовании меловых мысов и депрессий. Последние глубоко (до 2-3 км) по латерали вдаются в меловую толщу (рис. 7).

Влияние тектонического фактора здесь видится в следующем: диагональном рисунке речной сети реки Осереди и ее притоков - Гаврилы и Данилы в нижнем течении; плановой прямоугольной конфигурации «депрессий», образуемых устьями балок на правобережье Осереди, нетипичной для обширных областей распространения мелов Дивногорья или Белогорья на правобережье Дона; параллельности бортов депрессий; весьма прямолинейном

характере меандр Осереди на этом участке, столь не схожий с рисунком ме-андрирования выше Шилова леса.

Выше отмеченные причины явились основанием для выделения семи участков, находящихся на резких перегибах выявленных дешифрированием

КФС линейных элементов. „„„„„,,

Рис. 7. Системы сдвигов в породах

фундамента, выделенные путем дешифрирования КФС Google Earth и прогнозируемые купола гранитоидов в осадочном чехле. Бассейн нижнего течения р. Осереди. 1-2 - Разрывные нарушения в породах фундамента, в т.ч.: 1 - первого порядка, 2 - прочие; 3 - участки, перспективные на мелкие блоки фундамента в осадочном чехле. 4 - Шкурлатовское месторождение гранитоидов. Нумерация участков: 1-Заосередский; 2 - Рассветинский; 3 -Александровский; 4 - Чернавский; 5 -Гваздовский; 6 - Даниловский-1; 7 -Даниловский-2

Сходство геоморфологической и неоструктурной ситуации с расположенным рядом Шкурлатовским куполом позволило рекомендовать их как перспективные объекты на месторождения каменных стройматериалов - мелкие гранитные купола в осадочной толще, с мощностью вскрыши не превышающей первых десятков метров.

Заключение

1. Установлена корреляция 43 известных рудопроявления полиметаллов фундамента и осадочного чехла с процессами тектонической активизации фанерозоя на территории Воронежской антеклизы;

2. Предложена оригинальная методика автоматизированной обработки линевентного рисунка КФС с целью поиска полезных ископаемых. Для выделения перспективных объектов предложено применять районирование качественное - по типам роз-диаграмм, а также количественное - по структурным

параметрам (плотности (Пд и Пч), изотропии, фрактальной размерности Минковского).

3. На составленных на дистанционной основе картах структурных параметров выделены изометричные и линейные центры тектонической активизации фанерозоя, с детализацией для площадей распространения эндогенных месторождений и проявлений в осадочном чехле Воронежской антекли-зы;

4. Проведена типизация макротрещиноватости, отнесенной к пяти морфологическим типам, изометричных объектов разных размерности и структурного положения. Показано, что особенности тех и других предопределены пространственным отношением к древним архейским ядрам и обрамляющим антеклизу авлакогенам;

5. Расшифрованы генезис и геологическая история изометричных объектов - локальных центров тектонической активизации. Для Шкурлатовского неотектонического штока впервые доказан раннетуронский возраст (зона Gavellinella nana Ak., зона Hedbergella holzli Hagn. et Zeil) перекрывавших гранитоиды писчих мелов и высокие темпы трансгрессии (в поспуронское время вершина Шкурлатовского купола протрудировала накопившиеся относительно глубоководные толщи);

6. Установлены связи абсолютных значений структурных параметров с рудоконтролирующими структурами. Так, показано, что максимумы плотности и фрактальности макротрещин повсеместно тяготеют к известным рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской и т.д. Эта закономерность позволила рекомендовать для опоискования на эндогенное оруденение осадочного чехла новые перспективные площади юго-западного склона Воронежской антеклизы;

7. Обнаружена структурная приуроченность куполов граносиенитов на юго-востоке Воронежской антеклизы к дешифрирующимся на КФС узлам пересечения сдвигов, их положение в пределах наиболее активной на неотектоническом этапе полосе Павловского вала. Рекомендованы семь участков для постановки поисковых работ на качественные каменные строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в осадочный чехол тектоническими движениями фанерозоя.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шевырев С. Л. Позднемеловая фауна и условия ее обитания на примере разрезов Щкурлата и г. Семилуки Воронежской области / С.Л. Шевырев // Труды молодых ученых. — Воронеж, 2001 .— Вып. 2 .— С. 114-119

2. Шевырев СЛ. Палеонтологическая характеристика верхнемеловых отложений окрестностей с. Шестаково / С.Л. Шевырев, С.А. Ширшов // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология. - 2002. - Вып. 1. - С. 265-267.

3. Шевырев С. Л. Структурный контроль полиметаллических месторождений юга Воронежской антеклизы (на основе исследования прецизионной космической информации / С. Л. Шевырев // Новые идеи в науках о Земле. Материалы 7 Международной конференции, - М., 2005. - Т. 2. - С. 246.

4. Шевырев С.Л. Мониторинг инженерно-геологической ситуации (состояние овражно-балочной сети) долины р. Дон в районе Нововоронежской атомной электростанции по данным дешифрирования космических снимков 1970-х, 1980-х, 1990-2000 гг. / С.Л. Шевырев // Экология бассейна Дона. -Воронеж, 2005. - С. 102-103.

5. Шевырев С.Л. Киммерийские и альпийские рудоносные тектонические зоны на юго-востоке Воронежской антеклизы / С.Л. Шевырев // Области активного тектоногенеза в современной и древней истории Земли: Материалы XXXIX тектонического совещания,— М., 2006 Т. 2. - С. 376-378.

6. Шевырев С.Л. Современные поля тектонических напряжений Воронежской антеклизы и сейсмичность Х1Х-первой половины XX веков на прецизионных космофотоснимках /С.Л. Шевырев // Активные геологические и геофизические процессы в литосфере. Методы, средства и результаты изучения: Материалы ХП международной конференции, 18-23 сент. 2006 г. - Воронеж, 2006. - Т. 2. - С. 263-267.

7. Шевырев С.Л. Полиметаллическое оруденение в осадочном чехле южного крыла Воронежской антеклизы - условия локализации, прогнозные оценки прилегающих площадей по прецизионным дистанционным материалам / С.Л. Шевырев // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология. - 2006. - Вып. 1. - С. 114-121.

8. Шевырев С.Л. Использование прецизионных дистанционных материалов для прогнозирования месторождений высококачественных каменных строительных материалов на юго-востоке Воронежской антеклизы / С.Л. Шевырев, Д.А. Дмитриев // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология. - 2006. - Вып. 2. - С. 250-252.

9. Шевырев С.Л.. Геохимические и минералогические свидетельства современных глубинных процессов в центральных районах ВосточноЕвропейской платформы / А.Д. Савко, Л.Т. Шевырев, С.Л. Шевырев // Активные геологические и геофизические процессы в литосфере. Методы, средства

и результаты изучения. Материалы ХП Международной конференции, 18-23 сент. 2006 г. - Воронеж, 2006. - Т. П. - С. 123-127.

10. Шевырев С.Л. О возрасте и условиях локализации проявлений эндогенного рудогенеза в осадочном чехле юго-востока Воронежской ан-теклизы / С.Л. Шевырев // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология. - 2007. - Вып. 1.- С. 129-140.

11. Шевырев С.Л. О микрофоссилиях верхнемелового интервала вскрыши шкурлатовского рудного поля (Воронежская антеклиза). Научный руководитель - д-р геол.-минер, наук А.Д. Савко / С. Л. Шевырев // Труды ХЫ1 Международной Научной Студенческой Конференции "Студент и научно-технический прогресс". Новосибирский государственный университет, Новосибирск, 2004. - С. 67.

12. Шевырев С.Л. Фауна сеномана и раннего турона в разрезах Семилуки и Шкурлатовского карьера (Воронежская область) и условия ее существования / С. Л. Шевырев // Геологические, геофизические и геохимические исследования юго-востока русской плиты: Материалы научной Межведомственной конференции. - Саратов, 2001. - С. 62-63.

13. Шевырев С.Л. Происхождение и развитие межледниковых и современных озер бассейнов Верхнего и Среднего Дона /Г.А. Анциферова, С.Л. Шевырев, А.О. Калашников // Актуальные проблемы палеогеографии и стратиграфии плейстоцена. Тезисы Всероссийской научной конференции «Марковские чтения 2010 года». - М., 2010. - С. 9.

14. Шевырев С.Л., Калашников А.О. Структурные характеристики рисунка макротрещин юго-западного крыла Воронежской антеклизы как индикаторы рудогенеза / С.Л., Шевырев, А.О. Калашников // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология. - 2010. -Вып. 2. - в печати

Работы № 2, 7, 8, 10, (14 - в печати) публикованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Подписано в печать 11.11.2010 г. Формат 60 х 84/16 . Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ №2451

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГУ «РЭА» Минэнерго России 394730, г. Воронеж, пр. Революции, 30

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Шевырев, Сергей Леонидович

Введение

Глава 1 ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕКТОНИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ОСАДОЧНОГО ЧЕХЛА ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ

1-1 Общерегиональные и теоретические исследования

1-2 Региональные исследования

1-3 Современное состояние дистанционных методов региональных геологических исследований

Глава 2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3 ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ И МИНЕРАГЕНИИ ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ

Глава 4 МАКРОТРЕЩИНОВАТОСТЬ, ЛИНЕЙНЫЕ И ИЗОМЕТРИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ НА ДИСТАНЦИОННЫХ МАТЕРИАЛАХ - ТИПЫ, ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

4.1 Неотектонический этап - время формирования основных элементов дистанционного изображения

4.2 Линейные и изометричные объекты дистанционного изображения

4.2Л. Зоны активизации периферические и присводовые

4.2.2. Кольцевые структуры — центры фанерозойской тектонической активизации

4.3 Закономерности в пространственном расположении зон максимальной трещиноватости и изометричных локальных центров тектонической активизации («кольцевых структур»)

Глава 5 ПРОГНОЗ ЭНДОГЕННОГО ОРУДЕНЕНИЯ В ОСАДОЧНОМ ЧЕХЛЕ ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИСТАНЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

5.1 Герцинская металлогеническая эпоха

5.2 Киммерийская металлогеническая эпоха

5.3. Альпийская металлогеническая эпоха

5 4 Прогноз эндогенных рудных объектов в осадочном чехле

Воронежской антеклизы на основе дистанционных материалов

Глава 6 ПРОГНОЗ МЕСТОРОЖДЕНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КАМНЯ, СВЯЗАННЫХ С МЕЛКИМИ БЛОКАМИ ФУНДАМЕНТА В ОСАДОЧНОМ ЧЕХЛЕ НА ОСНОВЕ КОСМОФОТОСНИМКОВ

6.1 Районирование современной поверхности кристаллического фундамента Воронежской антеклизы и мощности осадочного чехла фанерозоя

6.2 Гранитные купола Павловского вала — потенциальные месторождения каменных строительных материалов. Структурное положение и генезис

6.3 Прогноз перспективных площадей на месторождения каменных строительных материалов шкурлатовского типа погребенные неотектонические штоки)

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Фанерозойские зоны тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые"

Актуальность работы. Использование дистанционных методов при поисках различных видов полезных ископаемых значительно повышает эффективность геологоразведочных работ. Возможность дешифрирования кос-мофотоснимков (КФС) с большим обзором и разрешающей способностью значительно упрощает задачу выявления потенциальных рудоносных структур, связанных с зонами фанерозойской тектонической активизации Воронежской антеклизы.

Результаты исследования могут послужить важным подспорьем для возобновления поисковых работ в пределах Центрального Черноземья на полиметаллы, проявления которых тяготеют к зонам фанерозойской активизации, а также другие полезные ископаемые. Для этого мы выявляем специфические особенности в рисунке линейных элементов (линевентов), выражающихся в изменчивости их структурных параметров.

Цель и задачи исследований. Главной Целью настоящей работы является определение перспективных площадей для поисковых работ на рудные полезные ископаемые, а также, каменные строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в верхние горизонты осадочного чехла тектоническими движениями в фанерозое, на основе анализа КФС территории Воронежской антеклизы.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих Задач:

1. Изучение фондовых и литературных данных по ранее обнаруженным проявлениям и месторождениям рудных полезных ископаемых, обобщение их на единой картографической основе;

2. Исследование качественных и количественных характеристик дистанционного изображения рудоносных площадей - опорных участков для прогнозных построений;

3. Разработка программного обеспечения для автоматизации учета линеамен-тов с использованием квадратных окон осреднения и подготовка данных для последующей пространственной обработки;

4. Выполнение анализа структурных характеристик рисунка линевентов для участков локализации известных рудопроявлений и месторождений. Выделение новых перспективных площадей на основе проведенных исследований.

Защищаемые положения

2. Максимумы плотности и фракталъности (размерность Минковского) рисунка линевентов повсеместно тяготеют к известным рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской и т.д.) Это позволяет рекомендовать для опоискования на рудные полезные ископаемые новые площади на юго-западном склоне Воронежской антеклизы;

Научная новизна и практическая значимость работы. Результаты представленной работы следующие:

1. Установлена корреляция 43 известных рудопроявлений полиметаллов фундамента и осадочного чехла с процессами тектонической активизации фанерозоя на территории Воронежской антеклизы.

2. Предложена оригинальная методика автоматизированной обработки линевентного рисунка КФС с целью поиска полезных ископаемых. Для выделения перспективных объектов предложено применять качественное районирование - по типам роз-диаграмм, а также количественное - по структурным параметрам (плотность, изотропия, фрактальная размерность Мин-ковского).

4. Проведена типизация макротрещиноватости, отнесенной к пяти морфологическим типам, выделение изометричных объектов разных размерности и структурного положения. Показано, что особенности тех и других предопределены пространственным отношением к древним архейским ядрам и обрамляющим антеклизу авлакогенам;

5. Расшифрованы генезис и геологическая история изометричных объектов - локальных центров тектонической активизации. Для Шкурлатов-ского неотектонического штока доказан раннетуронский возраст (зона Gavellinella папа Ак., зона Hedbergella holzli Hagn. et Zeil) перекрывавших гранитоиды писчих мелов как верхняя граница этапа активизации роста куполов (постястребовского-дораннетуронского этапа роста);

6. Установлены связи абсолютных значений структурных параметров с рудоконтролирующими структурами. Показано, что максимумы плотности и фрактальности макротрещин тяготеют к известным рудным районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно

Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади 6 архейских срединных массивов (Курско-Карачаевский, Сумской и др. Эта закономерность позволила рекомендовать для опоискования на эндогенные полезные ископаемые новые перспективные площади юго-западного склона Воронежской антеклизы;

7. Выполненные исследования позволили выявить поперечную зональность тектонической структуры осадочного чехла Воронежской антеклизы и, прежде всего, ее юго-западного склона. Установлено отражение в полосовой изменчивости плотностных параметров макротрещиноватости: Белгородская, Волоконовско-Краснолиманская, Вейделевско-Белолуцкая, Северо-Богучарская зоны максимальных значений разделяют площади с очень низкими аналогичными индексами;

8. Обнаружена структурная приуроченность куполов граносиенитов на юго-востоке Воронежской антеклизы к дешифрирующимся на КФС узлам пересечения сдвигов, их положение в пределах наиболее активной на неотектоническом этапе полосе Павловского вала. Рекомендованы семь участков для постановки поисковых работ на качественные каменные строительные материалы, связанные с мелкими блоками фундамента, поднятыми в осадочный чехол тектоническими движениями фанерозоя.

Публикации и апробация работы. По теме опубликовано 14 научных работ, из них 5 в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационной работы докладывались на XII Международной конференции «Активные геологические и геофизические процессы в литосфере. Методы, средства и результаты изучения» 18-23 сент. 2006 (г. Воронеж), Всероссийской научной конференции «Марковские чтения 2010 года», ежегодных научных сессиях ВГУ.

Реализация результатов работы. Материалы автора по изучению рудной и вскрышной толщ включались в состав нескольких отчетов, касающихся изучения уникальных памятников природы Шкурлатовского месторождения гранитоидов (2005, 2006 г.г.), сводного отчета по определению целесообразности дальнейшего изучения алмазоносности Воронежской антекли7 зы (ВГУ-ЯНИГП, 2007 г.). Автоматизированные алгоритмы расчетов и программное обеспечение применяется для решения научно-практических задач по расчету параметров сети линейных элементов АФС/КФС в ряде НИР.

Фактический материал и методика исследований. В основу диссертации положено авторское исследование новых высококачественных космо-фотопланов масштаба 1:500 ООО, составленных во ВНИЦ «Природа» ГУГК в равноугольной проекции Гаусса-Крюгера на всю территорию Воронежской антеклизы. На фотопланах в трех вариантах (для 1970-х, 1980-х, 1990-х годов соответственно) обобщены результаты ранее закрытых многоканальных съемок, выполненных с обитаемых орбитальных станций серии «Салют» и многоместных орбитальных космических кораблей «Союз». Снимки обладают весьма высоким разрешением, составляющим 30 метров на местности.

Для автоматизации выполнения работы автором был разработаны модули ГИС Maplnfo — Lineaplot, Isotropia и WindowExporter. Назначением первого является автоматизация географического учета линеаментов с использованием квадратных окон осреднения и подготовка данных для последующей пространственной обработки в модуле Arc View Spatial Analyst компании ESRI или программе Surfer фирмы Golden Software. Таким образом, производится расчет плотностных характеристик сети линевентов. Второй модуль предназначен для автоматизированного анализа направлений линеаментов, создания карт роз-диаграмм и расчета количественной изотропии распределения линевентов. Последний модуль предназначен для растеризации картографических материалов и подготовки их к дальнейшей обработке в программе FractaLAnalizer (автор Тихонов А., УГАТУ).

В ходе начального этапа исследований автором были составлены предварительные рабочие карты макротрещиноватости, типов роз-диаграмм, аномалий параметров макротрещиноватости, как для всего региона (в масштабе 1:500 000), так и для его для перспективных площадей (в масштабах от 1:200 000 до 1:50 000). На карте макротрещиноватости отразился весь массив полученных первичных данных для большей части Воронежской антеклизы. Не 8 смотря на то, что дистанционные материалы были сравнимого качества для всей территории, уже визуально, без дополнительной обработки заметны неравномерности в распределении линейных элементов, намечаются зоны их сгущения и разряжения, различная ориентировка на разных площадях. Для количественной характеристики основных параметров поля макротрещино-ватости созданы вспомогательные графические материалы. На карте множественные розы-диаграммы позволили показать все разнообразие направлений макротрещин, свойственных каждой элементарной (первичной) площади. В дальнейшем это легло в основу районирования юго-западного склона антеклизы по типам трещиноватости, которых было учтено семь. Всего на анализируемой территории Курской, Белгородской, Воронежской областей было выделено и учтено при обработке более 32000линеаментов. Их исследование характеризовалось значительной дискретизацией выделяемых ли-неаментов - дешифрировались линейные объекты значительной малости. В ходе исследований были составлены карты масштаба 1:500000: макротрещи-новатости, типов роз-диаграмм и выделенных аномалий, к которым предложена аргументированная минерагеническая интерпретация.

Значительных усилий потребовали сбор и обобщение рассеянных в литературе и геологических фондах сведений о рудоносности осадочного чехла, так как юго-западный и юго-восточный склоны антеклизы во времена СССР находились в ведении трех территориальных геологических организаций (ЦРГЦ, Ростовгеология, Луганскгеология) и обобщающие работы практически не велись.

Личный вклад.

- С целью автоматизации обработки массива для геоинформационной системы МарЬгРо написаны пользовательские расширения - модули, в том числе и с использованием оригинальных алгоритмов расчета. Данные модули 9 позволяют рассчитывать структурные параметры сети линевентов по окнам осреднения;

-С помощью авторских средств автоматизации составлены карты параметров рисунка макротрещиноватости юга Воронежской антеклизы - плотности, количественной изотропности и фрактальной размерности Минков-ского;

- Анализом рисунка речной сети в долине р. Осередь выявлены площади, перспективные для открытия гранитных куполов-протрузий, подобных Шкурлатовскому;

- В полевые сезоны 1999-2007 годов проведены наблюдение и опробование обнажений памятников природы Шкурлатовского рудного поля, в т.ч. наблюдение и замер ориентировки системы трещин протрузии гранитои-дов3 поиск и отбор минералов телетермального генезиса во вскрышных породах, опробование мелового разреза для микропалеонтологического анализа;

-Проведена обработка микрофаунистических проб и выполнение определений комплекса фораминифер с целью установления нижней границы послетуронского этапа роста гранитных куполов, протрудирующих отложения тускарьской свиты;

- Обобщены и картированы рудопроявления фундамента и чехла, описанные в литературе, проведена корреляция полученной карты рудоносности с картами структурных параметров рисунка линевентов. Выделены перспективные для открытия рудопроявлений площади;

- Проведен полуколичественный спектральный анализ рудной и ру-довмещающей толщ Шкурлатовского барит-полиметаллического оруденения с помощью системы микроанализы INCA Energy SEM, получены микрофотоизображения рудных и нерудных минералов.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения, содержит 174 страниц текста, включая 48 рисунков, 12 таблиц и список литературы из 263 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Шевырев, Сергей Леонидович

Заключение

На основе сбора и систематизации материалов по эндогенным полезным ископаемым в осадочном чехле Воронежской антеклизы, поиска новых подходов к изучению информации дистанционных материалов, полевой заверки эталонных объектов удалось получить новые результаты прогнозного характера, осуществить оценку осадочного чехла региона на некоторые виды минерального сырья. Конкретные результаты представленной работы следующие:

3. На составленных на дистанционной основе картах структурных пара-. метров выделены изометричные и линейные центры тектонической активизации фанерозоя, с детализацией для площадей распространения эндогенных месторождений и проявлений в осадочном чехле Воронежской антеклизы;

147 раст (зона Gavellinella папа Ah, зона Hedbergella holzli Hagn. et Zeil) перекрывавших гранитоиды писчих мелов и высокие темпы трансгрессии (в посттуронское время вершина Шкурлатовского купола протру-дировала накопившиеся относительно глубоководные толщи);

6. Установлены связи абсолютных значений структурных параметров с рудоконтролирующими структурами. Так, показано, что максимумы плотности и фрактальности макротрещин повсеместно тяготеют к известным рудным- районам осадочного чехла (Белгородско-Миллеровскому, Курскому, Восточно-Воронежскому), при том, что минимумы приходятся на безрудные площади архейских срединных массивов (Курско-Карачевский, Сумской и т.д. Эта закономерность позволила рекомендовать для опоискования на эндогенное оруденение осадочного чехла новые перспективные площади юго-западного склона Воронежской антеклизы;

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Шевырев, Сергей Леонидович, Воронеж

1. Альбеков А.Ю. Геология, петрология, и минералогическая оценка перспектив рудоносности габбродолеритовых массивов трапповой формации ВКМ. Автореф. дисс. к. г.-м. н., Воронеж, 2002. 24с.

2. Ананьин И.В. Связь сейсмичности Русской платформы с современными тектоническими движениями// Современные движения земной коры. М., ВИНИТИ, 1968.- №3.- С.82-92.

3. Аристов В.В., Роков А.Н., Русецкая Г.Г. Очерки по истории поисков и открытий месторождений полезных ископаемых. М.: 2000. 624 с.

4. Архангельский А.Д. Несколько слов о тектонике Русской платформы // Бюл. МОИП, отд. геол. 1924a.-T.ll.-С. 1-13.

5. Атлас литолого-палеогеографических карт Русской платформы и ее геосинклинального обрамления. — М.-Л.: ГУГК, 1961.

6. Атлас палеогеоморфологических карт СССР. Гл. редактор А.В.Сидоренко. М.-Л., 1983.

7. Афанасьев Н.С. Петроплотностная характеристика горных пород и соподчиненных геоструктур докембрия Воронежского кристаллического масси149ва// Вестник Воронежского госуниверситета. Сер. геол. -№ 7. 1998.-С. 201208.

8. Афанасьев Н.С. Петрофизика докембрийских образований и геологическое строение Воронежского кристаллического массива.- Автореф. дис. . . докт. геол.-мин. наук. Л., 1983а -45 с.

9. Афанасьев Н.С. Петрофизика докембрийских образований и геологическое строение Воронежского кристаллического массива. Дис. . . докт. геол.-мин. наук. JL, 19836.- 370 с.

10. Багно Г.Ф., Машир В.Н. О новых проявлениях Pb-Zn оруденения в каменноугольных отложениях на южном склоне Воронежской антеклизы// Геол. ж., 1969.-№1 .-С. 105-106.

11. Барбот де Марни Н.П. О нахождении гранита на реке Дон// Записки Санкт-Петербургского Минералогического общества. СПб, 1882.-II серия.-Ч. VIII.-C.225-232.

12. Бартенев В.К., Савко А.Д. Литология, фации и полезные ископаемые палеогена ЦЧЭР. Тр. НИИ геологии ВГУ. Вып. 7. Воронеж, 2001.-146 с.

13. Белых В.И., Британ И.В., Вассерман И.С., Двойнин В.В., Дмитриев

14. Бердников М.Д., Шибанов В.М. О Лосевско-Мамонском глубинном разломе// Сб. Тр. мол. ученых, геол. ф-та. Воронеж, изд-во Вор. ун-та.-1967.1. C.72-80.

15. Благонадеждин Б.И. О фанерозойской активизации докембрия ВКМ// Вопросы геологии и металлогении докембрия ВКМ. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1976. - С. 89-91.

16. Богданов А.А. О тектоническом расчленении докембрийских образований фундамента Восточно-Европейской платформы// Вест. МГУ, сер. Геол., 1967.- №1. — С. 1-26.

17. Богородский С.М., Буклин В.В., Козлов В.А., Соловьева Л.И. Некоторые вопросы методики использования космических снимков (по результатам работ на комплексных геологических полигонах)// Изв. вузов, геология и разведка, 1978.-№10.-С. 80-83

18. Богословский В.А., Ильина Е.Б., Кроткова О.Т. и др. Геологические исследования при геологической интерпретации космических снимков на Курском полигоне// Изв. вузов, геология и разведка, 1978.- №10,- С.135-140.

19. Боровская И.С., Казанцев В.А., Скужов В.А. Литофациальный контроль фосфатоносности черносланцевой толщи нижнего протерозоя КМА // // Литология и пол. ископ., 1984, № 2. -С. 82-94.

20. Брюханов В.Н. Межеловский Н.В., Буш В.А. и др. Космогеологическая карта СССР м-ба 1:2500000 (принципы составления и информативность)// Доклады советских геологов на 27-ой сессии МГК.- М.: Наука, 1984.-Т.18. -С.7-18.

21. Буш В.А. Система трансконтинентальных линеаментов Евразии// Геотектоника, 1983.-№ 2. С.37-42.

22. Бушинский Г.И. Литология меловых отложений Днепровско-Донецкой впадины// Тр. ин-та геол. наук АН СССР, 1964. Вып. 156. - 307 с.

23. Быков И.Н. Верхнедевонские базальты на юго-восточной части Воронежской антеклизы. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та. 1975.-134с.

24. Быков И.Н., Канцеров В.А. Новые данные о строении вулканических образований ястребовското горизонта на юге Воронежской области// Литология и стратиграфия осадочного чехла Воронежской антеклизы. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1974, вып.2. С.40-44.

25. Валеев Р.Н. Авлакогены Восточно-Европейской платформы. -М.: Недра, 1978,- 153с.

26. Валеев Р.Н. Тектоника и минерагения рифея и фанерозоя ВосточноЕвропейской платформы. М., Недра, 1981.- 210 с.

27. Вальтер A.A., Ефименко В.В. Гранулометрический и минералогический состав выбросов Болтышского метеориотного кратера на Украинском щите// Геол. журнал, 1981,- №2 T.41.-C.29-36.

28. Викторов Д.Н. Формирование структурного плана юго-восточной части Воронежской антеклизы и прилегающих районов Донбасса в связи с перспективами нефтегазоносности// Автореф. дисс. канд. геол.-минерал, наук. -М., 1965.- 22 с.

29. Волчегурский Л.В., Воробьев.В.Т. Галактионов A.B., Козлов В.В. и др. Космотектоническая карта Арало-Каспийского региона, с объяснительной запиской. М-б*1:2 500 ООО. -М.: ГУГК, 1978.

30. Востряков A.B. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. Саратов, СГК, 1967.— 254 с.

31. Гарецкий Р.Г. Авлакогены платформ Северной Евразии// Геотектоника, 1995, №4.-С. 16-28.

32. Геология и ресурсы недр центра России. Раздел 9, Золото. М., ЦРГЦ, 1994.-25 с.

33. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии.-T.l. Геология. Кн.1. Докембрий. Под ред. В.Д. Полищука.-М. "Недра", 1970.- 440 с.

34. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии.-T.l. Геология. Кн.2. Осадочный комплекс. Под ред. Д.Н. Уте-хина.-М. "Недра", 1972.- 360 с.

35. Гинтов О. Б. Кольцевые структуры докембрия Украины// Геотектоника, 1973. №5.-С. 34-40.

36. Глушков Б.В., Холмовой Г.В. Неогеновые и четвертичные отложения Среднерусской возвышенности// Труды НИИ ВГУ. Вып. 1.Воронеж: изд-во ВГУ, 2001, 220 с.

37. Гойжевский A.A. Зоны мезокайнозойской активизации Украинского щита//ДАН СССР, 1974.-Т. 216.-№5.-СЛ113-1116.

38. Горецкий Г.И. К познанию природы Пучежско-Балахнинских дислокаций (о проявлениях инъективной тектоники на Русской платформе)// Бюл. МОИП, отд. геол., 1982.-т. 67- №5.-С.80-100.

39. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000 (новая серия). Лист М-37, (38). Воронеж. Карта полезных ископаемых / Шик С.М., Симонова И.Н., Рудакова Р.В., - СПб., 2001

40. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000 (новая серия). Лист М-37, (38) Воронеж. Объяснительная записка / Ю. И. Иосифова, С. К. Николаева, И. Г. Перевозчикова и др., - СПб., 2001 - 362 с.

41. Гршценко М.Н. Неогеновая система. В кн.: Геол., гидрогеол. и жел. руды КМА, 1972,- С. 229-277.

42. Гршценко М.Н. Основные черты изучения неогеновых и четвертичных отложений территории КМАУ/ Геология и полезные ископаемые ЦентральноЧерноземных областей. Воронеж: Изд-во ВГУ,1964.- С. 130-139.

43. Гршценко М.Н. Плейстоцен и голоцен бассейна Верхнего Дана. М.: Наука, 1976.-228 с.

44. Дмитриев В.П. Анализ материалов по геологическому строению Центральных районов Восточно-Европейской платформы с целью оценки перспектив их алмазоносности. М, ГУЦР, 1986. Титул 1144. Окончательный отчет по теме НИР. 279 с.

45. Додатко А.Д. Коры выветривания Украинского щита. -Дисс. . . д-ра геол.-мин. наук.-Киев, 1976. -312 с.

46. Долгих Г.Г., Савко А.Д. Литолого-палеогеографическая характеристика верхнепротерозойских образований северного обрамления Воронежской антеклизы//Там же. -С. 33-45.

47. Дубянский A.A. Геологическое строение Воронежской, Курской, Орловской, Брянской и Тамбовской областей// Геология СССР. -М., Госгеотех-издат, 1949.-T.VI.-280 с.

48. Дубянский A.A. Геология и подземные воды Воронежской области. -Воронеж, 1959.-Т.П.-446 с.

49. Дубянский A.A. Геология и подземные воды Курской и Орловской об-ластей.-Воронеж, 1948-1949.-Т. 1.-272 с.

50. Дубянский A.A. Гидрогеологические районы Воронежской области. -Воронеж, 1935.-Кн. 1-3.-202 с.

51. Дубянский A.A. Наилучшие залежи богатых руд КМА приурочены к древнейшему материку юго-западной части Воронежского кристаллического массива//Геол. журн. АН СССР, 1957.-Т.17, вып.З.-С.70-81.

52. Дубянский A.A. Предварительные данные о каменноугольных отложениях юго-востока ЦЧО и пограничной полосы// Изв. районного геологоразведочного управления ЦЧО, 1931.-Т.1, вып. 1. -С. 3-9.

53. Дубянский А.И. Глубинное строение Воронежского кристаллического массива по данным взрывной сейсмологии. Дисс. канд. геол.-мин. наук. -Свердловск, 1984.-235 с.

54. Египко О.И. Некоторые минералого-петрографические и геохимические особенности гранитоидов юго-восточной части ВКМ. Дис. . к. геол.-мин. н. Воронеж, ВГУ, 1974.- 220 с.

55. Египко О.И. Новое обнажение гранитоидовв юго-восточной части ВКМ // Вопросы геологии КМА. Воронеж, ВГУ, 1978, вып. 2. С. 46-50.

56. Епифанов Б.П. Геологическое строение Воронежской антеклизы и изучение ее полезных ископаемых// Железистые кварциты и богатые железные руды КМА.-М., Госгеолтехиздат, 1955.-С. 64-75.

57. Жуковский A.A., Молотков С.П. О находке сфалерита в известняках среднего и верхнего девона в пределах северо-восточного склона Воронежской антеклизы// Геол. сб. Тр. ВГУ.-Воронеж, изд-во Воронеж. ун-та.-1963.-Т.62.-С. 104-107.

58. Зайченко В.Ю., Кузнецов O.JI., Повсуй-Шалко Г.П. О природе кольцевых фотоаномалий, фиксируемых дистанционными методами// Сов. геология, 1981.-№1. С.98-106.

59. Захаров Е.Е., Крестин Е.М. Типы эндогенного оруденения и некоторые закономерности их размещения в кристаллическом фундаменте и чехле Европейской части СССР//Изв. ВУЗов, геология и разведка, 1972.-№ 12.-С.47-60.

60. Звонарев А.Е. Акцессорные минералы мел-палеогеновыз отложений. Дис. . канд. геол.-мин.н. Воронеж, 2004. 200 с.

61. Зеленщиков Г.В., Давыденко Д.В. Анализ блоковой тектоники юго-восточного склона Воронежского кристаллического массива// Геотектоника, 1978.-№3.-С. 38-48.

62. Зинчук H.H., Савко А.Д., Шевырёв Л.Т. Тектоника и алмазоносный магматизм. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2004. 426 с.

63. Иосифова Ю.И. О возрасте пеплосодержащей толщи в разрезе у с. Горелка Воронежской области// Стратиграфия фанерозоя центра ВосточноЕвропейской платформы. М., 1992. -С. 36-59.

64. Иосифова Ю.И. Палеогеография Окско-Донской равнины в миоцене// Миоцен Окско-Донской равнины. М.: Недра, 1977. С. 227-240.

65. История развития и минерагения чехла Русской платформы. Под ред. Ю.Г. Старицкого// Тр. ВСЕГЕИ,-Ленинград, Недра, 1981. Т. 308.- 224 с.

66. Каляев Г.И. Земная кора Украинского щита и тектоника плит// Геол. журнал, 1976. Т. 36. - №1. - С. 29-41.

67. Канцеров В.А. Илъменитоносные. вулканогенно-осадочные породы позднего девона юго-востока Воронежской антеклизы. Автореф. дисс. канд. геол.-мин. наук. Харьков, 1984.- 23 с.

68. Карпинский A.A. Замечания об осадочных образованиях Европейской России//Горный журн., 1880. T.IV.- С. 242-259.

69. Кац Я.Г., Авдеев В.Л. Белов В.П. О классификации кольцевых структур Земли// Космогенные структуры Земли. Материалы семинара. М. Наука, 1980.- С. 22-26.

70. Кащкаров И.Ф., Полканов Ю.А., Борисов В.В., Чайкина Л.В. Исследование алмазоносности технологической пробы песков Волчинской россыпи. Отчет. Симферополь. 1971. 120 с.

71. Кириков В.П. (ред.). Геологические карты Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления в пределах бывшего СССР (дой-фельские и домезозойские образования). Объяснительная записка. Санкт-Петербург, 1992. -116 с.

72. Козлов B.B. Анализ системы разломов на основе аэрокосмических методов.- Автореф. дисс. докт. геол.-мин. Наук. -М., 1982.-44 с.

73. Конашев В.Г. Мезозойский этап тектогенеза в Донецком бассейне// Геол. журнал, 1983, №3. С. 96-101.

74. Копаев В.Б., Красовицкая P.C. Материалы к тектонике Воронежского кристаллического массива// Геология и полезные ископаемые ЦентральноЧерноземных областей. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1964. - С.305-311.

75. Косыгин Ю.А. Тектоника. -М., Наука, 1969.-530 с.

76. Крестин Е.М. Докембрий КМА и основные закономерности его развития//Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1980.-№3. - С. 3-18.

77. Крестовников В.Н. Общие результаты геологических исследований на Дону в 1923г// Тр. особой ВСНХ СССР. Тр. геол. секции. Вып. 5. М., Госиздат, 1924.-С. 180-193.

78. Кривцов И.И., Афанасьев Н.С. Изучение глубинного строения ВКМ, отчет ИГГП «Воронежгеология», 1996.-400 с.

79. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах / P.M. Кроновер //-М.: Постмаркет, 2000. 352 с.

80. Кудинова Е.А. Геотектоническое развитие структуры центральных районов областей Русской платформы. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 96 с.

81. Кузнецов O.JL, Муравьев В.В. Связь рудоносных и нефтегазоносных площадей с концентрическими структурами (КС)// Тезисы 27-го МПС М.: Наука, 1984. -Т. VIII.- С. 227.

82. Леонов М.Г. Внутренняя подвижность фундамента и тектогенез активизированных платформ// Геотектоника, 1993, №5. — С. 3-20.

83. Леонов М.Г. Тектоника консолидированной коры: итоги, и перспективы исследований// Мат. междунар. Конференции «Проблемы геодинамики и минерагении Восточно-Европейской платформы». Воронеж, 2002. -С. 4-7.

84. Леонов Ю.Г. Платформенная тектоника в свете представлений о тектонической расслоенности земной коры// Геотектоника, 1991, №6. С. 3-20.

85. Лукьянов В.Ф. Палеозойский этап// Тектоника юго-восточной части Воронежского кристаллического массива и его осадочного чехла. Воронеж, Изд-во Воронеж ун-та, 1976. - С. 66-71.

86. Лукьянов В.Ф. Тектоника палеозойского осадочного чехла юго-восточной части Воронежской антеклизы. Дисс. . канд. геол.-мин. наук. -Воронеж, 1972. 284 с.

87. Лурье A.M. Меденосность осадочного чехла Русской платформы // Ру-доносность Русской платформы. М.:Наука, 1965. — С. 156-165.

88. Ляховкин Ю.С. Проявления гидротермально-метасоматической деятельности в синклинорных структурах КМА (схема возрастного расчленения; оценка перспектив золотоносности) // Вестн. Воронежского госуниверситета, сер. геол., 2004, №2. С. 147-157.

89. Мазарович А.Н. О плащеобразном залегании в области Поволжья// Геол. вестн., 1918-1921.-Вып.4. Петербург, госиздательство, 1921.-С. 51-58.

90. Максимов В.М. Магнитовариационные исследования в центре Европейской части РСФСР.- Автореф. дисс. канд. геол. -минер, наук. Воронеж, 1974.-22 с.

91. Маракушев A.A., Белый В.Ф. Эндогенная природа Логойской взрывной кольцевой структуры в Белоруссии // ДАН, 2002. т. 383, № 4. С. 512515.

92. Маракушев А.А., Шахотько Л.И. Стадии формирования и природа По-пигайской алмазоносной кольцевой структуры// ДАЛ, 2001, т. 377.-С. 366-369.

93. Масайтис В.Л. Астроблемы на территории СССР// Сов. Геология, 1975. -№11.-С. 52-64.

94. Машир В.Н. Геология, свинцово-цинковая минерализация и рколоруд-ные изменения породБелолуцко-марковского района. Автореф. дис. к. геол.-мин.н. Ростов-на-Дону, 1967. -24 с.

95. Машир В.Н. О полиметаллическом оруденении в Северном Дрнбассе // полезные ископаемые Украины. Киев, Наукова думка, 1966. С. 83-84.

96. Машир В.Н. Рудопроявления Северного Донбасса // Мат. по геологии Донецкого бассейна. М. Недра, 1968. С. 181-185.

97. Межеловский Н.В., Козлов В.В., Можаев В.Н. и др. Дистанционное зондирование в геологическом картировании территории СССР// Доклады советских геологов на 27-ой сессии МГК.- М.: Наука, 1984.-Т. 18- С. 3-8.

98. Меннер В.В. Биостратиграфические основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит// Тр. ГИН АН СССР, в. 63.-1965.

99. Мещеряков Ю.А. Современные движения земной коры// Природа, 1958.-№5.-С. 15-24.

100. Милановский Е.Е. Пульсации Земли // Геотектоника, 1995, №5. С. 325.

101. Милановский Е.Е. Рифтогенез и его роль в тектоническом строении Земли и ее мезокайнозойской геодинамике// Геотектоника. -1991. № 1.-С. 320.

102. Милашев В.А. Структуры кимберлитовых полей // Ленинград: "Недра", Ленинградское отделение, 1979-183 с.

103. Михайлов А.Е. Структурно-вещественные комплексы раннего докембрия// Изв. вузов. Геология и разведка.-1987.-№9.-С. 3-12.

104. Михайлов М.В. Перспективы обнаружения на Русской платформеновых среднепалеозойских месторождений алмазов / Михайлов М. В., Беляев

105. Г. А., Кузьмина Г. С. // Региональная геология и металлогения, 2000. №12.159с. 158-177

106. Можаев В.Н. Аэро- и космогеологические исследования в геологоразведочном процессе// Сов. Геология, 1980.- №4. -С.29-40.

107. Молотков С. П. Геологическая карта Воронежского кристаллического массива. Масштаб 1:500000 / С. П. Молотков, В. И. Костюков, В. М: Лосйцкий, И. И. Кривцов, Э. И. Золототрубова, Р. Н. Пономарева // -М.: СовГеоИнфо, 1999. 6 листов:

108. Моралев В.М., Балуев A.C., Глуховской М.З., Пржиялговский Е.С., Техеров E.H. Тектоника неогея и внутриплитный магматизм ВосточноЕвропейской платформы// Мат. XXXIV-ro тект. совещ. Тектоника неогея: общие и региональные аспекты.-Т.2.-М., 2001.- С. 45-48.

109. Муратов М.В. Сравнительная тектоника фундамента древних платформ и история их формирования// Изв. вузов. Геология и разведка. 1966,№ 3. С. 3-48.

110. Мушенко А.И. Тектоника осадочного покрова Воронежской анггекли-зы// Тр. ин-тагеол. наук АН СССР. М., Наука, 1960,-Вып. 38.-99 с.

111. Наркелюн Л.Ф. Салихов B.C., Трубачов А.И. Медистые песчаники и сланцы Мира М. Недра, 1983. 414 с.

112. Недра России. Т. 1. Полезные ископаемые. Спб.- М., 2001. 547 с.

113. Ножкин А.Д., Крестин Е.М. Радиактивные элементы в породах раннего докембрия. -М., Наука, 1984.- 126 с.

114. Одокий Б.Н., Бунеев В.Н., Беляева В.Н. Проявление верхнедевонского вулканизма на юге Воронежской области// Тр. Ш совещ. по проблемам изучения Воронежской антеклизы.-Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1966.- С. 218229.

115. Окороков В.А., Савко А.Д. Литология фаменских отложений. -Воронеж, 1998.-124 с.

116. Павловский В.И. Строение Воронежского кристаллического массива. Дисс. докт. геол.-мин. наук. -Воронеж, 1973. 416 с.

117. Пейве A.B. Горизонтальные движения земной коры и принципы унас-ледованности//Геотектоника, 19566. -№ 1. -С.30-37.

118. Пейве A.B. Разломы и тектонические движения// Геотектоника, 1967. -№ 5. С.8-23.

119. Пейве A.B. Связь осадконакопления, складчатости, магматизма и минеральных месторождений с глубинными разломами. Главнейшие типы глубинных разломов// Изв. АН СССР, сер, геол., 1956 а. № 3.- С. 57-71.

120. Пейве A.B., Беляевский H.A., Суворов А.И. Разломы и горизонтальные движения// Геотектоника, 1967.-№ 5.-С. 8-23.

121. Петров А.И. Импульсно-очаговые структуры и проблемы их рудонос-ности. -М.: Недра, 1988. -231 с.

122. Петров В.Г. О выделении Калужско-Бельской структурной зоны// Бюлл. МОИП, отд. геол., 1971.-Т.46.-№3.- С. 52-56.

123. Петров В.Г. О кольцевых вулкано-тектонических структур на Русской плите// Мат. по геол. и полезн. ископ. центральных районов Европейской части СССР.-М., Недра, 1970.-С. 320-329.

124. Петров В.П. Основы учения о древних корах выветривания. М., 1967.344 с.

125. Погребнова H.H., Чистилин И.Ф. О кольцевых структурах восточной части Донецкого бассейна// Геол. журнал, 1984.-№4.-С.65-97.

126. Полезные ископаемые Воронежской антеклизы: факторы локализации и формирования. Под ред. А.Д. Савко. -Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 224 с.

127. Полищук В.Д. Тектоническая карта докембрия Воронежской антеклизы. Масштаб 1: 2 500 ООО// Геология, гидрогеология и железные руды бассейна КМА.-М., Недра. 1970.-Т.1.-Кн.1.

128. Преображенская В.Н. Юра и низы нижнего мела территории ЦЧО. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. -282 с.

129. Пронин В.Г. Закономерности расположения кольцевых образований в Прикаспийской впадине// Изв. вузов, геология и разведка, 1980.-№11 С.137-140.

130. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы.-Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1969.- 164 с.

131. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы. Дисс. докт. геол.-мин. наук. М., 1970. - 650 с.

132. Раскатов Г.И. Критерии достоверности выделения разрывов в фундаменте центральных частей Русской платформы// Вопросы геол. и металлогении докембрия ВКМ. Воронеж, изд-во ВГУ, 1976. - С. 46-50.

133. Раскатов Г.И. Прогнозирование тектонических структур фундамента и чехла древних патформ, форм погребенного рельефа средствами геолого-геоморфологического анализа (на примере Воронежской антеклизы).- Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1972. 108 с.

134. Раскатов Г.И., Лукьянов В.Ф., Старухин A.A. Тектоника восточной части Воронежского кристаллического массива и его осадочного чехла. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та.- 1976.- 120 с.

135. Романов A.A., Демидов В.А. Аэрокосмические методы в комплексе нефтегазопоисковых работ при изучении структур юго-востока Русской плиты//Изв. вузов,геология и разведка, 1979.-№11.-С.85-88.

136. Романовский Г.В. Отчет о геогностических разведках, произведенных для отыскания каменных углей в Орловской губернии// Геологический журнал, 1865. №2. - С. 380-413.

137. Ружицкий В.О., Быков И.Н., Точилин Н.С., Курылева H.A., Молотков С.П. Эксплозивная ультраосновная брекчия Русской платформы// ДАН СССР, 1965. — Т. 162. № 6. — С. 1367-1369.

138. Рябенко В.А. Основные черты тектонического строения Украинского щита. Киев: Наукова думка, 1970. - 126 с.

139. Савко А.Д., Шевырев Л.Т., Лоскутов В.В., Ильяш В.В., Афанасьев Н.С. Определение целесообразности детальных поисков алмазов на территории Воронежской антеклизы. Окончательный отчет по хоздоговорной теме 2/04 за 2004-2006 г.г., Воронеж, ВГУ, 2007. 360 с.

140. Савко А.Д. Глинистые породы верхнего протерозоя и фанерозоя Воронежской антеклизы.-Воронеж, 1988. 192 с.

141. Савко А.Д. Фанерозойские коры выветривания и связанные с ними отложения Воронежской антеклизы, их неметаллические полезные ископаемые.- Дисс. докт. геол.-мин. наук. М., 1984. - 551 с.

142. Савко А.Д. Эпохи корообразования в истории Воронежской антеклизы.- Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 120 с.

143. Савко А.Д., Беляев В.И., Иконников H.H., Иванов Д.А. Титан-циркониевые россыпи Центрально-Черноземного района. Воронеж, 1995. -148 с.

144. Савко А.Д., Беляев В.И., Мануковский C.B. Фосфориты ЦентральноЧерноземного района. Воронеж, 1994. - 184 с.

145. Савко А.Д., Додатко А.Д. Коры выветривания в геологической истории Восточно-Европейской платформы. Воронеж, изд-во ВГУ, 1991. - 232 с.

146. Савко А.Д., Зинчук H.H., Шевырев Л.Т., Афанасьев Н.С. и др. Алмазо-носность Воронежской антеклизы. Воронеж: изд-во ВГУ, 2003.-121 с.

147. Савко А.Д., Мануковский C.B. Локализация месторождений желвако-вых фосфоритов на северо-западе Воронежской антеклизы// Изв. вузов. Геол. и разведка. 1998. - С. 143-147.

148. Савко А.Д., Мануковский C.B., Мизин А.И. и др. Литология и фации донеогеновых отложений Воронежской антеклизы// Тр. НИИ геологии ВГУ. -Вып.З.- Воронеж, 2001а. 202 с.

149. Савко А.Д., Сиротин В.И. К вопросу о распространении позднепроте-розойской коры выветривания в пределах Воронежской антеклизы// Вопр. геол. и металлогении докембрия Воронежского кристаллического массива. -Воронеж, 1976. С. 106-108.

150. Савко А.Д., Холмовой Г.В., Ширшов С.А. Нерудные полезные ископаемые Черноземья. Воронеж, ВГУ, труды НИИ геологии, вып. 32, 2005. -314 с.

151. Савко А.Д., Шевырев JI.T. Ультратонкое золото. Воронеж, 20016.151с.

152. Савко А.Д., Шевырев Л.Т., Зинчук H.H. Эпохи мощного корообразования и алмазоносного1 магматизма в истории Земли. Воронеж. Изд-во Воронеж ун-та. 1999. -102 с.

153. Салоп Л.И. Два типа структур докембрия: гнейсовые складчатые овалы и гнейсовые купола//Бюл. МОИП, отд. геол.1971.-т.46. -Вып. 4- С.52-56.

154. Свешникова Е.В. Магматические комплексы центрального типа. М.: Недра, 1973.-120 с.

155. Селивановская Т.В. Курская астроблема// Геология астроблем. Ленинград: Недра, 1980. - С. 56-59.

156. Семененко Н.П., Субботин С.И., Соллогуб В.Б. Строение глубинных зон земной коры Украинского кристаллического щита// Сов. геология, 1964. -№11.- С. 48-60.

157. Семенов В.П. Палеоген Воронежской антеклизы. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1965. - 278 с.

158. Сим Л.А. Неотектонические напряжения Восточно-Европейской платформы и структур обрамления. Автореф. дис. . д.-геол-мин. н. М., 1996. 41 с.

159. Симонова Г.Ф. Обнаружение и опознание малых объектов на аэрокосмических снимках// Изв. вузов, геология и разведка, 1979. -№11.- С.85-88.

160. Сиротин В.И. Перерывы в осадконакоплении Воронежской антеклизы// Вестник Воронеж, ун-та. Серия геол. Вып.2.-Воронеж, 1996. - С.5-12.

161. Скаржинський В.1. Бшоконь В.Г. Кузнецова C.B. и др. Про прояв альпийского вулканизму на швденном схил1 Воронезького массиву// Доповиди АНУРСР, 1973, сер. Б.- С.46-48.

162. Скарятин В.Д., Атанасян C.B. Линейные и кольцевые структуры некоторых районов Евразии// Изв. вузов, геология и разведка, 1976.-№11. -С. 135148.

163. Скиба С.И. Особенности литогенеза позднечетвертичных и современных отложений Керченского прогиба// Известия вузов, геология и разведка, 1978.-№12.-С. 63-65.

164. Соллогуб В.Б., Чекунов A.B. Литосфера юго-восточной Европы по данным геофизики//Изв. АН СССР, сер. геол., 1983. №12. - С.3-12.

165. Соловьев В.В. Геологическая природа структур центрального типа и их минерагеническое значение//-Тезисы докладов 27-го МГК.-М.: Наука, 1984.- т.8.- С.257-258.

166. Соловьев В.В. Структуры центрального типа территории СССР. -Ленинград: ВСЕГЕИД978.-109 с.

167. Старухин A.A. Неотектоника восточного крыла среднерусской антек-лизы и прилегающей части Окско-Донской впадины. Автореф. дис. к. геол,-мин. н., Воронеж, 1973. 22 с.

168. Сташков В.М. Особенности распределения фаций юрских отложений Воронежской антеклизы// Литология и стратиграфия осадочного чехла Воронежской антеклизы. -Воронеж, изд-воВоронеж, ун-та, 1975. С. 17-26.

169. Сущук Е.Г. Старобельско-Миллеровский металлогенический район// Металлогения фанерозоя платформенной части Украины.- Киев, Наукова думка, 1984. С. 136-139.

170. Тарасевич Ю. Ю. Перколяция: теория, приложения, алгоритмы: Учебное пособие./ Ю. Ю. Тарасевич // М.: Едиториал УРСС, 2002. - 112 с.

171. Тарков А.П. Глубинное строение Воронежского массива по геофизическим данным. М., Недра, 1974. - 172 с.

172. Тарков А.П. Глубинное строение и физика недр КМА.- Автореф. дисс. докт. геол.-мин. наук.- М., 1975. 36 с.

173. Тектоника Белоруссии//Под ред. Р.Г. Гарецкого. Минск, 1976 .- 200с.

174. Тихий В.Н. Воронежский карбон// Доклады АН СССР. Т.38. - №1.,1941.

175. Тихомиров C.B. О возрасте вулканогенных отложений южной части Московской синеклизы// Бюлл. МОИП отд. геол.,1956.-т. 1.- Вып. 1 С.88-91.

176. Тихомиров C.B. Система осадочных ритмов стратисферы и распределение в ней некоторых видов полезных ископаемых// Изв. вузов. Геология и разведка, 1985. -№7.- С. 35-42.

177. Тихомиров C.B. Факторы осадочного процесса и его основной закон // Изв. вузов. Геология и разведка, 1972. -№3.- С. 3-35. .

178. Тихомиров C.B. Этапность (периодичность) осадочного процесса в свете работ М.С. Швецова// Известия вузов. Геология и разведка, 1965, №11. -С. 14-32.

179. Тихомиров C.B., Туровская Е.С., Танасевич И.П. К истории развития южной части Калужского поднятия плетневского купола// Бюлл. МОИП, отд. геол., 1958. Т.53. - №4. - С. 66-68.

180. Толстихина М.М. Девонские отложения центральной части Русской платформы и развитие ее фундамента в палеозое. М., Госкомиздат, 1952. -141 с.

181. Трегуб А.И. Карта новейшей тектоники территории Воронежского кристаллического массива//Вестник ВГУ, сер. Геология, 2007, №1. С. 5-16.

182. Трегуб А.И. Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива. Воронеж, ВГУ, Труды НИИ геологии, 2002, в. 9. 220 с.

183. Трегуб А.И. Неотектоническая структура и поля напряжений территории Воронежского кристаллического массива// Вестник Воронежского ун-та. -Геология, 2001.-№11. С. 32-45.

184. Трегуб А.И. Разрывные нарушения в фундаменте и осадочном чехле территории Воронежского кристаллического массива (ВКМ)// Вестник Воронежского ун-та. Геология, 2000.- №5(10).- С. 7-15.

185. Трегуб А.И., Ненахов В.М., Сиротин В.И. Модель геодинамического развития Русской платформы// Вестник Воронежского ун-та. Серия геол. -Вып. 5, 1998. С. 19-25.

186. Трифонов В.Г. Аэрокосмические и наземные методы изучения поздне-четвертичных разрывов (на примере Главного Копетдагского разлома)// Исследование природной среды космическими средствами. М.: ВИНИТИ, 1976а.-т.5.- С.103-115.

187. Трифонов В.Г. О разработке методики геологического дешифрирования космических изображений Земли// Изв. вузов, геология и разведка, 1973.-№7,- С.52-60.

188. Трифонов В.Г. Позднечетвертичные разрывные нарушения Западной и Центральной Азии по данным дешифрирования аэрокосмических снимков и наземным наблюдениям// Изв. вузов, геология и разведка, 1976б.-№6.- С. 5464.

189. Трифонов В.Г., Вызова С.П., Ведишин Л.А. Вопросы методики дешифрирования космических изображений Земли// Исследование природной среды космическими средствами. Геология и геоморфология. -М.: ВИНИТИ, 1973.-№7. -С.52-60.

190. Трифонов В.Г., Макаров В.И., Деревянко О.С. и др. Геологическое изучение Земли из космоса.-М.: Наука, 1978.-228 с.

191. Трофимов Д.М. Глубинная структура Восточно-Европейской платформы по данным дешифрирования космических снимков// Изв. вузов, геология и разведка, 1981.-№3. -С. 26-32.

192. Трофимов Д.М. Линейные дислокации и изометрические структуры Восточно-Европейской платформы (по космическим данным и результатам их геолого-геофизической интерпретации) Автореф. дисс. докт. геол.-минер. Наук.- М., 1984.-42 с.

193. Трофимов Д.М. О некоторых формах проявления неотектоники в центральной части Воронежской антеклизы, дешифрируемой на ксмическихснимках//Дистанционные методы изучения геосистем. -М.:Наука, 1979-С.95-111.

194. Трофимов Д.М. Об интерпретации линейно-купольной тектоники Восточно-Европейской платформы (структуры I порядка по данным дешифрирования космических снимков)// Изв. вузов, геология и разведка, 1980.-№2,- С.З-10.

195. Трофимов Д.М. Особенности тектонической интерпретации космос-нимков и пути ее совершенствования// Аэрокосмические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: НаукаД979а.-С.26-35.

196. Трофимов Д.М. Сопоставление результатов дешифрирования космических снимков с геолого-геофизическими данными (Причерноморье и северо-запад Предкавказья)// Сов. Геология, 19796.-№1.- С. 116-120.

197. Тяпкин К.Ф. О тектонике Украинского щита по геолого-геофизическим данным// Геотектоника, 1966. -№2. -С. 23-30.

198. Утехин Д.Н., Хожаинов Н.П., Преображенская В.Н., Лаврова Г.В., Семенов В.П. Тектоника. История геологического развития// Геология, гидрогеология и железные руды бассейна КМА.-М., Недра, 1972. -Т.1.- Кн.2. -С. 278-282.

199. Фокин П.А., Никишин A.M. Позднепалеозойский рифтогенез на Восточно-Европейской и Сибирской платформах// Мат XXX3V тектон. совещ. -Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. -Т.2 -М., 2001. -С. 268-270.

200. Фролов В.Т. Циклы и циклиты атрибуты геологических процессов и формаций// Вестн. Моск. ун-та. Сер.4. Геология, 1998, №2. - С. 3-11.

201. Хаин В.Е. Крупномасштабная цикличность в тектонической истории Земли и ее возможные причины. Геотектоника, 2000, №6. С. 3-14.

202. Хаин В.Е. Направленность, цикличность и неравномерность развития земной коры// Строение и развитие земной коры. -М., Наука, 1964. -С. 5-12.

203. Хаин В.Е. Осцилляционный ритм земной коры// Бюл. МОИП, новая серия, 1939. -T.XVII. Отдел геологический. -№1. -С. 56-81.

204. Ханн В.Е., Короновский Н.В., Ясаманов H.A. Историческая геология. -М, изд-во Моск. ун-та, 1997. 448 с.

205. Хожаинов Н.П. Литология терригенных толщ палеозоя и мезозоя Воронежской антеклизы и проблемы их рудоносности. Дисс. докт. геол.-мин. наук. Ростов-на-Дону„ 1972. 662 с.

206. Холмовой Г.В. Литолого-палеогеографическая характеристика и особенности строения аллювия плиоценовых свит в бассейне Верхнего Дона. Ав-тореф. дисс. канд. геол.-минер, наук,-Воронеж, 1969.-26 с.

207. Холмовой Г.В. Неоген-четвертичный аллювий и полезные ископаемые бассейна Верхнего Дона. Воронеж, 1993. 100 с.

208. Холмовой Г.В. Новейшие континентальные формации Среднерусской возвышенности и Окско-Донской низменности (типизация, геологическое строение, полезные ископаемые). Дисс. докт. геол-мин. наук. М., 1989. - 563 с.

209. Хоменко В.А. Литология девонских отложений Днепровско-Донецкой впадины. Киев: Наукова Думка, 1977. 140 с.

210. Цейслер В.М. Введение в тектонический анализ осадочных геологических формаций. М, Наука, 1977. 159 с.

211. Цыганков A.B. етодика изучения неотектоники и морфоструктура Нижнего Поволжья (в связи с нефтегазоносностью). Волгоград, НижнеВолжское книжное изд-во, 1971 . — 255 с.

212. Чайкин В.Г., Глебашов С.Г., Месхи A.M.: Закирова Ф.А. Рудные формации меди и благородных металлов фанерозоя Восточно-Европейской платформы // Геол/рудн. мест., 2004, т. 46, № 6. С. 552-564.

213. Чекунов A.B. О раздвигании и вращении блоков земной коры при формировании Днепровско-Донецкого авлакогена// Геологический журнал, 1976. Т.36. - №1. - С. 123-127.

214. Челидзе Т. Л. Методы теории протекания в механике геоматериалов / Т. Л. Челидзе //- М.: Наука, 1987. 136 с.

215. Черешинский A.B. Литология и акцессорные минералы базальных горизонтов осадочного чехла Воронежской антеклизы в связи с алмазоносно-стью. Автореф. дис. . к.геол.-мин.н., Воронеж,2007. 23 с.

216. Чернышев Н.М. Сульфидные платиноидно-медно-никелевые месторождения Еланского типа (геология, закономерности размещения, минерало-го-геохимические особенности руд). Геолого-генетическая модель формирования//Вестн. ВГУ, сер. Геол., 1998, №5. С. 120-151.

217. Чернышев Н.М., Коробкина Т.П., Лапутина И.П. Состав сульфидов золото-платиноносных черносланцевых толщ раннего докембрия и некоторые закономерности распределения в них благородных металлов // Вестн. ВГУ, сер. Геол., 1997а, №3. -С. 56-64.

218. Чернышов Н.М., Буковшин В.В., Молотков С.П., Зубков И.А. Проявления флюоритовой и свинцово-цинковой минерализации в докембрии Воронежского массива// Труды Воронеж, ун-та. Воронеж, 1968. -Т. 66. — С. 161165.

219. Чернышов Н.М., Ненахов В.М., Лебедев И.П., Стрик Ю.Н. Модель геодинамического развития Воронежского массива в раннем докембрии// Геотектоника, 19976, № 3. С.31-30.

220. Чернышов Н.М., Чесноков B.C. Траппы Курской магнитной аномалии. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 274 с.

221. Чумаков Н.М. Периодичность главных ледниковых событий и их корреляция с эндогенной активностью Земли// ДАН, 2001. Т. 378, №5. С. 13351356.

222. Шахский Н.С. О структурных связях платформ со складчатыми геосинклинальными областями. Сравнительная тектоника древних платформ. Статья 3// Изв. АН СССР. Сер. геол., 1947. -№5.- С. 37-56.

223. Шатский Н.С. Основные черты строения и развития ВосточноЕвропейской платформы. Сравнительная тектоника древних платформ. Статья 1// Изв. АН СССР. Сер. геол., 1946. №i. - С. 5-62.

224. Швецов М.С. Геологическая история средней части Русской платформы в течение нижнекаменноугольной и первой половины среднекаменно-угольной эпох. -M.-JL, 1954. -79 с.

225. Шевырев JI.T., Савко А,Д. Шишов A.B. Эволюция тектонической структуры Воронежской антеклизы и ее эндогенный рудогенез. Воронеж, ВГУ, Труды НИИ геологии, 2004, №25. С.191.

226. Шевырев C.JI. О возрасте и условиях локализации проявлений эндогенного рудогенеза в осадочном чехле юго-востока Воронежской антеклизы / C.JI. Шевырев // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология .— Воронеж, 2007 .—№ 1. С. 129-140

227. Шевырев C.JI. Позднемеловая фауна и условия ее обитания на примере разрезов ппсурлата и г.Семилуки Воронежской области / C.JI. Шевырев // Тр. молодых ученых. — 2001 .— Вып. 2 .— С. 114-119.

228. Шевырев C.JI. Полиметаллическое оруденение в осадочном чехлеюжного крыла Воронежской антеклизы условия локализации, прогнозные171оценки прилегающих площадей по прецизионным дистанционным материалам // Вестник ВГУ, Геология, 2006, №1. С. 114-121.

229. Шевырев С.Л., Дмитриев Д.А. Использование прецизионных дистанционных материалов для прогнозирования месторождений высококачественных каменных строительных материалов на юго-востоке Воронежской антеклизы // Вестник ВГУ, Геология, №2, 2006. 250-252.

230. Шевырев С.Л., Звонарев А.Е., Раскатова М.Г. Исследование, мониторинг и музеефикация уникальных Памятников природы в девонских, меловых и четвертичных толшах Шкурлатовского месторождения. ВГУ, НИИ геологии, 2006. Окончательный отчет за 2006. 52 с.

231. Шевырев С.Л., Калашников А.О. Структурные характеристики рисунка макротрещин юго-западного крыла Воронежской антеклизы как индикаторы рудогенеза // Вестник Воронежского ун-та, Геология, 2001, №2 - в печати

232. Шевырев С.Л., Ширшов С.А. Палеонтологическая характеристика верхнемеловых отложений окрестностей с. Шестаково // Вестник ВГУ, сер. Геология, №1, 2002. С. 263-267.

233. Шумлянский В.А. Киммерийская металлогеническая эпоха на территории Украины. Киев, Наукова думка, 1983. 220 с.

234. Щеголев И.Н. Железорудные месторождения докембрия и методы их изучения. -М.: Недра, 1985.

235. Moscow, 21-24 August, 2006, Abstracts, v. 1. 084 pdf.

236. Antipov V.S. Post-satellite assessment of ore-promising territories// Understanding the genesis of ore deposits to meet the 21-st century, 12-th Quadrennial IAGOD Symposium, Moscow, 21-24 August, 2006b, Abstracts, v. 1. 086 pdf.

237. Clifford T.N. A structural framework of Africa//African magmatism and tectonics. -Endinburgh: Oliwer and Boyd, 1970. P. 1 - 26.

238. Takeo Minoru. Source mechanisms of Usu volcano, Japan, earthquakea and their tectonics implications// Phys. Eartt and Planet. Intern., V. 32 . - № 3., 1983 -P. 241-264.

Информация о работе

Шевырев, Сергей Леонидович
кандидата геолого-минералогических наук
Воронеж, 2010
ВАК 25.00.11

Диссертация

Фанерозойские зоны тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы