Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Научные основы управления ростом, развитием и продуктивностью виноградного растения агротехническими приемами

ВАК РФ 06.01.08, Виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Научные основы управления ростом, развитием и продуктивностью виноградного растения агротехническими приемами"

На правах рукописи

БЕИБУЛАТОВ МАГОМЕДСАЙГИТ РАСУЛОВИЧ

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РОСТОМ, РАЗВИТИЕМ И ПРОДУКТИВНОСТЬЮ ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ АГРОТЕХНИЧЕСКИМИ ПРИЕМАМИ

06.01.08 -плодоводство, виноградарство

15ЯН3 2015

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Махачкала - 2014

005557492

005557492

Диссертационная работа выполнена в Национальном институте винограда и вина «Магарач»

Иванченко Вячеслав Иосифович - до

сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспонд Национальной академии аграрных наук Украины/ Национ ный институт винограда и вина «Marapa зам. директора

Петров Валерий Семенович-доктор сельскохозяйственн наук, ГНУ Северо-Кавказский зональный науч исследовательский институт виноградарства и садоводст Функциональный научный центр «Виноградарство и вино лия», заведующий;

Матузок Николай Васильевич- доктор сельскохозяйственн наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственн аграрный университет»/ кафедра «Виноградарство», професс Зармаев Али Алхазурович - доктор сельскохозяйствен наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Чеченский государствен университети/кафедра «Агрономия», профессор;

НУ «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко»

Защита состоится «26» февраля 2015 года в 13.00 часов на заседании совета по защите торских и кандидатских диссертаций Д 220.026.01 при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государств ный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (ФГБОУ ВПО «Даг ГАУ») по адр 367032, РД, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 180, зал заседаний ученого совета, тел./факс: (87 69-61-03

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте ФГБОУ В «ДагГАУ имени М.М. Джамбулатова» даггау.рф.

Автореферат размещен на сайте Министерства образования и науки РФ htt://vak2.ed.gov.ru

« 17 » ноября 2014 г. Автореферат разослан «12» /¿L ZO/íf г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, проспи направлять по адресу: 367032, Рес лика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 180, ФГБОУ ВПО «Даг ГАУ имени М.М. Джамб. това», ученому секретарю и обязательно на электронную почту: isrigova(SSinail.ru в формате pdf, В отзыве необходимо указать ФИО, должность, почтовый адрес (можно организации) автора, тактный телефон, адрес электронной почты автора. Отзывы должны прийти в совет за 15 дне« защиты!!!

Ученый секретарь

диссертационного совета, д.с.-х.н., профессор

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Т. А. Исри

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы: Одной из основных задач виноградарства является разработка прогрессивных технологий возделывания винограда применительно к разным сортам, зонам, изучение экологических аспектов культуры винограда и др.

Среда, в которой культивируется виноград, состоит из отдельных экологических факторов, действующих на него в комплексе.

В связи с тем, что на виноградное растение действует комплекс факторов, для конкретного изучения проблем виноградарства, в частности, важны следующие вопросы:

- показатель плодоносности почек глазков у сортов, который имеет свойство меняться. Аналогичная тенденция изменения свойственна для плодоносности замещающих почек, и связан с плодоносностью центральных почек при разной длине обрезки плодовой лозы применительно к конкретному сорту. Также при установлении нагрузки кустов глазками необходимо учитывать нераспустившуюся часть живых почек глазков, которая является биологической особенностью сорта винограда;

- способ ведения прироста, который, как элемент технологии возделывания винограда, влияет на плодоносность почек глазков, а в дальнейшем и на величину и качество урожая. Важен также вопрос повышения потенциальной плодоносности кустов винограда путем применения агротехнических приемов, которые положительно сказываются на урожае;

- поглощение солнечной радиации виноградником можно охарактеризовать, как абсолютный показатель (ккал/га), так и относительный - коэффициент поглощения, который используется для определения количества поглощенной радиации виноградником с приходом радиации на горизонтальную поверхность;

- фотосинтетическая деятельность растений, как фактор, определяющий урожайность, в последние годы ведутся исследования для разработки принципов и приемов получения планируемых урожаев по заранее намеченным оптимальным параметрам, характеризующих крону куста винограда.

Все вышеперечисленные факторы имеют важное значение в жизнедеятельности виноградного растения. Благодаря усовершенствованию технологии выращивания, проблема повышения урожайности винограда может решаться более целенаправленно и с большим хозяйственным и экономическим эффектом.

В связи с усугублением климатических проблем, применение влагосберегаю-щей технологии на посадках и эксплуатационных виноградниках, изучение плодоносности почек глазков как фактора прогнозирования урожая винограда, оптимизация структуры кроны куста как фотосинтезирующей системы растений являются актуальными направлениями данной работы.

Связь работы с научными программами, планами, темами.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с НТП НААН «Виноградарство 2001-2005 гг.», «Виноградарство на 2006-2010 гг.» и в соответствии с тематическими планами НИР НИВиВ «Магарач» УААН в отделе агротехники в 20012011гг. •

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является теоретическое обоснование и совершенствование технологии возделывания винограда на основе контроля и регулирования процессов роста и развития виноградного расте-

ния, влияющих на продуктивность и его качество.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить и проанализировать почвенно-климатические условия Крыма и Причерноморской низменности в годы исследования и дать оценку их соответствия требованиям культуры винограда;

- обосновать влагосберегающую технологию, определить ее эффективность в условиях дефицита влаги при посадке, реконструкции эксплуатационных виноградников;

- изучить характер закладки соцветий в центральных и замещающих почках глазков по оси побега (лоз) у сортов из разных эколого-географических групп и сортимента винограда Крыма и Причерноморской низменности в различных зонах возделывания;

- определить плодоносность виноградной лозы в зависимости от длины обрезки и ориентации ее в пространстве кроны куста;

- усовершенствовать методику прогнозирования урожая;

- определить корреляционные связи между компонентами продукционного процесса;

- оценить структуру кроны кустов насаждений (система ведения, форма куста, длина обрезки, нагрузка и др.), определить оптимальное размещение в пространстве листостебельного аппарата для повышения КПД ФАР (аЛ4>);

- определить характеристику радиационного режима виноградника (поступление и пропускание солнечной радиации кроной куста, поглощение энергии ФАР) и его влияние на процесс фотосинтеза для получения биологической продукции;

- определить эффективность возделывания сортов винограда по усовершенствованным элементам технологии.

Объект исследований: влагообеспечение почв на виноградниках, потенциал продуктивности растений, разные элементы технологии возделывания, поглощение энергии ФАР кроной куста.

Предмет исследования: элементы технологий применения нового удобрения и абсорбентов в виноградарстве (удобрения и абсорбенты, сроки, нормы, оптимальная кратность использования); потенциал продуктивности 20 сортов винограда, параметры и характеристики кроны куста, коэффициент полезного действия фотосинте-

тически активной радиации (КПД ФАР).

Научная новизна исследований заключается в анализе современного состояния виноградарства в Республике Крым и прогнозирование его развития в связи с потеплением климата, оценке потенциала продуктивности сортов из «Виноградного кадастра Украины» при их выращивании в двух зонах виноградарства Крыма и южных областей Украины, в усовершенствовании модели расчета нагрузки куста глазками на основе использования коэффициента продуктивности (К,,,.), разработке новых технологий влагосбережения и комплексного применения на винограде новых удобрений «Реаком» с абсорбентами.

Экспериментально установлено, что изученные сорта винограда проявляют максимальный потенциал продуктивности при выращивании в Западном предгорно-приморском районе виноградарства Крыма.

Для эффективного управления ростом, развитием и продуктивностью вино-

градных растений предложено использовать следующие агротехнические приемы: длительное водоснабжение растений в засушливый летний период за счет выделения запасенной абсорбентом влаги (патент на полезную модель № иА57562Ц), достижение оптимального баланса минеральных элементов для питания растений при применении комплексных удобрений, повышение коэффициента полезного действия (КПД) ФАР при оптимизации оптических характеристик кроны кустов с помощью разных уровней нагрузки кустов и длины обрезки плодовых лоз.

Для 20 сортов винограда рассчитаны статистические зависимости коэффициентов плодоношения центральных почек и определены типичные для сорта параметры плодоношения. Экспериментально определены корреляционные связи дневного хода поступления солнечного света внутри кроны в зависимости от способов ведения прироста виноградных кустов: у=-0,1417х2+1,3911х-1,2998 (при свободном сви-сании прироста) и у=-0,0674х2+0,7118х-0,8683 (при вертикальном ведении прироста).

Впервые доказана возможность проведения обрезки на стрелки без сучка замещения для сортов Мускат белый, Ркацители и Молдова.

Экспериментально установлено, что для изученных сортов винограда диапазон Кпр. варьирует от 0,78 до 1,14, тогда как диапазон значений К] значительно шире (0,761,94), что подтверждает стабильность показателя К„р и объективность его применения при прогнозировании.

Определены корреляционные связи между компонентами продукционного процесса и градации характера закладки соцветий у технических сортов на примере сорта винограда Фетяска белая у=-0,02х2+0,29х+0,4655 (корреляционная связь - высокая); у столового сорта винограда, на примере Муската гамбургского у=-0,0296х2+0,4622х-0,343 (корреляционная связь - средняя).

Определена характеристика радиационного режима виноградника и его влияние на процесс фотосинтеза для получения биологической продукции в виде хозяйственного и биологического урожая.

Практическая значимость. В результате исследований научно обоснованы основы управления ростом и продуктивностью перспективных сортов винограда с помощью агротехнических приемов в условиях южнобережной зоны, в западном предгорно-приморском районе виноградарства Крыма и в Причерноморской низменности Украины. Показано, что применение влагосберегающей технологии позволяет достичь 95-98 %-ной приживаемости растений при посадке виноградника, ускорить вступление насаждений в плодоношение на 1,5-2,0 года. Технология внедрена на площади 495 га в хозяйствах ГК НПАО «Массандра» и 390 га в ООО «Качинский+»; уровень рентабельности производства повышается на 35,8-39,9 %.

Внедрение влагосберегающей технологии совместно с использованием комплексных удобрений «Реаком» обеспечивает повышение урожайности плодоносящих насаждений на 3,44 т/га или на 106,9 %. Технологии внедрены в ГП «Приветное» в 2009 г. на площади 12 га.

Повышение КПД ФАР при оптимизации оптических характеристик кроны кустов с помощью разных уровней нагрузки кустов и длины обрезки плодовых лоз позволяет повысить урожай винограда на 11-19 %, улучшить качество винограда за счет увеличения^ массовой доли Сахаров в соке ягод на 5-9 г/дм3. Технология внедрена в ГП АФ «Магарач» в 2005-2006 гт. на площади 18 га. Экономический эффект

составил +53,26 и +9,17 тыс. руб/га.

Научно обоснованные основы управления ростом и продуктивностью перспективных сортов винограда с помощью агротехнических приемов обобщены в 7 методических рекомендациях, которые утверждены, изданы и разосланы в виноградарские хозяйства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Новая технология влагосбережения.

2. Усовершенствованная модель для расчета нагрузки куста глазками, более удобная для практического применения.

3. Уровень потенциала продуктивности 20 сортов винограда при их выращивании в Крыму.

4. Применение научно обоснованной нагрузки куста, длины обрезки плодовых лоз и способа ведения прироста, как агротехнических факторов управления параметрами плодоносности винограда.

5. Научно систематизированные сведения о параметрах кроны куста, позволяющие повышать КПД ФАР и продуктивность растений винограда.

Методы исследования: В работе были использованы следующие методы исследований: полевой - исследования по оценке приживаемости саженцев после посадки на поле; определение продуктивности насаждений по результатам агробиологических учетов насаждений; измерительно-весовой - определение прироста и площади листовой поверхности; биометрический - показатели продуктивности виноградных растений; метод маршрутно-полевого исследования с описанием агроцено-зов в вариантах опыта; расчётно-сравнительный - при определении эффективности применяемых элементов технологии для оценки экономической эффективности разработанных элементов агротехники; математико-статастический - для определения достоверности полученных данных; регрессионной и корреляционной оценки критериев.

Производственно-полевые работы по изучению эффективности прогнозирования урожая на основе изучения эмбриональной плодоносности и коэффициентов продуктивности виноградных насаждений, выполняли в лабораторно-полевых и про-нзводственно-полевых условиях, в типичных для Крыма и Причерноморской низменности почвенно-климатических условиях, при принятой в хозяйствах агротехнике. -

Лабораторные исследования проводили в отделе агротехники НИВиВ «Магарач».

Схемы опытов. При организации исследований были составлены следующие принципиальные схемы полевых опытов:

1. Схема полевого опыта 1 - испытание абсорбентов. Молодой виноградник, сорт Каберне-Совиньон, ООО «Качинский+», 2006-2012 гг.

2. Схема полевого опыта 2- испытание совместного действия «абсорбент + Реаком» на рост и развитие виноградного растения, сорт Алиготе, ГП «Приветное», ГК НПАО «Массандра», 2009-2012 гг.

3. Схема полевого опыта 3 - изучение влияния абсорбента при его внесении на разную глубину. Плодоносящий виноградник, сорт Алиготе, ГП АФ «Магарач», 2006-2012 гг.

4. Схема полевого опыта 4- изучение влияния абсорбента при разных нормах его внесения на разную глубину. Плодоносящий виноградник, сорт Алиготе, ГП АФ «Магарач», 2006-2012 гг.

5. Схема полевого опыта 5 - испытание взаимовлияния нагрузки куста и длины обрезки на исследуемых сортах, ГП АФ «Магарач», 2007-2011 гг.

6. Схема полевого опыта 6 - испытание приемов ухода за кроной куста (усовершенствование обрезки) сортов Мускат белый, Ркацители и Молдова, ГП АФ «Магарач», 2006-2010 гг.

Личный вклад диссертанта состоит в анализе литературных источников по изучаемой проблеме; определении цели, задач исследований; закладке полевых опытов, проведении учетов и замеров по вариантам опыта; анализе, систематизации и математической обработке экспериментальных данных; подготовке к публикации научных трудов, оформлении диссертационной работы и расчетов экономической эффективности. Автором самостоятельно проведен весь объем аналитической и экспериментальной работы, апробация результатов исследований и их внедрение в производство.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на секциях Ученого совета по виноградарству НИВиВ «Магарач» (2002-2013 гг.); на научных конференциях: международной научно-практической конференции ИВиВ им. ИЛ. Потапенко. (Новочеркасск, 2008); Editie speciala a Conferintei Internationale consecrate comemorarii m.c ASM PETRU UNGUREAN (1894-1975) (Кишинев, 2008); на международной научно-практической конференции, посвященной 180-летию НИВиВ «Магарач» (Ялта, 2008); на научно-практической конференции, посвященной 150- летию В.Е. Таирову ННЦ ИВиВ им. Таирова (Одесса, 2009); на международной дистанционной научно-практической конференции, посвященной 125-летию профессора А.С. Мержаниана «Обеспечение устойчивого производства виноградо-винодельческой отрасли на основе современных достижений науки» в ГНУ Анапской ЗОСВиВ Северо-Кавказского ЗНИИСиВ ( Краснодар ,2010); на международной научно-практической конференции ФГОУ ВПО ДГСХА (Махачкала,2010); на международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня образования ГНУ СКЗНИИСиВ (Краснодар, 2011).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 57 печатных работ, в том числе 1 монография, 7 методических рекомендаций, 31 статья в рецензируемых научных изданиях РФ и Украины, 4 патента, 5 тезисов докладов на научных конференциях; 3 публикаций в иностранных изданиях и 3 публикации в изданиях, которые включены в международные наукометрические базы данных.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 403 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести основных разделов и девяти подразделов, выводов и рекомендаций производству, список использованной литературы и приложений. Основной текст иллюстрирован 67 таблицами, 38 рисунками. В приложениях 47 таблиц, 11 рисунков, 3 акта внедрения результатов исследований в производство. Список использованной литературы содержит 363 источника, в том числе 50 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Состояние и перспективы развития отрасли виноградарства Крыма и Причерноморской низменности. В последнее время принимается много мер для стабилизации и подъёма отрасли. Анализ динамики площадей виноградников в Крыму за период 1959-1985 гг. показывает, что потенциал пригодных земель для возделывания винограда составляет 100-150 тыс. га, при средней урожайности от 21,2 до 74,9 ц/га. Одним из показателей, характеризующих состояние отрасли является площадь, занимаемая культурой (рис. 1).

Годы, с 1961 по 2011

—■—ц/га —♦—тыс. га

Рис. 1. Динамика площадей и урожайности виноградников в АР Крым

Расцвет виноградарства в Крыму был достигнут в 1961-1965 гг., когда стоимость винограда в валовой продукции сельского хозяйства составила 18,2% и в 1966-1970 гг. - до 20,1 %. В этот период Крым стал одним из трех крупных виногра-допроизводящих областей Украины. Виноградники занимали 36,5 % из общих площадей насаждений Украины, и 8 % из обрабатываемых земель Крыма, при средней урожайности более 50 ц/га.

Рекордные валовые сборы - 624,8 и 661,5 тыс. тонн винограда, были собраны п 1968 и 1969 гг., соответственно, при урожайности - 70,7 и 74,9 ц/га. Пик площади виноградников - 152,5 тыс. га, был достигнут в 1959 году. Сокращение площадей до 108,8 тыс. га в 1974-1976 гг. привело к уменьшению валовых сборов, что продолжалось и в последующее время.

На сегодняшний день площадь виноградников республики Крым - 31,1 тыс. га, из которых 86,6 % - плодоносящие, при этом валовые сборы составляют 90-119 тыс. т. На перспективу площади виноградников планируется довести до 33 тыс. га, при урожайности 90-100 ц/га, соответственно валовый сбор будет в пределах - 250 тыс. т.

Оценка потенциальной продуктивности сортов сортамента винограда Причерноморской низменности. Сортимент винограда меняется незначительно, что выражается в изменении соотношения между техническими и столовыми сортами. Нами изучались сорта первых по площади распространения, как технического, так и столового направления (табл. 1).

Таблица 1

Продуктивность и структура сортов винограда Причерноморской низменности

№ п/п Наименование сортов С„,г Площадь

га %

Технические:

1 Ркацители 209 11552,4 15,89

2 Алиготе 233 6926,5 13,24

3 Каберне Совиньон 125 8468,5 11,65

4 Шардоие 105 2984,6 4,10

5 Мерло 83 2819,9 3,88

6 Совиньон зеленый 102 26891, Г 3,70

7 Одесский черный 182 2426,3 3,34

8 Изабелла 342 2126,0 2,92

9 Саперави 196 1541,1 2,12

10 Фетяска белая (Леанка) 163 1451,3 2,00

11 Иршаи Оливер 162 271,1 2,28

Итого: 67458,8 65,12

Всего технических сортов по Украине: 72704,80 100

Столовые:

12 Молдова 272 2489,9 20,93

13 Мускат гамбургский 228 1023,3 8,60

14 Италия 171 877,7 7,38

15 Ранний Магарача 220 853,2 7,17

16 Мускат янтарный 206 676,9 5,69

17 Шабаш 168 499,3 4,20

18 Кардинал 273 399,7 3,36

19 Агадаи 247 372,3 3,13

20 Аркадия 630 300,4 2,52

Итого: 7492,7 62,98

Всего столовых сортов по Украине: 11896,72 100

Всего виноградников по Украине: 84601,52 -

Примечание: С„ - индекс продуктивности.

Как приведено в таблице 1, одиннадцать сортов технического направления занимают по информации в «Виноградном кадастре Украины» — 67458,8 га, что соответствует 65,12 % от площади занятой техническими сортами, и 7492,7 га - столовые сорта, что также соответствует 62,98 % из площади занятой столовыми сортами по Украине. Вышеприведенные сорта имеют достаточно высокий продуктивный потенциал.

Технология использования абсорбентов в виноградарстве. Для разработки и обоснования технологий влагосбережения в условиях дефицита влаги, нами проводились лабораторные, полевые исследования (опыты 1-4).

Для достижения высокой приживаемости саженцев при посадке виноградника или для максимальной реализации продуктивного потенциала винограда необходимо обеспечить растения достаточным количеством влаги, особенно в периоды максимального потребления воды.

Наиболее благоприятным уровнем осадков является 500-800 мм в год. За годи исследования было зафиксировано минимальное количество осадков 265-311 мм, максимальное -от 400 до 834 мм в разных областях. Благоприятный водный режим

для получения более стабильного и качественного урожая винограда складывается, если пресные грунтовые воды залегают глубже 1,5 м.

Таким образом, анализируя закономерность использования воды растительным организмом, можно сделать вывод, что нет проблемы недостатка воды, а есть проблема её нерационального использования. Проблему обеспечения достаточного количества влаги решают с помощью применения абсорбента.

Физические свойства абсорбентов. Для определения коэффициента водопо-глощения абсорбента(К3) в лабораторных опытах изучались следующие вопросы: время насыщения разных фракций абсорбента водой; величина Кв на воде разного качества; интенсивность испарения с поверхности геля, образованного водой разного качества; сравнительная характеристика интенсивности испарения с поверхности геля, образованного абсорбентом разной фракции (грубой Т-400 и мелкой Т-100) и другие вопросы.

Для определения К„ абсорбентом фракции Т-400 были проведены лабораторные опыты по насыщению абсорбента водой разного качества. Согласно информации, приведенной в таблице 2, абсорбент одной и той же фракции (Т-400) с водой разного происхождения образует разное количество геля, что выражается в К„.

Из 8-и испытанных разновидностей воды, которыми насыщали абсорбент, каждая имела только для нее характерный Кв. Максимальные значения Кв имел гель, образованный при насыщении абсорбента Т-400 трубопроводной при 1=45 °С (Кв=330) и талой водой (К„=320), соответственно. Минимальное значение (Кв=80) было получено при образовании геля насыщением абсорбента Т-400 фильтрованной иодой из артезианского источника (г. Севастополь). Данная вода характеризуется высокой жёсткостью. Все остальные апробированные варианты из образцов, воды имели промежуточные значения Кв(табл. 2).

Таблица 2

Водопоглотительная способность абсорбента в зависимости от качества

Вид воды Разделенные фракции, мл Коэффициент водопоглощения (К.)

Трубопроводная (г. Ялта) Гель - 65 130

Вода - 135

Фильтрованная вода (г. Севастополь) Гель-40 80

Вода - 160

Дистиллированная вода (г. Ялта) Гель - 129 258

Вода-71

Кипяченная вода (г. Ялта) Гель - 83 170

Вода-115

Конденсированная вода Гель - 95 190

Вода-305

Талая вода Гель - 160 320

Вода-240

Трубопроводная вода (45 С) Гель - 165 330

Вода-235

Трубопроводная вода (25'С) Гель - 115 230

Вода - 285

Примечание: I = 20-22 'С; Р = 41-65 %; абсорбент-0,5 г; фракция - Т-400; количество воды - 200 мл; время насыщения -0,5-1 час.

Не менее важную роль в водоудерживающей способности геля играет фракция абсорбента. Для изучения данного свойства у абсорбентов разных фракций был проведен эксперимент, результаты которого представлены в таблице 3. Установлено, что испарение более интенсивно происходит с поверхности воды без абсорбента (контроль). У опытных вариантов менее интенсивно происходило испарение с поверхности геля, образованного абсорбентом фракции Т-100 (-7 %) и медленнее всех - с поверхности геля, образованного абсорбентом фракции Т-400 (-21 %) относительно контроля. Таким образом, гель может удерживать воду до 57-56 дней, протнк 40 дней в контроле.

Таблица 3

Интенснвность испарения с поверхности геля образованного из абсорбента

разных фракций, отдел агротехники НИВнВ «Магарач», г. Ялта. 2006-2011 гг.

Фракция Среднесуточное испарение, г/сут. Относительно контроля, % !

Т-400 1,86 -21 ;

Т-100 2,33 "7 i

Н20 (К) 2,50 1

Водопоглотительная способность абсорбента и испарение с поверхности геля очень сильно зависит от качества воды. Не менее важно в этих взаимно противоположных процессах учесть и фракцию абсорбента. Таким образом, в практическом применении абсорбента важно строго учитывать физические свойства абсорбента и качество воды. Гели, образованные путем насыщения абсорбента талой, трубопроводной, подогретой до 1=45°С и конденсированной водой, наиболее дольше удерживают влагу.

Применение абсорбентов при посадке молодых и их внесение под плодоносящие виноградники. Для разработки технологии применения абсорбентов в виноградарстве были заложены полевые опыты, согласно схемы опыта 1 в ООО «Ка-чинский+» (табл. 4).

Таблица 4

Агробиологические показатели винограда при применении абсорбентов, сорт Каберне-Совиньон, (1-я вегетация), ООО «Качннскнй+», Нахимовский район, г. Севастополь, 2006 г.

Варианты опыта Средняя длина побега, см Вызревание побегов, % Площадь листьев, см2/куст (конец вегетации) Приживаемость, %

через 70 дней после посадки в конце вегетации

I. Контроль 72,0 53,5 1435 81,2 74,3

И. 2 таблетки 83,5 63,8 1674 84,4 80,6

III. 1 табл. + 2,5 г гранул 80,8 61,1 1614 91,4 82,6

IV. 5 г гранул 87,8 59,9 1754 98,3 93,7

Ср.опыта 84,03 61,6 1674 91,4 85,6

Относ, контроля +/- +12,0 +8,1 +239 +10,2 +11,3

% 17,0 15,0 17,0 12,0 15,0

НСР05 Fv<F0S Fv<Fos 39,3 3,93 3,41

Так, при использовании абсорбентов на молодых виноградниках сорта Ка-берне-Совиньон отмечено увеличение приживаемости кустов в вариантах с внесе-

нием абсорбента разной фракции и с разной нормой внесения. Приживаемость в контроле через 70 дней после посадки составила 81,2 %, а в вариантах II с внесением препарата-2 таблетки - 84,4 %; III. 1 табл. + 2,5 г гранул - 91,4 %. Наибольший показатель приживаемости был в варианте с внесением под куст 5 г гранулированного абсорбента-98,3%.

Изучение ростовых процессов показало, что применение абсорбента увеличило среднюю длину побега на 10,9-18,0%, степень вызревания побегов - на 10,7-16,1 %, площадь листовой поверхности на 3,4-21,0 %. Приживаемость в конце вегетации в опытных вариантах была на 7,8-20,7 % выше, чем в контроле и составила 80,6%-во II варианте, 82,6 % - в III варианте и 93,7 % - в IV варианте.

Формирование виноградного куста - это процесс относительно длительный и требующий определенных знаний в биологии виноградного растения. Формирование куста осуществляется путем проведения соответствующей обрезки, подвязки, прищипывания и других агротехнических приемов.

При оценке степени сформированности кустов сорта Каберне Совиньон явное преимущество имеют варианты с внесением абсорбентов под куст 1 таблетки +2,5 г гранул и 5 г гранул абсорбента по сравнению е -контрольным вариантом. В конце второй вегетации приживаемость очень высокая и составила - 98,9-100 %.

Принимая во внимание положительный эффект от применения абсорбентов разной фракции, под посадку виноградников считаем целесообразным рекомендовать таблетированный препарат. При применении абсорбента под посадку вийотрадников необходимо учесть такие факторы, как глубина внесения, а при посадке в ямы - равномерность по удаленности и распределению препарата на дне ямы.

Использование абсорбента разной фракции и различных норм на сорте винограда Каберне-Совиньон на шестой год вегетации также подтвердило преимущество технологии применения абсорбента при посадке винЬградников (табл. 5).

Таблица 5

Агробиологические показатели сорта Каберне-Совиньон (последействие применения абсорбентов при посадке винограда), ООО «Качинский+»,

2006 - 2011 год (6 вегетация)

Варианты опыта Нагрузка куста, гл. Нагрузка побегов на КУСТ, шт. . Развилось ; побегов на 1 куст, % | Неразвив-шиеся глазки. % * 1 I ° t g с = й | Количество соцветий, шт. Урожай с куста, кг Урожайность, т/га Коэ< >фициенты

к. К2 Кир

I. Контроль (без внесения) 27,2 20,3 74,6 25,4 18,2 32,3 2,4 5,3 1,59 1,77 1,19

II. 2 таблетки 27,7 21,0 75,8 24,2 20,7 35,7 2,6 5,8 1,70 1,72 1,29

III. 1 таблетка + ! 2,5 г гранул 27,1 20,1 74,2 25,8 18,2 34,1 2,5 5,5 1,69 1,87 1,26

IV. 5 г гранул 27,4 20,6 75,2 24,8 20,1 37,1 2,7 6,0 1,80 1,85 1,35

Ср.оп. 27,8 20,6 75,1 24,9 19,7 35,6 2,6 5,8 1,73 1,81 1,30

Отн. (К) +/- +0,2 +0,3 +0,5 -0,5 +1,5 +3,3 +0,2 +0,5 +0,14 +0,04 +0,11

% 0,7 1,5 0,7 2,0 8,2 10,2 8,3 9,4 8,8 2,3 9,2

Опыт с применением абсорбента (выровненный агротехнический фон — равная нагрузка кустов глазками, варианты опыта) на фоне контроля, был лучше по количеству развившихся и плодоносных побегов; количеству соцветий и соответственно, как следствие всего перечисленного, по урожаю с куста и урожайности с 1 гектара.

В самый жаркий период (август) для Западной предгорно-приморской зоны и всего Крыма в целом, влажность почвы опускается до самых критических пределов. И соответственно, изучение влажности почвы, проведенное в этот период, показало преимущества технологических приемов по сохранению влаги.

Согласно опыта 3 в варианте II, где в зону залегания активных корней вносили 4 таблетки абсорбента, влажность почвы была на 2,8 единиц выше и составила 16,0 %, чем влажность контрольного варианта, где она была на уровне 13,2 %. А в варианте III, где в зону залегания активных корней вносили 8 таблеток абсорбента, влажность почвы была выше контрольного на 4,9 единиц и составила 20,9 % от абсолютно сухой почвы. Разница между сравниваемыми вариантами опыта подтверждается статистически НСР05 = 4,50.

Важное значение для поддержания влажности почвы в зоне залегания активных корней имеет как количество, так и глубина внесения абсорбента. В связи с применением абсорбентов в таблетированной форме под куст (4 и 8 штук) нами был проведен анализ продуктивности качества винограда (табл. 6). При одинаковой нагрузке кустоБ средняя масса грозди в вариантах с внесением абсорбента (4 и 8 таблеток) составила 172,8 и 180,7 г, что на 6,2-10,3 % больше, чем в контроле. Применение препарата увеличило урожай в варианте с внесением 8 таблеток абсорбента на 24,1 % (с 2,2 до 2,9 кг с куста).

Таблица 6

Урожай и качество вннограда, сорт Алиготе, ГП АФ «Магарач», с. Вилино, Бахчисарайский район, 2006-2010 гг.

Вариант опыта Урожайность, т/га Урожай с куста, кг Средняя масса грозди, г Кол-во гроздей, шт./куст Массовая концентрация

Сахаров, г/дм3 титруемых кислот, г/дм1

I Контроль 4,9 2,2 162,1 13,5 185,0 9,5

П 4 таблетки 5,8 2,6 172,8 14,9 188,0 9,8

III 8 таблеток 6,4 2,9 180,7 16,6 195,0 10,0

Ср.оп. 5,7 2,8 176,7 15,8 191,0 9,9

Отн. (К) +/- +0,8 +0,6 +14,6 +2,3 +6,0 +0,4

% 16,0 27,3 9,0 16,7 3,5 4,2

Примечание: учеты проведены с первого года внесения абсорбента

Средний урожай с ку ста в вариантах, где вносили абсорбент, составил 2,8 кг, что на 0,6 кг больше чем в контрольном варианте. Массовая концентрация Сахаров в соке ягод во всех вариантах с применением препарата была на 3,0-10,0 % больше, чем в контрольном варианте. Максимальное сахаронакопление (195,0 г/дм3) зафик-

сировано на учетных кустах в варианте с внесением 8-ми таблеток препарата.

В лучшем варианте III, массовая концентрация Сахаров больше на 10,0 г/дм , чем в контрольном варианте.

Статистическая обработка экспериментальных данных свидетельствует о значительных превышениях показателей количества и качества у опытных вариантов при внесении таблетированной формы абсорбента (4 и 8 таблеток) в зону залегания активных корней.

Применение абсорбентов на плодоносящих виноградниках сорта Алиготе (опыт 3,4), также оказало положительное действие на сохранность глазков по результатам зимовки и плодоносность.

Средние значения сохранности глазков виноградного растения у вариантов П и Ш была на 9,85 % больше, чем в кошрольном варианте, количество плодоносных глазков увеличилось на 4,75 %.

В опытных вариантах коэффициенты плодоношения (КО и продуктивности (IQp) были выше, чем в контрольном варианте на 0,05 и 0,11 единиц, соответственно.

Изучение совместного действия комплексных микроудобрений «Реаком-Р-Виноград» с абсорбентами (опыт 2) испытывались на посадках винограда сорта Алиготе, привитого на подвой Кобер 5БВ в ГП «Приветное» ГК НПАО «Массандра» в 2009-2012 гг., схема посадки 3,0 х 1,25 м.

Во вторую и третью вегетацию анализ степени сформированное™ кустов в вариантах опыта в сравнении с контрольным вариантом подтверждает явное преимущество применения технологии использования абсорбентов комбинированных комплексными удобрениями при посадке виноградников.

Средние значения степени сформированное™ кустов в вариантах опыта, показывает преимущества по сравнению с контрольным вариантом. Вторую степень сформированное™, когда кусты имели сформированный штамб, в контрольных вариантах в 1-ой и во 2-ой клетках массива виноградника, на дату оценки, имели соответственно 44 и 80 % кустов, тогда как среди опытных вариантов во 2-й клетке II степень сформированное™ имели всего 19,7 % (VI и VII варианты). Основное количество учетных кустов в опыте имели III и IV степени сформированное™ (39,3 и 60,7 %) в 1-ой клетке и 28,3 и 52,0 % - во 2-й клетке, соответственно.

В четвертой вегетации агробиологические показатели на вариантах II, III, IV и V имели явные преимущества по сравнению с контрольным вариантом.

По фактически сложившимся нагрузкам, согласно степени их развития, учетные кусты в вариантах опыта имели преимущества по количеству развившихся по»-бегов (нагрузка побегами) - 66,7 и 38,3 %, соответственно. Количество развившихся соцветий 70,6 и 25,5 %. Коэффициент плодоношения (КО был относительно стабилен, хотя в отдельных вариантах данный показатель выше значений полученных в контрольном варианте, что подтверждается статистически - НСР05 = 0,04.

Урожайность в отдельных вариантах значительно превышает контрольные варианты на 136 % (вариант III - минимальное превышение), й 284 % (вариант V -максимальное превышение) (табл. 7).

Агробиологические показатели и продуктивность винограда при применении

абсорбента с комплексным удобрением, сорт Алиготе, ГП «Приветное», _ ГК НПАО «Массандра», г. Алушта, (3-я вегетация) _

Варианты Нагрузка, шт. глазками | побегами Количество соцветий, шт. К, Урожай с куста, кг Урожайность, т/га Относительно контроля, %

1 клетка

Контроль 8 6 17 2,83 1,65 4,4 100

I 10 10 30 3,00 3,09 8,2 186

II 11 12 33 2,75 3,40 9,1 207

III 11 9 22 2,44 2,27 6,0 136

IV 10 9 31 3,44 3,20 8,5 193

Ср.оп. 10,5 10,0 29,0 2,91 2,99 7,95 180,5

Отн. (К) +/- +2,5 +4,0 +12,0 +0,08 +1,34 +3,55 +80,5

% 31,3 66,7 70,6 2,8 81,2 80,7 -

НСР05 1\<Р05 1\<Ро5 7,62 0,04 0,52 1,25 -

2 клетка

Контроль 8 6 17 2,83 0,93 2,5 100

V 8 8 22 3,14 2,27 6,0 240

VI 10 7 26 2,60 2,68 7,1 284

VII 7 10 16 2,66 1,65 4,4 176

Ср.оп. 8,3 8,3 21,3 2,80 2,20 5,83 233

Отн. (К) +/- +0,3 +2,3 +4,33 -0,03 +1,27 +3,33 +133,0

% 3,8 38,3 25,5 1,1 136,6 133,2 -

НСР05 ^05 7,09 0,04 0,24 1,08 -

Примечание: Посадка виноградника с применением «абсорбент + Реаком» 22.05.09. Форма куста спиральный кордон, согласно проекта, высота штамба 120 см; схема посадки 3,0 х 1,25 м.

Потенциал продуктивности винограда и урожай. Урожайность, как биологический признак сорта, зависит от способности закладывать в большем или меньшем количестве зачатков соцветий в почках глазков, характера размещения соцветий по длине лозы и т. д.

Для более полного использования потенциала виноградника необходимо разработать более совершенную систему агромероприятий на основе биологических особенностей сортов и конкретных условий района возделывания винограда.

Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что совершенствование элементов технологии возделывания винограда в итоге отражается на продуктивности. На основе уточнения потенциальной продуктивности сорта б конкретных почвенно-климатических условиях, в течение вегетационного периода виноградного растения, разрабатываются технологии повышения урожайности и улучшения его качества. Все это, в свою очередь, является важным элементом сортовой агротехники выращивания винограда конкретного сорта в конкретной зоне виноградарства.

Для установления характера закладки эмбриональных соцветий нами в течение длительного периода проводилось изучение 11 технических и 9 столовых сортов винограда, наиболее распространенных в хозяйствах Крыма и Причерноморской низменности.

На рисунках 2 графики отражают характер закладки эмбриональных соцветий средних по 10-и глазкам и рассчитаны уравнения регрессии, коэффициенты детерминации на примере технических сортов.

Рис. 2. Характер закладки эмбриональных соцветий сортов Ркацители (А), Мерло (Б), Фетяска белая (В) 2000-2006 гг., Причерноморская низменность

По результатам микроскопирования почек глазков выделены три технических и три столовых сорта по категориям уровней плодоносности. Минимальные значениями коэффициентов плодоношения были у сорта Ркацители (0,95), средние -Мерло (1,15) и высокие - Фетяска белая (1,29).

Характер закладки эмбриональных соцветий по длине лозы выражен уравнениями регрессии 2-ой степени, при очень высоком коэффициенте детерминации: у технических сортов Ркацители Л2=0,91, у Мерло и Фетяска белая Я2=0,96. Аналогичная картина была и у столовых сортов, судя по уравнениям регрессии: у=-0,0296х2+0,4622х-0,343, Я2=0,91 (Мускат Гамбургский); у=-0,0254х2+0,3384х+0,4844, Я2=0,8 (Мускат янтарный), у=-0,013 3 х2+0,224х+0,0655, Я2=0,84 (Агадаи).

Также была установлена следующая закономерность: во все годы исследова-кей одни и те же сорта винограда изучались в Крыму и Причерноморской низменности, которые отличались между собой и по годам характером закладки соцветий. Четко прослеживается закономерность проявления потенциальной продуктивности

сорта винограда от условий местности произрастания: значения К] у изучаемых сортов были особенно низкие в 2006 и 2012 годы: Молдова (0,80), Мускат Гамбургский (0,85), Мускат Янтарный (0,79), Агадаи (0,87). Это связано с зимними морозами, установившимися в эти годы. За период 2009-2010 гг. значения К[ практически у всех проанализированных сортов были значительно выше.

Управление плодоносностью глазков винограда путем агротехнических приемов. Соцветия закладываются в глазках (в первую очередь в центральных почках) в течение всего периода роста лозы. Однако соцветия не успевают сформироваться во всех глазках к концу вегетации, и плодоносность глазков, устанавливаемая при просмотре их под микроскопом в осенний период, значительно отличается от фактической плодоносности, которая обнаруживается при распускании глазков весной.

При значительном числе поврежденных наиболее плодоносных центральных почек, но при наличии в лозах и корнях большого запаса питательных веществ, происходит перераспределение их между сохранившимися точками роста - живыми центральными и замещающими почками в глазках, идет ускоренное формирование соцветий в замещающих почках.

Согласно опыта 5 для изучения агробиологических и хозяйственных признаков сортов и их реакции на технологические приемы были взяты сорта Алиготе, Алиготе-клон и Папоновский. Задаваемые нагрузки кустов (глазками, побегами) соотносились минимальное к максимальному в соотношении от 1 /2,8 и до 1 /2,1.

В среднем за годы исследования нагрузки для каждого сорта, естественно, различные. Наибольшая из них относится к классическому европейскому сорту Алиготе и сорту Папоновский. Также эти сорта отличаются большим количеством развившихся и плодоносных побегов, чем клон сорта Алиготе «Вилинский». Установлена разница в величине коэффициента плодоносности. Агробиологические показатели отличаются по вариантам опыта в зависимости от нагрузки кустов и длины обрезки плодовых лоз (табл. 8).

Таблица 8

Влияние нагрузки куста и длины обрезки плодовых лоз

на агробиологические показатели сортов винограда ^_ ГП АФ „Магарач", 2007-2011 гг.

Вариант опыта Нагруз ка куста, гл. Нагрузка побегами на куст Не развитые глазки Плодоносные побеги Соцветий, шт. Коэффициенты

шт. % шт. % шт. % К, к2 кпт>

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

сорт Алиготе (К)

Контроль 60,0 36,2 60,3 23,8 39,7 32,1 88,7 42,9 1,18 1,34 0,72 J

уменьшенная (8) 34,2 20,8 60,8 13,4 39,2 18,6 89,4 29,1 1,40 1,56 0,85

уменьшенная (4) 36,1 21,3 59,0 14,8 41,0 18,6 87,3 30,4 1,43 1,63 0,84

оптимальная (8) 57,9 35,4 61,1 22,5 38,9 33,0 93,2 52.7 1,49 1,60 0,У!

оптимальная (4) 57,7 32,6 56,5 25,2 43,7 26,9 82,5 39,4 1,21 1,46 0,68

увеличенная (8) 74,7 45,7 61,2 28,9 38,7 41,9 91,7 63,1 1,38 1,51 0,84

увеличенная (4) 74.8 39,9 53,3 35,1 46,9 33,8 84,7 50,7 1,27 1,50 0,68

Ср. по длине 8гл 55,6 34,0 61,0 21.6 38,9 31,2 91,8 48,3 1,42 1,56 0,87

Ср. по длине 4гл 56.2 31,3 56,3 25,0 43,9 26,4 84,3 40,2 1,30 1,53 0,73

Ср. по опыту 57,8 34,0 58,8 23,8 41,3 29,9 88,3 46,1 1,36 1,54 0,80

НСР05 2,36 10,37 - - - 13,6 - 9,72 0,15 - 0,14

Продолжение таблицы 8

1 2 3 4 | 5 6 7 | 8 9 10 11 12

сорт Алиготе-клон

Контроль 42,4 27,1 63,9 15,3 34,6 23,1 85,2 34,6 1,28 1,50 0,82

уменьшенная (8) 26,6 17,4 65.4 9,2 34,6 13,1 75,3 22,8 1,31 1,74 0,86

уменьшенная (4) 27,1 16,5 60,9 10,6 39,1 13,0 78,8 22Д 1,34 1,71 0,82

оптимальная (8) 45,8 27,0 58,9 18,8 41,0 20,7 76,7 35,6 1,32 1,72 0,78

оптимальная (4) 46,5 29,7 63,9 16,8 36,1 24,5 82,5 42,5 1,43 1,73 0,91

увеличенная (8) 59,0 36,7 62,2 22,2 37,6 29,4 80,1 46,2 1,26 1,57 0,78

увеличенная(4) 59,4 35,6 59,9 24,5 41,2 26,3 73,9 46,2 1,30 1,76 0,78

Ср. по длине 8 гл 43,8 27,0 62,2 16,7 37,7 21,1 78,1 34,9 1,29 1,65 0,81

Ср. по длине 4 гл 44,3 27,3 61,6 17,3 38,8 21,3 78,0 37,0 1,35 1,74 0,84

Ср. по опыту 44,1 27,2 61,9 17,0 38,3 22,8 83,8 35,9 1,33 1,71 0,82

НСР05 5,67 0,03 - - - 7,13 - 9,40 Ру<Р05 - Р,<Р05

сорт Папоновский

Контроль 48,5 30,2 62,3 18,2 37,5 26,4 87,4 48,0 1,59 1,82 0,99

уменьшенная (8) 31,5 19,4 61,6 12,9 40,9 18,5 95,4 35,0 1,80 1,89 1,11

уменьшенная (4) 32,5 18,3 56,3 14,3 44,0 17,4 95,1 32,1 1,75 1,84 0,99

оптимальная (8) 52,7 31,1 59,0 21,6 41,0 25,3 81,4 54,5 1,75 2,15 1,03

оптимальная (4) 51,9 27,2 52,4 23,3 44,9 24,0 88,2 44,4 1,63 1,85 0,86

увеличенная(8) 74,6 43,9 58,8 30,7 41,1 39,2 89,3 73,3 1,67 1,87 0,98

увеличенная(4) 74,1 42,3 57,1 31,8 42,9 38,2 90,3 71,9 1,70 1,88 0,97

Ср. по длине 8 гл 52,9 31,5 59,8 21,7 41,0 27,7 87,9 54,3 1,72 1,96 1,04

Ср. по длине 4 гл 52,8 29,3 55,3 23,1 43,9 26,5 90,4 49,5 1,69 1,87 0,94

Ср. по опыту 52,9 31,3 57,5 22,4 42,5 27,1 89,9 51,9 1,72 1,91 0,99

НСРоз 6,43 6,76 - - - 9,53 - 11,9 Р,<Р0! - РУ<Р05

Количество развившихся побегов, количество плодоносных побегов и соцветий увеличивается прямо пропорционально нагрузке куста. Наибольшим количеством соцветий характеризуются кусты сортов Алиготе и Папоновский, на которых формируется соответственно на 20,6 и 22,5 штук больше, чем у сорта Алиготе-клон.

Изменение длины обрезки плодовых лоз не существенно влияет на количество соцветий по вариантам у сортов Алиготе и Папоновский.

Наибольшими коэффициентами плодоношения и плодоносности характеризуется сорт Папоновский, при самом большом количестве плодоносных побегов. Коэффициент плодоносности у сорта Алиготе увеличивается при длине обрезки на 8 глазков, также ведет себя и Алиготе-клон.

Своеобразная тенденция к регенерации у исследуемых сортов в вариантах опыта четко прослеживается во все годы исследований, которая проявляется в силе роста и вызревании побегов в зависимости от нагрузки и длины обрезки.

По результатам замеров роста побегов в динамике установлено, что наибольшей длины вегетирующие побеги достигают в период роста ягод, соответственно в эту фазу формируется наибольшая площадь листовой поверхности. В это время наблюдается загущение кроны в вариантах с максимальной величиной нагрузки куста глазками (табл. 9).

Влияние нагрузки куста и длины обрезки плодовых лоз на динамику роста и степень вызревания побегов изучаемых сортов, ГП АФ «Магарач», 2006-2011 гг.

Вариант Средняя длина побега по датам замеров, см Вызревание побега

III декада мая III декада июня III декада июля длина, см вызревание, %

сорт Алиготе

Контроль 58,2 74,1 84,9 81,1 95,5

уменьшенная (8) 61,2 82,1 101,6 89,3 87,8

уменьшенная (4) 65,1 85,6 103,9 97,3 93,7

оптимальная(8) 54,8 76,3 94,7 81,7 86,3

оптимальная(4) 60,8 80,4 95,2 90,1 94,6

увеличенная(8) 57,3 77,2 87,4 74,8 85,6

увеличенная(4) 56,3 75,1 85,6 77,5 90,5

Ср. по опьпу 59,3 79,5 94,7 85,1 89,8

НСРИ Г,<Р„5 Р,<Г05 7,27 11,75 Р,<Р05

сорт Алиготе-клон

Контроль 51,7 69,3 81,9 72,9 89,0

уменьшенная (8) 57,4 76,6 88,4 83,6 94,6

уменьшенная (4) 56,2 80,5 98,6 89,3 90,6 |

оптимальная(8) 48,8 67,3 77,7 70,5 90,7 !

оптимальная (4) 49,1 70,4 77,8 74,4 95,6 ]

увеличенная(8) 49,7 70,0 82,3 72,2 87,7 <

увеличенная(4) 55,5 73,4 83,3 71,9 86,3

Ср. по опьпу 52,8 73,0 84,7 77,0 90,9 !

НСР05 Р,<Р„ Р,<Р05 Р.<Роз 9,80 Р,<Р»5

сорт Папоновский ]

Контроль 60,0 84,5 106,8+13,3* 98,0 91,8

уменьшенная (8) 72,0 102,8 139,2 + 29,1* 120,9 86,9

уменьшенная (4) 72,3 102,6 139,2 + 23,1* 133,7 96,0

оптимальная(8) 67,2 96,3 111,1 + 12,7* 102,6 92,3 1

оптимальная(4) 63,3 90,6 110,4+16,5* 104,0 94,2

увеличенная (8) 66,4 94,8 105,0 93,5 89,0

увеличенная(4) 69,1 94,8 115,8+14,0* 107,4 92,8

Ср. по опыту 68,4 97,0 120,1 + 15,9* 110,4 91,9

НСРМ Р^Роз Р,<Р05 16,59 10,92 : Р,<РИ

Примечание: * - средняя длина пасынкового побега, см.

Оптимизация урожайности на основе прогнозирования и программирования. Прогнозирование является одним из основных элементов системы программирования урожая винограда.

Плодоносность сорта, способность его давать устойчивые урожаи можно выяснить при длительных наблюдениях в различные по сочетанию условий годы. Та-

кой учет с помощью формулы позволит правильно планировать нагрузку кустов по годам, получать устойчивые урожаи винограда.

Наиболее практичный метод прогнозирования урожая, применяемый в виноградарстве (плодоводстве) - метод эмбриональной плодоносности почек глазков. Нагрузка кустов определяется глазками, стрелками, побегами, соцветиями, урожаем. В итоге все виды нагрузки зависят от начальной (исходной) «нагрузки глазками».

По результатам сравнения значений К1 и К^ на кустах разных сортов, на разных фонах по нагрузке и длине обрезки плодовых лоз винограда пришли к выводу, что показатель Кпр практичен и отражает объективное состояние куста.

На основании сравнительных расчетов предлагается внести замену фрагменту формулы Мержаниана - (АГ,[1-0,01(А + В)1) на коэффициент продуктивности (К^), который показывает, сколько соцветий приходится в среднем на каждый глазок (точка роста), оставленный после обрезки.

Тогда формула расчета нагрузки кустов глазками для прогнозирования урожая приобретает следующий вид:

Преимуществом предлагаемой формулы расчета нагрузки кустов глазками является относительно стабильные значения Кпр . Данный подход является элементом прогнозирования урожая.

Сравнение нагрузки кустов рассчитанной по формуле Мержаниана и по модернизированной формуле с фактической нагрузкой, которая сложилась в течение пяти лет исследований, показало, что разные подходы имеют специфику в вариантах и сортах, и соответственно отличаются получаемые значения нагрузок. В среднем по всем изучаемым вариантам и сортам, нагрузка куста, рассчитанная по формуле Мержаниана выше в 1,48 раз, тогда как нагрузка, рассчитанная по модернизированной формуле составляет 0,96 раз к фактической.

Данный сравнительный анализ подтверждает превосходство модернизированной формулы перед базовой (формула Мержаниана). На сорте Алиготе нагрузка кустов, рассчитанная по формуле Мержаниана выше в 1,19 раз, чем фактическая. Тогда как рассчитанная по модернизированной формуле нагрузка составляет 80 % от фактической. На сортах Алиготе-клон и Папоновский соотношение нагрузки рассчитанной по формуле Мержаниана с фактической, в среднем составляет 1,78 и 1,6 раз, тогда как сравнение с нагрузкой рассчитанной по модернизированной формуле это соотношение составляет 1,1 и 1,04 раза от фактической.

Сравнение нагрузки кустов на сортах Алиготе, Алиготе-клон и Папоновский в рамках вариантов опыта при различной длине обрезки плодовой лозы (8 и 4 глазка), показывает близость полученных значений нагрузки кустов рассчитанных по модернизированной формуле через К^. с фактической, чем по формуле Мержаниана.

Исходя из вышесказанного, данная формула может быть рекомендована для расчета нагрузки кустов глазками в более широких масштабах. Значение Кпр, у сорта, возделываемого по конкретной технологии в условиях определенного агроклиматического района, более стабильный и постоянный, чем показатели Кь и количество А - погибших и Б - нераспустившихся глазков, которые используются при рас-

четах по формуле Мержаниана.

Рассчитанная по модернизированной формуле нагрузка куста глазками по абсолютным значениям ближе к фактически сложившейся, в среднемноголетней (табл. 10).

Таблица 10

Сравнительная оценка нагрузки кустов глазками, рассчитанных по формуле Мержаниана и по модернизированной формуле, с фактической,

ГП АФ «Магарач», 2006-2010 гг.

Варианты Урожайность, т/га Средняя масса грозди,г Коэффициенты Доля поврежденных нераспустившихся глазков Нагрузка куста глазками

К, Кпр. Фактическая По' А.С.Мержа ниану и ч ¿»ч » о С

сорт Алиготе

уменьшенная (4) 9,2 192 1,43 0,84 0,41 36,1 44,7 31,0

увеличенная(8) 12,2 143 1,38 0,84 0,39 74,7 86,2 54,7

Контроль 9,9 160 1,18 0,72 0,40 _, 60,0 71,4 46,5

сорт Алиготе-клон

уменьшенная (8) 9,3 173 1,31 0,85 0,35 26,6 1 64,1 34,3

увеличенная(8) 11,7 142 1,26 0,78 0,38 59,0 94,1 57,3

Контроль 10,4 156 1,28 0,82 _0,35 1 42,4 | 56,6 43,9

сорт Папоновский

уменьшенная (8) 13,0 182 1,80 1,11 0,41 31,5 53,1 34,9

увеличенная(8) 17,0 146 1,67 0,98 0,41 74,6 109,9 75,9

Контроль 14,0 158 1,59 0,99 0,38 48,5 80,4 48,5

Примечание: схема посадки 3,0 х 1,5 м, что соответствует 2222 куста на 1 га. На этапе

исследований, виноградники имели изреженность 17 %; при этом на 1 га имеется 1844 куста.

Продуктивность лозы в зависимости от ее ориентации в пространстве.

Согласно опыта 6 на естественно сложившемся фоне по ориентации прироста в пространстве у сорта Мускат белый (контроль) урожай с одного куста составил 5,91 кг, что в 1,04 раза меньше, чем в вариантах, где прирост ориентирован вертикально вверх, горизонтально и вертикально вниз (табл. 11).

Таблица 11

Урожай и качество винограда в зависимости от ориентации побегов

в пространстве, сорт Мускат белый. ГП АФ «Магарач». 2006-2010 гг.

Нагрузка куста, гл. Урожайность Средняя мас- Продуктив- Массовая концентрация

с куста, кг т/га са грозди, г ность побега, г Сахаров, г/дм5 титруемых кислот, г/дм5

вертикальное вверх расположение побегов

43,2 4,49 9,75 153,5 216,0 262,0 4,4

горизонтальное расположение побегов

41,0 6,14 13,65 215,5 206,9 276,0 4.3

вертикально вниз расположение побегов

37,4 5,93 11,55 208,0 199,7 256,0 4,3

обрезка на «плодовое звено» (контроль)

42,7 5,91 13,1 227,5 179,7 264,0 4.5

У опытных вариантов по ориентации лозы в пространстве, в той же закономерности находятся значения продуктивности побега.

Урожайность плодоносных побегов выше в средней и верхней части лозы. С уменьшением длины обрезки урожайность нижних глазков возрастает. Очень существеннее

влияние, как на изменение параметров лозы, так и значение К1 в лозе оказывает способ ведения прироста, под которым подразумевается ориентация лозы в пространстве.

При горизонтальном расположении лозы закладка соцветий достигла определенного уровня уже на 1/3 лозы (4-5 глазки), а максимума - достигло на уровне 6-10 глазков. Параметры лозы (диаметр и длина междоузлия) в 1/3 лозы имели высокие значения (табл. 12).

Таблица 12

Значения Кь параметры лоз в зависимости от ориентации их

в пространстве, сорт Мускат бел ый. ГП АФ «Магарач», 2007-2010 гг.

Варианты Номер глазка Средние

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ГбрИЗОН зон-тально к, 0,6 0,45/0 1,02/0 0,81/1 1,57/1 1,93/1 1,46/0 1,48/1 1,99/1 1,99 1,33/0,6

Диаметр, мм 7,9 6,8 6,4 6,2 5,8 5,3 4,4 4,2 4,0 5,5 5,6

Длина, см 2,4 5,3 8,5 10,4 10,7 12,1 7,0 7,2 9,0 8,2 8,1

Вертикально вверх к. 1,1/1 1,35/0 1,85 1,64/0 1,38/1 1,50/1 1,12/0 1,53/1 0,42 1,57/1 1,35/0,6

Диаметр, мм 8,8 7,8 7,5 7,0 6,9 8,3 5,9 6,7 6,3 5,8 7,1

Длина, см 1,2 2,6 4,6 5,9 6,3 7,2 8,4 6,7 6,3 5,8 6,1

Вертикально вниз К, 1,2/0,5 1,45 0,74/0 1,88/0 1,41 1,45/0 1,63/0,5 1,47/0,5 1,94/0,5 1,92/0,5 1,51/0,3

Диаметр, мм 7,9 7,4 6,9 6,4 6,0 5,6 5,4 5,7 5,5 - 6,3

Длина, см 3,9 5,7 7,8 8,8 8,6 9,0 8,0 8,5 10,0 7,8

Контроль К, 0,97/0,7 1,08/0 1,20/0 1,44/0,3 1,45/1 1,63/0,7 1,40/0,2 1,49/0,8 1,45/0,75 1,83/0,7 1,40/0,5

Диаметр, мм 8,2 7,3 6,9 6,5 6,2 6,4 5,2 5,5 5,3 5,6 6,3

Длина, см 2,5 4,5 7,0 8,4 8,5 9,4 7,8 7,5 8,4 7,0 7,3

При вертикальном ведении прироста значения К] были близки в начале и в конце лозы, при этом абсолютные средние значения К, по 10 глазкам близки со значениями того же уровня глазков у горизонтально расположенных лоз, с разницей 0,02 единиц при равных значениях К! у замещающих почек (0,6 единиц).

Вертикально вниз направленные лозы обеспечили образование значительного количества соцветий уже с первых глазков. Среднее с 1-го по10-й глазки значение К,=1,51, при этом пик максимальных значений достиг в 4-7 и 9-10 глазках.

Контрольный вариант имел характер закладки соцветий, который постепенно увеличивал значение К!, начиная с 1 -го глазка и достиг пика на 9-10 глазках.

Горизонтальное расположение побега (лоз) в пространстве обеспечивало среднее значение по 10 глазкам К1=1,33/0,6 при среднем диаметре лозы 5,6 мм и средней длине лозы в пределах 81 см.

Расположение побегов (лоз) вертикально вверх обеспечивало, соответственно К1=1,35/0,6 при диаметре лозы - 6,1 мм и средней длине лозы - 61 см. Ориентация побегов (лоз) вертикально вниз обеспечивало значение К1=1,51/0,3, при диаметре лозы - 6,3 мм и средней длине лозы - 78 см. Контрольный вариант при этом имел значение по К!=1,40/0,5 при диаметре лозы - 6,3 мм и средней ее длине - 73 см.

Различная длина обрезки лозы на кустах (на 4-6 или 8-10 глазков) дает разные результаты потенциальной плодоносности, которая зависит от значений К].

Удельный потенциал одного глазка в зоне с 1-го по 3-й глазок - минимальный (К1=0,69), был характерен для горизонтально расположенной лозы, максимальное

же значение (К]=1,43) в этой зоне имела вертикально расположенная вверх лоза, а все остальные позиции имели промежуточные значения.

В зоне 4-6 глазков, удельный потенциал одного глазка был максимальным К|=1,58, у вертикально вниз направленных лоз. Минимальные значения К]=1,44 зафиксированы при горизонтальном ведении прироста, а вертикально вверх расположенные лозы и контрольный вариант имели равные средние значения (1^=1,51) (табл. 13).

Таблица 13

Эмбриональная плодоносность глазков в зависимости от ориентации по

зонам длины лозы, сорт Мускат белый. ГП АФ «Магарач». 2007-2010 гг.

Варианты 1 -3 глазков Ср. 1 глазка 4-6 глазков Ср. 1 глазка 7-9 глазков Ср. 1 глазка 10 глазков

Центр. Зам Центр. Зам. Центр. Зам. Центр. Зам

Горизонтально 2,07 0 0,69/0 4,31 3 1,44/1 4,93 2 1,64/0,55 1,99 0

Вертикально вверх 4,30 1 1,43/0,33 4,52 2 1,51/0,67 3,07 1 1,02/0,33 1,57 1

Вертикально вниз 3,39 0,5 1,13/0,17 4,74 0 1,58/0 5,04 1,5 1,68/0,5 1,92 0,5

Контроль 3,25 0,7 1,08/0,23 4,52 2 1,51/0,67 4,34 1,75 1,45/0,58 1,83 0,7

Зона 7-9 глазков имела максимальные значения 1^=1,68, также в вертикально вниз направленных лозах, а минимальные значение К1=1,02 имели вертикально вверх направленные лозы. Промежуточные значения имели горизонтально направленные лозы (К]=1,64) и контрольный вариант (К1=1,45).

На уровне 10-го глазка самые высокие значения К, были зафиксированы у горизонтальных и вертикально вниз направленных лоз (К^ 1,92-1,99), ниже значение были у лоз в контрольном варианте (1^=1,83) и вертикально вверх расположенных лоз(К,=1,57).

Нами были изучены закономерности в характере закладки соцветий, которые проявились в течение вегетации в побегах, развившихся на лозах, обрезанных коротко (опыт) и длинно (контроль) на сорте Мускат белый в условиях Южнобережья согласно опыта 6.

Средние значения К1 центральных почек с 1-го по 10-й глазок в обоих случаях были равны (К1цн=1,18). По замещающим почкам в опыте значения К, равны 0,47. что в 3,1 раза превышает значения в контроле (К13ам=0,15).

Характер закладки соцветий на побегах, развившихся на лозах обрезанных коротко (опыт) и длинно (контроль) выражен уравнением регрессии, и теснота связи при этом разная:

Опыт (центр.) у=-0,0056х2-Ю,0856х+0,9309; Я2=0,41;

Опыт (зам.) у=-0,0098х2+0,1782х-0,2382; Я2=0,89;

Контроль (центр.) у=-0,0115х2+0Д9х- 0,3791; Я2=0,92;

Контроль (зам.) у=0,0004х2+0,0317х-0,0909; 112=0,61.

По плодоносности центральных почек у контроля и замещающих почек з опыте теснота связи близка, Я2 = 0,92 и 0,89 - значения высокие, соответственно.

Тогда как у центральных почек в опыте и замещающих почек в контроле связь средняя: 0,41 и 0,61 соответственно.

Анализ значений К, по зонам лозы при ориентации лозы в пространстве позволяет управлять продуктивностью лозы и силой роста.

Реализация эмбриональной плодоносности глазков.

Дифференциация зачатков соцветий в осенний период, не соответствует фактической плодоносности, которая обнаруживается весной. Плодоносность глазков весной при достаточном притоке к ним питательных веществ резко повышается, и происходит додифференциация генеративных почек. Для подтверждения данного научного явления, согласно опыта 5 проведены учеты и наблюдения.

Данные показатели в разрезе сортов и вариантов опыта в наших исследованиях имели очень динамичный характер. Также, эти критерии в работе анализируются в два срока их проявления - (1) на этапе подготовки виноградного куста к зимнему покою — на эмбриональном уровне по результатам микроскопирования; (2) на этапе распускания почек глазка - по результатам агробиологических учетов.

Сравнительная оценка проявления значений Кпр и К] на эмбриональном этапе и по агробиологическим учетам показывает уровень соответствия условий окружающей среды и элементов технологии возделывания сорта его продуктивному потенциалу.

У сорта Алиготе на эмбриональном этапе средние значения КПР по опыту составили 1,03, а по агробиологическим учетам - 0,80, относительно к эмбриональному это составляет 0,78 раз, а средние значения по К] этого же сорта на эмбриональном этапе равнялось 1,16, по агробиологическим учетам - 1,36, что в 1,17 раз больше. Аналогичная закономерность в рамках вариантов опыта прослеживается и по другим сортам.

Величина разностей между значениями Кпр. и К, эмбрионального этапа и по агробиологическим учетам, свидетельствует об изменении количества развившихся соцветий или количества побегов на этапе начала вегетации (рис. 3).

А.

Б.

>£ Ф <6 1« 1? ¿Г л оГ у Л* Л?

Ж # # ч* Л"

Г

Вариант)

Рис. 3. Значения К„р (А) и К! (Б) по эмбриональной плодоносности и по результатам агробиологических учетов при разных уровнях нагрузки и длине обрезки плодовых лоз, сорт Алиготе, ГП АФ «Магарач». 2007-2010 гг.

Количество живых глазков при анализе на эмбриональной стадии развития стабильно выше у сортов и у вариантов с длинной обрезкой, по сравнению с короткой обрезкой. Тенденция изменения значений такова, что с увеличением нагрузки куста, значения К„р и К1 понижаются у всех сортов.

В разрезе изучаемых длин обрезки и по результатам агробиологических учетов при смешанной обрезке значения Кпр и К1 стабильно выше, чем в вариантах с короткой обрезкой

Анализ закономерностей, который зафиксирован при сравнении К„р и К1 полученных по результатам микроскопирования и агробиологических учетов, свидетельствует о справедливости использования К^. в формуле расчета нагрузки куста глазками.

Оценка плодоносности лозы и ее использование при определении длины обрезки плодовой лозы. Разность между максимальными и минимальными значениями К] по длине лозы указывает на различие между целыми зонами почек глазков по плодоносности и называется разнокачественностью глазков.

Данный критерий позволяет определить длину обрезки плодовой лозы, чтобы при этом не потерять возможный урожай. На изученных сортах технического и столового направления выявлены разности и отношения максимальных и минимальных значений по К1 и Кпр (табл. 14).

Таблица 14

Плодоносность глазков винограда ( сортимент Крыма и Причерноморской

низменности), 2000-2006 гг.

Сорт Значения К, Разность Отношение

В первом узле шах (№ глазка)

Технические:

Ркацители 0,38* 1,34(9) 0,96 3,53** 0,95*

Алиготе 0,72 1,73(9)** 1,01** 2,40 1,28

Каберне Совиньон 0,54 1,39(7) 0,85 2,57 1,10

Шардоне 0,81 1,38 (8) 0,57 1,70 1,20

Мерло 0,80 1,32 (6)* 0,52* 1,65* 1,15

Совиньон зеленый 0,59 1,51 (8) 0,92 2,56 1,15

Одесский черный 0,59 1,32(7)* 0,73 2,24 1,08

Изабелла 0,61 1,53(5) 0,92 2,51 1,21

Фетяска белая 0,72 1,52 (7) 0,80 2,11 1,29**

Мускат белый 0,82** 1,39(6) 0,57 1,69 1,07

Столовые:

Молдова 0,68 1,51(7) 0,83 2,22 1,17

Мускат гамбургский 0,29* 1,62(8) 1,33** 5,59** 1,07

Италия 0,97** 1,52 (8) 0,55 1,57* 1,25

Ранний Магарача 0,70 1,22 (9) 0,52* 1,74 0,99

Мускат янтарный 0,77 1,69(7) ** 0,92 2,19 1,35**

Иршаи Оливер 0,67 1,57(7) 0,90 2,34 1,29

Кардинал (0,40)0,35(2) 1,34(9) 0,94 3,83 0,81

Агадаи 0,42 1,11 (8)* 0,69 2,64 0,80*

Аркадия 0,95 1,60(6) 0,65 1,68 1,32

Примечание: * - минимальное значение К,; ** - максимальное значение К|.

У технических сортов максимальное значение К, с 1 по 10 глазки имел сорт

Алиготе на уровне 9-го глазка (К] = 1,73), тогда как минимальные значения имели сорта Мерло (К] = 1,32), на уровне 6 глазка и Одесский черный (К'^1,32) на уровне 7 глазка.

Данный подход использован на примере двух сортов - Мерло и Ркацители.

В тоже время сорт Мерло имел минимальное значение разности (0,52) и отношение максимальных значений к минимальным К1тах/тт=1,65 среди изученных нами сортов.

Данный факт является основанием для того, чтобы для сорта Мерло при этих характеристиках по плодоносности рекомендовать короткую обрезку и при этом, выдерживая нагрузку куста глазками, получать достаточно стабильный урожай.

Для сорта Ркацители максимальное значение имело К1 тах/тт=3,53. Сорт Ркацители при этих показателях плодоносности нужно обрезать только длинно, так как максимальные значения 1^=1,34 характерны для 9-го глазка.

У столовых сортов минимальные значения К! зафиксированы на первом глазке, за исключением сорта Кардинал, у которого минимальные значения зафиксированы на 2-м глазке.

Максимальные значения К] у столовых сортов распределены по длине лозы с 1 -го по 9-й глазок.

Характер закладки соцветий по длине лозы у столовых сортов отличается от технических.

Оценка критериев продуктивности сортов винограда. Наиболее объективную характеристику продуктивности сортов в рамках изучаемых вариантов дают такие показатели: продуктивность побега (ПП, г); индекс продуктивности (Сп>, г); чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ, г/м2 • сутки); удельная хозяйственная продуктивность (УХП) по средней длине побега (г/м), по средней площади листьев (г/м2), ППсах по массе сахара гроздей (г/100 см3) и др.

За годы исследования у сорта Алиготе было зафиксированы высокие значения ПП. На данный показатель существенно повлияли испытываемые факторы — нагрузка кустов и дайна обрезки плодовых лоз.

Минимальное значение зафиксировано в вариантах «увеличенная» (8), ПП=144. Минимальные значения были по категориям на уровне средних. Максимальные значения ПП были зафиксированы у сорта Алиготе (275 г) соответственно в варианте «уменьшенная» (4). У одного из базовых сортов, взятого для изучения - Алиготе, Сп=233 г. Данный уровень продуктивности для технических сортов - высокий (191250 г).

Наиболее объективным показателем оценки работы листового аппарата и ее связи с урожаем, является ЧПФ.

У изученных сортов уровень значений ЧПФ соответствует средним (3-5 г/м" • сутки). Но в рамках сортов имеются варианты, которые обеспечили значение ЧПФ до высокого уровня. Максимальный по сорту Алиготе ЧПФ=5,0 г/м2 • сутки имел вариант «уменьшенная» (8), тогда как минимальные значения имели варианты «увеличенная» (4 и 8) со значениями ЧПФ=2,4 г/м2 - сутки. Аналогичный характер формирования ЧПФ имели остальные сорта (табл. 15).

Продуктивность побега у изучаемых сортов в зависимости от нагрузки и длины обрезки ГП АФ «Магарач», с. Вилино, Бахчисарайский район, 2007-2011 гг.

Варианты опыта Масса грозди, г ПП, г ЧПФ, г/м2 • сутки УХП, по ППсах. по массе сахара гроздей, г/100 см3

длине побега, г/м площади листьев, г/м2

сорт Алиготе

Контроль 160,3 189 2,7 215,3 33,8 22,4

уменьшенная (8) 195,4 274 5,0 289,9 76,1 32,9

уменьшенная (4) 192,0 275 3,9 244,4 68,7 33,5

оптимальная (8) 159,6 238 3,0 221,6 38,4 28,4

оптимальная (4) 161,6 195 2,8 211,0 38,2 23,5

увеличенная(8) 142,9 144 2,4 167,8 20,9 16,8

увеличенная(4) 144,6 184 2,4 213,4 28,8 21,8

Ср. (8) 165,9 218,7 3,5 228,0 39,1 26,0

Ср. (4) 166,1 218,0 3,0 224,7 41,9 26,3

Ср. по опыту 166,0 218,4 3,4 226,3 40,4 26,1

сорт Алиготе-клон

Контроль 155,9 199 3,9 200,2 47,4 21,7

уменьшенная (8) 172,8 226 4,0 270,9 94,2 25,6

уменьшенная (4) 185,6 249 4,2 241,0 88,9 28,5

оптимальная(8) 155,3 205 5,0 241,5 52,6 22,3

оптимальная(4) 158,1 226 5,2 262,5 52,6 24,7

увеличенная(8) 141,8 179 4 Л 201,1 33,2 19,3

увеличенная(4) 146,6 191 4,1 192,5 31,8 21,0

Ср. (8) 156,6 203,3 4,4 236,9 52,1 22,3

Ср. (4) 163,4 222,0 4,5 230,8 50,5 24,6

Ср. по опыту 160,0 212,6 4,5 233,6 51,8 23,5

сорт Папоновский

Контроль 158,4 252 3,0 225,6 43,4 28,9

уменьшенная (8) 182,3 328 3,1 249,1 76,3 37,8

уменьшенная (4) 182,1 319 3,3 232,2 70,9 37,9

оптимальная (8) 156,4 274 2,7 227,4 41,5 31,7

оптимальная (4) 163,3 266 2,9 222,8 45,1 31,0

увеличенная(8) 146,0 244 2,3 211,9 31,7 27,7

увеличенная(4) 151,8 258 2,4 223,9 34,4 29,6

Ср. (8) 161,6 282 2,7 230,9 45,5 32,3

Ср. (4) 165,7 281 2,6 226,9 46,8 32,7

Ср. по опыту 163,7 281,5 2,8 229,0 46,1 32,6

Молдова (8) 344,4 396,1 3,8 396,1 94,3 41,1

Молдова (4) 348,9 390,8 3,8 355,3 96,0 41,7

Ср. 346,6 393,5 3,8 375,7 95,2 41,4

Ркацители (8) 219,8 232,9 4,8 258,8 72,8 28,4

Ркацители (4) 229,4 256,9 4,7 270,4 75,6 32,2

Ср. 224,6 244,9 4,7 264,6 74,2 30,3

На всех сортах максимальные значения ПЛс^ по массе сахара гроздей характерны для вариантов с «уменьшенной» нагрузкой при короткой обрезке (4), соответственно 33,5; 28,5 и 37,9 г/100 см3 на сортах Алиготе, Алиготе-клон и Папоновский.

Минимальные значения данного показателя были зафиксированы в вариантах с «увеличенной» нагрузкой (8) со значениями 16,8; 19,3 и 27,7 г/100 см3, соответ-

ственно у всех сортов.

В результате проведенных исследований в 2007-2011 гг. по изучению влияния различной нагрузки и длины обрезки плодовых лоз (табл. 17) было установлено, что для сортов Алиготе и Алиготе-клон для получения урожая 12,15-12,12; 11,69-11,11 т/га, хорошего качества с кондициями по сахару не ниже 198,0 г /дм3 необходимо применять оптимальную и увеличенную нагрузки глазками (побегами), короткую или длинную обрезку плодовых лоз.

Существенная разница между отдельными показателями продуктивности и качества у сортов в вариантах опыта подтверждается статистически.

Наивысшие кондиции сахаристости характерны для вариантов с уменьшенной нагрузкой. В разрезе сортов максимальные значения по массовой концентрации Сахаров имеют сорта Алиготе (203,0 г/дм3) и Папоновский (198,0 г/дм3). Более отзывчивым на изменение агротехнических приемов оказался сорт Папоновский.

Полученные в 2006-2011 гг. значения ГАП в винограде, достаточно отражают производственную специализацию данных сортов. Урожаи сортов Алиготе, Алиготе-клон и Папоновский в Западном предгорно-приморском районе Крыма используют для приготовления столовых и шампанских вин (табл. 16).

Таблица 16

Урожай и качество у сортов при разных нагрузках и длине обрезки лоз, ГП АФ «Магарач», с. Вилино, Бахчисарайский район. 2007-2011 гг.

Варианты опыта Урожайность Ср. масса грозди,г Массовая концентрация ГАП

с куста, кг 1 т/га Сахаров, г/дм'1 | титр, к-т, г/дм3

сорт Алиготе (к)

Контроль 5,0 9,85 160,3 198,0 8,1 24,4

уменьшенная (8) 4,4 8,34 195,4 200,0 7,7 26,0

уменьшенная (4) 4,7 9,20 192,0 203,0 8,2 24,7

оптимальная (8) 6,3 12,12 159,6 199,0 8,1 24,6

оптимальная (4) 4,9 9,88 161,6 201,0 7,8 25,8

увеличенная(8) 6,2 12,15 142,9 195,0 7,9 24,7

увеличенная(4) 5,9 11,68 144,6 198,0 8,0 24,8

НСР05 0,34 0,60 15,36 0,34 0,34

сорт Алиготе-клон

Контроль 5,3 10,37 155,9 182,0 7,5 24,3

уменьшенная (8) 4,7 9,29 172,8 189,0 7,6 24,9

уменьшенная (4) 4,4 8,70 185,6 191,0 7,5 25,5 *

оптимальная (8) 5,7 11,11 155,3 181,0 8,1 22,3

оптимальная (4) 4,9 9,68 158,1 182,0 7,6 23,9

увеличенная(8) 5,9 11,69 141,8 180,0 7,1 25,3

увеличенная(4) 4,5 8,89 146,6 183,0 7,2 25,4

НСР05 0,34 1,66 11,95 0,31 0,34 0,33

сорт Папоновский

Контроль 7,0 14,00 158,4 191,0 9,2 20,8

уменьшенная (8) 6,6 13,02 182,3 192,0 9,0 21,3

уменьшенная (4) 6,1 12,16 182,1 198,0 9,0 22,0

оптимальная(8) 7,9 15,79 156,4 193,0 8,8 21,9

оптимальная(4) 7,3 14,63 163,3 194,0 9,1 21,3

увеличенная(8) 8,5 17,00 146,0 189,0 9,5 19,9

увеличенная(4) 8,2 16,40 151,8 191,0 9,5 20,1

НСР05 2,30 0,29 18,70 0,34 0,34 0,34

Для усовершенствования агротехнических приемов по уходу за кроной виноградного куста на трех сортах (Мускат белый, Ркацители, Молдова) в двух природ-

но-климатических условиях проводились исследования (опыт 6) по изучению реакции сортов на способ обрезки - «стрелка» и «плодовое звено».

Урожай и качество конечной продукции в изучаемом варианте опыта имели преимущество в сравнении с контрольным вариантом, при равных нагрузках кустов: урожай превышает на 5%, а концентрация Сахаров больше на 12,4 ед.

На сорте винограда Ркацители при обрезке на «стрелку» урожай с 1 куста больше на 0,3 кг, а кондиция по сахару в соке ягод - на 6,0 ед. При этом в варианте I лучше показатели продуктивности побега.

В отличие от сортов Мускат белый и Ркацители, у сорта Молдова урожайность и продуктивность побега в варианте с обрезкой на «стрелку» уступает варианту с обрезкой по типу «плодовое звено», но массовая концентрация Сахаров, при обрезке на «стрелку» лучше на 5,0 ед., чем в контрольном варианте.

Сравнение реакции сортов Мускат белый, Ркацители и Молдова на задаваемые агротехнические приемы, показало индивидуальность реакции сортов.

Все три сорта своеобразны и индивидуально реагировали на обрезку «на стрелку». Реакция сорта выразилась в увеличении урожая с куста кроме сорта Молдова (-0,3 кг). А сорта Мускат белый и Ркацители, в связи с применением обрезки «на стрелку», увеличили урожай на +0,3 кг. На технических сортах при обрезке «на стрелку» повысилась ПП соответственно на сортах Мускат белый и Ркацители +27,2 и +24,0 г. Но у сорта Молдова при незначительном уменьшении ПП на -5,3 г, увеличилась масса грозди на 4,5 г. Также положительным моментом в т. ч. и для столового сорта Молдова является улучшение механического состава грозди (табл. 17).

Таблица 17

Урожай и качество винограда при разных способах обрезки,

Вариант опыта Нагрузка куста, гл. Урожайность Средняя мае- ПП, г Массовая концентрация, г/дм3

с куста, кг т/га грозди, г Сахаров титр. Кислот

сорт М\ /ск.тг белый

I Обрезка на «стрелку» 37,4 6,2 13,8 215,6 206,9 276,0 4,3

II Обрезка на «плодовое звено»(К) 42,7 5,9 13,1 227,5 179,7 264,0 4,5

Отклонение от (К) -5,3 +0,3 +0,7 -11,9 +27,2 +12,0 -0,2

сорт Ркацители

I Обрезка на «стрелку» 41,2 5,2 11,6 229,4 256,9 209,0 11,2

II Обрезка на «плодовое звено» (К) 42,0 4,9 10,9 219,8 232,9 203,0 11,0

Отклонение от (К) -0,8 +0,3 +0,7 +9,6 +24,0 +6,0 -0,2

сорта Молдова

I Обрезка на «стрелку» 33,6 7,2 15,9 348,9 390,8 178,0 6,8

II Обрезка на «плодовое звено»(К) 35,3 7,5 16,7 344,4 396,1 173,0 6,9

Отклонение от (К) +1,7 -0,3 -0,8 +4,5 -5,3 +5,0 -0,1

Для унификации подхода к оценке перспективности сорта или варианта технологии возделывания (опыт 5), применяется расчетный метод определения коэффициента адаптивности (перспективности) (Ка).

По результатам изучения сортов и их реакции на технологию возделывания сорта, была проведена оценка перспективности сортов в рамках изученных вариан-

тов опыта по расчету коэффициента адаптивности (Ка) (по методике E.H. Губина, 1984 г.). В среднем за годы исследований по рассчитанным Ка оказалось, что сорта Алиготе (Ка=0,64) и Алиготе-клон (Ка = 0,62) являются достаточно перспективными, а сорт Па-поновский (Ка=0,71) - перспективным для зоны, где проводились исследования. Но в рамках сорта отдельные варианты проявили себя лучше. У сортов Алиготе были зафиксированы варианты «уменьшенная» (4) и «оптимальная» (8 и 4) и Алиготе-клон в вариантах «уменьшенная» (8 и 4) со значениями Ка=0,67, что свидетельствует об их достаточной перспективности в условиях зоны возделывания(табл. 18).

Таблица 18

Коэффициент адаптивности у изучаемых сортов при разных нагрузках и

длине обрезки плодовых лоз ГП АФ «Магарач», с. Вилино, _Бахчисарайский район. 2007-2011 гг._

Варианты опыта Значение коэффициента адаптивности

сорта Алиготе Алиготе-клон Папоновский

Контроль 0,67 0,63 0,73

уменьшенная (В) 0,63 0,67 0,63

уменьшенная (4) 0,67 0,67 0,77

оптимальная (8) 0,67 0,63 0,77

оптимальная (4) 0,67 0,63 0,70

увеличенная(8) 0,60 0,60 0,70

увеличенная (4) 0,60 0,53 0,67

Среднее по опыту 0,64 0,62 0,71

Для сорта Папоновский со значениями Ка=0,77 лучшими были варианты «уменьшенная» (4) и «оптимальная» (8) - перспективные в рамках отдельных элементов технологии (табл. 18).

Фитоклимат, оптимизация его режимов. Причина относительно низких КПД ФАР виноградников обусловлена не природой растения, а способом его культуры.

Приемами агротехники через структуру насаждения и архитектуру кустов можно увеличить продуктивность. Посредством оптимизации процесса формирования урожая, когда все агроприемы подчиняются основной задаче — использованию энергии ФАР с наибольшим КПД.

Величина поступающей солнечной радиации зависит от характера пропускания солнечных лучей фитомассой, густота побегостояния, плотности площади листовой поверхности внутри кроны куста. Именно за счет увеличения на кустах числа нормально развитых плодоносных побегов могут быть реализованы все мероприятия, направленные на улучшение условий освещенности кроны, листового аппарата при выращивании растений.

В задачу наших исследований входила оценка потенциальных возможностей применяемых сортов, формы кустов, режимов эксплуатации. Полученные параметры критериев лягут в основу моделей, которые будут проще в,эксплуатации и выше по продуктивности.

У сортов, в зависимости от задаваемых нагрузок, площадь листовой поверхности менялась от 2,06 раз у сорта Алиготе (К), 1,75 раз у сорта Алиготе-клон и 1,72 у сорта Папоновский, минимальная нагрузка в варианте «уменьшенная», максимальная - «увеличенная».

Средние абсолютные значения по площади листовой поверхности у опытных вариантов по сорту Алиготе (К) - 5,2 м2 против 4,3 м2 (1,21 раз), по сорту Алиготе-клон - 3,1 м2 против 3,2 м2 (0,97 раз) и по сорту Папоновский - 4,9 м2 против 3,9 м2 (1,26 раз) относительно контрольного варианта.

Индекс покрытия характеризовался максимальными значениями в вариантах с «увеличенной» нагрузкой при длинной обрезке (8) со значениями 0,53 - у сорта Алиготе (К), 0,51 - у сорта Алиготе-клон и 0,80 - у сорта Папоновский.

Минимальные значения индекса покрытия (а) у изучаемых сортов в вариантах опыта были в пределах 0,40 для сортов Алиготе (К) и Алиготе-клон; и для сорта Папоновский - 0,53. Данный показатель в архитектуре кроны куста важен, так как от него зависит усвоение ФАР виноградником.

Плотность площади листьев кроны на изученных сортах была в среднем по опытным вариантам^ сорта Алиготе 2,4 м2/м3, а в контрольном варианте - 2,5 м /м . Но в варианте «увеличенная нагрузка и обрезка на 8 глазков» имели плотность кроны - 3,0 м2/м3 и варианты при «оптимальной нагрузке и обрезке на 8 и 4 глазка» -2,8 и 2,7 м2/м3, соответственно.

Густота стояния побегов в шпалере ряда была на уровне оптимума (25 побегов

- для технических сортов и 30 - для столовых сортов ) в варианте «оптимальная» (8)

- 23,6 побегов на 1 п.м., и «увеличенная» (8) - 30,5 шт. побегов на 1 п.м. по сорту Алиготе, тогда как и контрольный вариант тоже был на уровне оптимума - 24,1 шт. побегов.

В разрезе сортов ситуация по нагрузке побегами на п. м. ряда была следующая: Алиготе (К) при минимальных нагрузках 46,2 (47,3) тыс. шт. побегов на один гектар обеспечивает 14,0 и 14,3 шт. побегов на 1 п. м. ряда, тогда как у вариантов с максимальной нагрузкой - 26,8 и 30,6 шт. на п.м. ряда, что является оптимальным уровнем.

Аналогичную тенденцию в вариантах имела и площадь листовой поверхности

- от 3,6 м2 на куст при минимальной нагрузке, до 6,9 м2 на куст при максимальной нагрузке.

При меньших абсолютных значениях разницы по нагрузке и площади листовой поверхности, тенденция увеличения значений показателей, характеризующих уровень усвоения солнечной радиации аПф> аАи, и аАф сохраняется по всем сортам.

На 1 га формируется 120-140 тыс. побегов, работающих на уровне максимальной продуктивности. Реальные уровни продуктивности виноградника обычно ниже (0,7-1,55 % КПД ФАР), что связано с отклонением продукционных параметров виноградника от оптимальных.

Площадь листовой поверхности виноградника коррелирует с продуктивностью куста в целом: прирост биологической массы; величина хозяйственного урожая и количество накопленного в нем сахара

По физиологическим показателям у сортов зафиксированы следующие средние значения:

- сорт Алиготе (К): ФП=676,3 м2-сутки; ЧПФ=1,5 г/м2 сутки; УХОз.=3,9 ц/га, Убиол=10,5 ц/га и в итоге КХ03 =0,37;

- сорт Алиготе-клон: ФП=427,1 м2-сутки; ЧПФ=2,2 г/м -сутки; УХОз.=4,1 ц/га; Убиол.=9,5 ц/га и в итоге Кхоз.=0,43;

- сорт Папоновский: ФП=592,1 м2-сутки; ЧПФ=2,4 г/м2-сутки; УХОз=6,4 ц/га; У6иол=13,9 ц/га и в итоге КХОЗ=0,46 (табл. 19).

Таблица 19

Фотосинтетическая деятельность виноградного куста у сортов при разных

нагрузках и длине обрезки лоз, ГП АФ «Магарач», с. Вилино, _ Бахчисарайский район, 2007-2009 гг. _|_

Вариант Нагрузка, тыс. шт./га Л, тыс. м2/га аЧф. % аАи,% адф.%

глазками | побегами

сорт Алиготе

Контроль 133,3 80,6 12,4 1,13 0,68 0,75

уменьшенная (8) 76,0 46,2 8,0 1,02 0,52 0,61

уменьшенная (4) 80,2 47,3 8,9 1,01 0,56 0,63

оптимальная (8) 128,6 78,6 13,8 1,30 0,73 0,79

оптимальная (4) 128,2 72,4 11,3 1,04 0,64 0,71

увеличенная(8) 165,9 101,5 15,3 1,15 0,78 0,84

увеличенная (4) 166,2 88,6 14,2 1,09 0,74 0,80

Ср. (8) 123,5 75,5 12,4 1,16 0,68 0,75

Ср. (4) 124,9 69,5 11,5 1,05 0,65 0,72

Ср. (оп) 128,4 75,5 12,0 1,10 0,67 0,73

НСР05 3,35 3,35 3,47 0,03 0,03 0,04

сорт Алиготе-клон

Контроль 94,2 60,2 9,3 0,80 0,58 0,65

уменьшенная (8) 59,1 38,7 5,3 0,70 0,44 0,52

уменьшенная (4) 60,2 36,7 6,2 0,73 0,47 0,55

оптимальная (8) 101,8 60,0 8,7 0,92 0,56 0,63

оптимальная(4) 103,3 66,0 9,6 0,97 0,59 0,66

увеличенная(8) 131,1 81,5 12,0 0,99 0,67 0,73

увеличенная(4) 131,9 79,1 13,3 0,85 0,71 0,77

Ср. (8) 97,3 60,0 8,7 0,86 0,56 0,63

Ср. (4) 98,4 60,7 9,8 0,85 0,59 0,66

Ср. (оп) 97,9 60,4 9,1 0,86 0,57 0,64

НСР05 3,64 3,35 3,35 0,03 0,03 0,03

сорт Папоновский

Контроль 107,8 67,1 12,9 1,25 0,70 0,76

уменьшенная (8) 69,9 43,1 9,6 1,05 0,59 0,66'

уменьшенная (4) 72,2 40,7 10,0 1,04 0,60 0,67

оптимальная (8) 117,1 60,1 14,7 1,28 0,76 0,82

оптимальная (4) 115,3 60,4 13,1 1,23 0,70 0,77

увеличенная(8) 165,3 97,5 17,1 1,50 0,84 0,90

увеличенная(4) 164,7 94,0 16,7 1,55 0,83 0,88

Ср. (8) 117,5 70,0 13,8 1,28 0,73 0,79

Ср.' (4) 117,3 65,1 13,3 1,28 0,71 0,78

Ср. (оп) 117,5 69,5 13,6 1,28 0,72 0,78

НСР05 3,33 3,35 3,35 0,03 0,03 0,03

Молдова (8) 74,6 41,1 1,18

Молдова (4) 78,4 42,2 1,18

Ркацители(8) 91,5 45,1 0,96

Ркацители (4) 93,3 47,1 1,14

Примечание: Л, тыс. м /га - площадь листовой поверхности виноградника 1 га; Ат1ф, % - КПД поглощенной фотосинтетически активной радиации; аАи,% - коэффициент поглощения интегральной радиации; аАф,% - коэффициент поглощения фотосинтетически активной радиации.

Но, в рамках отдельных вариантов значения ЧПФ зафиксированы выше: у контроля по сорту Алиготе (К) - 2,6 г/м2-сутки, а среди вариантов опыта «уменьшенная» (4) - 2,2 г/м2-сутки.

По сорту Алиготе-клон максимальное значение ЧПФ имел вариант «уменьшенная» (8) - 2,7 г/м2-сутки, а средние значения в вариантах опыта по данному сорту - 2,2 г/м2'сутки.

По сорту Папоновский максимальное значение ЧПФ имел вариант «оптимальная» (8) - 3,0 г/м2-сутки, а средние значения по данному сорту - 2,4 г/м2-сутки.

Наиболее объективным показателем, определяющим продуктивность фотосинтетической деятельности куста-насаждения, является Кх03.. Оптимальное значение КХОЗ=0,5 единиц. По сорту Алиготе (К) самые низкие значения были у контрольного варианта (КХОЗ =0,18), а самые высокие значения зафиксированы у вариантов «увеличенная» (8) - Кхоз =0,39 и «оптимальная» (4 и 8)- КХОЗ=0,38, при средних значениях среди опытных - Кхоз. = 0,37.

У сортов Алиготе-клон и Папоновский средние значения Кхоз. стабильно превышали уровень 0,40.

По сорту Алиготе-клон максимум зафиксирован у варианта «уменьшенная» (8) - КХОЗ=0,49, а минимальные со значениями Кхоз.=0,37 и 0,38 у вариантов «увеличенная» (8 и 4), соответственно.

По сорту Папоновский го трех вариантов с обрезкой на 4 глазка, в двух вариантах Кх03 =0,50, и средние значения по вариантам (4) - Кхоз-0,49, а при обрезке (8), как отдельные варианты по нагрузкам, так и средние значения были минимальными, со значениями Кхоз=0,42.

Конкретная технология (нагрузка при соответствующей длине обрезки плодовых лоз) на сортах Алиготе (К), Алиготе-клон и Папоновский позволит получить высокую физиологическую продуктивность, выраженную в ФП, ЧПФ, Кхо, и в последующем отражается в увеличении продукции винограда с кондициями соответствующими для производства высококачественного виноматериала, и обеспечило высокую эффективность отрасли.

Экономическая эффективность агротехнических мероприятий. Проблемы переходного периода в отрасли связаны с использованием не адаптированных к современным условиям форм организации и оплаты труда, относительно консервативным характером технологии закладки и возделывания винограда, не совершенством сортовой структуры виноградников и другие.

Решение данной задачи возможно путем интенсификации отрасли, внедрения и широкого использования новых технологий и приемов, высокопродуктивных сортов и т.д.

Оценка затрат на-создание виноградника при использовании абсорбентов - улучитателей почвы. Данный экономический анализ сделан по результатам исследований проведенных в период посадки виноградника с использованием абсорбентов -улучшателей почвы по схемам опытов 1-4.

Молодые виноградники имеют высокий процент изреженности, причиной которому является комплекс факторов: качество саженцев; нарушения элементов технологии (недостаточная влажность в зоне залегания корней) и другие.

При ремонте виноградника посаженного по влагосберегающей технологии во втором году (схема посадки 3,0 х 1,5 м) потребуется от 44 до 111 шт. саженцев на

гектар, и приживаемость составляет 99 % (рис. 4).

Г оды после посадки

ш Гель и Таблетка □ Гранула п Контроль

Рис. 4. Уровни приживаемости саженцев винограда при их посадке с применением абсорбентов за 1 -4 годы

При посадке виноградника без применения абсорбентов уровень 99 %-ной приживаемости достигается на 4 год после посадки, при этом дополнительно на приобретение саженцев расходуется 30340,00 руб. (840 саженцев/га) и теряется дополнительно два года. Из общего количества кустов на 1 га более 33 % отстают в формировании, и на два года позже вступают в плодоношение.

Анализ подтверждает преимущества технологии посадки виноградника и др. насаждений с использованием абсорбентов как в экономии материальных средств на приобретение саженцев и абсорбента, так и в экономии времени.

В опытах достигнуты следующие уровни приживаемости саженцев по вариантам «Гель» - 98 %, «Таблетка» - 95 % и «Гранула» - 96 %, притом, что в контроле она была зафиксирована на уровне 75 %.

При возделывании винограда важна как технология, так и продуктивность.

Технология использования абсорбентов при посадке виноградника и последующей его эксплуатации обеспечивает преимущества в экономии средств за счет высокой приживаемости (1-2-ой год — 99 %), и экономии поливной воды за счет уменьшения количества поливов, при этом выше продуктивность виноградника.

Экономическое обоснование воздействия технологических приемов на продуктивность винограда. Экономическую целесообразность возделывания того или иного сорта с применением конкретной технологии или ее отдельных элементов характеризуют показателем, учитываемым при ценообразовании - кондиция винограда.

Экономическая эффективность нового сорта, технологического приема производится путем сопоставления выручки от реализации урожая, уровня рентабельности в сравнении с базовыми.

Преимущества применения усовершенствованной обрезки подтверждается их

уровнем рентабельности, рассчитанной с учетом урожайности (табл. 20).

Экономическая эффективность применення способа обрезки,

Сорт Способ обрезки Урожайность, \ т/га { Е Затраты на 1 : га, | ТЫС. руб. 1 Цена рсапиза- ! ции руб. : за 1 кг ^ Выручка от ■ реализации ■ урожая с 1 га, ^ тыс. руб. < * 1 Чистый до- ! ход, тыс. руб. \ Экономический эффект, тыс. Г>уб. С"/-)

Мускат белый на «стрелку» 13,8 55,80 21,90 302,22 246,42 +36,75

на «плодовое звено» 13,1 61,50 20,70 271,17 209,67 -

Ркацители на «стрелку» 11,6 55,20 21,00 243,60 188,40 +27,54

на «плодовое звено» 10,9 61,50 20,40 222,36 160,86

Молдова на «стрелку» 15,9 54,60 24,00 381,60 327,00 +

на «плодовое звено» 16,7 62,40 24,00 400,80 332,40 -5,40

Примечание: цена рассчитана с учетом кондиции винограда.

При близких значениях затрат на обслуживание 1 га виноградника, при обрезке на «стрелку» по сравнению с обрезкой на «плодовое звено» урожай у изучаемых сортов Мускат белый, Ркацители выше на 0,7 т/га, что отразилось на увеличении выруч ки от реализации продукции кондиционного урожая с 1 га в пределах опыта у всол сортов и соответственно на уровне рентабельности, который также выше на 12-19 ' > по сравнению с контрольными вариантами.

Усовершенствование технологических приемов, в частности, обрезки н;: «стрелку» позволяет увеличить производительность труда в 1,17 раз.

По результатам хронометража за годы исследований разница по времени проведения обрезки по типу «плодовое звено» (контроль) и обрезкой на «стрелку» (опыт) существенна, о чем свидетельствуют результаты статистической обработки: Р05ф.=44,82> Р03т.=5,32, при этом НСР05=0,26.

Использование обрезки на «стрелку» на конкретных сортах Ркацители, Мускат белый и Молдова обеспечили высокую продуктивность и качество урожая при высокой производительности труда на обрезке.

В опыте 5 для установления разницы между сравниваемыми вариантами по нагрузке и длине обрезки плодовых лоз и сортов были проведены расчеты экономической эффективности, уровня.рентабельности.

На эффективность культуры винограда конкретного сорта повлияли такие аг ротехнические факторы - уровень нагрузки кустов и длины обрезки плодовых лоз.

Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности их выращивания в условиях Западного предгорно-приморского района Крыма. Из таблицы 2\ видно, что на сортах Алиготе-клон и Папоновский себестоимость единицы продукции в среднем ниже, чем у контрольного сорта Алиготе. Наибольший чистый доход получен при выращивании сорта Папоновский при нагрузке «увеличенной» и длин-' обрезки плодовых лоз - 8 гл. (69,84 тыс. руб.) (табл. 21).

Эффективность производства винограда в зависимости от сорта, нагрузки и длины обрезки плодовых лоз,

Сорт винограда о Р £ Массовая кон- j центрация саха- .. ров, г/дм3 ! Производствен- \ ные затраты на 1га, тыс. отб. i Себестоимость > 1 кг, руб. ; * ! Цена реализации "j 1 кг, руб. : Выручка от реализации с 1га., ! тыс. руб. ; ( Чистый доход, -1 тыс. руб. ! Уровень рента- \ белыюсти, % | Экономический ' эффект, тыс. РУб. (+/-)

Алиготе (К) (уменын. 4 гл.) 9,85 9,20 198,0 203,0 61,8 62,7 6,72 6,81 8,52 11,08 78,38 101,9 16,58 39,24 26,8 62,6 +22,66

Алиготе-клон Увелич. (8 гл.) Уменьш.(4 гл.) 11,7 8,7 180,0 191,0 62,7 61,5 5,36 7,07 7,50 7,98 87,75 69,43 25,05 7,93 39,9 25,2 +9,17 -8,65

Папоновский Увелич. (8 гл.) Уменьш.(4 гл.) 17,0 12,2 189,0 198,0 64,8 63,0 3,81 5,16 7,92 8,31 134,6 101,4 69,84 38,38 107,8 61,0 +53,26 +21,80

Примечание: при ценообразовании учтен принцип стимулирования производителя, согласно которому каждые Юг/дм3 дополнительно к базовому сорту (контроль) кондиции по сахару, оплачивается в размере 6% от стоимости сырья, дополнительная оплата, при реализации винограда на техническую переработку.

Уровень рентабельности выше у опытных сортов и вариантов, чем у контрольного сорта: сорт Папоновский - 107,8 %, 61,0 %; Алиготе (К) - 26,8 %, 62,6%, Алиготе-клон - 39,9 %, 25,2 %.

ВЫВОДЫ

В результате выполненных исследований по изучению структуры сортимента и продуктивности сортов винограда в трех зонах виноградарства, факторов, сопутствующих глобальному изменению климата, элементов технологии накопления, сохранения и использования влаги, факторов, влияющих на плодоносность сорта винограда, характер закладки соцветий и режимов освещенности кроны куста, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ агроклиматических условий Крыма и Причерноморской низменности за последние 40 лет показывает, что среднегодовая температура воздуха увеличилась на 1,1 °С, что привело к повышению суммы активных температур на 455 °С. Среднегодовое количество осадков уменьшилось на 78 мм.

Выявленные закономерности позволили сделать следующий прогноз для виноградарства Крыма и Причерноморской низменности.

Повышение суммы активных температур позволит получать урожай стабильно лучшего качества поздних столовых сортов винограда и в более северных областях Л гадай, Молдова, Мускат гамбургский, Италия др. (с массовой концентрацией Сахаров в соке ягод до 200 г/дм3) и технических - Ркацители, Саперавй, Одесский черный (с массовой концентрацией Сахаров в соке ягод 250-280 и более г/дм3). Ягоды столовых сортов винограда будут иметь гармоничный вкус, пользоваться повышенным покупательским спросом, а технические сорта - пригодны для приготовления более качественных десертных вин, типичных для Крыма.

2. Разработана новая влагосберегающая технология позволяющая снизить негативное влияние уменьшения количества осадков на проявление в полной мере биологического потенциала продуктивности винограда, основанная на использовании абсорбента, которая обеспечивает повышение приживаемости саженцев при посадке виноградников до 95-98 %. Определены нормы внесения абсорбента (при использовании геля - 37,5 мл, таблетки - 2 шт. и гранулы - 7,5 г под саженец). Экспериментально до казано, что при этом стабильное плодоношение растений на посадках виноградника начинается на 1,5-2 года раньше;

- определены нормы внесения абсорбента дня повышения продуктивности плодоносящих виноградников на 30-40 %.

3. Показана целесообразность применения влагосберегающей технологии совместно с комплексными удобрениями «Реаком», позволяющая повысить урожайность насаждений на 50 %.

4. Оценка потенциала продуктивности 20 сортов винограда при их выращивании в двух зонах виноградарства Крыма и на Причерноморской низменности позволила установить, что технические сорта винограда Фетяска белая (Николаевская обл.), Алиготе (Одесская обл.) и Иршаи Оливер (Херсонская обл.) и столовые сорта Мускат Янтарный (Крым), Аркадия (Херсонская обл.), Италия (Крым) проявляют максимальный потенциал продуктивности при их выращивании.

5. Предложено использовать коэффициент продуктивности (К„р =Бсоцвга,й/гПеткоь) при расчете нагрузки куста глазками, с целью получения заданного продуктивного потенциала» Установлено, что Кпр. является более стабильным показателем, значения которого определены для изученных сортов в диапазоне 0,78-1,14, в то время, как значения К, для этих же сортов, находятся в более широком диапазоне - 0,761,94. Использование К^ позволяет более объективно определить нагрузку куста глазками для получения заданного урожая.

6. Установлено, что значения Кпр у сортов Алиготе, Алиготе-клон и Папонов-ский, определенные на эмбриональном этапе развития соцветий - осенью, равны 0,87-1,03 и незначительно отличаются от значений, полученных по результатам агробиологических учетов - весной (0,80-0,99).

7. По результатам анализа плодоносности у 20 наиболее распространенных сортов винограда отмечено, что средние минимальные значения Ki=0,66-0,65 находятся в зоне первых глазков. Среднее максимальное значение KiTex.=l,44 у технических сортов находится в зоне 5-9 глазков. У столовых сортов среднее максимальное значение KicrM=l,46 находится в 6-9 глазках. Выявлена закономерность, что при малых значениях отношения К1гаах/К11Гт в пределах 1,0-2,5, закладка соцветий по длине плодовой лозы распределена более равномерно ближе к их значениям у ее основания, что позволяет получать заданную-нагрузку куста при обрезке лоз с меньшим количеством глазков, а при значениях отношения Klmax/Klmin более 2,5 - достижение заданной нагрузки требует проведения более длинной обрезки.

8. Подтверждена закономерность увеличения значений К, и массы грозди в зависимости от ориентации лозы в пространстве на сорте Мускат белый. Максимальные значения К,=1,92-1,99, зафиксированы на уровне 10 глазка у лоз, зафиксированных горизонтально и вертикально вниз. Тогда как у лоз, расположенных вертикально вверх, в контроле значения К! меньше на 21 и 8%, соответственно.

9. Установлены для изученных сортов: Алиготе-клон и Ркацители средние значения чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ), которые характеризуются, как высокие - ЧПФ=4,4-4,5 и 4,7 г/м2 • сутки, средние - для сорта Молдова -3,8 г/м2 ■ сутки и низкие - 2,6-2,7 г/м2 • сутки у сорта Папоновский. При этом продуктивность побега (ГШ,-«) по массе сахара гроздей, у сортов Алиготе, Алиготе-клон была стабильна и составила 21-30 г.

Установлено, что повышение нагрузки кустов глазками от 30 до 70 шт., приводит к снижению ППсах. по массе сахара гроздей от 24,3 до 50,0 %.

10. Экспериментально доказано, что повышение коэффициента полезного действия фотосинтетически активной радиации (КПД ФАР) при оптимизации оптических характеристик кроны кустов с помощью разных уровней нагрузки кустов и длины обрезки плодовых лоз позволяет повысить урожай винограда на 15-27 %, улучшить качество винограда за счет большей массовой доли Сахаров в соке ягод на 5,0-50,0 г/дм3.

11. Для условий Крыма и Причерноморской низменности виноградарства выделены сорта винограда - Алиготе-клон, Папоновский, перспективные для выращивания, позволяющие получать максимально возможный биологический урожай -12,0-17,0 т/га с массовой концентрацией Сахаров - 190-230 г/дм3. Рентабельность производства при их выращивании повышается до 70 %.

12. В среднем за годы исследования для юго-западной зоны Крыма определено, что сорта Алиготе (К) и Алиготе-клон, со значениями коэффициента адаптивности Ка=0,64 и 0,62, соответственно, являются достаточно перспективными, а сорт Папоновский при Ка=0,71 — перспективным.

Перспективность сортов подтверждается и результатами анализа физиологических показателей (ФП, ЧПФ, Ухот , УбНОл. и Ккга ) у сортов Алиготе (К), Алиготе-клон и Папоновский при Кхоз = 0,37; 0,43 и 0,46, соответственно.

13. Установлено, что производительность труда при обрезке на «стрелку» (4 гл.), по сравнению с обрезкой на «плодовое звено» (8 гл.) на сортах Молдова, Ркацители и Мускат белый повысилась в 1,17 раз.

14. Применение разработанных технологических приемов на виноградниках Крыма и Причерноморской низменности по усовершенствованию способов посадки виноградных кустов с использованием абсорбентов, ведением прироста и формированием кроны куста, для рационального использования ФАР, обеспечению оптимизации приемов обрезки, как фактора влияющего на продуктивность куста, позволила увеличить урожай с куста в среднем на 81,2 % в третьей вегетации у сорта Алиготе, снизить себестоимость единицы продукции у сорта Папоновский на 26,2 %, получить чистый доход - 69,86 тыс. руб./га, экономический эффект при этом составил 53,26 тыс. руб, а уровень рентабельности - 107,8 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В результате выполненных многолетних исследований, направленных на улучшение приживаемости саженцев при посадке виноградника, повышения продуктивности насаждений и расширения сортимента возделываемых сортов для крыма и Причерноморской низменности, увеличение объемов запрограммированного урожая с заданными показателями качества продукции, эффективного использования ФАР при оптимальных нагрузках кустов глазками рекомендуется следующее:

1. При посадке винограда использовать разработанную влагосберегаюшую

технологию применения абсорбента следующих фракций на 1 саженец: «гель» -37,5 мл, «гранула» - 7,5 г и «таблетка» -2 шт. В случае влажного сезона осень-зима-весна (300-500 мм), и достаточно проводить один вегетационный полив в середине вегетации, а в случаях сухого сезона (до 200-300 мм) при неравномерном распределении осадков рекомендуется проводить два полива - влагозарядковый полив (перед началом вегетации) и вегетационный, в зависимости от характера распределения и количества осадков, чтобы обеспечить высокую приживаемость саженцев и раннее вступление насаждений в плодоношение.

На плодоносящих виноградниках таблетированный абсорбент необходимо вносить из расчета 4-8 шт. в зону размещения активных корней - на глубину 40-60 см, чтобы обеспечить повышение урожайности насаждений и восстановления силы роста.

2. Расчет нагрузки куста глазками, для получения запланированного урожая, рекомендуем проводить по модернизированной формуле, с использованием коэффициента продуктивности - Кпр., взамен алгоритма - К,(1-0,01[А+В]) по формуле A.C. Мержаниана. Для определения длины обрезки плодовой лозы рекомендуем руководствоваться величиной отношения коэффициента плодоношения -Kimax/Kimin: при их значениях равных от 1,0 до 2,5 проводить короткую обрезку (на 4-6 глазков), а при значениях K,max/Kimin>2,5, проводить длинную обрезку (810 глазков), при соответствующей нагрузке.

3. Рекомендуем для расширения сортимента и увеличения урожайности виноградных насаждений Крыма и Причерноморской низменности возделывать перспективные сорта Алиготе-клон и Папоновский, как высокопродуктивные, с требуемыми кондициями по направлению использования.

Для получения урожая с высокими показателями по продуктивности и качеству на сортах Алиготе-клон и Папоновский следует применять «увеличенную» нагрузку («оптимум» +25 %) при длинной обрезке (8-10 глазков), а для повышения сахаристости, использовать «уменьшенную» нагрузку («оптимум» -25%) при короткой обрезке (4-6 глазков).

4. Для получения регулируемых урожаев по количеству и качеству на сортах Мускат белый (до 14,0 т/га), Ркацители (до 12,0 т/га) и Молдова (до 16,0 т/га) рекомендуем применять расчетную оптимальную нагрузку и обрезку на «стрелку» (4 глазка), которая повышает производительность труда в 1,17 раз.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ и Украины:

1. Бейбулатов М.Р. К вопросу о методе нормированной нагрузки "Магарач-CN" применительно к столовым сортам винограда / М.Р. Бейбулатов, Р.Я. Согоян // Виноградарство и виноделие: Сб. науч. тр. ИВиВ "Магарач". - Ялта, 2000. - Т. II. - С. 69-72 (0,22/0,11 п.л.).

2. Бейбулатов М.Р. О длине обрезки плодовых лоз у новых и интродуцирован-ных сортов винограда / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, Л.Г. Голобородько // «Магарач»: Виноградарство и виноделие.- 2001,- № 4. - С. 10-12 (0,16/0,08 пл).

3. Бейбулатов М.Р. Формирование виноградного куста по типу веера и оценка сте-

пени его сформированное-™ / М.Р. Бейбулатов // «Магарач»: Винофадарство и виноде-

лие.-2002.-№3.-С. 11-12(0,11/0,11 пл.).

4. Бейбулатов М.Р. Закладка виноградника разными видами посадочного материала / М.Р. Бейбулатов, В.И. Иванченко, E.H. Ильченко // «Магарач»: Виноградарство и виноделие,- 2003. - № 2. - С. 2-3 (0,2/0,1 п.л.).

5. Бейбулатов М.Р. Удобрения для внекорневой подкормки на виноградниках Крыма / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, H.A. Тихомирова, H.A. Урденко, P.A. Буй-вал, Т.В. Фирсова // Виноградарство и виноделие. Сб. науч. тр. НИВиВ "Магарач". -Ялта, 2006. Т. XXXVI. - С. 49-54 (0,3/0,2 пл.).

6. Бейбулатов М.Р. Технологический регламент закладки виноградника / М.Р. Бейбулатов, В.И. Иванченко, Р.Я. Согоян // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. - 2007.- №1. - С. 7-9 (0,16/0,07 пл.).

7. Бейбулатов М.Р. Совершенствование агротехнических мероприятий — основа подъема виноградарства Закарпатской области / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, A.C. Любка // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. — 2007.- №2. — С. 7-9 (0,16/0,08 пл.).

8. Бейбулатов М.Р. Влияние погодных условий конкретной климатической зоны на продуктивность винограда / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, Т.В. Фирсова // «Магарач»: Винофадарство и виноделие. - 2007.- №3. - С. 36-37 (0,1/0,04 пл.).

9. Бейбулатов М.Р. Урожай столовых сортов винограда при подкормке минеральными удобрениями / М.Р. Бейбулатов, H.A. Тихомирова, H.A. Урденко, P.A. Буйвал // Винофадарство и виноделие: Сб. научн. тр. НИВиВ «Магарач». - Ялта, 2008. - T.XXXVIII. - С. 33-35 (0,16/0,08 пл.).

10. Бейбулатов М.Р. Взаимосвязь способов и сроков выполнения прививок / М.Р. Бейбулатов, H.A. Тихомирова // Винофадарство и виноделие: М1жвщомчий тематичний науковий збфник. - Одеса, 2008. - 46 (1). -С. 12-15 (0,21/0,1 пл.).

11. Бейбулатов М.Р. Внекорневые подкормки винофада комплексными водорастворимыми удобрениями «Акварин» / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, H.A. Тихомирова, H.A. Урденко // Науковий вюник Волинського нацюнального ушверситету iMeHi JTeci Украшки. Раздел IV «Ботанка». - Луцьк, 2008. № 15 С. - 136-141 (0,3/0,2 пл.).

12. Бейбулатов М.Р. Шпалера на винофадниках Крыма / М.Р. Бейбулатов, H.A. Урденко, H.A. Тихомирова // Винофадарство и виноделие: Сб. научн. тр. НИВиВ «Магарач». -Ялта, 2009. - T.XXXIX. - С. 24-28 (0,3/0,15 пл.).

13. Бейбулатов М.Р. Использование водонакапливающей капсулы на плодоносящих винофадниках Крыма / М.Р. Бейбулатов, H.A. Тихомирова, H.A. Урденко // «Магарач»: Винофадарство и виноделие. -2009,- №1. - С. 14-16 (0,17/0,08 пл.).

14. Бейбулатов М.Р. Рекомендуемая длина обрезки плодовых лоз в зависимости от плодоносности сортов винофада юга Украины / М.Р. Бейбулатов, H.A. Тихомирова, H.A. Урденко // «Магарач»: Винофадарство и виноделие. - 2009.- №2. - С. 12-14(0,17/0,08 пл.).

15. Бейбулатов М.Р. Модифицирование оборудования для измерения отдельных параметров фитоклимата в кроновом пространстве винофадного куста / М.Р. Бейбулатов, H.A. Урденко // Винофадарство и виноделие: Сб. научн. тр. НИВиВ «Магарач». -Ялта, 2009. - T.XXXIX. - С. 29-30 (0,11/0,06 пл.).

16. Бейбулатов М.Р. Влияние нагрузки и длины обрезки плодовых лоз на силу роста, урожай и качество винограда / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов // Виноградарство и виноделие: Сборник научных трудов НИВиВ «Магарач». - Ялта, 2010. - Том 40. - С. 35-37 (0,11/0,06 пл.).

17. Бейбулатов М.Р. Применение гуминовых препаратов и комплексных микроудобрений - залог качества посадочного материала и урожая винограда / М.Р. Бейбулатов, Н.А. Урденко, В.Н. Ласкавый // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. -2010,- №2. - С. 8-11 (0,22/0,11 пл.).

18. Бейбулатов М.Р. Влияние формировки виноградного куста в условиях западной предгорно-приморской зоны Крыма / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. -2010.- №3. - С. 7-8 (0,11/0,06 пл.).

19. Бейбулатов М.Р. Оцшка адаптивност copTÎB з груповою стШюспо винограду в умовах Закарпатсько'! обласп / М.Р. Бейбулатов, О.С. Любка // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. - 2011.- №4. - С. 11-13 (0,16/0,10 пл.).

20. Бейбулатов М.Р. Роль перспективной формировки спиральный кордон АЗОС-1 в малозатратной технологи' возелывания винограда / М.Р. Бейбулатов, Р.А. Буйвал, C.B. Михайлов // Виноградарство i виноробство. Сб. наук, пр.- Одесса: ННЦ «ИВиВ им. В.Е. Таирова». - 2011. № 48. - С. 23-26 (0,22/0,11 пл.).

21. Бейбулатов М.Р. Новая система возделывания винограда по малозатратной технологии / М.Р. Бейбулатов, C.B. Михайлов // Виноградарство и виноделие: Сборник научных трудов НИВиВ «Магарач». - Ялта, 2011. - Том XLI. - С. 28-30 (0,17/0,10 пл.).

22. Бейбулатов М.Р. Эффект от применения абсорбента при посадке виноградника / М.Р. Бейбулатов, И.Э. Ярощук // Виноградарство и виноделие: Сборник научных трудов НИВиВ «Магарач». -Ялта, 2012. - Том XLII. - С. 31-33 (0,17/0,08 пл.).

23. Бейбулатов М.Р. Модификация формулы для расчета нагрузки виноградного куста глазками [электронный ресурс]: / М.Р. Бейбулатов // Плодоводство и виноградарство Юга России. - Краснодар, 2013. - № 24(06) - С. 1-7. - Режим доступа к журналу. http://ioumal.kubansad.ru/pdf/13/06/08.pdf. - Название с экрана (0,6/0,6 пл.).

24. Бейбулатов М.Р. Реализация эмбриональной плодоносности глазков винограда// Проблемы развития АПК региона.- 2013,- №4 (16). - С. 5-10 (0,33/0,33 пл.).

25. Бейбулатов М.Р. Фитоклимат виноградного куста: оптимизация его режимов / М.Р. Бейбулатов // Проблемы развития АПК региона. - 2013.- № 3-15 (15). - С. 13-18 (0,33/0,33 пл.).

26. Бейбулатов М.Р. Методические подходы к оптимизации нагрузки виноградного куста / М.Р. Бейбулатов // Виноградарство и виноделие: Сборник научных трудов НИВиВ «Магарач». - Ялта, 2013. - Том XLIII. - С. 31-34 (0,22/0,22 пл.).

27. Бейбулатов М.Р. Развитие столового виноградарства на Южном берегу Крыма / М.Р. Бейбулатов, Н.А. Тихомирова // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. -2013.- №1. - С. 36-37 (0,11-0,06 пл.).

28. Бейбулатов М.Р. Усовершенствование методов диагностики, разработка системы оптимизации питания растений и управления уровнями урожаев и качества продукции применительно к винограду / М.Р. Бейбулатов, Н.А. Тихомирова, Р.А. Буйвал, C.B. Михайлов, Р.А. Матюха // «Магарач»: Виноградарство и виноделие. -2013.- № 4. - С. 11-13 (0,16/0,08 пл.).

29. Бейбулатов М.Р. Модернизированный метод оценки увологических показателей применительно к новым столовым сортам винограду / М.Р. Бейбулатов, В.А. Бойко // Виноградарство и виноделие: Сборник научных трудов НИВиВ «Магарач». - Ялта, 2014. - Том XLIV. - С. 29-31 (0,17/0,1 п.л.).

30. Бейбулатов М.Р. Проблемные вопросы отрасли виноградарства в области механизации / М.Р. Бейбулатов, H.A. Скориков, C.B. Михайлов, P.A. Матюха // Плодоводство и виноградарство Юга России. - Краснодар, 2014. - № 23(05). - С. 1-7. - Режим доступа к журналу, http://iournal.kubansad.ni/pdyi3/05/l 1 .pdf. - Название с экрана (0,7/0,5пл.).

31. Бейбулатов М.Р. Физиологические показатели при разных уровнях нагрузки и длины обрезки плодовых лоз винограда / М.Р. Бейбулатов // Плодоводство и виноградарство Юга России. - Краснодар, 2014.- № 26(02). - С. 1-7. - Режим доступа к журналу, http://iournal.kubansad.ru/pdf/14/02/09.pdf. - Название с экрана (0,3/0,3 п.л.).

Публикации в журналах и сборниках научных конференций:

1. Бейбулатов М.Р. Агрохозяйственная оценка новых устойчивых столовых сортов винограда в условиях западной предгорно-приморской зоны Крыма. / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, Ж.А. Колосовский // Сборник завершённых научных разработок за 1998-2000 гг. - Симферополь, 2001. - С. 83-84 (0,3/0,2 п.л.).

2. Бейбулатов М.Р. Новый способ формирования виноградного куста / М.Р. Бейбулатов // Аграрна наука — виробництву. — Кшв, 2003.- № 4. — 17 с. (0,06/0,06 п. л.).

3. Бейбулатов М.Р. Энергосберегающие технологии сохранения влаги — главный помощник в садоводстве и виноградарстве / М.Р. Бейбулатов, И.Э. Ярогцук, И.С. Йорданов // Крымский государственный аграрный учебно-консультационный центр. - Симферополь, 2007.- №8.-4 с. (0,15/0,08 п.л.).

4. Бейбулатов М.Р. Технология сохранения влаги в корнеобитаемом слое почвы / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, H.A. Тихомирова, Н.А Урденко// REALIZARI INOVATIVE IN DOMENIUL VITI VINICOL Editie speciala a Conferintei Internationale consecrate comemorarii m.c ASM PETRU UNGUREAN (1894-1975). - CHISINAU, 1819 septembrie, 2008. - P. 98-100 (0,17/0,09 пл.).

5. Бейбулатов М.Р. Технологическая оценка новых сортов винограда селекции института «Магарач» в условиях западной предгорно-приморской зоны Крыма. Мобилизация и сохранение генетических ресурсов винограду, совершенствование методов селекционного процесса. / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, Т.И. Трапезникова // Материалы международной научно-практической конференции. - Новочеркасск, 2008, - С. 241-247 (0,4/0,2 п.л.).

6. Бейбулатов М.Р. Технология сохранения влаги в корнеобитаемом слое почвы. Перспективы развития виноградарства и виноделия в странах СНГ. / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, H.A. Тихомирова, H.A. Урденко // Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции, посвященной 180-летию НИВиВ «Магарач». - Ялта, 2008, - Т-1. - С. 103-105 (0,17/0,09 п.л.).

7. Бейбулатов М.Р. Рост и развитие виноградного растения при применении микроудобрений на основе хелатов на плодоносящих виноградниках и при посадке молодых виноградников под абсорбент / М.Р. Бейбулатов, H.A. Урденко, C.B. Михайлов // Обеспечение устойчивого производства виноградовинодельческой отрасли на основе современных достижений науки. Материалы международной дистанционной научно-

практической конференции, посвященной 125-летию профессора A.C. Мержаниана. -Анапа: ГНУ Анапская ЗОСВиВДОЮ. - С. 32-39 (0,44/0,22 пл.).

8. Бейбулатов М.Р. Использование абсорбентов при посадке молодых насаждений и на плодоносящих виноградниках / М.Р. Бейбулатов, H.A. Урденко, А.П. Игнатов // Стратегия устойчивого развития и инновационные технологии в садоводстве и в виноградарстве: Материалы международной научно-практической конференции. - Махачкала: ФГОУ ВПО ДГСХА, 2010. - С. 34-40 (0,31/0,2 пл.).

9. Бейбулатов М.Р. Испытание препаратов с росторегулирующими свойствами на плодоносящих виноградниках столовых сортов юга Украины / М.Р. Бейбулатов, P.A. Буйвал, C.B. Михайлов // Инновационные технолог™ в развитии столового виноградарства: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Одесса: ННЦ «ИВиВ им. В.Е. Таирова», 2011. - С. 10-15 (0,33/0,2 пл.).

10. Бейбулатов М.Р. Оценка степени сформированное™ кустов винограду для классических и современных формировок / М.Р. Бейбулатов, P.A. Буйвал, C.B. Михайлов // Фундаментальные и прикладные разработки, формирующие современный облик садоводства и виноградарства: Материалы международной научно-практической конференции; посвященной 80-летию со дня образования ГНУ СКЗ-НИИСиВ. - Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2011. - С. 198-203 (0,33/0,18 пл.).

11. Бейбулатов М.Р Почвомодифицирующие органоминеральные удобрения на виноградниках Крыма / М.Р. Бейбулатов, H.A. Тихомирова, P.A. Буйвал, C.B. Михайлов // Субтропическое и- декоративное садоводство: Научные труды ГНУ ВНИИЦиСК РАСХН. - Сочи:, 2013. - Вып. 49. - С. 306-313 (0,44/0,22 пл.).

12. Бейбулатов М.Р. До теорп рпання гичюв та шших рослинних решток / М.Р. Бейбулатов I.B. Головач, В.О. Загоруйко, М.А. Скоржов // Мехашзащя та електри-фжащя сшьського господарства. М1жвщомчий тематичний науковий збфник. - Гле-ваха: ННЦ «1МЕСГ», 2013. - Т. 1, вип. 98. - С. 522-533 (0,7/0,35 пл.).

14. Бейбулатов М.Р. Сировинна база виноробства ЗакарпатськоТ облаем / М.Р. Бейбулатов, О.С. Любка // Зб1рник тез ВсеукраТнсько'Г науково-практичноТ конфере-нцн (4-5 вересня 2013 р.). - Велика Бакта: Закарпатська державна сшьськогосподар-ська досл1Дна станщя 1нстнтуту сшьського господарства Карпатського регюну. -2013. - С. 76-79 (0,22/0,11 пл.).

15. Бейбулатов М.Р. Формирование виноградного куста - основа стабильности виноградника / М.Р. Бейбулатов, P.A. Буйвал, C.B. Михайлов // Инновационные технологии, и тенденции, в развитии и формировании современного виноградарства: Материалы Международной дистанционной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня образования ГНУ Анапская ЗОСВиВ СКЗНИИСиВ Рос-сельхозакадемии и 75-летию со дня рождения доктора сельскохозяйственных наук, Лауреата государственной премии России H.H. Перова.- Анапа: ГНУ Анапская ЗОСВиВ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, 2013,- С. 50-55 (0,33/0,25 пл.).

Патенты, монографии, методические рекомендации:

1. Декларацшний патент на корисну модель 57562 Украши, МПК A 01G 1/06. Cnoci6 стимуляцн розвитку щеплень культурних рослин / Бейбулатов М.Р., Яро-щук Т.А., Ярощук I.E. - № и 201007091; заявл. 08.06.2010; опубл. 10.03.11, Бюл. № 5. -3 с. (0,16/0,08 пл.).

2. Патент на корисну модель № 88191 Украши, МПК A01G 1/06. Cnocio захи-сту щеплень винограду вщ висихання / Бейбулатов М.Р., TixoMipoBa И.О., Михайлов C.B., Буйвал P.O., Матюха P.A.; заявник i власник HIBiB „Магарач". - № и 2013 08373; заявк. 03.07.2013; опубл. 11.03.2014, Бюл. № 5 (0,16/0,08 пл.).

3. Декларационный патент на корисну модель № 174226 А Украины МКИ А 01G1/06 НИВиВ «Магарач» Заявл. 17.04.2006 Способ окулировки винограда / Бейбулатов М.Р., Тихомирова H.A. № и 200604263 Опубл. 15.09.06 Бюл. № 9 (0,16/0,08 пл.).

4. Деклар. патент на полезную модель № 69819 А Украины МКИ A 01G1/06 НИВиВ «Магарач» Заявл. 17.04.2006 Способ прививки винограда / Бейбулатов М.Р., Тихомирова H.A. № и 200604263 Опубл. 15.09.04 Бюл. № 9 (0,16/0,08 пл.).

5. Ярошук И.Э. Инновационные технологии рационального использования влаги / Яро щук И.Э., Ярошук ТА., Бейбулатов М.Р. - Кировоград: «Код», 2012. - 90 с. (5/3,5 пл.).

6. Методические рекомендации по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины / под ред. A.M. Авидзба. - Ялта: ИВиВ «Магарач», 2004. -264с. (14,7/5,9 пл.).

7. Методические рекомендации: Технология возделывания виноградных плантаций после повреждения морозами / A.M. Авидзба, В.И. Иванченко, H.A. Якушина, М.Р. Бейбулатов [и др.]. - Симферополь, 2006.-23 с. (0,4/0,2 пл.).

8. Методические рекомендации по выращиванию винограда в условиях ограниченных производственных ресурсов / М.Р. Бейбулатов, В.И. Иванченко, А.П. Игнатов. - Ялта: Крымский государственный аграрный учебно-консультационный центр, 2006. - 11 с. (0,61/0,31 пл.).

9. Рекомендации по усовершенствованию сортовой агротехники выращивания традиционных и новых сортов винограда селекции НИВиВ «Магарач» в условиях Крыма / М.Р. Бейбулатов, В.И. Иванченко, А.П. Игнатов, H.A. Урденко, O.JI. Лохов. -Ялта: Крымский государственный аграрный учебно-консультационный центр, 2007.- 15 с. (0,79/0,4 пл.).

10. Методические рекомендации ведения виноградника по малозатратной технологии / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, H.A. Урденко. - Ялта, 2010. - 44 с. (1,44/0,71 пл.).

11. Методические рекомендации по сортовой агротехнике интродуцирован-ных, классических, новых сортов винограда и установлению их вегетативного и генеративного потенциала / М.Р. Бейбулатов, А.П. Игнатов, P.A. Буйвал, C.B. Михайлов. - Ялта, 2011. - 26 с. (1,4/0,7 пл.).

12. Комплекс агротехнических мероприятий по восстановлению виноградных насаждений после повреждения морозами / А.Н. Зотов, В.И. Иванченко, H.A. Якушина, М.Р. Бейбулатов [и .др.]. - Ялта, 2012. -30 с. (1,6/0,64 пл.).

Подписано в печать 11.12.14г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Усл.пл.2,5 Тираж 100 экз. Зак. № 71 Размножено в типографии ИП «Магомедалиева С.А.» г. Махачкала, ул.М.Гаджиева, 176