Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области

Горшкова, Юлия Олеговна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области"

На правах рукописи

ГОРШКОВА Юлия Олеговна

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ, РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

25.00.36 - «Геоэкология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Калуга 2006 г.

Работа выполнена на кафедре ботаники и экологии Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского

Научный руководитель

Доктор биологических наук, профессор Лыков Игорь Николаевич

Официальные оппоненты Доктор географических наук, профессор

Кочуров Борис Иванович

Доктор географических наук Фоменко Георгий Анатольевич

Ведущая организация

Смоленский гуманитарный университет

Защита состоится «27» апреля 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного Совета К 212.085.01 по защите кандидатских диссертаций при Калужском государственном педагогическом университете им. К.Э. Циолковского по адресу: 248023, г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 26, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калужского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «27» марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

А.Б. Стрельцов

1Mb

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В рамках реализации концепции устойчивого развития ("sustainable development") для оценки соответствия развития региона критериям и принципам устойчивости актуальным становится выявление практических и измеряемых индикаторов или показателей такого развития. На это указывается в «Повестке дня на 21 век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 i*.% Экологической доктрине Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р), Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (Указ Президента от 1 апреля 1996 года № 440), Государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (Указ Президента от 4 февраля 1994 года № 236).

В настоящее время имеются отдельные рекомендации и предложения по методологии выбора индикаторов устойчивого развития для систем разных масштабов: глобального (международного), национального, регионального, локального. Проблематике индикаторов устойчивого развития посвящены десятки научных работ ученых и специалистов. В трех субъектах РФ (Томская, Воронежская и Кемеровская области) разработана и внедрена система индикаторов устойчивого развития в рамках российско-британских проектов «Разработка индикаторов для оценки устойчивости процесса экономических и социальных реформ в Российской Федерации» (2001-2003 гг.) и «Разработка концепции экологической политики Кемеровской области. Взаимодействие власти, бизнеса и общественности» (2000-2002 гг.). В этих проектах использованы подходы глобального уровня к выбору индикаторов, а именно: «ключевые /базовые, дополнительные и специфические индикаторы»; «тема-проблема -индикатор». Указанные подходы недостаточны и должны быть расширены за счет применения других подходов для учета сбалансированности хозяйственного развития региона с его природным потенциалом, условий сохранения естественных экосистем и биоразнообразия, особенностей и приоритетов развития территории.

Таким образом, в России отсутствует единое научное обоснование подходов и методов выявления индикаторов устойчивого развития на региональном уровне. Это обуславливает актуальность проблемы и необходимость проведения настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи.

1. Сформулировать понятие, принципы и критерии устойчивого развития, актуальные для Калужской области, с учетом специфических особенностей и перспективного развития данного региона. ,—______

<»ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

2. Обосновать и определить научно-методические подходы и установить критерии для отбора индикаторов устойчивого развития Калужской области.

3. Разработать оптимальную систему индикаторов для оценки устойчивости развития Калужского региона с использованием обоснованных автором подходов и критериев.

4. Провести ретроспективный анализ развития Калужской области с целью получения количественных значений индикаторов, их уточнения, подтверждения актуальности, ранжирования, а также выявления наиболее серьезных проблем, препятствующих обеспечению устойчивого развития.

5. Разработать и предложить интегральный индикатор устойчивого развития Калужской области, на основании которого выполнить комплексную оценку устойчивости развития и районирование территории Калужской области с использованием методов географических информационных систем (ГИС).

Научная новизна исследования. Впервые в качестве научно-методической основы определения индикаторов устойчивого развития регионального уровня использован геоэкосоциосистемный подход и принципы теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды.

В работе впервые выявлена и предложена система информативных и репрезентативных индикаторов устойчивого развития Калужской области. Разработан и апробирован интегральный индикатор - индекс устойчивости - для оперативной и эффективной оценки устойчивости развития Калужской области. Впервые проведено районирование Калужской области по интегральному индикатору с использованием ГИС-технологий.

Практическая значимость. Разработаны научно-методические подходы и создан алгоритм определения индикаторов устойчивого развития для Калужской области, позволившие сформировать систему репрезентативных и доступных индикаторов устойчивости, применимую для решения приоритетных блоков задач:

1. интеграция экологических факторов и ограничений в процесс проведения социально-экономической политики региона; составление, оценка и корректировка программ социально-экономического развития Калужской области и планов устойчивого развития отдельных административных районов или территорий; разработка комплексных программ использования природных ресурсов и схем охраны природы; индикативное управление реализацией программы повышения качества жизни населения Калужской области;

2. обеспечение информационной поддержки процессов планирования и принятия управленческих решений на различных уровнях; проведение стратегической экологической оценки, оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) намечаемой хозяйственной и иной деятельности и государственной экологической экспертизы; обеспечение экологической безопасности и снижение экологических рисков на территории области;

3. осуществление мониторинга результативности и эффективности проводимой политики устойчивого развития в регионе; информирование общественности о ходе и темпах достижения целей устойчивого развития в четкой и понятной форме, способной стимулировать необходимые изменения в сознании и поведении населения;

4. разработка и реализация образовательных программ в области устойчивого развития для подготовки специалистов-экологов в высших учебных заведениях.

Реализация результатов исследования. Методические разработки, предложения и результаты диссертационного исследования использовались:

Министерством экономического развития Калужской области в разработке Плана развития агропромышленного производства и реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Калужской области на 2006-2007 годы;

при выполнении гранта Российского фонда фундаментальных исследований «Концептуальные подходы и механизмы обеспечения устойчивого развития России и ее регионов в условиях глобализации» (грант № 05-06-80372);

в подготовке курсов «Основы устойчивого развития» и «Основы природопользования» для студентов-экологов биолого-химического факультета КГТГУ им. К.Э. Циолковского.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2003 г.), Третьей школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2004 г.), всероссийской пиегпеЬконференции (с международным участием) «Проблемы экологии в современном мире» (Тамбов, 2004 г.), Научно-практической конференции «Экология предприятий, жилья и окружающей среды» (Обнинск, 2004 г.), XXXII школе - семинаре «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (Ростов-на-Дону, 2004), Международных Плехановских чтениях (Москва, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья» (Курск, 2005 г.), Международной молодежной конференции («ТШ2А, Дубна +2») «Молодежь за безопасную окружающую среду для устойчивого развития» (г. Дубна, Московская область, 2005 г.), Летнем сертификационном курсе повышения квалификации преподавателей вузов «Устойчивое развитие и экологический менеджмент» (Санкт — Петербург, 2005 г.), Ме-

ждународной конференции «Эколого-экономические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов» (Пермь, 2005 г.), Открытой университетской научно-практической конференции (КГПУ им. К.Э. Циолковского, Калуга, 2006 г.). Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и списка литературы. Объем диссертации составляет 187 страниц машинописного текста, включая 39 рисунков и 35 таблиц. Список литературы включает 222 наименования.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1. Система индикаторов для оценки устойчивости развития Калужской области базируется на научно-методической основе, включающей геоэкосоциосистем-ный подход и принципы теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды, и ранжируется в соответствии со следующими подходами:

ключевые/базовые, дополнительные и специфические индикаторы, нагрузка - состояние - ответная реакция общества, тема/проблема - индикатор.

2. Интегральность индекса устойчивости определяется использованием приоритетных базовых индикаторов в экологической, экономической и социальной сферах с учетом специфики развития Калужской области.

3. Сравнительная оценка Калужской области в разрезе административных районов на основании индекса устойчивости с использованием ГИС-технологий наглядно и общедоступно выявляет результаты развития территории региона.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, изложены научная новизна и практическая значимость результатов работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Теоретические и методические основы для формирования индикаторов устойчивого развития (обзор литературы)

В первой главе диссертации исследованы, проанализированы и обобщены:

- теоретические и методические подходы, требования и индикаторы устойчивого развития глобального уровня, разработанные международными организациями, включая ООН, Всемирный банк, Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейский Союз (ЕС);

- рекомендации и предложения ведущих российских ученых и специалистов по данной теме исследований (A.M. Адам, 2003; С.Н. Бобылев, 2003, 2004; Э.В. Гирусов, 2000; В.Г. Горшков, 1995, 1998; В.И. Данилов-Данильян 2000,

2002; В.M. Захаров, 2000; В.Я. Кондратьев, 2003, 2005; Н.И. Лаптев, 2004, 2005; К.С. Лосев, 2000; H.H. Лукьянчиков, 2000; Г.Е. Мекуш, 2004; Л.Н. Немец, 2004; Н.В. Островский, 2002; P.A. Перелет, 1995, 1997, 2004; Е.В. Перфильева, 2004; И.М. Потравный, 2000; А.Ю. Ретеюм, 2004; C.B. Соловьева, 2003; А.П. Федотов, 2003; А.И. Чистобаев, 2001, 2003; A.M. Шелехов, 2001);

- правовые и нормативно-методические документы Российской Федерации и » Калужской области в сфере устойчивого развития, рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Рассмотрен опыт разработки и внедрения индикаторов устойчивости в пилотных российских регионах - Томской, Воронежской и Кемеровской областях.

Глава 2. Методика исследования

Во второй главе диссертации рассмотрены вопросы организации и проведения исследовательской работы.

В качестве объекта исследования выступает устойчивость развития Калужской области. Предметом исследования является изменение состояния компонентов окружающей природной среды под воздействием антропогенной деятельности, их охрана и рациональное использование, социально-экономическое развитие области.

Исследование проводилось в три этапа. В ходе реализации первого этапа работы было обозначено и сформулировано понятие устойчивого развития для Калужской области, которое учитывает уникальность, специфику и перспективы развития региона, и согласуется с глобальными тенденциями развития мировой цивилизации.

На основании анализа литературных данных и, исходя из определения устойчивого развития Калужской области, были определены методические подходы, обоснована целесообразность их использования в качестве научно -методической основы для определения индикаторов устойчивого развития ре-1 гиона. Это позволило выявить систему индикаторов для оценки устойчивого

развития Калужской области.

На втором этапе проводился ретроспективный анализ развития Калужской области с учетом предложенных индикаторов с целью подтверждения их репрезентативности, актуальности, практической значимости, а также уточнения, модификации, ранжирования для выявления наиболее острых проблем, препятствующих обеспечению устойчивости.

Анализ развития Калужской области проводился на основании государственных статистических данных за 1995 - 2003 годы (по отдельным показателям - за 1998-2003 годы из-за отсутствия официальных статистических материалов).

Материалами для проведения анализа послужили следующие данные:

- о состоянии и использовании природных ресурсов области (ежегодные доклады, подготавливаемые государственными природоохранными органами

Калужской области и МПР России);

- о выбросах (сбросах) вредных веществ в окружающую среду, образовании и размещении опасных отходов производства и потребления (ежегодные доклады, подготавливаемые МПР России и государственными природоохранными органами Калужской области, статистическая отчетность по формам 2-тп (воздух), 2-тп (водхоз), 2-тп (отходы);

- об изменении состояния атмосферного воздуха, водных объектов и загрязнении почв (годовые обзоры Калужского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Главной Геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова Росгидромета); J

- о состоянии сети особо охраняемых природных территорий области и перспективах ее развития (ежегодные доклады, подготавливаемые МПР России и государственными природоохранными органами Калужской области);

- о социально-экономическом развитии региона (статистические сборники, подготавливаемые Федеральной службой государственной статистики РФ и Калугастат).

Исследования включали в себя:

сбор статистических материалов, относящихся к выбранным индикаторам устойчивости, и их обработка с помощью компьютерной программы Microsoft Excel;

анализ и преобразование данных в информацию, описывающую экологическое и социально-экономическое развитие региона, с использованием рас-четно-аналитических методов и математических методов обработки статистических данных;

сравнительный и нормативный анализ данных, характеризующей развитие региона, с нормативами и критериями устойчивого развития других субъектов РФ в Центральном федеральном округе (ЦФО) и в среднем России;

модификацию и выявление наиболее информативных индикаторов устойчивого развития для Калужской области.

Третий этап посвящен разработке интегрального индикатора - индекса устойчивости. На основании интегрального индикатора выполнена комплексная оценка устойчивого развития и районирование территории Калужской области с использованием методов географических экспертных оценок (Кочуров, 1999), пространственного анализа, ландшафтного районирования (Руководство по ландшафтному планированию, 2001). Автором с применением геоинформационных систем на базе компьютерной программы Maplnfo созданы электронные карты, на которых представлены полученные результаты, позволяющие достоверно, оперативно и наглядно информировать пользователей о тенденциях развития региона.

Глава 3. Выбор и обоснование и индикаторов устойчивого развития Калужской области

3.1. Формирование понятия устойчивого развития, актуального для Калужской области

Согласно Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития потенциал устойчивого развития России и ее регионов заключается в наличии обширных территорий с малоизмененной природой, практически не затронутых хозяйственной деятельностью и являющихся резервом устойчивости биосферы планеты в целом. Такой подход наиболее актуален для Калужской области, так как гарантом устойчивости развития региона выступают значительные площади ненарушенных или мало нарушенных территорий, выполняющих экосистемные (экологические или средоподцержи-вающие) функции. Особое место в территориях с малоизмененной природой занимают земли особо охраняемых природных территорий, объединенные в функционально и территориально взаимосвязанный целостный природный каркас, площадь которых составляет 6,9 % от общей площади земель Калужской области, что выше, чем в среднем по России (4%).

В Экологической доктрине Российской Федерации определено, что устойчивое развитие России и ее регионов - это управляемое развитие, предусматривающее равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющим и признание невозможности развития человеческого общества при деградации окружающей природной среды. Исходя из этого, устойчивость развития Калужской области, сопровождающаяся повышением уровня жизни и улучшением здоровья населения, стабилизацией демографической ситуации, может быть обеспечена только при условии сохранения природных ландшафтов, поддержания их целостности, средоформирующих функций и соответствующего качества окружающей среды путем рационального, эффективного использования природных ресурсов и принятия мер по охране окружающей среды. Для обеспечения устойчивого природопользования окружающая среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент достояния и богатства региона.

Переход к устойчивому развитию Калужской области предполагает:

■ сохранение и восстановление природных систем, биологического и ландшафтного разнообразия и способности их к саморегуляции как обязательного условия существования человеческого общества;

• обеспечение рационального природопользования и равноправного доступа к природным ресурсам ныне живущих и будущих поколений людей;

■ внедрение комплексного природопользования, включая экологически обоснованные методы использования земельных, водных, лесных, минеральных и других ресурсов;

■ обеспечение экологической безопасности и благоприятного состояния окружающей природной среды как необходимого условия улучшения качества

жизни и здоровья населения.

Это позволяет сформулировать понятие устойчивого развития, актуальное для Калужской области. Под устойчивым развитием понимается управляемое сбалансированное эколого-социо-экономическое развитие, причем для Калужской области приоритетным направлением является поддержание и восстановление природных систем, их жизнеобеспечивающих функций при условии рационального использования природных ресурсов для удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений людей, обеспечение экологической безопасности и улучшение качества жизни населения области.

3.2. Обоснование и выбор научно-методических подходов и установление критериев отбора индикаторов устойчивого развития Калужской области

Исходя из предложенного определения устойчивого развития Калужской области, становится очевидным, что для оценки устойчивости данной территории приоритетными являются индикаторы качества окружающей среды и природопользования. Кроме этого, важны индикаторы состояния здоровья населения и показатели качества их жизни, включающие наличие благоприятной и здоровой среды обитания.

При формировании системы индикаторов устойчивости Калужской области учитывались показатели, предложенные в проекте Комиссии по устойчивому развитию ООН (КУР ООН) и в других субъектах РФ. Проект КУР ООН включает 134 индикатора, из которых 77 (57 %) являются экологическими, в том числе 54 показателя непосредственно относятся к группе индикаторов экологических аспектов устойчивого развития и 23 индикатора, так или иначе связанных с окружающей средой и природопользованием, выделяется в группах индикаторов экономических, социальных и институциональных аспектов.

В рамках проектов для Кемеровской области разработано 119 индикаторов устойчивого развития, для Томской области - 38, для Воронежской - 36.

За основу формирования системы индикаторов устойчивого развития Калужской области приняты следующие научно-методические подходы:

геоэкосоциосистемный подход (Кочуров, 1999, 2000; Парахонский, Па-рахонский, 2001; Немец, 2004; Заиканов, Минакова, Просунцова, Смирнова и др., 2000), в соответствии с которым, индикаторы устойчивости отражают уровень совместимости (сбалансированности) хозяйственного развития региона с его природным потенциалом, соответствие направленности процессов природных и социально-экономических систем и применение экологически приемлемых и природосовместимых технологий;

принципы теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды (Горшков, 1995; Кондратьев, Лосев, Ананичева, Чеснокова, 2003; Данилов-Данильян, Лосев, 2000; Урсул, 1998), согласно которой, высший приоритет в системе экологических индикаторов должны иметь индикаторы, ха-

растеризующие состояние естественных экосистем и биоразнообразия (доля площади, занятой естественными экосистемами в общей площади территории региона должна быть таковой, чтобы обеспечивать полноценное регулирование окружающей среды, ее стабильность, достаточные темпы восстановления или сохранения естественных экосистем); ( - подход: ключевые/базовые, дополнительные и специфические индика-

торы (предложен Комиссией по устойчивому развитию ООН), в соответствии с которым, все индикаторы классифицируются по уровням приоритетности и региональной специфике; | - подход: нагрузка - состояние - ответная реакция (разработан ОЭСР и

апробирован ЕС в рамках создания методологии для показателей доклада «Окружающая среда - для Европы» на 5-й конференции министров охраны окружающей среды, г. Киев, 2003 год), который основан на концепции причинно-следственной связи: деятельность человека оказывает нагрузку (давление) на окружающую среду и изменяет ее качество, а также количество природных ресурсов («состояние»), общество реагирует на эти изменения проведением экологической, экономической и отраслевой политики («ответная реакция общества»)-,

подход: тема/проблема - индикатор (предложен ООН и Всемирным Банком), в соответствии с которым, критериями выбора индикаторов являются важнейшие проблемы, связанные с охраной окружающей среды, рациональным природопользованием, социально-экономическим развитием глобального, национального и регионального уровня;

создание интегральных индикаторов, дающих возможность сравнения и сопоставления отдельных районов, областей и стран для эффективного управления в целях обеспечения устойчивого развития.

При определении индикаторов устойчивого развития Калужской области I использовались три основополагающих критерия: приемлемость для принятия

решений; аналитическая важность; измеряемость и достоверность.

3.3. Разработка системы индикаторов устойчивого развития Калужской области

Исходя из понятия устойчивого развития и предложенных научно-методических подходов, индикаторы устойчивого развития Калужской области дифференцированы на следующие группы:

• индикаторы для оценки устойчивости использования, состояния и охраны земельных ресурсов и почв;

• индикаторы для оценки устойчивости использования, состояния и охраны поверхностных и подземных вод;

• индикаторы для оценки устойчивости состояния и охраны атмосферного воздуха;

• индикаторы для оценки устойчивости лесопользования, состояния лесных ресурсов и лесовосстановления;

• индикаторы устойчивости состояния особо охраняемых природных территорий (ООГТТ) и сохранения биоразнообразия;

• индикаторы устойчивости использования полезных ископаемых и охраны недр;

• индикаторы для оценки устойчивости при обращении с опасными отходами производства и потребления;

• индикаторы устойчивости социально-экономического развития.

В каждой группе в соответствии с выбранными подходами были представлены конкретные показатели устойчивости. Всего для Калужской области для уточнения, апробации и обоснования было предложено 54 индикатора устойчивого развития, из которых 38 предназначены для оценки устойчивости природопользования и состояния окружающей среды и 16 индикаторов - для оценки устойчивости социально-экономического развития.

Глава 4. Ретроспективный анализ развития Калужской области на основании предложенных индикаторов устойчивого развития

На основании индикаторов устойчивости проводился исторический анализ развития Калужской области за 1995-2003 годы, который позволил уточнить, подтвердить актуальность и обоснованность их для оценки устойчивости развития области и выявления наиболее острых проблем, препятствующих обеспечению устойчивости.

Анализ проводился в разрезе основных видов природных ресурсов или компонентов окружающей среды. В соответствии с подходом «нагрузка-состояние-ответная реакция» оценивался уровень антропогенного воздействия на природные ресурсы, качественное состояние ресурсов, эффективность и оптимальность принимаемых обществом мер по охране, воспроизводству и снижению негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности на природные объекты. В ходе проведения анализа использовался подход «тема/проблема - индикатор» для выявления путем оценки и сопоставления полученных значений индикаторов важных проблем, препятствующих обеспечению устойчивого развития области. Выбор базовых/ключевых индикаторов основывался на том, что они способны наиболее полно оценить ситуацию и отразить наличие в регионе фундаментальных проблем, которые, как показал сравнительный анализ, характерны для других субъектов РФ и в целом для России. Определение группы дополнительных индикаторов связано с их возможностью подтвердить или уточнить значение ключевых показателей. Отнесение индикаторов к группе специфических обусловлено тем, что они репрезентативны для Калужской области и направлены на решение серьезных проблем, актуальных и важных для указанного региона.

Значения индикаторов устойчивого развития, в основном, определялись автором по данным информационных материалов, за исключением таких показателей, как процентное содержание гумуса в почвах, индекс загрязнения атмосферного воздуха и поверхностных вод, удельная ценность недр на 1 кв. км и некоторых других.

Анализ показал, что выявленные для Калужской области индикаторы устойчивого развития отличаются относительно несущественными колебаниями значений за оцениваемые годы, что исключает случайность их выбора.

В результате анализа подтверждено, что для оценки устойчивости развития Калужской области актуальными являются 58 индикаторов, включая 41 базовый/ключевой, 5 дополнительных и 12 специфических.

Основные индикаторы устойчивого развития, характерные для Калужской области, представлены в таблице 1.

В соответствии с принципами теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды важнейшим индикатором для Калужской области является индекс устойчивого природопользования, который показывает долю площади территорий, ненарушенных или малонарушенных в результате хозяйственной деятельности (земли лесного фонда, земли особо охраняемых природных территорий, земли водного фонда) от общей площади области и характеризует устойчивость биосферы. Территории с малоизмененной природой, в том числе площадь земель особо охраняемых природных территорий, в Калужской области занимают 48,4% от общей площади региона.

Актуальным базовым/ключевым индикатором для Калужской области выступает процентное содержание гумуса в почвах, который отражает степень устойчивости и целостности природных ландшафтов для выполнения важных для человека средоформирующих (экологических) функций. Как показал анализ, почвы Калужской области, среди которых преобладают дерново-подзолистые, отличаются низким естественным плодородием. В соответствии с критериями, используемыми для оценки качественного состояния почв, такое содержание плодородного слоя в почвах в среднем по области характеризуется как низкое, при этом площадь пахотных земель, почвы которых отличаются низким содержанием гумуса (1,6%-2,0%) составила в 2003 году 57%, очень низким содержанием гумуса (1,1%-1,5 %) - 43%.

Наиболее информативным индикатором для оценки антропогенной нагрузки на окружающую среду и эффективности мер, принимаемых обществом по ее снижению, в Калужской области является объем сбрасываемых загрязненных сточных вод в суммарном водоотведении в поверхностные водные объекты (в %). Указанный индикатор связан, с одной стороны, с необходимостью гарантированного обеспечением водными ресурсами жизнедеятельности человека, а с другой - с проблемами их рационального использования и снижением негативного воздействия на водные объекты.

Таблица 1

Основные индикаторы устойчивого развития Калужской области

Проблема Индикатор Значение индикатора по данным за 2003 год Оценка изменения значения индикатора по результатам анализа

Индикаторы устойчивости использования, состояния и охраны земельных ресурсов и почв

Обеспечение устойчивости биосферы Индекс устойчивого природопользования (% ненарушенных территорий) 48,4% Незначительные изменения

Сохранение особо ценных продуктивных земель Процент площади сельскохозяйственных угодий от общей площади земельного фонда 46,5% (12,9%)* За период с 2000 года по 2003 год снижение на 0,1% (негативное изменение)

Радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных земель Процент площади сельскохозя йственных земель, загрязненных цезием-137 10% Незначительные изменения

Обеспечение устойчивости состояния природных систем Процент площади земель под лесами и древесно-кустарниковыми насаждениями от общей ял«* щади земельного фонд* 46,4 % (52,5%)* Сокращение с 47,3 % в 2000 году до 46,4 % в 2003 году (негативное изменение)

Ухудшения экологического состояния почв Процентное содержание гумуса е почвах 1,58% Незначительные изменения

Выполнение природоохранных н компенсационных мероприятий Объем инвестиций на охрану и рациональное использование земель е расчете на единицу площади земельного фонда (руб. на 1 га) 27 руб. Ниже, чем в других субъектах ЦФО РФ

Индикаторы устойчивого водопользования, состояния и охраны водных ресурсов

Истощение подземных вод н деградация окружающей среды Доля (%) забора воды из подземных источников водоснабжения в суммарном водозаборе 63,8% (13,4%)* Снижение за период 1995-2003 гг. с 64,8% до 63,8 % (позитивное изменение)

Изъятие воды из подземных источников водоснабжения доя производственных нужд Доля (%) воды питьевого качества из подземных источников в балансе производственного водоснабжения 60,4 % (30 %)♦ Увеличение в 2003 году на 10,1% к уровню 1998 года (негативное изменение)

Нерациональное использование воды Процент безвозвратных потерь воды от общем водозабора 13,9% Увеличение за период с 1995 года по 2003 год с 8,6 % до 13,9% (негативное изменение)

Загрязнение поверхностных водных объектов Доля (%) сбрасываемых загрязненных сточных вод в суммарном объеме водоотведения в поверхностные водные объекты 85,5 % (36,2%*) Рост за период 1995-2003 гт с 81,3% до 85,5 % (негативное изменение)

Загрязнение водных объектов Удельный объем сбрасываемых загрязненных сточных «од в поверхностные водные объекты в расчете на душу населения 107 куб м на чел. Выше, чем в других субъектах ЦФО РФ (негативное изменение)

Качество воды в основных поверхностных водных объектах Индекс загрязнения воды (ЯЗВ) Р Ока от 1,33 до 0,91. р Жиздра - 1,64, р Угра-0,93,р Протва от 1,08 до 1.28. р Болва - 1.39, р Ресса - 0,95 Улучшение качества воды в 2003 году в р Угра и р Ресса (II класс воды - чистая) по сравнению с 2002 годом (III класс -умеренно-загрязненная) (позитивное изменение)

Показатели использования водных ресурсов % экономии воды за счет применения систем оборотного и повторно - последовательного водоснабжения 77% (79%)* За период 1997-2003 гг снижение процента экономии воды с 84,5 % до 77 % (негативное изменение)

Индикаторы состояния атмосферного воздуха

Загрязнение атмосферного воздуха выбросами от автотранспорта Доля (%) выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников (автотранспорта) в совокупном загрязнении атмосферного воздуха от всех источников (передвижных и стационарных) 90,5% (41,7%)* Рост за период с 1996 года по 2003 год с 62,8 % до 90,5 % (негативное изменение)

Качество атмосферного воздуха Яндекс загрязнения атмосферы (ИЗЛ) 2,72 С 1999 года по 2003 год значение ИЗА является относительно стабильным, однако уже в 2004 году ИЗА составил 3,63 (негативное изменение)

Выполнение природоохранных и компенсационных мероприятий Процент уловленных и обезвреженных вредных веществ в объеме отходящих от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха 89 % (74,5%)* Рост за период с 1995 года ко 2003 год с 86,5 % до 89 % (позитивное изменение)

Выполнение природоохранных мероприятий Удельный объем инвестиций на охрану атмосферного воздуха (тыс. руб.) в расчете на 1 тонну выбрасываемых загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения атмосферы 23 тысячи рублей (346,5 тыс рублей)* Ниже, чем в других субъектах ЦФО

Индикаторы лесопользования, состояния лесных ресурсов и лесовосстановления

Неэффективное использование лесных древесных ресурсов, в особенности малоценных лиственных пород Процент (%) использования расчетной лесосеки по рубкам главного пользования 17,8% (22,1%)* За период с 1996 года по 2003 год снижение с 27,8 % до 17,8% (негативное изменение)

Обеспечение устойчивости биосферы, источник биогенного кислорода Процент (%) лесистости 44,4 % (45,3 %)* Увеличение с 1996 года по 2003 год на 0,9 % (позитивное изменение)

Загрязнение лесов радионуклидами Процент территории земель лесного фонда, загрязненных цезнем-13? 23% (0,1%)* Незначительное изменение

Расширенное воспроизводство лесных ресурсов Коэффициент восстановления лесов 1,2 (0,8)* Повышение по сравнению с 1996 годом (К® 1,06) (позитивное изменение)

Индикаторы устойчивости состояния ООПТ и сохранения биоразнообразия

Сохранение и поддержание биологического разнообразия Ко тчество видов, занесенных в Красную книгу Калужской области 578 видов Перечень редких и исчезающих видов установлен в 1998 году, уточнений не было

Обеспечение устойчивости биосферы Процент площади особо охраняемых природных территорий от общей площади региона 6,9 % (4 %)* Сеть ООПТ сформирована в 1993-2002г г

Индикаторы использования полезных ископаемых и охраны недр

Низкая эффективность использования разведанных месторождений Процент эксплуатируемых месторождений от общего количества разведанных запасов 18,4% (37%)* Уменьшается, эксплуатируется 97 месторождений по 14 видам сырья

Эколо! о-экономичсская эффективность недр Удельная ценность недр (тысяч долларов США на / кв. км территории) 309 тыс дол, [аров на I кв км по ЦФО - 8851 ыс долларов на 1 кв м

Индикаторы обращения с опасными отходами производства и потребления

Опасность для окружающей срсды, приводящая к необратимым процессам Дот (%) отходов 1,2,3 классов опасности для окружающей природной среды от общего объема образовавшихся отходов производства и потребления 0,69 % (0,26 %)* Увеличивается доля объема образовавшихся отходов

Уровень эколо! нчностн применяемых технологий по обезвреживанию и утилизации отходов Процент испотьзованных и обезвреженных отходов 1,2 и 3 классов опасности для окружающей природной среды от общего объема накопленных отходов данных классов опасности 86,6 % Увеличивается доля объема используемых и обезвреженных опасных отходов

Опасность для окружающей срсды, приводящая к необратимым процессам Обеспеченность объектами захоронения для опасных отходов (1,2, 3, 4 классов опасности для окружающей природной среды 1,1 ЮД Ниже, чем в среднем по России

Индикаторы социально-экономического развития

Социальное благополучие и здоровье населения Коэффициент младенческой смертности (число умерших до 1 года на 1000родившихся) 11,8(14,1)* Снижение по сравнению с 1995 годом (16,3) (позитивное изменение)

Воспроизводство населения и замещение поколении людей Коэффициент естественной убыли населения (на 1000 чечовек) 10,2 (6,5)* За период с 1995 года по 2003 год увеличение с 8.5 до 10,2 (негативное измене« ние)

Неустойчивость возрастной структуры Удельный вес численности детей (0-18 лет) в общей численности населения (%) 15,5% Снижение с 1995 года по 2003 год с 20 % до 15,5 % (негативное изменение)

Сокращение ожидаемой продолжи гель-НОС1И жизни Ожидаемая продолжительность жизни мужчин (количество лет) 58,1 (58,7)* За период 1998-2003 гг снижение на 2,2 1 ода (негативное изменение)

Ухудшение состояния здоровья населения Общая заболеваемость (зарегистрированных случаев на 1000 населения) 827,9 Рост с 1998 года по 2003 год на 7% (негативное изменение)

Ухудшение состояния здоровья населения Заболеваемость злокачественными новообразованиями (зарегистрированных случаев нш 1000 населения) 3 2 Рос! с 1998 юда но 2003 год с 2,9 до 3,2 случая (негативное изменение)

Ухудшение состояния здоровья детей Детская заболеваемость (зарегистрированных случаев на десять тысяч детей) 2068,4 За период 1998-2003 гг возросла на 25% (негативное изменение)

Снижение качества жизни значительной части населения Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения 33,3 % (33,1%)* Увеличение по сравнению с 1998 годом в 1,3 раза (25,8 %) (негативное изменение)

Уровень экономического развития Темпы роста ВРП( в %) 7,6% В 2002 году - на 2,5%, в 2001 году - на 8%, в 2000 году - на 7,7%, в 1999 году -на [,(%, в (998 году сократился на 6,4 % по сравнению с 1997 годом (позитивное изменение)

Уровень вложений в экологически ори* снтированнос хозяйственное развитие Объем инвестиций в основной капитал (руб. на душу насе!ения) 6295,7 тыс руб. За период с 1998 года по 2003 год увеличение на 23% (позитивное изменение)

Экологичность производства к степень наерузки на окружающую среду Коэффициент износа основных фондов (в %) 44% Увеличение с 1999 года по 2003 год с 36 % до 44 %

Объем капиталовложений в развитие сельского хозяйства Доля инвестиции в основной капитал сельского хозяйства от общего объема инвестиций 3,7% За период 1998-2003 гг сокращение с 7,5% до 3,7% (негативное изменение)

*. в среднем по России за 2003 юд

В 2003 году в объем загрязненных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, основной вклад вносили предприятия жилищно-коммунального хозяйства области, на долю которых приходилось 91,4 % от суммарного водоот-ведения загрязненных стоков. Анализ показал, что объем загрязненных сточных вод, сбрасываемых предприятиями ЖКХ, ежегодно возрастает. Недостаточность финансирования нового строительства и реконструкции коммунальных очистных сооружений приводит к ежегодному увеличению процента загрязненных сточных вод, поступающих от ЖКХ (в 2003 году он составил 91,4% против 61% в среднем по России).

В расчете на одного жителя Калужской области в 2003 году сброшено в поверхностные водные объекты 107 куб. м загрязненных сточных вод, что выше, чем в других регионах Центрального федерального округа, за исключением Тульской области (табл. 2).

Таблица 2

Показатели водоотведения в поверхностные водные объекты в субъектах РФ в 2003 году

Наименование Сброшено В том числе за- Доля загрязнен- Сброшено за-

субъекта РФ сточных грязненных ных сточных грязненных

вод всего, сточных вод, вод в суммар- сточных вод в

млн. куб. м млн куб. м ном водоотве-дении,% расчете на душу населения, куб. м /чел.

Калужская область 126,78 108,37 85,5 107

Московская область 1397,4 630 45,8 98

Тульская область 280,3 262,5 93,6 157

Орловская область 92,3 80,1 86,7 91

Брянская область 100,2 96,4 96,2 69

Смоленская область 122,2 93,4 76,4 86

Наиболее чувствительным индикатором для оценки социально-экономического благополучия и здоровья населения Калужской области, который устанавливает тесную связь со всеми важными факторами развития общества, рассматривается коэффициент младенческой смертности (число умерших детей до 1 года на 1000 родившихся живыми) (Ретеюм, 2004; Предложения по переходу к устойчивому ...,2002). Этот индикатор принят Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в качестве основного показателя здоровья населения.

В таблице 3 приведены значения коэффициента младенческой смертности в Калужской области в сравнении с соседними субъектами РФ в 2003 году.

Таблица 3

Значение коэффициента младенческой смертности (число умерших до 1 года на 1000 родившихся) в субъектах РФ в 2003 году

Наименование субъекта РФ Коэффициент младенческой смертности

Калужская область 11,8

Московская область 11,7

Тульская область 14,0

Орловская область 12,2

Брянская область 14.3

Смоленская область 14,1

Как видно из приведенных данных, значение коэффициента младенческой смертности в Калужской области ниже, чем в других представленных регионах ЦФО РФ и сопоставимо со значением такого показателя в Московской области.

Ключевой индикатор - объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения - является индикатором, который характеризует уровень вложений в экологически ориентированное хозяйственное развитие Калужской области и оценивает ответную реакцию общества на изменения, происходящие в окружающей природной среде.

Наибольшие инвестиции в основной капитал на территории Калужской области в 2003 году поступили в промышленность - 2439 млн. рублей или 37,7% от общего объема инвестиций. Второе место по инвестициям занимает транспорт - 1186,4 млн. рублей (18,3 %), далее следует жилищное хозяйство-581,8 млн. рублей (9 %) и связь - 525,8 млн. рублей (8,1%). Наименьшие объемы инвестиций поступили в сельское хозяйство - 238,8 млн. рублей (3,7%), лесное хозяйство - 4,9 млн. рублей (0,1%). За период с 1998 года по 2003 год доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства сократилась в 2 раза (с 7,5% до 3,7%), жилищного хозяйства - в 1,8 раза (с 16,5% до 9 %).

Глава 5. Интегральная оценка и районирование территории Калужской области в разрезе административных районов по индексу устойчивости.

Полученные базовые/ключевые индикаторы устойчивого развития Калужской области были использованы при разработке интегрального индикатора - индекса устойчивости, необходимого для эффективной оценки устойчивого развития территории области и принятия оперативных управленческих решений.

Разработка интегрального индикатора осуществлялась согласно принципам геоэкосоциосистемного подхода. В соответствии с указанным подходом, индекс устойчивости отражает сбалансированность и устойчивость состояния ландшафта как природно-антропогенного комплекса Калужской области, формирующегося с учетом природных, демографических, социальных и экономи-

ческих факторов, которые находятся в единстве и тесном взаимодействии между собой. Устойчивость развития территорий административных районов предлагается оценивать по 4 категориям: высокоустойчивые, среднеустойчивые, слабоустойчивые, неустойчивые. Такое ранжирование проводилось с учетом рекомендаций ГОСТ Р 17.8.1.02-88 «Охрана природы. Ландшафты. Классификация», в котором для целей рационального использования и охраны ландшафтов предложена их классификация по степени устойчивости к антропогенным нагрузкам и благоприятности для проживания людей и осуществления хозяйственной деятельности.

Индекс устойчивости представляет собой интегральный показатель, определяемый как сумма значений устойчивости развития территорий отдельных административных районов или области в целом, устанавливаемым по приоритетным базовым индикаторам в экологической, экономической и социальной сферах.

Для определения индекса устойчивости развития были обоснованы и выделены 5 ключевых/базовых индикаторов, актуальных и информативных для Калужской области. Для указанных индикаторов была обоснована и выполнена градация их значений для установления категории устойчивости по существующим критериям (нормативам) и фактическим данным, полученным в результате исследования (табл. 4).

Таблица 4

Значения индикаторов устойчивого развития Калужской области

для определения категорий устойчивости

Наименование индикатора Единица измерения Категории устойчивого развития

высокоустойчивые среднеустойчивые слабоустойчивые неустойчивые

Индекс устойчивого природопользования % свыше 70 от 50 до 70 от 30 до 50 менее 30

Содержание гумуса в почвах % свыше 2,0 от 1,8 до 2,0 от 1,5 до 1,7 от 1,2 до 1,4

Объем загрязненных сточных вод в суммарном водоотведе-нии в поверхностные водные объекты % менее 36 от 36 до 50 от 50 до 90 свыше 90

Коэффициент младенческой смертности количество умерших до 1 года на 1000 родившихся менее 12 от 12 до 20 от 20 до 40 свыше 40

Объем инвестиций в основной катггал в расчете на душу населения рублей свыше 6000 3000-6000 1000-3000 менее 1000

Для вычисления интегрального показателя устойчивого развития использовался следующий подход: индикаторам, характеризующим развитие района как высокоустойчивое, присваивали 4 балла, среднеустойчивое - 3 балла, слабоустойчивое - 2 балла, неустойчивое - 1 балл. Баллы, которыми оценивали степень устойчивости района по отдельным предложенным индикаторам, суммировали для каждого административного района, и таким образом получали интегральную величину - индекс устойчивости развития. Чем выше значение индекса устойчивости, тем развитие территории более соответствует критериям устойчивого развития.

В рамках исследования с применением ГИС-технологий были созданы электронные карты (с соответствующими базами данных, что делает полученные результаты применимыми в региональных ГИС) по каждому из разработанных показателей в разрезе административных районов, позволившие осуществить районирование территории Калужской области по указанным индикаторам устойчивого развития. На основании полученного индекса устойчивого развития была проведена интегральная (комплексная) оценка устойчивости и выполнено районирование территории Калужской области в разрезе административных районов.

Рис 1. Интегральная оценка устойчивости развития Калужской области (по индексу устойчивости)

Полученная интегральная оценка устойчивости развития территории Калужской области и районирование показали, что область в целом развивается среднеустойчиво; высокоустойчивых районов в области нет, 7 районов (Калуга, Боровский, Дзержинский, Думиничский, Медынский, Малоярославецкий, Сухиничский) являются среднеустойчивыми, 13 районов развиваются слабоустойчиво, 5 - неустойчиво (рис. 1).

Отнесение к районам с неустойчивым развитием обосновано следующими значениями индикаторов устойчивости:

• Барятинский - неустойчивое развитие по 3 индикаторам (низкое процентное содержание гумуса в почвах, высокий объем загрязненных сточных вод и низкий объем инвестиций);

• Куйбышевский - неустойчивое развитие по 3 индикаторам (высокий объем загрязненных сточных вод, высокий коэффициент младенческой смертности, низкий объем инвестиций);

• Мещовский - неустойчивое развитие по 4 индикаторам (высокий процент нарушенных территорий, высокий объем загрязненных сточных вод, высокий коэффициент младенческой смертности, низкий объем инвестиций);

• Спас-Деменский - неустойчивое развитие по 2 индикаторам (высокий объем загрязненных сточных вод, низкий объем инвестиций);

• Ульяновский - неустойчивое развитие по 2 индикаторам (низкое процентное содержание гумуса в почвах, низкий объем инвестиций).

ВЫВОДЫ

1. Устойчивое развитие Калужской области - управляемое сбалансированное эколого-социо-экономическое развитие, региональной особенностью которого является приоритет поддержания и восстановления природных систем, их жизнеобеспечивающих функций при условии рационального использования природных ресурсов для удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений людей, обеспечение экологической безопасности и улучшение качества жизни населения области.

2. Наиболее оптимальными для формирования системы индикаторов устойчивого развития Калужской области являются геоэкосоциосистемный подход и принципы теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды.

3. Для оценки устойчивости развития Калужской области разработано и предложено 58 индикаторов.

4. Ретроспективный анализ развития Калужской области уточнил теоретически предложенные индикаторы и позволил ранжировать их на 41 базовый/ключевой, 5 дополнительных и 12 специфических. Причем из общего количества индикаторов, 40 предназначены для оценки устойчивости природопользования и состояния окружающей среды (в том числе 29 базовых/ключевых, 4 дополнительных и 7 специфических).

5. Разработан интегральный индикатор - индекс устойчивости, который выводится на основании 5 базовых индикаторов и оценивается по 4-х балльной шкале.

6. На основании интегральной оценки осуществлено районирование территории Калужской области и получены данные об устойчивости развития региона, которые показатели, что область в целом развивается среднеустойчиво (высокоустойчивых районов нет, 7 районов развиваются среднеустойчиво, 13 районов - слабоустойчиво, 5 районов - неустойчиво).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Горшкова Ю.О. Эколого-этические аспекты создания и функционирования сети ООПТ в Калужской области // Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. -с. 187-189.

2. Горшкова Ю.О. Экологические аспекты устойчивого развития Калужской области // Проблемы экологии в современном мире: Материалы Всероссийской internet- конференции (с международным участием) 20-22 апреля 2004 года / Отв. ред. А. П. Поздняков; М-во образования и науки РФ, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. - Тамбов: Изд-во ТТУ им. Г. Р. Державина, 2004. -с. 74-75.

3. Горшкова Ю. О. Индикаторы устойчивого развития для Калужской области // Проблемы устойчивого развития региона: Материалы третьей школы-семинара молодых ученых России (8-12 июня 2004 г.).- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - с. 31-33.

4. Горшкова Ю. О. Эколого-этические аспекты реализации конвенции о сохранении биологического разнообразия // Экология. Экономика. Информатика / Тезисы докладов XXXII школы - семинара «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (13-18 сентября 2004 г.). - Ростов - на - Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - с. 18-21.

5. Горшкова Ю.О. Разработка индикаторов для оценки устойчивости развития Калужской области // Экология предприятий, жилья и окружающей среды: сборник тезисов научно-практической конференции. - г. Обнинск, Россия, 9-10 декабря 2004 года. - с. 39-40.

6. Горшкова Ю.О. Оценка состояния, использования и охраны водных ресурсов в целях обеспечения устойчивого развития Калужской области // Восемнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля, 2005 г.): Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - с. 25.

7. Горшкова Ю.О. Разработка индикаторов устойчивого развития водопользования Калужской области // Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья. Материалы международной научно-

практической конференции (15-17 июня 2005 года). Часть III. - Курск: КГМУ, 2005. - с. 80-83.

8. Горшкова Ю.О. Индикаторы устойчивого природопользования как основа оценки устойчивости развития Калужской области // Эколого-экономические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов. Тезисы докладов международной научной конференции. - Пермь, 2005. - с 225-226.

9. Выпханова Г.В., Горшкова И.Н., Горшкова Ю.О. Индикаторы устойчивого развития: информационно-правовые, теоретические и практические аспекты // Труды регионального конкурса научных проектов в области естественных наук. Вып. 10. - Калуга: «Полиграф-Информ», 2006.-е. 387-405.

Подписано в печать 20.03.2006. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,5. Тираж 60 экз. Зак. 668. Отпечатано в типографии ООО «Полиграф-Информ»,

ПЛД№ 42-17 от 16.09.98. 248021, г. Калуга, ул. Московская, 247. Тел. 55-99-31.

¿0O€A 74Ю

741 О

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Горшкова, Юлия Олеговна

Введение

1.1 Подходы и индикаторы устойчивого развития глобального (международного) уровня

1.2 Подходы и индикаторы устойчивого развития России (национальный уровень)

1.3 Подходы и индикаторы устойчивого развития субъектов РФ (региональный уровень)

1.4 Предложения по формированию интегральных индикаторов устойчивого развития

Глава 2. Методика исследования

Глава 3. Обоснование и выбор индикаторов устойчивого развития для Калужской области

3.1 Формирование понятия устойчивого развития, актуального для Калужской области

3.2 Обоснование и выбор научно-методических подходов и установление критериев отбора индикаторов устойчивого развития Калужской области

3.3 Разработка системы индикаторов устойчивого развития Калужской области

4.1 Анализ устойчивости использования, состояния и охраны земельных ресурсов и почв

4.2 Анализ устойчивости использования, состояния и охраны поверхностных и подземных вод

4.3 Анализ состояния и охраны атмосферного воздуха

4.4 Анализ устойчивости лесопользования, состояния лесных ресурсов и лесовосстановления

4.5 Анализ состояния особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и сохранения биоразнообразия

4.6 Анализ устойчивости использования полезных ископаемых и охраны недр

4.7 Анализ устойчивости при обращении с опасными отходами производства и потребления

4.8 Анализ устойчивости социально-экономического развития

Глава 5. Интегральная оценка и районирование территории Калужской области в разрезе административных районов по индексу устойчивости

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области"

Актуальность исследования. В рамках реализации концепции "sustainable development" для оценки соответствия развития региона критериям и принципам устойчивого развития актуальным становится выявление практических и измеряемых индикаторов или показателей устойчивости. На это указывается в «Повестке дня на 21 век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Экологической доктрине Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. за № 1225-р), Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (Указ Президента от 1 апреля 1996 года за № 440), Государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (Указ Президента от 4 февраля 1994 года № 236).

В настоящее время имеются отдельные рекомендации и предложения по методологии выбора индикаторов устойчивого развития для систем разных масштабов: глобального (международного), национального, регионального, локального. Проблематике индикаторов устойчивого развития посвящены десятки научных работ ученых и специалистов. В трех субъектах РФ (Томская, Воронежская и Кемеровская области) разработана и внедрена система индикаторов устойчивого развития в рамках российско-британских проектов «Разработка индикаторов для оценки устойчивости процесса экономических и социальных реформ в Российской Федерации» (2001-2003 гг.) и «Разработка концепции экологической политики Кемеровской области. Взаимодействие власти, бизнеса и общественности» (2000-2002 гг.). В этих проектах использованы подходы глобального уровня к выбору индикаторов, а именно: «ключевые /базовые, дополнительные и специфические индикаторы»; «тема-проблема - индикатор». Указанные подходы недостаточны и должны быть расширены за счет применения других подходов для учета сбалансированности хозяйственного развития региона с его природным потенциалом, условий сохранения естественных экосистем и биоразнообразия, особенностей и приоритетов развития территории.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи.

НТП «Экоцентр» в региональном проекте «Разработка методологии эколо-го-социально-экономического обоснования регулирования использования и охраны водных объектов и их водных ресурсов для планирования хозяйственного использования и охраны и/или восстановления качества вод», выполненном по заказу МПР России; при выполнении гранта Российского фонда фундаментальных исследований «Концептуальные подходы и механизмы обеспечения устойчивого развития России и ее регионов в условиях глобализации» (грант № 05-06-80372); в подготовке курсов «Основы устойчивого развития» и «Основы природопользования» для студентов-экологов биолого-химического факультета КГПУ им. К.Э. Циолковского.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2003 г.), Третьей школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2004 г.), Всероссийской т1егпе1>конференции (с международным участием) «Проблемы экологии в современном мире» (Тамбов, 2004 г.), Научно-практической конференции «Экология предприятий, жилья и окружающей среды» (Обнинск, 2004 г.), XXXII школе — семинаре «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (Ростов-на-Дону, 2004), Международных Плехановских чтениях (Москва, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья» (Курск, 2005 г.), Международной молодежной конференции («ТШ^А, Дубна +2») «Молодежь за безопасную окружающую среду для устойчивого развития» (г. Дубна, Московская область, 2005 г.), Летнем сертификационном курсе повышения квалификации преподавателей вузов «Устойчивое развитие и экологический менеджмент» (Санкт - Петербург, 2005 г.), Международной конференции «Эколого-экономические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов» (Пермь, 2005 г.), Открытой университетской научно-практической конференции (КГПУ им. К.Э. Циолковского, Калуга, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и списка литературы. Объем диссертации составляет 187 страниц

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Горшкова, Юлия Олеговна

выводы

3. Для оценки устойчивости развития Калужской области разработано и предложено 58 индикаторов.

6. На основании интегральной оценки осуществлено районирование территории Калужской области и получены данные об устойчивости развития региона, которые показатели, что область в целом развивается среднеустой-чиво (высокоустойчивых районов нет, 7 районов развиваются среднеустой-чиво, 13 районов - слабоустойчиво, 5 районов - неустойчиво).

167

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Горшкова, Юлия Олеговна, Калуга

1. Абрамов Н.Ф., Юдин А.Г. Стратегия устойчивого развития основа экологической политики XXI века (На примере Московского региона) // Чистый город. - 1999. - №3. - с. 11.

2. Аганин Д. Кемеровская область. Разработка индикаторов устойчивого развития: мнение администрации II На пути к устойчивому развитию России / Бюллетень Центра экологической политики России, 2004. № 26.- с. 21.

3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.-312 с.

4. Арский Ю.М., Крапивин В.Ф., Потапов И.И. Информационное обеспечение экологических исследований в задачах диагностики окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВИНИТИ. 2000. - № 9. - с. 2-16.

5. Благовидов А., Очагов Д., Птичников А. Сохранение биоразнообразия лесов России: вклад ООПТ и лесов I группы. М.: МСОП - Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и стран СНГ, 2002.- 108 с.

6. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет P.A., Крецу Н. С. Экономика устойчивого развития: Учеб. пособие. -М.: Ступени, 2004. 304 с.

7. Бобылев С.Н., Медведева O.E. Экология и экономика. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. -340с.

8. Бобылев С.Н., Соловьева C.B. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня. М.: ERM, Изд-во Научного и учебного методического центра, 2003. -36 с.

9. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997. - 247 с.

10. Васильева М.И. Экологические интересы в политике и праве: региональная экологическая политика. Проект пособия. М.: ЦЭПР, 2003. -59 с.

11. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

12. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

13. Владимиров В.В. Экологический императив города // Промышленное и гражданское строительство. 2000. - № 9. - с. 18-20.

14. Водный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 18 октября 1995 года// Справочно-информационная система «Кодекс».

15. Возможности гармонизации интересов экономического развития и экологической безопасности регионов России / Стенограмма заседания Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации от 29 ноября 2004 года. 51 с.

16. Воропаева Г.М. Проблемы разработки стратегии устойчивого развития Санкт-Петербурга // Экологическая безопасность 1998. - № 1-2. - с. 10-12.

17. Гелашвили Д.Б., Захаров В.М., Королев A.A. Интегральная оценка эко-лого-экономической информации // На пути к устойчивому развитию России. / Бюллетень Центра экологической политики России, 2004. -№29. с. 13-16.

18. Гимадеев М.М., Щеповских А.И. Современные проблемы охраны атмосферного воздуха. Казань, 1997. - 368 с.

19. Гобзем Г.В. Социально-экономические аспекты устойчивого развития // Белорусская экономика: анализ, прогнозирование, регулирование. -1999.-№ 12.-с. 43-48.

20. Голуб A.A., Маркандиа А., Струкова Е.Б. и др. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. А.А.Голуба, Г.В.Сафонова. М: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

21. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М: ВИНИТИ, 1995.-470 с.

22. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. // Итоги науки и техники. Серия: теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1990. - 237 с.

23. Горшков В.Г., Кондратьев В.Я., Лосев К.С. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и «человеческое измерение» // Экология. 1998. -№ 3. - с. 163-170.

24. Государственный доклад «О состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2002 году», М., 2003. 80 с.

25. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году», М., 2003.-468 с.

26. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году» http:// www.mpr.gov.ru

27. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии, 1998. №8. - с. 15 -25.

28. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. - М., 1996.

29. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ВИНИТИ, 1994. - 133 с.

30. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.

31. Декларация Рио де - Жанейро по окружающей среде и развитию (14 июня 1992 года) // «Действующее международное право», т.З, М.: МНИМП, 1996.

32. Декларация Земли (Хартия Земли) // Экосинформ / Федеральный вестник экологического права, 2001. №11. — с. 44-53.

33. Диксон Д., Бэккес Ж., Гамильтон К., Кант А., Латс Э., Паджиола С., Хи Ж. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы устойчивого развития. М.: Весь мир, 2003. 128 с.

34. Доклад «О состоянии окружающей природной среды Калужской области в 1999 году». Калуга, 2000.- 141 с.

35. Доклад «О состоянии окружающей природной среды Калужской области в 1995 году». Калуга, 1996.

36. Доклад «О состоянии окружающей природной среды Калужской области в 1996 году» Калуга, 1997.- 104 с.

37. Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Калужской области в 2002 году». Калуга, 2003. - 173 с.

38. Доклад «Об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Калужской области в 2001 году» Калуга, 2002. -168 с.

39. Доклад «О состоянии и использовании природных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов, деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2002 году». Калуга, 2003.- 225 с.

40. Доклад «О состоянии и использовании природных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов, деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2003 году». Калуга, 2004. - 284 с.

41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год / Под общей ред. С.Н. Бобылева. М.: ИнтерДиалект +, 2002.

42. Домпальм Е.И., Асад Махаммад Окружающая среда и устойчивое развитие регионов. Методологические аспекты проблемы // Проблемы региональной экологии, 1999. № 1-2. - с. 8-12.

43. Драчев П.Т. Концепция ноосферного устойчивого развития Байкальского региона как модельной территории // Сибирский научный вестник, 2003.-№6.-с. 3-14.

44. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие.- М: Изд-во УРАО, 1997- 224 с.

45. Ефремов А.Н., Кандауров П.М. Природно-ресурсный потенциал Калужской области. Калуга, ВИЭМС, 2000. - 259 с.

46. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Изд- во МНЭГТУ, 1999. - 298 с.

47. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Геоэкологическая оценка территорий, М.: Наука, 2005.-319 с.

48. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы // Устойчивое развитие. Наука и практика, 2002. №1. - с. 79-86.

49. Захаров В.М. Здоровье среды: концепция. М.: Изд-во Центра экологической политики России, 2000. - 30 с.

50. Земельный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 28 сентября 2001 года, одобрен Советом Федерации 10 октября 2001 года// Справочно-информационная система «Кодекс».

51. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области / Г.Е. Мекуш, Е.В. Перфильева. Новокузнецк: РОО «ИнЭкА», 2004. - 20 с.

52. Индикаторы устойчивого развития Томской области / Под. ред. О.В. Козловской. Изд. 2-е, доп. и перераб. - Томск: SST, 2003. - 30 с.

53. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып. 2 / Под. ред. В.М. Кресса. Томск: Печатная мануфактура, 2004. - 46 с.

54. Индикаторы устойчивости для регионов: опыт разработки. // На пути к устойчивому развитию России. / Бюллетень Центра экологической политики России, 2003. № 24. - с. 8-9.

55. Инициатива Группы восьми «Развитие устойчивого управления общими водными ресурсами на основе сотрудничества» // Дипломатический вестник. № 7. - 2002.

56. Исмаилов Т.А. Об экологических ограничениях хозяйства территории в Азербайджанской республике // Ресурсосберегающие технологии. Межотраслевой выпуск ВИНИТИ, М., 2004. № -12. - с. 10-21.

57. Йоханнесбургский меморандум. М.: ОГИ, 2002. - 88 с.

58. Калужская область в 1995 году / Статистический сборник. Калуга, 1996.-239 с.

59. Калужская область в 2000 году / Статистический сборник. Калуга, 2001.-272 с.

60. Калужская область в 2002 году / Статистический сборник. Калуга, 2003.-322 с.

61. Калужская область в 2004 году. / Статистический сборник. Калуга, 2005.-339 с.

62. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. М.: НИМЦ Госкомэкологии России, 1998.

63. Клюев Н.Н. Эколого-географические последствия реформирования России (1990-е годы) // Изв. РАН. Сер. геогр. 2000. - № 4. - с. 7-18.

64. Ключевые показатели ОЭСР для оценки результативности экологической деятельности // Обобщенный доклад Группы о состоянии окружающей среды / ОЭСР, Париж, 1993. 49 с.

65. Кокорин А. Киотский протокол дополнительное средство финансирования мер по устойчивому ведению лесного хозяйства // Устойчивое лесопользование, 2004. - № 4 (6). - с. 9-20.

66. Комплексная оценка природных ресурсов Калужской области. I этап / Информационный отчет НПП «Георесурс». М., 2003. -117 с.

67. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. Проблемы устойчивого развития современной цивилизации // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВИНИТИ. М., 2005. - № -12. - с. 3-10.

68. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. Современное общество потребления и его экологические ограничения // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВИНИТИ. М., 2005. - № -5. -с. 3-12.

69. Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Ананичева М.Д., Чеснокова И.В. Естественнонаучные основы устойчивости жизни. М., ЦС АГО, 2003. - 240 с.

70. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Зеленый мир, 1996. № 2.

71. Концепция перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития (проект). Всероссийский съезд по охране природы. -М., 1995.

72. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на XXI век: методическое пособие / Под. Ред. Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. -Спб.: Издательство «Союз художников», 2003.-480 с.

73. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.

74. Кочуров Б.И., Лютый Л.А., Сдасюк Г.В. Проблемы перехода к устойчивому развитию и экологическое картографирование // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВИНИТИ, 1995.-№3.-с. 14-25.

75. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами Российской Федерации. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 5 февраля 1996 года № 21 // Справочно-информационная система «Кодекс».

76. Крупчак В .Я. Устойчивое развитие как баланс экономических, социальных и экологических интересов населения региона // Экология человека. -1999.-№3. с. 60-62.

77. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа общество - человек. Изд-во «Гума-нистика». Спб - Москва - Дубна, 2001.

78. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт- Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. -141с.

79. Лаптев Н.И. Индикаторы устойчивого развития региона /Сборник трудов Всероссийской конференции с международным участием «Экологическая политика и университетское образование» (Томск, ТГУ, 20-22 апреля 2005 г.), Томск, 2005. с. 41-42.

80. Лаптев Н.И. Разработка индикаторов устойчивого развития Томской области // На пути к устойчивому развитию России. / Бюллетень Центра экологической политики России, 2004. №29. - с. 47-49.

81. Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие. Наука и практика / Научно-практический журнал, 2002. №1. - с. 19-38.

82. Лесной кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 22 января 1997 года// Справочно-информационная система «Кодекс».

83. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., Космоинформ, 2001. - 399 с.

84. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000. 456 с.

85. Лукьянчиков H.H., Улитин А., Гагут Л. Ноосфера и общество. М.: Вече, 2002.-528 с.

86. Малахов В.Т. Устойчивое развитие и обеспечение экологической безопасности России / «Экосинформ». Федеральный вестник экологического права, 2005. № 6 - с. 29-37.

87. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие (пер. с англ.), М.: «Прогресс-Панагея»,1999. 304 с.

88. Международное совещание «На пути к устойчивому развитию России: экологическая политика», Воронеж, 17-20 ноября 1998 года // Заповедники и национальные парки. 1999. - № 27. - с. 4.

89. Мекуш Г.Е. Кемеровская область. Разработка индикаторов устойчивого развития: мнение эксперта. // На пути к устойчивому развитию России. / Бюллетень Центра экологической политики России, 2004. №26. - с. 22-23.

90. Методическое пособие. Местная Повестка 21 / Пер. с англ. Г.Г. Вольского; науч. редактор А.К. Бродский. 2-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург, 1998.-30 с.

91. Методология для показателей «Киевского доклада» // Материалы пятой конференции министров «Окружающая среда для Европы» (Киев, Украина, 21-23 мая 2003 года), 2003.

92. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Курс лекций по устойчивому развитию. -М.: Тайдекс Ко, 2005. 248 с.

93. Миронова Н. Путь к устойчивому развитию. Найдет ли его Россия? // Зеленый мир, 1997. №7.

94. Моисеев H.H. Думая о будущем. // Экология и жизнь, 2002. № 1- с. 4-6.

95. Моисеев H.H. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М.: Экопресс «ЗМ», 1996. - с.

96. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. // Экология и жизнь. -1997, январь август.

97. Моисеев H.H. Устойчивое развитие или Стратегия переходного периода// План действий «Устойчивые Нидерланды». М., 1995. - с. 3-4.

98. Мягков С.М. Социально-экологическая устойчивость территориальных хозяйственных комплексов // Вестник МГУ. Сер. геогр., 1996. № 2. - с. 3-11.

99. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию.- М., 2002.- 57 с. http://www.economv.gov.ru

100. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. / Под ред. и с поел. С.А. Евтеева, P.A. Перелета. М.: «Прогресс», 1989. - Т. 1. 328 е.; Т. 2. 376 с.

101. Немец JI.H. Индикаторы устойчивого развития: анализ с позиции социальной географии // Проблемы региональной экологии. 2004. - №1.- с. 6-10.

102. Новая парадигма развития России (комплексные исследования устойчивого развития) / Под ред. В.А. Контыгина, В.М.Матросова, В.К.Левашова. Москва-Иркутск: Academia, 2000. - 460 с.

103. Ш.Норкин К.Б. Проблемы устойчивого развития крупных городов // 4-я Международная конференция «Проблемы управления качеством окружающей среды», Москва, 2-4 июня, 1999: Сборник докладов. М., 1999. -с. 10-11.

104. Оленьев В .В., Федотов А.П. Что может предложить Россия человечеству в начале XXI века. // «Экосинформ». Федеральный вестник экологического права, 2002. № 3. - с. 10-20.

105. Основные направления государственной политики по развитию системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года, М., 2003.

106. Основы эколого-географической экспертизы / Под. ред. К. Н. Дьяконова, Т. В. Звонковой. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 240 с.

107. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты // Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности.- М., 2002. с 242 - 248.

108. Островский Н.В. Счастье и устойчивое развитие. // Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на 2-ом Всероссийском съезде по охране природы. М.: Центр экологической политики России, 1999.

109. Охраняемые природные территории. Материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. М: Изд. РПО ВВФ, 1999.-с.

110. Парахонский Э.В., Парахонский М.Э. Основы экологической политики индустриального города. Вологда, 1997. - 302 с.

111. Парахонский Э.В., Парахонский М.Э. Формирование принципов устойчивого развития региона в переходный период (на примере Вологодской области).- Вологда, 2001. 431 с.

112. Перелет P.A. Выявление показателей устойчивого развития. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВИНИТИ, М., 1995. № -6. - с. 92-100.

113. Перелет P.A. Переход к эре устойчивого развития? // Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник) / Отв. ред. H.H. Mapфенин; под общ. ред.: H.H. Марфенина, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003, - с. 10-31.

114. Перелет P.A. Экономика биоразнообразия. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002.- 420 с.

115. Перелет P.A., Ляпина A.A. Экологические аспекты социального капитала. Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ. -2002.-№ 1.-е. 84- 100.

116. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. - 444 с.

117. Перфильева Е.В., Тельгереков Е.Ф. Кемеровская область. Разработка индикаторов устойчивого развития: мнение общественности. // На пути к устойчивому развитию России. / Бюллетень Центра экологической политики России, 2004. №26. - с. 24-25.

118. Петров В.Г. Геологическое строение и полезные ископаемые Калужской области. — Калуга: ИД «Эйдос», 2003. 440 с.

119. Писарев В. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции. // Зеленый мир, 2003. № 5-6.

120. План действий «Устойчивые Нидерланды». М.: Экопресс «ЗМ», 1995. -69 с.

121. Поверхностные и подземные воды. Морские воды // Экологический вестник России, 2005. № 3 - с. 53-60; - № 4 - с.56-60.

122. Попов В. Г., Сиденко В. Д. Концепция устойчивого развития Волгограда в среднесрочной перспективе // Поволжский экологический вестник -1999.-№6.-с. 145-150.

123. Постановление правительства Калужской области «О концепции повышения качества жизни населения Калужской области» от 6 февраля 2004 года № 42 // Справочно-информационная система «Кодекс».

124. Предложения по переходу к устойчивому развитию стран, охваченных деятельностью новых региональных экологических центров, 2002. -41с.

125. Предложения по экологической политике лесопромышленных компаний в области лесопользования и лесообеспечения. М., Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2003. 89 с.

126. Приоритеты национальной экологической политики России / Отв. ред. В.М. Захаров, Центр экологической политики России, М.: Наука, 1999. -111 с.

127. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Публикация Центра «За наше общее будущее». Составитель Майкл Китинг, 1993. -70 с.

128. Программа социально-экономического развития Калужской области на 2001 2004 годы. Приложение к Закону Калужской области от 12 ноября 2001 г. № 74-03.

129. Проект Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации, М.: Минэкономики России, 1997.

130. Районы и города Калужской области в 1999 году / Статистический сборник. Калуга, 2000. - 275 с.

131. Районы и города Калужской области в 2000 году / Статистический сборник.-Калуга, 2001.-301 с.

132. Районы и города Калужской области в 2002 году / Статистический сборник. Часть I, И. Калуга, 2003. - 382 с.

133. Районы и города Калужской области в 2003 году / Статистический сборник. Часть I, II. Калуга, 2004. - 385 с.

134. Районы и города Калужской области в 2004 году / Статистический сборник. Калуга, 2005. - 383 с.

135. Растительный мир, в том числе леса // Экологический вестник России, 2005. -№ 5 -с. 28-32.

136. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина E.H. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: Изд-во Ин-та филос. РАН, 1998. - 194 с.

137. Региональное природопользование: Учебное пособие / Отв. ред. А. П. Капица. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 307 с.

138. Результаты природоохранной деятельности Государственного комитета по охране окружающей среды Калужской области за период с 1988 по 1998 год. Калуга, 1998.-72 с.

139. Реймерс Н.Ф. Колонны храма природы // Природа и человек, 1985. -№6.

140. Реймерс Н.Ф. Природопользование. -М.: Мысль, 1990. 639 с.

141. Реймерс. Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.

142. Ретеюм А. 10. Мониторинг развития.- М.: Хорион, 2004. 160 с.

143. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. М.: Хорион, 2004-144с.

144. Розенберг Г.С. Бассейновый «передел мира» (экологический каркас городов устойчивого развития) // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 2: Тезисы докладов международной конференции, Тольятти, 14-18 сенг., 1998. - Тольятти, 1998. - с. 29-30.

145. Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Иглин В.Б. Реализация устойчивого развития через каркас устойчивых городов и «экологические столицы» бассейнов рек // Проблемы региональной экологии 1997. - № 1-2. - с. 50-60.

146. Романюк Б. Прибыль надо «растить»: модель эффективного лесного хозяйства. // «Экосинформ». Федеральный вестник экологического права, 2003. -№ 11.-C.39-46.

147. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат РФ, 2003.

148. Россия в окружающем мире: 1999 (Аналитический ежегодник)./ Отв. ред. H.H. Марфенин // Под общ. ред.: H.H. Моисеева, С.А. Степанова. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 324 с.

149. Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник) / Отв. ред. H.H. Марфенин // Под общ. ред.: H.H. Марфенина, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003.

150. Россия в цифрах, М.: Госкомстат РФ, 2004.

151. Руководство по ландшафтному планированию. Том И. Методические рекомендации по ландшафтному планированию. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 73 с.

152. Руководящие принципы по подготовке государственных докладов о состоянии и охране окружающей среды / Материалы пятой конференции министров «Окружающая среда для Европы» (Киев, Украина, 21-23 мая 2003 года), 2003.

153. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий, М.; «Наука», 2000.

154. Самсонов A.JL Разумно ли человечество? // Экология и жизнь, 2000. -№2.-с. 10-13.

155. Семенов В.А., Семенова И.В. Водные ресурсы и гидроэкология Калужской области. Обнинск: НПЦ «Технограф», 2002. - 255 с.

156. Силин И.И. Пресные воды севера Калужской области. Калуга: ВИ-ЭМС, 2005.-306 с.

157. Совместное заявление об экологически обоснованном устойчивом управлении и сохранении природных ресурсов (Москва, 30 июня 1995 г.) // Дипломатический вестник. № 7. - 1995.

158. Соломатин Ю.П. Что такое «устойчивое развитие» для Украины? НиТ, 2002.

159. Состояние работ по прогнозу загрязнения воздуха в городах Российской Федерации /Информационный бюллетень за 2001 год, СПб, Гидроме-теоиздат, 2002. 43 с.

160. Социальная экология. Пособие для слушателей экологической школы. -Нижний Новгород, 1991. 37 с.

161. Справочник инвестора. Калужская область. Калуга, 2004. - 100 с.

162. Справочное пособие по экологической оценке. Инструкции к различным видам хозяйственной деятельности /Технический документ Всемирного Банка № 140. Вашингтон, 1991.-344 с.

163. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.-414 с.

164. Стрельцов А.Б., Логинов A.A., Лыков И.Н., Коротких Н.В. Очерк экологии города Калуги: Справочно-учебное пособие. Калуга, 2000. - 400 с.

165. Сценарии будущего // ЭКОС. Международный иллюстрированный экологический журнал, 2003. № 3.- с. 8-11.

166. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение.- Москва-Смоленск, Изд-во СГУ, 1999. -176 с.

167. Тысячнюк М.С. Построение устойчивых сообществ / Практическое руководство для неправительственных организаций. НИ ИХ Санкт-Петербургского государствешюго Университета, СПб, 1999. 86 с.

168. Указ президента РФ «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994 годы № 236 // Справочно-информационная система «Кодекс».

169. Управление окружающей средой: Информ. бюлл. № 6. Изд. 2-е дополн. Компонент РПОИ. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1998. - 212 с.

170. Управление природопользованием для устойчивого развития // Сборник статей / НЛП «Кадастр», Ярославль, 1997. 200 с.

171. Уроки, извлеченные из сбора данных для «Киевского доклада» / Материалы пятой конференции министров «Окружающая среда для Европы» (Киев, Украина, 21-23 мая 2003 года), 2003.

172. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. 500 с.

173. Урсул А.Д. Устойчивое экологобезопасное развитие. Курс лекций. М., Изд-воРАГС, 2001.- 174 с.

174. Урсул А.Д., Романович A.JI. Безопасность и устойчивое развитие. Изд-во РАГС, Изд. дом «Друг», 2001. 128 с.

175. Урсул А.Д., Романович A.JI. На пути к устойчивому будущему // Устойчивое развитие. Наука и практика / Научно-практический журнал, 2002. -№1.-с. 123- 130.

176. Устойчивое развитие и «Повестка дня на 21 век» (избранные документы) / Составитель и редактор пер. Воропаева Г.М., Санкт-Петербург, 1999.-80 с.

177. Федотов А.П. Реальный мир: динамика, пределы, реконструкция. // Зеленый мир, 2003г. № 5-6.

178. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002года №7-ФЗ // Справочно-информационная система «Кодекс».

179. ФЗ РФ «О недрах» от 3 марта 1995 года № 27 ФЗ // Справочно-информационная система «Кодекс».

180. ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 2 апреля 1999 года // Справочно-информационная система «Кодекс».

181. Холодков В.В., Бобылев С.Н. Формирование современных показателей экономического развития города Москвы с учетом экологических факторов // На пути к устойчивому развитию России / Бюллетень Центра экологической политики России, 2004. №26. - с. 28-31.

182. Чистобаев А. И., Флоринская Т. М. Индикаторы устойчивого развития для Санкт-Петербурга, Спб.: «Союз художников», 2001.

183. Шевко Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию // «Экосинформ». Федеральный вестник экологического права, 2003. № 11. - с. 47-52.

184. Шелехов A.M. Индикаторы устойчивого развития для России / «Экосинформ». Федеральный вестник экологического права, 2001. №12 - с. 41-46.

185. Шерстюков Б.Г., Булыгина О.Н., Разуваев В.Н. Современное состояние климатических условий Калужской области и их возможные изменения в условиях глобального потепления, Обнинск: Изд-во ВНИИГМИ-МЦД, 2001.-229 с.

186. Шмидхейни С., Зараквин Ф.Д.Л. Финансирование перемен. Финансовое сообщество, экоэффективность и устойчивое развитие. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. 201 с.

187. Щеулин. A.C., Девяткин C.B. О новой парадигме управления региональным развитием // Устойчивое развитие. Наука и практика, 2002. №1. -с. 169-178.

188. Экологическая доктрина Российской Федерации (обобщенный вариант). -Москва, 2001.-28 с. http://www.rg.ru/oficial/doc/raspor

189. Экология и экономика природопользования / Под. ред. проф. Гирусова Э.В. М: «ЮНИТИ», 2000. - 445 с.

190. Экология Подмосковья: Энцикл. пособие. М.: Современные тетради, 2003.-584 с.

191. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих. Под общ. ред. проф. В.И. Данилов а-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 744 с.

192. Яблоков А.В. Экология + Экономика = Устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России / Бюллетень Центра экологической политики России, 1997. -№1. с. 11-13.

193. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living / IUCN/UNEP/WWF, Gland, Switzerland, 1991.-228 p.

194. Earth summit. Agenda 21. The United Nations program of action from Rio. Published by the United Nations, New York, E.1993. - 294 p.

195. Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe (Russian version), Printed in Hungary by Kingfish Media Bt., OESD and World Bank, 1995. 89 p.

196. Environmental information systems in the Russian Federation: an OECD assessment, OECD, Paris, 1996. 106 p.

197. Environmental performance reviews. Russian Federation / OECD, 1999. -212 p.

198. Europe's Environment: The Second Assessment / EEA, Copenhagen, 1998. -43 p.

199. Glaser G. Earth system science and science for sustainable development. Global Change Newsletter, No. 60, December, 2004. 3 p.

200. Gronholm B., Joas M., Nordstrom M. Success Factors for Local Agenda 21 in the Baltic sea Region. Abo 2001. 99 p.

201. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Backgroud Paper. No. 3. United Nation Commission on Sustainable Development. New York, 2001.

202. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. N.Y.: United Nations, 1996. 428 p.

203. Kirk Hamilton. Genuine Saving as a Sustainability Indicator //The World Bank Environment Department. Environmental Economics Series, 2000.

204. Kurth Detlef, Zerweck Daniel. Nachhaltige Regionalentwicklung im Ruhrgebiet//Planerin. -1999.-№ 2. 36 s.

205. Little Green Data Book. World Bank, 2000.

206. Living Planet Report, WWF, Gland, Switzerland, 2002.

207. Schwarz Friedrich. Nachhaltigkeit Was nun? // OKO-L. - 1997. - № 19, 2-3. s. 4-19.

208. The Economics of Natural Resource Use. 2nd Ed. Addison-Wesley, Reading, MA, USA.

209. Umweltpolitik. Wasserwirtschaft in Deutschland / Bundesumweltministerium, 1998.- 189 s.

210. Wackernagel Mathis, William E. Rees Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth. New Society Publishers, Gabriola Island. 1996.

211. World Conservation Strategy. Living Resource Conservation for Sustainable Development/ IUCN/UNEP/WWF, 1980.

212. World Development Indicators. Washington DC, World Bank, 2002.

Информация о работе

Горшкова, Юлия Олеговна
кандидата географических наук
Калуга, 2006
ВАК 25.00.36

Диссертация

Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы