Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднего Поволжья

Ченцов, Валерий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

ЧЕНЦОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

МНОГОЛЕТНИЕ БОБОВЫЕ ТРАВЫ И ИХ СМЕСИ С КОСТРЕЦОМ БЕЗОСТЫМ В СИСТЕМЕ КОНВЕЙЕРНОГО ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель - 2005

Работа выполнена на кафедре растениеводства Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Васин Василий Григорьевич Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных' наук, профессор Кпгаикаткина Анна Николаевна

кандидат сельскохозяйственных наук Еськин Владий Николаевич

Ведущая организация: Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится « » ^ 2005 года в

/р-0Оч&соъ на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

года в

Адрес: 440014, г. Пенза, п. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

В.А. ГУЩИНА

1116910

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последнее время заметно возрос интерес к многолетним травам, что вполне объяснимо. Сложная обстановка экономического кризиса с одной стороны, переход к рыночным отношениям - с другой - заставляют искать пути производства не только большого количества высококачественной продукции, но и производства ее с наименьшими затратами.

Среди многолетних трав ведущее место принадлежит люцерне, однако в последние годы посевы её в Поволжье начали сокращаться. Это вызвано в основном сложностью семеноводства культуры и широким распространением микоплазменного заболевания («карликовость люцерны», или «ведьмина метла»).

Перспективной культурой для лесостепных районов, интенсивно внедряемой в кормопроизводство, является козлятник восточный, или галета восточная. Козлятник пластичен, зимостоек, обладает стабильной семенной продуктивностью, большим долголетием, высоким качеством корма, но в регионе козлятник восточный новая культура, ее биология, продуктивность и приемы возделывания в местных условиях изучены пока еще недостаточно.

Также очень ценной кормовой культурой для лесостепной зоны Поволжья является эспарцет песчаный. Он дает высокие урожаи высокобелковой зеленой массы - на уровне 15...25 т/га, и является хорошим предшественником для большинства полевых культур.

Обобщение специальной литературы по теме работы позволило нам включить в программу исследований вопросы по разработке приемов формирования высокопродуктивных посевов люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного в чистом и смешанном посеве с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов на покровных и беспокровных посевах, при различном режиме использования с целью получения высококачественной продукции.

Цель исследований. Научное обоснование рационального насыщения зеленого и сырьевых конвейеров различными по скороспелости многолетними бобовыми травами и их травосмесями с кострецом безостым в покровных и беспокровных посевах для более эффективного использования материальных ресурсов и повышения устойчивости агроэкосистем на основе применения различного режима скашивания на черноземе обыкновенном в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Задачи исследований. В засушливых условиях лесостепи Среднего Поволжья на черноземе обыкновенном:

> полноте всходов, сохранности, особенностям роста и наступлению фенологических фаз развития растений;

> фотосинтетической деятельности растений и динамике накопления

сухого вещества;

> продуктивности, отавности, химическому составу и кормовым достоинствам.

2. Дать оценку продуктивному долголетию травостоев многолетних трав в беспокровнсм и подпокровном посеве при сенокосном использовании в зависимости от режимов скашивания.

3. Дать энергетическую и экономическую оценку, внедрить наиболее эффективные варианты в производство.

Основные положения, выносимые на защиту.

* Люцерна посевная, козлятник восточный, эспарцет песчаный и их смеси с кострецом безостым формируют урожай 11...25 т/га зеленой массы, до 4,5 т/га сухого вещества и являются главным источником высокобелковых кормов в системе зеленого и сырьевого конвейера.

■ Наиболее полноценный корм заготавливается при скашивании в фазе бутонизации. Применение различного режима скашивания позволяет использовать травостой бобовых трав и их смесей до 7080 дней: 40 дней - первый укос, 30-40 дней - второй.

■ Лучшей энергетической и экономической эффективностью отличаются люцерна и ее смесь с кострецом, посевы козлятника и его смеси не намного уступают ей. Эти посевы энергетически и экономически наиболее оправданы.

Научная новизна и практическая ценность работы. Для условий лесостепи Самарской области на основе учета агроклиматических ресурсов и биологических особенностей растений дано теоретическое обоснование включения люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного, и их смесей с кострецом безостым в систему конвейерного производства кормов с целью максимального насыщения его раннего и позднего звена полноценным и дешевым кормом. Установлены параметры формирования высокопродуктивных агроценозов изучаемых культур в одновидовых и смешанных посевах без покрова и под покровом при разных сроках укоса в течение семи лет жизни. Долголетие опыта объясняется необходимостью более полно изучить особенности роста и развития новой культуры региона -козлятника восточного - в зависимости от способов посева и режима использования. Экспериментально подтверждена целесообразность беспокровного посева изучаемых культур и смесей, его высокая экономическая и агроэнергетическая эффективность.

Внедрение разработанных приемов в сельскохозяйственное производство позволяет получать на неорошаемых землях до 25,4 т/га зеленой массы, до 5,9 т/га сухого вещества, при обеспеченности корма переваримым протеином не менее 116 г / корм. ед.

Результаты исследований прошли производственную проверку в ГПЗ «Дружба» Кошкинского района, ГУЛ СО «Новокуровское» Хворостянского района. ООО «Степные Зори» Больше-Глушицкого района Самарской области и рекомендованы к широкому внедрению.

Апробация работы. Основные вопросы диссертации доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов

и научных сотрудников Самарской ГСХА (1998...2003 гг.), на I и II международных научно-практических конференциях (Самара, 2004 г., 2005 г.), межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа (Самара, 2004 г.), на заседаниях кафедры растениеводства Самарской ГСХА (1998...2005 гт.). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Представленная работа является составной частью научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА: «Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающие в севооборотах Среднего Поволжья получение полноценной, экологически чистой продукции различного направления использования на богарных землях не менее 4...5 тыс. корм. ед. с 1 га при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы» № гос. регистрации 01.950000894.

Работа выполнялась на кафедре растениеводства под руководством Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Васина Василия Григорьевича, при участии кандидата сельскохозяйственных наук Толпекина Алексея Александровича.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 8 рисунков, 32 приложения. Список литературы включает 257 наименований, в том числе 12 авторов дальнего зарубежья.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

За период исследований (1997...2003 гг.) среднегодовая температура была превышена на 1,3° С, прежде всего это связано как с уменьшением холодов в зимнее время (январь - 8,9° С при норме - 13,6 0 С, февраль - 7,8 0 С при норме - 13,5 С, март - 3,4 0 С при норме -7,1 0 С), так и некоторым повышением температуры в июне и июле (на 0,7 0 С и 0,4 0 С соответственно). Среднегодовое количество осадков было превышено на 94,6 мм, причем лишь 17,2 мм приходится на май и июнь, остальное превышение было в осеннее-зимний период.

Проведённая оценка погодных условий и анализ её соответствия для формирования потенциального урожая многолетних трав позволили выявить следующие особенности. Гидротермический коэффициент (за апрель - июнь, как за период интенсивного развития и формирования урожая трав) за годы исследований оказался ниже среднемноголетнего показателя и составил 1,96. В относительно благоприятные годы (1999, 2000, 2003 гг.) он был близок (или немного превышал) к среднемноголетнему значению, а в засушливые 1998, 2001,2002 году он снижался до 1,18.

Расчёт биогидротермического потенциала по А.М. Рябчикову и определение потенциальной продуктивности многолетних трав выявили, что в среднем за семь лет БГТП составил 1,79 балла при норме 1,71, что обеспечивает потенциальный урожай зелёной массы трав 14,4 т/га при норме 13,7 т/га.

Проведённые расчёты по влагообеспеченности показали, что потенциальная урожайность может составлять 14,2 т/га зелёной массы при норме в 13,5 т/га. В благоприятные 1997 и 2000 гг. потенциальный урожай зеленой массы составлял 20,1 и 15,4 т/га соответственно. В сухие 1998, 1999, 2001 и 2002 гг., наоборот, потенциал урожайности уменьшается, но не снижается ниже 12 т/га зеленой массы, что характеризует изучаемые травы как культуры, обеспечивающие гарантированное, бесперебойной поступление высококачественной зеленой массы.

Полевой опыт в экспериментальном севообороте кафедры растениеводства заложен в 1997 г. (12 мая). Предшественник - однолетние травы. Повторность опыта - четырехкратная, расположение делянок систематическое в два яруса. Учетная площадь делянок - 25 м2.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный остаточно-карбонатный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса в пахотном слое (1997 гг.) 6,6%, легкогидролизуемого азота 8,1...11,2 мг (по Къельдалю), подвижного фосфора 17,9...24,8 мг и обменного калия 20,0...24,6 мг (по В.Ф. Чирикову в модификации ЦИНАО) на 100 г почвы, рНС0Л - 5,8. Увлажнение естественное.

Обработка почвы - традиционная для многолетних трав в регионе. Высевались следующие сорта многолетних трав: люцерна синегибридная -Зайкевича; эспарцет Песчаный - 1251; козлятник восточный Гале; кострец безостый Безенчукский - 9. Исследования проводились в трехфакторном опыте.

Варианты опыта

1. Способ посева (А)

1. Беспокровный

2. Под покров ячменя, 3,0 млн. всхожих семян на 1 га

2. Виды трав и травосмесей (В)

1. Люцерна посевная

2. Эспарцет песчаный

3. Козлятник восточный

4. Люцерна посевная + кострец безостый

5. Эспарцет песчаный + кострец безостый

6. Козлятник восточный + кострец безостый

7. Кострец безостый

3. Фаза уборки (С)

1. Бутонизация

2. Начало цветения

3. Переменный режим (чередование укосов в фазу бутонизации,

начала, полного цветения)

Полевой опыт закладывался и проводился в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова (1979, 1985), ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1971, 1987, 1997), Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1971), сопровождались сопутствующими лабораторно-полевыми наблюдениями, учетами и анализами :

Метеорологические условия прослеживаются по отдельным фазам развития растений в течение всего вегетационного периода.

Фенологические наблюдения проводились по фазам развития растений на делянках двух несмежных повторений опыта в соответствии с методикой ГСУ. Отмечались следующие фазы вегетации: у бобовых трав - всходы (отрастание), ветвление, бутонизация, начало и полное цветение; у злаковых - всходы (отрастание), кущение, выход в трубку, выметывание, цветение. Указывались даты прекращения осенней вегетации и возобновления весенней вегетации.

Определение густоты стояния растений проводилось после полных всходов и перед укосом на обычном рядовом посеве на площадках 0,5 м2 в четырехкратной повторности на двух несмежных повторениях. По данным весенних подсчетов с учетом посевных качеств определялась полевая всхожесть семян, как процент взошедших растений к общему числу высеянных семян и полнота всходов - в процентах к числу высеянных лабораторно-всхожих семян.

Сохранность растений определялась на постоянно закрепленных площадках при отрастании трав. Повторность определения четырехкратная. Засоренность посевов определялась количественным методом на посевах (перед уборкой покровной культуры или укосом). Пробные площадки 1 м2 накладывались в 4-х местах делянки на двух несмежных повторениях. Динамика линейного роста растений определялась ежедекадно. Измерялось 20 типичных растений с двух несмежных повторностей. Динамика прироста надземной массы проводилась путем подекадного взвешивания надземной массы с пробной площадки 1 м2 при четырехкратной повторности. Для выхода сухого вещества отбирается 4 навески измельченной массы и высушивается при температуре 105-110° С до постоянного веса.

Для определения сгруктуры урожая путем подекадного отбора берется проба 100-250 г в двух повторностях и разбирается на фракции: стебли, листья и соцветия. Каждая фракция взвешивается отдельно. Ассимиляционная поверхность определяется методом контуров в компьютерной модификации (2001). Для определения площади контуров берется навеска 1 г сырых листьев. Листья расправляются и закладываются в сканер (при невозможности немедленного проведения измерения листья следует заложить между страницами книги и зафиксировать при температуре 50-65° С). Программа Area определяет площадь листьев, сравнивая с эталоном известной площади (2 см2). Имея данные по облиственности растений и массе растений с 1 м2, проводится пересчет площади листьев из см2/ м2 в м2/ га.

Показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах определялись по методике A.A. Ничипоровича, А.И. Бегишева (1961), чистая продуктивность фотосинтеза - по формуле, предложенной Briggs G., Kidd F., West С. (1920).

Учет урожая покровного ячменя осуществлялся при уборке комбайном «Сампо-500» всей учетной площади делянки.

- Учет урожая зеленой массы проводился поделяночно методом взвешивания скошенной (на высоте 6.. 8 см) зеленой массы в сроки, установленные для каждого укоса. Одновременно отбирались образцы на полный зоотехнический анализ с двух несмежных повторностей. Масса пробы 2 кг.

- Химическим анализом растительных проб, проведенным в лаборатории животноводства Самарской ГСХА методом инфракрасного анализа, определялось содержание протеина, жира, клетчатки, золы, кальция, фосфора, калия, сахара, каротина. Нитратный азот определялся ионометрическим экспресс-методом.

- Выход переваримого протеина рассчитывался на основе данных химического состава растений с учетом принятых коэффициентов переваримости по Томмэ М. Ф. (1964). Для травосмесей определялся средний коэффициент в зависимости от соотношения компонентов в смеси.

- Расчет питательности кормов в кормовых единицах проведен на основании полученного в исследованиях химического состава растений, коэффициентов переваримости по Томмэ М. Ф. (1964), коэффициентов жироотложения по Кельнеру О. с учетом полноценности корма.

- Расчет условных кормопротеиновых единиц сделан по методике Мартиросова С.И., Мартиросовой В,П. (1977).

- Расчет агроэнергетической эффективности проводился по методике ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса (1995) с учетом биоэнергетической оценки возделывания полевых культур в Среднем Поволжье (1998,2004).

- Экономическая эффективность рассчитывалась по общепринятой методике в сопоставимых ценах.

- Статистическая обработка урожайных данных проводилась на ПЭВМ дисперсионным методом по Б. А. Доспехову (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Величина урожая многолетних трав в значительной мере зависит от плотности травостоя. Сомкнутые посевы значительно снижают непродуктивное расходование влаги, так как хорошо затеняют почву, и не оставляют экологической ниши для сорняков.

С целью получения оптимальной плотности травостоев в зависимости от культуры или травосмеси высевались от 3,5 до 9,0 млн. всхожих семян на 1 га, что позволило получить от 70,8 до 294,1 всходов на 1 м2 (табл.1).

Низкая всхожесть объясняется наличием большого количества твердокаменных семян, трудностями обеспечения их мелкой заделки при посеве, повышенными требованиями семян к влажности почвы в период прорастания, чувствительностью проростков к суточным колебаниям температуры.

Максимальной полнотой всходов (50,9...52,5 % в одновидовом посеве и 43,4...48,5% - в смеси с кострецом), благодаря относительно крупным семенам (М10оо 6,98 г), отличался козлятник восточный. На втором месте находился эспарцет (32,8 - 34,3 %), на третьем - люцерна (31,2 - 32,7 %). Наименьшая полнота всходов отмечена у костреца безостого - 11,8 - 12,6 %), что можно

объяснить быстрым просыханием верхнего слоя почвы весной, которое препятствовало дружному прорастанию его семян.

Покровный ячмень снижал полноту всходов многолетних трав на 0,8... 1,6%.

Возделывание культур в травосмесях снижало полноту всходов по сравнению с одновидовыми посевами на 2,0.. .4,3 %, что можно отнести на счет возникновения конкурентной борьбы за жизненные факторы.

1. Полнота всходов и сохранность многолетних трав в первый год жизни в зависимости от способов посева

№ Вариант Способ посева Норма высева, млн. вех. семян на 1 га Густота всходов, шт./м2 Полнота всходов, % Количество растений осенью, шт./м2 Сохранность, %

1 Люцерна б/п 9,0 294,1 32,7 251,4 85,5

п 9,0 281,1 31,2 244,3 86,9

2 Эспарцет Г б/п 6,0 206,2 34,3 162,1 78,6

п 6,0 197,1 32,8 151,3 76,6

3 Козлятник б/п 5,0 262,5 52,5 241,6 92,0

п 5,0 254,9 50,9 227,4 89,2

4 Люцерна + кострец б/п 6,0+4,0 182,4+44,6 30,4+11,2 123,7+33,4 67,8+74,9

п 6,0+4,0 175,2+39,8 29,2+10,0 110,4+31,8 63,0+79,9

5 Эспарцет + кострец б/п 4,0+4,0 120,0+45,0 30,0+11,3 106,0+33,0 88,3+73,3

п 4,0+4,0 101,0+40,0 25,3+10,0 84,0+29,0 83,2+72,5

6 Козлятник + кострец б/п 3,5+4,0 169,8+42,4 48,5+10,6 148,6+32,7 87,5+77,1

п 3,5+4,0 151,9+38,7 43,4+9,7 127,4+30,1 83,9+77,8

7 Кострец б/п 6,0 75,6 12,6 62,2 82,3

п 6,0 70,8 11,8 56,0 79,1

С возрастом посевы многолетних трав изреживаются. Это обусловлено физиологическим старением растений, деятельностью вредителей, патогенных микроорганизмов. Наряду с естественными причинами на плотность травостоя влияние оказывают сроки скашивания посевов. В наших исследованиях наиболее сильное изреживание отмечалось при укосах в фазу бутонизации (в сравнении с другими режимами уборки), что объясняется преждевременным прекращением работы фотосинтетического аппарата, снижением запаса пластических веществ в зоне узла кущения и коронки трав, нарушением ростовых процессов, ослаблением растений и недостаточным развитием корневой системы.

Наибольшую плотность травостоя обеспечивал переменный режим использования с чередованием сроков уборки. Двукратное скашивание за семилетний период в фазу полного цветения оказывает благоприятное воздействие на густоту побегов, увеличивая ее по сравнению с ранними сроками укосов на 4,6.. .30,1 %.

Наблюдения за ростовыми процессами многолетних трав позволили выявить, что при отрасгании в конце второй - начале третьей декады апреля в начальный период вегетации они растут медленно - 0,53... 1,09 см/сутки; через

25 дней после возобновления вегетации растения не превышали высоты 14,8...26,6 см. В дальнейшем динамика ростовых процессов нарастает и достигает максимальных величин в фазу бутонизации - начала цветения -2,15.. .2,20 см /сутки.

В среднем за годы исследований переменный режим уборки обеспечивал наибольшую высоту и величину прироста растений по сравнению со скашиванием травостоя в фазу бутонизации и начала цветения. За годы исследований выделено несколько особенностей. В беспокровном посеве растения всех многолетних трав имели большую высоту стебля к уборке. В одновидовом посеве у всех растений длина стебля больше, чем в двухкомпонентных травосмесях, очевидно, в смесях проявляется межвидовая конкуренция за факторы жизни, главным из которых в Среднем Поволжье является влага. В смешанном посеве, состоящем из бобовых и злаковых растений, создается оптимальная архитектоника травостоя, позволяющая лучше использовать приходящую энергию солнца. В верхнем ярусе в изучаемых вариантах находился кострец безостый с высотой стебля до 70... 101 см, в среднем - бобовые травы с высотой растений до 60...78 см. Такой агрофитоценоз способен обеспечивать высокие и устойчивые урожаи по годам.

Засоренность посевов многолетних трав находится в обратной зависимости с сохранностью растений и интенсивностью побегообразования При сильном изреживании трав интенсивно развиваются корнеотпрысковые сорняки. Засоренность беспокровных посевов трав со второго года жизни снижается, а на подпокровных возрастает. Козлятник восточный и его смесь с кострецом безостым, начиная с 3-го года жизни, успешно противостоит сорнякам и вытесняет их из травостоя как на покровных, так и на беспокровных посевах.

На размер и динамику развития листовой поверхности влияют биологические особенности культуры, приемы возделывания, погодные условия и много других факторов (болезни, повреждения вредителями и т.д.) Площадь листовой поверхности в наших исследованиях находилась на довольно высоком уровне для многолетних трав.

Максимальная площадь листьев по всем фазам развития и срокам уборки растений отмечена у козлятника восточного. Суммарная площадь листьев люцерно-кострецовой травосмеси на 11,9... 13,4 % превосходила значение показателя одновидового посева люцерны, эспарцето-кострецовая смесь превышала одновидовой посев на 9,79. .21,68 %, чистый посев козлятника по площади листьев превосходил козлятнико-кострецовую смесь на 16,8.. .28,9%

Площадь листовой поверхности покровных посевов превышала беспокровные в среднем в фазу бутонизации - на 5,5...24р %, в фазу начала цветения - на 6,5...30,6 %, в фазу полного цветения-на 5,53...23,2 %.

Несмотря на большую продолжительность вегетации люцерны и эспарцета, величина фотосинтетического потенциала (ФП) этих культур уступала значениям ФП козлятника и костреца, что объясняется их большей облиственностью и площадью листовой поверхности. Суммарный показатель ФП двухкомпонентных травосмесей люцерны, эспарцета и косгреца выше значения ФП одновидового посева люцерны и эспарцета по всем срокам уборки. У козлятника и костреца такой зависимости не обнаружено.

Наиболее высокие показатели чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) отмечены в фазу бутонизации - в варианте с кострецом (вследствие быстрого весеннего отрастания злакового компонента); в фазы начала и полного цветения - у люцерны.

В течение вегетации ЧПФ значительно изменяется. Она выше в ранние периоды развития растений. С возрастом растений происходит постепенное снижение интенсивности ростовых процессов и ЧПФ.

2. Показатели фотосинтетической деятельности посевов многолетних трав, среднее 1998 - 2003 гг.

№ Вариант Способ посева - Срок уборки 1-й укос

Площадь листьев, тыс.м2/га ФП. млн.м2дней ЧПФ, г/м2 сутки

га

1 Люцерна б/п Б 23,70 1,07 2,02

Н 28,60 1,60 1,92

ГГ 47.30 2,84 1,44

п Б 30,05 1,35 1,43

Н 34,87 1,96 1,32

!Т 50,07 2,95 1,17

2 Эспарцет б/п Б 33,89 1,05 1,79

Н 38,83 2,10 1,21

1Т 48,23 2,70 0,93

п Б 32,18 1,00 2,05

Н 35,28 1,91 1,47

П* 46,59 2,66 1,08

3 Козлятник б/п Б 54,74 1,70 0,96

Н 70,30 3,60 0,63

ГГ 88,50 5,05 0,70

п Б 57,91 1,80 0,91

Н 75,19 4,06 0,53

ГГ 94,20 5,28 0,55

4 Кострец безостый б/п Б 16,50 0,58 3,65

Н 33,57 1,85 1,49

П* 51,20 2,92 1,11

п Б 21,92 0,77 2,44

Н 48,39 2,66 0,97

П* 66,70 3,74 0,81

Укос в фазе : Б - бутонизации; Н - начала цветения; П - переменное скашивание (1998, 2001 - полное цветение, 1999, 2002 - бутонизация, 2000, 2003 - начало цветения).

Выявлена тесная корреляционная зависимость сбора сухого вещества в первом укосе (по всем срокам уборки) с площадью листовой поверхности посева. В среднем за годы исследований значения коэффициента корреляции (г) составило: на люцерне - г = 0,69, на эспарцете - г = 0,73, на козлятнике г = 0,86, на костреце соответственно г = 0,81.

Сильную степень зависимости имел сбор сухого вещества и с фотосинтетическим потенциалом посева (г = 0,77.. .0,90).

В среднем за годы исследований при укосе в фазу бутонизации наибольшую урожайность основного травостоя обеспечил посев козлятника восточного (13,81 т/га); на втором месте - люцерна (13,36 т/га); на третьем месте - люцерно-кострецовая травосмесь (12,62 т/га) (табл. 3). Далее идет эспарцет (11,89 т/га), эспарцето-кострецовая травосмесь (11,43 т/га), козлятнико-кострецовая смесь (10,73 т/га), и на последнем месте - одновидовой посев костреца безостого (7,61 т/га). На вариантах, высевавшихся под покров ячменя, наблюдается та же закономерность. Наиболее сильно угнетающее действие покровной культуры сказалось на посеве козлятнико-кострецовой смеси, где снижение урожайности, по сравнению с беспокровными посевами, составило в среднем за 2-7-й гг. жизни 17,8 %.

3. Средняя урожайность зеленой массы за 2-7-й гг. жизни многолетних трав в

первом укосе, т/га_

№ Вариант Способ посева Урожайность при уборке в фазу:

бутонизации начала цветения переменно

т/га % от б/п т/га % от б/п т/га % от б/п

1 Люцерна б/П 13,36 - 17,13 - 21,30 -

п 11,42 85,48 14,20 82,90 18,06 84,79

2 Эспарцет б/п 11,89 - 14,76 - 15,64 -

п 10,15 85,37 12,53 84,90 13,10 83,76

3 Козлятник б/п 13,81 - 17,73 - 21,25 -

п 12,49 90,44 15,22 85,84 17,60 82,82

4 Люцерна + кострец б/п 12,62 - 15,36 - 17,35 -

п 10,72 84,95 12,49 81,32 14,45 83,29

5 Эспарцет + кострец б/п 11,43 - 13,63 - 14,97 -

п 9,47 82,85 11,55 84,74 12,78 85,37

6 Козлятник + кострец б/п 10,73 - 13,89 - 16,12 -

п 8,82 82,20 11,40 82,07 13,70 84,99

7 Кострец безостый б/п 7,61 - 9,83 - 11,99 -

п 6,90 90,67 9,70 98,68 11,39 | 95,0

НСР05 1998 г. - 0,339; 1999 г. - 0,518; 2000 г. - 0,605; 2001 г. - 0,638; 2002 г. -0,941; 2003 г.-0,574

При укосе в фазу начата цветения максимум урожайности отмечен также на одновидовом посеве козлятника (17,73 т/га); подпокровный посев этого варианта обеспечил получение 85,84 % от уровня беспокровного, или 15,22 т/га. Минимальная урожайность наблюдалась в варианте с кострецом безостым (9,83 т/га).

Переменный срок укоса в нашем опыте предполагает чередование по годам жизни ранних и поздних сроков от бутонизации до полного цветения.

Использование травостоев в фазу полного цветения (2-й и 5-й гг. жизни) позволило получить более высокий уровень урожайности в сравнении с

укосами в ранние сроки. Люцерна дала 21,30 т/га, козлятник восточный - 21,25 т/га, кострец безостый - 11,99 т/га. Среди травосмесей преимущество имела люцерно-кострецовая травосмесь - 17,35 т/га.

При уборке основного травостоя в фазу бутонизации изучаемые травы обеспечивали получение второго укоса во все годы исследований, кроме крайне засушливого 1998 г., 2002 г. и отчасти - 1999 г. (не сформировали второй укос кострец и козлятник).

Уборка в фазу начала цветения позволила получить второй укос только в благоприятные по влагообеспеченности 2000 и 2003 гг. При переменном режиме использования с уборкой в фазу полного цветения второй укос сформирован не был.

В среднем за годы исследований с посевов многолетних трав суммарно за первый и второй укос получено 8,53.. .25,40 т/га зеленой массы (табл. 4).

На первом месте по суммарной урожайности стоит люцерна и ее смесь с кострецом, далее идут козлятник, козлятнико-кострецовая смесь и кострец безостый.

Лучшей отавностью характеризуется козлятник восточный и люцерна -доля второго укоса в суммарном урожае составляет 26,78 и 25,16 % соответственно.

Наши наблюдения показали, что содержание сухого вещества в изучаемых растениях зависит от биологических особенностей конкретного вида и фазы развития растения. Наименьшее значение этого показателя отмечено на травостое беспокровного козлятника в фазу бутонизации (16,96 %), с возрастом содержание сухого вещества закономерно увеличивалось и доходило до 38,32 % у растений костреца безостого в фазу полного цветения.

В среднем за 7 лет жизни многолетних трав при двухукосном использовании (включая урожай зерна и соломы покровного ячменя) максимальный выход сухого вещества при всех сроках уборки обеспечил вариант с люцерно-кострецовой смесью - 5,94 т/га, на 0,7 % уступал одновидовой посев люцерны. Минимальное значение этого показателя отмечено у костреца безостого (2,51 т/га).

Наблюдения показали, что на величину доли листьев в урожае, а значит, и на его качество, изучаемые агроприемы оказывают значительное влияние.

В среднем за 6 лет использования (1998 - 2003 гг.) наибольшей облиственностью основного травостоя (до 70,9 %) среди изучаемых культур отличались растения козлятника восточного, на втором месте был кострец безостый (до 62,0 %), на третьем - эспарцет (до 50,3 %).

Беспокровный способ посева несколько снижал долю листьев в урожае, особенно в первые годы жизни. С возрастом разница между беспокровным и подпокровным вариантами сократилась до 0,8... 1,6 %.

Этот факт можно объяснить тем, что в первые годы жизни угнетенные покровной культурой многолетние травы медленно наращивали стебли; в результате при меньшей высоте растений покровные посевы превосходили по облиственности беспокровные на 1,1... 13,4

4. Суммарная урожайность зеленой массы за два укоса в среднем за 2-7-й гг. жизни многолетних трав

№ Вариант Способ посева Срок уборки Урожайность за два укоса, т/га Доля второго укоса в суммарном урожае, %

Б 17,73 24,65

со б/п Н 20,60 16,85

1 а П* 24,42 12,78

s g Б 15,26 25,16

С. п Н 17,03 16,62

П* 20,62 12,42

Б 12,98 8,40

& б/п Н 15,60 5,39

2 и а. П* 16,74 6,57

со с Б 11,34 10,50

О п Н 13,30 5,80

П* 13,88 5,62

Б 18,86 26,78

к s б/п Н 21,66 18,14

3 ь 1Т 25,40 16,34

5 Б 16,40 23,84

п Н 18,05 15,68

п* 20,54 14,31

Б 16,80 24,88

га з- б/п Н 18,76 18,12

4 ï S о. а. П* 20,92 17,07

® Í3 Б 14,47 25,92

2 2 с; п Н 14,74 15,27

П* 16,70 13,47

Б 13,60 15,96

fe ? б/п Н 14,73 8,09

5 Щ о Э Q. ГГ 16,67 10,20

g g Б 11,40 16,93

о 2 О п Н 12,87 10,26

П* 14,30 10,63

Б 13,69 21,62

s sí б/п Н 16,04 13,40

6 £ ® ь В" 1Т 18,32 12,01

g Ь Б 11,42 22,77

8 g п Н 13,15 13,31

П* 15,70 12,74

Б 8,91 14,59

=г а> а б/п Н 11,23 12,47

7 П* 13,60 11,84

и о Б 8,53 19,11

£ п Н 11,23 13,62

П* 13,0 12,39

С возрастом травостоя в посевах усиливается рост и образование генеративных органов (метелка, кисть). Увеличивается масса стеблей, происходит закономерное снижение в структуре урожая и доли листьев. И естественно, снижается питательная ценность корма.

В среднем по годам исследований за два укоса наибольший сбор кормовых единиц, переваримого протеина и КПЕ обеспечили посевы люцерны, люцерно-кострецовой травосмеси и одновидовой посев козлятника (табл. 5), Максимальная обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином (в среднем за два укоса) отмечена у козлятника восточного в одновидовом посеве (до 235,7 г / корм. ед.).

Содержание ОЭ в сухом веществе изучаемых вариантов зависит от видовых особенностей культур, способа посева и срока уборки. Так, при уборке основного травостоя в фазу бутонизации наибольшая концентрация ОЭ отмечена в вариантах люцерно-кострецовой и эспарцето-кострецовой травосмесей (до 10,62 МДж/кг). Минимальное содержание приходится на вариант костреца безостого (10,0 МДж/кг).

Во втором укосе концентрация ОЭ колебалась в интервале от 9,07 до 10,64 МДж/кг сухого вещества в зависимости от складывавшихся погодных условий и срока уборки основного травостоя. Кормовые достоинства отавы многолетних трав выше, чем растений первого укоса, из-за большей облиственности и, как следствие, большего содержания протеина. Но чем позже (по фазам) проводилось скашивание, тем меньше содержалось ОЭ в килограмме сухого вещества отавы.

Важнейшим показателем для сравнения и отбора лучших вариантов опыта является энергетическая оценка гектара различных многолетних травостоев. Выход ОЭ и ВЭ с 1 га позволяет наиболее объективно сравнить и оценить травостои в качестве корма для скота, так как в этом показателе связаны и урожай, и химическая полноценность сухого вещества травостоев. По результагам наших исследований, больше всего выход обменной энергии за два укоса в среднем за 7 лет (включая урожай в год посева и продуктивность покровного ячменя), при уборке в фазу бутонизации обеспечивает люцерно-кострецовая травосмесь (47,19 ГДж/га при беспокровном и 40,02 - при подпокровном посеве); в фазу начала цветения преимущество имеет одновидовой беспокровный посев люцерны (51,61 ГДж/га). При переменном по годам сроке укоса лидируют беспокровные посевы люцерны (61,25 ГДж/га).

Хорошие результаты получены в варианте с козлятником восточным. Уборка в фазу бутонизации позволяет за два укоса получать в условиях лесостепи Среднего Поволжья в богарных условиях в среднем за 7 лет 33,67...38,16 ГДж/га; в фазу начала цветения - 38,78...45,57 ГДж/га и при чередовании укосов по годам - 45,04...55,71 ГДж/га, или, в расчете на валовую энергию, 58,21...69,5; 70,11.. .86,13; 81,08... 104,44 ГДж/га соответственно.

Расчет энергетической эффективности показал, что возделывание многолетних трав под покровом ячменя несущественно изменяет энергетические затраты на единицу площади, хотя возделывание покровной культуры требует дополнительных энергозатрат.

5. Сбор кормовых единиц, переваримого протеина и выход энергии

с урожаем зеленой массы многолетних трав за два укоса, 1997-2003 гг.

№ Вариант Способ посева Ох* уборш Корм, ед., тыс./га Переваримого протеина, т/га ОЭ, ГДж/га ВЭ, ГДж/га

Б 3,66 0,86 44,12 78,51

(В б/п Н 4,19 0,87 51,61 93,25

1 О. § о П* 4,94 1,04 61,25 110,90

Б 3,16 0,69 37,89 64,40

п; п Н 3,31 0,65 40,51 70,31

П* 4,16 0,82 51,18 89,39

Б 2,73 0,63 34,57 68,29

ь ® б/п Н 3,20 0,74 42,12 89,27

2 п а ГГ 3,24 0,75 42,67 90,95

я с Б 2,43 0,45 30,84 57,69

О п Н 2,81 0,48 33,48 74,36

П* 2,97 0,47 35,18 79,38

Б 3,14 0,74 38,16 69,50

б/п Н 3,65 0,81 45,57 86,13

3 ГГ 4,47 0,97 55,71 104,44

Б 2,80 0,58 33,67 58,21

п Н 3,15 0,63 38,78 70,11

П* 3,67 0,71 45,04 81,08

Б 3,95 0,77 47,19 84,30

ш б/п Н 3,97 0,75 49,46 92,53

4 о. а П* 4,77 0,90 59,72 111,83

? о Б 3,40 0,62 40,02 68,11

9 2 с; п Н 3,10 0,54 38,10 68,03

П* 3,92 0,66 48,23 85,75

Б 3,08 0,63 38,57 76,06

б/п Н 3,67 0,69 47,05 94,74

5 а) о ? О- П* 3,83 0,72 49,46 99,94

л о Б 2,49 0,48 30,79 57,28

о * ГО п н 2,98 0,55 37,81 72,85

П* 3,20 0,59 40,96 79,47

Б 2,72 0,53 32,64 59,53

1 ? б/п Н 3,16 0,61 39,53 76,56

6 г £ ГГ 3,64 0,69 45,60 87,18

ЕЙ Б 2,30 0,40 27,14 46,19

8 2 п Н 2,64 0,46 32,63 60,07

П* 3,10 0,53 38,71 71,13

Б 2,34 0,31 28,27 52,60

=Г б/п Н 2,43 0,38 32,84 73,13

7 а. ГГ 3,02 0,44 39,81 84,24

& о Б 2,23 0,26 26,14 43,74

Ьй п Н 2,38 0,34 31,37 56,64

ГГ 2,90 0,39 37,41 64,18

Затраты суммарной энергии оказались на относительно низком уровне (8,10...24,80 ГДж/га), поскольку основные затраты - на обработку почвы,

посев, уборку покровной культуры - распределяются на все годы возделывания многолетних трав.

В первые годы жизни с наибольшей эффективностью энергетические вложения использовались при беспокровном посеве во всех рассматриваемых вариантах. Однако с течением времени показатели коэффициентов энергетической эффективности беспокровных и подпокровных посевов стали выравниваться. Так, в среднем за семь лет жизни травостоев значение КЭЭ колебались в пределах 2,14...3,65. У травосмесей коэффициент энергетической эффективности оказался выше, чем у одновидовых посевов, что еще раз подтверждает большую экологическую пластичность и продуктивность смешанных посевов.

Расчеты экономической эффективности возделывания многолетних трав показали наибольшую выгодность беспокровных посевов по всем вариантам. Максимальные условный чистый доход и рентабельность обеспечил одновидовой посев люцерны (2929,32...4149,24 руб./га и 240,14...337,13 % соответственно); наименьшее значение этих показателей отмечены у костреца (728,36... 1056,95 руб./га и 60,11...83,03 %). Посевы эспарцета и козлятника обеспечили в среднем за 7 лет близкие к люцерне значения показателей условного чистого дохода и рентабельности, колебавшиеся в пределах 2150...4550 руб./га и 150...336 %. Травосмеси с кострецом незначительно уступали одновидовым посевам своих бобовых компонентов.

ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы Самарской области при строгом соблюдении технологии возделывания изучаемых многолетних трав позволяют получать на неорошаемых землях 12-21 т/га зеленой массы различного направления использования.

2. Наступление фенологических фаз растений многолетних трав в год посева в значительной степени определяется погодными условиями и биологическими особенностями. Прекращение вегетации в среднем за 19982003 гг. отмечалось 23 октября - 13 ноября у бобовых и 6 - 13 ноября у костреца безостого.

3. Максимальной полнотой всходов (50,9...52,5 % в одновидовом посеве и 43,4...48,5 % - в смеси с кострецом) отличается козлятник восточный. На втором месте - эспарцет песчаный (32,8 - 34,3. Наименьшая полнота всходов отмечена у костреца безостого - 11,8 - 12,6 %).

4. С возрастом посевы многолетних трав изреживаются. Самое сильное изреживание отмечается при укосах в фазу бутонизации. Наибольшую плотность травостоя обеспечивает переменный режим использования с чередованием сроков уборки. Двукратное скашивание за семилетний период в фазу полного цветения оказывает благоприятное воздействие на густоту побегов, увеличивая ее по сравнению с ранними сроками укосов на 4,6...30,1 %.

5. Ростовые процессы в начальный период вегетации идут медленно -0,53... 1,09 см/сутки; через 25 дней после возобновления вегетации растения

не превышают высоты 14,8.. .26,6 см. В дальнейшем их динамика нарастает и достигает максимальных величин в фазу бутонизации - начала цветения -2,15. ..2,20 см/сутки. В беспокровных посевах ростовые процессы происходят интенсивнее. Переменный режим уборки обеспечивал наибольшую высоту стебля и величину прироста растений по сравнению со скашиванием травостоя в фазу бутонизации и начала цветения.

6. В начальный период роста накопление сухого вещества в растениях идет медленно. Наиболее интенсивно процессы накопления сухого вещества протекают от бутонизации бобовых до начала цветения. Максимальная площадь листьев по всем фазам развития и срокам уборки растений отмечена у козлятника восточного, чистый посев которого по площади листьев превосходит козлятнико-кострецовую смесь на 16,8...28,9 %,. Суммарная площадь листьев люцерно-кострецовой травосмеси на 11,9...13,4 % превосходит значение показателя одновидового посева люцерны.

7. Несмотря на большую продолжительность вегетации люцерны величина ее фотосинтетического потенциала (ФП) уступала значениям ФП козлятника и костреца. С возрастом растений происходит постепенное снижение интенсивности ростовых процессов и ЧПФ, величина которого в смесях значительно больше одновидовых посевов. Существует тесная зависимость сбора сухого вещества в первом укосе (по всем срокам уборки) с площадью листовой поверхности посева. В среднем за годы исследований значения коэффициента корреляции (г) по культурам составило: на люцерне - г = 0,69, на эспарцете - г = 0,73, на козлятнике г = 0,86, на костреце соответственно г = 0,81.

8. Засоренность беспокровных посевов трав со второго года жизни снижается, а на подпокровных возрастает. Козлятник восточный, начиная с 3-го года жизни, успешно противостоит сорнякам и вытесняет их из травостоя как на покровных, так и на беспокровных посевах. Так, если в год посева число многолетних сорняков здесь составляло 1,2...3,9 шт./м2, на второй год - 2,5...5,8 шт./м2 , то к 7-му году жизни осталось 1,2 шт./м2 . Такая же тенденция наблюдалась и в варианте козлятнико-кострецовой травосмеси.

9. В среднем за годы исследований при укосе в фазу бутонизации наибольшую урожайность основного травостоя обеспечивает посев козлятника восточного (13,81 т/га); на втором месте - люцерна (13,36 т/га); на третьем месте - люцерно-кострецовая травосмесь (12,62 т/га). Наиболее сильно угнетающее действие покровной культуры сказывается на посеве козлятнико-кострецовой смеси, где снижение урожайности, по сравнению с беспокровными посевами, составило 17,8 %. При укосе в фазу начала цветения максимум урожайности отмечен также на одновидовом посеве козлятника.

10. Переменный срок укоса в нашем опыте предполагает чередование по годам жизни ранних и поздних сроков от бутонизации до полного цветения. Использование травостоев в фазу полного цветения (2-й и 5-й гг. жизни) позволяет получить более высокий уровень урожайности в сравнении с укосами в ранние сроки, люцерна - 21,30 т/га, козлятник восточный - 21,25 т/га, кострец безостый - 11,99 т/'га. Среди травосмесей преимущество имеет

люцерно-кострецовая травосмесь - 17,35 т/га. Максимум суммарной урожайности за два укоса обеспечивает люцерна и ее смесь с кострецом, далее идут козлятник, козлятнико-кострецовая смесь и кострец безостый. Лучшей отавностью характеризуется козлятник восточный и люцерна -доля второго укоса в суммарном урожае составляет 26,78 и 25,16 % соответственно.

11. По содержанию протеина, БЭВ, жира зеленая масса козлятника восточного при уборке в фазу бутонизации не уступает люцерне; а при укосе в более поздние фазы - превосходит ее как при покровном, так и при беспокровном способах посева. Самый высокий сбор кормовых единиц при укосе основного травостоя в фазу бутонизации обеспечивает люцерно-кострецовая травосмесь (2,24 - 2,65 тыс./га). При уборке в фазу начала цветения и при переменном режиме использования травостоя преимущество по сбору кормовых единиц имет одновидовой посев люцерны (2,72 - 3,45 и 3,39 - 4,09 тыс./га соответственно). По сбору КПЕ во все сроки уборки одновидовой посев люцерны превосходит другие варианты.

12. Содержание ОЭ в сухом веществе изучаемых вариантов зависит от видовых особенностей культур, способа посева и срока уборки. При уборке основного травостоя в фазу бутонизации наибольшая концентрация ОЭ отмечена в вариантах лзоцерно-кострецовой и эспарцето-кострецовой травосмесей (до 10,62 МДж/кг). Больше всего энергии за два укоса в среднем за 7 лет, при уборке в фазу бутонизации, содержит люцерно-кострецовая травосмесь (47,19 ГДж/га при беспокровном и 40,02 - при подпокровном посеве); в фазу начала цветения преимущество имеет одновидовой беспокровный посев люцерны (51,61 ГДж/га).

13. Расчеты экономической эффективности возделывания многолетних трав в ценах на апрель 2005 г. показали наибольшую выгодность беспокровных посевов по всем вариантам. Максимальные условный чистый доход и рентабельность обеспечил одновидовой посев люцерны (до 4149,24 руб./га и 337,13 % соответственно); наименьшее значение этих показателей отмечены у костреца (728,36.. .1056,95 руб./га и 60,11.. .83,03 %).

14. Возделывание многолетних трав под покровом ячменя несущественно изменяет энергетические затраты на единицу площади. Наибольшее значение коэффициента энергетической эффективности отмечено у люцерно-кострецовой и козлятнико-кострецовой травосмеси.

15. В предлагаемом конвейере на основе посевов изучаемых многолетних трав первый цикл использования первого укоса продолжается с 10 мая по 30 июня, т.е. 40 дней. Второй цикл конвейера начинается с 15-20 июня -козлятник и его смесь с кострецом, скошенная в фазу бутонизации - начала цветения, с 20 июля достигнет укосной спелости отава травостоев, скошенных позднее - эспарцета, костреца безостого, люцерны и их смесей. Использование травостоев во втором цикле возможно до 20 августа, всего в течение 30 - 40 дней.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В системе конвейерного производства кормов различного направления использования для поступления полноценного корма с энергетической обеспеченностью до 9,5-10,0 МДж в 1 кг сухого вещества в течение 40 дней мая - июня и 40 дней июля - августа целесообразно иметь в посевах люцерну синегибридную, козлятник восточный, эспарцет песчаный и их смеси с кострецом безостым.

2. Наиболее полноценная кормовая масса заготавливается при уборке в фазе бутонизации бобовых, но для продления продуктивного долголетия травостоя этот срок укоса необходимо чередовать по годам с укосом в фазу начала и полного цветения.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Васин В.Г., Толпекин A.A., Ченцов В,В. Люцерна посевная и козлятник восточный в одновидовых и смешанных посевах с кострецом безостым в лесостепи Среднего Поволжья. - Актуальные вопросы агропромышленной науки в XXI веке.// Сборник науч. трудов. - Самара, 2004. - с. 140 - 147.

2. Ченцов В.В., Толпекин A.A., Киселева Л.В.. Сравнительная оценка многолетних трав в системе конвейерного производства кормов в условиях лесостепи Самарской области. - Молодые ученые в решении региональных проблем АПК // Сборник науч. трудов. - Самара, 2005. - с. 16 - 21.

3. Васин В.Г., Ченцов В.В., Толпекин A.A. Влияние способа посева и режима использования на урожай зеленой массы и сбор сухого вещества многолетних трав в условиях Среднего Поволжья. - Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования // Сборник науч. трудов, выпуск 4. - Самара: Самвен, 2005. - с. 41 - 47.

4. Васин В.Г., Ченцов В.В., Толпекин A.A. Влияние способа посева и режима использования на засоренность посевов многолетних трав в условиях Среднего Поволжья. - Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования // Сборник науч. трудов, выпуск 4. - Самара: Самвен, 2005. - с. 47 - 51.

5. Васин В.Г., Ченцов В.В., Толпекин A.A. Урожайность многолетних бобовых трав и их смесей с кострецом безостым. - Агро-Информ. - июль 2005 (81).-с. 33-36.

ЛР№ 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 7.10.2005. Формат 60 х 84 1/!6 Бумага офсетная Усл. печ. л. 1 Заказ 528 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная 1

/ .

KS20 4 в8

РНБ Русский фонд

2006-4 22386

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ченцов, Валерий Владимирович

Введение

1. Обзор литературы ^ История, ботаническая характеристика и биологические особенности 8 изучаемых культур

1.2. Способы посева многолетних трав

1.3. Место многолетних трав в системе конвейерного производства кормов

1.4. Влияние режима использования на продуктивность многолетних трав

2. Условия проведения опытов и методика исследований

2.1. Агроклиматические ресурсы Среднего Поволжья и Самарской области

22. Агрометеорологические условия в годы исследований и потенциал продуктивности многолетних трав

2 3 Характеристика опытного участка, агротехника и методика исследований ;

3 Рост и развитие одновидовых и смешанных агрофитоценозов много- 53 летних трав при разных режимах использования

3.1. Фенологические наблюдения

3.2. Полнота всходов, густота стояния и сохранность растений

3.3. Динамика линейного роста и высота растений

3.4. Засоренность посевов

3.5. Фотосинтетическая деятельность растений 8 О

3.6. Динамика прироста сухого вещества

4. Продуктивность и кормовые достоинства урожая многолетних трав

4.1. Урожай зеленой массы и сухого вещества

4.2. Структура урожая

4.3. Кормовые достоинства урожая

5. Место культур и смесей в системе конвейерного производства кормов Агроэнергетическая оценка и экономическая эффективность изучаемых приемов возделывания и использования культур и смесей

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднего Поволжья"

Среди многолетних трав ведущее место принадлежит люцерне, при орошении по количеству получаемого корма с ней сравнима только кукуруза. По обобщенным данным исследований, проведенных в разных странах мира, сбор протеина с единицы площади, занятой люцерной, в 3,5 раза выше по сравнению с соей и в 6,3 раза по сравнению с пшеницей.

В последние годы посевы люцерны в Поволжье начали сокращаться. Это вызвано в основном сложностью семеноводства культуры и широким распространением микоплазменного заболевания («карликовость люцерны», или «ведьмина метла»).

Перспективной культурой для лесостепных районов, интенсивно вне-^ ' дряемой в кормопроизводство, является козлятник восточный, или галега восточная. Козлятник восточный и его смеси с мятликовыми травами - незаменимая культура «выводных» полей, он обеспечивает сбор с 1 га до 10,8 т корм. ед. и 2,2 т сырого протеина в среднем за десятилетний цикл при благоприятном воздействии на почву (Михайличенко Б.П., 1997). Козлятник пластичен, зимостоек, выносит затопление до 18-20 дней, устойчив к выпасу, обладает стабильной семенной продуктивностью, большим долголетием, высоким качеством корма и хорошей технологичностью, кроме того, при стравливании в свежем виде не вызывает тимпанию. Однако для Среднего Поволжья козлятник восточный новая культура, ее биология, продуктивность и % приемы возделывания в местных условиях изучены пока еще недостаточно.

Также очень ценной кормовой культурой для лесостепной зоны Поволжья является эспарцет песчаный. Он дает высокие урожаи высокобелковой зеленой массы — на уровне 15.25 т/га, и является хорошим предшественником для большинства полевых культур.

Решение проблемы полноценного и дешевого кормового белка в условиях кризиса экономики, когда минеральные удобрения малодоступны, а количество органических удобрений, из-за сокращения поголовья скота уменьшилось, возможно на основе нового адаптивного кормопроизводства с максимальным насыщением многолетними бобовыми травами. Увеличение площадей посевов, расширение ассортимента и повышение урожайности многолетних бобовых трав и травосмесей с их участием позволит не только улучшить протеиновую ценность кормов, но и существенно сократить затраты энергии, материальных и денежных средств при их производстве. В ближайшей перспективе эта группа культур будет занимать ведущее положение в решении многих актуальных задач биологизации земледелия, сохранения и повышения плодородия почвы, охраны окружающей среды (Маевский Э.П., Новоселов Ю.К., 1995; Громов А.А., 1996; Штыркунов В.Д., Миненко А.К., Назарова Т.О., 1996; Бикбулатов З.Г., Надежкин С.Н., 1996; Михайличенко Б.П.,1997; Шпаков А.С., 1996, 1997, 2001).

Обобщение специальной литературы по теме работы позволило нам включить в программу исследований вопросы по разработке приемов формирования высокопродуктивных посевов люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного в чистом и смешанном посеве с кострецом безостым в системе конвейерного производства растительного белка на покровных и беспокровных посевах, при различном режиме использования с целью получения высококачественного, полноценного корма.

Цель исследований. Разработка и научное обоснование рационального насыщения зеленого и сырьевых конвейеров различными по скороспелости многолетними бобовыми травами и их травосмесями с кострецом безостым в покровных и беспокровных посевах для более эффективного использования материальных ресурсов и повышения устойчивости агроэкосистем на основе применения различного режима использования на черноземе обыкновенном в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Задачи исследований. В засушливых условиях лесостепи Среднего Поволжья на черноземе обыкновенном:

1. Провести сравнительную оценку люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного в одновидовых и смешанных посевах с кострецом безостым без покрова и под покровом в системе конвейерного производства кормов по: полноте всходов, сохранности, особенностям роста и наступлению фенологических фаз развития растений; фотосинтетической деятельности растений и динамике накопления сухого вещества; продуктивности, отавности, химическому составу и кормовым достоинствам.

2. Дать оценку продуктивному долголетию травостоев многолетних трав в беспокровном и подпокровном посеве при сенокосном использовании в зависимости от режимов скашивания.

3. Дать энергетическую и экономическую оценку, внедрить наиболее эффективные варианты в производство.

Основные положения, выносимые на защиту.

Люцерна посевная, козлятник восточный, эспарцет песчаный и их смеси с кострецом безостым формируют урожай 11.25 т/га зеленой массы и до 4,5 т/га сухого вещества и являются главным источником высокобелковых кормов в системе зеленого и сырьевого конвейера.

Наиболее полноценный корм заготавливается при скашивании в фазе бутонизации. Применение различного режима скашивания позволяет использовать травостой бобовых трав и их смесей до 70-80 дней: 40 дней - первый укос, 30-40 дней - второй. Лучшей энергетической и экономической эффективностью отличаются люцерна и ее смесь с кострецом, посевы козлятника и его смеси не намного уступают ей. Эти посевы энергетически и экономически наиболее оправданы.

Научная новизна и практическая ценность работы. Для условий лесостепи Самарской области на основе учета агроклиматических ресурсов и биологических особенностей растений дано теоретическое обоснование включения люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного, и их смесей с кострецом безостым в систему конвейерного производства кормов с целью максимального насыщения его раннего и позднего звена полноценным и дешевым кормом. Установлены параметры формирования высокопродуктивных агроценозов изучаемых культур в одновидовых и смешанных посевах без покрова и под покровом при разных сроках укоса в течение семи лет жизни. Долголетие опыта объясняется необходимостью более полно изучить особенности роста и развития новой культуры региона - козлятника восточного - в зависимости от способов посева и режима использования. Экспериментально подтверждена целесообразность беспокровного посева изучаемых культур и смесей, его экономическая и агроэнергетическая эффективность.

Результаты исследований прошли производственную проверку в ГПЗ «Дружба» Кошкинского района, ГУЛ СО «Новокуровское» Хворостянского района, ООО «Степные Зори» Болыпе-Глушицкого района Самарской области и рекомендованы к широкому внедрению.

Апробация работы. Основные вопросы диссертации доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Самарской ГСХА (1998.2003 гг.), на I и II международных научно-практических конференциях (Самара, 2004 г., 2005 г.), межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа (Самара, 2004 г.), на заседаниях кафедры растениеводства Самарской ГСХА (1998.2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Представленная работа является составной частью научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА: «Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающие в севооборотах Среднего Поволжья получение полноценной, экологически чистой продукции различного направления использования на богарных землях не менее 4.5 тыс. корм. ед. с 1 га при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы» № гос. регистрации 01.950000894.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. История, ботаническая характеристика и биологические особенности изучаемых культур V

Выдающийся русский ученый Тимирязев К.А. отмечал, что для обеспечения урожая нужно «.прежде всего знакомство с потребностями растения и умение их удовлетворять». Чем полнее удовлетворить потребности растений, тем лучше они будут расти, развиваться и тем больший дадут урожай. Следовательно, чтобы получать высокие урожаи, нужно хорошо знать - биологические особенности растений, их требования к условиям среды и умело создавать применяемой агротехникой наиболее благоприятные условия для их роста и развития.

Многолетние травы имеют широкий видовой состав, но в Среднем Поволжье наиболее распространены люцерна, эспарцет и кострец безостый. В полевом травосеянии они используются как в чистых, так и в смешанных посевах. Изучаемая в наших опытах люцерна - многолетнее высокорослое кормовое растение, имеющее, как и другие многолетние бобовые травы, высокую кормовую ценность.

Люцерна издавна считается кормовой травой, заслуживающей серьезного внимания. Есть сведения о том, что возделывать её на кормовые цели начали 7.8 тыс. лет назад. Однако и этот срок условен, поскольку выращивание трав для хозяйственных нужд могло начаться ещё на заре землепашества и одомашнивания животных. О ней в своих сочинениях упоминали учёные земледельцы древней Италии; о древнем возделывании люцерны говорит и тот факт, что уже персы считали её в числе важнейших кормовых растений (Лубенец П.А., 1956), называя ее alfa-alfa - первая-первая (арабск.), аналогично (alfalfa) люцерна называется и на английском языке. Кулешов Н.Н. (1938) назвал люцерну самой древней и важнейшей в мировом земледелии культурой полевого травосеяния. Константинов П.Н. (1932) писал, что люцерна принадлежит к числу самых лучших, что она старейшая и ценнейшая из всех открытых человечеством кормовых трав. Арабы её называли «лучшим кормом», а в США она считается «королевой трав» и «подарком природы».

В Европе люцерна получила распространение еще в античном мире. Ее доставили в Грецию за 470 лет до н.э. во время греко-персидских войн из персидской провинции Мидии. Дальнейшее распространение получила в Италии, Испании, Франции; несколько позже - в Германии и Англии. Люцерна - весьма полиморфный вид. Мировой ассортимент представлен 61 видом. На территории России встречается 40 видов, среди них есть однолетние и многолетние. Люцерну, как ведущую кормовую культуру, выращивают более чем в 80 странах мира на площади, превышающей 33 млн. га. В Европе посевы люцерны составляют 5 млн. га (14,8 % ее посевов в мире). i

В России площадь, занятая люцерной, равна 4,2 млн. га (Харьков Г.Д., 1989). В нашей стране ее возделывают в Центрально-Черноземном, Поволжском, Северо-Кавказском регионах. Высокая зимостойкость и долголетие люцерны делают ее перспективной для Центрального района Нечерноземной зоны. С созданием сортов северного экотипа (Северная гибридная 69, Вега) посевы этой культуры продвинулись до 58° с. ш. В хозяйствах Московской области за два укоса получают до 80 т зеленой массы с 1 га.

Люцерну, как и другие многолетние бобовые травы, используют на сено, сенаж, травяную муку, а также на зеленую подкормку. В фазе начала цветения в надземной массе содержится 19.21 % сырого белка, полноценного по фракционному и аминокислотному составу. Переваримость его (78 %) выше, чем переваримость белка других бобовых (63.75 %) и мятликовых трав (52.61 %), и даже выше, чем зерно мятликовых культур (67.74 %).

В Самарской области люцерна и ее смеси со злаковыми травами занимают 20909 га, из них посевов старше трех лет пользования - 8450 га, или 40,4 % [66].

Наибольшее распространение имеют люцерна посевная (синяя) -Medicago sativa L., люцерна серповидная (желтая, буркун) - Medicago falcata

L. (из нее в середине XX в. А.А. Гроссгеймом выделен вид люцерны северной - М. borealis Grassh.), люцерна средняя (изменчивая) - Medicago varia Mart. (Комов И.М.,1788; Кобурн Ф.Д., 1908; Алексеев Н.В., 1926; Штеблер Ф.Г., 1930; Шаин С.С., 1948; Анфиногентов П.Е., 1948; Андреев Н.Г., 1961; Рабинович В.М., 1963, 1965; Шатилов И.С., 1969; Майсурян Н.А., 1970; Ларин И.В., 1975, 1978). Первые два вида хорошо различаются между собой некоторыми морфологическими признаками и имеют разные биологические особенности.

В Среднем Поволжье большее распространение имеют сортотипы си-негибридной и пестрогибридной люцерны и только в поймах рек - пойменные экотипы желтой люцерны с корнеотпрысковой корневой системой, обладающие высокой устойчивостью к выпасу.

Корень люцерны посевной стержневой, с мощно развитыми боковыми корнями. В сухо-степной зоне в первый год жизни корни приникают на глубину до 2.3 м, а в последующие годы - до 10 м. Этим обусловлена сравнительная засухоустойчивость люцерны. В Центральном Нечерноземье при достаточной влажности пахотного слоя почвы около 80 % корневой системы размещается в этом слое.

Из гипокотильной части стебля (подсемядольного колена) развивается зона ветвления - коронка - резервуар запасных питательных веществ. На коронке ежегодно весной и после укосов формируются почки, производящие стеблевые побеги. С возрастом коронка втягивается в почву, иногда на глубину до 7. 10 см, что обеспечивает лучшую сохранность растений, особенно в холодные и бесснежные зимы. Коронка сохраняется в течение всей жизни растения. Корневая система люцерны, как и других бобовых растений, вступает в симбиотические отношения с клубеньковыми бактериями р. Rhizobium, образуя клубеньки - сложную азотфиксирующую систему, включающую гипертрофированную ткань корня с бактериальными клетками, содержащую леггемоглобин и ферментативный комплекс как продукт симбиоза. В южных районах при орошении за вегетацию люцерна посевная (обладающая наибольшей азотфиксирующей способностью) может фиксировать до 500 кг азота воздуха на 1 га. Меньше всего фиксирует азот воздуха люцерна серповидная.

Стебель травянистый, сильноветвящийся. Окраска его зеленая, в нижней части иногда с антоцианом. На каждом стебле 10 и даже 20 междоузлий. В первый год жизни люцерна образует 3 стебля, на второй год - 15. 17, на третий - более 20 стеблей на одно растение. Высота растений в первый год достигает 30.50 см, на 2.3-й - 1 м и более.

Лист сложный, состоит из прилистника, черешка и трех листочков. Они сидят на коротких ножках, в верхней половине зазубрены.

Соцветие - многоцветковая кисть. Цветки расположены на коротких цветоножках, у основания которых два нитевидных прицветника.

Плод - многосемянный боб (у люцерны посевной - свернутый в 1,5.4,0 оборота, у серповидной - серповидно изогнутый, у средней встречаются и те и другие формы).

Масса 1000 семян 1,8-2,5 г (Ларин И.В., Бегучев П.П., Работнов Т.А., Леонтьева И.П., 1975; Федотов В.А., Коломейченко В.В., Дурнев Г.И. и др., 1996; Васин В.Г., Ельчанинова Н.Н., 2003).

В чистых посевах люцерна нередко держится до 10 лет и более. В смешанных сохраняется 4-6 лет. В культуре максимальный урожай дает на 2-3-й год жизни. В годы максимального развития заглушает высеянные с ней другие многолетние растения (особенно при орошении). Холодостойка, семена начинают прорастать при 2-3° С, но оптимальная температура более высокая - 15.20° С, переносит заморозки до -5 - 6 0 С, взрослым растениям под снежным покровом не страшны морозы -20 -25 °С.

Все виды люцерны относятся к длиннодневным растениям, более теплолюбивы, чем клевер луговой. Светолюбива, покровными культурами угнетается сильнее, чем клевер. Лучшие почвы для люцерны - черноземные, суглинистые и супесчаные. Не переносит кислых почв (оптимальная кислотность 6,5. 7,5), а также склонных к заболачиванию. Для нормального развития нуждается в большом количестве влаги (коэффициент транспирации 700.900), но достаточно засухоустойчива (Дмитриева С.И., Игловиков В.Г., Конюшков Н.С., Раменская В.М., 1982; Васин В.Г., Ельчанинова Н.Н., и др., 2003).

Люцерна - растение ярового типа. Из семени вырастает лишь один стебель. В дальнейшем новые побеги (стебли) вырастают из почек, расположенных на корневой шейке. Хорошо отрастает после скашивания, но к выпасу средневынослива.

Потенциал продуктивности люцерны очень высок. В Средней Азии и Закавказье при орошении за 7 укосов можно получить до 150 т/га зеленой массы или 35 т/га сен£«-В-Среднем Поволжье орошаемая люцерна дает 3, в отдельные годы 4 укоса при урожае 80-85 т/га зеленой массы или до 20 т/га сена (Тарковский М.И. и др., 1974). В Самарской области в дореформенный период средний урожай сена был на уровне 3,5-4,0 т/га, лучшие хозяйства получали по 8,0-10,0 т/га и более. В настоящее время урожай сена многолетних трав в области снизился до 1,0-1,5 т/га, а орошаемые земли в большинстве хозяйств разорены.

Люцерна прекрасно поедается всеми видами животных, питательная ценность ее несколько выше питательной ценности клевера красного. Сено и зеленый корм высокопитательны, богаты минеральными веществами. В люцерне, особенно в зеленом состоянии, сообщают Дмитриева С.И., Игловиков В.Г., Конюшков Н.С., Раменская В.М. (1982), в достаточном количестве имеются почти все витамины, необходимые животным. В фазе цветения содержит в 100 кг травы 21,3 корм. ед. и 4 кг переваримого протеина, в сене - соответственно 50,2 и 13,7 кг.

Высокая продуктивность люцерны, отличное качество корма, длительный период использования, экологическая и агротехническая значимость обусловили постоянный интерес исследователей к этой культуре во всем мире. Но высокие требования ее к плодородию почвы резкое повышение пора-жаемости люцерны микоплазмозом побуждает к внедрению в производство более широкого ассортимента других многолетних бобовых трав. Одной из таких культур является эспарцет.

Эспарцет - высокоурожайная многолетняя кормовая трава. Слово «эспарцет» происходит от французского названия этого растения, что означает «рассеянный», «разбрасывающий». По-видимому из-за того, что семена эспарцета легко осыпаются (Епифанов И.В., Чирков А.И., 2000). Введен в культуру более тысячи лет назад в странах Закавказья - Армении, Грузии и Азербайджане. Отсюда эспарцет проникает на юг и запад Европы. В середине XIX в. начинает культивироваться на Украине, в Курской, Воронежской, Ростовской и некоторых других областях России (Смелов С.П., 1966).

Эспарцет относится к роду Onobrychis Adans, включающий более 150 видов. Наибольшее распространение в сельскохозяйственном производстве получили только три вида: песчаный, виколистный и закавказский (перед-неазиатский). Различаются они по форме соцветия (кисти). Для эспарцета песчаного (Onobrychis arenaria) характерны пластичность и способность приспосабливаться к различным почвенно-климатическим условиям. Он прекрасно усваивает трудно растворимые питательные вещества из почвы. Не пригодными для него являются лишь солонцы и заболоченные почвы. Продолжительные засухи, холод, осенние заморозки и поздние осенние осадки меньше влияют на эспарцет, чем на люцерну, клевер и другие многолетние бобовые травы (Обыденов Н.П., Быстриков Ф.Б., 1948; Посыпанов Г.С. и ДР.,1997).

В год посева может дать два укоса, но после скашивания отрастает плохо. Дает второй укос при раннем скашивании и влажной второй половине лета (Смелов С.П., 1966; Страшная А.И., 1988). Эспарцет - типичный ксерофит. Мощная корневая система позволяет ему использовать воду с глубины более 1 м, поэтому в маловодных районах эспарцет превосходит люцерну по урожаю сена. Как растение длинного дня, плохо переносит затенение покровной культурой. Высокие урожаи дает на 2-3 годы жизни. Он считается культурой среднего долголетия и может использоваться 5-8 лет, но в обычных условиях на четвертом году жизни изреживается и выпадает (Андреев Н.Г., 1985; Тен А.Г., 1982; Страшная А.И., 1988).

Велико также и агротехническое значение эспарцета. Он служит хорошим предшественником для многих культур. На малоплодородных почвах благодаря хорошему развитию клубеньков на корнях эспарцет больше других бобовых обогащает почву азотом. Кроме того, клубеньки эспарцета отличаются устойчивостью к высоким температурам и засухе, образование их продолжается до 4 года пользования (Смелов С.П., 1966; Тен А.Г., 1982).

Корневая система эспарцета стержневая, глубоко уходящая в почву. Лист непарноперистый, с 6. 18 парными и одним верхушечным листочком. Стебель, как правило, не ветвится. Из каждого его узла развивается лист с двумя прилистниками. Высота растений 80. 100 см. Соцветие — кисть длиной 3.20 см. Цветки крупные, розового (реже белого) цвета. Плод — односемянный боб округлой формы с крепко соединенными створками. Эспарцет высевают бобами, которые принято называть семенами. Масса 1000 семян 11. 15 г.

Эспарцет, как предшественник, не засоряет посевы следующих за ним культур, так как после распашки коронка и корни быстро отмирают и разлагаются. Вследствие мощно развитой корневой системы, обилия стеблей и листовой массы посевы эспарцета мало засоряются сорными травами.

Характерная особенность эспарцета песчаного — слабая отзывчивость на удобрения. Это считают следствием того, что со второго года жизни корневые волоски его образуются почти исключительно в глубоких слоях почвы (куда удобрения не попадают) и отлично используют питательные вещества из трудно растворимых соединений подпочвы.

Эспарцет хорошо опыляется медоносными пчелами и дает мед отличного качества.

Эта культура отличается ранним весенним отрастанием и очень ранним цветением, то есть укосная спелость наступает раньше люцерны и даже донников (Филатов Ф.И., 1973; Ларин И.В. и др., 1975). Большим преимуществом эспарцета является то, что при уборке и сушке он меньше теряет листочки, чем клевер и люцерна (Чурзин В.Н., Хусаинов С.В., Шульга Д.В., 1999).

Эспарцет, как кормовая культура, обладает рядом достоинств. По содержанию питательных веществ он не уступает люцерне, клеверу и доннику; клетчатки у него меньше, чем у донника и люцерны. Ценные качества эспарцета позволяют использовать его на зеленый корм, сено, сенаж, силос и витаминную травяную муку.

В зеленой массе эспарцета содержится 24% протеина, 8% жира, 20% клетчатки. Эспарцет отличается так же большим содержанием провитамина А (каротина): в 1 кг зеленой массы до 98 мг. Зеленая масса богата также минеральными веществами (фосфором, кальцием), содержит большое количество витаминов.

Следует еще подчеркнуть, что при скармливании крупному рогатому скоту зеленая масса эспарцета не вызывает тимпании.

В последние годы во многих регионах страны довольно интенсивно изучается и внедряется в производство новая многолетняя бобовая культура -козлятник восточный. Среди многолетних бобовых трав он дает самый ранний зеленый корм. Его можно скашивать на 20-25 дней раньше, чем люцерну (Кшникаткина А.Н., 1998). Кормовая спелость этого растения наступает раньше озимой ржи, ежи сборной, канареечника тростникового, костреца безостого (Рогов М.С., 1985), когда клевер и люцерна лишь начинают вступать в период интенсивного роста (Яртиева Ж.А., 1977). Способность к длительной вегетации, возможность использования травостоев до самой поздней осени, хорошая отавность, большая энергия побегообразования делают эту культуру незаменимой в зеленом конвейере. Возделывание козлятника на одном месте без перепашки в течение многих лет позволяет значительно сократить материальные и трудовые затраты.

Козлятник восточный (Galega orientalis) относится к семейству Бобовые (Fabaceae), роду Галега (Galega). В составе рода насчитывается 8 видов.

У нас в стране это растение известно под названиями рутевка, галега, козья рута, козлятник, солодянка лесная. В лесной зоне Кавказа известно два вида козлятника: восточный (G. orientalis) и лекарственный (G. officinalis). Оба имеют кормовое значение. Козлятник восточный более ценен, так как в отличие от лекарственного не содержит алкалоидов.

Первоначальное освоение культуры козлятника в качестве лекарственного растения началось еще в 1600 г. в Германии, а несколько позднее - в Италии, Франции и других европейских странах. Начало появления сведений о козлятнике в России относится к концу XIX столетия. Однако как кормовое растение козлятник лекарственный широкого распространения не получил, так как по поедаемости он уступал основным бобовым травам (Яртиев А.Г., Яртиева Ж.А., 1991).

Козлятник восточный в европейских странах не изучался и в культуре не возделывался. Первые сведения о козлятнике восточном относятся к началу XX века (Роллов А.Х., 1908; Кузнецов Н.И., 1911). В начале 20-х годов на опорном пункте ВИР Тупиковой-Фрейман А.Ю. впервые проведено изучение козлятника восточного. При этом было установлено, что кормление его зеленой массой значительно повышало продуктивность коров и никакого вредного действия на организм животного не оказывало (Вавилов П.П., Кондратьев А.А., 1975; Вавилов П.П., Райг А.Х., 1982).

С 1925 г. козлятник восточный изучал в Ботаническом саду Пермского университета профессор Хребтов А.А., а с 1932 г. растение стали испытывать на Урале. Но наиболее глубокое изучение этой культуры было проведено во Всесоюзном институте кормов Симоновым С.Н. (1938; 1940; 1947), который считается инициатором введения этого растения в культуру. Начиная с 1932 г., он проводил всестороннюю оценку дикорастущих образцов козлятника восточного, собранных экспедициями этих лет на Северном Кавказе. Им дано подробное ботаническое описание видов козлятника, на основе экспериментальных данных показано преимущество и отмечено народнохозяйственное значение козлятника восточного как кормового растения и разработаны основные приемы его возделывания. Уже в 40-е годы XX века козлятник широко испытывался в хозяйствах Московской, Калининской, Ивановской, Тульской и Брянской областей. В эти же годы проводилось изучение его на опытных станциях ВИР, в Перми, на Урале, а в 1950-х годах - в Латвии, на Украине, в Ленинградской области, Белоруссии (Яртиев А.Г., Яртиева Ж.А., 1991). Селекционеры ВНИИ кормов совместно с эстонскими коллегами вывели в 80-е годы первый в мировой практике сорт этой культуры - Гале (Ми-хайличенко Б.П., 1997).

В настоящее время, благодаря усилиям ученых, козлятник восточный приобретает практическое значение: в Пензенской области площади его возделывания достигли 70 тыс. га, в Мордовии он выращивается в 25% хозяйств, широко распространяется в Башкортостане (Михайличенко Б.П., 1997).

В Куйбышевской, ныне Самарской, области впервые производственные посевы козлятника восточного были проведены в 1988 г. на площади 50 га, а в Куйбышевском сельскохозяйственном институте (ныне Самарская государственная сельскохозяйственная академия) с 1987 г. проводилось сравнительное испытание козлятника восточного с люцерной синегибридной сорта Надежда (Петрушкина А.С., 1991). Несмотря на полученные хорошие результаты производственных испытаний, внедрение его сдерживалось из-за незавершенности изучения основных приемов агротехники с учетом биологических особенностей.

Козлятник - корнеотпрысковое растение высотой до 100 -150 см. Корневая система мощная, проникает на глубину 50.80 см. На главном корне на глубине до 7 см формируются от 2 до 18 отпрысков корневищного типа. Они растут горизонтально в стороны на 30 см и более, а затем выходят на поверхность почвы и образуют стебли. Благодаря этой способности к вегетативному размножению травостои козлятника с годами не изреживаются, а наоборот, загущаются. На подземной части стеблей ежегодно образуются 3-4 зимующие почки. Таким образом, возобновление растений обеспечивается за счет корневых отпрысков и зимующих почек.

Растение образует мощный куст с 10.18 стеблями. На 1 м2 может вырасти до 120 стеблей. Стебель прямостоячий, полый, трубчатый, с неглубокими плоскими бороздками, матово-зеленой окраски. На стебле 7.14 междоузлий, в верхней части он ветвится.

На узлах стебля находятся крупные сложные непарноперистые листья длиной 15.30 см, состоящие из 9.15 яйцевидных или продолговато-яйцевидных листочков. Длина листочка 4.8 см, ширина 2.5 см. Жилкование листовых пластинок сетчатое. Края их опушены мелкими волосками. Верхняя часть листочка имеет небольшой шипик длиной 0,5.1,0 мм. Длина черешка нижних листьев 3.16 см, верхних — 1.6 см. Листья при высыхании не осыпаются, что очень важно при заготовке сена.

Соцветие козлятника — прямостоячая кисть длиной 15.20 см и более. На каждом стебле 3.4 соцветия, на отдельных стеблях — от 5 до 20. В каждой кисти 25.75 крупных сине-фиолетовых цветков. Цветоносы, цветоножки, чашечки и бобы покрыты прямыми короткими железистыми волосками. Цветки имеют типичное для бобовых строение, но они открытые с неглубоким расположением нектарников. Это способствует эффективному опылению и лучшему завязыванию семян. Растение перекрестноопыляемое.

Плод — линейный, слабоизогнутый, заостренный на конце боб длиной 2.4 см. Окраска бобов бурая, светло- или темно-коричневая. При созревании они не растрескиваются и не опадают. В плодах заключено по 3.7 семян, встречаются и 9.14-семянные.

Семена имеют почковидную форму; окраска свежеубранных семян желтовато-зеленая или оливковая. При хранении они становятся темно-коричневыми. Масса 1000 семян 5,5.9,0 г. Твердосемянность козлятника составляет 50.98 %, большее количество твердых семян наблюдается в засушливые годы.

На второй-третий год жизни достигает полного развития. На одном месте может произрастать до 15 лет и более. Со второго года жизни отрастание начинается очень рано. Растения достигают укосной спелости уже к концу мая - началу июня.

Козлятник достаточно морозостоек, в бесснежные зимы он переносит морозы до -25°С, а при достаточном снежном покрове до - 40° С. Весной выдерживает температуры до -5.6°С и затопление до 18 дней, поэтому его можно выращивать на пойменных землях (Вавилов П.П., Кондратьев А.А., 1975; С.И. Дмитриева, В.Г. Игловиков, Н.С. Конюшков, В.М. Раменская, 1982; Кучин Н.Н., Матвеев В.В., Плетнев Т.В., 1999).

Требователен к свету, особенно в начале роста, и не переносит затенения. Покровная культура не должна быть слишком густой или полегающей, убирать ее надо рано. По той же причине козлятник чувствителен к засоренности, особенно в год посева.

Наиболее высокие урожаи козлятника могут быть получены при достаточном увлажнении. Не переносит близкого уровня грунтовых вод и застоя поверхностных; а также кислых почв. Оптимальное значение рНсол. - 6 - 6,5 (Кучин Н.Н., Матвеев В.В., Плетнев Т.В., 1999). Предпочитает плодородные, рыхлые и влажные почвы. Для нормального формирования и развития азот-фиксирующего аппарата козлятника необходима предпосевная инокуляция семян специфическими расами клубеньковых бактерий-симбионтов, поскольку в почвах большинства регионов они отсутствуют. Растения, не снабжаемые азотом клубеньковых бактерий, резко снижают продуктивность и долголетие.

Не вызывает тимпанию у животных. Практически не вытаптывается при пастьбе. Хороший медонос, во время цветения его долго посещают пчелы, поэтому эта культура отличается стабильным урожаем семян. Корм из козлятника обладает повышенной питательной ценностью (концентрация обменной энергии 9,5-10,5 МДж /кг сухого вещества, 180-200 г переваримого протеина в 1 кормовой единице). Повышает плодородие почвы (оставляет до

300 кг/га биологического азота). Листья прочно удерживаются на стебле в процессе сушки, что в сочетании с высокой облиственностью (70-75%) способствует получению высококачественного сена (Кучин Н.Н., Матвеев В.В., Плетнев Т.В., 1999).

Урожайность этой бобовой культуры доходит до 70.80 т зеленой массы с 1 га. Высокая продуктивность козлятника сочетается с высокой питательностью: 100 кг зеленой массы содержат 20.25 корм, ед., 100 кг сена -57.60 корм, ед., 100 кг силоса - 22 корм. ед. (Дрикис Я.К., 1991).

Кострец безостый (Bromopsis inermis (Leyss.) Holub) в наших опытах использовался в качестве компонента в смешанных посевах с бобовыми культурами и в качестве контроля в одновидовом посеве. Он был введен в культуру и получил распространение в странах Европы, Азии и Америки в середине XIX в. Являясь долголетним многоукосным высокоурожайным верховым (или полуверховым) злаком, в различных районах имеет разные названия : аржанец, овсянуха, пырей, пырей большой, луговой пырец, перий и т.д.

Впервые кострец безостый посеяли в 50-х годах XIX столетия в бывшем Верейском уезде Московской области. Примерно в эти же годы его начали сеять и в других районах России. По свидетельству Клингена И.Н. (1911), Ларина И.В., Бегучева П.П., Работнова Т.А., Леонтьевой И.П. (1975), кострец безостый в нашей стране начали возделывать в шестидесятые годы прошлого столетия крестьяне бывшего Задонского уезда Воронежской губернии и Елецкого уезда Орловской губернии. Первый опыт широкого внедрения в культуру костреца в бывшем Балашовском уезде Саратовской губернии принадлежит агроному Шраму и относится к 1875 г. В 1871 г. кострец безостый высевали в Диканьке Полтавской губернии, где он отлично выдерживал засуху и давал весьма обильные урожаи довольно питательного сена.

Площадь посева культуры в европейской и азиатской частях России к 1905 г. достигала 88 тыс. га (Андреев Н.Г., Савицкая В.А., 1988).

Во второй половине XIX века кострец безостый начали возделывать и в других странах - сначала в Венгрии, а затем в Канаде и США. По данным Клингена И.Н. (1911), в США эту культуру завезли из России в 1898 г., а в Канаду - из Венгрии в 1888 г.

Кострец безостый - весьма пластичный, хорошо приспособленный к разнообразным почвенно-климатическим условиям злак. Среди злаковых многолетних растений, особенно в смеси с бобовыми травами, представляет наибольший практический интерес с точки зрения зеленого конвейера. К ценным биологическим и хозяйственным признакам относится его способность рано трогаться в рост, быстро отрастать и наращивать зеленую массу весной. Как многолетнее растение дает высокие и устойчивые урожаи кормовой массы, но при посеве в чистом виде требует внесения дорогостоящих азотных удобрений. Однако затраты труда и средств на производство единицы продукции костреца обычно в 3-4 раза меньше, чем однолетних трав. По темпам весеннего отрастания кострец не уступает озимой ржи, а в некоторых случаях превосходит ее. Кострец можно использовать для пастьбы скота в зависимости от условий года с 5-10 мая, для скашивания на подкормку - с 10-14 мая. Но целесообразнее его использовать в смешанных посевах с бобовыми травами и получать запланированное качество корма в поле без дорогостоящего использования кормосмесителей и кормоцехов. Такие посевы обладают высокой устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессам, высокой урожайностью, большим КПД использования ФАР, чем одновидо-вые посевы. За счет повышенного потребления элементов питания из труднодоступных соединений почвы и воздуха экономятся средства на удобрения (Беляк В.Б., Бражникова О.Ф., 1998).

Стебли немногочисленные, достигают высоты 70-150 см, не скрученные, голые, реже под узлами опушенные; листья плоские, реже слегка свернутые, шириной 0,4-0,9 см, голые или на верхней стороне с волосками, по краям и жилкам шероховатые; влагалища голые, редко самые нижние пушистые, язычок длиной 1-2 мм, рассеченный. Корневая система корневищного типа, способная укореняться в узлах. Корни проникают в почву на глубину до 2 м. Соцветие - метелка, длиной 10-15 см, продолговатая, прямая, с косов-верхобращенными веточками, отходящими по 3-7 вместе. Колоски продолговато-линейные, длиной 1,5-3 см, шириной 3-5 мм, 5-12-цветковые, с шероховатым или опушенным стерженьком, бледно-зеленые или серовато-лиловые; колосковые чешуи голые, по жилкам шероховатые, нижняя на 1/4 или 1/3 короче верхней, длина которой до 9 мм; нижняя цветочная чешуя с 5-7 жилками, эллиптически-ланцетная, длиной до 1,5 мм (Var. aristatus Schur.); обычно нижние цветочные чешуйки голые, реже в нижней половине они немного прижатоволосистые (Var. hirtus Drob.). Плоды темно-серого цвета. Масса 1000 семян 3,5 г.

Оптимальная температура для роста и развития 20-25°С. Зимостойкость высокая - узел кущения переносит морозы до - 46° С. При весеннем отрастании выдерживает заморозки до - 18. .20° С.

Выдерживает непродолжительное затопление. Кострец безостый -культура слабокислых и нейтральных почв, требует средней и повышенной обеспеченности почвы азотом, фосфором и калием. Светолюбив. Сильно угнетается при посеве под покров. Один из наиболее засухоустойчивых многолетних злаков. Максимального развития достигает на 2-3-й год жизни, в составе травосмесей держится 6-8 лет и более. На одном месте может расти 8. 12 лет, на пойменных землях - до 20 лет (Андреев Н.Г., Савицкая В.А., 1988).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ченцов, Валерий Владимирович

выводы

2. Наступление фенологических фаз растений многолетних трав в год посева в значительной степени определяется погодными условиями и биологическими особенностями. Прекращение вегетации в среднем за 1998-2003 гг. отмечалось 23 октября - 13 ноября у бобовых и 6 - 13 ноября у костреца безостого.

Максимальной полнотой всходов (50,9.52,5 % в одновидовом посеве и 43,4.48,5 % - в смеси с кострецом) отличается козлятник восточный. На втором месте - эспарцет песчаный (32,8 - 34,3. Наименьшая полнота всходов отмечена у костреца безостого — 11,8 - 12,6 %).

3. С возрастом посевы многолетних трав изреживаются. Самое сильное из-реживание отмечается при укосах в фазу бутонизации. Наибольшую плотность травостоя обеспечивает переменный режим использования с чередованием сроков уборки. Двукратное скашивание за семилетний период в фазу полного цветения оказывает благоприятное воздействие на густоту побегов, увеличивая ее по сравнению с ранними сроками укосов на 4,6.30,1 %.

4. Ростовые процессы в начальный период вегетации идут медленно -0,53. 1,09 см/сутки; через 25 дней после возобновления вегетации растения не превышают высоты 14,8.26,6 см. В дальнейшем их динамика нарастает и достигает максимальных величин в фазу бутонизации - начала цветения -2,15.2,20 см/сутки. В беспокровных посевах ростовые процессы происходят интенсивнее. Переменный режим уборки обеспечивал наибольшую высоту стебля и величину прироста растений по сравнению со скашиванием травостоя в фазу бутонизации и начала цветения.

5. В начальный период роста накопление сухого вещества в растениях идет медленно. Наиболее интенсивно процессы накопления сухого вещества протекают от бутонизации бобовых до начала цветения. Максимальная площадь листьев по всем фазам развития и срокам уборки растений отмечена у козлятника восточного, чистый посев которого по площади листьев превосходит козлятнико-кострецовую смесь на 16,8.28,9 %. Суммарная площадь листьев люцерно-кострецовой травосмеси на 11,9. 13,4 % превосходит значение показателя одновидового посева люцерны.

6. Несмотря на большую продолжительность вегетации люцерны величина ее фотосинтетического потенциала (ФП) уступала значениям ФП козлятника и костреца. С возрастом растений происходит постепенное снижение интенсивности ростовых процессов и ЧПФ, величина которого в смесях значительно больше одновидовых посевов. Существует тесная зависимость сбора сухого вещества в первом укосе (по всем срокам уборки) с площадью листовой поверхности посева. В среднем за годы исследований значения коэффициента корреляции (г) по культурам составило: на люцерне - г = 0,69, на эспарцете - г = 0,73, на козлятнике г = 0,86, на костреце соответственно г = 0,81.

7. Засоренность беспокровных посевов трав со второго года жизни снижается, а на подпокровных возрастает. Козлятник восточный, начиная с 3-го года жизни, успешно противостоит сорнякам и вытесняет их из травостоя как на покровных, так и на беспокровных посевах. Так, если в год посева число многолетних сорняков здесь составляло 1,2.3,9 шт./м , на второй год -2,5.5,8 шт./м , то к 7-му году жизни осталось 1,2 шт./м . Такая же тенденция наблюдалась и в варианте козлятнико-кострецовой травосмеси.

8. В среднем за годы исследований при укосе в фазу бутонизации наибольшую урожайность основного травостоя обеспечивает посев козлятника восточного (13,81 т/га); на втором месте - люцерна (13,36 т/га); на третьем месте - люцерно-кострецовая травосмесь (12,62 т/га). Наиболее сильно угнетающее действие покровной культуры сказывается на посеве козлятнико-кострецовой смеси, где снижение урожайности, по сравнению с беспокровными посевами, составило 17,8 %. При укосе в фазу начала цветения максимум урожайности отмечен также на одновидовом посеве козлятника.

Переменный срок укоса в нашем опыте предполагает чередование по годам жизни ранних и поздних сроков от бутонизации до полного цветения. Использование травостоев в фазу полного цветения (2-й и 5-й гг. жизни) позволяет получить более высокий уровень урожайности в сравнении с укосами в ранние сроки, люцерна - 21,30 т/га, козлятник восточный - 21,25 т/га, кострец безостый - 11,99 т/га. Среди травосмесей преимущество имеет люцерно-кострецовая травосмесь - 17,35 т/га. Максимум суммарной урожайности за два укоса обеспечивает люцерна и ее смесь с кострецом, далее идут козлятник, козлятнико-кострецовая смесь и кострец безостый. Лучшей отавностью характеризуется козлятник восточный и люцерна — доля второго укоса в суммарном урожае составляет 26,78 и 25,16% соответственно.

9. По содержанию протеина, БЭВ, жира зеленая масса козлятника восточного при уборке в фазу бутонизации не уступает люцерне; а при укосе в более поздние фазы - превосходит ее как при покровном, так и при беспокровном способах посева. Самый высокий сбор кормовых единиц при укосе основного травостоя в фазу бутонизации обеспечивает люцерно-кострецовая травосмесь (2,24 - 2,65 тыс./га). При уборке в фазу начала цветения и при переменном режиме использования травостоя преимущество по сбору кормовых единиц имет одновидовой посев люцерны (2,72 - 3,45 и 3,39 - 4,09 тыс./га соответственно). По сбору КПЕ во все сроки уборки одновидовой посев люцерны превосходит другие варианты.

10. Содержание ОЭ в сухом веществе изучаемых вариантов зависит от видовых особенностей культур, способа посева и срока уборки. При уборке основного травостоя в фазу бутонизации наибольшая концентрация ОЭ отмечена в вариантах люцерно-кострецовой и эспарцето-кострецовой травосмесей (до 10,62 МДж/кг). Больше всего энергии за два укоса в среднем за 7 лет, при уборке в фазу бутонизации, содержит люцерно-кострецовая травосмесь (47,19 ГДж/га при беспокровном и 40,02 - при подпокровном посеве); в фазу начала цветения преимущество имеет одновидовой беспокровный посев люцерны (51,61 ГДж/га).

11. Расчеты экономической эффективности возделывания многолетних трав в ценах на апрель 2005 г. показали наибольшую выгодность беспокровных посевов по всем вариантам. Максимальные условный чистый доход и рентабельность обеспечил одновидовой посев люцерны (до 4149,24 руб./га и 337,13 % соответственно); наименьшее значение этих показателей отмечены у костреца (728,36. 1056,95 руб./га и 60,11 .83,03 %).

Возделывание многолетних трав под покровом ячменя несущественно изменяет энергетические затраты на единицу площади. Наибольшее значение коэффициента энергетической эффективности отмечено у люцерно-кострецовой и козлятнико-кострецовой травосмеси.

12. В предлагаемом конвейере на основе посевов изучаемых многолетних трав первый цикл использования первого укоса продолжается с 10 мая по 30 июня, т.е. 40 дней. Второй цикл конвейера начинается с 15-20 июня -козлятник и его смесь с кострецом, скошенная в фазу бутонизации - начала цветения, с 20 июля достигнет укосной спелости отава травостоев, скошенных позднее - эспарцета, костреца безостого, люцерны и их смесей. Использование травостоев во втором цикле возможно до 20 августа, всего в течение 30-40 дней.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ченцов, Валерий Владимирович, Кинель

1. Алексеев Н.В. Клевер и его возделывание. M.-JL, 1926.

2. Алексеев Е.Д. Зеленый конвейер на осушенных торфяниках. -М.:Россельхозиздат., 1986. -79 с.

3. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1988.- 184 с.

4. Андреев Н.Г. Луговедение. М.: Колос, 1985. - С.33-75.

5. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.:Агропромиздат, 1989.-540 с.

6. Анфиногентов П.И. Эспарцет. М.: Сельхозгиз. 1948.- 196 с.

7. Бажаев В.Г. Полевое травосеяние и улучшение луговых угодий. Москва, 1891.

8. Бажаев В.Г. Крестьянское травопольное хозяйство. М., 1900.

9. Бажаев В.Г. Как завести правильное травосеяние в нечерноземной полосе Европейской России. Издательство Петербург. Собр. сельских хозяев, 1902.

10. Беляк В.Б. Концепция интенсификации кормопроизводства в Пензенской области // Кормопроизводство. 1998. -№ 9. - С.3-6.

11. Беляк В.Б., Бражникова О.Ф. Смешанные посевы в лесостепной зоне Среднего Поволжья.// Кормопроизводство. 1998.- №9.-С.6-9.

12. Благовещенский Г.В. Сено, сенаж, травяная резка. Московский рабочий. -1980. -С.30-35.

13. Богомолов В.А., Петракова В.Ф. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов. // Кормопроизводство. 2001. -№6. -С.15-18.

14. Бойко В.П., Тихонов М.С. Пути получения устойчивых урожаев семян и сена многолетних трав в колхозах и совхозах Центральной Черноземной полосы. // Советская агрономия, № 10, 1951.

15. Бубнов Н.М. Обследование клевера в Березовском районе Кунгурского округа. Пермь, 1927. 72 с.

16. Вавилов П.П., Кондратьев А.А. Новые кормовые культуры. М.: Россель-хозиздат, 1975.-351 с.

17. Вавилов П.П., Райг Х.А. Возделывание и использование козлятника восточного. Л.: Колос, 1982. - 72 с.

18. Васин В.Г., Зорин А.В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1998. - 29 с.

19. Васин В.Г., Ельчанинова Н.Н., Дулов М.И. Кормовые культуры в орошаемом севообороте Среднего Поволжья. Самара.- 1999. - 264 с.

20. Васин В.Г., Васин А.В., Ласкин О.Д. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья. Самара. - 2001.- 225 с.

21. Васин В.Г., Ельчанинова Н.Н., и др. Растениеводство. Биология и приемы возделывания на Юго-Востоке. Самара. - 2003. - 581 с.

22. Васин В.Г., Ельчанинова Н.Н., Васин А.В. Актуальные вопросы кормопроизводства в Самарской области // Реализация аграрной политики и инновационная деятельность в АПК Самарской области. Самара, 2004. - С. 10-19.

23. Васютин А.С., Новоселов Ю.К. Актуальные проблемы современного кормопроизводства. // Кормопроизводство.-1996. №2. - 0,2-1.

24. Венгреновский С.И., Соколенко А.А. Летние посевы люцерны. Одесса, 1941.

25. Востряков А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та -1967. -354 с.

26. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях. М.: Сельхозгиз, 1935.-256 с.

27. Вильяме В.Р. Почвоведение. М., 1939. 208 с.

28. Вильяме В.Р. Структура почвы и урожай. // Советская агрономия, №1.- 1946.

29. Вильяме В.Р. О травосеянии. // Советская агрономия, №1, 1947.

30. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. Избранные сочинения. М.: Изд. АН СССР, 1950 - Т.2. - 386 с.

31. Галиакберов А.Г. Ориентиры кормопроизводства в условиях ограниченного ресурсного обеспечения. // Кормопроизводство. -1999.- №2.-С.2-4.

32. Гвоздецкий Н.А., Жучкова В.К. Физико-географическое районирование Русской равнины.//3емлеведение. М.: МГУ. 1980. Т.13. С.14-21

33. Гейдербрехт М.П. Агротехническое обоснование специализированных кормовых севооборотов и совершенствование агротехники возделываемых культур в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. . докт.с.-х. наук, -Омск. 1983.-36 с.

34. Гельцер А. и др. К вопросу об интенсификации роста многолетних трав и их действия на почву // Доклады ВАСХНИЛ, 1935.

35. Гладкий М.Ф. Покровные посевы люцерны. // Советская агрономия, № 4, 1946.

36. Гладкий М.Ф. Эспарцет. Гос. изд-во с.-х. литературы. Москва, 1950. 192 с.

37. Горбунков В.Г. Особенности структуры травостоя люцерны посевной на орошаемых землях Волгоградской области // Интенсивные технологии производства и заготовки кормов Рассвет, 1989.- С.42-43

38. Греков М.А. Агротехнические основы травопольных посевов севооборотов районов свеклосеяния. Свекловодство, т.2. 1951. - 320 с.

39. Гринблат Г.Я. Кормовые культуры Нечерноземья. Л.: Колос., 1982. - 344с.

40. Грислис С.В. Особенности кормопроизводства на черноземах // Кормопроизводство. 1996, №4. -С. 13-15.

41. Губайдуллин Х.Г., Еникеев Р.С. Люцерна на корм и семена. М.: Россельхоз-издат, 1982.- 111 с.

42. Гудкова З.П. Люцерна в севообороте // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. - С. 14-18.

43. Дарий И., Тулба К. Подбор покровных культур для люцерны. // Сельское хозяйство Молдавии, № 5. -1968.

44. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагропромиздат, 1990.-256 с.

45. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Козлятник восточный в Западной Сибири. // Кормопроизводство. №4; 2000.- С. 9-11.

46. Денисов Г.В. Травосеяние в Якутии. Якутское кн. изд-во, 1989.

47. Дмитриев A.M. Луговодство с основами луговедения. М., 1951.- С.5-187.

48. Дмитриева С.И., Игловиков В.Г., Конюшков Н.С., Раменская В.М. Растения сенокосов и пастбищ. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Колос, 1982.- 248 с.

49. Добрынин Г.М. Влияние покрова ржи озимой на урожай семян люцерны в условиях Нечерноземной полосы. / Кормовая база. Гос. изд-во с.-х. литературы. Москва. 1951. - 154 с.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Колос, 1979.- 416 с.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Агропромиздат, 1985. 280 с.

52. Дридигер В.К. Зеленый конвейер на основе одного кормового севооборота // Кормопроизводство. 1999, №10. -С. 20-23.

53. Дронова Т.Н. Возделывание люцерны на корм // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград.- 1983.- С. 3-14.

54. Дубоносов Т.С. Посев люцерны и эспарцета под покров проса. // В сб. научных учреждений Краснодарского края, вып. №1. Краснодарское кн. изд-во, 1953.-215 с.

55. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. Чкалов. Чкаловское кн.изд-во., 1954. -339 с.

56. Ельчанинова Н.Н., Ливанов К.В. Однолетние бобовые культуры и проблема увеличения производства белково-витаминных кормов на промышленной основе // Кормовая база. Куйбышев, 1978. - С. 46-66.

57. Ельчанинова Н.Н. Использование вики яровой в зеленом и сырьевом конвейере // Степные просторы, 1979, №5. С. 14-16.

58. Ельчанинова Н.Н. Конвейерное производство кормов важный фактор интенсификации кормовой базы. // В сб. «Интенсификация кормопроизводства в Среднем Поволжье». Куйбышев, 1986, 90 с. - С. 4-12.

59. Ельчанинова Н.Н., Васин В.Г. Состояние кормопроизводства в Самарской области и некоторые пути его стабилизации. // В сб. научн. трудов СГСХА. -«Проблемы повышения продуктивности полевых культур. Самара. — 1998.-272c.-C.3-9.

60. Ельчанинова Н.Н., Васин В.Г. Пути стабилизации кормопроизводства на полевых землях Самарской области. // В сб. научн. трудов кафедры растениеводства СГСХА. Самара. - 2000. - 214 е.- С.6 -13.

61. Ельчанинова Н.Н., Васин В.Г. О путях стабилизации кормопроизводства на полевых землях в Самарской области. // Кормопроизводство.-2000.- №9.-С.2-6.

62. Ельчанинова Н.Н., Васин В.Г., Петрушкина А.С. и др. Система конвейерного производства кормов // Пути повышения продуктивности кормовых культур. Самара, 2000. - С. 14-28.

63. Ельчанинова Н.Н., Васин В.Г. и др. Как повысить устойчивость полевого кормопроизводства // Кормопроизводство на пахотных землях в условиях Среднего Поволжья / Сборник научных трудов кафедры растениеводства СГСХА Самара, 2001. - С.7-15.

64. Епифанов B.C., Чирков А.И. Биологические особенности и продуктивность эспарцета./ В сб. материалов Международной науч.-произв. конфер. «Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений». Пенза. - 2000. - 330 с.

65. Заключительный отчет. О размерах посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2001 года (на 10.07.2001). Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 2001. -78 с.

66. Забелло Д.А. О причинах низких урожаев красного клевера. // Селекция и семеноводство, № 5.- 1949.

67. Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во. 1971. -186 с.

68. Золотарев Н.И. и др. Выращивание люцерны на корм в условиях орошения. -Куйбышев. -1986.- 28 с.

69. Зорин А.В. Подбор покровных культур и норм высева для донника желтого в условиях Самарского Заволжья./ Автореф. дисс. . кандидата с.-х. наук. -Самара, 1996. -20 с.

70. Зубрилин А.А. Какую пользу приносит травосеяние и как оно устраивается на крестьянских землях. Москва. -1909.

71. Иванов A.M., Поляков К.В. Геологическое строение Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во. -1960. -81 с.

72. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. -М.: Россельхозиздат. -1977. 112 с.

73. Ивлиев Н.И. и др. Влияние сроков скашивания на урожайность и питательность люцерны при орошении.// Повышение продуктивности кормовых культур в лесостепи Поволжья.- Ульяновск, 1981.- С.79-80.

74. Искрин В.В. Однотипная система круглогодового кормления (ОСКор) путь к прибыльному животноводству // Современное ведение скотоводства при различных формах хозяйствования / Современное состояние и перспективы отрасли. - Тольятти, 1998. - С.21-22.

75. Искрин В.В. Влияние факторов кормления на продуктивность и долголетие животных // Реализация аграрной политики и инновационная деятельность в АПК Самарской области. Самара, 2004. - С. 72-87.

76. Калашник Д.И. Люцерна ценная кормовая культура. Изд-во «Урожай», Киев.-1969.-295 с.

77. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др. Нормы и рационы кормления селькохозяйственных животных. М.:Агропромиздат., 1986. -349 с.

78. Карандаев И.Г., Яковлева Е.Н. и др. Сбалансированный зеленый конвейер -каждому хозяйству. — Куйбышев, 1990. — 36 с.

79. Квитко Г.П., Назаров С.Г. Ресурсосберегающая технология выращивания люцерны на кормовые цели. Укринформагропром. -1987. № 391-87. - 3 с.

80. Киселева JI.В. Подбор многолетних трав для зеленого и сырьевого конвейеров и приемы их возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья./ Автореф. дисс. . кандидата с.-х. наук. СГСХА, 2002.

81. Кицно П.П. Подпокровные и пожнивные посевы многолетних трав в южной части лесостепи Украинской ССР. Автореф. кандидатской дисс. -1954.-24 с.

82. Клинген И.Н. Кормовые растения и польза от них. СП. -1896. С. 162 - 170.

83. Клинген И.Н. Кормовые растения и польза от них. Часть 3. Бобовые многолетние травы. Научные основы полевого травосеяния. Изд-е 2-е. С.Петербург. -1909. - 296 с.

84. Клинген И.Н. Кормовые растения и польза от них. Часть 1. Какие бывают кормовые растения, как они живут и как ими пользоваться ? Научные основы полевого травосеяния. Изд-во 2, С.-Петербург, 1911.

85. Кобурн Ф.Д. Люцерна история введения ее в культуру. Возделывание, кормовые достоинства и удобрительные свойства. С.-Петербург. -1908.

86. Коваль Т.А., Скачков И.А. опыт внедрения травопольной системы земледелия в черноземных степях. // Советская агрономия.- №10.- 1951.

87. Константинов П.Н. Люцерна и ее культура на Юго-Востоке Европейской части СССР. Самара. -1932. - 174 с.• 89. Колесник И.Д. Летние посевы люцерны и эспарцета. // Агробиология.- № 1.1951.

88. Колосова А.В. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов Нечерноземной полосы. М.: Сельхозгиз, 1955. - 96 с.

89. Козлова З.И., Бланкфельд Ю.И. Сравнение урожаев клевера, люцерны и травосмесей и их агротехника./ научный отчет ВИУАА за 1941-1942 гг., Сельхозгиз. -1944.

90. Комов И.М. О земледелии. С.-Петербург. -1788.

91. Корчагин В.А. Некоторые вопросы биологии и агротехники эспарцета в Куйбышевской области. Куйбышев. -1953. -289 с.• 94. Костычев П.А. Возделывание важнейших кормовых трав и сохранение ихурожаев. С.-Петербург., 1886. - 115 с.

92. Костычев П.А. О борьбе с засухами в черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега, С-П.-1899.

93. Кружилин И.П., Дронова Т.Н. Основные результаты и задачи исследований по рациональному использованию орошаемого кормового поля. // Матер, на-учно-практич. конфер. «Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования». Уфа, 1995. - С. 40-45.

94. Кузнецов Н.И. В дебрях Дагестана. -1911.

95. Кузнецов Ю.Г. Влияние режима скашивания на продуктивное долголетие люцерны.// Интенсивные технологии производства и заготовки кормов.- Рассвет, 1989.-С. 61-62.

96. Кулаковская Т.В. Разработка системы адаптивного травосеяния для различных экологических условий Карелии /Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. М.,1997. -40 с.

97. Кутузова А.А. Перспективные технологии создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ. -М.: ВИК, 1983.- с.24-34.

98. Кутузова А.А., Крылова Н.П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями // Обзорная информация ВНИИТЭМ. -М., 1987.-С.56-58.

99. Кучин Н.Н., Матвеев В.В., Плетнев Т.В. Выращивание и приготовление кормов из козлятника восточного (памятка). Нижний Новгород, 1999.- 24 с.

100. Кшникаткина А.Н. Козлятник восточный перспективная кормовая культура. // Земледелие. - 1998.-№6.- С.7-8.

101. Кшникаткина А.Н. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов новых кормовых культур в лесостепи Поволжья. /Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. Кинель, 2000. 44 с.

102. Ларин И.В., Бегучев П.П., Работнов Т.А., Леонтьева И.П. Луговое и пастбищное хозяйство. -Л.: Колос. -1975.- 528 с.

103. Ларин И.В. Избранные труды. -М.: Колос. -1978. 432 с.

104. Леванда Д.И. Культура люцерны и эспарцета. Киев, 1884.

105. Лепкович И.П. Луговые бобовые растения на Северо-Западе России, их значение и перспективы // Сб. научн. тр. международного совещания «Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве» (2-4 июля 1998 года). Новгород, 1998.-224 с.-С. 4-8.

106. Лубенец П.А. Люцерна. Сельхозгиз. М.-Л., 1956. -240 с.

107. Лукашов В.Н. Роль многолетних трав в системе кормопроизводства.// Кормопроизводство. 2001.-№6-С. 18-22.

108. Лупашку М.Ф. Люцерна.- М.: Агропрмиздат, 1988.- 256 с.

109. Майсурян Н.А. Практикум по растениеводству. 6-е изд., М.:Колос. - 1970.446 с.

110. Мартиросов С.И., Мартросова В.П. К вопросу экономической оценки кормовых культур // Корма. 1977. - №2.- С. 17-20.

111. Мартынович Н.Н. Места посева многолетних трав в полевых свекловичных севооборотах. Гос. изд-во с.-х. литературы. Киев, 1958.

112. Марчук А.А. О сроках посева люцерны. Научные труды Житомирского СХИ, т. VIII, Житомир, 1962. 324 с.

113. Малышев В.И. Научные основы производства кормов в системе земледелия и сырьевых конвейеров, заготовки и использования их в животноводстве лесостепной зоны Среднего Поволжья // Автореф. дисс. .д-ра наук. Ставрополь, 1999. - 50 с.

114. Мансуров А.В. Люцерна. Киев, 1912.

115. Медведев В.К. Агробиологические основы формирования высокопродуктивных агрофитоценозов однолетних и многолетних кормовых культур на Юго-Востоке Среднего Поволжья // Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. -Саратов, 1999. -52 с.

116. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Зерновые и зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. / Бакшеева И.И. и др./ -М.: Колос, 1971.- 239 с.

117. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВИК.-1971.-158 с.

118. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами.- М.: ВИК.- 1987.-197 с.

119. Милановский Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья. M.-JL: Гос.науч.тех.изд-во.- 1940.- 282 с.

120. Минина И.П. Луговые травосмеси. -М.: Колос.- 1972. 288 с.

121. Михайличенко Б.П. Всемерно развивать травосеяние. // Кормопроизводство. -№3- 1997.-С. 12-13.

122. Михайличенко Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу. // Кормопроизводство. №9. - 1997.-С.2-11 .

123. Михалев С.С. Технология производства кормов. М.: Колос, 1998. - 423 с.

124. Мишин Н.Е, Захарченко Л .Я. Луга как резерв производства кормов // Кормопроизводство., 1984, №11.- С.44- 46.

125. Мосолов В.П. Многолетние травы. М.: Сельхозгиз, 1950, - 182 с.

126. Мухина Н.А. Клевер красный.-Л.: Колос. -1971. 85 с.

127. Надежкин С.Н. Конвейерное производство кормов в Башкортостане. Уфа: Гилем, 1999. -269 с.

128. Новоселов Ю.К., Шпаков А.С. и др. Биоэнергетическая эффективность культур в кормовых севооборотах //Кормопроизводство. 1994, №1. - С. 12-16.

129. Новосёлов Ю.К., Шпаков А.С. Устойчивость полевых кормовых культур и их роль в земледелии // Кормопроизводство. 1998, №10. - С. 18-20.

130. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: АН СССР, 1961.-93 с.

131. Обедиентова Г.В. Из глубины веков: Геологическая история и природа Жигулей. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. -216 с.

132. Обыденов Н.П., Быстриков Ф.Б. Многолетние и однолетние травы в Куйбышевской области. ОГИЗ. Куйбышевское областное издательство.-1948.-112 с.

133. Овчинников В.В. Районы подпокровных и беспокровных посевов люцерны. // Советская агрономия. 1939. -№10-11.

134. Остапов В.И. Орошаемое земледелие. Киев: Урожай.-1987. -278 с.

135. Пайпер Ч. Многолетние кормовые травы и их культура. Под ред. Чугунова JI.A. Москва-Ленинград, 1930. 112 с.

136. Парахин Н.В. Научное обеспечение кормопроизводства в Орловской области. // Кормопроизводство. №7. - 1997. - С.2-10.

137. Петков В. Накопление сухого вещества и минеральных элементов растениями люцерны в зависимости от фазы скашивания// Растениев. науки. 1990, №6. - С.28-34.

138. Петрушкина А.С., Тюрин А.С., Шиндряев Г.М. Конвейерное производство зеленых кормов на орошаемых землях. // В сб. «Интенсификация кормопроизводства в Среднем Поволжье». Куйбышев, 1986, 90 е., С. 16-20.

139. Петрушкина А.С. Урожайность и кормовое достоинство козлятника восточного. // Тезисы докладов I Всесоюзного научно производственного семинара «Козлятник восточный — проблемы возделывания и использования. — Челябинск. - 1991.-96 е.- С. 64-65.

140. Петрушкина А.С., Зудилин С.Н., Зорин А.В., Толпекин А.А. Приемы возделывания козлятника восточного на корм в лесостепи Среднего Поволжья. // Кормопроизводство. —№10. -1999. С. 25-28.

141. Петрушкина А.С., Зудилин С.Н., Толпекин А.А. Сроки скашивания козлятника восточного в лесостепи Среднего Поволжья. // Кормопроизводство. -№ 9. 2000.- С. 30-32.

142. Попов В.М., Тарковский М.И. Люцерна, 1939. 342 с.

143. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Коренев Г.В. и др. Растениеводство. -М.:Колос, 1997.- 448 с.

144. Прохорова Н.В., Матвеев Н.М. Распределение тяжелых металлов в почвенном покрове лесостепного и степного Поволжья (на примере Самарской области). Самара: Издательство «Самарский университет». -1996. -28 с.

145. Пупков В., Роменская Н. Орошение и сроки скашивания // Корма 1974.-№5,- С. 34-35.

146. Рабинович В.М. Изменение породных свойств многолетних бобовых трав при летних посевах как метод создания зимостойких сортов. // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1963.- № 3.

147. Рабинович В.М. Результаты работ по биологии, селекции, семеноводству и агротехнике многолетних бобовых трав. Доклад (1925-1964 гг.). Харьков, 1965.- 135 с.

148. Работнов Т.А. Луговедение.- М.: Изд-во МГУ, 1984. 319 с.

149. Разин Н.С. Культура красного клевера в Калининской области. Калинин, 1961.-269 с.

150. Рогов М.С. Роль зернобобовых культур в производстве кормов // Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами. Орёл, 1974. - С. 3346.

151. Рогов М.С. Зеленый конвейер. М.: Агропромиздат. 1985.- 135 с.

152. Рогоза И.Д. Агротехника эспарцета на корм. 1951. 148 с.

153. Романов Г.А. Вопросы организации сырьевой базы для производства травяных кормов // тр.Урал.НИИСХ., 1976. -Вып.18. С.10-18.

154. Ромашов П.И. Новые способы удобрения и посева бобово-злаковых травосмесей // Вестник с.-х. науки. Сер. кормодобывание. Вып.1.- 1940. с.38-45.

155. Ротмистров В.Г. Одесское опытное поле 1896-1899. Одесса, 1913.

156. Рунце А.Б., Вайварс Я.П. и др. Опыт создания и рационального использования сенокосных травостоев в Белоруссии, Эстонии, Литве и Латвии. Вильнюс. 1977. - С.40-45.

157. Рябушко П.Д. Полевые травопольные севообороты. // Советская агрономия. -№ 10. 1949.

158. Рябушко П.Д. Полевые травопольные севообороты Верхнячской ордена Трудового Красного Знамени опытно-селекционной станции. 50 лет научно-исследовательской работы. -1950. - 224 с.

159. Рябушко П.Д. Многолетние травы в полевом севообороте. Гос. изд-во с.-х. литературы.- Киев.- 1958. 365 с.

160. Сергеев П.А. Красный клевер. Сельхозгиз, 1946. 396 с.

161. Сергеев П.А. О повышении устойчивости красного клевера в полевых севооборотах. В сб. «Травосеяние и семеноводство многолетних трав». М.: 1950.

162. Сергеев П.А. Агротехника красного клевера на семена. М.: Сельхозгиз. -1951.-80 с.

163. Серебренников В.И. и др. Продуктивность донника желтого на солонцовых землях Омской области // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ.СО. 1986. -Вып.12. - С.35-39.

164. Середа П.Я. и др. Влияние режимов скашивания на урожайность и качество зеленой массы при орошении // Пути повышения урожайности кормовых культур. Белгород. -1987.- С. 38-44.

165. Симонов С.Н. Галега новая кормовая культура. М.- 1938. - 67 с.

166. Симонов С.Н. Галега восточная — новая кормовая культура // Кормление с.-х. животных и кормодобывание. М.- 1940. - С.226 - 232.

167. Симонов С.Н. Культура галеги восточной в проблеме раннего высокобелкового корма. М.- 1947. - С. 218 - 222.

168. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. -М.:Колос.-1966. 367 с.

169. Сметанникова А.И. Люцерна на Северо-Западе СССР. Л.гНаука, 1967. - 224 с.

170. Снеговой B.C., Важов В.М. Продуктивность люцерны в агроценозе. Кишинев, «Штиница».- 1989.- 193 с.

171. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях. 1879.- 45 с.

172. Советов А.В. Избранные сочинения, 1950.

173. Соколов А.А., Овчинников В.Ф., Макас М.Ф. Люцерна. М.-Л.-Гос. изд-во колхозной и совхозной литературы. Сельхозгиз. 1934.- 171 с.

174. Станков В.В. Травосмеси для интенсивного использования // Кормовые культуры. 1991. - №5 - С.37-39.

175. Степаненко В .В., Евтихиев Н.Е., Кирюшкин Н.В. О возделывании эспарцета на юге Украины. // Советская агрономия.- № 11.- 1951.

176. Степанов А.Ф. Разнопоспевающие травосмеси.// Кормопроизводство. -1999.-№1.-С. 19-20.

177. Страшная А.И. Агрометеорологические условия перезимовки и формирования урожая семян многолетних сеяных трав на Европейской части СССР./ JL: Гидрометеоиздат. 1988.

178. Суворов В.В. Возделывание красного клевера на сено и семена. ОГИЗ -Сельхозгиз, Гос. изд-во с.-х. литературы. M.-JL, 1948.-204 с.

179. Тарковский М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. М.-1952.-372 с.

180. Тарковский М.И. Люцерна в Нечерноземной полосе. -М. -1959.- 147 с.

181. Тарковский М.И. и др. Люцерна. М.: Колос, 1974.-240 с.

182. Тен А.Г. Кормопроизводство. -М.: Колос. 1982.

183. Терещенко Н.М., Голуб Н.А. Влияние срока скашивания различных сортов люцерны на урожай сухого вещества и выход белка с гектара // Научн.-техн. бюл. Всес. Селекц.-генет. ин-та.- 1983, №1/47. С.58-61

184. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.- 1957.

185. Томашевский Д.Ф. Влияние сроков, способов посева многолетних трав и подготовки почвы на урожай сена в условиях Сумской области. Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук.- Сумы.- 1954. 24 с.

186. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. 4-е изд. - М.: Колос, 1964.-448 с.

187. Травин И.С. Селекция, семеноводство и агротехника люцерны. В кн. «Кормовые травы». Изд-во ВАСХНИЛ, М., 1939.

188. Третьяков С.Ф. Итоги работы Полтавского опытного поля за 15 лет (18861900 гг.) Полтава, 1903.• 193. Троц В.Б., Ельчанинова Н.Н. Режим использования посевов люцерны. //

189. Кормопроизводство. №7.- 1999.- С.20-21.

190. Трусов М.С. Кормовые растения. Саратов, 1935.- 228 с.

191. Тюлин В.А. Формирование устойчиво продуктивных бобово-злаковых и злаковых травостоев / Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. -М.: 1997.-40 с.

192. Тюльдюков В.А. и др. Возделывание многолетних трав с участием клевера. // Кормопроизводство. 1997. -№5-6. -С.36-39.

193. Тюльдюков В.А. и др. Низкозатратная теория создания травостоев. // Кормопроизводство. №7. - 1999. - С.20-21.

194. Тупикова-Фрейман Ю.А. Новые кормовые растения // Семеноводство. -1931. -№8. С.10.

195. Федоров Д.В. Культура люцерны. 1915.-187 с.

196. Федотов В.А., Коломейченко В.В., Дурнев Г.И. и др. Растениеводство: Практикум. Воронеж: издательство Воронежского университета, 1996.- 392 с.

197. Филатов Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав на Юго-Востоке СССР.- Саратов: Облгиз, 1951.- 278 с.

198. Филатов Ф.И. Многолетние травы на орошаемых землях. Саратов. Приволжское кн. изд-во. — 1973. - 90 с.

199. Харьков Г.Д. Биологические основы создания высокопродуктивных травостоев многолетних трав в Нечерноземье // Создание устойчивой кормовой базы на поливных землях. -М.: ВНИИ кормов, 1987.- С.26-43.

200. Харьков Г.Д. Люцерна. М.:Агропромиздат, 1989. - 62 с.

201. Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепина С.С., Баранова И.В. Полевое травосеяние основа стабильности кормопроизводства // Кормопроизводство. -1997. №1-2.- С.36-38.

202. Харьков Г.Д., Баранова И.В. Агрофитоценозы с разнопоспевающими сортами клевера лугового. // Кормопроизводство. 1998. - №3. - С.14-19.

203. Харьков Г.Д. Многолетние травы основной источник белковых кормов. // Кормопроизводство. - 2001.- №3. -С.15-19.

204. Харьков Г.Д., Смирнова К.И. Ориентир многолетние травы.// Кормопроизводство. - 2001.№9.-С. 17-22.

205. Худенко М.Н. Организация интенсивного и устойчивого кормопроизводства // Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 19861990 годы. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1988. С.151-168.

206. Худенко М.Н. Конвейерное производство кормов. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета. -1991. — 236 с.

207. Худенко М.Н., Кузнецов И.П. Конвейерное производство кормов на орошении. Саратов, 1991. - 112 с.

208. Чугунов JI.A. Луговодство. Сельхозгиз, 1951. 312 с.

209. Чумакова В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия.// Земледелие. - 1999.- №4.-С.25.

210. Чурзин В.Н., Хусаинов С.В., Шульга Д.В. Продуктивность многолетних трав в Аридных условиях Волгоградской области.// Корморпоизводство. 1999. -№2.-С.25-26.

211. Шаин С.С. Динамика роста корневых систем бобовых и злаковых трав в чистом посеве и в смеси // Вестник кормодобывания, вып.5.- 1940. 66 с.

212. Шаин С.С. Один из пионеров отечественного клеверосеяния (И.И. Самарин). Советская агрономия, №4,1948.

213. Шаин С.С. Определение количества корней многолетних трав в почве. Советская агрономия, №10, 1948.

214. Шаин С.С. Полевое травосеяние. Сельхозгиз, 1951. 214 с.

215. Шаин С.С. Повышение урожайности многолетних трав. Издательство «Знание», 1957.-118 с.

216. Шаин С.С. Агротехника многолетних трав. М., Сельхозгиз, 1959. 112 с.

217. Шатилов И.С. Борьба за высокие урожаи многолетних трав в севообороте. Издательство «Знание», 1953. 202 с.

218. Шатилов И.С. Теневыносливость клевера красного при разном уровне плодородия почвы. Доклады ТСХА, вып. 46, 1959. 158 с.

219. Шатилов И.С. Биологические основы клеверосеяния. Тезисы докладов на агрономическом съезде Московской области. М., 1966. 110 с.

220. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. М.:Изд-во ТСХА, 1969. - 271 с.

221. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 177-195.

222. Шиловская Н.Т. Зеленый конвейер в Нечерноземье // Кормопроизводство., 1985., №1. С.30-32.

223. Шлапунов В.Н. Зелёный конвейер. Минск: Урожай, 1978. - 63 с.

224. Шпаков А.С., Гришина Н.В., Красавина Н.Ю. Многолетние травы в кормовых севооборотах. // Кормопроизводство. 1997. - №1-2. - С.31-33.

225. Шпаков А.С., Савченко И.В., Якушев Д.В. Состояние кормопроизводства в России. // Кормопроизводство. 2001.- №3. -С.2-5.

226. Шпаков А.С. Основные направления увеличения производства кормового белка в России. // Кормопроизводство. 2001.- №3. -С.6-9.

227. Штеблер Ф.Г. Возделывание кормовых растений. Сельхозгиз, 1930

228. Юхимчук Ф.Ф. Физиологические основы зимостойкости клевера. В сб. «Зимостойкость сельскохозяйственных культур». М., 1960. 172 с.

229. Якушкин И.В. Растениеводство. ОГИЗ Сельхозгиз, М., 1948. - 326 с.

230. Яртиева Ж.А. Кормовая ценность и некоторые приемы возделывания козлятника восточного (Galega orientalis Lam.) в условиях центральных районов Нечерноземной зоныРСФСР. / Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук, М., 1977.

231. Яртиев А.Г., Яртиева Ж.А. Изучение и внедрение козлятника восточного. Тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара «Козлятник восточный проблемы возделывания и использования». Челябинск, 1991.-96 с. -С.87-89.

232. Почвенная карта Куйбышевской области. М 1: 300000. М.: ГУГК, 1988.

233. Почвы Куйбышевской области / Под ред. Г.Г. Лобова. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1985.- 392 с.

234. Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. 461 с.

235. Природа Куйбышевской области / М.С. Горелов, В.И. Матвеев, А.А. Устинова и др. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1990.- 464 с.

236. Система ведения сельского хозяйства Куйбышевской области / Под ред. И.А. Чуданова. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1981. 208 с.

237. Система ведения сельского хозяйства Куйбышевской области на 1986 1990 гг. / ПодредЖА. Чуданова. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1984. -296 с.

238. Физическая карта Куйбышевской области. М 1:200000. М.: ГУГК, 1988.

239. Физическая карта Куйбышевскойобласш.М 1:500000. М: Роскартография. -1994.

240. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз. Тольятти, 1994. -326 с.

241. Becker Dillingen. Handbuch des Hulsenfruechtbaues und Futterbaues, Berlin Verlangsbuchhandlung P. Parey, 1929.

242. Briggs G., Kidd F., West C. A quantitative analisis of plant growth "Ann. Appl. Biol." 1920, №7, P. 202.

243. Casler M. The production of bromus and others grasses in the mixture with alfalfa. Forage the Keustoune of agriculture. 1985.P.244-248.

244. Cullefon N Et al. Seletion in the mixtures of grasses by creation the pastures of purporpose. Farm Food. Res. 1985.128. P.28-29.

245. Jasinsca L. Rozwoi okresowy i wzzost admian koniczyny i luzernymiesancowey w rosnych sposobach uprawy. Rolnitwo, XCM, No 60, 1965.

246. Knowles В., Sommer L. Grasses for irrigated pasture in central Saskstchevan. Ca-nad.J.Plant. sci., 1986, 65, 2:455-458.

247. Mansfild W.S. Luzerne and sainfain. J.Agsis.,V. 41, No 10, 1945.

248. Martin B. Die Saatzeit der Luzerne Albrehtthaar archiv Band 4. Heft 4. 1960.

249. Ohe R. Erhoehung der Futterproduktion durch ein einfaches Mittel. Die Deutsche Landwirtschaft, H. 7., 1956.

250. Schweiger W. Die Rotkleeansaat in sozialistischen Grossbetriben. Die Deutsche Landwirtschaft, Nr. 1, 1961.

251. Scott W., Patterson F. Grin sorghum as a companion crop for alfalfa. Agr. J., V.54,No3, 1962.

252. Takasaki Y. a.a. Влияние частоты скашивания на соотношение компонентов в смешанном травостое люцерны двух сортов // Нихон сакумоцу гаккай кидзи, Jap. J. Crop. Sci. 1986, №1.- С. 35-40.158лг

Информация о работе

Ченцов, Валерий Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом безостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднего Поволжья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы