Минералого-геохимическая типизация и условия образования рудоносных метасоматитов Еловского месторождения

Мезенцева, Оксана Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Минералого-геохимическая типизация и условия образования рудоносных метасоматитов Еловского месторождения
ВАК РФ 25.00.09, Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Минералого-геохимическая типизация и условия образования рудоносных метасоматитов Еловского месторождения"

На правах рукописи

МЕЗЕНЦЕВА Оксана Петровна

МИНЕРАЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКАЯ ТИПИЗАЦИЯ И УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РУДОНОСНЫХ МЕТАСОМАТИТОВ ЕЛОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ (СЕВЕРНЫЙ УРАЛ)

Специальность 25.00.09 - Геохимия, геохимические

методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

1 6 июн 2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2011

4849924

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном университете.

Научный руководитель -

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Лазаренков Вадим Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук

Панда Эдуард Александрович,

доктор геолого-минералогических наук

Бугельский Юрий Юрьевич

Ведущее предприятие - Санкт-Петербургский государственный университет.

Защита диссертации состоится 29 июня 2011 г. в 16 ч на заседании диссертационного совета Д 212.224.04 при Санкт-Петербургском государственном горном университете по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд.4312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного университета.

Автореферат разослан 27 мая 2011 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ диссертационного совета канд. геол.-минерал. наук, доцент

ЮЛ.ГУЛЬБИН

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Еловское никелевое месторождение, расположенное в Свердловской области, входит в состав Серовской группы месторождений, являющейся самым крупным никелевым объектом на всем Урале. Группа обладает значительными запасами никеля (по категории Сг составляют около 1 млрд. т) и является ресурсной базой для Уфалейского никелевого комбината и Режскош никелевого завода.

Изучение особенностей геологического строения и минерального состава метасоматитов Серовской группы месторождений проводилось в 70-80-е годы прошлого столетия Л.И. Кононовой, К.Г. Бородиной, E.H. Куземкиной, H.A. Журавлевой, А.В.Вторушиным, И.В. Витовской, а в последствии A.C. Вершининым, Б.М. Михайловым и другими исследователями. Большой теоретический и практический вклад в исследования гипергенных никелевых месторождений Урала внесли работы И.И. Гинзбурга, Ю.Ю. Бугельского, И.В. Витовской, К.К. Никитина. Однако, геохимические особенности метасоматитов Еловского месторождения практически не рассматривались. Кроме того, руды никелевых гипергенных месторождений Серовской группы, отличаются высокой дисперсностью и разнообразием минеральных типов, что требует уточнения их минерального состава с применением современных приборно-лабораторных методов исследования.

В этой связи разработка классификации рудоносных метасоматитов Еловского месторождения, анализ их минералого-геохимических особенностей и условий образования, выполненные с привлечением новых геологических данных, актуальны для комплексного исследования технологических свойств руд, что может послужить совершенствованию схем металлургического передела руд не только Еловского месторождения, но и других, готовящихся к эксплуатации других месторождений Серовской группы.

Цель работы: выявление минералого-геохимических особенностей рудоносных метасоматитов Еловского месторождения и уточнение условий их формирования для совершенствования схем технологического и металлургического передела руд и повышения полноты извлечения запасов полезного ископаемого.

Основные задачи исследования: 1) выделить типы рудоносных метасоматитов Еловского месторождения на основе изучения их минерального состава и условий залегания; 2) проанализировать геохимические особенности рудоносных метасоматитов; 3) изучить

изотопный состав серы, углерода и кислорода отдельных минералов рудоносных метасоматитов и уточнить условия их образования.

Фактический материал и методы исследования. В основу работы положен каменный материал, состоящий из 250 проб метасоматитов и руд, собранный автором в 2008-2010 годах на Еловском месторождении, а также 50 проб пород того же месторождения из коллекции В.Г. Лазаренкова и И.В. Таловиной. Экспериментальные исследования проводились в лабораториях Горного института, ВСЕГЕИ, РИАН, АО «Механобр-Аналит». Изучено около 100 прозрачных шлифов методами оптической микроскопии. Для 102 образцов выполнен рентгеноструктурный анализ (АО «Механобр-Аналит», рентгеновский порошковый дифрактометр XRD-6000; ВСЕГЕИ, рентгеновский дифрактометр ДРОН-6; Фрайбергская горная академия (Германия), дифрактометры XRD 3000 ТТ и URD-6). Для 55 образцов выполнен микрорентгено-спектральный анализ (РИАН, растровый электронный микроскоп CAMSCAN-4DV с полупроводниковым спектрометром AN-10000; Фрайбергская горная академия, растровый электронный микроскоп JEOL JSM 6400 и JXA-8900RL). Термический анализ выполнен для 40 образцов (СПГТУ), термическая установка фирмы NETZSCH: STA 429С). Химические анализы выполнены: для 60 проб основных разновидностей рудоносных метасоматитов (59 элементов) (ВСЕГЕИ, метод масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой на приборе «Элан-6100 DRC» после разложения проб сплавлением с метаборатом лития; метод атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой на приборе «0птима-4300 DV»). Изотопные исследования проводились в Изотопно-геохимической лаборатории Института Минералогии Фрайбергской Горной Академии под руководством директора лаборатории, профессора доктора М. Тихомировой, для 2 проб миллерита (S34S) и 3 проб кальцита (8 80 и 813С) с последующим измерением на масс-спектрометре «Finnigan MAT Delta plus».

Научная новизна:

1) уточнён минеральный состав руд Еловского месторождения; установлены следующие минералы-носители никеля: никелевый лизардит, непуит, никелевый клинохлор, никелевый шамозит, миллерит, в том числе в рудах месторождения впервые обнаружены и описаны: пекораит, бриндлейит, виллемсит.

2) выделены и охарактеризованы основные минералого-геохимические типы рудоносных метасоматитов: хризотил-

лизардитовый, гётитовый, шамозитовый, клинохлор-бриндлейит-шамозитовый, клинохлор-тальк-шамозитовый и непуит-хризотил-лизардитовый;

3) исследованы закономерности распределения элементов-примесей в рудах, определены величины коэффициентов накопления для 53 химических элементов;

4) конкретизированы условия образования уникальных шамозитовых типов рудоносных метасоматитов с учетом впервые полученных для Еловского месторождения данных по изотопии серы, углерода и кислорода.

Защищаемые положения:

1. Рудоносные метасоматиты Еловского месторождения представлены хризотил-лизардитовым, непуит-хризотил-лизардитовым, гётитовым, шамозитовым, клинохлор-бриндлейит-шамозитовым, клинохлор-тальк-шамозитовым типами, основными минералами-носителями никеля в которых являются никелевый лизардит, непуит, никелевый хризотил, бриндлейит, никелевый клинохлор, никелевый шамозит, никелевый гётит, а также пекораит и миллерит.

2. Выделенные типы рудоносных метасоматитов Еловского месторождения по отношению к ультрамафитовому субстрату характеризуются повышенным содержанием большинства элементов-примесей. Исключение составляет непуит-хризотил-лизардитовый тип, который отличается высокой концентрацией никеля при пониженном содержании других элементов-примесей.

3. Уникальные для гипергенных никелевых месторождений Урала шамозитовые типы рудоносных метасоматитов Еловского месторождения по данным изучения изотопов серы в миллерите, изотопов кислорода и углерода в кальците, образовались в эвксинных условиях под действием метеорных вод озерно-болотного происхождения.

Практическая значимость. Разработанная классификация может быть использована для рациональной выемки руд в карьере месторождения и совершенствования технологии переработки рудоносных метасоматитов Еловского месторождения, а также при разработке других месторождений Серовской группы.

наблюдениями, представительностью и надежностью исходных данных, использованием в работе современных методов изучения вещества, анализом результатов предыдущих исследований по тематике работы.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на всероссийских и международных научных конференциях: I Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной памяти академика А.П. Карпинского (Санкт-Петербург, 2009), конференции «Полезные ископаемые России и их освоение» (Санкт-Петербург, 2009), конференции «Challenges and Solution in Mineral Industry. Freiberger Forschungsforum, 60. Berg- und Hüttenmännischer Tag 2009». (Фрайберг, Германия, 2009), конференции «2010 Mikhail Lomonosov / Immanuel Kant Seminar» (Бонн, Германия, 2010).

По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 5 работ в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 148 страниц, включая 49 рисунков, 20 таблиц и список литературы из 104 наименований. Введение аналогично вводной части автореферата. В первой главе дается описание Кольского массива и Еловского никелевого месторождения. Во второй главе содержится классификация рудоносных метасоматитов Еловского месторождения и описание их главных типов на базе современных минералогических исследований. Третья глава посвящена геохимической характеристике основных разновидностей рудоносных метасоматитов Еловского месторождения. В четвертой главе рассматривается генезис некоторых выделенных типов рудоносных метасоматитов. Приводятся результаты изотопных исследований серы в миллерите, углерода и кислорода в кальците Еловского месторождения. В заключении приведены главные выводы.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность научному руководителю доктору геолого-минералогических наук, профессору В.Г. Лазаренкову. Автор выражает благодарность сотрудникам ОАО «Уфалейникель» и Серовского рудника

B.И. Володину, B.C. Лузину, Н.Л. Волынкиной, В.Н. Гавриловой, сотрудникам ГП «Воронцовская ГРП» И.С. Лапину, Ф.Г. Таразанову и

C.В. Быковой за оказание содействия и помощь в сборе диссертационных материалов. Особую благодарность автор выражает директору изотопно-геохимической лаборатории Института

Минералогии Фрайбергской Горной Академии профессору доктору М. Тихомировой за проведенные исследования, а также доктору У. Кемпе за содействие в работе. Автор благодарит за помощь и замечания д.г.-м.н. Ю.Б. Марина, к.г.-м.н. В.В. Смоленского, к.г.-м.н. И.В. Таловину, к.г.-м.н. С.О. Рыжкову, к.г.-м.н. Н.И. Воронцову.

Тема исследований соискателя поддержана персональным грантом Научно-образовательного центра (НОЦ) СПГГУ в 2008 г., совместным грантом Министерства образования и науки РФ и Германской службы академических обменов (DAAD) по программе «Михаил Ломоносов» 2010-2011 гг.

Краткая геологическая характеристика Еловского никелевого месторождения

Еловское никелевое месторождение входит в состав Серовской группы месторождений, расположенной на Северном Урале (рис.1). Материнскими породами и источником никеля при образовании Еловского месторождения послужили ультрамафиты Кольского (Серовского) офиолитового массива (О1.2). Массив входит в зону ультраосновных массивов, слагающую Серовский пояс, прослеживающийся в меридиональном направлении в пределах восточного крыла Тагило-Магнитогорского прогиба (Вторушин, 1972). Основным структурным элементом Тагило-Магнитогорского прогиба в рассматриваемом районе является Турьинская брахисинклиналь, восточное крыло которой прорывает Ауэрбаховский габбро-диорит-гранодиоритовый комплекс (D1.2) и Дмитриевский диоритовый массив (S2-D1). Ультрамафиты Кольского массива прорваны многочисленными дайками и жильными телами базальтов, диоритов, кварцевых диоритов, гранодиоритов, плагиогранитов, габбро и пироксенитов (Кононова, 1972). В триас-юрское время на ультрамафитовом субстрате Кольского массива сформировалась никелевая кора выветривания. В мезозойско-кайнозойский период Кольский массив был расчленен на три блока: западный, центральный и восточный с амплитудами вертикальных перемещений около 200 м (Вторушин, 1967). На уровне современного эрозионного среза обнажаются только ультрамафиты приподнятого центрального блока (рис. 2). Ультрамафиты западного и восточного блоков Кольского массива погружены и образуют грабенообразные структуры фундамента западной Замарайской и восточной Сосьвинской депрессий, где в альб-сеноманское время существовали озёрно-болотные водоёмы и речная сеть, что способствовало образованию

осадочных бобово-конгломератовых руд (Куземкина, 1970). В Сосьвинской депрессии никелевая кора выветривания имеет наибольшую сохранность, и в ней залегает Еловское никелевое месторождение. В развитом на месторождении смешанном (площадно-трещинном) типе коры выветривания преобладает серпентин-охристый профиль, который не везде имеет одинаковое строение.

Защищаемые положения и их обоснование

В результате проведенных минералого-петрографических и химических исследований был существенно уточнен минеральный состав метасоматитов и руд Еловского месторождения. Многие уже известные на месторождении минералы получили современные названия, был установлен целый ряд новых для месторождения минеральных фаз, изучена их никеленосность. Гипергенные породы и руды Еловского месторождения впервые получили свои петрографические названия (железные охры —» гётитовые метасоматиты и руды; выщелоченные серпентиниты —► хризотил-лизардитовые серпентиниты, шамозитовые метасоматиты -» клинохлор-бриндлейит-шамозитовые метасоматиты и т.д.). Выделенные минералого-петрографические разновидности руд с учетом условий залегания и пространственного обособления, были объединены в шесть основных типов рудоносных метасоматитов, представленных на рис. 3 и в табл. 1.

Как видно из рис. 3, руды непуит-хризотил-лизардитового и хризотил-лизардитового типов локализуются в верхней части нижней серпентинитовой зоны месторождения, руды гётитового типа - в оксидно-железной зоне месторождения. В профиле коры выветривания месторождения отмечены нонтронитовые метасоматиты, которые локализуются в нонтронитовой зоне, но они не описаны в данной работе, так как на Еловском месторождении имеют ограниченное

Таблица 1. Типы рудоносных метасоматитов Еловского месторождения

Зона Тип рудоносных метасоматитов Количество от общего объема руд, % Морфология тел Содержание N1, мае. % Главные породообразующие минералы Минеральные разновидности метасоматитов

Шамозитовая Шамозитовый 10 Линзообразные, пласгообразные тела (мощностью до Юм) 1,65 Шамозит Шамозит-гйтит-клинохлоровые Клинохлоровые

Клинохлор-бриндлейит-шамозитовый 15-20 Столбообразные и жильные рудные тела диаметром до 2 м, контактовые придайковые оторочки 1,46 Клинохлор, бриндпейит, шамозит Клинохлор-брицдлейитовые Шамозит-клинохлор-бриндлейитовые Гетит-клинохлор-бриндлейитовые

Клинохлор- тальк-шамозитовый 10-15 Плащеообразные залежи (мощностью до 12 м) 1,83 Клинохлор, шамозит, тальк Гётит-тальк-клинохлоровые Тальк-клинохлоровые

Оксидно-железная Гётитовый 35 Плащеобразные залежи (мощностью 20-25 м) 0,96 Гётит Кварц-гбтитовые Магнетит-квгфц-гетитовые Сапонит-кварц-магнетит-гйтитовые

Серпентинитовая Непуит-хризотил-лизардитовый 5-10 Жильные тела (0,2-0,5 м), прожилки (1-20см), гнезда (размером до 0,5м) (штокверковый тип) 7,14 Лизардит, непуит Непуит-лизардитовые Тальк-непуит-лизардитовые Клинохлор-нонтронит-непуитовые Клинохлор-тальк-непуитовые

Хризотил-лизардитовый 15 Плащеобразные залежи мощностью до 30 м 1,82 Лизардит, хризотил Тальк-лщардитовые Клинохлор-лизардитовые Гётит-лизардитовые Карбонат-лизардитовые Кварц-пекораит-лизардитовые

Рис. 1. Схематическая геолого-технологическая карта Серовской группы месторождений

(Технологическая минералогия ..., 1988) 1-4 — мезо-кайнозойские отложения покрова коры выветривания; 5-6 - палеозойские образования; 7 — выходы серпентинитов; 8 - контуры серпентинитов по данным магниторазведки и бурения; 9 - зоны тектонических нарушений; 1О — халькопирит-магнетитовые скарны; 11 - бобово-конгломератовые осадочные железные руды в отложениях мысовской свиты; месторождения гипергенных никелевых руд различных технологических типов: 12 - руды для щелочного гидрометаллургического процесса, 13 - руды для процесса шахтной плавки; 14 - номера месторождений. Месторождения Серовской группы: 7 - Еловское, 6 - Катасьминское, 8 - Устейское, другие (2,3,4).

Замарайская депрессия

Центральный горст Сосьвинская Кольского массива депрессия

12E3l3^14CZ]l5

Рис. 2. Геологический разрез Серовского района (по A.B. Вторушину,1967) 1 - четвертичные отложения; 2 - диатомит, эоцен; 3 - опока, палеоцен; 4 - аргиллит, палеоцен; 5 - песчаник (а) и песок кварцево-глауконитовый (б) (K2mst); 6 - песок глинистый, кварцево-глауконитовый (K2snt); 7 -глина лигнитовая (а), руда железная бобово-конгломератовая (б) (K1.2al-sm); 8 - глина каолиновая (Ktap); 9 - кварцево-каолиновая порода (К)); 10 - кора выветривания ультраосновных пород (J-T); 11 - серпентинит (PZ); 12 - кварцевый диорит, гранодиорит (PZ); 13 - порфирит (PZ); 14 - толща эффузивно-осадочных пород (PZ); 15 - тектонические нарушения.

распространение. Хлоритовые метасоматиты и руды, а именно шамозитовые, клинохлор-бриндлейит-шамозитовые и клинохлор-тальк-шамозитовые, развиты в преобразованной части коры выветривания.

Рис. 3. Вертикальный профиль Еловского месторождения.

1 - серпентинизированные ультрамафиты (гарцбургиты, реже дуниты);

2 - карбонатизированные серпентиниты;

3 - хризотил-лизардитовые метасоматиты;

4 - непуит-хризотил-лизардитовые метасоматиты;

5 — клинохлор-тальк-шамозитовые метасоматиты;

6 - нонтрониты, нонтронитизированные серпентиниты;

7 - гётитовые метасоматиты;

8 - шамозитовые метасоматиты;

9 - клинохлор-бриндлейит-шамозитовые метасоматиты;

10 -дайки.

Зоны: 1 - серпентинитовая;

11 - нонтронитовая;

III - оксидно-железная;

IV -шамозитовая зона (преобразованная кора выветривания).

При этом руды хризотил-лизардитового, клинохлор-тальк-шамозитового, шамозитового, гётитового типов метасоматитов слагают, в основном, субгоризонтальные плащеобразные, линзообразные залежи; руды клинохлор-бриндлейит-шамозитового типа - как объемные, так и жильные тела, а руды непуит-хризотил-

лизардитовых метасоматитов развиты преимущественно в виде прожилков.

Хризотил-лизардитовые метасоматиты слагают около 15% объема руд месторождения и содержат по нашим данным в среднем 1,82 мае. %№. Метасоматиты образуют плащеобразные залежи мощностью до 30 м, нарушенные вертикальными малоаплитудными блоковыми подвижками. Согласно проведенным исследованиям, главным породообразующим минералом хризотил-лизардитовых руд является серпентин (40-90 %), представленный лизардитом (со средним содержанием N¡0 0,78 мас.%) и хризотилом (5-10 %, до 35 %).

Непуит-хризотил-лизардитовые метасоматиты составляют 510 % объема руд месторождения, содержат в среднем 7,14 мас.% N1 и слагают горизонт (мощностью 0,5-16 м) серпентинитов серо-зеленого, буровато-коричневого и буровато-зеленого оттенков с прожилками и гнёздами ярко-сине-зеленого, изумрудно-зеленого и светло-зеленого непуита в верхней части серпентинитовой зоны месторождения. Главные породообразующие минералы представлены лизардитом, непуитом (13-35,2 мас.% N¡0), тальком, клинохлором, нонтронитом.

Клинохлор-тальк-шамозитовые метасоматиты выделены и описаны впервые, составляют 10-15% объема руд месторождения и содержат в среднем 1,83 мас.% N1 Слагают плащеобразные залежи (мощностью до 12 м) в преобразованной части коры выветривания над непуит-лизардитовыми метасоматитами. Главными

породообразующими минералами являются клинохлор (3,3-7,0 мас.% N¡0), тальк, шамозит.

Клинохлор-бриндлейит-шамозитовые метасоматиты выделены и описаны впервые, составляют 15-20 % объема руд месторождения при среднем содержании № 1,46 мас.%. Слагают столбообразные и жильные рудные тела размером до 2 м в диаметре, а также контактовые придайковые оторочки в преобразованной части коры выветривания. Главными породообразующими минералами в них являются клинохлор, бриндлейит (19,82-26,99 мас.% N¡0), шамозит.

Шамозитовые метасоматиты составляют около 10 % объема руд месторождения при среднем содержании № 1,65 мас.%. Представлены линзообразными и пластообразными залежами (мощностью до Юм), расположенными между пересекающими их по простиранию клинохлор-бриндлейит-шамозитовыми метасоматитами. Главными породообразующими минералами являются шамозит (1,78 мас.% N¡0), клинохлор, гётит.

Гётитовые метасоматиты составляют около 35 % объема руд месторождения при среднем содержании Ni 0,96мас.%, залегают в форме плащеобразной залежи (20-25 м), слагающей большую часть оксидно-железной зоны месторождения. Главным породообразующим и рудообразующим минералом в них является гётит (0,3-1,9 мас.% NiO), находящийся иногда в смеси с гематитом, нонтронитом и магнетитом. В метасоматитах также присутствуют хромит, тальк, хлорит, миллерит, каолинит, сидерит, пирит, кальцит, кварц, гидроокислы марганца.

Таким образом, главные рудные минералы выделенных метасоматитов являются в то же время главными породообразующими минералами, слагающими их (никелевые лизардит, хризотил, непуит, клинохлор, шамозит, бриндлейит, гётит).

2. Выделенные типы рудоносных метасоматитов Еловского месторождения по отношению к ультрамафитовому субстрату характеризуются повышенным содержанием большинства элементов-примесей. Исключение составляет иепуит-хризотил-лизардитовый тип, который отличается высокой концентрацией никеля при пониженном содержании других элементов-примесей.

Геохимические особенности метасоматитов Еловского месторождения изучены крайне недостаточно. Разными исследователями - Л.И.Кононовой и К.Г.Бородиной (1969, 1974), E.H. Куземкиной (1969) исследовались особенности строения и минеральный состав коры выветривания Серовской группы месторождений, в которую входит Еловское месторождение. В основном изучение касалось содержания рудных элементов - никеля и кобальта, также H.A. Журавлевой, A.B. Вторушиным (1974), A.C. Вершининым (1993) рассматривался химический состав по содержанию петрогенных элементов. Сведения о содержаниях других групп элементов-примесей в метасоматитах и рудах Еловского месторождения в настоящее время отсутствуют. Для восполнения этого пробела все выделенные рудоносные метасоматиты Еловского месторождения анализировались на содержание целого ряда элементов-примесей, перечень которых и уровень содержания представлен в табл. 2.

Таблица 2. Распределение групп элементов-примесей по количественным категориям на Еловском месторождении, г/т

№ п/п Категория Группа химических элементов

1. п104-п10° Элементы группы железа (ЭГЖ): №, Сг, Мп, Д V, вс, Со

2. п-103 Элементы магматических эманаций (ЭМЭ): Р

3. п-102-п101 Элементы магматических эманаций (ЭМЭ): Б, Б, С1 Металлические элементы (МЭ): Си

4. п-101 -п-10° Щелочные земли (ЩЗ): Ва, 5г У

5. п-101-п-10"1 Редкоземельные элементы (РЗЭ) Элементы с большим зарядом (ЭБЗ): Ъг, ЫЬ, Та Металлические элементы (МЭ): РЬ, Мо, Оа

6. п-10°- п-10'1 Металлоидные элементы (МД): Аз, БЬ Радиоактивные элементы (РЭ): и, ТЬ Редкие щёлочи (РЩ): Ю>, Се Металлические элементы (МЭ): Ве

7. п-10-' Металлические элементы (МЭ): АУ, Бп

Из групп элементов-примесей количественно наиболее значимой является группа железа. Высокими содержаниями отличается группа элементов магматических эманации и ряд металлических элементов. Далее, по мере убывания, следует группа редкоземельных, щелочноземельных элементов, иттрия, высокозарядных элементов и металлоидных элементов. Наименее значимыми являются группы редких щелочей и радиоактивных элементов.

Для сравнения содержаний элементов-примесей в рудоносных метасоматитах Еловского месторождения с их содержаниями в породах субстрата, за неимением данных по дунитам и гарцбургитам Кольского массива, использованы составы примитивной мантии по МакДоноу (МсОопои^, 1990), X. Венке с соавторами (1984). С их учетом рассчитаны коэффициенты накопления (К„) элементов в рудоносных метасоматитах Еловского месторождения (табл. 3). Коэффициенты накопления позволили выявить элементы-примеси, накапливающиеся или убывающие относительно своего содержания в примитивной мантии.

Таблица 3. Коэффициенты накопления химических элементов в метасоматитах и рудах Еловского месторождения

Группа Элемент 1 2 3 4 5 6

ПЭ А1 0,87 2,45 8,19 2,68 2,66 2,01

Са 0,12 0,59 0,24 0,24 0,14 0,17

мй 0,75 0,82 0,24 0,28 0,22 0,15

ПЭ Б; 0,56 0,75 0,72 0,88 0,56 0,47

Ре 0,32 0,59 1,83 1,50 2,33 3,55

ЭГЖ Мп 1,00 1,84 0,91 6,51 4,09 4,79

тс 0,30 1,04 5,31 0,07 0,21 0,26

V 0,67 0,67 2,26 1,55 4,30 2,71

Бс 0,10 0,35 2,74 1,35 4,56 4,55

Сг 0,08 0,20 1,46 1,26 2,94 5,34

N1 33,06 8,47 8,48 7,65 6,76 4,47

Со 1,00 0,76 1,52 1,53 4,49 4,82

ЭМЭ Р 4,54 3,53 4,57 4,55 5,36 5,97

Б 3,36 5,40 0,98 0,43 3,49 5,48

Р 4,12 3,53 2,70 2,72 2,48 2,49

С1 1,76 1,86 2,76 2,30 2,45 1,29

мд Ав 24,19 21,18 15,96 16,36 46,66 25,32

БЬ 39,58 125,04 27,69 385,90 86,25 110,54

ве 74,66 75,04 75,76 73,05 99,84 104,69

В1 - - - - 0,01 0,01

РЩ иь 0,15 1,99 4,76 - - -

Се 0,09 0,42 0,75 0,07 0,02 -

и 12,82 26,57 33,73 2,58 4,28 3,36

щз Ва 0,11 1,64 2,24 0,20 0,19 0,17

Бг 0,12 1,47 0,61 0,22 0,24 0,22

ЭБЗ Ъх 0,30 1,23 1,85 0,17 0,24 0,24

ыь 0,02 0,13 0,18 - - 0,01

Та - 0,11 0,08 - - -

РЭ и 4,76 2,76 3,73 3,58 6,75 4,69

ТЪ 0,72 1,16 1,87 0,04 0,39 0,48

Иттрий У 1,15 0,90 2,82 3,52 7,87 5,36

РЗЭ и 0,70 1,31 2,00 2,78 6,53 2,29

Се 0,26 0,91 1,54 0,53 2,62 0,80

Рг 0,76 1,27 2,95 4,83 10,58 3,50

N(1 0,70 1,11 2,90 4,92 10,68 3,49

Бш 0,77 1,34 4,01 7,33 14,72 5,36

Ей 0,68 1,23 3,66 6,15 12,59 5,08

вё 0,66 0,95 2,99 4,19 10,07 4,54

ТЬ 0,97 1,27 4,55 6,79 14,02 7,33

Продолжение таблицы 3

Группа Элемент 1 2 3 4 5 6

РЗЭ Оу 0,82 1,06 4,08 5,56 11,77 6,80

Но 0,84 1,00 3,85 5,05 10,97 6,80

Ег 1,05 1,27 4,80 5,87 12,79 8,38

Тш 1,22 1,57 5,59 6,72 14,63 9,49

УЬ 1,29 1,49 4,80 7,11 14,08 9,22

Ьи 1,53 1,59 5,33 6,41 13,66 8,59

мэ Си 0,62 0,63 8,36 1,14 5,47 12,32

Ъл 7,34 1,53 5,70 4,08 5,14 6,67

РЬ 0,00 11,06 22,08 37,72 65,41 96,61

Мо 110,84 19,95 20,84 24,00 18,53 36,22

йа 1,34 1,75 6,18 1,14 3,61 2,11

МГ - 50,82 20,28 - 39,65 70,99

8п 0,84 6,05 10,00 1,34 2,74 3,48

Ве 0,70 - 6,32 - 2,87 3,14

Количество проб 16 17 5 4 11 9

Примечание. «-» - содержание элемента ниже предела обнаружения. Типы рудоносных метасоматитов: 1 - непуит-хризотил-лизардитовый; 2 - хризотил-лизардитовый; 3 - клинохлор-тальк-шамозитовый; 4 - шамозитовый; 5 - клинохлор-бриндлейит-шамозитовый; 6 - гётитовый.

Было рассмотрено поведение рудного элемента - никеля по профилю карьера Еловского месторождения. Наибольшую концентрацию никеля имеет непуит-хризотил-лизардитовый тип метасоматитов, содержание никеля в нем заметно отличается от остальных типов. Выше по разрезу коры наблюдается слабая тенденция к последовательному убыванию никеля от хризотил-лизардитового типа к клинохлор-тальк-шамозитовому, шамозитовому, клинохлор-бриндлейит-шамозитовому и гётитовому типу, с наименьшим содержанием никеля (рис. 4).

Анализ геохимических особенностей рудоносных метасоматитов Еловского месторождения показывает:

1. В шамозитовом, клинохлор-бриндлейит-шамозитовом, клинохлор-тальк-шамозитовом, гётитовом и хризотил-лизардитовом типах метасоматитов наблюдается накопление большей части проанализированных элементов-примесей с различными коэффициентами накопления (от 1 до 15).

2. В непуит-хризотил-лизардитовых рудоносных метасоматитах накапливается наибольшее количество никеля, с самым высоким

коэффициентом накопления этого рудного элемента (Кн = 33,06) по сравнению с остальными типами метасоматитов. Большинство проанализированных элементов-примесей в этой группе обладает величинами Кн меньше 1.

6 н

5 н

4 I—0—I

3 ь-—I

2 1 м I—-—I

20000 60000 0 40000 60000 N. □ Мсап ~Г ±0,95 СопГ Ыепа!

Рис. 4. Содержание никеля в рудоносных метасоматитах Еловского месторождения (г/т). 1-6 - тип рудоносных метасоматитов: 1 - непуит-хризотил-лизардитовый; 2 - хризотил-лизардитовый; 3 - клинохлор-тальк-шамозитовый; 4 - шамозитовый; 5 - клинохлор-бриндлейит-шамозиговый; 6 - гётитовый.

3. Во всех типах метасоматитов Еловского месторождения можно выделить отдельную группу элементов, с весьма высокими коэффициентами накопления (иногда выше 100), которая отличается отчетливой «гранитофильной» спецификой, и, в целом, нехарактерна для ультраосновных пород, по которым развита кора выветривания месторождения. Это: металлоиды (БЬ, ве, Аэ), металлические элементы (Мо, Ш, РЬ), 1л и элементы магматических эманаций (Р, С1). Вероятно, высокая степень накопления данных элементов объясняется влиянием дайкового комплекса кислых гранитоидных пород соседних Ауэрбахского и Дмитриевского массивов.

3. Уникальные для гипергенных никелевых месторождений Урала шамозитовые типы рудоносных метасоматитов Бловского месторождения по данным изучения изотопов серы в миллерите, изотопов кислорода и углерода в кальците, образовались в эвксиниых условиях под действием метеорных вод озерно-болотного происхождения.

Вопрос образования шамозитовых типов рудоносных метасоматитов Еловского месторождения дискуссионен. Наряду с традиционной экзогенной точкой зрения (Л.И. Кононова, К.Г. Бородина) в последнее время активно развивается гипотеза гидротермального их происхождения (Б.М. Михайлов). Для прояснения этого вопроса автором в период работы над диссертацией впервые для гипергенных никелевых месторождений Уральской провинции изучен изотопный состав серы (8348) в миллерите, а также изотопный состав кислорода (6180) и углерода (813С) в кальците, отобранных из разных типов рудоносных метасоматитов в карьере Еловского месторождения. Результаты исследований представлены в таблицах 4, 5 и на рис. 6, 7 и 8, где они сопоставлены с обобщенными данными Й. Хёвса (НоеГв, 2009).

Таблица 4. Результаты анализа изотопного состава серы в миллерите из метасоматитов Еловского месторождения.

№ п/п Рудоносные метасоматиты 534Б (%о) СОТ

1 Шамозитовые -45,6±0,6

2 Хризотил-лизардитовые -35,5

Примечание: Погрешность оценки изотопного сдвига по данным трех параллельных измерений составляет < ± 0,3 %о.

Таблица 5. Результаты анализа изотопного состава кислорода и углерода в кальците Еловского месторождения.

№ п/п Рудоносные метасоматиты 5180 (%о) У-РШЗ 5"С (%о) У-РЭВ

1 Хризотил-лизардитовые серпентиниты, нижние горизонты месторождения -13,5 4,7

2 Клинохлор-бриндлейит-шамозитовые метасоматиты -9,5 -10,8

3 Шамозитизированные хризотил-лизардитовые серпентиниты -8,7 -14,3

Примечание: Погрешность измерения по данным трех параллельных измерений составляет для 5180 < ± 0,2 %о, для 513С < ± 0,3 %о.

Миллсрнт Еловского

Сульфаты эвллорнтов

/// Греннты

Ж б*эдльты

Внеземной материал (метеориты, лунные базальты и др.)

Рис 6. Диаграмма Й. Хевса (Hoefs, 2009) по 5348 с данными по миллериту Еловского месторождения

^^ Кальцит Едовсвого месторождения

Пресноводные карбонаты

—-ж

| Д Морские юфбонаты

[~] Атмосферный СО, \:Шу\ Карбонэтита. алмазы Внеземное ■ещесто (метеориты. лунные базальта и др.)

Рис 7. Диаграмма Й. Хевса (НоеГБ, 2009) по 513С с данными по кальциту Еловского месторождения

Согласно полученным данным, величина б348 миллерита Еловского месторождения перекрывается с областью резко отрицательных значений изотопного сдвига осадочных горных пород, формирующихся в эвксинных условиях застойных анаэробных бассейнов с токсичными водами, обогащенными органикой и сероводородом (8сЬ\уагсг, Витю, 1973; Hoefs, 2009). Это вполне отвечает физико-химической обстановке

вод болотной среды образования шамозитовых руд Еловского месторождения (Куземкина, 1970), существовавшей в Сосьвинской депрессии в альб-сеноманское время и характеризовавшейся пониженным химическим потенциалом кислорода и повышенными химическими потенциалами серы, железа, никеля и высоким содержанием органики.

КМымгЕммюга

месторождения

/ у ^ Метеорные воды Океаническая вода Осадочные порода

Метаморфические породы Граниты Бмальты

||1:11./.I1'1;'';' Внеземной мэтериап У.-;:-/;/-^;^/. (метеориты, лунные бззальты и др.)

1_1_1_I_I_I_1_I_I_1_1_I

40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 8"0,54.

Рис 8. Диаграмма Й. Хевса (Hoefs, 2009) по 5180 с данными по кальциту Еловского месторождения

Значения величин 513С в кальците Еловского месторождения на диаграмме Й. Хевса перекрываются с областью этих величин пресноводных карбонатов и морских и неморских организмов. Значения величин 8lsO в кальците Еловского месторождения на диаграмме Й. Хевса перекрываются с областью этих величин метеорных вод. В целом, полученные данные по 5180 и 513С в кальците Еловского месторождения отвечают экзогенным условиям формирования шамозитовых типов рудоносных метасоматитов.

Результаты изотопных исследований серы в миллерите и кислорода и углерода в кальците позволяют предполагать, что процесс образования уникальных шамозитовых метасоматитов для Еловского месторождения протекал под действием вод метеорного происхождения в условиях озерно-болотной среды.

Заключение

Основные результаты работы:

1. Проведенные мннералого-петрографические и геохимические исследования позволили существенно уточнить и дополнить минеральный состав рудоносных метасоматитов Еловского месторождения и разработать их минералого-петрографическую классификацию. Она включает несколько главных типов и более 15 разновидностей. Клинохлор-бриндлейит-шамозитовый, клинохлор-тальк-шамозитовый и непуит-хризотил-лизардитовый в качестве самостоятельных типов рудоносных метасоматитов выделены и изучены впервые.

2. Геохимические исследования рудоносных метасоматитов Еловского месторождения, затронувшие широкий круг химических элементов, позволили выявить в характере их распределения следующие закономерности. В хризотил-лизардитовом, шамозитовом, клинохлор-тальк-шамозитовом и клинохлор-бриндлейит-шамозитовом типах метасоматитов отмечается повышенное содержание элементов-примесей относительно ультрамафитового субстрата. Большинство проанализированных элементов-примесей в данных типах метасоматитов имеет коэффициенты накопления Кн от 1 до 15. Непуит-хризотил-лизардитовый тип рудоносных метасоматитов отличается высоким содержанием никеля с самым большим коэффициентом накопления этого рудного элемента (Кнм, = 33,06) и пониженным содержанием большинства элементов-примесей с величинами коэффициентов накопления Кн меньше 1.

3. По результатам проведенных изотопных исследований в миллерите и кальците Еловского месторождения можно предположить, что процесс образования шамозитовых метасоматитов протекал под действием метеорных вод озерно-болотного происхождения.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Мезенцева О.П. Распределение групп элементов-примесей по типам метасоматитов и руд на Еловском никелевом месторождении / О.П. Мезенцева, И.В. Таловина II СПГГИ (ТУ). Записки Горного института, 2011. Т. 189. С. 54-57.

2. Мезенцева О.П. Величина 534S в миллерите и генезис шамозитовых никелевых руд Еловского месторождения, Северный Урал / О.П. Мезенцева, И.В. Таловина II СПГГИ (ТУ). Записки Горного института, 2011. Т. 189. С. 58-61.

3. Мезенцева О.П. Никелевые хлориты оксидно-силикатных никелевых месторождений Урала / ВТ. Лазаренков, И.В. Таловина, Н.И. Воронцова, О.П. Мезенцева, С.О. Рыжкова // Москва. Литология и полезные ископаемые, 2011. № 3. С.1-10.

4. Мезенцева О.П. Никелевые серпентины серии лизардит-непуит и кариопилит в гипергенных никелевых месторождениях Урала / И.В. Таловина, В.Г. Лазаренков, У. Кемпе, НИ. Воронцова, О.П. Мезенцева С.О. Рыжкова, В.Л. Уголков И Записки РМО, 2010. Ч. 139. Вып. 4. С. 80-94.

5. Мезенцева О.П. Перспективы никелевой промышленности Урала в свете изучения структур рудных полей гипергенных никелевых месторождений / Н.И. Воронцова, И.В. Таловина, В.Г. Лазаренков, С.О. Рыжкова, О.П. Мезенцева П СПГГИ (ТУ). Записки Горного института, 2009. Т. 183. С. 78-87.

6. Мезенцева О.П. Industrial role of the nepouite in supergene nickel ores of the Elov deposit, Northern // Challenges and Solution in Mineral Industry. TU Bergakademie Freiberg, Germany, 2009. P. 49-52.

7. Мезен1(ева О.П. Промышленная роль миллерита в никелевых рудах Еловского месторождения / A.C. Лапщкий, О.П. Мезенцева // Материалы I международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной памяти академика А.П. Карпинского. СПб: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. С. 210-212.

8. Мезенцева О.П. Карбонатные и сульфатные минералы гипергенных никелевых месторождений Урала // Материалы X Международной молодежной научной конференции. Ухта: Изд-во УГТУ, 2009. Ч. II. С.301-304.

9. Мезенцева О.П. Гидротермальная и экзогенная минерализация никелевых месторождений кор выветривания на офиолитовых массивах Урала / И.В. Таловина, В.Г. Лазаренков, Н.И. Воронцова, О.П. Мезенцева // Материалы третьей международной конференции. Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей и связанные с ними месторождения. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2009. Т. 2. С. 209-212.

РИЦ СПГГУ. 24.05.2011. 3.294 Т. 100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Мезенцева, Оксана Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. История формирования Еловского гипергенного никелевого месторождения (Серовская группа месторождений).

1.1 Серовская группа месторождений.

1.2 Тектонический очерк Серовской группы месторождений.

1.3 Геология Еловского месторождения.

1.3.1 Комплекс жильных пород на Еловском месторождении.

1.3.2 Кора выветривания Еловского месторождения.

1.4 Геология карьера Еловского месторождения.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Минералого-геохимическая типизация метасоматитов и руд Еловского месторождения.

2.1 Серпентинитовая зона.

2.2 Оксидно-железная зона.

2.3 Зона шамозитизации в карьере Еловского месторождения 64 (преобразованная кора выветривания).

Выводы по главе 2.

Глава 3. Геохимия типов рудоносных метасоматитов Еловского месторождения. 79 ' 3.1 Количественная характеристика химических элементов в рудоносных метасоматитах Еловского месторождения.

3.1.1 Петрогенные элементы.

3.1.2 Элементы-примеси в рудоносных метасоматитах Еловского месторождения.

3.2. Величины коэффициентов накопления (К„) химических элементов в рудоносных метасоматитах Еловского месторождения.

3.3 Ряды миграционной способности химических элементов в процессе образования никелевой коры выветривания Еловского месторождения.

3.4 Редкоземельные элементы как индикаторы строения коры выветривания и состава гипергенных никелевых руд Еловского месторождения.

Выводы по главе 3.

Глава 4. О генезисе шамозитовых типов рудоносных метасоматитов Еловского месторождения.

4.1. Анализ полученных результатов по изучению изотопного состава серы в миллерите Еловского месторождения.

4.2. Анализ полученных результатов по изучению изотопного состава кислорода и углерода в кальците Еловского месторождения.

Выводы по главе 4.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Минералого-геохимическая типизация и условия образования рудоносных метасоматитов Еловского месторождения"

Актуальность темы.

Еловское никелевое месторождение, расположенное в Свердловской области, входит в состав Серовской группы месторождений, являющейся, самым крупным никелевым объектом на всем Урале. Группа обладает значительными запасами никеля (по категории С2 составляют около 1 млрд. т) и является ресурсной базой для Уфалейского никелевого комбината и Режского никелевого завода.

В этой связи разработка классификации рудоносных метасоматитов Еловского месторождения, анализ их минералого-геохимических особенностей и условий образования, выполненные с привлечением новых геологических данных, актуальны для комплексного исследования технологических свойств руд, что может послужить совершенствованию схем металлургического 4 ; . передела руд не только Еловского месторождения^ но и других,, готовящихся к эксплуатации других месторождений Серовской,группы.

Цель работы: выявление минералого-геохимических особенностей? рудоносных метасоматитов Еловского месторождения* и уточнение условий их формирования для; совершенствования; схем» технологического; и металлургического передела руд и повышения^ полноты извлечения? запасов полезного ископаемого.

Задачи исследования: 1) выделить типы» рудоносных метасоматитов? Еловского месторождения на основе изучения их минерального состава' и условий залегания; 2) проанализировать, геохимические особенности рудоносных метасоматитов; 3) изучить изотопный состав серы, углерода и кислорода отдельных; минералов рудоносных метасоматитов и уточнить условия их образования:

Фактический, материал и методы исследования. В основу работы положен каменный материал, состоящий из 250 проб- метасоматитов; и руд, собранный автором в 2008-2010 годах на Еловском месторождении, а также 50 проб пород того же месторождения из коллекции ВТ. Лазаренкова и; И.В; Таловиной. Экспериментальные исследования, проводились в лабораториях Горного института, ВСЕГЕИ, РИАН, АО «Механобр-Аналит». Изучено около 100 прозрачных шлифов методами оптической микроскопии. Для 102 образцов выполнен рентгеноструктурный анализ (АО «Механобр-Аналит», рентгеновский порошковый дифрактометр ХЕШ-6000; ВСЕГЕИ, рентгеновский дифрактометр ДРОН-6; Фрайбергская горная академия, (Германия), дифрактометры ХМ) 3000 ТТ и 1ЛШ-6). Для 55 образцов'выполнен? микрорентгено-спектральный анализ (РИАН, растровый электронный микроскоп САМ8САМ-4БУ с полупроводниковым, спектрометром АЫ-10000;. Фрайбергская горная академия, растровый электронный микроскоп ЛЮЕ ^М 6400 и 1ХА-8900КЬ). Термический анализ выполнен для 40 образцов (СПГГУ), термическая установка фирмы NETZSCH: STA 429С). Химические анализы выполнены: для 60 проб основных разновидностей рудоносных метасоматитов (59 элементов) (ВСЕГЕИ, метод масс-спектрометрии. с индуктивно-связанной плазмой на приборе «Элан-6100 DRC» после разложения проб сплавлением с метаборатом лития; метод атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой на приборе «0птима-4300 DV»). Изотопные исследования проводились в Изотопно-геохимической лаборатории Института Минералогии Фрайбергской Горной Академии под руководством директора лаборатории, профессора доктора М. Тихомировой, для 2 проб миллерита (S34S) и 3 проб кальцита (5180 и 813С) с последующим измерением на масс-спектрометре «Finnigan МАТ Delta plus».

Научная новизна: 1) уточнён минеральный состав руд Еловского месторождения; установлены следующие минералы-носители никеля: никелевый лизардит, непуит, никелевый клинохлор, никелевый шамозит, миллерит, в том числе в рудах месторождения впервые обнаружены и описаны: пекораит, бриндлейит, виллемсит. 2) выделены и охарактеризованы основные минералого-геохимические типы рудоносных метасоматитов: хризотил-лизардитовый, гётитовый, шамозитовый, клинохлор-бриндлейит-шамозитовый, клинохлор-тальк-шамозитовый и непуит-хризотил-лизардитовый; 3) исследованы закономерности распределения элементов-примесей в рудах, определены величины коэффициентов накопления для 53 химических элементов; 4) конкретизированы условия образования уникальных шамозитовых типов рудоносных метасоматитов с учетом впервые полученных для Еловского месторождения данных по изотопии серы, углерода и кислорода.

Еловского месторождения, а также при разработке других месторождений' Серовской группы.

Достоверность защищаемых положений и выводов определяется представительностью каменного материала, детальностью проведенных геологических исследований, детальными петрографическими наблюдениями, представительностью и надежностью исходных данных, использованием в работе современных методов изучения вещества, анализом результатов предыдущих исследований по тематике работы.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на всероссийских и международных научных конференциях: I Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной памяти академика А.П. Карпинского (Санкт-Петербург, 2009), конференции «Полезные ископаемые России и их освоение» (Санкт-Петербург, 2009), конференции «Challenges and Solution in- Mineral Industry. Freiberger Forschungsforum, 60. Berg- und Hüttenmännischer Tag 2009». (Фрайберг, Германия, 2009), конференции «2010 Mikhail Lomonosov / Immanuel Kant Seminar» (Бонн, Германия, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 5 работ в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Диссертационная работа выполнена под руководством доктора геолого-минералогических наук, профессора В.Г. Лазаренкова, которому автор выражает глубокую признательность. Автор выражает благодарность сотрудникам ОАО «Уфалейникель» и Серовского рудника В.И. Володину, B.C. Лузину, Н.Л. Волынкиной, В.Н. Гавриловой, сотрудникам ГП «Воронцовская ГРП» И.С. Лапину, Ф.Г. Таразанову и C.B. Быковой за оказание содействия и помощь в сборе диссертационных материалов. Особую благодарность автор выражает директору изотопно-геохимической лаборатории Института Минералогии Фрайбергской Горной Академии профессору доктору М. Тихомировой за проведенные исследования, а также доктору У. Кемпе за содействие в работе. Автор благодарит за помощь и ценные замечания д.г.-м.н. Ю.Б. Марина, к.г.-м.н. В.В. Смоленского, к.г.-м.н. И.В. Таловину, к.г.-м.н. С.О. Рыжкову, к.г.-м.н. Н.И. Воронцову.

Защищаемые положения:

Заключение Диссертация по теме "Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых", Мезенцева, Оксана Петровна

Выводы по главе 4

Согласно полученным данным, величина 6348 миллерита Еловского месторождения перекрывается с областью резко отрицательных значений изотопного сдвига осадочных горных пород, формирующихся в эвксинных условиях застойных анаэробных бассейнов с токсичными водами, обогащенными органикой и сероводородом (8с1шагсг, Вигше, 1973; Ное£з, 2009). Это вполне отвечает физико-химической обстановке вод болотной среды образования шамозитовых руд Еловского месторождения существовавшей в Сосьвинской депрессии в альб-сеноманское время и характеризовавшейся пониженным химическим потенциалом кислорода и повышенными химическими потенциалами серы, железа, никеля и высоким содержанием органики.

18 13

В целом, полученные данные по 5 О и 8 С в кальците Еловского месторождения отвечают экзогенным условиям формирования шамозитовых типов рудоносных метасоматитов.

Таким образом, результаты изотопных исследований серы в миллерите и кислорода и углерода в кальците позволяют предполагать, что процесс образования уникальных шамозитовых метасоматитов для Еловского месторождения протекал под действием вод метеорного происхождения в условиях озерно-болотной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ истории становления ■ Еловского месторождения показывает, что его формирование происходило многостадийно. Сначала формировался дунит-гарбургитовый субстрат Еловского никелевого месторождения - Кольский (Серовский) массив с комплексом параллельных базальтовых даек, являющийся одним из массивов: Серовско-Маукского пояса офиолитовых массивов Урала (в О1.2). В 8-0 время происходило обновление тектонических движений, в связи с чем субстрат испытывал воздействие контактового метаморфизма, гранитоидных магм и связанное с этим процессом формирование комплекса основных, средних и кислых жильных пород, а также приразломных и контактовых эндогенных метасоматитов по ультрамафитам Кольского (Серовского) массива (хлоритовых, серпентиновых, тальковых, карбонатных и смешанного состава). Затем, в мезо-кайнозойское время, происходило формирование и преобразование никелевой коры выветривания Еловского месторождения, в первый этап (Т-Х) - с образованием серпентинитов, и серпентиновых руд, во второй - появления шамозитовых метасоматитов преобразованной инфильтрационно-метасоматической коры одновременног с образованием на дне закрытых бассейнов осадочных оолитовых никелисто-железистых пород.

В результате проведенных минерально-петрографических и химических исследований был существенно уточнен минеральный состав рудоносных метасоматитов Еловского месторождения. Многие уже известные на месторождении минералы получили современные названия, был установлен целый ряд новых минеральных фаз, изучена их никеленосность. Гипергенные рудоносные метасоматиты Еловского месторождения впервые получили свои петрографические названия- (железные охры —> гётитовые рудоносные метасоматиты; выщелоченные серпентиниты —> хризотил-лизардитовые, непуит-хризотил-лизардитовые рудоносные метасоматиты, шамозитовые метасоматиты —» клинохлор-бриндлейит-шамозитовые метасоматиты и т.д.). Выделенные таким образом» разновидности рудоносных метасоматитов; с учетом условий залегания и возможности четкого пространственного обособления, были объединены в шесть природных типов руд месторождения: хризотил-лизардитовый, непуит-хризотил-лизардитовый, шамозитовый, клинохлор-бриндлейит-шамозитовый, клинохлор-тальк-шамозитовый, гётитовый. Клинохлор-бриндлейит-шамозитовый, клинохлор-тальк-шамозитовый и непуит-хризотил-лизардитовый в качестве самостоятельных типов рудоносных метасоматитов выделены и изучены нами впервые. Выполненные рентгеноструктурные, микрорентгеноспектральные, термические и другие исследования позволили расширить, уточнить и осовременить минеральную базу метасоматиуов Еловского месторождения.

Проведенные нами на Еловском месторождении геохимические исследования затронули широкий круг химических элементов, включающий как рудные элементы (никель, кобальт), так и элементы группы железа, элементы магматических эманаций, металлоиды, редкие щелочи, щелочные земли, редкоземельные элементы и иттрий, высокозарядные элементы, радиоактивные элементы и металлические элементы. Анализ их поведения в рудоносных метасоматитах выявил следующие главные закономерности.

По содержанию элементов-примесей типы рудоносных метасоматитов Еловского месторождения можно разделить на две группы. Первую группу-составляют хризотил-лизардитовый, клинохлор-тальк-шамозитовый, шамозитовый, клинохлор-бриндлейит-шамозитовый и гётитовый типы. рудоносных метасоматитов. Непуит-хризотил-лизардитовый тип; рудоносных* метасоматитов характеризуется« наибольшим содержанием; элементов-примесей; и составляет вторую? группу. Сумма; элементов-примесей в этих группах в. несколько^ раз превышает сумму соответствующих элементов-примесей вультрамафитовом^ субстрате.

Анализ распределения главного рудного компонента - никеля в профиле корьи выветривания Еловского месторождения' показал, что .наибольшую? концентрацию его имеет непуит-хризотил-лизардитовый; тип рудоносных метасоматитов; содержание никеля в нем на порядок; отличается; от остальных типов. Выше по разрезу коры наблюдается слабая тенденция к; последовательному убыванию содержания никеля? от хризотил-лизардитового типа к клинохлор-тальк-шамозитовому, шамозитовому, клинохлор-бриндлейит-шамозитовому и гётитовому типу.

По величинам коэффициента накопления (Кн) элементов-примесеш рудоносные метасоматиты Еловского месторождения можно отнести?, к трем?, группам:. Непуит-хризотил-лизардитовый тип рудоносных метасоматитов. характеризуется, преимущественно? элементами-примесями с коэффициентами накопления Кн меньше 1. Хризотил-лизардитовый тип; - элементами-примесями'с коэффициентами накопления Кн ~ 1. Гётитовый, шамозитовый; клинохлор-бриндлейит-шамозитовый; клинохлор-тальк-шамозитовый типы рудоносных метасоматитов характеризуются преимущественно элементами-примесями с коэффициентаминакопления больше 1.

Результаты, изотопных исследований серы в миллерите и, кислорода и углерода в кальците позволяют предполагать, что процесс образования уникальных шамозитовых метасоматитов для Еловского месторождения», протекал под действием вод метеорного происхождения в; условиях озерно-болотной среды.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Мезенцева, Оксана Петровна, Санкт-Петербург

1. Бетехтин А.Г. Минералогия. М.: Недра, 1951. С. 541.

2. Бородина К.Г. Вторичная минерализация никеленосных кор выветривания и ее роль в локализации промышленных залежей никелевых руд. // Минерагения зоны гипергенеза. М.: Наука, 1980. С.101-118.

3. Бородина К.Г. Выветривание даек полевошпатовых пород в гипербазитовых массивах и их роль в формировании никеленосных кор. // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. С.137-142.

4. Бугельский Ю.Ю. Некоторые аспекты гидрогеохимии никеленосных кор выветривания Урала // Коры выветривания Урала. Изд-во Саратовского университета, 1969. С. 181-183.

5. Бугельский Ю.Ю. О возможности миграции никеля в комплексных соединениях с низкомолекулярными органическими кислотами // Кора выветривания. Вып. 10. М.: Наука, 1968.-С. 216-223.

6. Бугельский Ю.Ю. Проблемы геохимии природных вод в работах А.И. Перельмана // Труды международной конференции. Фундаментальные проблемы современной гидрогеохимии. Томск.: Изд-во научно-технической литературы РАН, 2004. С. 16-21.

7. Бугельский Ю.Ю. Экзогенные рудообразующие системы кор выветривания / Ю.Ю. Бугельский, И.В. Витовская, А.П. Никитина. М.: Наука, 1990. 244с.

8. Ю.Булах А.Г. Классификация, формулы и структуры минералов / А.Г. Булах, A.A. Золотарев, В.Г. Кривовичев. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 152 с.

9. П.Варлаков A.C. Петрология процессов серпентинизации гипербазитов складчатых областей. Свердловск: Изд-во УНЦ АН СССР, 1986.-224 с.

10. Вершинин A.C. Технологическая минералогия гипергенных никелевых руд / A.C. Вершинин, И.В. Витовская, И.И. Эделынтейн, Г.Д. Вареня. JI.: Наука, 1988. 274 с.

11. Витовская И.В. Кристаллохимические особенности и номенклатура гидросиликатов магния и никеля. // Кора выветривания. Вып. 20. М.: Наука, 1991. С. 114-119.

12. Витовская И.В., Берхин С.И. Главнейшие минералы коры выветривания на ультраосновных породах Урала. Гидросиликаты никеля и марганца. // Никеленосные коры выветривания Урала. М.: Наука, 1970. С. 126-145.

13. Витовская И.В. Исследование преобразования нонтронита в гетит в профиле остаточной коры выветривания серпентинитов / И.В. Витовская, С.И. Брехин, Е.В. Власова, A.B. Сивцов // Кора выветривания. Вып. 16. М.: Наука, 1978. С. 107-121.

14. Витовская И.В., Берхин С.И. К вопросу о природе керолита // Кора выветривания. Вып. 11. М.: Наука, 1968. С. 134-160.

15. Витовская И.В., Берхин С.И. Новые данные о минералах никеленосной коры выветривания // Коры выветривания Урала. Изд-во Саратовского университета, 1969. С. 166-181.

16. Витовская И.В., Бугельский Ю.Ю. Никеленосные коры выветривания Урала. М.: Наука, 1982. 190 с.

17. Витовская И.В. Нонтронит структура и генезис // Кора выветривания. Вып. 19. М.: Наука, 1986. — С. 26-32.

18. Витовская И.В., Лавренова H.H. О величине привноса никеля при формировании силикатно-никелевых месторождений. // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. С. 120-125.

19. Витовская И.В., Никитина А.П. Типоморфизм минералов как индикатор условий формирования никеленосных и бокситоносных кор выветривания. // Кора выветривания. Вып. 19.М.: Наука, 1986.-С. 32-41.

20. Волченко Ю.А., Коротеев В.А. Платинометальное оруденение островодужных коиплексов Урала: платиноносные и палладиевые пояса // Тезисы докл. III Всеуральского металлогенического совещания. Екатеринбург: Изд-во УГГА, 2000. С. 94-98.

21. Вторушин A.B. Генетическая классификация минералов древней коры выветривания гипербазитов Северного Урала / A.B. Вторушин, H.A. Журавлева // Минералогия и петрография Урала. Вып. 86. Изд-во Свердловского Горного института, 1972. С.90-93.

22. Вторушин A.B. Никеленосность коры выветривания ультрабазитов южной части Кольского массива. / A.B. Вторушин, H.A. Журавлева, В.Н. Русский // Коры выветривания Урала. Изд-во Саратовского университета, 1969. — С.245-251.

23. Вторушин A.B. Методика изучения вещественного состава древних кор выветривания ультраосновных пород Урала. / A.B.

24. Вторушин, Н.А. Журавлева, Е.В. /Хионина // Геология и полезные ископаемые Урала. Вып. 48. Изд-во Свердловского Горного института, 1966. С. 146-154.

25. Высоцкий Н.К. Платина и районы её добычи, ч.1-4. Петроград: Изд-во СОПС АН СССР, 1923-1925, 692 с.

26. Геологический словарь. Т 1,2. М.: Недра, 1973. 487 с.

27. Геология и полезные ископаемые России. В 6-ти томах Т.1: Запад России и Урал. Кн.2: Урал. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2011. 584с.

28. Геохимические барьеры в зоне гипергенеза. М.: Изд-во МГУ, 2002. С.131-162.

29. Гинзбург И.И. Геохимия и геология древней коры выветривания на Урале. // Древняя кора выветривания на ультраосновных породах Урала. 4.2. Труды Института геологических наук. Вып. 81. Изд-во Академии Наук СССР, 1947.-С.1-21.

30. Гинзбург И.И., Рукавишникова И.А. Минералы древней коры выветривания Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 715 с.

31. Григорьева В.М., Шешукова Г.М. Генетичесие типы промышленных месторождений кобальт-никелевых руд корывыветривания// СПб.: Тр. Гипроникеля. Вып. 39-40, 1969. С.5-26.

32. Дегенс Э. Геохимия осадочных образований. Москва: Мир, 1967.-300 с.

33. Дир У.А.Породообразующие минералы / У.А. Дир, P.A. Хауи, Дж. Зусман. Т.З. М.: Мир, 1966. 316 с.

34. Доливо-Добровольский В.В., Гульбин Ю.Л. Физическая химия геологических процессов. Методы физико-химических расчетов процессов минералообразования: Учебн. Пособие. СПб.: Изд-во СПГГИ, 2002. 70 с.

35. Жариков В.А. Метасоматизм и метасоматические породы. М.: Научный мир, 1998. 489 с.

36. Жданов В.В. Метасоматиты, опыт изучения и картирования. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1999. 56 с.

37. Журавлева H.A. О железистом типе кобальт-никелевых руд Серовского месторождения. / H.A. Журавлева, A.B. Вторушин, В.И. Русский // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. — С. 152-162.

38. Журавлева H.A. О наложенной гипергенной минерализации в коре выветривнаия гипербазитов Северного Урала / H.A.

39. Журавлева, A.B. Вторушин, В.И. Русский // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка №7. Свердловск: Изд-во Свердловского Горного института, 1970. С.48-52.

40. Журавлева H.A., Вторушин A.B. О сульфидно-никелевой минерализации коры выветривания гипербазитов Кольского массива на Северном Урале // Геология и полезные ископаемые Урала. Вып. 48. Изд-во Свердловского Горного института, 1968. С.139-145.

41. Капусткин Г.Р. Минералогические особенности и формирование оксидов-гидроксидов железа в процессе выветривания серпентинитов Южного Урала / Г.Р. Капусткин, И.Е. Горшкова, A.B. Сивцов // Кора выветривания. Вып. 19. М.: Наука, 1986.-С. 66-77.

42. Кононова Л.И. Никеленосные коры выветривания Северного Урала. // Коры выветривания Урала. Изд-во Саратовского университета, 1969. С.251-253.

43. Кононова Л.И. Серовское месторождение гипергенного никеля. / Л.И. Кононова, К.Г. Бородина, Н.Д. Вохмянина // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. С. 163-172.

44. Костов И. Минералогия. М.: Мир, 1971. 584 с.

45. Крайнов С.Р. Геохимия подземных вод / С.Р. Крайнов, Б.Н. Рыженко, В.М. Швец. М.: Наука, 2004. 677с.

46. Куземкина E.H., Зайцева Г.М. Никельсодержащие минералы зоны охр ультраосновных пород // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. С. 126-131.

47. Куземкина E.H. О природе никеля в магнетите из коры выветривания ультраосновных пород // Кора выветривания. Вып. 11.М.: Наука, 1991. С. 54-64.

48. Куземкина E.H. Особенности минерального состава коры выветривания Кольского массива ультраосновных пород. // Коры выветривания Урала. Изд-во Саратовского университета, 1969. С.241-245.

49. Лазаренков В.Г. Платиновые металлы в гипергенных никелевых месторождениях и перспективы их промышленного извлечения / В.Г. Лазаренков, И.В. Таловина, И.Н. Белоглазов, В.И. Володин. СПб.: Недра, 2006. 188 с.

50. Лазаренков В.Г. Никелевые хлориты оксидно-силикатных никелевых месторождений Урала / В.Г. Лазаренков, И.В. Таловина, Н.И. Воронцова, О.П. Мезенцева, С.О. Рыжкова // Литология и полезные ископаемые. № 3. М.: Наука, 2011. С. 1-10.

51. Максимович 3. Изоморфная серия лизардит-непуит. Записки ВМО, №102. СПб.: Наука, 1973. С. 143-149.

52. Малахов И.А. Петрохимия главных формационных' типов ультрабазитов. М.: Наука, 1983. 221 с.

53. Мащенко В.Н. Совершенствование технологии брикетирования окисленных никелевых руд Серовского месторождения: Автореферат дис. к.т.н. / Екатеринбург, 2007. 9 с.

54. Михайлов Б.М. Гипергенная металлогения Урала.// Литология и полезные ископаемые. № 2. М.: Наука, 2004. С. 1-24

55. Михайлов Б.М. Никелевые руды Урала // Литология и полезные ископаемые. № 4. М.: Наука, 2000. С. 397-413.

56. Михайлов Б.М. Перспективы развития сырьевой базы никелевой промышленности Урала. // Региональная геология и металлогения. № 15. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2002. С.97-109.

57. Никитин К.К., Глазковский A.A. Никеленосные коры выветривания ультрабазитов и методы их изучения. М.: Недра, 1970.-216 с.

58. Никитин К.К. Коры выветривания ультрабазитов и их никеленосность. // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. — С.111-118.65 .Никитина А.П. Минералого-геохимические закономерности профилей и полезных ископаемых коры выветривания /

59. А.П, Никитина, И.В. Витовская, К.К. Никитин. М.: Наука, 1971. -90с.

60. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1979, 420 С.

61. Перельман А.И. Геохимия элементов в зоне гипергенеза М.: Недра, 1972.-288с.

62. Перельман А.П. Геохимия коры выветривания. // Кора выветривания. Вып. 20. М.: Наука, 1991. С. 5-34.

63. Петров Г. А. Геология и минерагения зоны Главного Уральского разлома на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2006. -С.1-30.

64. Полынов Б.Б. Кора выветривания. 4.1. Процессы выветривания: Основные фазы и формы выветривания и их распределение. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 210 с.

65. Поротов Г.С. Математические методы моделирования в геологии. СПб.: Изд-во СПГГИ(ТУ), 2006. 223 с.

66. Разумова В.Н. Древние коры выветривания и гидротермальный процесс. // Тр. ГИН. Вып. 303. М.: Наука, 1977. 153 с.

67. Разумова В.Н., Херасков Н.П. Генетические типы кор выветривания. Т. 148, № 6, М.: ДАН СССР, 1963. С. 13781382.

68. Русский В.И. О подвижности и балансе элементов в коре выветривания серпентенитов южной части Кольского массива / В.И. Русский, H.A. Журавлева, A.B. Вторушин // Литология и полезные ископаемые №5. М.: Наука, 1970. — С.36-451.

69. Рыжкова С.О. Типы руд и особенности формирования Буруктальского никелевого месторождения (Южный Урал): Автореферат диссертации к.г.-м.н. / Санкт-Петербургский государственный горный институт. СПб.: Изд-во СПГГИ(ТУ), 2010.-20 с.

70. Русский В.И. Охристая кора выветривания серпентинитов в Катасьминской депрессии. Геология и полезные ископаемые Урала. Вып. 48 / В.И. Русский, H.A. Журавлева, A.B. Вторушин. Изд-во Свердловского горного института, 1968. С. 186-191.

71. Савко А.Д. Коры выветривания и связанные с ними полезные ископаемые / А.Д. Савко, Ю.Ю. Бугельский, В.М. Новиков, А.Д. Слукин, Л.Т. Шевырев. Воронеж: Истоки, 2007. — 355с.

72. Сауков A.A. Геохимия. 4-е изд. М.: Наука, 1975, 477 с.

73. Семенов Е.И. Систематика минералов. М.: Недра, 1991.-331 с.

74. Слукин А.Д. Кора выветривания как система геохимических барьеров. / А.Д. Слукин, В.М. Новиков, Ю.Ю. Бугельский //

75. Геохимия биосферы: доклады международной научной конференции. Москва-Смоленск: Изд-во МГУ. 2006. С.ЗЗЗ-335.

76. Смирнов С.С. Зона окисления сульфидных месторождений. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 331 с.

77. Таловина И.В. Перспективы расширения ресурсной базы никелевой промышленности Урала / И.В. Таловина, В.Г. Лазаренков, С.О. Рыжкова // Горный журнал. № 11. Изд-во СППГГИ(ТУ), 2008. С.23-28.

78. Таловина И.В. Гарниерит никелевых месторождений Урала / И.В. Таловина, В.Г. Лазаренков, С.О. Рыжкова, В.Л. Уголков, Н.И. Воронцова // Литология и полезные ископаемые. № 6. М.: Наука, 2008,-С. 1-8.

79. Таловина И.В. Никелевые серпентины серии лизардит-непуит и кариопилит в гипергенных никелевых месторождениях Урала / И.В. Таловина, В.Г. Лазаренков, С.О. Рыжкова // Записки РМО. №4. СПб.: 2010.-С. 83-99.

80. Толковый словарь английских геологических терминов. Т1. М.: Мир, 1977.-502с.

81. Фор Г. Основы изотопной геологии. М.: Мир, 1989. 590 с.

82. Хефс Й. Геохимия стабильных изотопов. М.: Мир,1983 200с.

83. Хэскин JI.A. Распределение редких земель в литосфере и космосе / JI.A. Хэскин, Ф.А. Фрей, P.A. Шмитт, Р.Х Смит. М.: Мир, 1983.- 185 с.

84. Чухров Ф.В. О конвергенции некоторых гипергенных и гипогенных процессов минералообразования. //Проблемы теории образования коры выветривания и экзогенные месторождения. М.: Наука, 1980. С. 101-115.

85. Шварцев C.JI. Гидрогеохимия зоны гипергенеза. М.: Недра, 1978.-287 с.

86. Эделыптейн И.И. Формации гипергенных кобальт-железо-никелевых руд. // Условия формирования кор выветривания и их минеральных месторождений. М.: Наука, 1983. С.36-41.

87. Эделыитейн И.И., Зузук Ф.В. Формы нахождения никеля в главных минералах коры выветривания. // Рудоносные коры выветривания. М.: Наука, 1974. С. 143-151.

88. Экзогенное рудообразование (Al, Ni, Mn). М.: Наука, 1987. -247 с.

89. Brand N.W., Butt C.R.M., & Elias М. Nickel latentes: classification and features. Journal of Australian Geology & Geophysics, 1998. Vol. 17(4), P.81-88.

90. Brindley G.W. The structure and chemistry of hydrous nickel-containing silicate and aluminate minerals. // Bull. BRGM. 1978. Sec. 2, N3.-P. 233-245.

91. Brindley G.W.,Brown W. Crystal structures of clay minerals and their X-Ray identification. London. 1980. -278 P.

92. Brindley G.W., Wan H.M. Compositions, structures and thermal behavior of nickel-containing minerals in the lizardite nepouite series. Amer. Miner. 1975, v. 60. P. 863-871.

93. Glasser M.E. Richesses minórales de la Nouvelle-Calidonie. Annales des mines. 1904, ser. X. т.У. P. 540-541.

94. Gottschalk M. Internally consistent thermodynamic data for rock-formeng minerals in the system Si02-Ti02Al20-Fe203Ca0-Mg0-Fe0-K20-Na20-H20-C02. Eur. Mineral, 1997. -P.175-223.

95. Hoefs J. Stable Isotope Geochemistry. Sixth Edition. Berlin.: Springer, 2009.-281 p.

96. Maksimovic Z., Bish D.L., Brindleyite, a nickel-rich aluminous serpentine mineral analogous to berthierine. Amer. Mineral., 1978, v.63.-P. 484-489.

97. Mc Donough W.F. Constrains of the composition of continental lithospheric mantle. EPSL, 1990, v. 101, № 1, P. 1-18.

98. Whittaker E.J.W., Zussman J. The Characterization of serpentine minerals by X-Ray diffraction. Miner. Mag., v. 31. 1956. -P. 201-215.

Информация о работе

Мезенцева, Оксана Петровна
кандидата геолого-минералогических наук
Санкт-Петербург, 2011
ВАК 25.00.09

Диссертация

Минералого-геохимическая типизация и условия образования рудоносных метасоматитов Еловского месторождения - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы