Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Методика поисков алмазных месторождений на основе типоморфизма минералов-индикаторов кимберлитов

ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Методика поисков алмазных месторождений на основе типоморфизма минералов-индикаторов кимберлитов"

На правах рукописи

ХМЕЛЬКОВ Александр Михайлович

Методика поисков алмазных месторождений на основе типоморфизма минералов-индикаторов кимберлитов

Специальность: 25.00.11 - геология,

поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Амакинской ГРЭ АК «АЛРОСА» и на кафедре геологии и геохимии полезных ископаемых Геологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник

Кудрявцева Галина Петровна

Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук, профессор

Пирогов Борис Иванович (МГГРУ)

Кандидат геолого-минералогических наук, доцент

Бурмистров Алексей Алексеевич

(МГУ)

Ведущая организация:

Институт Геологии Коми филиала Уральского научного центра РАН, г. Сыктывкар

Защита состоится «03» июня 2005 г в 14 час. 30 мин. на заседании Диссертационного совета Д 501.001.62 в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, главное здание, Геологический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Геологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова (зона «А», 6 этаж).

Автореферат разослан « 25 » апреля 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор геолого-минералогических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Шлихо-минералогический метод (ШММ) - ведущий при поисках алмазных месторождений. С его применением открыто большинство кимберлитовых и лампроитовых тел, в том числе крупнейшие коренные и россыпные месторождения алмазов. Этот метод поисков алмазных месторождений на сегодня остается наиболее результативным, и его значение не уменьшится в ближайшем будущем. Это связано с тем, что он основывается на обнаружении и изучении прямых поисковых признаков - типоморфных минералов кимберлитов. Вместе с тем «фонд» легко открываемых и выходящих на дневную поверхность коренных месторождений алмазов практически исчерпан. Их поиски переместились на закрытые площади, где отмечается развитие разнофациальных континентальных и прибрежно-морских терригенных отложений значительной мощности, перекрывающих кимберлитовые трубки. В связи с этим встает задача совершенствования методики поисков месторождений алмаза на основе достижений современных методов изучения минерального вещества и многолетнего опыта его применения в производственных геологоразведочных предприятиях.

На сегодняшний день накоплен огромный фактический материал по морфологии, химическому составу минералов из кимберлитов и их физическим свойствам. Однако, несмотря на достаточно детальное изучение минералов-индикаторов кимберлитов, отдельные их типоморфные особенности остались в тени. Часть вопросов до сих пор остаются спорными и дискуссионными. Так, например, не установлено место, условия и время формирования своеобразного шиловидного рельефа на зернах пикроильменита. Нередко первичный рельеф принимается за гипергенную коррозию, что чревато пропуском кимберлитовых тел. Не ясен генезис так называемых хромшпинелидов «курунгского» типа, имеющих широкое распространение в современных отложениях и промежуточных коллекторах Якутской алмазоносной провинции (ЯАП). Также недостаточно проработана проблема идентификации шлиховых ореолов, хотя данный вопрос и является наиважнейшим. На сегодня нет достаточно надежных критериев для разбраковки ореолов.

Объект исследований: -минералы-индикаторы кимберлитов (МИК) из шлиховых ореолов и кимберлитов ЯАП, Красноярского края и Иркутской области, включающие традиционно используемые в практике прогнозно-поисковых работ на алмазы (гранаты, хромшпинелиды, ильменит), а также нетрадиционные (апатит, циркон, магнешт), которые до сих пор не нашли широкого применения при поисках кимберлитов.

Цель работы: - обоснование новых подходов к поиску кимберлитовых тел, к типизации и идентификации поисковых объектов, а также дальнейшее совершенствование методики поисков алмазных месторождений. ► Основные задачи исследований:

1. Изучение состава типоморфных минералов кимберлитов, создание банка данных электронно-зондовых анализов этих минералов, их статистическая обработка и сравнительный анализ.

• 2. Выяснение возможности использования состава типоморфных минералов

кимберлитов для целей идентификации различных объектов с использованием трехмерных гистограмм.

3. Детальное изучение некоторых особенностей морфологии и состава типоморфных минералов кимберлитов, в отношении которых существует ряд дискуссионных генетических вопросов. Уточнение генезиса минералов-индикаторов кимберлитов, а также отдельных их морфологических разновидностей.

4. Рассмотрение взаимосвязи между морфологическими особенностями и составом минералов-индикаторов для выяснения условий морфогенеза в различных геологических обстановках.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛЙ»ТКЧА СлТоер^р! 200 ^РК

5. Изучение генезиса и возможности использования нетрадиционных минералов для поиска кимберлитовых и родственных им тел.

Фактический материал. Диссертация представляет результат 20-летней (с 1984 г.) работы автора на поисках россыпных и коренных месторождений алмазов в составе Амакинской геологоразведочной экспедиции (АГРЭ) в пределах Якутской алмазоносной провинции и на территории Красноярского края. Автор принимал непосредственное участие в полевых работах, лабораторных и камеральных исследованиях. В процессе работы собран, проанализирован и обработан большой фактический и аналитический материал из 15 кимберлитовых полей и 10 алмазоносных районов Сибирской платформы. Автором отмьгго и визуально просмотрено несколько десятков тысяч шлиховых проб. Под бинокуляром изучены тысячи шлихов, описаны многие десятки тысяч минералов-индикаторов кимберлитов, проанализировано методом электронно-зондового анализа более 25 тысяч зерен гранатов, пикроильменита, хромшпинелидов, оливина, циркона, апатита, магнетита и получено около 1000 растровых изображений во вторичных электронах, характеризующих морфологию минералов, на современных сканирующих микроскопах. Основное количество электронно-зондовых анализов выполнено в ЦАЛ БГРЭ АК «АЛРОСА» (г. Мирный), незначительное количество зерен проанализировано в ЯИГН СО РАН (г. Якутск) и ИГиГ СО РАН (г. Новосибирск). Часть анализов была предоставлена к.г -м н. А.И. Даком, к.г.-м.н. Д.А. Кошкаревым, В.П. Поляничко, С.А. Прокопьевым и заимствована из производственных отчетов, а также из материалов, собранных Ю.П. Великом. Всего собрано и обработано более 25 тысяч электронно-зондовых анализов, хранящихся в электронном банке данных автора.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Создан представительный электронный банк данных по составу типоморфных минералов из различных генетических типов пород (кимберлитовых и родственных им тел, современных и древних россыпей алмаза) Сибирской платформы, насчитывающий более 25 тысяч электронно-зондовых анализов. Показано, что типоморфизм состава этих минералов является основой для обоснования различных подходов к поискам кимберлитовых тел, в том числе и алмазоносных.

2. Предложен метод сравнительного анализа состава типоморфных минералов кимберлитов для идентификации поисковых объектов с использованием трехмерных гистограмм по гранатам в координатах БеО-М^, хромшпинелидам - СггОз-М^; \lgO-ТЮ2 и пикроильменигу - М^-Сг203; РеО-А^О; ТЮ2-СГ2О3.

3. Уточнены генетические особенности типоморфных минералов кимберлитов. Детальным исследованием фазового и химического состава кайм на зернах пикроильменита получены новые данные, свидетельствующие в пользу первичности своеобразного шиловидного рельефа, и оценены условия кристаллизации минерал ообразующей среды его образования.

4. Комплексное изучение морфологии и состава ильменита позволило уточнить его генезис с выделением двух трендов изменения составов - «кимберлитового» и «пикритового». Анализируя состав ильменита из кимберлитовых тел, было выявлено, что поле его состава на бинарной диаграмме ТЮг-М^ можно ограничить конкретными координатами. Полученные данные о типохимизме ильменита способствуют решению ряда вопросов типизации кимберлитовых и конвергентных им пород и конкретизируют их место в формационно-минерагеническом ряду. Впервые показана возможность образования агрегатных пикроильменитов в экзогенных условиях.

5. Установлен типохимизм хромшпинелидов «мантийного» и «корового» генезиса Разработанные критерии отличия данных минералов из различных генетических типов пород (кимберлиты, лампроиты, ультраосновные массивы и др.) позволяют проводить разбраковку хромшпинелидов кимберлитового генезиса от «ложных» минералов-индикаторов.

6. Получены новые данные, свидетельствующие о транспортабельности апатита из

кимберлитов на достаточно большие расстояния. Показано, что при определенных условиях магнетит (титаномагнетит) может использоваться в качестве минерала-индикатора при поисках кимберлитовых или кимберлитоподобных тел. Отмечается, что цирконы, имеющие широкое распространение в современном аллювии и древних коллекторах, могут играть роль (сложных» минералов-индикаторов кимберлитов. Установлены критерии диагностики циркона кимберлитового генезиса.

Практическая значимость:

1. Предложенный метод построения трехмерных гистограмм в проекциях с определенными координатами по составу основных типоморфных минералов кимберлитов (граната, хромпютнелида, ильменита) может эффективно использоваться при прогнозно-поисковых работах для сравнительного анализа как с целью идентификации шлиховых ореолов (определение их неизвестных источников или установление связи с уже известными телами), так и для паспортизации кимберлитовых тел. При высокой информативности данный метод позволил проследить поток рассеяния кимберлитовых минералов с определенным набором признаков, отбраковать боковые притоки и выявить тот водоток, с которого осуществлялся вынос конкретных минералов, где наиболее и целесообразнее первоначально сконцентрировать поисковые работы. При площадном распространении минералов-индикаторов кимберлитов по определенному выявленному «образу» возможно определение направления их сноса. Применение данного метода на конкретных площадях позволило выделить участки, перспективные на обнаружение новых кимберлитовых тел.

2. Предложенный подход для отличия шпинелидов из различных генетических типов пород на основе использования их морфологических особенностей в совокупности с составом, что позволяет отбраковывать «ложные» минералы-индикаторы кимберлитов, тем самым экономя время и средства.

3. Установление первичности шиловидного рельефа на ильмените обеспечивает возможность избежать ошибок при производстве алмазопоисковых работ, так как принятие первичного реакционно-коррозионного рельефа за гипергенную коррозию может привести к пропуску кимберлитовых тел.

4. Рассмотрены особенности состава типоморфных минералов кимберлитов, включая «нетрадиционные» минералы-индикаторы, и возможности их применения в решении ряда конкретных поисковых задач.

5. Использование состава типоморфных минералов кимберлитов предоставляет возможность генетической интерпретации их морфологических разновидностей, а совместное использование морфологии и особенностей состава минералов-индикаторов помогает в выяснении некоторых вопросов их генезиса.

Основные защищаемые положения.

1. На основе особенностей состава минералов-индикаторов кимберлитов, отражающих специфику геологических, термодинамических и физико-химических условий формирования кимберлитовых тел и ореолов рассеяния, разработан и апробирован метод сравнительного анализа с использованием трехмерных гистограмм (метод трехмерных гистограмм), пригодный как для паспортизации кимберлитовых тел, так и для идентификации шлиховых ореолов.

2. На основе химизма ильменита из различных генетических типов пород выделены два тренда изменения его состава («кимберлитовый» и «пикритовый») и уточнен генезис этого минерала. Установлено, что специфический шиловидный рельеф на отдельных зернах пикроильменита является первичным по отношению к процессам образования шлиховых ореолов и формируется в процессе длительного становления кимберлитовых тел. Его образование происходит в окислительных условиях, благоприятных для растворения алмаза, что может использоваться в качестве отрицательного критерия алмазоносности.

3. Установленный типоморфизм морфологии и состава шпинелидов позволил

разработать критерии отличия данных минералов из различных генетических типов пород (кимберлиты, лампроиты, ультраосновные массивы и др.) и проводить разбраковку хромшпинелидов с выделением «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов, повышая эффективность поиска алмазных месторождений.

4. Использование «нетрадиционных» минералов кимберлитов (магнетита, апатита, циркона) расширяет возможности шлихо-минералогического метода поисков в решении ряда прогнозно-поисковых задач (прослеживание потоков рассеяния минералов-индикаторов кимберлитов, окоитуривание ореолов и выход на коренной источник и др.)

Апробация работы: Отдельные результаты исследований докладывались и обсуждались на различных совещаниях геологоразведочного комплекса АК «АЛ РОС А», <

в том числе на совещании «Проблемы поисковой минералогии» (Мирный, 2001), на конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли AK «AJ1POCA» и научно-методическое обеспечение их решений, посвященной 35-летию ЯНИГП ЦНИГРИ (Мирный, 2003), на региональной конференции в честь 45-легия Ботуобинской ГРЭ «Проблемы прогнозирования и разведки месторождений алмазов в сложных геологических обегановках» (Мирный, 2004), а также на конференции «Актуальные вопросы природопользования и пути эффективного освоения минеральных ресурсов Эвенкии» (Красноярск, 2001 г), на VI Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 2003), на 64 Международной конференции EAGE (Флоренция, 2002). По теме диссертации опубликовано 8 работ. Основные результаты исследований изложены также в 6 производственных отчетах. Кроме этого, разработанный автором метод сравнительного анализа с использованием трехмерных гистограмм, внедрен в практику работ и взят на «вооружение» другими исполнителями в различных подразделениях АГРЭ и результаты работ изложены в отчетах других исполнителей. По теме исследований подано 3 рацпредложения.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и заключения, изложенных на 195 стр. машинописного текста, и включает 109 рисунков, 14 таблиц и список литературы из 134 наименований.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю, д.г.-м.н. Г.П. Кудрявцевой за всестороннюю помощь при выполнении работы. Особую благодарность автор выражает научному консультанту, к г.-м.н. В.К. Гаранину и д.г -м.н. В.П. Афанасьеву, на чьих работах автор учился, чьими советами и консультациями пользовался на протяжении многих лет. Автор искренне признателен д.г.-ч.н. проф. H.H. Зинчуку и к г.-м.н. А.В Толстову за постоянную заботу и поддержку. Автор признателен начальнику Амакинской экспедиции к.г.-м.н. С.Г. Мишенину, по чьей настоятельной рекомендации и была начата данная работа Выражаю благодарность всем коллегам, с которыми многие годы сотрудничал и в первую очередь А.Н. Панфилову, В Г. Широченскому, В П. Черкасу, И.Н. Подолянову, В.Н. Полякову, Г.В. Горскому, Ю.Г. Подмогову, K.M. Константинову, Д.О. Карамышевой, Д.А. Кошкареву, К.Н. Егорову, В.И. Копгилю, Г. М. Михалюку, A.C. Иванову, А.И. Даху, И.П. Попову.

Выражаю признательность и благодарность своей супруге М.Г. Хмельковой за терпение и выдержку, а также своим старшим детям - Мише и Эле, ради которых и для которых делалась данная работа.

Своей работой автор также отдает долг светлой памяти своего учителя и наставника, геолога Ю.П. Белику.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулирована актуальность постановки исследований, определены цель и задачи диссертационной работы, отмечены ее научная новизна и практическая значимость.

В главе 1 приведены сведения геологической и структурно-тектонической позиции проявлений кимберлигового магматизма Сибирской платформы. Показаны различные геолого-поисковые обстановки и условия залегания кимбсрлитовых и родственных им тел. Рассмотрены основные типы поисковых обстановок и возможности ШММ поисков применительно к ним. Приведена классификация ореолов рассеяния минералов-индикаторов кимберлитов и отмечены основные их характеристики. Описаны важнейшие минералы-индикаторы кимберлитов и рассмотрено их поисковое значение.

В главе 2 кратко рассмотрены объект и методы исследований, методика проведений анализов и алгоритм обработки результатов.

В главе 3 показаны новые методические возможности использования состава основных минералов-индикаторов кимберлитов (граната, ильменита и хромшпинелида) для целей типизации и идентификации ореолов. Доказана принципиальная возможность применения метода с использованием трехмерных гистограмм для сравнительного анализа поисковых объектов Описаны некоторые примеры применения данного метода для конкретных поисковых объектов.

В главе 4 рассматривается эффективность комплексного использования морфологии и состава минералов-индикаторов кимберлитов на примере ильменита и хромшпинелидов для поиска новых кимберлитовых тел, что повышает качество работ и совершенствует ШММ поиска алмазных месторождений.

В главе 5 приведены новые данные о возможности использования в практике алмазопоисковых работ таких «нетрадиционных» минералов кимберлитов как магнетит, апатит и циркон, что расширяет возможности ШММ поиска коренных источников алмаза.

Выводы отражают основные результаты исследований, научную новизну и практическую значимость работы.

В заключении обсуждаются перспективы научных исследований для совершенствования ШММ поисков алмазных месторождений.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

1. На основе особенностей состава минералов-индикаторов кимберлитов, отражающих специфику геологических, термодинамических и физико-химических условий формирования кимберлитовых тел и ореолов рассеяния, разработан и апробирован метод сравнительного анализа с использованием трехмерных гистограмм (метод трехмерных гистограмм), пригодный как для паспортизации кимберлитовых тел, так и для идентификации шлиховых ореолов.

В основу исследований положены электронно-зондовые анализы МИК из 15 кимберлитовых полей и 10 алмазоносных районов Сибирской платформы (рис. 1). В ее пределах выделяется более 30 полей распространения кимберлитовых и родственных им тел. Следует отметить, что родственные кимберлитам породы (пикриты, ликритовые порфириты, щелочные базальтоиды и др) тяготеют преимущественно к периферическим частям Сибирской платформы. Основное количество полей, образующих несколько алмазоносных районов, сосредоточено в пределах ЯАП. Общая площадь ЯАП около 1 млн. км2, в ее пределах известно более 1000 кимберлитовых тел. Алмазоносный район охватывает 1-5 кимберлитовых полей, площадь которых изменяется в широких пределах: от 100 до 2500 км2. Граница отдельно взятого кимберлигового поля, как правило, условна, оконтуривая все сравнительно сближенные кимберлитовые тела, и проводится с учетом косвенных географических и геолого-геофизических данных В пределах каждого кимберлигового поля количество известных кимберлитовых тел колеблется от единиц (Севернэйское) до более сотни (Далдынское).

Для ЯАП известны три наиболее интенсивных цикла активизации кимберлигового магматизма: верхнедевонский-нижнекарбоновый (370-345 млн. лет), триасовый (240-220

млн лет) и верхнеюрский (150-135 млн лет) Территория Якутской алмазоносной провинции характеризуется значительным разнообразием горно-геологических особенностей (рис 2), что обуславливает различную сложность геологической обстановки при поисках алмазных месторождений В зависимости от этого производится выбор тех или иных методов поиска и определяется методика их проведения

Рис 1 Схема районирования Сибирской платформы с полями кимберлитовых и кимберлитоподобных пород и положением основных алмазоносных районов по [Харкив, Зинчук, Крючков, 1998; Лапин, Толстов, 2004] с дополнениями автора (красным контуром обозначены кмберлитовые поля и алмазоносные районы, из которых использовался материал для данной работ) Условные обозначения'

1 - граница Сибирской платформы; 2 - предполагаемая граница Якутской алмазоносной провинции; 3-5 поля развития кимберлитов и кимберлитоподобных пород протерозойского (3), среднепалеозойского (4) и мезозойского (5) возрастов (1 -Ботуобинское, 2 - Накынское, 3 - Алакит-Мархинское, 4 - Далдынское, 5 - Верхне-Мунское, 6 - Чомурдахское, 7 - Севернэйское, 8 - Западно-Укукитское, 9 - Восточно-Укукитское, 10 - Огонер-Юряхское (Огонёр-Моторчунское). 11 - Мерчимдэнское, 12 -Бенчимэ-Куойкское (Куойкское), 13 - Молодинское (Верхне-Молодинское), 14 - Толуопское, 15 - Хорбусуонское, 16 - Лучаканское, 17 ■ Куранахское, 18 - Дюкенское, 19 - Ары-Мастахское (Среднекуонапское), 20 - Старореченское (Нижнекуонапское), 21- Орто-Ыаргинское, 22 - Эбеляхское; 23 - Анабарское (участок Очуос), 24 - Уджинское (Гомторское), 25 - Котуйское, 26 - Харамайское, 27 - Тайгикун-Нембинское, 28 -Чадобецкое, 29 - Бело шминское, 30 - Окинское, 31 - Ингашинское, 32 - Чомполинское, 33 -Тобук-Хатыстырское).

Алмазоносные районы МК- Муро-Ковинский, Т - Тычанский, СЛ - Среднеленский; СМ - Среднемархинский, МК- Моркокинский; МТ - Муно-Тюнгский ДА - Далдыно-Алакитский, МБ- Мало-Ботуобинский; К- Куонапский, А - Анабарскиы; СО -Среднеоленекский, НО- Нижнеоленекский; П - Приленский

Рис. 2. Пример расположения кимберлиговых тел с учётом возможного геологического строения рассматриваемых территорий [Методические указания ., 1989] 1- терриренная толща, перекрывающая кимберлитовые тела;2- карбонатная толща, вмещающая кимберлитовые тела;3- ореолы рассеяния продуктов разрушения кимберлитовых пород;4- кимберлитовые тела;5,7- породы трапповой формации, различающиеся физическими свойствами; 6- пгуфопесчаники Области с наличием (А) и отсутствием (В) ореолов рассеяния продуктов разрушения кимберлитовых пород

По степени сложности геологического строения территория ЯАП подразделяется на 6 типов площадей, где вмещающими кимберлиты породами служат терригенно-карбонатные протерозойские и палеозойские отложения (рис 2).

Т тип - площади с маломощными элювиальными и делювиальными покровами (до 3

м);

II тип - площади развития терригенно-карбонатных протерозойских и палеозойских пород, перекрытые терригенными отложениями мощностью до 20 м;

III тип - площади распространения терригенно-карбонатных пород, перекрытые терригенными отложениями или продуктами кор выветривания мощностью от 20 до 200 м;

IV тип - площади преимущественного развития пород трапповой формации, залегающих на перекрывающих кимберлиты терригенных отложениях каменноугольного,

г пермского и триасового возраста;

V тип - площади преимущественного развития пород трапповой формации, залегающих непосредственно на карбонатных отложениях нижнего палеозоя;

VI тип - площади, перекрытые палеозойскими и мезозойскими терригенными I отложениями с преобладанием в основании разреза прибрежно-морских и дельтовых

фаций, а также фаций транзитных водотоков.

В настоящее время, в связи с довольно детальной опоискованностью открытых площадей и выходом на закрытые территории, проблема идентификации поисковых объектов чрезвычайно злободневна. Наибольшие сложности связаны с идентификацией ореолов, сформировавшихся в прибрежно-морских литодинамических обстановках, где возможности использования отдельных типоморфных особенностей МИК для сравнительного анализа ограничены.

Для выявления особенностей химизма основных типоморфных минералов

кимберлитов (граната, пикроильменита и хромшпинелида) с целью использования их для

сравнения и идентификации объектов был создан банк данных, включающий более 25

тысяч электронно-зондовых анализов. Установлено, что, несмотря на

дифференцированностъ по химизму МИК, особенно граната, большинство анализов по

отдельным оксидам укладывается в определенный интервал значений. В большинстве

случаев для конкретного тела, ореола характерно индивидуальное распределение зерен

минералов по составу с преобладанием какого-то одного характерного максимума,

отражающего специфику условий формирования объекта. Такой характерный максимум

хорошо виден на трехмерных гистограммах в виде какого-то отдельного пика.

Преимущество данных гистограмм по сравнению с плоскими диаграммами заключается в

том, что на последних невозможно установить, как количественно группируются анализы, <

на них отражается лишь общий характер распределения анализов в виде поля или тренда

(трендов). В результате исследований и статистической обработки составов

кимберлитовых минералов было выяснено, что для целей идентификации с

использованием трехмерных гистограмм наиболее информативными являются следующие

оксиды: РеО-М^ для граната, СггОз-М^ и МдО-ТСОг для хромшпинелида и М^-СггОз,

Ре0-М$»0, ТЮг-СггОз для пикроильменита. Железо в развертках как для граната, так и для

пикроильменита приведено суммарное в виде РеО. Гистограммы в соответствующих

координатах и предлагаются в качестве метода сравнительного анализа для целей

идентификации поисковых объектов [Хмельков, 2001 ь 2003з]. Пример трехмерных

гистограмм иллюстрирует рис. 3. Выбор шкалы, а также конкретных оксидов для каждого

минерала, проведен экспериментально. Может возникнуть вопрос, почему по

пикроильмениту и хромшпинелиду построения проводились по наиболее информативным

оксидам, а для граната использовались ИеО и М^О, а не, например, Сг2Оз и СаО? Во-

первых, такие окислы как РеО и МйО не менее информативны, чем Сг20з и СаО.

Известно, что между суммарным железом и магнием в гранатах существует

отрицательная корреляция. Кроме того, была выявлена закономерность изменения

соотношения Ре и в гранатах из магнезиально-железистых эклогитов в зависимости от

температуры их кристаллизации (рассчитанной по клинопироксеновому геотермометру)

[Гаранин и др., 1989]: чем выше температура, тем выше содержание магния и ниже железа

и наоборот. Не исключено, что подобная зависимость существует и в пиропах

ультраосновного парагенезиса.

Гранат, тр. Заполярная, п=209

Рис. 3. Внешний вид трехмерной гистограммы (гранаты тр. Заполярная в координатах Ре0-М$0)

При изучении спектроскопических и колориметрических характеристик гранатов [Мацюк, 1985] было также установлено, что уменьшение содержания хрома (кноррингитового минала - М;£Сг2[8ГО4]з) в пиропах по мере понижения давления и увеличения фугитивности кислорода влечет за собой вхождение в октаэдрические позиции пиропов ионов Ре3+ с образованием примеси кохаритового (МззРегрЗЮ^з) минала, а затем по мере повышения кальциевости гранатов и андрадигового (СазРегРЮ^з) минала.

Согласно экспериментальным данным, концентрация Сг3+ в гранатах является прямой функцией давления. Безусловно, определенная связь существует между содержанием Ре и в гранатах, с одной стороны, и давлением и температурой, с другой. Но все же основной причиной того, что для гранатов была выбрана лишь одна развертка в координатах РеО-М^, является их сильная дифференцированностъ по составу.

В качестве первоначального полигона для апробации данного метода было выбрано русло р Мула, где выполнено 2456 микрозондовых анализов гранатов из 30 проб, довольно равномерно распределенных на более чем 200-километровом отрезке реки от устья р. Улах-Муна до устья р. Мунакан. Установлено, что преобладание на этом отрезке реки гранатов с максимумом 7-8% РеО и 20-21% МдО (20 из 30 проб) можно считать характерными для бассейна р. Муна и выделить их в самостоятельный «мунский» тип Там, где появляется другой, отличный от большинства проб максимум, можно предположить иной источник этих минералов К примеру, прослежено, что гранаты с пиком на гистограмме с координатами 8-9 мас.% РеО и 18-19 мас.% М|>0 поступают с бассейна р. Эгелиндэ (крупного левого притока) На этом конкретном примере установлено, что индивидуальное распределение анализов в пределах координатного пространства трехмерных гистограмм оптимально отражает особенности состава того или иного минерала.

Работоспособность метода трехмерных гистограмм была проверена и на конкретных кимберлитовых телах Верхне-Мунского поля Данные по составам кимберлитовых минералов из изученных тел приведены в табл 1. Видно, что для гранатов тр. Заполярная характерен максимум с координатами 7-8 мас.% РеО и 21-22 мас.% М§0, который отмечается в 8 из 11 проб. Таким образом, было выяснено, что распределение анализов в пределах координатного пространства трехмерных гистограмм является неслучайным, а закономерным, и данный максимум можно считать характерным для данной трубки. В тоже время, по некоторым выработкам отмечается максимум с иными координатами, что может свидетельствовать о многофазности формирования данного тела.

Из табл. 1 также видно, что трубки Поисковая и Зимняя по составу гранатов отличаются от тр. Заполярная, и ореолы от таких тел легко идентифицируются. В то же время, гранаты тр. Новинка идентичны тр. Заполярная. Идентифицировать ореолы от сближенных тел с такими одинаковыми пиками довольно сложно.

Пикроильмештты по трем телам (см. табл. 1) имеют одинаковые максимумы по двум проекциям, но трубки Зимняя и Заполярная, по которым для части анализов определялось железо, различаются по разверткам в координатах РеО-М^. Данное обстоятельство не исключает того, что большинство тел Верхне-Мунского поля будут отличаться на трехмерных гистограммах по соотношениям железа и магния.

Хромшпинелиды из проб трубок Новинка и Заполярная, как и гранаты по двум проекциям идентичны В свою очередь хромиты тр. Зимняя хорошо отличаются от первых двух по составу.

В целом кимберлитовые минералы Верхне-Мунского поля обладают своим типохимизмом, что может успешно использоваться для целей идентификации. Так, сравнивая гистограммы по составу минералов с кимберлитовых тел данного поля с минералами из руслового аллювия р. Муна, было выяснено, что уже в 15 км ниже поля минералы из трубок «забиваются» минералами площадного распространения. Исключение, пожалуй, составляет лишь хромшпинелид, который преобладает на

расстоянии 45 км ниже поля.

Таблица 1

Распределение составов МИК из кимберлитовых тел по гистограммам в различных

Максимальные содержания (мас.%)

Номера проб Гранат Кол Пикроильменит Кол Хромшпинелид Кол.

Ре0-М{»0 анал. МеО-Сг203 ТЮГ СГ203 РеО-МеО анал. Сг203-Мго анал.

тр. Заполярная (Верхне -Мунское поле)

л. 5, ш. 10 7-8-21-22 209 - - - - - - -

60-64-

л. 5, ш. 10Б 7-8-21-22 151 - - - - 12-14 12-14-0-1 96

ш. 10, к. 2Б 7-8-21-22 152 - - - -

56-60-

ш. 10, к. 2 7-8 - 21-22 201 - - - - 12-14 10-12-0-1 110

6-7-21-22 60-6412-14

л. 3, ш. 6 8-9-21-22 200 - - - - 12-14-0-1 95

9-10-20-21

л. 3, ш. 8 7-8 - 21-22 148 - - - - - -

56-60-

л. 4, ш. 4 6-7-21-22 150 - - - - 12-14 12-14-0-1 124

56-60-

л. 4, ш. 4Б 6-7-20-21 199 - - - - 12-14 12-14-0-1 99

60-64-

л. 2, ш. 10 7-8-21-22 293 - - - - 12-14 12-14-0-1 288

л. 2, ш. 2 7-8-21-22 201 - - - - - - -

л. 2, ш. 3 7-8-21-22 325 - - - - - - -

60-64-

л. 2, ш. 4 - - - - - - 12-14 12-14-0-1 99

Интегральная проба по тр. 7-8-21-22 2228 6-80,5-1 44-460,5-1 45-50 -6-8 85 60-6412-14 12-14-0-1 770

Заполярная

тр. Поисковая 6-7-21-22 905

6-8- 44-46- 60-64-

тр. Новинка 7-8-21-22 791 0,5-1 0,5-1 - 136 12-14 12-14-0-1 802

6-8- 44-46 - 40-45- 56-60-

тр. Зимняя 9-10-20-21 307 0,5-1 0,5-1 8-10 249 12-14 10-12-0-1 72

Интегральная проба

по тр. Заполярная, Поисковая, 7-8-21-22 4143 6-80,5-1 44-460,5-1 - 470 60-6412-14 12-14-0-1 1719

Новинка,

Зимняя

Для выяснения принципиальной возможности использования метода трехмерных гистограмм для целей идентификации в пределах Алакит-Мархинского кимберлитового поля были обработаны анализы гранатов из некоторых кимберлитовых тел и ореолов данного района Установлено, что большинство изученных кимберлитовых тел этого поля отличаются друг от друга по химизму гранатов, что хорошо видно на трехмерных гистограммах.

Эффективность использования метола трехмерных гистограмм проверена и на других участках Д&чдыно-Алакитского и Верхне-Мунского районов ЯАП [Морозова, 2000; Попов, 2001], а также и при работах в Эвенкии [Широченский, 2000], где он оказал неоценимую услугу при идентификации ореолов и позволил более реально оценить перспективы исследуемых районов [Хмельков, 2001 г] на обнаружение новых кимберлитовых тел.

Ореолы и кимберлиговые тела - достаточно сложные геологические объекты, иногда со значительными вариациями составов МИК. По этой причине не всегда может наблюдаться определенная закономерность в распределении составов минералов в пределах какого-то объекта. Это может зависеть от ряда причин: от условий развития и строения объекта, от степени дифференцированносги МИК по составу, от представительности проб, под которой следует понимать не только достаточное количество анализов, но и соизмеримость сравниваемых проб (по количеству анализов, грануллометрии зерен и др.), и отсутствие искусственного обогащения выборки минералом с определенными свойствами, и их стерильность и т. д. Вместе с этим, использование трехмерных гистограмм в предложенных проекциях в ряде случаев, особенно в комплексе с другими типоморфными признаками МИК способствует решению ряда конкретных прогнозно-поисковых задач.

2. На основе химизма ильменита из различных генетических типов пород выделены два тренда изменения его состава («кимберлитовый» и «пикритовый») и уточнен генезис этого минерала. Установлено, что специфический шиловидный рельеф на отдельных зернах пикроилъменита является первичным по отношению к процессам образования гилиховых ореолов и формируется в процессе длительного становления кимберлитовых тел. Его образование происходит в окислительных условиях, благоприятных для растворения алмаза, что может использоваться в качестве отрицательного критерия алмазоносности.

Особенности состава ильменита. Ильменит (пикроильменит) часто встречается в ксенолитах гранатовых лерцолитов, в том числе катаклазированных, верлитов и пироксенитов Для ильменитов эктогитового парагенезиса характерны низкое содержание N^0 (2-3 мас.%) и повышенные МпО (до 1 мас.% и более) [Афанасьев, 2001]. Для пикроильменитов из кимберлитов установлено, что на традиционной бинарной диаграмме ТЮг-М^^О основная их масса укладывается в своеобразный «кимберлитовый» тренд, и поле их можно ограничить конкретными координатами (ТЮ2 ось X - MgO ось У, мас.%): 31 (ТЮ2)-2,5 (МйО); 37-3; 41-3,5; 43-4; 45-4,7; 47-5,7; 49-6,8; 51-8; 53-9,3; 54,4-10,5; 55,512,5; 55,9-13,5; 56,2-15; 56,5-18 [Хмельков, 20052]. Условная кривая по этим координатам, нанесенная на диаграмму, облегчает визуальную диагностику минерала, так как слева от данной кривой будут располагаться типичные кимберлиговые пикроильмениты и чем дальше (левее) от границы будет расположен тренд, тем более высокие РТ-параметры образования зерен этого минерала. «Кимберлитовый» тренд образуют пикроильмениты из мантийных гипербазитов. Пикроильмениты, которые будут находиться правее границы, имеют некимберлитовый генезис, или несколько измененный состав в результате преобразований. Отмечено, что в россыпях ЯАП нередко встречаются разности, имеющие промежуточный состав между кимберлитовыми пикроильменитами и ильменитами из базальтоидов. Тренд составов таких пикроильменитов отличается от «кимберлитового», располагаясь субпараллельно изоплетам РегОз, так что часть зерен «выпадает» за поле типичных кимберлитовых пикроильменитов. При сравнении состава такого пикроилъменита с этим минералом из кимберлитоподобных пород (типа пикритов) обнаруживается большое сходство. «Пикритовый» тренд образуют ильмениты из некоторых тел Прианабарья, сложенных кимберлитоподобными породами. Аналогичный «пикритовый» тренд образуют ильмениты тр. Хоркич (Эвенкия) [Хмельков, 2ООЗ4]. В

данный тренд «вписываются» и ильмениты с небольшим содержанием магния из Жвдойского щелочно-ультраосновного массива, обладающие также переходным составом между типичными кимберлитовыми пикроильменитами и ильменитами из базальтоидов. Подобный тренд, только несколько смещённый вдоль оси титана в сторону более низких значений, наблюдается и у ильменитов из ингилитов Инпшийского района [Геология и генезис..., 1989] В «пикритовый» тренд с выходом за поле типичных кимберлитовых пикроильменитов попадают А1-содержащие ильмениты из оливиновых базальтов Турышского поля Архангельской алмазоносной провинции, также имеющие промежуточный состав (в среднем 52,61 мас.% Т1О2 и 4,39 мас.% М^) [Лапин и др., 2004], В результате высказано предположение, что источниками ильменитов с нестандартным (промежуточным) составом являются кимберлитоподобные породы, и тренд их состава условно назван как «пикритовый». В правом нижнем углу диаграммы ТЮ2-М^ располагается поле ильменита из базальтоидов (рис. 4).

Приведённые данные о составе ильменита могут оказать дополнительную помощь при характеристике минерала и избежать некоторых ошибок при диагностике генетической принадлежности этого минерала. Так, по наличию «пикритового» тренда в пробах среди типичных кимберлитовых пикроильменитов можно сделать некоторые выводы. Источниками ильменитов с таким трендом, в зависимости от того, как он выражен, могут быть или кимберлитоподобные породы (типа пикриты, пикритовые порфиршы), если тренд полный, или, в крайнем случае, неалмазоносные кимберлиты, если выражена его только верхняя часть, располагающаяся в поле типичных кимберлитовых пикроильменитов. При наличии только нижней части «пикритового» тренда, расположенного в поле ильменитов из базальтоидов или в непосредственной близости от него, можно полагать, что источниками таких ильменитов, вероятнее всего, являются породы основного состава (типа щелочных базальтоидов). В любом случае, появление «пикритового» тренда среди пикроильменитов свидетельствует о том, что его источники связаны с неалмазоносными породами.

Рис. 4. Положение фигуративных точек ильменитов на диаграмме ТЮ2-\^0 из различных источников [Хмельков, 2005г]:

1 - из кимберлитов; 2 - из россыпей ЯЛП; 3-5 - из кимберлитоподобных пород, в том числе из тр Хоркич (3); из Жидойского щелочно-ультраосновного массива (4), п=1; из ингилитов Ингилийского района (5), п=3; б - из траппов. Тренды: А -«кимберлитовый»; Б - «пикритовый». Пунктирной кривой показано поле типичных кимберлитовых пикроильменитов, сплошным овалом - поле ильменитов из базальтоидов

Таким образом, направление тренда распространения состава ильменитов может использоваться в качестве дополнительного критерия при типизации кимберлитовых и конвергентных им пород и отнесения их к тому или иному формационно-минерагеническому типу.

Генезис кайм и природа шиповидного рельефа на пикроильмените. Каймы, развивающиеся по периферии зерен пикроильменитов, встречаются достаточно широко. Генезис таких оболочек дискуссионен. Нет единого мнения и относительно генезиса некоторых характерных форм рельефа, образующихся на поверхности зерен пикроильменита под вторичными продуктами, слагающими каймы [Хмельков, 20031]. Пока четко не установлено место, условия и время формирования своеобразного шиповидного рельефа Ранее существовало мнение, что шиловидный рельеф -реакционные новообразования [Афанасьев, 1999; Хмельков, 2003]]. Позже появились данные, не исключающие возможность образования его в результате посгмагматических изменений на ранней высокотемпературной стадии [Афанасьев, 2001]. Другие авторы считают, что шиловидные поверхности могут образовываться как в позднемагматическую, так и в постмагматическую (гидротермально-метасоматическую) стадии и иметь как реакционный, так и коррозионный генезис, или и тот и другой (реакционно-коррозионный) одновременно [Подвысоцкий, 1999]. Имеются также утверждения, что образование шиловидных поверхностей происходит в гипергенных условиях [Вуйко, Горев, 1994].

Шиловидный рельеф, а также строение и фазовый состав полиминеральных оболочек, покрывающих подобные поверхности, нами детально изучены на зернах пикроильменита из кимберлитовых тел и россыпей как ЯАП, так и Эвенкии. Уточнены сведения о составе новообразованных кайм на зернах пикроильменита и предложена схема формирования шиповидного рельефа (рис. 5).

Образование кайм и характерного рельефа на пикроильменитах достаточно длительный процесс. На первом этапе, в магматическую стадию, происходит образование реакционных кайм, вначале с незначительной мощностью (рис. 5, поз. 2), а затем довольно интенсивных в результате взаимодействия зерен с кимберлитовым расплавом в процессе длительного этапа становления кимберлитовых тел (рис. 5, поз. 3). При достаточно длительном воздействия кимберлитового расплава на зерна, пикроильменит может почти нацело заместиться реакционными минеральными фазами (рис. 5, поз. 4), которые в свою очередь в гидротермальную стадию будут замещаться вторичными минералами. В результате зерно пикроильменита будет выполнено почти исключительно вторичными продуктами.

Новообразованные минеральные фазы, образующиеся в позднемагматическую стадию, представлены преимущественно перовскитом и титаномагнетитом, но могут присутствовать шпинели сложного состава, ильменит. Именно в данный этап происходит как бы предварительное оформление «изъеденного» рельефа в результате образования глубоких заливов в теле пикроильменита, выполненных перовскитом и титаномагнетитом (Ст-Тьсодержащим шпинелидом, ильменитом и т.д.).

На втором этапе, в постмагматическую стадию под действием агрессивных термальных растворов происходит замещение минералов реакционных кайм, а также трещиноватых участков пикроильменита вторичными минералами (рис. 3, поз. 5). Среди вторичных минералов, образующихся в постмагматическую стадию, наиболее характерны лейкоксен и серпентин, однако может присутствовать хлорит, рутил, карбонат или агрегаты из названных минералов. Как в первую, так и во вторую стадии замещение дефектной поверхностной зоны происходит с изменением химического состава краевой части пикроильменитов. Именно в постмагматическую стадию окончательно оформляется реакционно-коррозионный рельеф (рис. 3, поз. 6), причем его образование происходит с уменьшением исходного объема зерна за счет выщелачивания вторичных продуктов из краевой зоны. В результате «шипы» частично препарируются, и зёрна приобретают тот

облик, который называют пикроильмешггами-яежиками». При более интенсивном процессе замещения новообразованные минеральные фазы реакционных кайм могут быть полностью замещены вторичными минералами, такими как лейкоксен, серпентин и другими. Более того, в гипергенных условиях, в том числе и в осадочном коллекторе, может происходить интенсивное выветривания данных кайм, в результате чего произойдет их разрушение до полного выщелачивания и даже замещения глинистыми или другими образованиями осадочного происхождения. В итоге зёрна пикроильменита будут приобретать более контрастный, «изъеденный» вид, а сами «шипы» и впадины, как и в целом поверхности зерен в результате растворения приобретать характерный блеск.

Рис. 5. Схема образования шиловидной поверхности на пикроильмените в процессе его эволюции в магматическую (1-4) и посгмагматическую (5-6) стадии при формировании кимберлиговых тел:

1- исходное неизмененное зерно пикроильменита; 2 - появление на пикроильмените тонкой реакционной каймы из новообразованных минеральных фаз; 3 - предварительное оформление «изъеденного» рельефа в виде формирования глубоких «заливов» из новообразованных минеральных фаз в теле пикроильменита; 4 - практически полное замещение пикроильменита новообразованными минеральными фазами; 5 - замещение (коррозия) минералов реакционных кайм и дефектных участков пикроильменита вторичными минералами; б - окончательное формирование реакционно-коррозионного шиповидного рельефа на поверхности зерен пикроильменита

В этом случае может создаться ложное впечатление о вторичном (экзогенном) происхождении подобного рельефа Однако, данные поверхности следует считать первичными, подчёркивая этим их образование непосредственно при становлении кимберлитовых тел и правильнее называть образовавшийся рельеф как реакционно-коррозионный. Независимо от того, сохранились или нет реакционные новообразования и даже вторичный лейкоксен по периферии зёрен пикроильменита, данные поверхности являются первичными в поисковом отношении, так как облик минералов, окончательно сформировавшийся на заключительном этапе постмагматической стадии, является первичным в отношении процессов формирования шлиховых ореолов. Внешняя топография поверхности зерен, до некоторой степени, будет зависеть от строения вторичных минеральных агрегатов, выполняющих каймы, а также морфологических особенностей отдельных кристаллов. Так, если каймы будут иметь вид сплошных зернистых или эмалевидных агрегатов, то и поверхность будет шиловидной, а сам рельеф под каймой выглядеть в ввде чередования «шипов» и неглубоких впадин. Если же в

строении кайм будут преобладать игольчатые и лучистые агрегаты, то рельеф под каймой будет выглядеть в виде чередования удлинешплх впадин и вытянутых бугорков. Все данные поверхности весьма чувствительны к механическому воздействию и наличие зерен пикроильменита с реакционно-коррозионным рельефом на площади будет свидетельствовать о близости их коренных источников. Пренебрежение данными фактами и принятие первичного реакционно-коррозионного рельефа за гипергенную коррозию чревато непоправимыми последствиями и пропуском кимберлитовых тел, что может весьма отрицательно сказаться на эффективности алмазопоисковых работ.

Наличие довольно интенсивного реакционно-коррозионного рельефа может являться отрицательным фактором алмазоносности кимберлитовых тел. Это связано с тем, что формирование данного рельефа происходит в результате довольно длительного становления кимберлитов, что, в свою очередь, является неблагоприятным фактором сохранности алмазов. Кроме этого, по оценкам некоторых исследователей замещение пикроильменита магнетитом совместно с перовскитом происходит при Т=920-950°С и реакция происходит по следующей схеме [Амгаинский, 1985; Гаранин и др., 1984]:

(\%,Ре)ТЮ3»Ре203 + СаС03 -> СаТЮ3 + (М&Ре)Ре204 + С02 Выделяющаяся при этом С02 в условиях высоких температур является сильным окислителем алмаза [Амшинский, 1985].

Агрегатный пикроильменит. Происхождение пикроильменитов агрегатного строения связывается с рекристаллизацией деформированных монокристаллов непосредственно в кимберлитах на магматической стадии [Афанасьев, 2001]. Однако полученные новые данные свидетельствуют в пользу того, что агрегативностъ может быть вторичной. Так нами показано, что агрегатные пикроильмениты могут образовываться в экзогенных условиях под воздействием трапповых интрузий, в зоне метасоматоза. Каких-либо отличительных особенностей в составе зерен пикроильменита с первичным и вторичным агрегатным строением не отмечено. Однако наблюдаются некоторые морфологические отличия в строении кристаллов. Отмечено, что в пикроильмените агрегатного сложения из зоны метасоматоза размер отдельных блоков значительно меньше по размеру. Причем «грани» обладают характерным блеском при полном отсутствии каких-либо признаков магматической коррозии. На отдельных же зернах «агрегатных» пикроильменитов из кимберлитов в большинстве случаев присутствует тонкая матировка. Кроме этого га ассоциирующих с вторично «агрегированными» пикроильменитами зернах граната отмечается наличие хлоритоподобного вещества, под которым на поверхности отдельных зерен наблюдается пирамидально-черепитчатый рельеф. Наличие хлорита и пирамидально-черепитчатого рельефа указывают на инконгруэнтный характер растворения гранатов под действием термальных растворов [Афанасьев, 2001].

Не исключается возможность образования вторичной агрегативности на пикроильменитах и в более широком диапазоне обстановок со схожими условиями, а именно в осадочном коллекторе в условиях метагенеза при формировании складчатости.

Таким образом, присутствие в шлиховых ореолах неизношенных зерен пикроильменита агрегатного строения не може! являться однозначным признаком наличия близрасположенных коренных источников Необходимо более детальное изучение морофологии и состава всей минеральной ассоциации. Принятие вторичной «агрегативности» за первичную может привести к ошибкам при алмазопоисковых работах и необоснованным затратам на их осуществление.

3 Установленный типоморфизм морфологии и состава шпинелидов позволил разработать критерии отличия данных минералов из различных генетических типов пород (кимберлиты, лампроиты, ультраосновные массивы и др.) и проводить разбраковку хромшпинелидов с выделением «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов, повышая эффективность поиска алмазных месторождений.

Хромшпинелид - довольно распространенный минерал кимберлитов. Ксенолиты ультраосновных пород с данным минералом в кимберлитах - представители деплетированной «холодной» мантии (шпинелевые и гранатовые лерцолиты, гарцбургит-дуниты) [Афанасьев, 2001]. Учитывая полигенносгь данного минерала, в осадочных коллекторах наряду с хромшпинелидом из кимберлитов могут встречаться шпинелиды и некимберлитового генезиса, которые ошибочно могут быть приняты за МИК. В пределах ЯАП известна специфическая разновидность хромшпинелвдов, получивших по своему географическому местоположению название «курунгские» [Афанасьев, 2001] Более 30% таких зерен по химизму относится к алмазной ассоциации, в связи с чем предполагалось, что их источники связаны с высокоалмазоносными кимберлитовыми телами. Вместе с тем, интенсивные поиски их коренных источников положительных результатов не дали. При дальнейшем изучении «курунгских» хромшпинелидов В П. Афанасьевым [2001] было выяснено, что для них свойственно однообразие составов (>57 мас.% Сг2Оз), и они характеризуются низкой титанистостью (<0,5 мас.% ТЮ2) и глиноземистостью (в среднем 7-8 мае % А12Оз). В качестве типоморфного признака «курунгских» хромитов выделяется специфичекая морфология кристаллов (преобладание октаэдров, слоистость граней, штриховка по ребрам и некоторые другие). Исходя из того, что по химическому составу «курунгские» хромпшинелиды схожи с хромшпинелидами из ультраосновных массивов (Кемпирсай, Чад и др.), а также идентичны им по морфологии, было предположено, что источником поступления хромитов «курунгского» типа в осадочные коллектора являются породы ультраосновных массивов [Афанасьев, 2000]. Отметим, что предыдущими исследователями не отмечалось существенных отличий по химизму «курунгских» хромшпинелидов от типичных кимберлитовых. Но все же на традиционных бинарных диаграммах в координатах Сг2Оз-А12Оз как типичные «курунгские» хромпппшелиды, так и хромпшинелиды из ультраосновных массивов ложатся преимущественно в перидотитовый тренд [Харькив и др., 1995], в то время как для кимберлитовых хромшпинелидов характерно наличие двойного тренда. Более наглядной и информативной для разбраковки является трехкомпонентная диаграмма в координатах Сг20з - ТЮг - А!203 [Хмельков, 20032], которая позволяет более четко уловить отличительные особенности хромшпинелидов из кимберлитов и лампроитов как от типичных «курунгских», так и от хромшпинелидов из массивов ультраосновных пород [Симонов, 1993; Каминский, 1984].

Хромиты из ультраосновных массивов, как и «курунгские», ложатся практически исключительно по оси Сг20з, составляя на диаграмме Сг20з - ТЮ2 - А12Оз всего 0-1% ТЮ2 (одно зерно - 2% ТЮ2). Хромпшинелиды же из кимберлитов и лампроитов на данной диаграмме более равномерно распределяются в интервале значений 0-10% для ТЮг, причем значительная их часть с 5-7% и даже 15% ТЮ2. Кроме этого, «курунгские» хромиты обладают более узким диапазоном содержания Сг20з и большинство зерен укладываются на диаграмме в интервал значений 77-97% Сг20з, тогда как у кимберлитовых он значительно шире - 40-95%. Такая же ситуация просматривается и по глинозему максимальное количество точек «курунгских» хромитов содержат 0-23% А120з, при единичных зернах не более 38%. Хромпшинелиды кимберлитового (лампроигового) генезиса лежат в диапазоне до 50% и более глинозема. Кроме того, кимберлитовые хромпшинелиды в целом отличаются от «курунгских» по направлению тренда составов, который более ярко выражен у кимберлитовых хромшпинелидов («кимберлшовый» тренд) и несколько хуже у «курунгских» («коровый» тренд)

В последнее время к «курунгскому» типу стали относить хромпшинелиды трлько на основании их морфологических особенностей без учета состава, что не вполне правомочно В россыпях северо-западного борта Вилюйской синеклизы (бассейны рек Линде, Кюлюнке, Хахчан, нижнего течения р. Муна и др.) имеют широкое распространение хромпшинелиды с набором морфологических признаков, характерных для «курунгских» хромитов, но резко отличающихся от них по составу. На диаграмме

СгзОз-АЬОз-ТЮг тренд распространения составов данных шпинелидов (назовем их «серкинским» типом по водотоку, где первоначально был изучен их состав) идентичен кимберлитовым. Для «серкинских» шпинелидов в отличие от «курунгских» характерно повышенное содержание титана (до 9 мас.% ТЮ2), нередко железа (до 42 мас.% £РеО), а также низкие и умеренные содержания хрома (обычно 28-56 мае % СГ2О3) и алюминия (в среднем 8-9 мас.% АЬОз). На диаграмме СггОз-АЬОз основная масса данных хромитов ложатся в так называемый пикритовый тренд, расположенный вдоль оси хрома с изоморфизмом между Сг и РеТЬ В отличие от них типичные «курунгские» хромшпинелиды, как отмечалось, укладываются преимущественно в перидотитовый тренд, начиная от хромита и заканчивая в ульвошпинель-магнегитовой области. И, если «одиночный» перидотитовый тренд встречается у кимберлитов, в том числе и алмазоносных (тр Нюрбинская), то «одиночный» пикритовый тренд не характерен для кимберлитов, тем более алмазоносных. В связи с этим предположение, что возможным источником «серкинских» ферришпинелидов являются ксенолиты катактазированных ультрабазитов из кимберлитов, представляется маловероятным. Учитывая повышенную долю в «серкинских» шпинелидах ульвошпинелевого и магнетитового компонентов, их образование происходило при высоком окислительном потенциале и возрастании роли Ре в системе, что, вероятнее всего, возможно при пониженных давлениях и, как следствие, на небольшой глубине. Таким образом, следует признать, что кристаллизация ферришпинелей «серкинского» типа также, скорее всего, осуществлялась в коровых условиях. Сравнительный анализ составов «серкинских» ферришпинелей с акцессорными шпипелидами из пород трапповой формации Сибирской платформы [Округин и др., 1983; Рябов, Золотухин, 1977] показал их значительное сходство. Исходя из этого не исключено, что источником основной массы ферришпинелей «серкинского» типа являются породы основного состава, в том числе и кимберлитоподобные (типа трубок щелочных базальтоидов), учитывая их сходство по отдельным параметрам с кимберлитовыми разностями Примером таких кимберлигтоподобных пород с аналогичными по составу шпинелидами может являться Курханское проявление Приморья [Матухин и др., 2003]. Аналогичный состав отмечался А.Д. Харькивым [1995] у шпинелидов из концентратов трубок взрыва пикритовых брекчий Зимнего Берега, имеющих более широкое распространение, чем кимберлитовые трубки в восточной части поля, в частности из тр. Октябрьская, основная масса которых также располагается в пикритовом тренде. Таким образом, следует очень осторожно относиться к феррихромитам «серкинского» типа как к минералам-индикаторам кимберлитов, так как, скорее всего, данная разновидность, как и «курунгский» тип имеют некимберлитовый генезис и могут играть роль ложных индикаторов кимберлитов. Вместе с этим, существенные различия по составу «серкинских» ферришпинелей как от типичных «курунгских» хромшпинелидов, так и от хромитов из ультраосновных интрузий, предполагает и их совершенно иной тип коренного источника. С другой стороны, «серкинские» ферришпинели могут свидетельствовать о наличие на площади кимберлитоподобных тел, что может являться косвенным признаком возможного присутствия и традиционных кимберлитовых пород. Однако прямым поисковым признаком последних могут являться лишь традиционные глубинные минералы кимберлитов, такие как гранат, пикроильменит, или хромшпинелиды с типичными для кимберлитов составом и морфологией.

Итак, из основных отличительных особенностей составов «мантийных» хромшпинелидов из кимберлитов (лампроитов) и «коровых» шпинелей «курунгского» и «серкинского» типов следует отметить следующее:

1) для кимберлитовых хромшпинелидов «мантийного» генезиса характерно значительное разнообразие составов с наличием в большинстве своем двойного (перидотитового и пикритового) тренда на бинарной диаграмме СтгОз-АЬОз; наличие своеобразного ^«кимберлитового» тренда на трехкомпонентной диаграмме СГ2О3-ТЮ2-АЬО; с содержанием до 10-15% ТЮг, 40-95% Сг20з и до 50% и более глинозема;

2) для «коровых» хромшпинелидов «курунгского» типа, источниками которых являются предположительно породы ультраосновных массивов некимберлитового генезиса, характерно однообразие состава с наличием в большинстве своем одиночного перидотитового тренда на бинарной диаграмме Сг2Оз-А12Оз; повышенная хромистость (>57 мас.% Сг20,), низкая титанистость (<0,5 мас.% ТЮ2) и низкая глиноземистость (в фсднем 7-8 мае % АЬОз); наличие своеобразного «корового» тренда на диаграмме Сг20з-ТЮ2-А1203 с содержанием <1% ТЮ2, >75% Сг203 и <40% А1203;

3) для «коровых» ферришпинелей «серкинского» типа, источниками которых являются предположительно породы основного состава, в том числе и кимберлиюподобные, характерно однообразие состава с наличием в большинстве своем одиночного пикритового тренда на бинарной диаграмме Сг2Оз-А12Оз вдоль линии хрома по тренду хромит-ульвошпинель+магнетит, что, безусловно, является их типоморфным признаком; пониженная хромистость (28-56 мас.% Сг2Оз) и глиноземистость (8-9 мас.% А120з), высокая титанистость (до 9 мас.% ТЮ2) и повышенное содержание суммарного железа (до 42 мас.%), что обуславливает высокое содержание ульвошпинелевого и магнетитового минапов; расположение на тройной диаграмме А12Оз- Сг2Оз-Ре2Оз+ТЮ2 вдоль стороны Сг20з-Ре20з+ТЮ2 с выпадением за поля перидотитовых разностей.

4. Использование «нетрадиционных» минералов кимберлитов (магнетита, апатита, циркона) расширяет возможности шлихо-минераюгического метода поисков в решении ряда прогнозно-поисковых задач (прослеживание потоков рассеяния минералов-индикаторов кимберлитов, оконтуривание ореолов и выход на коренной источник и др)

В практике ведения поисковых работ на алмазы наиболее широкое применение имеют такие минералы как гранат, пикроильменит, хромшпинелид Остальные минералы-индикаторы кимберлитов в силу тех или иных причин не получили широкого применения. Практически не используются и такие кимберлитовые минералы как магнетит, циркон и апатит в связи с недостаточной изученностью их поведения в процессе образования шлиховых ореолов Тем не менее, данные минералы несут определенную поисковую информацию и могут оказать неоценимую помощь при поисках коренных источников алмазов.

Магнетит. Среди минералов кимберлитов магнетит не является редкостью Основное его количество находится в виде тонкораспыленных мелких выделений (сотые доли мм) в основной массе [Зинчук, 2000]

Магнетит в кимберлитах, как правило, имеет вторичное происхождение [Зинчук и др., 1987; Геология и генезис , кн 1, 1989], образование его происходит при относительно низких термобарических параметрах в постмагматическую стадию изменения пород [Зинчук, 2000]. Нередко магнетиг (титаномагнечит) развивается по пикроильмени|у, образуя каймы по периферии зерен, и данное замещение имеет реакционный тшзис Не исключается и ксеногенная природа магнетита, причем источниками предполагаются породы корового субстрата.

Отметим, что среди кимберлитовых тел нередко встречаются трубки с довольно высоким содержанием магнетита. Особенно высокими концентрациями данного минерала отличаются трубки Бабье Лето, Галенитовая, Рока Западно-Укукитского кимберлитового поля, в которых содержание магнетита достигает нескольких десятков килограмм на тонну В грубке Бабье Лето в бороздовой пробе объемом 20 литров содержится до 10-12 тысяч зерен данного минерала. В вышеназванных телах он представлен крупными изометричными выделениями размером до 1 см, внешне очень похожими на пикроильменит Значительная часть зерен имеет первичные, преимущественно матированные, поверхносги, аналогичные развитым на пикроильменитах. В отдельных телах (гр Галенитовая, Ан 205/78) магнетит преобладает в тяжелой фракции шлихов при единичных зернах пикроильменита.

Данные по составу магнетита из трубки Бабье Лето приведены в табл. 2. Для магнетита характерны устойчивые примеси М^, Сг2Оч, ТЮ: Содержание Р^О колеблется от 1,33 до 2,11 мае % (в среднем 1,67 мае %), что сопоставимо с содержанием магния в обычных магнетитах низкотемпературного гидротермального кимберлитового генезиса [Зинчук и др, 1987] В то же время отмечается несколько повышенное по сравнению с гидротермальным магнетитом содержание ТЮ2 (в среднем 4,39 мас.%), а также пониженные МпО (в среднем 0,19 мас.%) и А12Оз (в среднем 0,04 мас.%). Кроме того, в отдельных зернах магнетита отмечается повышенное содержание Сг20з (до 2,61 мас.%). По составу данный минерал соответствует титаномагнетиту с преобладанием магнетитового минала (РезО,)), содержание которого колеблется в отдельных зернах от 73,8 до 86,5% (в среднем 77,4%). Также отмечается относительно высокое содержание ульвошпинелевого (РегТЮ^ и магнезиоферритового (К^РегС^) минапов, содержание которых в среднем составляет 12,4 и 8,5%, соответственно. В виде незначительной примеси отмечается присутствие магнезиохромита (№^Сг20.() - до 3,86%, якобсита (МпРс204) и шпинели (МйА1204) - до 0,39%. При детальном исследовании фазового и химического состава внутренней части одного из зерен выяснено, что зерно является гомогенным и имеет однородное строение.

Таблица 2

Особенности состава магнетитов из тр. Бабье Лето (п=27)

Мп О Сг203 МЕ О ЯОз АЬОз тю2 РеО Ре203 РеО (общ.)

Мин. 0,13 о,ос 1,33 о,ос о,ос 1,69 30,09 57,59 84,51

Макс. 0,31 2,61 2,11 0,1С 0,18 5,45 34,34 66,34 90,28

Среди 0,19 0,29 1,67 0,03 0,04 4,39 32,49 61,19 87,55

Примечание: закисное и окисное железо расчитанные.

Несколько зерен титаномагнетита из трубки Бабье Лето были подвергнуты дифференциальному термомагнитному анализу. Температура Кюри исследованных зерен лежит в пределах 480-520°С. Данная температура заметно отличается как от температуры Кюри чистого стехиометрического магнетита (580°С), так и от вторичного кимберлитового магнетита (560-570°С), приближаясь к температуре Кюри этого минерала из траппов (500-520°С) [ Гаранин и др., 1984; Кудрявцева, 1988; Подвысоцкий, 1995, 2000; Мишенин, 2002]. Смещение температуры Кюри в область более низких температур, по-видимому, объясняется наличием ульвошпинелевой компоненты в составе данного минерала. Кроме этого, на термомагнитной кривой первого нагрева отмечаются дополнительные характеристические участки в областях 80-120°С и 490-515°С, что наиболее хорошо видно по кривым второй производной, на которых температуры Кюри «отбиваются» соответствующими максимумами. Данные дополнительные участки могут служить отличительным признаком титаномагнетитов из кимберлитов от трапповых Их появление связано с присутствием различных фаз и изоморфных примесей в кристаллической структуре минерала [Гаранин и др., 1984] и в первую очередь, очевидно, с примесями хрома (табл. 2).

Утверждения о том, что кимберлитовый магнетит отличается от траппового титаномагнетита по температурам Кюри [Колесников, Францессон, 1966; Подвысоцкий, 1995, 2000; Гаранин и др., 1987] справедливо лишь в отношении вторичного (гидротермального) магнетита без существенных изоморфных примесей в структуре минерала. Как показано в диссертации, в кимберлитах могут присутствовать выделения магнетита с различным содержанием изоморфных примесей, по составу отвечающим титаномагнетитам, температура Кюри которых будет такой же, как и у трапповых. Отличительной особенностью кимберлитовых титаномагнетитов от трапповых в этом

случае может служить наличие дополнительных характеристических участков на термомагнитных кривых. Однако существенные примеси могут содержать и трапповые титаномагнетиты К примеру, в пикритовых габбро-долеритах из дифференцированных интрузий Норильского рудного района титаномагнетиты содержат до 4 мас.% Сг20з [Рябов, Золотухин, 1977]. Отличить такие титаномагнетиты от кимберлитовых по физическим свойствам, по-видимому, будет практически невозможно. В этом случае отличительными особенностями титаномагнетитов из кимберлитов могут служить их морфологические особенности, в первую очередь размер зёрен и наличие реакционных поверхностей. Так, для траппов не характерны крупные выделения данного минерала.

Следует отметить, что наличие крупных своеобразных выделений магнетита в столь высоких концентрациях в кимберлитах, по составу и физическим свойствам, отвечающим титаномагнетиту, явление не совсем обычное Наличие первичных реакционных поверхностей и достаточно высокое содержание элементов-примесей свидетельствуют в пользу его глубинного (магматического) происхождения. Большая схожесть крупных выделений титаномагнетитов по внешней морфологии зерен с пикроильменитом позволяет полагать его образование за счет последнего. Развитие реакционных кайм по периферии зерен пикроильменита явление достаточно распространенное. Как уже упоминалось, для образования магнетита с ггеровскитом по пикроильмениту в первую очередь необходим высокий потенциал кальция и температура выше 900°С. Можно конечно допустить, что при достаточной интенсивности процесса замещения, в определенных условиях пикроильменит может полностью заместиться вторичными продуктами, в том числе и титаномагнетитом. Такое интенсивное замещение, пожалуй, возможно лишь при длительном становлении кимберлитовых тел и постепенном снижении РТ-параметров. Но длительное охлаждение минерала от высоких температур должно бы привести к распаду твердого раствора в его структуре. Но как отмечалось выше, титаномагнетиты имеют однородное строение и никаких иных минеральных фаз в структуре минерала не зафиксировано. Не исключено, что титаномагнетит в данном конкретном случае имеет первичное протомагматическое происхождение, и его кристаллизация из кимберлитового расплава происходила в условиях повышенного окислительного потенциала среды минералообразования и высокой фуптгивности кислорода. При достаточно высоких значениях этих параметрах и возрастании роли в системе, магнетит, по-видимому, может преобладать над пикроильменитом. Учитывая, что первичный магнетит возникает при температуре >900°С, образование титаномагнетита в этом случае также должно происходить при достаточно высоких температурах. Любая из рассмотренных схем образования титаномагнетита крайне неблагоприятна для сохранности алмазов, так как именно при таких условиях в наибольшей степени проявляются процессы окисления (растворения) алмазов. По этой причине повышенное содержание в кимберлитах магнетита (титаномагнетита) магматического генезиса (протомагм этического или реакционно-магматического) свидетельствует о неблагоприятных условиях сохранности алмаза.

При определенных конкретных условиях титаномагнетит может использоваться в качестве минерала-индикатора кимберлитов при поисках кимберлитовых или кимберлитоподобных тел Имея первичные поверхности, к нему вполне применима такая же шкала сохранности, как и для традиционных минералов-индикаторов кимберлитов Кроме этого, обладая почти одинаковой твердостью с пикроильменитом, магнетит будет подвергаться примерно тем же механогенньм изменения в процессе формирования ореолов. При поисковых работах в пределах Западно-Укукитского кимберлитового поля магнетит довольно часто использовался в качестве «минерала-индикатора» кимберлитов», путем прослеживания которого осуществлялся выход на отдельные тела [Белик, 1988]. Как правило, это трубки с бедным содержанием традиционных МИК. По магнетиту в этом районе оконтурено несколько ореолов кимберлитовой природы.

Апатит. Отнесение данного минерала к ультраосновному парагенезису проблематично, в некоторых трубках для него установлена ассоциация с оранжевым гранатом [Афанасьев, 2001]. Ранее считалось, что апатит из кимберлитов крайне неустойчив при транспортировке (на расстоянии не более 1-2 км от коренного источника в шлихах этот минерал исчезает) [Харькив и др., 1995] и может бьггь использован как индикатор ближайшего расположения коренного источника. Однако практика алмазопоисковых работ показывает, что апатит является достаточно транспортабельным минералом и может переноситься на несколько десятков километров от кимберлитовых тел, при этом идеально окатываясь. В связи с чем, наличие в шлихах апатита может свидетельствовать лишь об относительной близости коренного источника. Вместе с этим апатит может довольно успешно использоваться при поисках кимберлитовых тел. При прослеживании данного минерала по русловому аллювию ближе к коренному источнику будет возрастать его содержание, в том числе будет увеличиваться количество трещиноватых и дефектных зерен. Кроме этого, ближе к кимберлитовому телу будет увеличиваться содержание мелких (менее 1 мм) зёрен и, безусловно, будет улучшаться их сохранность. Наличие зерен апатита с первичными поверхностями будет указывать на непосредственную близость коренного источника (1-4 км).

Циркон. Циркон - один из наименее изученных минералов кимберлитов [Краснобаев, 1986]. Принадлежность данного минерала к ультраосновному парагенезису не так очевидна, хотя в некоторых зернах цирконов изучены включения оливина, хромдиопсидов, хромшпинелидов и сульфидов [Афанасьев, 2001; Гаранин, 1989]. Имеются сведения о наличии цирконов в ксенолитах ильменит-рутиловых эклогитов [Гаранин и др., 1987, 1989] Сростки апатита с цирконом и совместное их нахождение в кимберлитах некоторых трубок свидетельствует о возможном генетическом родстве этих минералов [Харькив и др., 1989]. Благодаря своей механической прочности циркон хорошо сохраняется в россыпях и имеет довольно широкое распространение как в современных отложениях, так и в древних коллекторах. В пределах ЯАП циркон в россыпях встречается нередко в заметных количествах. Вместе с этим, содержание этого минерала в кимберлитах обычно невелико, чаще он отмечается в ничтожных количествах, к тому же далеко не во всех телах [Бобриевич и др., 1964; Харькив и др., 1995]. Некоторое несоответствие в содержании циркона из россыпей с его содержанием в кимберлитовых телах невольно обращает на себя внимание. Кроме этого, несмотря на значительную механическую прочность, в россыпях циркон, как правило, имеет значительный механический износ, зачастую превосходящий износ на зернах гранатов и пикроильменитов, ассоциирующих с ним. Исходя из этого можно предположить, что часть циркона из россыпей, учитывая факт его полигенеза, имеет некимберлитовый генезис и может играть своего рода роль «ложного» минерала-индикатора кимберлитов Тем не менее, состав данного минерала из шлиховых ореолов при производстве алмазопоисковых работ практически не изучается, но при фиксации циркона в шлихах в подавляющем числе случаев он автоматически относится к кимберлитовым разностям.

При изучении состава цирконов Наманинской площади (Среднеленский район), данные по которым приведены в табл. 3, было установлено что они действительно имеют некимберлитовый генезис. Как видно из таблицы 3, для данных цирконов характерно однообразие составов при низком содержании НГОг (0.31-1 мас.%) и высоком отношении гЮг/НГОз (в среднем 101) при его незначительной вариации. В цирконах кимберлитового генезиса содержание НГОг обычно составляет 0,75-2,16 мас.% [Доусон, 1983; Афанасьев и др, 2001], а отношение циркония к гафнию колеблется от 17 до 81, причем для основной масса зерен данный показатель варьирует в пределах 20-60 (табл. 3). На основании этого можно констатировать, что цирконы Наманинской площади имеют некимберлитовый генезис. Скорее всего, их источником являлись метаморфические породы ближайших выступов докембрийского фундамента, которыми являются Алданский щит и Патомское нагорье, расположенные к югу и юго-западу от площади, соответственно.

Цирконы имеют широкое распространение и в россыпях ЯАП, в том числе по северо-западному борту Вилюйской синеклизы. В частности цирконы были детально изучены из современного аллювия отдельных водотоков в пределах Серкинской площади Муно-Тюнгского района. Здесь они имеют мелкие размеры (менее 1 мм) и значительный механический юное. Данное обстоятельство, учитывая совместное нахождение с цирконом изношенного дистена, также предполагало его метаморфическое происхождение. Тем не менее, электронно-зондовый анализ цирконов из аллювия некоторых водотоков Серкинской площади (табл. 3) показал его резкое отличие от цирконов Наманинской площади и соответствие по составу цирконам из кимберлитов. Одновременно, существенный износ данного минерала, нередко превышающий износ зерен граната и пикроильменита, свидетельствует о том, что последние являются лишь седиментационными спутниками циркона. Скорее всего, цирконы в пределах Серкинской площади имеют иные источники, чем гранат и пикроильменит, расположенные на значительном удалении от места его захоронения.

Таблица 3

Особенности состава цирконов из кимберлитов и россыпей Якутии

I 7Ю, | НГО2 | ТЬО; 1 8!Р; ¡ХгОг/НГО;

_Кимберлиты Якутии, п=11 [Харькив и др., 1989]_

Средн. | 65,21 | 1,74 1 - | 32,70 1 34,78

Кимберлиты Якутии, н=8 [Бобриевич и др., 1964]

Мин 64,82 1 1,78 - | 32,34 30,20

Макс. 65,32 2,16 - 32,94 36,42

Средн. 65,16 | 1,93 - 32,64 33,76

Среднеленский район, р. Намылдылах, пр. 12508, п=48

Мин. 1 63,36 0,31 0 33,84 64,37

Макс. 65,93 1 0,14 34,88 212,91

Средн. 65,00 0,67 0,03 34,33 100,85

Муно-Тюнгский район, р. Серки, пр. 3110, п=26

Мин. 63,30 0,86 0,00| 33,19 33,27

Макс. 66,40 1,98 0,20) 33,84 75,07

Средн. 65,20 1,25 0,04| 33,59 53,50

р. Орто-Кюлюнке, пр. 6470, п=21

Мин. 62,49 0,88 0,00 33,22 43,99

Макс. 65,77 1,46 0,48 33,93 72,21

Средн. 64,13 1,21 0,09 33,59 53,77

р. Хахчан, пр. 6585, п=44

Мин. 61,92 0,84 0,00 33,25 35,72

Макс. 66,32 1,78 0,23 33,94 76,71

Средн. 64,61 1,27 0,04 33,59 52,62

Таким образом, наличие в россыпях повышенных концентраций изношенных цирконов должно настораживать. Во всяком случае, использовать цирконы в качестве индикаторов кимберлитов для прогнозных построений без изучения их состава, хотя бы выборочного, следует с большой осторожностью, так как в отдельных случаях они могут играть роль «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов.

Основные выводы, конкретизирующие защищаемые положения и отражающие научную новизну и практическую значимость работы, заключаются в следующем:

1. По результатам изучения и статистической обработки созданного банка данных элекгронно-зондовых анализов (>25 тыс.) кимберлитовых минералов из различных генетических образований ЯАП (кимберлитовых и родственных им тел,

современных и древних россыпей алмаза) предложен метод построения трехмерных гистограмм (для граната - FeO-MgO; хромшпинелида - Сг20з-М^ и М^-ТЮг; пикроильменита - М§0-Сг203, FeO-MgO, ТЮ2-Сг203) для сравнительного анализа поисковых объектов и идентификации шлиховых ореолов. Соотношения этих оксидов определяются типоморфизмом указанных минералов, отражающих специфику геологических, термодинамических и физико-химических условий формирования кимберлитовых тел и ореолов рассеяния.

2. По составу пикроильменита из кимберлитов выделяется характерный «кимберлитовый» тренд. Помимо «кимберлитового» тренда выделены «пикритовый» тренд, характерный для ильменита из кимберлитоподобных пород, и поле ильменитов из базальтоидов. Установлено первичное происхождение шиловидного рельефа на пикроильменитах и предложен механизм его образования. Выявлена возможность образования пикроильменита агрегатного строения в экзогенных условиях, при метасоматических процессах под воздействием трапповых интрузий.

3. Хромшпинелиды их кимберлитов и лампроитов отличаются по составу от «коровых» шпинелей «курунгского» и «серкинского» типов на основе тяпохимизма состава и разработанных критериев, что может использоваться для отбраковки «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов на основе типохимизма. Сопоставление состава «серкинских» шпинелидов с аналогичными минералами из пород трапповой формации указывает на их генетическое родство. Возможный источник данных феррихромитов -породы основного состава, в том числе и кимберлитоподобные (типа щелочных базальтоидов)

4 В кимберлитовых телах, помимо вторичного гидротермального магнетита, может присутствовать первичный (протомагматический) титаномагнетит, который совместно с другими минералами может использоваться в качестве индикаторного минерала кимберлитов при поисках кимберлитов и родственных им пород. Повышенные содержания первичного титаночагнетита в кимберлитах могут рассматриваться как отрицательный признак сохранности алмаза, так как образование этого минерала происходит в условиях повышенного окислительного потенциала.

5. Апатит в отдельных случаях может переноситься на несколько десятков километров от кимберлитовых тел. Наличие в шлихах апатита в некоторых случаях не может свидетельствовать о непосредственной близости коренного источника

6. Цирконы из россыпей могут играть роль «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов, поэтому использовать их в прогнозных построениях без дополнительного изучения их состава некорректно

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Хмельков А. М. Некоторые особенности химизма минералов-спутников алмаза и использование их при сравнении и идентификации отдельных объектов II Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж: Воронежский госун-тет, 20011. С. 434-437

2 Хмельков А. М. Тычанский алмазоносный район: проблема коренной алмазоносносги // Актуальные вопросы природопользования и пути эффективного освоения минеральных ресурсов Эвенкии. Тез. докл. - Тура-Красноярск, 20012. С. 191-193

3. Хмельков А М. О природе шиповатой поверхности пикроильменитов (на примере ореолов Муно-Тюнгского водораздела) // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж- Воронежский госун-тет, 2003,. С. 256-258

4 Хмельков А. М. Сравнительная характеристика мантийных и коровых хромшпинелидов // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж: Воронежский госун-тет, 20032. С.

258-260

5. Хмелысов А. М. Возможности использования состава кимберлитовых минералов для идентификации объектов при апмазопоисковых работах // Материалы V! Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле»: Тез. докл. - Москва, 2003з. Т. 2. С. 336

6. Хмельков А. М. Особенности состава глубинных минералов из кимберлитовой трубки Хоркич (Эвенкия) // Геологические аспекты минерально-сырьевой базы Акционерной компании «АЛРОСА»- современное состояние, перспективы, решения. Мирный: ЯНИГП ЦНИГРИ, 20034 С. 208-212

7. Хмельков А. М. О генезисе кайм на пикроильменита Тайгикун-Нембинского кимберлитового поля (Эвенкия). // Геология и геофизика, №2,2005ь С. 198-209

8. Хмельков A.M. Особенности состава ильменита из кимберлитов и конвергентных им пород // Мирный, 2005г. В печати

Подписано в печать 20.04.2005 Объем 1.75 печ.л. Тираж 120 экз. Заказ № 67 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992, г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

PHE PyccKHH (})oh^

2005-4 42734

4 ° i

/

(

\ -f v

ü 2005

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Хмельков, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КИМБЕРЛИТОВОМ МАГМАТИЗМЕ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ. Ю

1.1. Геологическая и структурно-тектоническая позиции проявлений ким-берлитового магматизма.

1.2. Основные типы поисковых обстановок и возможности шлихо-минералогического метода поисков. 1.3. Классификация ореолов рассеяния минералов-индикаторов кимберлитов и основные их характеристики.

1.4. Важнейшие минералы-индикаторы кимберлитов и их поисковое значение.

Глава 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 3. НОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТИПОМОРФИЗМА МИНЕРАЛОВ-ИНДИКАТОРОВ КИМБЕРЛИТОВ (ГРАНАТ, ИЛЬМЕНИТ, ХРОМШПИНЕЛИД) ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПОИСКОВЫХ ОБЪЕКТОВ.

3.1. Принципиальная возможность применения метода с использованием трёхмерных гистограмм (метода трёхмерных гистограмм) для сравниф тельного анализа.

3.2. Некоторые примеры апробации метода трёхмерных гистограмм при алмазопоисковых работах.

3.2.1. Использование трёхмерных гистограмм для сравнительного анализа на примере конкретных кимберлитовых тел и бассейна р. Муна.

3.2.2. Возможность использования трёхмерных гистограмм для целей идентификации в пределах Алакит-Мархинского кимбер-литового поля.

3.2.3. Особенности состава кимберлитовых минералов Тычанского алмазоносного района (Эвенкия).

3.2.4. Использование трёхмерных гистограмм для сравнительного анализа в Далдыно-Алакитском алмазоносном районе.

3.2.5. Исследование особенностей состава минералов-индикаторов кимберлитов Серкинской площади с использованием традиционных диаграмм и трёхмерных гистограмм.

3.2.6. Обсуждение результатов применения метода трёхмерных гистограмм для сравнительного анализа и его возможностей.

Глава 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ШЛИХО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА ПОИСКОВ АЛМАЗНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МОРФОЛОГИИ И СОСТАВА МИНЕРАЛОВ-ИНДИКАТОРОВ КИМБЕРЛИТОВ.

4.1. Изучение морфологии и состава ильменита с целью повышения качества поисковых робот.

4.1.1. Особенности состава ильменита.

4.1.2. Генезис кайм и природа шиповидного рельефа на пикроиль-менитах.

4.1.3. Некоторые сведения об агрегатных пикроильменитах.

4.2. Использование типоморфизма хромшпинелидов с целью повышения эффективности минералогических методов поисков кимберлитов.

Глава 5. РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ШЛИХО-МИНЕРАЛОГИЧЕ-СКОГО МЕТОДА ПОИСКОВ КОРЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ АЛМАЗА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «НЕТРАДИЦИОННЫХ» МИНЕРАЛОВ КИМБЕРЛИТОВ (МАГНЕТИТ, АПАТИТ, ЦИРКОН).

5.1. О магнетите как минерале-индикаторе кимберлитов.

5.2. Об апатите как минерале-индикаторе кимберлитов.

5.3. О цирконе как «ложном» минерале-индикаторе кимберлитов.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Методика поисков алмазных месторождений на основе типоморфизма минералов-индикаторов кимберлитов"

Актуальность исследований. Шлихо-минералогический метод (ШММ) - ведущий при поисках алмазных месторождений. С его применением открыто большинство кимберлитовых и лампроитовых тел, в том числе крупнейшие коренные и россыпные месторождения алмазов. Этот метод поисков алмазных месторождений на сегодня остается наиболее результативным, и его значение не уменьшится в ближайшем будущем. Это связано с тем, что он основывается на обнаружении и изучении прямых поисковых признаков - типоморфных минералов кимберлитов. Вместе с тем «фонд» легко открываемых и выходящих на дневную поверхность коренных месторождений алмазов практически исчерпан. Их поиски переместились на закрытые площади, где отмечается развитие разнофациальных континентальных и прибрежно-морских терригенных отложений значительной мощности, перекрывающих кимберлитовые трубки. В связи с этим встает задача совершенствования методики поисков месторождений алмаза на основе достижений современных методов изучения минерального вещества и многолетнего опыта его применения в производственных геологоразведочных предприятиях.

На сегодняшний день накоплен огромный фактический материал по морфологии, химическому составу минералов из кимберлитов и их физическим свойствам. Однако, несмотря на достаточно детальное изучение минералов-индикаторов кимберлитов, отдельные их типоморфные особенности остались в тени. Часть вопросов до сих пор остаются спорными и дискуссионными. Так, например, не установлено место, условия и время формирования своеобразного шиловидного рельефа на зернах пикроильменита. Нередко первичный рельеф принимается за гипергенную коррозию, что чревато пропуском кимберлитовых тел. Не ясен генезис так называемых хромшпинелидов «ку-рунгского» типа, имеющих широкое распространение в современных отложениях и промежуточных коллекторах Якутской алмазоносной провинции (ЯАП). Также недостаточно проработана проблема идентификации шлиховых ореолов, хотя данный вопрос и является наиважнейшим. На сегодня нет достаточно надежных критериев для разбраковки ореолов.

Объект исследований: - минералы-индикаторы кимберлитов (МИК) из шлиховых ореолов и кимберлитов ЯАП, Красноярского края и Иркутской области, включающие традиционно используемые в практике прогнозно-поисковых работ на алмазы (гранаты, хромшпинелиды, ильменит), а также нетрадиционные (апатит, циркон, магнетит), которые до сих пор не нашли широкого применения при поисках кимберлитов.

Цель работы; - обоснование новых подходов к поиску кимберлитовых тел, к типизации и идентификации поисковых объектов, а также дальнейшее совершенствование методики поисков алмазных месторождений.

Основные задачи исследований:

1. Изучение состава типоморфных минералов кимберлитов, создание банка данных электронно-зондовых анализов этих минералов, их статистическая обработка и сравнительный анализ.

2. Выяснение возможности использования состава типоморфных минералов кимберлитов для целей идентификации различных объектов с использованием трехмерных гистограмм.

3. Детальное изучение некоторых особенностей морфологии и состава типоморфных минералов кимберлитов, в отношении которых существует ряд дискуссионных генетических вопросов. Уточнение генезиса минералов-индикаторов кимберлитов, а также отдельных их морфологических разновидностей.

4. Рассмотрение взаимосвязи между морфологическими особенностями и составом минералов-индикаторов для выяснения условий морфогенеза в различных геологических обстановках.

5. Изучение генезиса и возможности использования нетрадиционных минералов для поиска кимберлитовых и родственных им тел.

Фактический материал. Диссертация представляет результат 20-летней (с 1984 г.) работы автора на поисках россыпных и коренных месторождений алмазов в составе Амакинской геологоразведочной экспедиции (АГРЭ) в пределах Якутской алмазоносной провинции и на территории Красноярского края. Автор принимал непосредственное участие в полевых работах, лабораторных и камеральных исследованиях. В процессе работы собран, проанализирован и обработан большой фактический и аналитический материал из 15 кимберлитовых полей и 10 алмазоносных районов Сибирской платформы. Автором отмыто и визуально просмотрено несколько десятков тысяч шлиховых проб. Под бинокуляром изучены тысячи шлихов, описаны многие десятки тысяч минералов-индикаторов кимберлитов, проанализировано методом электронно-зондового анализа более 25 тысяч зерен гранатов, пикроильменита, хромшпинелидов, оливина, циркона, апатита, магнетита и получено около 1000 растровых изображений во вторичных электронах, характеризующих морфологию минералов, на современных сканирующих микроскопах. Основное количество электронно-зондовых анализов выполнено в ЦАЛ БГРЭ АК «АЛРОСА» (г. Мирный), незначительное количество зерен проанализировано в ЯИГН СО РАН (г. Якутск) и ИГиГ СО РАН (г. Новосибирск). Часть анализов была предоставлена к.г.-м.н. А.И. Даком, к.г.-м.н. Д.А. Кошкаревым,

В.П. Поляничко, С.А. Прокопьевым и заимствована из производственных отчетов, а также из материалов, собранных Ю.П. Великом. Всего собрано и обработано более 25 тысяч электронно-зондовых анализов, хранящихся в электронном банке данных автора.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выявленный типохимизм кимберлитовых минералов, обусловленный характером изо- и гетеровалентных замещений в них и связанный с геологическими условиями формирования кимберлитовых тел, позволил предложить метод сравнительного анализа их составов на основе созданного представительного электронного банка данных для идентификации поисковых объектов с использованием трехмерных гистограмм по гранатам в координатах FeO-MgO, хромшпинелидам - C^Cb-MgO; Mg0-Ti02 и пикроиль-мениту - Mg0-Cr203; FeO-MgO; Ti02-Cr203.

2. Уточнены генетические особенности типоморфных минералов кимберлитов. Детальным исследованием фазового и химического состава кайм на зернах пикроиль-менита получены новые данные, свидетельствующие в пользу первичности своеобразного шиловидного рельефа, и оценены условия кристаллизации минералообразующей среды его образования.

3. Комплексное изучение морфологии и состава ильменита позволило уточнить его генезис с выделением двух трендов изменения составов - «кимберлитового» и «пикритового». Анализируя состав ильменита из кимберлитовых тел, было выявлено, что поле его состава на бинарной диаграмме Ti02-Mg0 можно ограничить конкретными координатами. Полученные данные о типохимизме ильменита способствуют решению ряда вопросов типизации кимберлитовых и конвергентных им пород и конкретизируют их место в формационно-минерагеническом ряду. Впервые показана возможность образования агрегатных пикроильменитов в экзогенных условиях.

4. Установлен типохимизм хромшпинелидов «мантийного» и «корового» генезиса. Разработанные критерии отличия данных минералов из различных генетических типов пород (кимберлиты, лампроиты, ультраосновные массивы и др.) позволяют проводить разбраковку хромшпинелидов кимберлитового генезиса от «ложных» минералов-индикаторов.

5. Получены новые данные, свидетельствующие о транспортабельности апатита из кимберлитов на достаточно большие расстояния. Показано, что при определенных условиях магнетит (титаномагнетит) может использоваться в качестве минерала-индикатора при поисках кимберлитовых или кимберлитоподобных тел. Отмечается, что цирконы, имеющие широкое распространение в современном аллювии и древних коллекторах, могут играть роль «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов. Установлены критерии диагностики циркона кимберлитового генезиса.

Практическая значимость:

1. Создан представительный электронный банк данных по составу типоморфных минералов из различных генетических типов пород (кимберлитовых и родственных им тел, современных и древних россыпей алмаза) Сибирской платформы, насчитывающий более 25 тысяч электронно-зондовых анализов. Показано, что типоморфизм состава этих минералов является основой для обоснования различных подходов к поискам кимберлитовых тел, в том числе и алмазоносных.

2. Предложенный метод построения трехмерных гистограмм в проекциях с определенными координатами по составу основных типоморфных минералов кимберлитов (граната, хромшпинелида, ильменита) может эффективно использоваться при прогнозно-поисковых работах для сравнительного анализа как с целью идентификации шлиховых ореолов (определение их неизвестных источников или установление связи с уже известными телами), так и для паспортизации кимберлитовых тел. При высокой информативности данный метод позволит проследить поток рассеяния кимберлитовых минералов с определенным набором признаков, отбраковать боковые притоки и выявить тот водоток, с которого осуществлялся вынос конкретных минералов, где наиболее и целесообразнее первоначально сконцентрировать поисковые работы. При площадном распространении минералов-индикаторов кимберлитов по определенному выявленному «образу» возможно определение направления их сноса. Применение данного метода на конкретных площадях позволило выделить участки, перспективные на обнаружение новых кимберлитовых тел.

3. Предпринятый подход для отличия шпинелидов из различных генетических типов пород на основе использования их морфологических особенностей в совокупности с составом позволяет отбраковывать «ложные» минералы-индикаторы кимберлитов, тем самым экономя время и средства.

4. Установление первичности шиповидного рельефа на ильмените обеспечивает возможность избежать ошибок при производстве алмазопоисковых работ, так как принятие первичного реакционно-коррозионного рельефа за гипергенную коррозию может привести к пропуску кимберлитовых тел.

5. Рассмотрены особенности состава типоморфных минералов кимберлитов, включая «нетрадиционные» минералы-индикаторы, и возможности их применения в решении ряда конкретных поисковых задач.

6. Использование состава типоморфных минералов кимберлитов предоставляет возможность генетической интерпретации их морфологических разновидностей, а совместное использование морфологии и особенностей состава минералов-индикаторов помогает в выяснении некоторых вопросов их генезиса.

Основные защищаемые положения.

1. Геологические, термодинамические и физико-химические условия формирования кимберлитовых тел (глубина заложения очага, избирательное «опробование» вскрываемого разреза мантии, динамика подъема и становления магматической колонны) находят отражение в типохимизме минералов-индикаторов кимберлитов (МИК), который обусловлен характером изо- и гетеровалентных замещений в них, что наглядно выявляется на трехмерных гистограммах в проекциях FeO-MgO для гранатов, C^Oa-MgO и MgO-TKh для хромшпинелидов и МйО-СггОз, FeO-MgO, ТЮ2-СГ2О3 для ильменита. Предпринятый подход к предоставлению информации по составу МИК с использованием трехмерных гистограмм (метод трехмерных гистограмм), апробированный на ряде объектов Якутской алмазоносной провинции и Красноярского края, пригоден для минералогической характеристики кимберлитовых тел и идентификации шлиховых ореолов.

2. На основе химизма ильменита из различных генетических типов пород выделены два тренда изменения его состава («кимберлитовый» и «пикритовый») и уточнен генезис этого минерала. Установлено, что специфический шиловидный рельеф на отдельных зернах пикроильменита является первичным по отношению к процессам образования шлиховых ореолов и формируется в процессе длительного становления кимберлитовых тел. Его образование происходит в окислительных условиях, благоприятных для растворения алмаза, что может использоваться в качестве отрицательного критерия алмазоносности.

3. Установленный типоморфизм морфологии и состава шпинелидов позволил разработать критерии отличия данных минералов из различных генетических типов пород (кимберлиты, лампроиты, ультраосновные массивы и др.) и проводить разбраковку хромшпинелидов с выделением «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов, повышая эффективность поиска алмазных месторождений.

4. Использование «нетрадиционных» минералов кимберлитов (магнетита, апатита, циркона) расширяет возможности шлихо-минералогического метода поисков в решении ряда прогнозно-поисковых задач (прослеживание потоков рассеяния минералов-индикаторов кимберлитов, оконтуривание ореолов и выход на коренной источник и др.)

Апробация работы: Результаты исследований докладывались и обсуждались на различных совещаниях геологоразведочного комплекса АК «АЛРОСА», в том числе на совещании «Проблемы поисковой минералогии» (Мирный, 2001), на конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли АК «АЛРОСА» и научно-методическое обеспечение их решений, посвященной 35-летию ЯНИГП ЦНИГРИ (Мирный, 2003), на региональной конференции «Проблемы прогнозирования и разведки месторождений алмазов в сложных геологических обстановках» (Мирный, 2004), а также на конференции «Актуальные вопросы природопользования и пути эффективного освоения минеральных ресурсов Эвенкии» (Красноярск, 2001), на VI Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 2003), на 64 Международной конференции EAGE (Флоренция, 2002). По теме диссертации опубликовано 8 работ. Основные результаты исследований изложены также в 6 производственных отчетах. Кроме этого, разработанный автором метод сравнительного анализа с использованием трехмерных гистограмм, внедрен в практику работ и взят на «вооружение» другими исполнителями в различных подразделениях АГРЭ и результаты работ изложены в отчетах других исполнителей. По теме исследований подано 3 рацпредложения.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и заключения, изложенных на 195 стр. машинописного текста, и включает 109 рисунков, 14 таблиц и список литературы из 134 наименований.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю, д.г.-м.н. Г.П. Кудрявцевой за всестороннюю помощь при выполнении работы. Особую благодарность автор выражает научному консультанту, к.г.-м.н. В.К. Гаранину и д.г.-м.н. В.П. Афанасьеву, на чьих работах автор учился, чьими советами и консультациями пользовался на протяжении многих лет. Автор искренне признателен д.г.-м.н. проф. Н.Н. Зинчуку и к.г.-м.н. А.В. Толстову за постоянную заботу и поддержку. Автор признателен начальнику Амакинской экспедиции к.г.-м.н. С.Г. Мишенину, по чьей настоятельной рекомендации и была начата данная работа. Выражаю благодарность всем коллегам, с которыми многие годы сотрудничал и в первую очередь А.Н. Панфилову, В.Г. Широченскому, В.П. Черкасу, И.Н. Подолянову, В.Н. Полякову, Г.В. Горскому, Ю.Г. Подмогову, К.М. Константинову, Д.О. Карамышевой, Д.А. Кошкареву, К.Н. Егорову, В.И. Коптилю, Г. М. Михалюку, А.С. Иванову, А.И. Даку, И.П. Попову.

Выражаю признательность и благодарность своей супруге М.Г. Хмельковой за терпение и выдержку, а также своим старшим детям - Мише и Эле, ради которых и для которых делалась данная работа.

Своей работой автор также отдает долг светлой памяти своему учителю и наставнику, геологу Ю.П. Белику.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Хмельков, Александр Михайлович

ВЫВОДЫ:

1. По результатам изучения и статистической обработки созданного банка данных электронно-зондовых анализов (>25 тыс.) кимберлитовых минералов из различных генетических образований ЯАП (кимберлитовых и родственных им тел, современных и древних россыпей алмаза) предложен метод трехмерных гистограмм для сравнительного анализа поисковых объектов (шлиховых ореолов, кимберлитовых тел и др.). В результате апробации данного метода в пределах конкретных площадей выделены участки, перспективные на обнаружение новых кимберлитовых тел.

2. Основная масса пикроильменитов из кимберлитов укладывается в характерный «кимберлитовый» тренд, и поле их можно ограничить определенными координатами на бинарной диаграмме Ti02-Mg0. Помимо «кимберлитового» тренда на данной диаграмме выделен «пикритовый» тренд, характерный для кимберлитоподобных пород, и показано поле ильменитов из базальтоидов. Установлено первичное происхождение шиповидного рельефа на пикроильменитах и предложен механизм его образования. Выявлена возможность образования пикроильменитов агрегатного строения в экзогенных условиях, при метасоматических процессах под воздействием трапповых интрузий.

3. Хромшпинелиды их кимберлитов и лампроитов отличаются по составу от «коровых» шпинелей «курунгского» и «серкинского» типов на основе разработанных критериев, что может использоваться для отбраковки «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов на основе типохимизма. Сопоставление состава «серкинских» шпинелидов с аналогичными минералами из пород трапповой формации указывает на их генетическое родство. Возможный источник данных феррихромитов - породы основного состава, в том числе и кимберлитоподобные (типа щелочных базальтоидов).

4. В кимберлитовых телах, помимо вторичного гидротермального магнетита, может присутствовать первичный (протомагматический) титаномагнетит, который совместно с другими минералами может использоваться в качестве индикаторного минерала кимберлитов при поисках кимберлитов и родственных им пород. Повышенные содержания первичного титаномагнетита в кимберлитах могут рассматриваться как отрицательный признак сохранности алмаза, так как образование этого минерала происходит в условиях повышенного окислительного потенциала.

5. Апатит в отдельных случаях может переноситься на несколько десятков километров от кимберлитовых тел. В связи с чем наличие в шлихах апатита не может свидетельствовать о непосредственной близости коренного источника.

6. Цирконы из россыпей могут играть роль «ложных» минералов-индикаторов кимберлитов, поэтому использовать их в прогнозных построениях без дополнительного изучения их состава некорректно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор попытался в данной работе поднять и по возможности решить наиболее важные, с его точки зрения, вопросы генетического прикладного характера использования типоморфизма МИК касательно совершенствования шлихо-минералогического метода поисков алмазных месторождений. Предпочтение отдавалось тем вопросам, в отношении которых существуют спорные моменты или они освящены недостаточно широко, но которые способны усовершенствовать данный метод. При этом автор понимает, что отдельные темы требуют дополнительного изучения, часть вопросов вообще осталась за рамками данной работы. В частности, необходимо изучение гексагональных пикроильменитов с целью выяснения условий их морфогенеза. В детальных исследованиях нуждаются первичные и вторичные поверхности зерен хромшпинелидов, оливинов, хромдиопсидов, цирконов, магнетитов, апатитов с разработкой для них шкалы сохранности и диаграммы распределения зерен с различным износом относительно коренного источника в зависимости от дальности транспортировки.

Одним из важнейших является вопрос изучения поведения минералов-индикаторов кимберлитов в морских условиях. Именно прибрежно-морские ореолы до настоящего времени практически выпали из прогнозно-поисковых построений, и данная проблема требует безотлагательного решения и внедрения в практику алмазопоисковых работ. Тем не менее, рассмотренные в работе вопросы способны помочь геологам и минералогам в решении ряда генетических и прикладных проблем или вызвать дальнейшие дискуссии по поднятым проблемам.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Хмельков, Александр Михайлович, Москва

1. Амшинский А.Н. Минералы-спутники алмазов из кимберлитов Далдыно-Алакитского района: Автореф. дис. к-та. геол.-мин. наук. Новосибирск, 1985. 17 с.

2. Амшинский А.Н., Блинчик Т.М., Кулигин С.С., Похиленко Н.П., Родионов А.С. Сравнительная характеристика минералов-спутников из кимберлитов Алакитского поля (Якутия) // Проблемы кимберлитового магматизма. Новосибирск, Наука, 1989. С. 126-132.

3. Антипин И.И., Антипин И.Ив. Нетрадиционные источники индикаторных минералов кимберлитов бассейна р. Н. Тунгуски // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж, 2001. С. 345-351.

4. Арсеньев А.А. Трещинная тектоника и алмазоносность восточной части Сибирской платформы // Геология алмазных месторождений. М., 1963. С. 39-44.

5. Атласов И.П. Тектоника северо-восточной части Сибирской платформы и Пред-таймырского прогиба. Л., 1960. С. 3-169.

6. Афанасьев В.П., Борис Е.И. Некоторые закономерности формирования древних ареалов рассеяния кимберлитовых минералов // Сов. геология, №6, 1984. С. 92-98.

7. Афанасьев В.П. Закономерности эволюции кимберлитовых минералов и их ассоциаций при формировании шлиховых ореолов // Сов. геология, № 10, 1986. С. 81-87.

8. Афанасьев В.П. Основы шлихо-минералогических поисков месторождений алмазов. Автореф. дис. д-ра. геол.-мин. наук. М., 1991. 43 с.

9. Афанасьев В.П. Закономерности эволюции кимберлитовых минералов и их ассоциаций при формировании шлиховых ореолов // Геол. и геоф., №2, 1991. С. 78-85.

10. Афанасьев В. П., Зинчук Н. Н., Похиленко Н. П. Морфология и морфогенез индикаторных минералов кимберлитов. Новосибирск, 2001. 276 с.

11. Бобриевич А.П. и др. Алмазные месторождения Якутии. М., Гомгеолтехиздат, 1959.

12. Бобриевич А.П., Илупин И.П., Козлов И.Т., Лебедева Л.И., Панкратов А.А., Смирнов Г.И., Харькив А.Д. Петрография и минералогия кимберлитовых пород Якутии / Под ред. B.C. Соболева. М., Недра, 1964. 192 с.

13. Боткунов А.И., Гаранин В.К., Крот А.Н., Кудрявцева Г.П. Роль включений в минералах спутниках алмаза в познании генезиса глубинных пород // Проблема кимберлитового магматизма. Новосибирск, 1989. С. 111-119.

14. Богатиков О.А., Рябчиков И.Д., Кононова В.А. и др. Лампроиты. М., Наука, 1991. 302 с.

15. Бобров В.А. Генетическое значение гранат-клинопироксеновых парагенезисов из кимберлитовых трубок Якутской алмазоносной провинции. Автореф. дис. к-та. геол.-мин. наук. М., МГУ, 1997. 25 с.

16. Бовкун А.В. Минералогия оксидов из связующей массы кимберлитов Якутии (генетические и прикладные аспекты). Автореф. дис. к-та. геол.-мин. наук. М., Геол. ф-т МГУ, 2000. 22 с.

17. Богатиков О.А., Гаранин В.К., Кононова В.А. и др. Архангельская алмазоносная провинция. М., Изд-во МГУ, 1999. 524 с.

18. Брахфогель Ф.Ф. Геологические аспекты кимберлитового магматизма северо-востока Сибирской платформы. Якутск, 1984. 128 с.

19. Буров Б.В., Ясонов П.Г. Введение в дифференциальный термомагнитный анализ горных пород. Изд-во Казанского университета, 1979. 231 с.

20. Васильева З.В. Апатит из кимберлитов и близких им пород Якутии // Изв. АН СССР, сер. геол., №3, 1976. С. 74-82.

21. Вуйко В.И., Горев Н.И. О генезисе пикроильменитов из верхнепалеозойских ореолов рассеяния кимберлитовых минералов Западной Якутии // Зап. Всесоюз. минерал. о-ва. 1994. Вып. 6. С. 67-73.

22. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Сошкина Л.Т. Ильменит из кимберлитов. М., Изд-во МГУ, 1984. 240 с.

23. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Михайличенко О.А. Вертикальная зональность кимберлитовой трубки Мир // Геология рудных месторождений, 1987, №5 . С. 11-26.

24. Гаранин В.К. и др. Состав и магнитные свойства оксидов из кимберлитов юго-западной окраины Анабарского щита // Исследования высокобарических минералов: сб. тр. ИФЗ АН СССР М., Наука, 1987.С. 108-149.

25. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Черенкова А.Ф. Минералогия и петрография глубинных пород из кимберлитов юго-западной окраины Анабарского щита // Проблемы кимберлитового магматизма. Новосибирск, Наука, 1989. С 136-143.

26. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Марфутин А.С., Михайличенко О.А. Включения в алмазе и алмазоносные породы. М., Изд-во МГУ, 1991. 240 с.

27. Геология и генезис алмазных месторождений. М.:ЦНИГРИ, кн. 1, 1989. 242 с.

28. Геология и генезис алмазных месторождений. М.:ЦНИГРИ, кн. 2, 1989. 424 с.

29. Горнштейн Д.К., Мокшанцев К.Б. Разломы восточной части Сибирской платформы // Региональная тектоника территории Якутской АССР. Якутск, 1976. С. 10-63.

30. Доусон Дж. Кимберлиты и ксенолиты в них. М., Мир, 1983. 300 с.

31. Дьяков А.Г., Бартошинский З.В. Транспортировка и характер износа алмазов аллювиальных россыпей Западной Якутии. //Алмазы Якутии. Петрография, минералогия и геология. Москва, АН СССР, 1961. С. 123-135.

32. Дэвис Г.Л. и др., ДАН ССР, 1980. Т. 254.

33. Зведер Л.Н., Щукин В.Н. К вопросу о природе разрывов на Далдынском ким-берлитовом поле // Геология и геофизика, №6, 1960. С. 132-134.

34. Зинчук Н.Н., Коптиль В.И. Типоморфизм алмазов Сибирской платформы. М., ООО "Недра-Бизнесцентр", 2003. 603 с.

35. Зинчук Н.Н., Коптиль В.И., Борис Е.И. Среднемасштабное районирование территории Центрально-Сибирской алмазоносной субпровинции по типоморфным особенностям алмазов // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж, 2001. С. 376-392.

36. Зинчук Н.Н. Постмагматические минералы кимберлитов. М., Недра, 2000. 538 с.

37. Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., Мельник Ю.М., Мовчан Н.П. Вторичные минералы кимберлитов. Киев, Наукова Думка, 1987. 284 с.

38. Зинчук Н.Н. Вторичные минералы в кимберлитах, их количественное содержание, распределение и генезис // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, 1998. С.122-124.

39. Зинчук Н.Н., Борис Е.И., Яныгин Ю.Т. Особенности минерагении алмазов древних осадочных толщах (на примере верхнепалеозойских отложений Сибирской платформы). Мирный, 2004. 172 с.

40. Золотухин В.В., Рябов В.В., Васильев Ю.Р., Шатков В.А. Петрология Талнах-ской рудоносной дифференцированной интрузии. Новосибирск, Наука, 1975. 436 с.

41. Зольников Г.В. и др. Минералогия разновидностей кимберлитовых пород из трубки Мир // Минералогия и геохимия ультраосновных и базитовых пород Якутии. Якутск, 1981. С. 64-74.

42. Иванов А.С. Разбраковка шлиховых ореолов по результатам микрозондовых определений составов МСА. Тез. докл. III Всероссийской и IV Сибирской конференции по рентгеноспектральному анализу. Иркутск, 1998.

43. Илупин И.П., Кривонос В.Ф. Циркон и апатит спутники алмаза в шлихах // Изв. вузов. Геология и разведка, №8, 1968. С. 47-49.

44. Каминский Ф.В. Алмазоносность некимберлитовых изверженных пород. М., Недра, 1984. 173 с.

45. Кисилёв А.И., Егоров К.Н. Инкратонные, окраинные мобильные пояса и алмазоносность протерозойской литосферы // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов. Мирный, ЯНИГП ЦНИГРИ, 1998. С. 51-53.

46. Колдаев С.М. О размещении кимберлитовых тел // Геология и геофизика, №12, 1976. С. 16-24.

47. Колесников В.Л., Францессон Е.В. Термомагнитный анализ ферримагнитный минералов и возможности его использования при поисках кимберлитов // Совещание по геологии алмазных месторождений: Тез. докл., Пермь, 1966. С. 68-70.

48. Краснобаев А.А. Циркон как индикатор геологических процессов. М:, Наука, 1986. 146 с.

49. Кротков В.В., Кудрявцева Г.П., Богатиков Е.П., Валуев Е.П., Вержак В.В., Гаранин В.К., Заостровцев А.А., Кононова В.А., Литинский Ю.В., Пашкевич И.Р., Степанов А.Н., Фортыгин B.C. Новые технологии разведки алмазных месторождений. М., ГЕОС, 2001.310 с.

50. Лазько Е.Е. Минералы-спутники алмаза и генезис кимберлитовых пород. М., Недра, 1979. 192 с.

51. Лапин А.В., Толстов А.В., Лисицин Д.В. Кимберлитовые и конвергентные породы: формационные петрогеохимические критерии. М.: ИМГРЭ, 2004. 226 с.

52. Левашов К.К. Среднепалеозойская рифтовая система востока Сибирской платформы // Сов. геология, №10, 1975, С. 49-58.

53. Масайтис В.Л., Михайлов М.В., Селивановская Т.В. Вулканизм и тектоника Патомско-Вилюйского авлакогена. М., 1975. 182 с.

54. Мацюк С.С., Зинчук Н.Н. Оптическая спектроскопия минералов верхней мантии. М., ООО "Недра-Бизнесцентр", 2001. 428 с.

55. Мацюк С.С., Платонов А.Н., Хоменко В.М. Оптические спектры и окраска мантийных мнералов в кимберлитах. Киев, Наук, думка, 1985. 248 с.

56. Махотько В.Ф., Никишов К.Н. Количественный частичный анализ гранатов на электронно-зондовом микроанализаторе // Минералогические особенности эндогенных образований Якутии. Якутск, 1979.С. 24-31.

57. Месторождения алмазов СССР, методика поисков и разведки / Под. ред. Б.М. Зубарева. Т 1, 2. М., ЦНИГРИ, 1984.

58. Методические указания по поискам коренных месторождений алмазов на Сибирской платформе (Якутская алмазоносная провинция) / Под ред. В.А. Ерхова, Ю.М. Дауева. JL, НПО «Рудгеофизика», 1989. 64 с.

59. Милашев В.А. Структура кимберлитовых полей. JL, 1979. 183 с.

60. Минералогическая энциклопедия / Под. ред. К. Фрея: Пер. с англ. Л., Недра, 1985.512 с.

61. Милашев В.А. Кимберлиты и глубинная геология. Л.: Недра, 1990. 167 с.

62. Милашев В.А., Соколова В.П. Сравнительный анализ кимберлитовых полей Якутской и Русской провинций. СПб., ВНИИОкеангеология, 2000. 130 с.

63. Мишенин С.Г. Петромагнетизм трапповых пород северо-востока Тунгусской синеклизы. Автореф. дис. к-та. геол.-мин. наук. Казань, КГУ, 2002. 29 с.

64. Никулин В.И., Лелюх М.И., Фон-дер-Флаас Г.С. Алмазопрогностика (методическое пособие). Иркутск, 2002. 320 с.

65. Округин А.В., Панков В.Ю., Махотько В.Ф. Акцессорные шпинелиды в траппах Сибирской платформы // Типоморфные особенности рудных минералов эндогенных образований Якутии. Сб. научных трудов. Якутск, 1983. С. 54-68.

66. Подвысоцкий В.Т., Егранова И.Г., Феоктистова Л.П. О магнетите из кимберлитов // Докл. АН СССР 255, №2, 1982. С. 459-462.

67. Подвысоцкий В.Т. Использование рудного микроскопа для диагностики, изучения внутреннего строения зёрен пикроильменитов из ореолов и определения природы кайм на их поверхности. Рекомендация. Мирный: ЯНИГП ЦНИГРИ. 1999. 18 с.

68. Подвысоцкий В.Т. Терригенные алмазоносные формации Сибирской платформы. Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2000. 332 с.

69. Подвысоцкий В.Т., Белов Е.Н. Состав и условия формирования древних осадочных коллекторов и россыпей алмазов. Якутск, 1995. 164 с.

70. Похиленко Н.П. Мантийные парагенезисы в кимберлитах, их происхождение и поисковое значение. Автореф. дис. д-ра. геол.-мин. наук. Новосибирск, 1990. 39 с.

71. Природа метаморфизма / Под ред. У. С. Питчера и Г. У. Флинна. М., Мир, 1967. 376 с.

72. Рябов В.В., Золотухин В.В. Минералы дифференцированных траппов. Новосибирск, Наука, 1977. 393 с.

73. Сафронов А.Ф. Распределение гранатов и хромитов алмазной ассоциации в кимберлитовых породах Якутии. Автореф. дис. к-та. геол.-мин. наук. М., 1985. 22 с.

74. Сафронов А.Ф., Зольников Г.В., Махотько В.Ф. Сравнение составов гранатов из порфировых выделений в кимберлитовых породах, концентрата обогащения и ксенолитов ультраосновных пород // Парагенезисы минералов кимберлитовых пород. Якутск, 1981. С. 23-35.

75. Сарсадских Н.Н, Попугаева JI.A. Новые данные о проявлении ультраосновного магматизма на Сибирской платформе // Разведка и охрана недр, №6, 1955. С. 11-20.

76. Симонов В.А. Петрогенезис офиолитов. Новосибирск, ОИГГМ, 1993, 248 с.

77. Смирнов Г.И. Характеристика минералов-спутников алмаза // Алмазы Якутии. Петрография, минералогия и геология. М., из-во АН СССР, 1961. С. 71-86.

78. Соболев Н.В. О минералогических критериях алмазоносности // Геология и геофизика, 1971, №3. С. 70-80.

79. Соболев Н.В. Глубинные включения в кимберлитах и проблема состава верхней мантии. Новосибирск, Наука, 1974. 263 с.

80. Соболев Н.В., Лаврентьев Ю.Г., Похиленко Н.П., Соболев B.C. А. с. 589870 601 49/00 (СССР). Способ поисков алмазоносных кимберлитовых трубок. Опубл. в Б. И., 1980, №37. С. 321.

81. Соболев Н.В. О значении пикроильменита для локализации кимберлитовых полей // Геология и геофизика, № 10. 1980. С. 149-151.

82. Соболев Н.В. Парагенезисы алмаза и проблема глубинного минералообразова-ния // Зап. Всесоюз. минерал, о-ва, вып. 4, 1983. С. 389-397.

83. Соболев Н.В., Шведенков Г.Ю., Королюк В.Н. и др. Азот в хромитах и оливинах, сосуществующих с алмазами // Док. АН СССР, т. 309, № 3, 1989. С. 697-701.

84. Структурный контроль проявлений кимберлитового магматизма на северо-востоке Сибирской платформы / Мокшанцев К.Б., Еловских А.В., Ковальский В.В.и др. Новосибирск, Наука, 1974.

85. Трофимов B.C. Некоторые закономерности размещения месторождений на Сибирской платформе//Алмазы Якутии. М., 1961. С. 142-153.

86. Харькив А.Д. Минералогические основы поисков алмазных месторождений. М., Недра, 1978. 136 с.

87. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Геолого-генетические основы шли-хоминералогического метода поисков алмазных месторождений. М., Недра, 1995. 348 с.

88. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Коренные месторождения алмазов мира. М., Недра, 1998. 555 с.

89. Харькив А.Д., Квасница В.Н., Сафронов А.Ф., Зинчук Н.Н. Типоморфизм алмаза и его минералов спутников из кимберлитов. Киев, Наукова Думка, 1989. 189 с.

90. Хмельков A.M. Некоторые особенности химизма минералов-спутников алмаза и использование их при сравнении и идентификации отдельных объектов // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж: Воронежский госун-тет, 2001. С. 434-437.

91. Хмельков A.M. Тычанский алмазоносный район: проблема коренной алмазо-носности // Актуальные вопросы природопользования и пути эффективного освоения минеральных ресурсов Эвенкии. Тез. докл. Тура-Красноярск, 2001. С. 191-193.

92. Хмельков A.M. Возможности использования состава кимберлитовых минералов для идентификации объектов при алмазопоисковых работах // Материалы VI Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле»: Тез. докл. Москва, 2003. Т. 2, с. 336.

93. Хмельков A.M. О природе шиповатой поверхности пикроильменитов (на примере ореолов Муно-Тюнгского водораздела) // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж, 2003. С. 256-258.

94. Хмельков A.M. Сравнительная характеристика мантийных и коровых хромшпинелидов // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж: Воронежский госун-тет, 2003. С. 258-260.

95. Хмельков A.M. О генезисе кайм на пикроильменита Тайгикун-Нембинского кимберлитового поля (Эвенкия) // Геология и геофизика, т. 46, №2, 2005. С. 198-205.

96. Хмельков A.M. Особенности состава ильменита из кимберлитов и конвергентных им пород // Мирный, 2005. В печати

97. Чёрный Е.Д., Балакшин Г.Д., Фёдоров Н.Н. Некоторые закономерности размещения трубок взрыва в Анабарском алмазоносном районе // Тектоника Восточной Сибири и Дальнего Востока СССР. Новосибирск, 1967. С. 91-92.

98. Чёрный С.Д., Дак А.И. и др. Минералогические критерии и перспективы алма-зоносности юго-восточной части Воронежского кристаллического массива // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж, 2001. С. 437-442.

99. Чухров Ф.В. Некоторые вопросы типоморфизма минералов // Типоморфизм минералов и его практическое значение. М., Недра, 1972. С. 6-15.

100. Эрлих Э.Н. Тектоника Анабарской антеклизы и закономерности проявления кимберлитового и траппового магматизма // Геология алмазных месторождений. М., 1963. С. 22-28.

101. Brakhfogel F.F., 1995, Ext. Abstr. Vol. 6 Intern. Kimberlite conf., Novosibirsk.

102. Dawson J.B., Stephens W.E. Statistical analysis of garnets from kimberlites and associated xenoliths // J. Geol. 1975. Vol. 83. P. 589-607.

103. Gurney J.J., Switzer. The discovery of garnet closely related to diamonds in the Finsch pipe, South Africa // Contribs. Mineral. Petrol. 1973/ Vol. 39. P. 103-116.

104. Meyer M.O.A. Inclusions in diamonds // Manthle Xenoliths/ Ed. Nixon P.H. John Wiley and Sons, 1987, P. 501-522.

105. Mitchell R.H. Kimberlites. Mineralogy, geochemistry and petrology. N.Y., London, Plenum Press, 1986, 435 p.

106. Pokhilenko N.P., Sobolev N.V. Mineralogical criteria for kimberlite diamond grade // Kimberlites Yakkutia Field Guide Book. 6th Intern. Kimberlite Conf. Novosibirsk, 1995. P. 79-81.

107. Sobolev N.V., Lavrent'ev Yu.G. Isomorphic sodium admixture in garnets formed at high pressures // Contribs. Miner. Petrol. 1971. Vol. 31. P. 1-12.

108. Sobolev N.V., Pokhilenko N.P., Afanasiev V.P. Kimberlitic pyrope and chromite morphology and indicators of diamond grade in Yakutian and Arkhangelsk provinces // Mid-Continent Diamonds, GAC-MAC Sympos., 1993. P. 63-69.

109. Simrin Т., Smith J.V. Minor element distribution on olivine // Journ. Geology. 1970. Vol. 78, N 3, P. 304-325.1. Фондовая

110. Афанасьев В.П. Развитие шлихоминералогических методов прогнозирования и поисков алмазоносных месторождений для сложных геологических условий древних платформ России и мира. Мирный, ЯНИГП ЦНИГРИ, 1999.

111. Гаранин В.К., Посухова Т.В., Сошкина JI.T. Атлас морфологических особенностей минералов-спутников алмаза (кимберлитовые трубки Амакинская, Таежная, жила Ан-21, участок Юлегирский). МГУ, Москва, 1981. 55 с.

112. Кривонос В.Ф. Разработать методическое руководство по шлиховому и геохимическому опробованию на алмазы за 1991-96 гг. (Шлиховой объект), Мирный, БГРЭ, 1996.

113. Машталярчук Д. Д. Отчет о поисках коренных месторождений алмазов в верховьях реки Малая Куонапка за 1989-1992 гг. Фонды АмГРЭ, 1992.

114. Морозова Н.Е. и др. Отчёт о результатах аэрогеофизической съёмки масштабов 1:25 ООО и 1:10 ООО и комплексных исследований перспектив алмазоносности в бассейнах рек Муна, Мунакан, Кююленке и Хахчан в 1995-2000 гг. Фонды АмГРЭ, 2000.

115. Молчанов Ю. Д., Турушев Ю. В. Отчет по теме: «Структурно-тектоническое и геолого-минералогическое районирование междуречья Марха-Муна в целях локализации площади для постановки работ на алмазы» за 1998-2001 гг. (Тюнгский объект). Фонды БГРЭ, 2001.

116. Николаев Л.И. Отчет о геологопоисковых работах на алмазы Хахчанской партии, проведенных в бассейнах рек Хахчаан, Кююленке, Мунакаан и Линдэ в 1974-75 гг. Фонды АмГРЭ, 1976.

117. Панкратов А.А., Зимин Л.А., Петелина Н.А., Клочкова З.С. Отчёт по теме: «Усовершенствование методики поисков кимберлитовых тел в «Далдыно-Алакитском алмазаносном районе» (усовершенствование шлихового метода) за 1971-1973 гг. Айхал, Фонды АмГРЭ, 1973.

118. Попов И. П. Отчёт о результатах работ по проверке рекомендаций по прогнозу кимберлитовых полей в Далдыно-Алакитском алмазоносном районе и на сопредельных площадях в 1997-2001 гг. Фонды АмГРЭ, 2001.

119. Попивняк И.В. Отчёт «Лабораторное изучение термоэлектрических свойств пикроильменитов и разработка методических основ их использования в практике поисков и оценки кимберлитовых тел. (окончательный отчёт за 1984-1985 гг). Айхал, Фонды АмГРЭ, 1985.

120. Устинов В. И. Отчёт о результатах поисков коренных месторождений алмазов в бассейнах верхних течений рек Алакит, Марха, Сохсолоох в 1996-2001 гг. Фонды АмГРЭ, 2002.

121. Фолисевич М. Я., Морозова Н. Е., Цой И. Г. Отчёт о результатах изучения остаточных перспектив коренной алмазоносности Далдынского кимберлитового поля в 2000-2003 гг. Фонды АмГРЭ, 2003.

122. Шаталов В.И., Яныгин Ю.Т. Отчёт по теме "Перспективно-прогнозная оценка алмазоносности Средне-Мархинского и Муно-Тюнгского районов за 1993-97 г. г." Эйк-ский объект. Фонды БГРЭ, г. Мирный, 1997.

123. Широченский В. Г. Отчёт о поисках коренных месторождений алмазов в бассейнах верхнего и среднего течения р. Муны и р. Оленёк (район Маакской петли) за 1993-96 гг. (Мунский объект). Фонды АмГРЭ, 1996.

124. Широченский В. Г. Отчёт о результатах геолого-минерагенических работ масштаба 1:100 000 в бассейнах рек Муна, Тюнг, Марха, Вилюйкан, проведённых в 198991 гг. по Ревизионному объекту. Фонды АмГРЭ, 1991.

125. Широченский В. Г. и др. Отчёт о проведении ревизионно-тематических работ по теме "Изучение перспектив коренной алмазоносности Ковино-Кординской зоны в 1998-2000 гг." Фонды АмГРЭ, 2000.