Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Методические основы инженерно-геологических изысканий для нефтегазопромысловых сооружений на шельфе Арктических морей
ВАК РФ 25.00.08, Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение
Автореферат диссертации по теме "Методические основы инженерно-геологических изысканий для нефтегазопромысловых сооружений на шельфе Арктических морей"
На правах рукописи
Локтев Андрей Станиславович
Методические основы инженерно-геологических изысканий для нефтегазопромысловых сооружений на шельфе Арктических морей
Специальность 25.00 08 Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогичееких наук
Москва 2004
Работа выполнена в ОАО «Арктические морские инженерно -геологические экспедиции» (ОАО АМИГЭ)
кандидат геолого-минералогических наук Кутергин Валерий Николаевич
доктор технических наук, кандидат геолого-минералогических наук, профессор Потапов Александр Дмитриевич кандидат геолого-минералогических наук Хайме Наталья Марковна
ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» (ФГУП АМНГР), г. Мурманск
Защита состоится эи марта 2004г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 303.01101 в ФГУП «Производственном и научно-исследовательском институте по инженерным изысканиям в строительстве» (ПНИИИС) по адресу: 105187, г. Москва, Окружной проезд 18.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ПНИИИС по адресу: 105187, г. Москва, Окружной проезд 18.
Автореферат разослан 27 февраля 2004г. Ученый секретарь
диссертационного совета к.г.- м. н. Павлова О.П.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В условиях недостаточного прироста запасов углеводородного сырья в Западной Сибири освоение углеводородных месторождений шельфа Арктических морей становится все более реальной задачей. Успешное освоение месторождений на шельфе Северного и Норвежского морей, Мексиканского залива, Индийского океана подтверждает необходимость начала работ и на шельфе Российской Арктики, что предусмотрено Морской доктриной РФ до 2020г. Первыми месторождениями, которые планируются к освоению в 2005 и 2008г.г, соответственно должны стать При-разломное нефтяное и Штокмановское газоконденсатное. Общие запасы углеводородов на шельфе Западной Арктики оцениваются в 60 млрд. условных тонн.
Реальная активность работ в северных морях значительно снизилась с распадом СССР. Единственным объектом последних лет является Сахалинский проект. По оценкам специалистов уже сегодня 1/3 добываемых нефти и газа в мире приходятся на шельф. Отсутствие реального опыта привело к существенному отставанию в области технологий, методологий и при инженерно-геологической подготовке месторождений. Современная техническая, нормативно-методическая база в России соответствует уровню 80-х годов прошлого столетия, наиболее успешных в изучении шельфа. При таком отставании реальное освоение шельфа может затянуться на многие годы, если не использовать весь современный потенциал и передовой мировой опыт, накопленный за последние десятилетия в сфере инженерно-геологических изысканий на море.
Практическая значимость. В данный момент идет работа над подготовкой Свода Правил по инженерно-геологическим изысканиям на шельфе (при участии автора диссертации). Материалы диссертации напрямую используются в данном нормативном документе. В условиях интернационального характера выполнения изысканий на шельфе, востребованными в дальнейшем окажутся и уже применяются результаты^штмвтних-исягяетюраний
в области сопоставимости отечественных и зарубежных методик, адекватного понимания как отдельных терминов, так и структуры классификационных систем, их признаков, способов получения и идентификации грунтовых характеристик. Пока этой теме посвящены немногочисленные работы (Skopek, 1975; Okuntsov, 1996; Дмитриев, 1983; Локтев, 1997,2001,2003).
Цель работы. При работе автор преследовал прагматическую цель - исследовать современные (западные и российские) методы и технологии инженерно-геологических изысканий для возможности их практического применения при освоении морей Арктического региона РФ.
Основные задачиработы: 1) исследование и гармонизация российских и зарубежных стандартов классификации грунтов; 2) анализ и выбор техники изучения морских грунтов прямыми методами, включая технологии испытаний «в массиве»; 3) исследование взаимосвязи параметров, получаемых «в массиве» и физико-механических свойств грунтов; 4) предложения по разработке нормативного документа для инженерно-геологических изысканий на шельфе.
Методика работ: 1) автором выполнен подробный анализ технологий современных способов исследований морских грунтов и теоретических основ интерпретации по российским и зарубежным источникам, даны рекомендации по их применению; 2) при изучении взаимосвязи классификационных свойств грунтов и характеристик, получаемых при статическом зондировании, использован статистический анализ фактических данных по российским морям и их сопоставление с эмпирическими зависимостями зарубежных авторов (Lunne, Robertson, Campanella и др.); 3) при сопоставлении номенклатуры грунтов в различных стандартах исследованы структуры этих систем, отличия в методиках получения классификационных свойств и даны рекомендации по возможности преобразования свойств и названий при их конвертации между системами.
Личный вклад автора Автор непосредственно участвовал в получении фактических данных, использованных в работе, в период с 1986 по 2003г.г.,
выполняя полевые (морские) лабораторные и камеральные работы в составе «Арктической морской инженерно-геологической экспедиции»; являлся со-руководителем шести совместных проектов (по два в Печорском, Карском и Черном морях) при проведении изысканий под различные сооружения на шельфе Российских морей, в результате которых были подготовлены совместные двуязычные (англо-русские) и двухстандартные отчеты; стажировался более 1 года в международной геотехнической компании Фугро Инжинеерс (Fugro Engineers B.V.), участвуя в полевых и камеральных работах на шельфе Индии, ЮАР, Северном и Черном морях, непосредственно применяя передовые технологии и обрабатывая полученные результаты.
Научная новизна. Проведена критическая оценка существующей отечественной нормативно-методической базы изысканий на шельфе, на основе накопленного практического опыта и современных достижений в области технологии исследований грунтов предложены изменения по видам и объемам на различных стадиях, методике работ в ведомственные строительные нормы по изысканиям для морских нефтегазопромысловых сооружений; впервые в России проведен анализ существующих методик и эмпирических данных по определению физико-механических свойств морских грунтов in situ на базе более чем 20-ти летних исследований на Арктическом шельфе; защищаемая диссертация - первый опыт гармонизации и сопоставления российских и зарубежных стандартов, используемых при изысканиях на шельфе.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись автором на международных конференциях по освоению Арктического шельфа России - РАО (С.Петербург, 1995,1997,2003) и «Нефть и газ Арктического шельфа» (Мурманск, 2002); по технологиям в портах и полярных регионах РАОС 95 (Мурманск, 1995) и ПОЛЯРТЕХ (СЛетербург, 1996); на крупнейшей конференции по технике и технологиям на шельфе Offshore Technology Conference (Хьюстон, 1997); международной конференции «Геотехника, оценка состояния основания» (СЛетербург, 2001); международном симпозиуме по статическому зондированию (Линкопинг, 1995); международном
научном семинара «Проблемы биологии и геологии в связи с перспективой рыболовства и нефтегазодобычи в Азовском море» (Ростов-на-Дону, 2000); международной конференции, «Седиментологические процессы и эволюция морских экосистем в условиях морского перигляциала» (Мурманск, 2001). Практическое использование основных выводов также проводилась при производстве международных проектов и изысканий на шельфе российских море, в частности, по Штокмановскому и Приразломному месторождениям (Баренцево море, 1994, 2002, 2003), трубопроводу через Байдарцкую губу (Карское море, 1994,1995), газопроводу Джубга-Самсун и Новороссийскому нефтяному терминалу (Черное море, 1997,1999).
Публикации, Материалы диссертационной работы отражены в 14 публикациях.
Основные защищаемые положения. Уточнены существующие и получены новые эмпирические зависимости для интерпретации данных статического зондирования на шельфе; проведена гармонизация ряда российских и зарубежных стандартов с изложением алгоритма преобразования данных из одного стандарта в другой; разработаны предложения для Свода Правил по инженерно-геологическим изысканиям на шельфе по методике, видам и объемам работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения. Рукопись содержит 256 страниц текста, включая 75 рисунков и 37 таблиц. Список литературы состоит из 207 наименований, включая 143 на иностранных языках.
Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю к.г.-м.н. Кутергину В.Н. за помощь в работе, сотрудникам отдела инженерно-геологических исследований и оборудования ПНИИИС к.г.-м.н. Кальберге-нову Р.Г. и к.т.н. Афонину АП за полезные советы и замечания при подготовке рукописи. Также автор благодарит директора ФГУП ПНИИИС, д.г.-м.н., академика РАЕН, Баулина В.В. за поддержку и проявленную заинтересованность в результатах работы, директора ОАО АМИГЭ Бондарева В.Н. за
содействие, Дурдойна Л. (Голландия) за советы и консультации в области зарубежных стандартов, весь состав полевых и камеральных подразделений АМИГЭ, так или иначе участвовавших в получении данных, использованных в диссертации. Особую признательность автор выражает Локтевой Е.Н., за неоценимую помощь при оформлении рисунков, графиков и терпение в процессе работы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении дается общая характеристика работы, обоснование постановки темы и целей.
1. Современное состояние в области инженерно-геологических изысканий на морском шельфе
Предполагаемое в ближайшие годы начало широкомасштабного освоения углеводородных ресурсов Западно-Арктических морей требует подготовленности и оснащенности всего комплекса средств, вовлеченных в процесс от проектирования до строительства и эксплуатации, включая инженерно-геологические изыскания. Состояние технологический и методико-нормативной базы изысканий на шельфе в России при этом осталось на уровне 80-ых г.г. XX в., включая моральный и физический износ. Функционирующие специализированные суда были построены в середине 1980-ых г.г., их технологическая оснащенность, за небольшим исключением, соответствует тому же уровню. Основной действующий нормативный документ ВСН 51.2-84 «Инженерные изыскания на континентальном шельфе» (Мин-газпром) в значительной степени требует обновления.
При отсутствии постоянных заказов и, соответственно, реального спроса на инжениринговые услуги на шельфе, в значительной степени, распалась организованная система предприятий, созданная еще в условиях бывшего СССР; часть предприятий (включая всю базу производительных сил) отошла
к зарубежью, часть прекратила существование. Такой процесс сопровождается и потерей квалифицированных кадров. Наряду с распадом отечественной базы, наблюдается постепенное продвижение на этот рынок западных предприятий, что не всегда позитивно (наряду со здоровой конкуренцией приводит к удорожанию работ, необходимости адоптации к новым требованиям и нормативам, социальным проблемам).
Очевидно, что при начале реального освоения шельфа Арктических морей, необходимо учесть подобные факторы и максимально использовать имеющийся мировой опыт при производстве морских инженерных изысканий.
2. Анализ и выбор прямых методов исследований грунтов на шельфе
Методы полевых (морских) исследований на шельфе подразделяются на «прямые» и «косвенные» методы. К последним относят геофизические исследования, изучающие реакцию природной среды на воздействие различных физических полей и не интерпретирующиеся всегда однозначно. Под «прямыми» следует понимать способы, направленные на изучение и получение самого вещества, его свойств и состава. К ним относятся бурение, пробоот-бор забортными средствами и испытания грунта «в массиве» (in-situ).
Инженерно-геологическое бурение. Рассматриваются основные существующие в мире технические средства, технологии бурения, их особенности, преимущества. Современное средство для инженерных изысканий на шельфе представляется в виде специализированного судна, снабженного системами динамического позиционирования и якорной стабилизации, оснащенное бурильной колонной с системами Downhole, Wireline (позволяют производить подъем керноприемной части, ее замену на испытательные зонды без подъема самой колонны, внутри нее), устройством компенсации качки и донной рамой. Примерами таких судов-носителей служат НИС «Бавенит» и «Бушентавр», снабженные также устройствами для дойного пробоотбора, in-
situ тестов и способные производить исследования грунтов на глубину до 200м при глубине моря до 1.5-2.2км.
Далее рассматриваются используемые в практике морского инженерно-геологического бурения грунтоносы, их преимущества и область применения. Приводится, подготовленная автором, шкала нарушенности керна при отборе (в зависимости от применяемых средств и состава, состояния грунта) и рекомендации по использованию полученных проб на различные виды лабораторных исследований. Описаны способы и приемы, позволяющие уменьшить нарушаемость керна при его отборе и извлечении из керноприем-ников.
Частота опробования определяется предназначением скважины (техническая, специальная, разведочная), сложностью грунтовых условий, стадией изысканий. С учетом практического опыта приводятся рекомендации по периодичности опробования при бурении, т.к. требования действующего ВСН 51.2-84 представляются чрезмерными, что приводит к необоснованному удорожанию работ. Количество отбираемых проб должно обеспечивать классификацию грунтов, выявление основных закономерностей их- пространственной изменчивости; получать достаточные данные, позволяющие проектировщику выбирать оптимальный тип фундамента.
Так как ВСН не определяет точно глубину и количество скважин при изысканиях (дается диапазон), автором приводятся основные принципы их определения. Количество инженерно-геологических скважин должно быть не менее одной для различных типов разреза и сооружений. Для гравитационных платформ скважины располагаются по взаимоперпендикулярным профилям с расположением их и за пределами контура сооружения (не менее 5). При изысканиях под самоподъемные буровые установки (СПБУ) рекомендуется бурение скважин под каждую из опор. Общее количество скважин определяется изменчивостью разреза. Глубина бурения определяется мощностью зоны влияния сооружения на грунтовое основание, техническими характеристиками сооружения (глубиной технической колонны поисковой скважины,
допустимой глубиной осадки опор фундамента и др.) и строением грунтовой толщи (наличием слабых грунтов, многолетнемерзлых пород, однородностью разреза и др.). На практике глубина скважин при изысканиях под различные нефтегазовые платформы и терминалы составляет 50-100м, под линейные сооружения 5-20м.
Пробоотбор донных грунтов забортными средствами может осуществляться с различных, в том числе неспециализированных, судов на глубину до 30-40м по грунту. Пробоотбор легкими техническими средствами (ЛТС) производится гравитационными, поршневыми и грейферными трубками и приспособлениями. Тяжелые технические средства (ТТС) сопровождаются применением забортных рам, при удержании судна в точке (забивные, вибрационные, обуривающие снаряды) и ограничены глубинами моря до 80-100м. Рассматриваются наиболее распространенные в мировой практике технические средства, их характеристики и область применения. Необходимая частота опробования, пригодность проб для различных видов лабораторных анализов определяются по аналогии с инженерно-геологическим бурением.
Исследование грунтов в массиве (т^Ии). В мировой практике инженерных изысканий на шельфе методы испытаний грунтов т^йи являются основными, особенно при детальных работах, составляя не менее 50% общего объема «прямых» исследований. Они обладают рядом преимуществ среди последних: более экономически эффективны и безопасны, легко повторяемы, непрерывны, более достоверны и незаменимы в определенных грунтах. Основные виды испытаний «в массиве»: различные виды статического зондирования, стандартные пенетрационные испытания, динамическое зондирование, испытания крыльчаткой, прессиометрия, дилатометрия. В таблице 1 приводится применимость различных видов исследований грунтов, включая т^йи, для получения различных же параметров и свойств.
Статическое зондирование (СРТ). Наиболее распространенный вид исследований грунтов т^йи. Современные способы: пьезоэлектрическое
Таблица 1
Виды морских исследований и их применимость для определения параметров и свойств
Получаемые характеристики и свойства Вид полевого испытания
Статическое зондирование Термозондирование Стандартное зондирование Динамическое зондирование Крыль чатка Прес- сио- метр Дилатометр Сейсмозондирование Бурение, гсробоот-5ор НСП
Идентификация грунта +++ ++ + ++ -н- -Н- + +++
Степень плотности, Id +++ ++ ++ ' + ++ +
Угол вн. трения, <р -н- + + ++ + +-Н-
Недренированное сопротивление сдвигу, S„ ++ + + +++ ++ +++
ГТоровое давление, и +++ +
Коэффициент переуплотнения, OCR, Ко +++ + ++ + ++ ++
Модуль деформации, Е, -И- ++ +++
Сжимаемость, Сс, mv -н- + ++ + +++
Коэф. консолидации, cv, о, +++ +++
Коэф. фильтрации, к ++ ++
Температура!, t +++ +
Скорость продУпопер. волны, Vj. „ +++ + ++
Геометрические параметры тел, +++ ++ ++ + +++ +++
Разрез +++ ++ + t +++ ++
Примечание: В таблице применены следующие обозначения соответствия «+++■» - метод наиболее применим, «++» - метод может быть использован и «+» - ограниченная возможность применения. Таблица составлена с использованием данных Wroth (1984), Bowles (1988)
(РСРТ или CPTU) с измерением удельного сопротивления под конусом зонда (q), удельного сопротивления на участке боковой Поверхности зонда (f), по-рового давления (и); сейсмозондирование (SCPT) с измерением скорости упругих волн (продольных, поперечных); температурное зондирование (ТСРТ) с измерением температуры грунта. Процедура испытаний регламентируется-различными нормативами: ГОСТ 19912-2001, ASTM D 5778-95, BS 1377, NEN 5140, SGF Report 1:93F. В разделе приводится характеристика используемого оборудования, условия ограничений проведения испытаний, рассматриваются преимущества применения зондов с различным положением датчика порового давления (ГОСТ 19912 не регламентирует определение такой характеристики вообще, что снижает достоверность данных СРТ).
Стандартные пенетрационные испытании (SPT). Метод не имеет аналогов в отечественной практике, регламентирован ASTM D 1586-1958, BS 1377, NEN 5107. Представляет собой метод забивки грунтоноса стандартным молотом (комбинирование пробоотбора и динамического зондирования). Имеет ограниченное распространение на шельфе (применяется обычно на мелководье, в песках и плотных глинистых грунтах, когда невозможен обычный про-боотбор, СРТ). Позволяет оценивать степень плотности, угол трения, плотность песков, консистенцию и сопротивление срезу глин. Приводятся теоретические основы интерпретации данных SPT, эмпирические зависимости для определения свойств грунтов, в том числе с учетом использования оборудования с отличными характеристиками (для возможности использования не-стандартизованных ASTM, BS, NEN снарядов).
Полевые испытания крыльчаткой (FVT). Метод стандартизирован ГОСТ21719-80, ASTM D2573, NEN 5106. Приводятся характеристики оборудования и проведения испытаний. Т.к. в России не существует общепринятой методики интерпретации результатов (ГОСТом не предусмотрено), описывается ее процедура и основы обработки, дается оценка достоверности полученного параметра (сопротивление срезу связных грунтов).
Прессиометрические испытания (РМТ). Метод стандартизован ГОСТ 20276-99, ASTM D4719, AFNOR PR P95-110 н предназначен для определения деформационных (модуль деформации, коэффициент Пуассона) и прочностных свойств (угол внутреннего трения, сопротивление сдвигу) преимущественно песков. Используются несколько модификаций прессиометров (радиальный, лопастной, гирляндный). Приводятся теоретические основы интерпретации результатов РМТ. Радиальная модификация применяется при проектировании сооружений, большая опасность для которых обусловлена горизонтальными нагрузками (сваи, кессоны), а лопастная - при опасности вертикальных смещений. Радиальные прессиометры также позволяют производить оценку коэффициента бокового давления (К0) и степени плотности песков (при наличии результатов СРТ).
Дилатометрия (DMT). Практически представляет собой разновидность прессиометра и действует по аналогичному принципу. Позволяет оценить ряд деформационных параметров (модуль упругости, коэффициенты переуплотнения и бокового давления). Приводятся эмпирические зависимости для интерпретации результатов испытаний.
Динамическое зондирование (DPT). Стандартизован ASTM D4633 и ГОСТ 19912-2001. Приводятся эмпирические зависимости для определения условной динамической прочности грунта по ГОСТ и ASTM. Может быть использован для качественной и количественной (таблицы СП 11-105-97) интерпретации разреза. Наименее надежен из всех методов in-situ. Следует применять при высокой степени изученности участка и наличии достоверных сравнительных данных.
Дополнительные параметры, определяемые irt-situ. Рассматриваются нестандартные способы определения свойств «в массиве», не имеющие широкого распространения и менее надежные. К таким относятся СРТ с датчиками горизонтальных деформаций и прессиометрической камерой, зондирование с датчиками электро- и теплопроводности, радиоизотопные измерения in-situ, акустическое и оптическое зондирование.
3. Исследование взаимосвязи состава и свойств грунтов шельфа и параметров статического зондирования
Методика обработки и интерпретации СРТ. Приводятся основные приемы обработки и интерпретации статического зондирования. В российской практике эта тема мало освещена, фактически могут быть использованы различные табличные данные (СП 11-105-97, МГСН 2.07-97) или «Рекомендации по методике интерпретации статического зондирования...» (Окунцов, Федоров, 1988). Однако названные документы не учитывают следующих, практически возникающих при регистрации параметров, эффектов: порового давления и местоположения датчика и (для зондов с датчиком порового давления), разноса датчиков (q, f, u), нулевого отсчета, нарушенности грунта, толщины слоя, частоты отсчета и скорости внедрения зонда. Влияние перечисленных факторов может существенно исказить результаты СРТ.
Критически рассмотрены имеющиеся российские методики интерпретации статического зондирования, с учетом современного мирового опыта и опубликованных данных за последние годы. О важности, придаваемой СРТ, говорит, в частности, тот факт, что на Западе регулярно проводятся конференции, симпозиумы, рабочие совещания, посвященные проблеме испытаний грунтов «в массиве», в первую очередь СРТ, а в составе Международного общества по механике грунтов и геотехническому строительству (ISSMFE) функционирует Технический Комитет по исследованию грунтов in-situ (ТС 16 Ground properties from in-situ testing).
Классификация грунтов. Рассматриваются современные методики получения классификации грунтов по данным СРТ. Классификационные схемы, предложенные Robertson & Campanella (1983, 1986), представляются как наиболее практичные и надежные. Недостатком их являются существенные отличия в номенклатуре грунтов (ГОСТ, ASTM, BS, FME) и, соответственно, невозможность достоверного использования для российских условий. Гра-
фики параметров СРТ также позволяют производить визуальную интерпретацию разреза с получением некоторых оценочных характеристик.
Дальнейшая интерпретация результатов зондирования направлена на определение различных количественных характеристик грунтов. Приводятся эмпирические зависимости для оценки плотности грунта, показателя текучести, степени плотности. По измеряемым показателям, при пьезостатиче-ском зондировании £ и), могут быть определены достаточно точно прочностные и деформационные свойства песков и глин (угол внутреннего трения и сцепление, сопротивление недренированному сдвигу, модуль деформации, коэффициенты консолидации, фильтрации, переуплотнения, бокового давления).
Практические результаты интерпретации статического зондирования. Рассматриваются результаты практического сопоставления лабораторных анализов и данных СРТ по различным методикам (западные, СП 11105-97, МГСН 2.07-97, Окунцов и Федоров, 1988), полученные автором из 282 скважин (преимущественно Арктических морей РФ) по данным изысканий АМИГЭ за 20лет.
Впервые построена классификационная шкала для определения грунта по соотношению параметров, измеряемых при зондировании (д и 1) для Российской номенклатуры (рис. 1). Шкала рекомендуется к использованию при интерпретации данных СРТ и не имеет региональных ограничений. Может быть также использована при изысканиях на суше, однако, здесь ее применение будет ограничено высоким сопротивлением внедрению зонда. Шкала получена для откорректированной величины лобового сопротивления т.е. для зондов с датчиком порового давления, однако; она может быть применена для д (зонд без датчика и, стандартизован ГОСТ 19912-2001). Шкала подразделяется на 11 зон от илов до слабо литифицрованных (сцементированных) отложений. Данные СРТ позволяют детализировать разновидность илов, разделение глин и суглинков представляется проблематичным. Шкала также позволяет оценить изменчивость некоторых физических параметров по
^Номенклатура грунтов ГОСТ:
1 - ия супесчаный
2 - ил суглинистый
3 - ил глинистый
4 - глина-суглинок тяжелый 3 - суглинок легкий
6 - супесь пылевагол
7 - супесь песчаниста*- песок пы-
ЛСВ8ТЫЙ
8 - песок пылевагай - мелкий
9 - песок мелкий • средний
10 - песок переуплотненные и ела-босцементнрованный
И - глина твердая, переуплотненная я слаболкгифионрованная
dj - средний размер зерен Ij-степень плогтностн е - коэффициент пористости - консистенция
0,1
0
2
3
4
5
«
7
8
fs/qt.%
Рис. 1 Рекомендуемая классификационная шкала грунтов по данным СРТ
разрезу (Ij, е, Ii, размерность зерен), а также естественную плотность грунта. Для последней приводятся рекомендованные значения и примеры сопоставления с натурными измерениями.
Попытка автора подтвердить наличие корреляционных связей между параметрами СРТ и пластическими свойствами связных грунтов не дала убедительных результатов. Ранее, в работах Окунцова, Федорова (1988), Длугача и др. (1995) указывалось на возможность определения показателя текучести глин (1|) таким способом. Анализ банка данных по Баренцеву, Карскому, Печорскому и Черному показал наличие тренда (ов), не более (коэффициент корреляции для линейных уравнений R=0.12/0.8). Это косвенно подтверждается отсутствием подобной практики определения I1 по СРТ в западной практике. А также установлением экспоненциальной зависимости Б^ДЛ"), где S„ ~Дч) - сцепление недренированное (Seed, 1964; Wroth, 1978). Попытка определить эмпирическую связь между (влажность на границе текучести),
имеющую более высокий физический смысл (пенетрация зонда СРТ и конуса для лабораторного определения влажности на границе текучести аналогичны), также не позволила получить убедительных корреляций (И^О-З-ЮЛ). Поэтому не рекомендуется употреблять вышеупомянутые зависимости (Окунцов, Длугач), вероятно, основанные на недостаточной базе данных.
Результаты статического зондирования широко используются для определения прочностных свойств глин и песков. В отличие от табличных значений СП 11-105-97, МГСН 2.07-97 (только по показателю q), в мировой практике для оценки свойств используются все измеряемые характеристики поэтому результат более достоверен. Общеупотребимой формулой для расчета сопротивления недренированному срезу (сдвигу) является S„=q/N, где N — коэффициент, устанавливаемый экспериментально, a qt =qc-U2 (общее = total), т.е. учитывает поровое давление в грунте. По данным различных исследований, величина N колеблется от 8 до 35 (Lunne, 1997; Powell, 1988, Rad & Lunne, 1988) и, очевидно, требует региональных сопоставлений и корректировки. Проведенный автором анализ данных, полученных АМИГЭ, показал, что для различных морей России зависимость между Su и q может быть выражена следующими уравнениями: Карское море
SUUU = q/24+5, R=0.88 по 3-х осным неконсолидированно-недренированным,' ASTM
S„HH= q/24+6, R=0.87 по 3-х осным неконсолидированно-недренированным, ГОСТ
S„pp= q/17+4, R=0.85 по результатам микропенетрометра S„tv= q/25+10, R=0.86 по результатам микрокрыльчатки
по результатам лабораторной крыльчатки
Печорское море
Supp=q/19-12, R=0.96 по результатам микропенетрометра S„tv= q/27, R=4).93 по результатам микрокрыльчатки -
по результатам лабораторной крыльчатки
Баренцево море
8„НН= ^/17, Я=0.96 по 3-х осным неконсолидированно-недренированным, ГОСТ
Черное море
Б^у^ q/20+2.8, 11=0.90 по лабораторной крыльчатке.
Данные получены с использованием различного лабораторного оборудования, пример полученных уравнений регрессии приведен на рис.2 (Карское море).
Рис. 2. Корреляции Би И Карское море
Наиболее достоверными являются результаты 3-х осных испытаний (ста-билометры), при их отсутствии - лабораторной крыльчатки. С точки зрения консервативной оценки ранее использовавшийся коэффициент N=19, по аналогии с Северным морем (Окунцов, 1988; Вехтер, 1989; Lunne, 1997), дает завышенные значения прочности связных грунтов. При отсутствии иных натурных данных рекомендуется использовать приведенные линейные зависимости для расчета
Сравнительный анализ прочностных свойств глинистых грунтов (из суммарного действия сил сцепления и трения) по СРТ и лабораторным данным показал, что предлагаемые эмпирические зависимости не дают надежных результатов. В частности, сравнивались результаты 3-х осных консолидиро-ванно-недренированных и сдвиговых (ПСГ, Wykeham Farrance) испытаний с методиками МГСН, СП и Окунцова, Федорова (1988). Следует отметить, что первые дают, скорее, завышенный результат, последние - заниженный (хотя разброс возможен в любом направлении). СП и МГСН ограничены удельным лобовым сопротивлением q<lMTIa (существенная часть водонасыщенных морских грунтов выпадает) и генезисом (для арктического шельфа достаточно спорный и дискутируемый вопрос), эти факторы лишь подчеркивают ненадежность рассмотренных методик и приводят к выводу о возможности их использования только для самой общей оценки С и по СРТ.
Для определения угла внутреннего трения песков были использованы различные способы и нормативы, упомянутые МГСН 2.07-97, СП 11-105-97, Robertson & Campanella (1983, 1986), Трофименкова (Окунцов, 1988), Kleven (1986), Durgunoglu & Mitchell (1975). Анализ проводился для песков Печорского, Карского и Баренцева морей. Сходимость результатов оказалась достаточно высокой и не зависела от района работ. Наиболее близкие значения были получены при интерпретации СРТ по методике Robertson & Campanella, МГСН дает несколько большие величины, остальные - скорее позволяют провести консервативную оценку прочности песков. Наиболее низкие значения углов получаются при оценке параметра по методике Трофименкова.
Анализ деформационных свойств производился сопоставлением результатов одометрических испытаний (из-за недостатка данных 3-х осных испытаний) и статзондирования. Другим практическим ограничением оказались диапазоны компрессионных нагрузок, задаваемые при изысканиях типом и весом сооружений, т.е. были использованы полученные лабораторно модули деформации Е=М (constrain modulus) для определенных интервалов нагрузок. Для интерпретации СРТ при сравнении применялись методики: Mitchell &
Gartner (1975), Kulhawy & Mayne (1990), МГСН, СШ1-105-97, Lunne & Christophersen (1983), Окунцов (1988), Eslaamizaad and Robertson (1996). Анализ показал, что эмпирические линейные зависимости, полученные автором для Печорского, Карского, Черного и Баренцева морей, позволяют оценить модуль деформации более достоверно. Наименее точными оказались результаты МГСН и СП (могут быть как больше, так и меньше фактически определенных). При достаточно большом разбросе по всем методикам рекомендуется использовать одновременно несколько расчетных схем для получения более достоверных данных (принимать к расчету значения в некотором диапазоне). Для связных грунтов текучей-текучепластичной консистенции и супесей рекомендуется принимать к расчету более консервативные значения. Для песков наиболее достоверной является методика Eslaamizaad and Robertson (1996), что обусловлено заложенной в нее зависимостью от целого ряда свойств (условий геологического развития и OCR, эффективной вертикальной нагрузки, лобового сопротивления).
На шельфе Арктических морей РФ работами АМИГЭ было зафиксировано наличие субаквальной (подводной) мерзлоты, являющейся одним природных факторов, осложняющих инженерно-геологические условия. Единственным достоверным способом ее определения являются «прямые» методы исследований с визуальным контактом и измерением температуры. Так как температурное состояние современных ММП под дном Карского и Печорского морей часто близко к нулевому и характеризуются значениями t =0/ 2.9° (Длугач и др., 1996), точность и достоверность температурных измерений при определении состояния ММП представляется сверх важной. Практический опыт показал, что температурное статическое зондирование (ТСРТ). - единственный надежный способ. В работе приводятся рекомендации по технике проведения ТСРТ и методике его интерпретации. Определяется допустимая погрешность, частота и продолжительность измерений параметра. На реальных данных проводится пример обработки и интерпретации температурных измерений при статическом зондировании в грунтовом разрезе.
4. Сопоставительный анализ и гармонизация российских и зарубежных стандартов
Зарубежные нормативные документы. Рассматриваются основные зарубежные стандарты, используемые при изысканиях на шельфе. Кроме национальных стандартов (ASTM, NEN, BS, API, DIN, SGF и др.) в мировой практике предпринимаются попытки введения в обиход интернациональных сводов правил и нормативных документов (USCS, ISO/TC 182/ SC 1/WG 1, FME). Например, FME (классификационная система Фугро-МакКлеланд) инициирована и насаждается объединением крупнейших мировых изыскательских компаний на шельфе. Это, с одной стороны, приводит к ее широкому распространению и «привыканию» заказчика, с другой, к применению самых высоких требований, т.к. она основана на «последних достижениях техники». Т.е. пользователи таких стандартов «убивают двух зайцев», заставляя «раскошелится» заказчиков, и «убивая» конкурентов, неспособных выдержать «технологические войны».
Существующие и применяемые национальные и транснациональные стандарты разнообразны по своей структуре, принципам и могут заметно отличаться между собой. Например, Американский ASTM охватывает практически все виды материалов, применяемых человеком, включая грунт (подобно системе ГОСТ), а Шведский SGF затрагивает только геотехническую сферу. Отличаются используемое оборудование и методологии, единицы измерения, размерности и пр. В условиях современного интернационального рынка геотехнических услуг на шельфе инженеру-геологу приходится пользоваться разными стандартами, поэтому, возникает потребность в умении сопоставлять и правильно преобразовывать терминологию и результаты изысканий.
Для решения такой практической задачи автор проводит сопоставление Российской классификации грунтов (ГОСТ 25100-95) и наиболее распространенных при работе на шельфе западных аналогов: Американской, Бри-
танской и Фугро-МакКлеланд (Л5ТМ, Б8, БМЕ). Рассматривается системное построение, его принципы, критерии и отличия в указанных классификационных системах. Российский ГОСТ отличается большей генетичностью, приверженностью лабораторным видам исследований, наличием специфических видов грунтов. Западные классификации, при определенных внутренних различиях более измерительны (применяют количественные характеристики), просты, в меньшей степени используют генетические принципы, допускают применение результатов экспресс-тестов и испытаний «в массиве». Система БМЕ представляется наиболее законченной и универсальной из них (применима, практически в любых условиях шельфа, от слабых водонасыщенных глин, до сцементированных карбонатных отложений, всегда определяет единственное номенклатурное наименование грунта по его количественным характеристикам). В ней также содержатся критерии инженерно-геологической классификации горных пород (скальных грунтов). В работе рассмотрены также Канадский и Американский стандарты для мерзлых грунтов, проведено сопоставление с их Российским аналогом. Гармонизация классификационных принципов и практические рекомендации по конвертации характеристик и номенклатуры грунтов. При обнаруженных существенных отличиях в применяемых классификационных системах остается актуальной необходимость преобразования и сопоставления результатов, полученных в соответствии со стандартами разных стран, организаций. Исходя из практического опыта изысканий на шельфе Мирового океана и натурных данных, проводится гармонизация основных принципов классификационных систем и приводятся рекомендации по преобразованию терминов, номенклатуры грунтов из одной системы в другую.
Наиболее достоверным способом определения названия и свойств грунта является их определение в соответствии со стандартами. Однако, в реальной практике часто приходится использовать материалы ранее проведенных изысканий. В этом случае возможно получение достаточно достоверных резуль-
Таблица 2
Критерии и характеристики разновидностей дисперсных грунтов
ГОСТ 25100-95 Западные стандарты
Наименование грунта Критерий Количественная характеристика Наименование грунта Критерий Количественная характеристика
ASTM D2487 FME BS 5930
крупнообломочные
валунный (глыбовый) Содержание >50% частиц >200мм boulders Содержание >50?/в частиц >300мм частиц >200мм частиц >200мм
галечнико- вый щебнистый Содержание >50% частиц >10мм cobbles Содержание >50% частиц >75мм частиц >60мм частиц Х50мм
coarse gravel Содержание >50% .частиц >19мм частиц >20мм частиц >20мм
medium gravel Содержание >50% частиц >4.75мм частиц >6мм частиц >6мм
гравийный (дресвяной) Содержание >50% частиц >2мм fine gravel Содержание >50% частиц. >2мм частиц >2мм
песок (в западных стандартах содержание рассчитывается от суммы частиц >75, 63, бОцм)
гравели-стый Содержание >25% частиц >2мм coarse sand Содержание >50% частиц >2мм частиц >600|1М частиц ХЮОцм
крупный Содержание >50% частиц >500(1М
средний Содержание >50% частиц >250цм medium sand Содержание >50% частиц >425цм частиц >200(Ш частиц >212цм
мелкий Содержание >75% частиц >100цм
пылеватый Содержание <75% частиц >100цм fine sand Содержание >50% частиц >75цм частиц >63 цм частиц >60цм
глинистые (в западных стандартах более дробное деление по примеси грубообломочных)
супесь песчанистая 1р=1+7 песка >50% silt LL<50, • PI<0.73(LL-20) и <4 частиц <75 цм >50% частиц <63 цм >35% частиц <60цм >35%
супесь пы-леватая 1р=1*7 песка <50% silty clay LL<50, 4<Р1<7 и Pt>0.73(LL-20) частиц <75цм >50% частиц <63 цм >35% частиц <60цм >35%
суглинок лег. песчан 1р=7+12 песка >40% elastic silt LL>50, P£0.73(LL-20) частиц <75цм >50% частиц <63 цм >35% частиц <60цм >35%
суглинок лег. пылев. 1р=7-12 песка <40%
суглинок тяж. песчан 1Р=12Ч7 песка>40% lean clay LL<50, PI>7 и P£0.73(LL-20) частиц <75цм >50% частиц <63цм >35% частиц <60цм >35%
суглинок тяж. пылев. . 1р=12+17 песка <40%
глина лег. песчан. 1р= 17+27 песка >40% fat clay LL>50, PI<0.73(LL-20 частиц <75дм >50% частиц <63цм >35% частиц <60цм >35%
глина лег. пылев. 1р=17-27 песка <40%
глина тяж. 1^27
татов, при использовании рассмотренного алгоритма определения классификационных признаков и характеристик. В частности, получения пластических свойств, и грансостава. Наименее точный способ - конвертация номенклатуры грунтов по приложенной таблице 3, полученной автором в результате эмпирического сравнения, может быть использован при отсутствии или недостатке данных о классификационных параметрах.
Таблица 3
Сопоставимость российской и западной номенклатуры грунтов
Российский ГОСТ 25100-95 Стандарт ASTM D 422-63(90). BS 5930, FME - с ограничениями
Глина 1р>0.17 Жирная (fat clay), реже тощая глина (lean clay)
Суглинок 0.12<1р<0.17 Тощая глина (lean clay), редко глина тощая с песком (lean clay with)
Суглинок 0.07<1р<0.12 Пылеватая глина (silty clay), реже тощая песчанистая глина (sandy lean clay)
Суглинок, супесь 0.04<1р<0.07 Глинистый песок (clayey sand), пылеватая глина с песком (silty clay with sand)
Супесь 0.01<1р<0.04 Пылевато-глинистый песок (silty-clayey sand)
Песок пылеватый Песок пылеватый, пылевато-глинистый глинистый (silty sand, silty-clayey sand clayey sand)
Песок мелкий однородный Песок хорошо сортированный (poorly graded sand)
К основным отличиям в определении номенклатуры грунтов по ГОСТ и западным стандартам следует отнести: собственно последовательность идентификации; различия в используемой размерности частиц и методиках их определения; различия в методиках и принципах получения пластических свойств; статус органических грунтов и методике их определения; наличии специфических грунтов, не имеющих четких аналогов в западной практике; использование количественных критериев для градации мерзлых грунтов (аномально, для немерзлых грунтов западные классификации более измерительны).
При практической конвертации номенклатуры грунтов из ГОСТ или наоборот в ГОСТ следует учитывать: не требуется определения всего гранулометрического ряда (достаточно фракций 0.075 и 4.75мм); использование кумулятивной кривой может заметно исказить содержание отдельных фракций; при определении пластических свойств следует использовать приведенные эмпирические зависимости между влажностью на границе текучести - по ГОСТ и ASTM, NEN, FME (IX) для различных районов (рисунок 3) или использовать иные опубликованные корреляции.
140
120 100 80 60 40 20
1 L- 1.4WI-7 L-U2WI-: 5
* V/ "г 1.7SWI + 6.6
JUL »0.98 VI+ 13 .
✓ * LL-1.4WI- 10
20
40
60 80 Wl.%,
100
120
140
Черное море (Black sea) -Skopek
- Кар схое мор с (Kara sea) • Охотское норе (Okhotsk sea)
- Печорское море (Pechora sea)
Рис. 3 Корреляция Ы, и АУ| для различных шельфовых морей России
5. Предложения по разработке нормативного документа для инженерно-геологических изысканий на шельфе
Глава представляет собой раздел готовящегося к изданию Свода Правил «Инженерные изыскания на континентальном шельфе для строительства морских нефтегазопромысловых сооружений». Рубрикация произведена согласно требований первоначального разработчика (ВНИИГАЗ). При подго-
товке главы использованы материалы, опыт изысканий на шельфе и рекомендации АМИГЭ.
Виды работ. Определяется перечень Российских нормативных документов, используемых при изысканиях, допускается применение иных стандартов (согласовывается Техническим заданием). Основные виды работ: 1) сбор информации прошлых лет (срок давности материалов 5-10 лет следует применять только на детальных стадиях, т.к. геологическая среда малоизменчива, уменьшение срока давности приведет к необходимости дополнительных работ и их необоснованному удорожанию); 2) бурение и пробоотбор (количество определяется стадией работ, сложностью инженерно-геологических условий, причем увеличение объема при более сложных условиях следует производить только по тем видам работ, которые позволяют выяснить влияние именно осложняющих факторов (во избежание необоснованного удорожания работ); 3) геотехнические исследования в скважинных (ш^йи, основной метод исследования характеристик грунтов в естественном сложении, должен быть преобладающим на детальных стадиях); 4) геофизические исследования (непрерывное сейсмопрофилирование, локация бокового обзора, высокочастотная сейсмика, магниторазведка - используются для площадного «сканирования» или обнаружения потенциально опасных процессов, объектов и явлений на площади изысканий).
Виды и объемы работ на различных стадиях изысканий. Определяются виды и объемы различных видов исследований в зависимости от стадии и типа сооружения. При объединении стадий объемы работ следует принимать по более детальной из них. Размер участка и глубинность исследований зависят от типа сооружения и его технических характеристик, целей и задач работ, инженерно-геологических особенностей территории и, как правило, составляют для морских нефтегазопромысловых сооружений (МНГС) не менее 1x1 км и 50м, соответственно. Приводятся рекомендации по оценке степени сложности инженерно-геологических условий Арктического шель-
фа. Определяются виды лабораторных анализов, необходимых при проведении изысканий, требования к количеству и качеству проб.
Выделение таксономических единиц при инженерно-геологических изысканиях должно производиться в соответствии с требованиями детальности:
- при составлении карт М 1:100000 -1:25000 выделяется тип и вид грунта;
- при составлении карт М 1:25000 -1: 10000 выделяется разновидность;
- при составлении карт М 1:10000 для постановки ПБУ или под иное сооружение с известными характеристиками и нагрузкой, выделяется инженерно-геологический элемент.
В Заключении подводятся основные итоги работы, формулируются результаты и выводы, сделанные автором. Представляется, что работа должна иметь реальный практический выход в области дальнейшего развития вопросов методики инженерно-геологических изыскании на шельфе.
Публикации по теме диссертации:
1. Бондарев В.Н., Рокос СИ., Локтев А.С. Обзор инженерно-геологической изученности в свете перспектив освоения УВ ресурсов Баренцева и Карского морей.: Материалы 6-ой Межд. конф. РАО'ОЗ. - Санкт-Петербург, 15-17 сентября 2003. - С.275-276.
2. Дурдойн А., Освел Дж., Локтев А.С. Классификация грунтов; преобразование из ГОСТ в ASTM: Материалы 2-ой Межд. конф. по освоению Рос-' сийского шельфа RAO'95. - СПб. 1995.
3. Локтев А.С. Некоторые аспекты и проблемы перевода специальных терминов в инженерно-геологической практике изысканий на шельфе.: Тез. 3-ей Межд. конф. РАО97. -СПб. 1997. - С.88-90.
4. Локтев А.С. Проблемы перевода специальных терминов в практике инженерно-геологических изысканий// Труды международной конференции: Геотехника, оценка состояния основания. - СПб. 2001. - т.1, с. 165-171.
5. Локтев А.С Опасные геологические процессы и явления на шельфе арктических морей в связи с перспективами нефтедобычи// Тез. докладов межд. науч. семинара: Проблемы биологии и геологии в связи с перспективой рыболовства и нефтегазодобычи в Азовском море. - Ростов-на-Дону, 7-10 сентября 2000 - Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2000. - С.36-37.
6. Локтев А.С, Бондарев В.Н., Потапкин Ю.В. Методы исследования и определения субаквальной мерзлоты// Сборник научных трудов по материалам межд. конф.: Седиментологические процессы и эволюция морских
2В
экосистем в условиях морского перигляциала. - Мурманск, 8-10 ноября 2001. - Апатиты: ММБИ КНЦ РАН. - Книга 1, С. 15-20.
7. Локтев А.С., Бондарев В.Н. Методика и специфика инженерных изысканий при проектировании нефтегазопромысловых сооружений на Арктическом шельфе.: Тез.докладов 1-сй Межд. конф. Нефть и газ Арктического шельфа. - Мурманск, 13-15 ноября 2002. -КД.
8. Локтев АС., Тараканова Е.Н. Результаты сравнения основных классификационных параметров морских грунтов по различным методикам (Российский ГОСТ и ASTM).: Тез. докладов 1-ой Межд. конф. Нефть и газ Арктического шельфа. - Мурманск, 13-15 ноября 2002. - КД.
9. Локтев А.С. Современные технологии инженерно-геологических изысканий на шельфе. Статическое зондирование.; Труды 6-ой Межд. конф. по" освоению Российского шельфа RA0'03. - Санкт-Петербург, 15-17 сентября 2003. - С.277-282.
10.Предложения к СП 33-101-00. Инженерные изыскания на континентальном шельфе для строительства морских нефтегазопромысловых сооружений/ Локтев А.С., Длугач А.Г., Рокос СИ., Прскин А.Н. - Мурманск: фонды! АМИГЭ, 2002. - 53с.
11.Сейсмоакустические исследования в целях изучения опасных геологических процессов: подводной мерзлоты и газа в восточной части Печорского моря.: Материалы Межд. конф. по развитию и коммерческому использованию технологий в Полярных регионах. ПОЛЯРТЕХ 96/ Окко О., Костин ДА, Локтев А.С. и др. - Санкт-Петербург, 24-26 сентября, 1996.
12.Субаквальная криолитозона Печорского и Карского морей, перспективы изучения мерзлых грунтов/ Бондарев В.Н., Длугач А.Г., Локтев А.С., Окко О.: Материалы 13 Межд. конф. РОАС'95 (Port and Ocean Engineering under Arctic Condition). - Мурманск, 1995. - C.82-88.
13.Soil mechanical properties and temperature monitoring from arctic offshore CPT data/ Dlugach AG., Loktev A.S. Rokos Si. and Okko O.T.: Proceedings of international symposium on Cone Penetrometer Testing., Linkoping, Sweden, Swedish geotechnical Society, October 4-5 - 1995. - Report 3: 95. P. 167172.
14.Sub-bottom permafrost and shallow gas in Pechora sea/ Gritsenko I.I., Bon-darev V.N., Loktev A.S, et al.: Offshore Technology Conference, OTC'97, USA, Houston, May 5-7,1997. - Paper OTC 8324.
Огпечагано в ФГУП "ПНИИИС" 25.02.04. Тираж 100 экз. Зак. № 53 Адрес: 105187, г. Москва, Окружной проезд, 18
Об 5
Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Локтев, Андрей Станиславович
ВВЕДЕНИЕ.
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ В ОБЛАСТИ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ НА МОРСКОМ ШЕЛЬФЕ.
2. АНАЛИЗ И ВЫБОР ПРЯМЫХ МЕТОДОВ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ НА ШЕЛЬФЕ.
2.1. Инженерно-геологическое бурение.
2.2 Пробоотбор донных грунтов забортными средствами.
2.3 Исследование грунтов в массиве (in-situ).
2.3.1 Статическое зондирование (СРТ).
2.3.2 Стандартные пенетрационные испытании (SPT).
2.3.3 Полевые испытания крыльчаткой (FVT).
2.3.4 Прессиометрические испытания (РМТ).
2.3.5 Дилатометрия (DMT).
2.3.6 Динамическое зондирование (DPT).
2.3.7 Дополнительные параметры, определяемые in-situ.
3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СОСТАВА И СВОЙСТВ ГРУНТОВ ШЕЛЬФА И ПАРАМЕТРОВ СТАТИЧЕСКОГО ЗОНДИРОВАНИЯ.
3.1 Методика обработки и интерпретации СРТ.
3.1.1 Основные параметры, учитывающиеся при обработке данных статического зондирования.
3.1.2 Основы интерпретации результатов статического зондирования.
3.2 Практические результаты интерпретации статического зондирования
3.2.1 Классификация грунтов.
3.2.2 Природная плотность грунта.
3.2.3 Показатели пластических свойств связных грунтов.
3.2.4 Прочностные характеристики грунтов.
3.2.5 Деформационные характеристики грунтов.
3.2.6 Температурные измерения.
4. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ГАРМОНИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТАНДАРТОВ.
4.1 Зарубежные нормативные документы.
4.1.1 Нормативная база Американского общества испытаний и материалов
4.1.2 Стандарты Европейских стран.
4.2 Сопоставление структуры российской и зарубежных классификаций грунтов.
4.2.1 Классификационные системы FME, ASTM, BS и их отличия от ГОСТ
4.2.2 Канадский и Американский стандарты для мерзлых грунтов.
4.3 Гармонизация классификационных принципов и практические рекомендации по конвертации характеристик и номенклатуры грунтов
4.3.1 Основные отличия в определении номенклатуры грунтов.
4.3.2 Рекомендации по конвертации свойств и номенклатуры грунтов.
5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОРМАТИВНОГО ДОКУМЕНТА ДЛЯ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ НА ШЕЛЬФЕ
5.1 Виды работ.
5.1.1 Сбор и анализ материалов изысканий и исследований прогилых лет
5.1.2 Бурение и пробоотбор.
5.1.3 Геофизические исследования.
5.2 виды и объемы работ на различных стадиях изысканий.
5.2.1 Разработка предпроектной документации (обоснования инвестиций)
5.2.2 Изыскания для разработки проекта и рабочей документации.
5.2.3 Изыскания сопровождающие строительство, эксплуатацию и ликвидацию сооружений.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Методические основы инженерно-геологических изысканий для нефтегазопромысловых сооружений на шельфе Арктических морей"
Инженерно-геологические изыскания на Арктическом шельфе России ведутся сравнительно недавно. Регулярные работы в северных морях начались в начале 1980-х в связи с необходимостью развития углеводородной базы. Последние десятилетие XX в. отличалось значительным снижением активности на шельфе. Очевидно, что снижение запасов нефти и газа при их интенсивном извлечении на суше в последние годы должно привести к скорому началу освоения морских углеводородных месторождений. В пользу этого говорят многие-факты, в частности, начало разработки месторождений на шельфе о.Сахалин; соответствующие шаги исполнительной и законодательной власти, например, Морская доктрина РФ до 2020г.; а также наличие необходимой финансово-экономической и технической базы. Понятие месторождение не только геологическое, но и экономическое и, очевидно, при тех успехах в освоении топливных ресурсов океана, которые сегодня достигнуты в мировой практике, следует ожидать начала реальной добычи нефти и газа на Российском шельфе. В частности, первыми крупными проектами в Арктических морях могут стать При-разломное нефтяное и Штокмановское газоконденсатное месторождения, осваивать которые планируется начать с 2005 и 2008г.г. соответственно.
Вместе с тем в 90-х г.г. прошлого столетия с уменьшением инвестиций в собственно геологоразведочные работы на шельфе, практически не велось инженерно-геологических изысканий, т.к. большая их часть связана непосредственно с разведкой и освоением углеводородов; кроме того, не обновлялась ни техническая, ни нормативно-методическая база. Это привело к ее моральному и физическому устареванию, притом, что соответствующая отрасль успешно развивалась и развивается на Западе. Достаточно привести в качестве примера широкомасштабные работы по подготовке к добыче углеводородов в Мексиканском и Гвинейском заливе, Северном море в сложных условиях (глубины моря более 2км, тяжелые метеорологические и ледовые факторы), успешную эксплуатацию гравитационных платформ при глубинах моря до 300м (Lacasse,
1999; Veldman, 1997). Очевидно, неподготовленность в данной области может привести к существенной задержке в освоении топливно-энергетических ресурсов Арктического шельфа, который содержит 70% разведанных морских запасов углеводородов России (Орлов, 1995; Мурзин, 2003), либо к полной зависимости от западных технологий и капитала.
Актуальность темы обусловлена не только недостаточным опытом, технологическим отставанием в области изысканий на шельфе, но и малой изученностью сопоставимости отечественных и зарубежных методик и результатов. Автору, при проведении совместных исследований и изысканий, неоднократно приходилось сталкиваться с проблемой адекватного понимания как отдельных терминов, так и структуры классификационной системы, ее отдельных признаков, способов получения и идентификации грунтовых характеристик. Этой теме посвящено всего несколько работ зарубежных (Skopek, 1975; Okuntsov, 1996) и отечественных авторов (Дмитриев, 1983; Локтев, 1997, 2001, 2003).
Очевидно, при реальном освоении Российского шельфа и необходимости использования передовых технологий и методик, включая западные и в первую очередь исследования грунтов «в массиве», поднятые в работе вопросы будут обязательно востребованы. Учитывая, что в данный момент идет работа над подготовкой Свода Правил по инженерно-геологическим изысканиям на шельфе, при участии автора диссертации, ее материалы напрямую могут быть использованы в данном нормативном документе. Реальная практическая значимость работы также заключается в возможности использования предлагаемых приемов и выводов инженерами при производстве совместных работ и необходимости конвертации классификационных показателей и номенклатуры грунтов из российской системы в западные и наоборот.
Собственно при работе над диссертацией автор преследовал прагматическую цель - прованализировав и оценив современное состояние изысканий на российском шельфе, разработать основы методики инженерно-геологических исследований для их практического применения при освоении морй Арктического региона.
Основные задачи работы: 1) исследование и гармонизация российских и зарубежных стандартов классификации грунтов; 2) анализ и выбор техники изучения морских грунтов прямыми методами, включая технологии испытаний «в массиве»; 3) исследование взаимосвязи параметров, получаемых «в массиве» и физико-механических свойств грунтов; 4) подготовка предложений по разработке нормативного документа для инженерно-геологических изысканий на шельфе.
Методы исследований: 1) при работе над диссертацией автором проведен анализ технологий современных способов исследований морских грунтов и теоретических основ их интерпретации по российским и зарубежным источникам; 2) при изучении взаимосвязи классификационных свойств грунтов и характеристик, получаемых при статическом зондировании, использован статистический анализ фактических данных по российским морям и их сопоставление с эмпирическими зависимостями зарубежных авторов (Lunne, Robertson, Campanella и др.); 3) при сопоставлении номенклатуры грунтов в различных стандартах исследованы структуры этих систем, отличия в методиках получения классификационных свойств и даны рекомендации по возможности преобразования свойств и названий при их конвертации между системами.
Диссертация (идеи, текст и графические материалы) подготовлена лично автором. Теоретические положения и материалы, заимствованные из других источников, сопровождаются соответствующими ссылками. Автор непосредственно участвовал в получении фактических данных, использованных в работе, в период с 1986 по 2003г.г., выполняя полевые (морские) лабораторные и камеральные работы в составе «Арктической морской инженерно-геологической экспедиции». Автор являлся соруководителем шести совместных проектов (два в Печорском, два в Карском и два в Черном морях) при проведении изысканий для различных сооружений на шельфе Российских морей, в результате которых были подготовлены совместные двуязычные (англо-русские) и двухстандарт-ные отчеты. Автор стажировался более 1 года в международной геотехнической компании Фугро, участвуя в полевых и камеральных работах на шельфе
Индии, ЮАР, Северном и Черном морях, непосредственно применяя передовые технологии и обрабатывая полученные результаты.
Научная новизна определяется следующими основными положениями: проведена критическая оценка существующей отечественной нормативно-методической базы изысканий не шельфе, на основе накопленного практического опыта и современных достижений в области технологии исследований грунтов предложены изменения и дополнения в ведомственные строительные нормы по изысканиям для морских нефтегазопромысловых сооружений; впервые в России проведен анализ существующих методик и эмпирических данных по определению физико-механических свойств морских грунтов in situ на базе более чем 20-ти летних исследований на Арктическом шельфе; диссертация является одной из первых попыток гармонизации и сопоставления российских и зарубежных стандартов, используемых при изысканиях на шельфе.
Основные положения диссертации представлялись автором на международных конференциях по освоению Арктического шельфа России - РАО (С.Петербург, 1995, 1997, 2003) и «Нефть и газ Арктического шельфа» (Мурманск, 2002); по технологиям в портах и полярных регионах РАОС'95 (Мурманск, 1995) и ПОЛЯРТЕХ (С.Петербург, 1996); на крупнейшей конференции по технике и технологиям на шельфе Offshore Technology Conference (Хьюстон, 1997); международной конференции «Геотехника, оценка состояния основания» (С.Петербург, 2001); международном симпозиуме по статическому зондированию (Линкопинг, 1995); международном научном семинара «Проблемы биологии и геологии в связи с перспективой рыболовства и нефтегазодобычи в Азовском море» (Ростов-на-Дону, 2000); международной конференции, «Седи-ментологические процессы и эволюция морских экосистем в условиях морского перигляциала» (Мурманск, 2001). Апробация работы также проводилась при производстве международных проектов и изысканий на шельфе российских море, в частности, по Штокмановскому и Приразломному месторождениям (Баренцево море, 1994, 2002, 2003), трубопроводу через Байдарцкую губу
Карское море, 1994, 1995), газопроводу Джубга-Самсун и Новороссийскому нефтяному терминалу (Черное море, 1997,1999).
Материалы диссертационной работы отражены в 14 публикациях.
Основные защищаемые положения диссертации: уточнены или получены новые эмпирические зависимости для интерпретации данных статического зондирования на шельфе; проведена гармонизация ряда российских и некоторых зарубежных стандартов с изложением алгоритма преобразования данных из одного стандарта в другой; разработаны предложения для Свода Правил по инженерно-геологическим изысканиям на шельфе по методике, видам и объемам работ.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения. Рукопись содержит 256 страниц текста, включая 75 рисунков и 37 таблиц. Список литературы состоит из 207 наименований, включая 143 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение", Локтев, Андрей Станиславович
Заключение
Постановка вопросов, решаемых диссертацией, обусловлена недостаточным изучением методов и особенно интерпретации данных полевых исследований грунтов, «моральным износом» нормативной литературы в области изысканий на шельфе, а также необходимостью практической возможности сопоставления параметров и номенклатуры грунтов, полученных по различным стандартам.
В результате работы проведен анализ современных прямых методов, применяемых при инженерно-геологических изысканиях на шельфе, выполнена их дифференциация по применимости для получения в различных условиях (глубина моря, грунтовый разрез) достоверных физико-механических характеристик. По зарубежной и отечественной литературе проведены исследования в области теоретических основ способов интерпретации данных in situ, до сих пор мало применявшихся на шельфе. В частности, изложены методики обработки данных стандартных пенетрационных испытаний, динамической пенетрации, скважинной крыльчатки, прессиометрии и дилатометрии для получения классификационных характеристик, прочностных и деформационных свойств грунтов.
Детально рассмотрены особенности статического зондирования на шельфе и его модификаций. Данный способ тестирования незаслуженно недостаточно распространен в отечественной практике изысканий, отсутствует стандартизованная методика обработки и интерпретации его результатов. В работе приводится подробное описание таких процедур, акцентируется внимание на возможных ошибках и влиянии различных эффектов на конечный результат. На базе фактических данных, полученных на шельфе российских морей и, в частности, Арктического региона, а также с использованием литературных источников, проведены исследования взаимосвязи состава и свойств морских грунтов. Подтверждены эмпирические зависимости между параметрами статического зондирования и плотностью, углом внутреннего трения песков. Установлено, что номограммы Robertson & Campanella (1983, 1986) позволяют получить наиболее достоверные прочностные характеристики песков, наряду с Kleven (1986), Durgunoglu (1975) и МГСН 2.07-97, в то время как метод Трофименкова (Окунцов, 1988) дает заниженные показатели.
Для суммарной прочности глинистого грунта, обусловленной сразу двумя параметрами (углом и сцеплением, схема КН), наоборот фактическими данными не подтверждены методики, ранее предложенные (Окунцов, 1988 и Вехтер, 1989). Очевидно, они не могут быть рекомендованы для дальнейшего использования, т.к. связь между указанными параметрами имеет более сложную природу. Вместе с тем на базе многочисленных данных изысканий на шельфе за 20 лет уточнены эмпирические зависимости между удельным сопротивлением вдавливанию под конусом (q) и сцеплением недренированным (Su). Впервые получены прямолинейные зависимости для расчета Su с высоким коэффициентом корреляции (R>0.8, Su=q/N, где N=18-K24 для разных морей России).
Оценка пластических свойств связных грунтов по результатам СРТ (Длу-гач, 1995, Окунцов, 1988) представляется малонадежной. Анализ сравнения лабораторных данных и СРТ позволил лишь выявить наличие определенного тренда между q, f и Ij. Такие же выводы получены для q~J (Wi), что подтверждает скорее результаты исследований Seed (1964), Worth&Wood (1984) обнаруживших сложную экспоненциальную взаимосвязь между некоторыми пластическими свойствами, лобовым сопротивлением и сцеплением недренированным.
Исследование деформационных характеристик песков по различным методикам показало низкую сходимость табличных данных МГСН 2.02-97, СП 11105-97 и Окунцов (1988), которые достаточно близки между собой. Более достоверным представляется способ расчета модуля деформации по Eslaamizaad & Robertson (1996) и собственным эмпирическим зависимостям, полученным автором при сравнении данных СРТ и одометрических испытаний для различных Арктических морей и при различных нагрузках. Для глинистых грунтов убедительные подтверждения одной из методик расчета получить не удалось. Во всех случаях разброс и отклонение от фактических лабораторных данных слишком велик, причем как в сторону завышения, так и занижения, наихудшие результаты показывают методики СП и МГСН. Дальнейшее их использование не рекомендуется. Очевидно, для практического использования следует производить оценку модуля деформации глин по разным методикам и принимать его величину в некотором диапазоне.
Исследование взаимосвязи параметров статического зондирования (q, f, и) и классификационных характеристик грунтов позволили автору впервые в отечественной практике построить шкалу грунтов в соответствии с ГОСТ по аналогии с Robertson & Campanella (1983, 1986). Методики МГСН 2.07-97 и Окунцо-ва (1988) практически малоприменимы в условиях морских водонасыщенных грунтов из-за ограничений по генезису, использовании всего одного параметра (q) для определения, загрубленности диапазонов. Рекомендованная автором шкала получена по данным анализа более чем 280 СРТ и инженерногеологических скважин и носит универсальный характер, т.е. применима неза висимо от региона и вида грунта. Шкала включает 11 зон от илов до слаболи-тифицированных и сцементированных грунтов, определяемых по соотношению q и f/q. Полученная шкала рекомендуется для широкого использования при интерпретации результатов СРТ на шельфе.
На практических примерах рассмотрена методика проведения температурных измерений при помощи конусного зонда (ТСРТ). ФГУП АМИГЭ было достоверно установлено наличие многолетнемерзлых субаквальных грунтов в Печорском и Карском море. Фактически в условиях деградирующих ММП только корректность и точность проведения ТСРТ позволяет идентифицировать такие специфический и сложный грунт. При бурении мерзлое состояние легко может быть нарушено, а геофизические методы не позволяют его достоверно определить. В тексте также приводится методика интерпретации данных ТСРТ.
При сопоставлении особенностей построения грунтовых классификаций российского ГОСТ и западных аналогов (американской ASTM, британской BS и международной FME) выявлены основные отличия, влияющие на достоверность преобразования классификационных параметров или собственно номенклатуры грунтов из одной системы в другую. Западные классификации более универсальны (распространяются на грунты сформированные в различных природно-климатических условиях), строятся преимущественно на количественных показателях и легко сопоставимы друг с другом. Российская система имеет более генетичную структуру и практически используется на уровне вида и разновидности, имеет существенные различия в методике определения как отдельных параметров, так и собственно названий грунтов. Для конвертации данных из одной системы в другую необходимо использовать результаты лабораторных исследований, в случае отсутствия или невозможности получения таковых возможна предварительная оценка по излагаемому в работе алгоритму. В частности, рекомендуется использовать приведенные автором корреляции пластических свойств, гранулометрического состава. Для отдельных неопределимых в западных стандартах разновидностей грунтов приводятся наиболее правдоподобные аналоги.
Проведенные автором при работы над диссертацией исследования показателей пластичности (зарубежный аналог - пределы Атерберга) позволили получить достоверные прямолинейные корреляции (R>0.8) между влажностью на границе текучести (W|) и его физическим аналогом LL (Liquid Limit), имеющие региональный характер. Полученные корреляционные связи в значительной мере подтверждают результаты других исследований взаимосвязи Wj и LL (Дмитриев, 1983; Skopek, 1975, Wasti, 1987). При сопоставлении данных гранулометрического анализа не рекомендуется использование кумулятивной кривой в определении классификационных параметров (коэффициентов неоднородности и кривизны, Сс), т.к. из-за разницы в методике подготовки проб, размерности частиц, возможны значительные расхождения и неверная классификация грунта.
В заключительной главе диссертации изложены предложения автора по методике инженерно-геологических изысканий для Свода Правил «Инженерные изыскания на континентальном шельфе для строительства морских нефтегазопромысловых сооружений», работа над которым ведется в настоящее время. Предложения подготовлены на основе критического анализа действующего нормативного документа ВСН 51.2-84 Мингазпрома СССР с точки зрения практически 20-ти летнего опыта его применения.
Очевидно, ВСН зарекомендовал себя вполне цельным и отвечающим потребности документом, который, однако, требует определенных корректив в связи с развитием технологий, «устареванием» некоторых его положений, возникновением новых требований и пр. В частности, автор предлагает изменить подход к определению категории сложности инженерно-геологических условий. При наличии факторов, осложняющих условия, рекомендуется не увеличивать автоматически требования к детальности изученности, что влечет увеличение объемов и видов работ и, соответственно, стоимости, но увеличивать только работы направленные на изучение осложняющего фактора. Предлагаются дополнения и изменения к обязательным при проведении изысканий на шельфе видам и объемам работ исходя из необходимой достаточности и практического опыта. Детализируются положения существующего ВСН в части необходимого количества и глубины инженерно-геологических скважин, видов и методики геофизических исследований. С учетом проведенного выше анализа современных геотехнических испытаний грунтов, предлагается увеличение их доли и информативности при характеристике разреза, приводятся ссылки на методику их применения и интерпретации.
Некоторые положения и требования ВСН представляются чрезмерными с точки зрения разумной достаточности (частота опробования, сеть профилирования, количество точек наблюдения), поэтому предлагается готовящийся документ сделать менее формальным и более руководством к действию. При этом изыскатель должен максимально использовать основополагающие принципы (получение достоверных данных о грунтовом разрезе, изменчивости свойств по глубине и простиранию, надежных статистических характеристик выделяемых таксономических единиц), а не следовать формальному выполнению требований (соблюсти все количественно). Такой подход ведет к необоснованному удорожанию и усложнению работ, не улучшая их качество и результативность.
Также приводится детализация необходимых видов и объемов работ на различных стадиях изысканий и для различных типов сооружений. В частности, необходимо увеличивать количество испытаний грунтов in-situ (в первую очередь статическое зондирование) на более детальных стадиях (не менее 50%), т.к. они позволяют получать наиболее достоверные характеристики прочностных и деформационных свойств грунтов.
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Локтев, Андрей Станиславович, Москва
1. Англо-русский геологический словарь/ ред. Тимофеева П.П. М.: Русский язык, 1988.-540с.
2. Бондарев В.Н., Рокос С.И., Локтев А.С. Обзор инженерно-геологической изученности в свете перспектив освоения УВ ресурсов Баренцева и Карского морей.: Материалы 6-ой Межд. конф. РАО'ОЗ. Санкт-Петербург, 15-17 сентября 2003.-С.275-276.
3. Вехтер А.Г. Технология работ, обработка и интерпретация данных статического зондирования. Описание процедуры. Мурманск, Фонды АМИГЭ, 1989. -5с.
4. ВСН 51.2-84. Инженерные изыскания на континентальном шельфе/ Мингаз-пром, Главморнефтегаз. Введен 01.04.85. - 70с.
5. ВСН 00-92. Инженерные изыскания на континентальном шельфе. Раздел 3. Инженерно-геологические изыскания/Мингазпром. 1-ая редакция. -М.:Морнефтегаз, 1993.
6. ВСН 30-81. Инструкция по проектированию гидротехнических сооружений в районах распространения вечномерзлых грунтов.- JL: ВНИИГ им. Веденеева, 1982.
7. ВСН 39-1.9-005-98. Нормы проектирования и строительства морского газопровода/ РАО «Газпром». М, 1999.
8. Геологический словарь/ в 2-х т. М.: Недра, 1973.
9. Глинка H.JI. Общая химия/ 25-ое издание. JT.: Химия, 1986. - с.704.
10. Ю.ГОСТ 12536-79. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава. Взамен ГОСТ 1253667; Введ. 01.07.80.-20с.
11. ГОСТ 5180-84. Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик. Взамен ГОСТ 5180-75; Введ. 01.07.85.- 31с.
12. ГОСТ 23740-79. Грунты. Метод лабораторного определения содержания органических веществ Введ. 01.07.80. - 23с.
13. Г0СТ 12071-2000. Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов. Взамен ГОСТ 12071-84; Введ. 01.07.01- 11с.
14. ГОСТ 22733-77. Грунты. Методы лабораторного определения максимальной плотности. -Введ.01.07.78-7с.
15. ГОСТ 25584-90. Грунты. Методы лабораторного определения коэффициента фильтрации. Взамен ГОСТ 25584-83; Введ. 01.09.90. с изм. 1999. - 17с.
16. ГОСТ 23061-90. Грунты. Методы изотопных измерения плотности и влажности. Взамен ГОСТ 23061-78 и ГОСТ 24181-80; Введ. 01.09.90. - 29с.
17. ГОСТ 20522-96. Грунты. Методы статистической обработки результатов испытаний. Взамен ГОСТ 20522-75; Введ. 01.01.97. - 14с.
18. ГОСТ 25100-95. Грунты. Классификация Взамен ГОСТ 5180-75; Введ. 01.07.85.-30с.
19. ГОСТ 12248-96. Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости. Взамен ГОСТ 12248-78, ГОСТ 17245-79, ГОСТ 23908-79, ГОСТ 24586-90, ГОСТ 25585-83, ГОСТ 26518-85; Введ. 01.01.97.- 64с.
20. ГОСТ 19912-2001. Грунты. Метод полевого испытания статическим и динамическим зондированием. Взамен ГОСТ 19912-81, ГОСТ 20069-81; Введ. 01.01.02 - 13с.
21. Дзилна И. Л., Ульет В.Г. Методические рекомендации по инженерно-геологическому изучению нефтегазоперспективных районов шельфа/ Мингазпром, ВНИИморгео. Рига, 1983г. - 78с.
22. Дмитриев В.В. О корреляции некоторых классификационных наименований нескальных грунтов, принятых в СССР и США// Инженерная геология -1981,№4.-С. 80-96.
23. Дурдойн А., Освел Дж., Локтев А.С. Классификация грунтов; преобразование из ГОСТ в ASTM: Материалы 2-ой Межд. конф. по освоению Российского шельфа RAO'95. СПб. 1995.
24. Инженерные изыскания на континентальном шельфе. Пособие к ВСН 51.284. Часть 1. Общие положения/ Миннефтепром- Рига: ВНИИморгео, 1989. -253с.
25. Исаев Е.Н., Бондаренко И.И. Русско-английский разговорник для геологов. -М.: Русский язык, 1990.- 318с.
26. Локтев А.С. Некоторые аспекты и проблемы перевода специальных терминов в инженерно-геологической практике изысканий на шельфе.: Тез. 3-ей Межд. конф. РА097. -СПб. 1997. С.88-90.
27. Локтев А.С. Проблемы перевода специальных терминов в практике инженерно-геологических изысканий// Труды международной конференции: Геотехника, оценка состояния основания. СПб. 2001. - т.1, с. 165-171.
28. Локтев А.С., Бондарев В.Н. Методика и специфика инженерных изысканий при проектировании нефтегазопромысловых сооружений на Арктическом шельфе.: Тез. докладов 1-ой Межд. конф. Нефть и газ Арктического шельфа. Мурманск, 13-15 ноября 2002. - КД.
29. Локтев А.С., Тараканова Е.Н. Результаты сравнения основных классификационных параметров морских грунтов по различным методикам (Российский
30. ГОСТ и ASTM).: Тез. докладов 1-ой Межд. конф. Нефть и газ Арктического шельфа. Мурманск, 13-15 ноября 2002. - КД.
31. Локтев А.С. Современные технологии инженерно-геологических изысканий на шельфе. Статическое зондирование.: Труды 6-ой Межд. конф. по освоению Российского шельфа RAO'03. Санкт-Петербург, 15-17 сентября 2003. — С.277-282.
32. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная петрология -Л.: Недра, 1984.-511с.
33. Ломтадзе В.Д. Физико-механические свойства горных пород. Методы лабораторных исследований. Л.: Недра, 1990. - 328с.
34. МГСН 2.07-97. Московские городские строительные нормы. Основания, фундаменты и подземные сооружения. Введен 10.02.98. - М.: Москомар-хитектура, 1998.
35. Методические рекомендации по интерпретации результатов прессиометри-ческих испытаний пневматическими прессиометрами по программе УРС-1/ МиннефтеГазпром. Рига: ВНИИморгео. 1990. — 35с.
36. Методические рекомендации по лабораторному изучению инженерно-геологических свойств глубоководных осадков/ Мингео. Л.: ПГО Севмор-геология, 1986.-51с.
37. Методика расчета глубины вдавливания опорных колонн самоподъемных плавучих буровых установок в грунт/ Миннефть. 1-ая редакция. - Рига: НПО Союзморинжгеология, 1989.
38. Методическое пособие по определению физико-механических свойств грунтов. М.: Недра, 1975.
39. Орлов В. Развитие отечественного углеводородного потенциала на шельфе. Состояние, проблемы, перспективы.: Материалы 2-ой Межд. конф. РАО-95. -Санкт-Петербург, май 1995.
40. Окунцов Е.Н., Федоров С.П. Рекомендации по методике интерпретации статического зондирования на континентальном шельфе/ Миннефтепром. Рига: ВНИИморгео, 1988. - 74с.
41. Практикум по грунтоведению/ред. Трофимов В.Т. М.: изд-во МГУ, 1993.
42. Предложения к СП 33-101-00. Инженерные изыскания на континентальном шельфе для строительства морских нефтегазопромысловых сооружений/ Локтев А.С., Длугач А.Г., Рокос С.И., Прокин А.Н. Мурманск: фонды АМИГЭ, 2002.-53с.
43. РД 1423686-001-90. Определение показателей физико-механических свойств грунтов в геотехнических лабораториях инженерно-геологических судов. Методические указания/ Миннефтегазпром. Рига: ВНИИморгео, 1990. -43с.
44. РД 51-01-03-84. Методика определения физико-механических характеристик донных грунтов в лабораторных условиях/ Мингазпром Баку, НПО «Со-юзморинжгеология», 1984.
45. РД 39-045-90. Инженерно-геологическое обеспечение морских геологоразведочных работ на нефть и газ. Основные положения/ Миннефтегаз. М, 1991.
46. Руководство по инженерно-геологическим изысканиям для СГГБУ/ Научно-техническое сотрудничество СЭВ, Интерморгео. Рига: ВНИИморгео, 1989. -87с.
47. Руководство по инженерным изысканиям для строительства/ Госстрой М.: ПНИИИС, 1982.
48. РСН 23-85. Госстрой БССР. Статическое зондирование и пенетрационный каротаж грунтов в условиях БССР. -Минск, 1986.
49. Сейсмоакустические исследования в целях изучения опасных геологических процессов: подводной мерзлоты и газа в восточной части Печорского моря.:
50. Материалы Межд. конф. по развитию и коммерческому использованию технологий в Полярных регионах. ПОЛЯРТЕХ 96/ Окко О., Костин Д.А., Локтев А.С. и др. Санкт-Петербург, 24-26 сентября, 1996.
51. СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений. Взамен СНиП II-15-74, СН475-75; Введ. 01.01.85-40с
52. СНиП 1.02-07-87. Инженерные изыскания для строительства. Взамен СНиП II-9-78; Введ. 01.01.88. - 103с.
53. СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Взамен СНиП 1.02-07-87; Введ. 01.11.96 - 50с.
54. СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 1. Общие правила производства работ. Введ. 01.03.98. - 48с.
55. СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 2. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов.- Введ. 01.01.01. 101с.
56. СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 3. Правила производства работ в районах распространения специфических грунтов. Введ. 01.07.2000. - 83с.
57. СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 4. Правила производства работ в районах развития многолетнемерз-лых грунтов. Введ. 01.01.2000. - 57с.
58. СП 11-000-97. Инженерные изыскания для проектирования и строительства морских трубопроводов/ РАО Газпром. 1-ая редакция, издание официальное.-М, 1997.-118с.
59. СП 33-101-00. Инженерные изыскания на континентальном шельфе для строительства морских нефтегазопромысловых сооружений/ ВНИИГАЗ, ЛУКОЙЛ, ГАЗПРОМ. 1-ая редакция; в процессе подготовки. - М, 2002. -170с.
60. СТП 1423686-010-90. Определение механических характеристик грунтов морского дна пневматическими прессиометрами/Мингазпром. Рига: НПО Союзморинжгеология, 1991. - 42с.
61. СТП 1423686-007-89. Методика трехосных испытаний образцов грунта для судовых лабораторий/ Миннефтепром. Рига: НПО Союзморинжгеология, 1989.-52с.
62. Aas G.et al. Use of in situ tests for foundation design on clays.: 14th PSC, ASCE.-1984. -P. 1-30.
63. Alpan I. The empirical evaluation of the coefficient Ко and Kor.: Soils and foundations, Tokyo.- 1967.- Vol. 7, No. 1, P.31-40.
64. Archi G.E. The electrical resistivity log as an aid in determining some reservoir characteristics/ Transaction of the American Institute of Mining and Metallurgial engineerings.- 1942, 146. P.54-62.
65. API RP2A-WSD. Recommended practice for planning, designing and constructing fixed offshore platforms working stress design/ 20th edition. - 1993.
66. ASTM D420-87. Standard guide for investigating and sampling soil and rocks. -Annual Book of ASTM, 1987.
67. ASTM D 422-63 (90) Standard test method for particle-size analysis of soils. -Annual Book of ASTM, 1993.
68. ASTM D653-90. Standard terminology relating to soil, rock and contained fluids. Annual Book of ASTM, 1990.
69. ASTM D1586-86. Standard method for penetration test and split-barrel sampling of soils. Annual Book of ASTM, 1986.
70. ASTM D1587-83. Standard practice for thin-walled tube sampling of soils. Annual Book of ASTM, 1983.
71. ASTM D2166-85. Standard test method for unconfmed compressive strength of cohesive soil. Annual Book of ASTM, 1985
72. ASTM D2435-90. Standard test method for one-dimensional consolidation properties of soil. Annual Book of ASTM, 2001
73. ASTM D2487-90. Standard test method for classification of soils in engineering purposes. Annual Book of ASTM, 2001.
74. ASTM D2488-90. Standard practice for description and identification of soils (Visual Manual Procedure). Annual Book of ASTM, 2001.
75. ASTM D2573-78. Standard method for field vane shear test in cohesive soil. -Annual Book of ASTM, 1987.
76. ASTM D2850-87. Standard test method for unconsolidated, undrained compressive strength of cohesive soil in triaxial compression. Annual Book of ASTM, 1987.
77. ASTM D3441-86. Standard test method for deep, quasi-static, cone and friction-cone penetration tests of soil. Annual Book of ASTM, 1986.
78. ASTM D4083. Standard practice for description of frozen soils (Visual-Manual procedure).- Annual Book of ASTM, 1993.
79. ASTM D4220-89. Standard practice for preserving and transporting soil samples. Annual Book of ASTM, 1989.
80. ASTM D4318-84. Standard test method for liquid limit, plastic limit and plasticity index of soils. Annual Book of ASTM, 1993.
81. ASTM D4373-84. Standard test method for calcium carbonate content in soils. -Annual Book of ASTM, 1984.
82. ASTM D4633-86. Standard test method for stress wave energy measurement for dynamic penetrometer testing systems. Annual Book of ASTM, 2000.
83. ASTM D4648-87. Standard test method laboratory miniature vane shear test for saturated fine-grained clayey soil. Annual Book of ASTM, 1987.
84. ASTM D4719-00. Standard test method for pressuremeter testing in soils. Annual Book of ASTM, 2001.
85. ASTM D4767-95. Standard test method for consolidated-undrained compressive test on cohesive soil. Annual Book of ASTM, 2001.
86. ASTM D 5778-95. Standard test method for performing electronic friction cone and piezo-cone penetration testing of soils. Annual book of ASTM, 2001.
87. Baldi G. et al. Cone resistance in dry NC and ОС sands.: ASCE, Session: Cone penetration testing and experience. 1986.
88. Interpretation of CPT and CPTU's, 2nd part: drained penetration in sands/ Baldi G.,
89. Baligh M.M., Levadoux J.N. Pore pressure dissipation after cone penetration. Report R80-11/ Massachusetts Institute of Technology, Cambridge. 1980.
90. Bell F.G. Engineering properties of soils and rocks. London: Butterworths Ltd., 1981.
91. Bellotti R., Ghionna V., Jamiolkowski M.: 4th Int. Sem, Singapore. 1986. -P.143-256.
92. Bjerrum L. and Simons N.E. Comparison of shear strength characteristics of normally consolidated clays.: 1st PSC, ASCE P.711-726.
93. Brooker E.W. and Ireland H.O. Earth pressure at rest related to stress history// Canadian geotechnical Journal. 1965, 2. - P. 1-15.
94. Bowles J. E. Foundation analysis and design. 4th edition, NY: McGraw-Hill Inc., 1988.-P.1004.
95. British standards institute. BS 1377: 1995; Part I. General requirements and sample preparation. -1995.
96. British standards institute. BS 1377: 1995; Part II. Classification tests. 1995.
97. British standards institute. BS 1377: 1995; Part V. Compressibility, permeability and durability tests. 1995.
98. British standards institute. BS 1377: 1995; Part VI. Consolidation and permeability tests in hydraulic cells and with pore pressure measurements. -1995.
99. British standards institute. BS 1377: 1995; Part VII. Shear strength tests (total stress).-1995.
100. British standards institute. BS 1377: 1995; Part VII. Shear strength tests (effective stress).-1995.
101. British standards institute. BS 1377: 1995; Part VIII. In situ tests. -1995.
102. British standards institute. BS 5930: 1981. British standard code for practice for site investigations. -1981.
103. Butcher A.P. and Powell JJ.M. Practical considerations for field geophysical techniques used to assess ground stiffness.: Int. Conf. on advances in site investigation practice. London. -1995. -P. 701-714.
104. Canadian Standard MIL-STD-619. Guide for field description of permafrost for engineering purposes. National research Counsel of Canada, 1963.
105. Campanella R.G. and Robertson P.K. Research and development of the UNC cone pressuremeter.: Proceedings of the 3rd Canadian conf. on marine geotechnical engineering, St. John's. 1986. -P. 205-14.
106. Campanella R.G., Robertson P.K. and Gillespie D. Pore pressure during cone penetration testing.: Proceedings of the 2nd European Symposium on penetration testing, ESOPT-II, Amsterdam. 1982. -P. 501-512.
107. Campanella R.G. Robertson P.K. and Gillespie D. A seismic cone penetrometer for offshore applications.: Proceedings of the oceanology international'86, Brighton, UK. V. 6, Chapter 51, 1986.
108. Campanella R.G. and Robertson P.K. Current status of piezocone test.: ISOPT-I, Orlando. Rotterdam: Balkema Pu, 1988. -V. 1, P.93-116.
109. Carter M. and Bently S.P. Correlations of soil properties. London: Pentech press. -1991.
110. Chuduyk W.A. Carrabba M.M. and Kenny J.E. Remote detection of groundwater contaminants using far-ultraviolet laser-induced fluorescence// Analytical Chemistry 1985.-V.57, 1237.
111. Clark A.R and Walker B.F A proposed scheme for the classification and nomenclature for use in the engineering description of Middle Eastern secondary rocks// Geotechnique -1977. V. 17 (1), P. 93-99.
112. Cone pressuremeter test/ Fugro procedure FEBV library, 1998. - Issue 02. -4p.
113. CPT pore pressure dissipation test/ Fugro procedure FEBV library, 1996. -Issue 04. - 3p.
114. Cone penetration test interpretation/ Fugro procedure. FEBV library, 1997. -Issue 06- 8p.
115. Douglas B.J. and Olsen R.S. Soil classification using electric cone penetrometer. CPT experience.: ASCE, St. Lous. 1981.-P. 209-27.
116. Dlugach A., Loktev A., Okko O. Soil mechanical properties and in situ temperature from arctic offshore data.: Proceedings of int. Symp. On Cone Penetration testing. CPT'95. Linkoping, Sweden. 1995. - P. 167-172.
117. Durgunoglu H.T. and Mitchell J.K. Static penetration resistance of soils.: I-II proceedings ASCE, Conf. on in situ measurements. N. Carolina. -1975. -V. 1, P.151-89.
118. Geise J.M., Hoope J. and May R.E. Design and offshore experience with an in situ vane. ASTM STP 1014. Philadelphia: Richards A.E. - P.318-338.
119. Eslaamizaad S. and Robertson R.K. Cone penetration test to evaluate bearing capacity of foundation in sands.: 49th Canadian Geotechnical Conf. St. John's, Newfoundland, Sept., 1996.
120. Geotekniikan sanasto (Geotechnical dictionary). 8 languages. Helsinki: Ra-kentajain Kustannus OY, 1990. - 265p.
121. Geotechnical borehole/ Fugro procedure. FEBV library, 1997. - Issue 08. -8p.
122. Hillen J.D. Down to Earth and Up to Date. Fugro N.V. 1962-2002. The Netherlands, Rotterdam, EURONEXT N.V., 2002. - 304p.
123. Houlsby G.T., Teh C.I. Analysis of the cone pressuremeter test in clay// Geotechnique -1988. -V. 38, P.575-587.
124. Huntsman S.R., Mitchell J.K. and Klejbuk L.W. Lateral stress measurements during cone penetration.: Processings of the ASCE Conference in situ, 1986: Use of in situ tests in geotechnical engineering, Blackburg, Virginia. ASCE. 1986.
125. In situ density measurements by nuclear backscatter for offshore soil investigation/ Tjelta T.I. Smiths F.P., Geise J.M., Lunne Т.: OTC'85 Paper OTC 4917.
126. In-situ temperature measurement/ Fugro procedure FEBV library, 1997. - Issue 02. - 3p.
127. In situ vane test/ Fugro procedure. -FEBV library, 1995. Issue 01.- 3p.
128. ISO/ TC 182/SC 1/WG 1. Geotechnics in civil engineering. Identification and classification of soils/ Draft. UK, Nov., 1992.
129. ISSMFE (1989). Appendix A: International reference test procedure for cone penetration test (CPT)/ Report of the ISSMFE Technical Committee on Penetration Testing of Soils TCI 6. 1990.
130. Jaky J. The coefficient of earth pressure at rest// Journal of the Society of Hungarian Architects and engineers. 1948 - Vol.1, P.355-408.
131. Jamiolkowski M. and Robertson P.K. Closing address: future trends for penetration testing.: Geotechnology Conf.: Penetration testing in UK, Birmingham. -1988.-P. 321-342.
132. Jefferies M.G. and Davies M.P. Soil classification by the cone penetration test. Discussion// Canadian Geotechnical Journal 1991. -V. 28, P. 173-206.
133. Jezequel J.F., Lamy J.L and Perrier M. The LPC-TLM pressio-penetrometer.: Proceedings of the Symposium on the Pressuremeter and marine applications, Paris. 1982.-P.275-287.
134. Karim U.F. & de Ruijter M.R. A measurable classification system for non-calcareous marine soils// Offshore site investigation and foundation behavior, -the Netherlands, 1993. Vol. 28, P. 57-75.
135. Kleven A., Lacasse S., Anderssen K.H. Soil parameters for offshore foundation design. April 1986. N61- report No. 40013-34, 1986.
136. Koning H.I. Results of density measurements in situ in sand at the Holmen site, Norway/ Delft soil mechanics laboratory, Report BO-262520/23 SE-690276/2.
137. Kovacs W.D. and Salomone L.A. SPT hammer energy measurement: JGED, ASCE, GT 4, April, 1988 -P.599-620.
138. Kulhawy F.H and Mayne P.H. Manual on estimating soil properties for foundation design/ Electric power research institute, EPRI. Aug., 1990.
139. Lacasse S. 9th Honors Lecture: Geotechnical contributions to offshore development: Offshore Technology Conference, OTC'99 USA, Houston, 1999 - Paper OTC 10822.
140. Ladanyi B. Determination of geotechnical parameters of frozen soils by means of the cone penetration test.: ESOPT-II, Amsterdam Rotterdam: Balkema Pub., 1982.- V.2, P.671-708.
141. Larsson R., Mulabdic M. Shear module in Scandinavian clays. Empirical correlations for shear modulus in clay/ Swedish geotechnical institute. Linkoping, 1991.-Report40.
142. Piezocone tests in sensitive clays of eastern Canada/ La Rochelle P., Zebdi P.M., Leroueil S., Tavenas F.: ISOPT-I, Orlando. Rotterdam: Balkema Pub., 1980.-V.2, P.831-41.
143. Lunne T. and Christophersen H.P. Interpretation of cone penetrometer data for offshore sands.: Proceedings of the offshore technology Conf., Richardson, Texas. 1983 -PaperNo.4464.
144. Lunne Т., Powell J.J.M. Recent developments in in-situ testing in offshore soil investigation/ NGI, Oslo, Norway 1992.- Report No.521550-60.
145. Lunne Т., Robertson P.K., Powell J. Cone penetration testing in geotechnical practice. Oslo, Pub.: Blackie Academic and Professional, 1997. - 1st edition, 333p.
146. Mayne P. and Kulhawy F.H. Kq-OCR relationships in soils// Journal of geotechnical engineering. 1982. -V. 108, P.851-872.
147. Mayne P. Determination of OCR in clays by piezocone tests using cavity expansion and critical state concepts// Soils and foundations 1991. - V.31, P. 6576.
148. Marchetti S. In situ tests by flat dilatometer.: JGED, ASCE, March, 1988. -Vol. 106, GT 3, P.299-321.
149. Masood T. and Mitchell J.K. Estimation of in situ lateral stresses in soils by cone penetration test// Journal of geotechnical engineering 1990. - V. 119, 162439.
150. Menge P. and v. Impe W. The applications of acoustic emission testing with penetration testing.: Proceedings of the Int. Symp. on CPT. Linkoping, Sweden. -1995.-V. 2, P.49-54.
151. Meyerhof G.G. Discussion on sand density by spoon penetration: 4th ICSMFE, Vol. 3, p.110.
152. Muromachi Т., Tsuchiya H, Sakai Y. Development of multi-sensor cone penetrometers.: Proceedings of the 2nd European Symp. On penetration testing. Amsterdam. Rotterdam: Balkema Pub, 1982. - V.2, P. 727-738.
153. Norbury D.R., Child G.H. and Spink T.W. A critical review of Section 8 (BS 5930) Soil and rock description/ Geological Society Special Publication -1986. -V.2, P. 331-342.
154. Procedures used to obtain soil parameters for foundation engineering in the Northern Sea/ Andersen A., Berre Т., Kleven A. and Lunne T.// Marine Geotech-nology.- 1979,3. P. 201-266.
155. Rad N.S. and Lunne T. Direct correlations between piezocone test results and undrained shear strength of clays.: ISOPT-I, Orlando. Rotterdam: Balkema Pub, 1980.-V.2, P.911-917.
156. Research and development of a lateral stress peizocone/ Campanella R.G., Sully J.P., Greig J.W. and Jolly G.// Transportation research record. No. 1278, 1990.-P.215-224.
157. Riggs С .О. American standard penetration test practice.: 14th PSC, ASCE. -P.949-967.
158. Robertson K.E. and Campanella R.G. Interpretation of cone penetration test. Part I (Sand)// Canadian Geotechnical Journal (CGJ) 1983. - No.4, November, P.718-733. -a)
159. Robertson K.E. and Campanella R.G. Interpretation of cone penetration test. Part II (Clay)// CGJ. 1983. - No.4, November, P.734-745. -b)
160. Robertson P.K. Soil classification using the cone penetration test// Canadian Geotechnical Journal. 1990. - V.27, P.151-8.
161. Robertson P.K. Campanella R.G. Gillespie D. Use of piezocone data.: Proceedings ASCE Conf.'86. In situ tests in geotechnical engineering, 1986. - P.1263-80.
162. Robertson P.K., Kokan M, Hunter J. Seismic techniques to evaluate liquefaction potential.: 45th Canadian geotechnical Conf. Toronto. 1992. - Vol. 5:1.
163. Robertson P.K., Sisitharan D.J., Cunning J.C. Shear wave velocity to evaluate flow liquefaction//Journal of geotechnical engineering, ASCE. 1995. - V.121, P.262-73.
164. Robertson P.K. Campanella R.G. and Wightman A. SPT-CPT correlations// Journal of geotechnical engineering, ASC. 1983. -V.109, P. 1449-59.
165. Powell J.J.M. A comparison of 4 different pressuremeter and their methods of interpretation in stiff, heavily overconsolidated clays.: 3rd Int. Symp. of pressure-meter, London. 1990. -P. 287-98.
166. Powell J.J.M., Quarterman R.S.T. The interpretation of CPT in clays, with particular reference to rate effect.: ISOPT-I, Orlando. Rotterdam, Balkema Pub, 1988.-V.2, P.103-10.
167. Sandven R. Strength and deformation properties of fine grained soils obtained from CPT. ISOPT-I, Orlando. Rotterdam, Balkema Pub, 1990. - V.2 , P.939-53.
168. Schmertmann J.H. Guidelines for cone penetration test: Performance and design/ US Dept. of transportation. 1978. - FHWA-TS-78-209 (report), 145p.
169. Schmertmann J.H. Dilatometer to compute foundation settlement.: 14th PSC, ASCE.- 1986. -P.303-321.
170. Schmertmann J.H. Measurements of in situ shear strength.: ASCE Conf. On in situ soil properties, N. California. -1975. -V. 2, P.57-138.
171. Schnaid F. and Houlsby G.T. Measurement of properties of sand in a calibration chamber by the cone pressuremeter// Geotechnics. Vol.42, No. 4, P.587-601.
172. Shibata Т., Minura M and Shirvastava A.K. Use of Pi-cone penetrometer in foundation engineering.: Proceedings of the 13th Int. Conf. on soil Mechanics. New Delhi.-P. 1147-50.
173. Seed H.B. et al. Influence of SPT procedures in soil liquefaction resistance evaluation.: JGED, ASCE, no 11, December, 1985.
174. Seed H. В., Woodward R.J., Lundgren R. Fundamental aspects of Atterberg limits// Journal of the soil mechanics and foundation division. 1964. - V.90, Nov. P.75-105.
175. Senneset K., Janbu N. and Svano G. Strength and deformation parameters from cone penetration test.: 2nd European Symp. on penetration testing. ASOPT-II, Amsterdam. Rotterdam: Balkema Pub, 1982. - V. 2, P.863-70.
176. Senneset K., Sandven R. and Janbu N. The evaluation of soil parameters from piezocone tests/ Transportation research record. 1989. - No. 1235, P.24-37.
177. Seabed sampling/ Fugro procedure. -FEBV library, 1997. Issue 08. - 6p.
178. SGF Report 1:93 E. Swedish Standard for Cone Testing/ Swedish Geotechni-cal Society. -Sweden, Linkoping, 1992.
179. Skopek. J and Ter-Stepanian G. Comparison of LL values determined according to Casagrande and Vasiliev// Geotechnique. 1975. - Vol.3, No.l.
180. Skempton A.W. Standard penetration test procedures// Geotechnique -1984. -Vol.36, No.3, P. 425-447.
181. Soil description/ Fugro procedure. FEBV library, 1997. - Issue 05. - 6p.
182. Sivapullaiah P.V. and Sridharan A. Liquid limit of soil mixtures// Geotechnical Testing Journal. 1985. - Vol.8, No. 3, P.l 11-116.
183. Standard penetration test/ Fugro procedure. -FEBV library, 1998. Issue 02.-2p.
184. Stokoe K.H and Rosenblad B.L. Offshore geotechnical investigations with shear waves: Offshore Technology Conference, OTC'99, USA, Houston, 1999 -Paper OTC 10823.
185. Sully J.P. and Echezuria H.J. In situ density measurements with nuclear cone penetrometer.: Proceedings of the Int Symp. On penetration testing, ISOPT-I, Orlando. Rotterdam: Balkema Pub 1990.- V.2, P. 1001-5.
186. Sully J.P. and Campanella R.G. Effect of lateral stress on CPT penetration pore pressure// Journal of geotechnical engineering, ASCE. 1991. - V. 117, P. 108288.
187. Sub-bottom permafrost and shallow gas in P echora sea/ Gritsenko I Л., Вon-darev V.N., Loktev A.S. et al.: Offshore Technology Conference, OTC'97, USA, Houston , May 5-7, 1997. Paper OTC 8324.
188. Tan T.S. Goh T.C. Karunaratne G.P. Shear strength of very soft clay-sand mixtures/ Geotechnical Testing Journal. 1994. - Vol.17, No.l, March, P. 27-34.
189. The comparison of the Soviet soil classification system with the western classification principles in civil engineering/ Okuntsov E., Lunne Т., Dzilna I., Kuten N// Geotechnics and ecology UNICONE proceedings. 1996 - Vol.2, No.2, 3, P. 24-29.
190. Torstensson B.A. Pore pressure sounding instruments.: Proceedings ASCE Conf. On in situ measurement of soil properties. N. Carolina. 1975. -V. 2, P.48-54.
191. Torstensson B.A. The pore pressure probe. Norsk jord og fjillteknisk forbund, Oslo, Foredrag. 1977. - Norway, Tronheim, 34.1-34.15.
192. Veldman H. and Lagers G. 50 years Offshore/ Foundation for offshore studies The Netherlands, Delft, 1997.
193. Vesic A.S. Bearing capacity of deep foundation in sand// Highway research record 1963. - No.39. P. 112-153.
194. Vreugdenhil R., Devis R. and Berrill J. Interpretation of cone penetration results in multilayered soils.: Int. Journal for Numerical and analytical methods in geomechanics -1994. V.19, P.585-599.
195. Wasti Y. Liquid and Plastic limits as determined from the fall cone and Casagrande methods// Geotechnical testing journal 1987. - Vol.10, Nol, March.
196. Wroth C.P. and Wood D.M. The interpretation of in-situ tests/ Geotechnique -1984. -Vol.34, No.4, December, P. 449-489.
197. Wroth C.P. Correlation of some engineering properties of soils.: 2nd Int. Conference on behavior of Offshore structures. London. 1979.
198. Wroth C.P. and Wood D.M.The correlation of index properties with some basic engineering properties of soils// Canadian Geotechnical Journal 1978. - Vol. 15, No.2, May.
199. Wroth C.P. Penetration testing a more rigorous approach to interpretation. ISOPT-I, Orlando. - Rotterdam: Balkema Pub, 1988. - V. 1, P.303-311.
200. Zuidberg H.M. Piezocone penetration testing probe development.: Procedure of the 2nd international symposium on penetration testing. ISOP-1, Orlando. - Rotterdam: Balkema Pub, 1988. -S. 13
201. Zuidberg H.M. and Post M.L. The cone pressuremeter: an efficient way of pressuremeter testing.: Proceeding of the Conf. On Pressuremeter, Canada, Sher-brooke. Rotterdam: Balkema Pub, 1990- P. 387-394.
-
Локтев, Андрей Станиславович
-
кандидата геолого-минералогических наук
-
Москва, 2004
-
ВАК 25.00.08
- Формирование инженерно-геологических условий Баренцево-Карского шельфа
- Методы выбора рационального варианта нефтегазопромысловых платформ для освоения шельфа
- Газонасыщенные отложения верхней части разреза Баренцево-Карского шельфа
- Шельфовые илы Охотского моря
- Реликтовый термокарстовый рельеф и талики восточной части шельфа моря Лаптевых
