Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мелиоративная роль плодовых видов в защитных лесных насаждениях Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Мелиоративная роль плодовых видов в защитных лесных насаждениях Нижнего Поволжья"

На правах рукописи

ЗЫКОВ Юрий Иванович

МЕЛИОРАТИВНАЯ РОЛЬ ПЛОДОВЫХ ВИДОВ В ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06.01.02 - Мелиорация, рекультивация и охрана земель 06.03.04 - агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград 2003

Работа выполнена в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии

Научные руководители: доктор с.-х. наук, профессор [А.А. Вакулин]

кандидат с.-х. наук, доцент Е.АЛитвинов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.М.Жидков кандидат сельскохозяйственных наук С.Н.Крючков

Ведущая организация: ГУ Волгоградский государственный университет

Защита состоится «ОZ » 1Л£С/Щ 2003 г. в 1015 час. на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, ауд. 242.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес академии: 400002 г. Волгоград, ул. Инсппутская, 8. ВГСХА

Автореферат разослан « So » 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Е.АЛитвинов

Общая характеристика работы

Аю-уальность темы. Сельскохозяйственные угодья засушливого Нижнего Поволжья остро нуждаются в мелиорациях. Одним из эффективных ее видов является лесомелиорация. Природные условия региона крайне неблагоприятны для выращивания сельскохозяйственных культур и защитных лесных насаждений (ЗЛН). Солонцеватость почв, острая нехватка атмосферных осадков, высокая испаряемость предъявляют жесткие требования к агротехнике выращивания ЗЛН, подбору ассортимента пород. Лесополосы из деревьев здесь оказались низкорослыми и недолговечными. Более устойчивыми в условиях Нижнего Поволжья оказались кустарники. В защитных лесных насаждениях региона очень беден видовой состав, в них мало плодовых видов. Не нашли в регионе научного разрешения вопросы влияния ЗЛН на солонцовые почвы, ветровой режим и дефляцию.

Цель и задачи исследований. Целью работы был поиск путей повышения эффективности мелиоративных работ на солонцовых почвах, возможности повышения биоразнообразия ЗЛН.

В ходе исследований решались следующие задачи:

- изучение мелиоративного влияния кустарниковых кулис на солонцовые почвы;

- изменение ветрового режима под влиянием кустарниковых кулис;

- оценка биоэкологических особенностей плодовых видов;

- определение экономической эффективности лесной мелиорации.

Научная новизна исследований. Изучены степень рассолонцевания

почв под кулисами и на прилегающих полях, дальность и степень мелиоративного влияния кустарниковых кулис на ветровой режим. Разработана компьютерная программа расчета и график зависимости межкулисного пространства от годовых потерь пЬчвы. Установлены биоэкологические особенности роста плодовых пород в ЗЛН. Получены показатели эколого-экономической роли ЗЛН в Нижнем Поволжье. ~

Практическая значимость. Использование полученных результатов исследований позволит создавать более эффективные в мелиоративном отношении ЗЛН, повысить уровень защищенности сельскохозяйственных угодий, увеличить биоразнообразие за счет ввода плодовых видов, повысить рекреационно-эстетические свойства ЗЛН.

Реализация результатов исследований. Кустарниковые кулисы выращены на площади 36 га в колхозе им. Ленина Котельниковского района Волгоградской области. Они защищают 684 га сельскохозяйственных угодий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на I и II Межвузовских научно-практических конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области, Волгоград: ВИСИ, 1994 и ВолГУ, 1997; Межрегиональной научно-практической конференции, Волгоград: ГК ООС, 2000; Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК», Волгоград: ВГСХА, 2003.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы из 163 наименований, в т.ч. 11 на иностранных языках и приложения. Содержит 149 страниц компьютерного текста, 35 таблиц и 9 рисунков.

На защиту выносятся:

- мелиоративное влияние кустарниковых кулис на солонцовые почвы;

- влияние кустарниковых кулис на ветровой режим и дефляцию;

- биоэкологическая характеристика плодовых видов.

Автор выражает глубокую признательность научным руководителям профессору |А.А.Вакулину| и доценту Е.А.Литвинову, академику М.С.Григорову, докторам с.-х. наук Ю.И.Васильеву, А.М.Степанову, В.М.Кретинину, профессору Л.И.Жданович за помощь в выполнении полевых и камеральных исследований, моральную поддержку.

Программа, объекты, методика и условия проведения исследований

Стационарные исследования мелиоративного влияния кустарниковых кулис выполнены в колхозе им Ленина Котельниковского района Волгоградской области и совхозе «Элистинский» Республики Калмыкия. Схемы опыта приведены на рис. 1. Опытные объекты расположены в сухостепной и полупустынной зоне Нижнего Поволжья.

На опытных объектах изучались эффективность способов основной обработки почвы, особенности роста и состояния 1-2 рядных кулис, заложенных в системе лесных полос и вне ее. Кулисы размещены через 60, 100 и 150м. Испытывались боярышник, жимолость, карагана, смородина золотая, скумпия, тамарикс. Изучалось влияние кустарниковых кулис на водно-физические и физико-химические свойства почвы под кулисами и прилегающих полях, а на моделях кулис в аэродинамической трубе - влияние на ветровой режим и дефляцию. Изучен химический состав листового опада и отмирающих корней, темпы их гумификации и влияние их на процессы рас-солонцевания.

Биоэкологические особенности роста и состояния плодовых видов изучались в защитных лесных насаждениях Волгоградской, Саратовской областей, Республики Калмыкия и сопредельных регионах методом рекогносцировочного обследования с закладкой временных учетных площадок, длительным наблюдением за ростом видов на объектах Волгоградского ОПХ ВНИАЛМИ; изучением роста плодовых видов в дендрариях; на дачных участках, заложенных на «бросовых», не пригодных для с.-х. использования землях.

Исследования выполнены, в основном, по типовым методикам (Доспехов, 1979; Агрофизические методы исследования почв, 1966; Вадюнина и Корчагина, 1973; Воробьев, 1967; Литгл и Хиллз, 1981). Изучение влияния ЗЛН на урожай с.-х. культур и расчет экономической эффективности ЗЛН -по методике ВНИАЛМИ, 1982; аэродинамические исследования -ВНИАЛМИ, 1981; влияние опада на рассолонцевание почв — по Лагуновой, 1990; рекреационной роли ЗЛН - по Туркевичу, 1979.

Участок 1 Участок 2

Система подготовки почоы

2-летний черныП > Черный пар с плантажной пар | вспашкой Черный пар с глубоким рыхлением

Условные обозначения:

Б - Боярышник Ж — Жимолость татарская К - Карагана древовидная С — Смородина золотая Ск — Скумпия кожевенная Т — Тамарикс ветвистый Олнорядная кулиса - Двухрядная кулиса

Рис. 1. Схема размещения кустарниковых кулис в колхозе им. Ленина Котельниковского района

Исследования выполнены в регионе с крайне неблагоприятными поч-венно-климатическими условиями, в период повышенной солнечной активности. Годовая сумма осадков составила от 400 мм на севере региона до 200 мм на юге, со значительными колебаниями по годам и сезонам. Испаряемость превышает сумму осадков в 2-5 раз. Зимние осадки, наиболее эффективные для древесной растительности, составляют 1/3-1/4 годовой суммы. Потери снеговой воды на сублимацию - 15-25 мм, на снегоперенос - до 1/3. Кулисы сокращали снегоперенос до минимума.

Почвы в регионе исследований засолены и осолонцованы. Древесная растительность в естественном виде не произрастает, за исключением местообитаний с дополнительным увлажнением (поймы рек, балки, оползни).

Метеорологические условия в годы исследований складывались неодинаково. В период закладки опытов (1989-1991 гг.) сумма осадков превышала среднемесячную, позднее началось усиление засушливости: 1995- острозасушливый, 1996 - средний по водности, 1997 - влажный.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Мелиоративная роль кустарниковых кулис

Кустарниковые кулисы в 20 летнем возрасте хорошо сохранились (6469% от числа высаженных сеянцев) и достигли высоты 120-142 см, что составляет 40-60% от проектной высоты. Состояние всех высаженных видов удовлетворительное, текущие приросты в высоту составляют у жимолости -15, боярышника — 5-7 см.

Кулисы активно влияют на водно-физические химические свойства почвы как на занимаемой, так и в приопушечной зоне. Это влияние обеспечивается как дополнительным снегонакоплением (до 35%), так и сохранением зимних осадков от снегопереноса и сублимации, влиянием листового и корневого опада на почвы.

Глубокая обработка почв и снегонакопление обеспечивают вымывание легкорастворимых солей хлора в более глубокие слои почвогрунта. Так, под

влиянием 20-летних кулис вымыто из 200 см слоя на светлокаштановой почве под кулисами тамарикса — 18.75, смородины - 14.49, лоха - 11.25 т/га. Вымывание на пашне составило - 4.18 т/га. На солонцовых почвах вымывание составило соответственно 25.61; 22,65; 26,88 и 9,84 т/га.

Кулисы в результате ежегодного опада листьев и отирания корней обогащают почву органическим веществом. Химический состав опада кустарников различен (табл. 1), что определило неодинаковое мелиоративное влияние. Листья по сравнению с корнями богаче кальцием, магнием, калием. Высокая зольность наблюдалась у листьев тамарикса (19,8 %), караганы (11,4 %), наименьшая у скумпии (7,3 %), смородины (7-8 %). Повышенное содержание азота в листьях аморфы (2,0 %), караганы (1,4), жимолости (1,6 %), смородины (1,5 %).

Таблиц 1

Содержание золы и химических элементов в опаде листьев __и корнях кустарников, % __

Кустарники Зола N Р Са Mg N8 К

Листья

Смородина золотая 7,80 1,50 0,17 1,92 0,71 не определено

Аморфа кустарниковая 9,44 2,00 0,17 3,02 0,49 не определено

Карагана 11,42 1,40 0,19 3,00 0,48 0,03 1,85

Жимолость татарская 8,87 1,60 0,15 1,78 0,60 0,03 0,42

Скумпия кожевенная 7,26 1,29 0,21 1,91 0,55 не определено

Тамариск ветвистый 19,80 0,62 0,19 3,13 1,64 1,15 | 0,90

Корни

Смородина золотая 4,66 1,78 0,39 1,05 0,19 0,03 0,90

Аморфа кустарниковая 3,19 2,37 0,14 1,15 0,49 0,02 0,74

Карагана 6,17 2,55 0,21 1,05 0,31 0,05 1,02

Жимолость татарская 2,54 0,51 0,16 0,76 0,18 0,04 0,27

Скумпия кожевенная 4,41 0,59 0,14 1,03 0,18 0,03 0,59

Тамарикс ветвистый 8,52 1,02 0,07 0,41 0,65 0,38 0,53

Мелкие корни богаты азотом у караганы (2,6 %), смородины (1,8 %), фосфором - у смородины (0,4), калием - у караганы (1,0 %).

Таким образом, к наиболее почвоулучшающим видам можно отнести

аморфу, карагану, смородину.

Опад всех изученных кустарников улучшал микроструктурный состав почвы. Под влиянием опада наблюдается процесс рассолонцевания почвы, но достоверно это подтвердилось в отношении караганы, смородины, аморфы, скумпии.

Установлено, что мелкие корни могут слабо осолонцовывать почву, однако в природной обстановке результатирующим итогом влияния кулис на почвы является рассолонцевание, т.к. листовой опад больше корневого.

Кустарниковые кулисы, как и другие виды 3JIH, трансформируют ветровой режим на прилегающих полях, сокращают дефляционные процессы.

Изучение влияния 1-2 рядных кулис в сопряжении с лесополосами и без них выполнено на моделях в аэродинамической трубе. Установлено, что с заветренной стороны первой кулисы во всех вариантах формировалась зона пониженных скоростей воздушного потока на расстоянии 10-20 высот (Н) кулисы. В пределах этой зоны скорость снижалась до 0-20% на варианте у кулис в системе лесополос и до 10-30% у кулис вне системы по сравнению с открытым полем.

При межкулисных расстояниях 60-100 м стабилизация воздушного потока начиналась за третьей кулисой. Снижение скоростей воздушного потока в этой и последующих межполосных клетках происходило до 30-70 % от контроля. При межкулисном расстоянии 150 м этот процесс начинался за второй кулисой. Но диапазон относительных скоростей в сравнении с контролем был значительно больше и составлял 20-80 %.

На вариантах с межкулисным расстоянием 60 м отмечались незначительные дефляционные процессы, при увеличении расстояний до 100 м они усиливались и при 150 м противодефляционный эффект кулис значительно снижался. При расположении кулис в межполосном пространстве мелиоративный эффект лесополос распространяется на 45-50 Н, а далее кулисы работают как на открытом пространстве. Эффективность кулис в зоне мелиоративного влияния лесополос значительно выше.

Рядность кулис не оказала существенного влияния на изменение аэродинамических характеристик и на развитие дефляционных процессов (Ваку-лин, Литвинов, 2000).

На основании проведенных исследований для различных типов почв Волгоградской области были сделаны расчеты величин допустимых межкулисных пространств, при которых потери почвы от дефляции не будут превышать пределов покрываемых почвообразовательным процессом. Результаты этих расчетов представлены в табл. 2 и на рис. 2.

Таблица 2

Величины межкулисных пространств, при которых потери почвы

от дефляции не превышают допустимых пределов

Осваиваемая территория Типы почв Гранулометрический состав Годовые потери почвы на открытом пространстве, т/га Величина допустимого межкулисного пространства

Нк М

Волгоградская область (Котельников-ский район) каштановые тяжелосуглинистый 14 20 40

светло-каштановые тяжелосуглинистый 21 16 32

лугово-каштановые супесчаный 35 13 26

Волгоградская область (Николаевский район) каштановые тяжелосуглинистый 8 28 56

суглинистый и легкосуглинистый 11 23 46

светло-каштановые тяжелосуглинистый 9 26 52

Волгоградская область (Ка-мышинский район) каштановые тяжелосуглинистый 7 28 56

суглинистый и легкосуглинистый 12 24 48

супесчаный 19 19 38

Волгоградская область (Ка-пачевский район) каштановые тяжелосуглинистый 20 18 36

суглинистый и легкосуглинистый 25 17 34

светло-каштановые супесчаный 43 15 30

Как видно из таблицы, на каштановых тяжелосуглинистых почвах Ко-тельниковского района с годовыми потерями почвы от дефляции 14 т/га величина допустимых межкулисных пространств Ьмкд при высоте кулис Нк=2

м равна 20 Нк, или 40 м. На солонцеватых почвах того же типа и гранулометрического состава с годовыми потерями почвы от дефляции 4 т/га величина Ьмкд равна 28 Нк (56 м). На светло-каштановых тяжелосуглинистых почвах этого же района при годовых потерях почвы <32 равных 21 т/га допустимые межкулисные пространства не должны быть более 16 Нк, или 32 м.

Николаевский и Камышинский районы характеризуются следующими почвенно-климатическими показателями: максимальная скорость ветра, во. время пыльных бурь с обеспеченностью 20 % равна 15,9 м/с; годовая продолжительность пыльных бурь - 16,4 ч; годовые потери мелкозема от дефляции на открытом пространстве на каштановых тяжелосуглинистых почвах 78 т/га, суглинистых и легкосуглинистых - 11-12 т/га, супесчаные - 19 т/га, на светло-каштановых тяжелосуглинистых почвах - 9 т/га. Отсюда рассчитанные допустимые межкулисные расстояния здесь составляют соответственно 28, 23-24, 19, 26 Нк, или 56, 46-48,38 и 52 м.

В Калачевском районе расклад значений Ьмкд следующий. На каштановых тяжелосуглинистых почвах с годовыми потерями СЬ на открытом пространстве 20 т/га значение Ьмкд равно 18 Нк (36 м). На суглинистых и легкосуглинистых почвах того же типа при С?г=25 т/га величина Ьмкд составляет 17 Нк, или 34 м. На светло-каштановых же супесчаных почвах при <3г=43 т/га допустимые межкулисные пространства не должны превышать 15 Нк, или 30м.

На рис. 2 представлены данные о связи годовых потерь почвы от дефляции на открытом пространстве с размером допустимых расстояний в системах кустарниковых кулис для территорий Котельниковского, Николаевского, Камышинского и Калачевского районов Волгоградской области. Как видим, эта связь нелинейного типа, причем градиент изменения функции Ьмк/НкИ" (От) с уменьшением От возрастает. Наиболее резкие изменения этого градиента наблюдаются в области <3Г<20 т/га. Здесь при уменьшении с 20 до 5 т/га величина Ьмк/Нк возрастает на 10 единиц (градиент 0,66). Что же касается области Ог более 20 т/га, то здесь при изменении От от 80 до 20 т/га величина Ьмк/Нк увеличивается не более, чем на 6 единиц (градиент 0,10).

2 и и

о «о

75 70 85 Ю 55 50 45 <0 35 30 25 20 15 10 5 О

в 10 12 14 10 18 20 22 24 2в 2в 30

.....3. Камышин, Николаевск 1-мк/Нк

2. Калач-на-Дону

-1. Котельниково

Рис. 2. Зависимость размера межкулисного пространства (Ьмк/Нк) в системе кустарниковых кулис от годовых потерь почвы (<3г) на открытом пространстве в районах проявления дефляции: 1 - Котельниковский район; Калачевскиб район; 3 - Николаевский и Камыши некий районы.

Представленный график позволяет определить значения ¡^мк/^к для значения <3Г не охваченных в таблице 2 и учитывать все разнообразие комплексных почв на рассматриваемых в работе территориях, а также корректировать Ьмк/Нк на других территориях, где известны годовые потери почвы от дефляции.

Биоэкологические особенности роста плодовых пород в защитных лесных насаждениях Нижнего Поволжья

Плодовые породы в ЗЛН Нижнего Поволжья не получили широкого распространения, хотя потребность в них весьма значительна. Например, в Волгоградской области промышленное производство плодов не обеспечивает и 5% годовой потребности человека в них (4,5 кг при медицинской норме 110 кг/чел. в год). Предпринимались директивные попытки ввода плодовых в ЗЛН. Так, Планом преобразования природы (1948) предусматривалось вводить 9 видов плодовых в количестве не менее 10 % от числа посадочных

12

\ ч

\

\

\

\

»V

\

\

\

„

мест. К вводу рекомендовались груша лесная, яблоня лесная, абрикос, орех грецкий, вишня, шиповник, смородина золотая и др. Фактически же в государственных лесополосах садили абрикос, грушу, яблоню и смородину, из которых в настоящее время сохранились лишь груша и смородина.

Участие плодовых видов в ЗЛН предусмотрено и Государственной программой развития агролесомелиоративных работ в России (ВНИАЛМИ, 1994), однако посадки ЗЛН в последние годы почти прекращены.

Ограниченный ввод плодовых в ЗЛН вызван недостаточным знанием биоэкологии видов, неблагоприятными лесорастительными условиями (малое количество осадков, высокие экстремальные температуры, засоление почв и др.).

Нами обследованы ЗЛН с участием плодовых, изучены их биоэкологические особенности роста и развития, особенности условий местопроизрастания, проанализированы опубликованные материалы о культуре плодовых. В результате этих исследований нами даны рекомендации по вводу плодовых в ЗЛН, дифференцированные по агролесомелиоративным районам, видам защитных лесных насаждений и типам условий местопроизрастания. При этом учитывалась экологическая пластичность видов и пестрота лесорасти-тельных условий.

Результаты исследований в автореферате приводятся лишь по некоторым видам.

Груша лесная наиболее широко представлена в ЗЛН 50-70-х годах прошлого века. Рост и состояние груши в стокорегулирующей лесополосе Волгоградского ОПХ ВНИАЛМИ характеризуют данные табл. 3.

Таблица 3

Рост и состояние груши лесной в полезащитной лесополосе Волгоградского ОПХ ВНИАЛМИ

№№ Форму- Возраст, Сомк- Сред- Средний Конст- Уро- Состояние

п/п ла и лет ну- няя диаметр рукция жай

схема тость высота, см пло-

посадки полога м дов, кг/дер

15 10 Гр, 7 рядов чистая 32 0,7 Гр — 4,3 9,7 плотная 15-18 удовл.

19 4Д6Гр Гр-Гр- д-д-д- Гр-Гр 32 0,8 Гр-4,5 Д-5,2 8,8 плотная 15-18 удовл.

Примечание: Под пологом обильный подрост, 2-5 летнего возраста, высота 25-35 см, плотность 10-15 шт/м2

Груша в ЗЛН Нижнего Поволжья достаточно зимостойка, засухоустойчива, умеренно солеустойчива, долговечна, мало повреждается листогрызущими насекомыми. В естественных условиях хорошо самовозобновляется семенным путем из опавших плодов, что свидетельствует о ее биоэкологической устойчивости в регионе. Благодаря обильному и почти ежегодному плодоношению является ценным видом в плане рекреации и создания кормовой базы для диких животных, птиц, насекомых. Особенно перспективна для овражно-балочных ЗЛН.

Из плодовых кустарников широко используется в ЗЛН смородина золотая. В стокорегулирующих лесополосах Волгоградского ОПХ ВНИАЛМИ, созданных в 1984 году, она имеет следующие показатели роста (табл. 4).

Смородина морозоустойчива, засухоустойчива, солевынослива, не повреждается насекомыми, обильно и почти ежегодно плодоносит. Она хорошо кустится, что обеспечивает повышенную гидравлическую шероховатость, легко возобновляется порослью после «посадки на пень». Смородина в ЗЛН не угнетается дубом, ясенем, вязом, робинией, сосной. Долговечность ее 2025 лет, а после омоложения и выше. Вводить смородину из-за ее светолюбия

лучше в опушечные ряды солнечных экспозиций. Недостатком смородины является большое (до 6 м) распространение корней в сторону поля, что снижает урожай с.-х. культур вдоль опушек ЗЛН. Исключить отрицательное влияние можно регулярной обрезкой корней на глубину 50-60 см в 1-1,5 м от ряда смородины.

Таблица 4

Рост и развитие смородины золотой

в защитных лесных насаждениях ОПХ ВНИАЛМИ (посадка 1984 г.)

Годы Средняя высота, см Число побегов, шт./куст Проекция кроны, м К густоты Урожай г/куст

1993 112 12 0,4 4,8 120

1994 120 15 0,5 6,0 530

1996 140 22 0,7 12,2 210

1997 140 25 0,98 15,0 380

1998 145 25 1,2 18,0 200

2002 158 35 1,8 39,0 560

Исследования показали большую перспективность ввода в ЗЛН, особенно овражно-балочные, стокорегулирующие, приречные, оползневые, ореха грецкого, айвы японской, алычи, аронии, боярышников, барбариса, вишни войлочной, облепихи, рябины, терна, шелковицы, шиповника и др. Опыт дачного садоводства на бывших «бросовых» землях показывает, что при дополнительном увлажнении все они хорошо растут и плодоносят. В ЗЛН площади с дополнительным увлажнением имеются на днищах и нижних частях откосов оврагов, по берегам балок, рек, на оползнях и в стокорегулирующих лесополосах, усиленных гидротехническими сооружениями.

Для лесомелиорации (биодизайна) нелесопригодных участков, дренажа засыпанных оврагов и фундаментов домов, вертикального озеленения зданий пригодны хорошо акклиматизировавшиеся в Нижнем Поволжье виноград амурский, девичий, лимонник китайский.

Эколого-экономическая оценка мелиоративных насаждений

Экономическое обоснование эффективности кулисных насаждений, выполненное по методике ВНИАЛМИ, проведено с использованием фактических среднегодовых прибавок урожая зерновых в хозяйстве, высоты и ширины кулис и мелиорируемой ими площади поля. Учтены затраты на создание кулис (6140 руб./га), долговечность кулис (30 лет), срок эксплуатации кулис (25 лет), удельные затраты на облесение 1 га пашни, среднегодовые издержки на содержание кулис (24,85 руб./га пашни), ежегодные отчисления на восстановление кулис (4 %), общая норма отчисления с учетом затрат на капремонт (1,7%), и поправочного коэффициента на лесорастительные условия (К = 1,2, всего - 6 %)..

Расчеты экономической эффективности показали, что кулисные насаждения начинают функционировать на 6 год, к 9-летнему возрасту они полностью покрывают недобор зерна с площади, занимаемой кулисами и начинают обеспечивать устойчивый прирост продуктивности пашни (рис. 3). В 11,5-летнем возрасте или на 5 год после ввода кулисных насаждений в эксплуатацию наступает первоначальный срок их окупаемости чистым агромелиоративным доходом.

7000

-5000

Рис. 3. Динамика нарастания чистого дохода от кулис и первоначальный срок -их окупаемости

Эксплуатация кулис характеризуется высокой эффективностью. Так, среднегодовой чистый доход от 1 га кулисы составляет 2401 руб.

Таблица 5

Эффективность эксплуатации кулис

Показатели Значение

Среднегодовой чистый доход

От 1 га кулисы, руб. 2401

Фондоотдача 1 руб. затрат на создание кулис, руб. 1,12

Срок окупаемости кулис, лет

- с момента посадки 11,5

- -средний, в течение срока службы 2,6

Кратность окупаемости за срок службы, разы 9,6

Коэффициент эффективности использования капвложений 0,39

Таким образом, использование кустарниковых кулис на не полностью защищенных межполосных полях является не только важным природоохранным, но и эффективным мелиоративным мероприятием, способствующим интенсификации земледелия в острозасушливых районах.

Использование плодовых видов при создании ЗЛЫ обеспечивает дополнительный эколого-экономический эффект за счет повышения биоразнообразия и продуктивности ландшафтов. Плодовые породы улучшают биодизайн ЗЛН в агроландшафте, делают их более привлекательными для рекреационных целей. По нашим подсчетам рекреационно-эстетическая ценность ЗЛН за счет ввода плодовых может быть повышена на 12-13 %. Кроме того, такие ЗЛН являются резерватами и кормовой базой диких зверей, птиц, насекомых. Подсчет экономической эффективности этих функций затруднен.

Экономическая оценка рекреационных функций ЗЛН с участием плодовых видов, проведенная по методике И.В.Туркевича (1979), приведена в табл.6

Таблица 6

Оценка рекреационной роли защитных лесных насаждений

Показатели Опытный участок (Котельниково) «Амфитеатр» (ОПХ ВНИАЛМИ)

Годовая посещаемость, чел. час (экспертная

оценка) 100 300

Тоже, в ЗЛН с плодовыми 112 360

Оценка свободного времени, р. час/год 2800 9000

Приведенный затраты, р./га год 334 266

Гадовой эффект, р. га 2466 8734

Расчеты показали, что экономическая оценка рекреационной роли ЗЛН достаточно высока и сопоставима с оценкой мелиоративной роли. Так, по опытному объекту «Котельниково» они составляют 2466 и 2401 руб./га в год.

ВЫВОДЫ

1. На полях, где лесополосы не достигли проектной высоты, кустарниковые кулисы обеспечивают мелиоративное влияние на почвы, ветровой режим, дефляцию, способствуют интенсификации земледелия в острозасушливой зоне Нижнего Поволжья.

2. На солонцовых землях зоны эффективными являются 1-2 рядные кулисы из аморфы, смородины золотой, караганы, жимолости татарской, скумпии, тамарикса. В 20-25 летнем возрасте они достигают высоты 2,5-3,5 м и способны защитить от вредоносных ветров до 100 м ширины поля.

3. Кустарниковые кулисы за счет дополнительного снегонакопления и разложения древесного опада рассолонцовывают почвы, снижают количество водорастворимых солей в верхних горизонтах. Так, под 20-летними кулисами снижение запасов солей хлора в 200 см слое составило 14-16 т/га.

4. Снижение запасов токсичных солей наблюдается не только под лесными кулисами, но и в приопушечной полосе шириной 3-5 высот лесопо-

лосы. Мелиорируемая зона при 60 м межполосного расстояния составляет 40-45 % площади поля, при 100 м - 30-35 % за один срок службы лесополосы, т.е. за 2-3 срока можно мелиорировать всю площадь поля.

5. Кустарниковые кулисы снижают скорость ветра на полях на 2050 %, снижают потери почвы от дефляции, повышают урожай сельскохозяйственных культур. Дальность мелиоративного влияния кулис 25-30 Н.

6. Введение в состав защитных лесных насаждений плодовых видов не снижает их мелиоративных свойств, но повышает их рекреационную и эстетическую ценность, улучшает условия обитания диких животных, птиц, насекомых, что способствует оптимизации агроландшафтов, их биологической продуктивности и устойчивости.

7. В защитных лесных насаждениях Нижнего Поволжья (в соответствующих биоэкологическим особенностям плодовых видов условиях местопроизрастания) могут успешно расти и плодоносить свыше 20 видов плодовых: груша лесная, яблоня лесная, орех грецкий, айва японская, алыча, арония, вишня войлочная, смородина золотая и др. Лучшими местообитаниями для них являются участки с дополнительным увлажнением.

8. Груша лесная может культивироваться как в чистом виде, так и в смеси с другими породами. Она хорошо растет до 30-35 лет, формирует устойчивые насаждения.

9. Смородина золотая - лучший плодовый кустарник для ЗЛН Нижнего Поволжья. Ее долговечность 20-25 лет, а при регулярном омоложении и больше. Обильно плодоносит, не повреждается вредителями.

10. Создание кустарниковых кулис экономически обосновано. Ежегодный чистый доход от мелиоративного влияния их составляет 2,4 тыс. руб. с га. Расходы на создание окупаются на 12 год. Срок службы кулис - 25-30 лет.

11. Ежегодный чистый доход от рекреационного использования ЗЛН с участием плодовых видов составляет 2,5-8,7 тыс. руб./га.

12. Дальнейшие исследования в рассматриваемом направлении сле-

дует сосредоточить на разработке способов усиления мелиоративного влияния ЗЛН, изучении формового разнообразия видов с целью выбора более устойчивых экотипов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На полях Нижнего Поволжья, защищенность которых лесными полосами ниже 50 %, рекомендуется создавать 1-2-рядные кустарниковые кулисы, размещая их параллельно основным лесополосам через 25-30 высот кулисы. Лучшими кустарниками для кулис являются аморфа, смородина золотая, карагана, скумпия, боярышник.

2. В состав защитных лесных насаждений рекомендуется вводить плодовые виды, ассортимент которых приведен в табл. 6. Плодовые виды следует вводить в экологические ниши, соответствующие биоэкологическим свойствам видов, создавая для них техническими и биологическими приемами более благоприятный режим увлажнения.

3. При исследованиях водопроницаемости мерзлых почв рекомендуется использовать устройство, выгодно отличающееся от известных (патент № 1792532,1993 г.).

Таблица 7

Рекомендуемые плодовые породы в защитные лесные насаждения Нижнего Поволжья

№п/п Породы Агролесомелиоративный район 1) Виды защитных лесных насаждений

Полезащитные лесополосы Стокоре- гули-рующие лесополосы Овражно-балочные Прнреч- ные-оползни, поймы Фермерские хозяйства, дача Каменистые земли Придорожные* Пастбищные

1 г 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 Абрикос обыкновенный 16 1Д 1,2 1,2 - 1,2,3 - - -

19 1 1,2 1,2 - - - - -

2. Айва японская 16 1 и - 1 - - - -

19 - 1,2 1,2 - - - - -

3. Алыча растопыренная 16 1,2 1,2 1,2,3 1,2 1,2 - - -

19 1,2 1,2 1,2,3 1,2 1,2 - - -

4. Арония 16 - - 1 1 1 - - -

19 - - 1 - - - - -

5. Боярышник кровавокрасный 16 - - 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2,3 - 1,2,3

19 - - 1,2 11,2 1,2 - - 1,2

6 Вишня степная 16 1,2,3 1,2,3 1.2,3 1,2,3 1,2.3 - 1,2 1,2

19 1 1,2 1,2,3 1,2,3 1,2,3 - - -

7. Груша лесная 16 1,2,3 1,2,3 1Д,3 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2 1,2

19 1,2 1,2.3 1,2.3 1,2.3 1,2,3 1,2 1,2 1,2

8. Лещина обыкновенная 16 1,2 1,2 1,2,3 1,2 1 - -

19 - 1,2 1,2 1,2 - - -

9. Лимонник китайский 16 - - 1,2 1,2 1,2 - - -

19 - - 1 1 1,2 - - -

10. Облепиха крушиновая 16 1,2,3 1,2,3 1,2.3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 - 1,2

19 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 - -

11. Орех грецкий 16 1,2,3 1,2.3 1,2,3 1,2,3 1,2.3 1,2,3 и 1.2

19 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2

Окончание таблицы 7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

12. Рябина обыкновенная 16 1,2 1,2 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2 1,2 1,2

19 - - - 1,2 1,2 1,2 - -

13. Смородина золотая 16 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2.,3 1,2 1,2,3 1,2,3 1,2,3

19 1,2 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2,3 1,2,3 1,2

14 Терн 16 - - 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2,3 - 1,2,3

19 - - 1,2 1,2 1,2 1,2 - 1,2

15 Щелковица белая 16 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2,3 1,2 1,2,3

19 1,2 1,2,3 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2

16. Шиповник 16 - - 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 - 1,2

19 - - 1,2 1,2 1,2 1,2 - -

20. Яблоня лесная 16 1,2,3 1,2,3 1Д,3 1,2 - 1,2 1,2 1,2

19 1,2 1,2 1,2 1,2 - 1,2 1,2 1,2

Примечание: 1. Агролесомелиоративные районы: 16 - Волго-Донской сухостепной, 19 - Ергенино-Сарпинский полупустынный;

2. Категории яесопригодности: 1 - вполне лесопригодные, 2 - удовлетворительно лесопригодные, 3 - условно лесопригодные

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Зыков Ю.И. К вопросу о культуре плодовых видов в защитных лесных насаждениях // Экология и охрана окружающей среды, строительство. Волгоград: Изд. ВИСИ, 1994. - С. 36-37.

2. Зыков Ю.И. Мелиоративные и биологические особенности перспективных для защитного лесоразведения плодовых деревьев и кустарников на Юго-востоке европейской части России // Научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области // Сборник научных статей, вып. 6, Волгоград, 1997. - С. 124-127.

3. Зыков И.Г., Зыков Ю.И. Реконструктивное лесомелиоративное обустройство балочного водосбора // Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания. Волгоград, 2000. - С. 195-197.

4. Литвинов Е.А., Зыков Ю.И. Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях // Проблемы агропромышленного комплекса. Волгоград, 2003.-С. 3-4.

5. Патент 1792532 (СССР). Устройство для определения водонепроницаемости мерзлых грунтов // ВНИАЛМИ: Зыков И.Г., Антонов В.И., Зыков Ю.И., Селюкова B.C. № 4903305/15: Заявл. 18.01.91: Опубл. В Б.И. 1993, №4.

ИИ 0 8 0 1

Подписано к печати^ 0!Й^рмат 60x84 1/16.

У ч.-изд-л. ^.Тир. {СО Типография Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии 400002, г.Волгоград, ул. Институтская,8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зыков, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВAI1ИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ МЕЛИОРАТИВ1ЮЙ РОЛИ ЗАЩИТНЫХ ЛЕС11ЫХ

11АСАЖДЕНИЙ В НИЖ1IEM ПОВОЛЖЬЕ. 6

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. 28

2.1.Географическое положение и агролесомелиоративное районирование.

2.2.Клима т. 28

4 2.3 .Рельеф, геологическое строение, гидрологические условия.32

2.4.Почв ы.34

2.5.Лесопригодность почв.38

2.6.Растительност ь.41

3. ПРОГРАММА РАБОТ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ. 44

3.1 .Программа работ.

3.2. Объекты исследований. 44

3.3. Методика исследований. 51

4. МЕЛИОРАТИВНАЯ РОЛЬ КУСТАРНИКОВЫХ КУЛИС. 54

4.1. Рост и состояние кустарников в кулисах.54

4.2. Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях.61

4.3. Ветровой режим и дефляционные процессы в системе кустарниковых кулис.72

5. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА ПЛОДОВЫХ ПОРОД В ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. 87

6. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

МЕЛИОРАТИВНЫХ НАСАЖДЕНИЙ.109

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мелиоративная роль плодовых видов в защитных лесных насаждениях Нижнего Поволжья"

Диссертационная работа посвящена изучению возможности повышения мелиоративной роли защитных лесных насаждений (3JIH) в Нижнем Поволжье. Несмотря на многовековой опыт защитного лесоразведения в степных регионах России, странах Западной Европы, Средиземноморья, Северной Америки, многие вопросы выращивания лесных насаждений в азональных для древесных видов регионах остались окончательно невыясненными. Уже первые попытки выращивания леса в засушливых условиях степи показали, что принятые в лесном хозяйстве агротехника и технология здесь малопригодны [42].

Известно, что мелиоративная эффективность 3JIII зависит от их состояния. А состояние, в свою очередь, зависит от условий среды и уровня примененной агротехники.

Многие исследователи отмечают, что одним из важнейших факторов среды, определяющих рост древесных видов, являются засоление и солонцеватость почвы [32,35,45,50,51,60]. В рассматриваемом регионе солонцовые почвы являются типичными, доля солонцовых пятен составляет от 10 до 50 и более процентов.

Установлено, что лесные насаждения могут влиять на солонцовые почвы за счет обогащения их органикой, снижения доли натрия и калия в поглощающем комплексе [61,66,72,81,82]. Однако и этот процесс изучен недостаточно. Не выявлен механизм рассолонцевания, его темпы, роль, отдельных древесных видов.

Ветрозащитной и противодефляционной роли 3J1H посвящены исследования многих ученых [22,52]. Известно влияние конструкции и высоты лесополос, расположения их относительно направления ветра, межполосных расстояний и других параметров на изменения скорости ветра, его дефли-рующей способности [53,55,93]. Роль кустарниковых кулис изучена значительно слабее.

Во все времена ученые и практики стремились повысить эффективность лесополос, стремясь сделать их многофункциональными. Одним из путей достижения этого является усиление их рекреационной роли - повышение эстетической и утилитарной ценности. Она может достигаться усилением биоразнообразия, вводом в ЗЛИ плодовых видов. И, несмотря на большой опыт использования плодовых их биоэкологические и мелиоративные характеристики изучены слабо. Результатом этого стало сверхограниченное использование плодовых в производственных посадках последних десятилетий. И лишь смородина золотая вводится сейчас в 3JIH.

Целью наших исследований было изучить возможность повышения мелиоративной роли 3J1H Нижнего Поволжья. Для её достижения решались задачи:

- усовершенствовать агротехнику и технологию выращивания 3JIH на солонцовых почвах;

- изучить влияние 3JIH на почву;

- изучить влияние ЗЛИ на ветровой режим;

- выявить биоэкологические особенности плодовых видов в ЗЛИ;

- дать эколого-экономическую оценку ЗЛН.

Основные исследования выполнены в стационарном опыте (Котельни-ковский район Волгоградской области - XIX агролесомелиоративный район), при обследовании защитных лесных насаждений Нижнего Поволжья и в лабораторных условиях (почвенные исследования и в аэродинамической трубе).

Площадь опытного объекта — 684,0 га, обследовано около 1,2 тыс. га ЗЛН, заложено пробных площадей 12 шт., выполнено почвенных анализов -120 шт., изучено 6 вариантов ЗЛН в аэродинамической трубе.

Автор участвовал в закладке опытного объекта, замерах хода роста древесных пород, взятии почвенных образцов, самостоятельно выполнил обследование ЗЛН, закладку пробных площадей и работу на них, другие работы выполнены совместно с научным руководителем. В процессе исследовании получены результаты, имеющие теоретическое и практическое значение. Установлены параметры влияния на солонцовые почвы некоторых древесных видов, включая плодовые, определена дальность мелиоративного влияния систем кустарниковых кулис, уточнены биоэкологические характеристики плодовых видов. Прикладное значение имеют рекомендуемые параметры систем кустарниковых кулис, их видовой состав и агротехника выращивания; предложения по ассортименту рекомендуемых в 3JTH плодовых видов.

На защиту выносятся:

1. оценка мелиоративной роли кустарниковых кулис

2. биоэкологические характеристики плодовых видов для 3J1H.

Диссертация состоит из введения, литературного обзора, оценки природных условий региона, программы и методики исследований, характеристики объектов, двух глав экспериментального материала, эколого-экономической оценки 3JIH, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Зыков, Юрий Иванович

выводы

1. На полях, где лесополосы не достигли проектной высоты, кустарниковые кулисы обеспечивают мелиоративное влияние на почвы, ветровой режим, дефляцию, способствуют повышению и интенсификации земледелия в острозасушливой зоне Нижнего Поволжья.

2. На солонцовых землях XIX агролесомелиоративного района эффективными являются 1-2 рядные кулисы из аморфы, смородины золотой, караганы, жимолости татарской, скумпии, тамарикса. В 20-25 летнем возрасте они достигают высоты 2,5-3,5 м и способны защитить от вредоносных ветров до 100 м ширины поля.

3. Кустарниковые кулисы за счет дополнительного снегонакопления и разложения древесного опада рассолонцовывают почвы, снижают количество водорастворимых солей в верхних горизонтах почвы. Так, под 20-летними кулисами снижение запасов солей хлора в 200 см слоя составило 1416 т/га.

4. Снижение запасов токсичных солей наблюдается не только под лесными кулисами, но и в приопушечной полосе шириной 3-5 высот лесополосы. Мелиорируемая зона при 60 м межполосного расстояния составляет 40-45 % площади поля, при 100 м - 30-35 % за один срок службы лесополосы, т.е. за 2-3 срока можно мелиорировать всю площадь поля.

5. Кустарниковые кулисы снижают скорость ветра на полях на 2050 %, снижают потери почвы от дефляции, повышают урожай сельскохозяйственных культур. Дальность мелиоративного влияния кулис 25-30 Н.

6. Введение в состав защитных лесных насаждений плодовых видов не снижает их мелиоративных свойств, но повышает их рекреационную и эстетическую ценность, улучшает условия обитания диких животных, птиц, насекомых, что способствует оптимизации агроландшафтов, их биологической продуктивности и устойчивости.

7. В защитных лесных насаждениях Нижнего Поволжья (в соответствующих биоэкологическим особенностям плодовых видов условиях местопроизрастания) могут успешно расти и плодоносить свыше 20 видов плодовых: груша лесная, яблоня лесная, орех грецкий, айва японская, алыча, арония, вишня войлочная, смородина золотая и др. Лучшими местообитаниями для них являются участки с дополнительным увлажнением.

8. Груша лесная может культивироваться как в чистом виде, так и в смеси с другими породами. Она хорошо растет до 30-35 лет, формирует устойчивые насаждения.

9. Смородина золотая - лучший плодовый кустарник для ЗЛН Нижнего Поволжья. Ее долговечность 20-25 лет. А при регулярном омоложении и больше. Обильно плодоносит, не повреждается вредителями. '

10. Создание кустарниковых кулис экономически обоснованно. Ежегодный чистый доход от мелиоративного влияния их составляет 2,4 тыс. руб. с га. Расходы на их создание оказываются на 12 год после их создания. Срок службы кулис - 25-30 лет.

11. Ежегодный чистый доход от рекреационного использования ЗЛН с участием плодовых видов составляет 2,5-8,7 тыс. рублей.

12. Дальнейшие исследования в рассматриваемом направлении следует сосредоточить на разработке способов усиления мелиоративного влияния ЗЛН, изучении формового разнообразия видов с целью выбора более устойчивых экотипов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Па полях Нижнего Поволжья, защищенность которых лесными полосами ниже 50 %, рекомендуется создавать 1-2-рядные кустарниковые кулисы, размещая их параллельно основным лесополосам через 25-30 высот кулисы. Лучшими кустарниками для кулис являются аморфа, смородина золотая, карагана. Скумпия, боярышник.

2. В состав защитных лесных насаждений рекомендуется вводить плодовые виды, ассортимент которых приведен в табл. 32. Плодовые виды следует вводить в экологические ниши, соответствующие биоэкологическим свойствам видов, создавая для них техническими и биологическими приемами более благоприятный режим увлажнения.

3. При исследованиях водопроницаемости мерзлых почв рекомендуется использовать устройство, выгодно отличающееся от известных (патент № 1792532, 1993 г.).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зыков, Юрий Иванович, Волгоград

1. Агролесомелиоративная наука в XX веке / А.Н. Каштанов, Е.С. Павловский, К.Н. Кулик и др. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001.-366 с.

2. Агрофизические методы исследования почв. М.: Наука, 1966.259с.

3. Алексеев Е.В. Об основных понятиях лесоводственной типологии. Киев, 1927.

4. Антипов-Каратаев И.Н. Агротехнические и простейшие гидротехнические мероприятия по улучшению лесорастительных условий на Ер-генях. М.: Тр. ин.-та леса. -Т. XXIII, 1950. 43 с.

5. Антипов-Каратаев И.Н. Об улучшении лесорастительных условий на Ергенях // Почвоведение, 1952, №?. С.31-40.

6. Ассортимент деревьев и кустарников для мелиорации агро- и ур-боландшафтов засушливой зоны. М.- Волгоград: РАСХН, 2002. 60 с.

7. Барабанов А.Т. Агролесомелиорация в почвозащитном земледелии. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 1993. 156 с.

8. Бельгард А.Л. Лесная растительность Юго-востока УССР. Киев: Изд. Киевского гос. унив., 1950.

9. Бессарабов С.Ф., Савельева Л.С., Расторгуев Л.И. Плодовые породы в защитных насаждениях. М.: Сельхозгиз, 1963. 104 с.

10. Богун А.П. Пути повышения устойчивости вязовых насаждений в сухой степи на светло-каштановых почвах Ергеней. — Волгоград, 1990. 165 с.

11. Богун П.Ф. Технология выращивания полезащитных лесных полос в Калмыцкой АССР // Полезащитное лесоразведение / Сб. науч. Тр. Вып. 1 (81).-Волгоград.-С. 31-41.

12. Богун П.Ф., Богун А.П. Зависимость роста и состояния вяза приземистого от площади питания в полезащитных лесных полосах на юге Ергеней // Сб. научн. тр. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1988. - № 3. (95). - С. 14-22.

13. Бондарева В.Ю. Основные способы мелиорации солонцовых почв. М.: ВНИИТЭТСХ, 1983. - 54 с.

14. Будаговский А.И. Испарение почвенной влаги. М.: Наука, 1964. - 344 с.

15. Будыко М.И. Тепловой баланс земной поверхности. Д.: Гидро-метеоиздат, 1948.- 136 с.

16. Вадюнина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-Востока Европейской части СССР. М.: Изд-во МГУ, 1970.-325 с.

17. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973. 400 с.

18. Вакулин А.А. Литвинов Е.А. Лесомелиоративное обустройство // Сб. научн.тр. Волгоград, ВГСХА, 1999. - С. 48-54.

19. Вакулин А.А., Литвинов Е.А. Повышение агроресурсного потенциала методами мелиорации / Сб. научн. Трудов «Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии». М.: Российский университет Дружбы Народов, 2000. - С. 136-138.t

20. Вакулин А.А., Литвинов Е.А. Эффективность кустарниковых кулис на землях каштанового комплекса/ Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавтельского состава, аспирантов и научных сотрудников. Волгоград: ВГСХА, 2000. - С. 73-74.

21. Васильев Ю.И. Дефляция почв и опасность ее проявления // Антропогенная деградация ландшафтов и экологическая безопасность (Сб. лекций международных учебных курсов ЮНЕП/ЦМП) ВНИАЛМИ. Млсква-Волгоград, 2000.-С. 102-114.

22. Васильев Ю.И. Противодефляционная устойчивость почв Северного Кавказа. Волгоград: изд-во ВНИАЛМИ, 1997. - 186 с.

23. Васильев Ю.И. Теоретические основы и практическая реализация оптимизации параметров систем полезащитных лесных полос в районах активного проявления ветровой эрозии // Дис. докт. с.-х. наук. Волгоград, 1990.-539 с.

24. Васильев Ю.И. Эффективность систем лесных полос в борьбе с дефляцией почв. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. - 176 с.

25. Васильев Ю.И., Вербицкий И.К., Фомичев Г.Д., Крючков Е.И. Эффективность лесных полос в борьбе с пыльными бурями. // Лесное хозяйство, №6, 1985.-С. 39-41.

26. Вербицкий К. Агроэкономическая эффективность лесомелиорации пашни в России // Сб. научн. Тр. «Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы» Волгоград: ВНИАЛМИ, 1998. - Вып. 1 (108). -С. 153-163

27. Воробьев Д.В. Лесотипологическая классификация климатов. Труды ХСХИ, Харьков, 1961

28. Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований. Киев: Урожай, 1967.

29. Высоцкий Г.Н. Ергеня. Петроград, 1915.

30. Высоцкий Г.Н. Избранные труды. М. 1960. - 435 с.

31. Высоцкий Г.Н. Природные растительные условия и результаты лесоразведения на Ергенях Астраханской губернии. 1915. 94 с.

32. Высоцкий Г.Н. Учение о влиянии леса на изменение среды его произрастания и на окружающее пространство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950.-104 с.

33. Гаврилов A.M. Плодородие почвы и урожай. Волгоград: Ниж.-Вожск. Кн. Изд. 1989. 336 с.

34. Гаршинев Е.А. Эрозионно-гидрологический процесс и лесомелиорация. Волгоград: BI1ИАЛМИ, 2002. 220 с.

35. Годунов Ю.Н., Грачев А.Т., Калашников А.С., Колесников А.С. Зеленое кольцо. Волгоград: Ниж.Волжск. кн. Изд. 1964. 103 с.

36. Горшенин Н.М., Бутейко А.И. Определение типов условий местопроизрастания. Львов, 1962.

37. Государственная программа развития агролесомелиоративных работ в России. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1994. - 188 с.

38. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Волгоградской области в 2000 г.

39. Графф В.Е. Об освоении древесных растений в Велико-Анадольском рассаднике //Газета лесоводства и охоты. № 30, 31, 1858. - 7 с.

40. Грачев А.Г. Агротехника создания защитных насаждений на каштановых почвах Волгоградской области. // Автореф. канд. дисс. — Волгоград, 1965.-18-20 с.

41. Грибанов А.В., Шкура В.Н. Основы мелиорации земель. Новочеркасск: НГМА, 2001. 350 с.

42. Григоров М.С., Григоров С.М. Комплексные мелиорации в Волгоградской обасти // Защитное лесоразведение и мелиорация земель. М.Волгоград, 1999. С. 168-173.

43. Гришин И.С. Выдувание и отложение почвы во время пыльных бурь на Северном Кавказе // Пыльные бури и их предотвращение. М., 1963. - С. 66-78.

44. Давыдова К.И. Изменение почвы под кустарниками // Тр. Ин-та леса АН СССР.-М.:Изд-во АН СССР, 1954. Т. XXI. - С. 107-179.

45. Деев Г.Н. Реки // Юго-восток Европейской части СССР. М.: Наука, 1971. С. 128-148.

46. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения. М.: Изд. Лесная промышленность, 1974. - 152 с. /Озолин Г.П., Картов В.А., Лысова Н.В., Савельева Л.С./.

47. Димо Н.А., Келлер Б.А. В области полупустыни. Очерки и заметки по флоре юга Царицынского уезда. Ч. 2. Саратов, 1907. С. 16-17.

48. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь // Избранные сочинения, Т. 2, М., 1949. С. 23-162.

49. Долгилевич М.И. Научные основы комплексных мероприятий по защите почв от ветровой эрозии. М.: Изд-во ВНИИТЭИСХ, 1981. - 62 с.

50. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И., Сажин А.Н. Система лесных• полос и ветровая эрозия. М.: Лесн. пром., 1981. - 160 с.

51. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И., Сажин A.II. Системы лесных полос и ветровая эрозия. М.: Лесная промышленность, 1981. - 159 с.

52. Долгилевич М.И., Швебс Г.И., Зыков И.Г. Научные основы прогнозирования и система предупреждения эрозионных процессов. М.: Колос, 1992.-147 с.

53. Доскач А.Г., Мушенко А.И. Мещеряков Ю.А. Геологическое строение и морфоструктура // Юго-восток Европейской части СССР. М.:• Наука, 1971. С. 19-23.

54. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.

55. Жданович Б.Д. Жданович Л.И. Твой сад. 1 изд. - Волгоград: Объединение «Ретро», 1992. - 288 с.

56. Жданович Б.Д. Жданович Л.И. Справочное пособие по садоводству. М.: Росагропромиздат. 1989. 307 с.

57. Земляницкий Л.Т. Выращивание лесных полос на солонцах и солонцовых почвах // Почвы и полезащитные лесные полосы. М., 1962. - С. 135-141.• 58. Земляницкий Л.Т. Лесорастительные свойства почв каштановой зоны // Тр. ин-та леса Т. XXIII, 1950. - С. 30-42.

58. Зонн С.В. Почвы // Юго-Восток Европейской части СССР. М.: Наука, 1971. С. 170-193.

59. Зыков И.Г., Зыков Ю.И. Гидрологическая роль защитных лесных насаждений в агроландшафтах // Тезисы Российской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения И.А.Кузника. Саратов, 1998. С. 138-139.

60. Зыков Ю.И. К вопросу о культуре плодовых видов защитных лесных насажениях // Экология и охрана окружающей среды, строительство.• Волгоград, 1994. С. 36-37.

61. Ивонин В.М. Экологические обоснование земельных улучшений. Новочеркасск: НИМИ, 1995.-196 с.

62. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственных предприятий РСФСР. М.: Сельхозиздат, 1979. 46 с.

63. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защтых лесных насаждений на землях сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1973.-50 с.

64. Калиниченко Н.П., Зыков И.Г. Противоэрозионная лесомелиорация. М.: Агропромиздат, 1986. 279 с.

65. Качинский Н.А. Лесорастительные и почвенно-мелиоративные условия почв каштановой зоны Сталинградской области // Тр. ин-та леса. Т. XXIII. С. 21-29.

66. Каштанов А.Н., Кулик К.Н., Павловский Е.С. и др. Агролесомелиоративная наука в XX веке. Волгоград. Тр. ВНИАЛМИ, 2001. - 365 с.

67. Кезели Т.А. Витамины в растениях Грузии. Тбилиси: Мецниера-ба, 1966.-216 с.

68. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-367 с.

69. Коробкина З.В. Витамины и минеральные вещества плодов и ягод. М.: Экономика, 1969. 152 с.

70. Корпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная промышленность, 1981.-264 с.

71. Краевой С .Я. Защитное лесоразведение в полупустыне / М., 1968. -117 с.

72. Краевой С .Я. Эколого-физиологические основы защитного лесоразведения в полупустыне. М., 1970. - 223 с.

73. Кретинин В.М. Агролесомелиоративное почвоведение // Агролесомелиоративная наука в XXI веке. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. - С. 224241.

74. Кретинин В.М. Влияние листового опада и корней древесных пород и кустарников на свойства солонцового горизонта // Почвоведение. -1985. -№ i.e. 135-143.

75. Кретинин В.М. Влияние полезащитных лесных полос на почвы светлокаштановой подзоны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Волгоград, 1963. 226 с.

76. Кретинин В.М. Лесопригодность почв агролесомелиоративных районов//Лесомелиорация и ландшафт. Волгоград, 1993.-Вып. 1.(105). С. 56-59.

77. Кретинин В.М., Бялый A.M., Богун П.Ф. Лесорастительные свойства почв под массивными насаждениями Ергеней // Бюлл. ВНИАЛМИ. -Вып. 3,1968.-С. 7-9.

78. Кулик К.Н. Научное обеспечение защитного лесоразведения степных и лесостепных районов России // Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России. Волгоград, 1998. -С. 10-12.

79. Кулик Н.Ф. Гидрологические исследования в защитном лесоразведении // Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России. Волгоград, 1998. С. 34-35.

80. Кулик Н.Ф. Лесомелиорация песчаных земель и их хозяйственное освоение (Уч. пособие). Новочеркасск: НИМИ, 1987. С. 5-23.

81. Куницкий Е.И. Использование эродированных склонов под сады // Вопросы развития садоводства в Волгоградской области. Волгоград, 1969.-С. 49-58.

82. Лавриненко Д.Д. Взаимодействие древесных пород в различных типах леса. М.: Лесная промышленность, 1965. -301 с.

83. Лагунова Е.П. Роль корневых масс в рассолонцевании почвы // Почвоведение. 1952. - № 1. - С. 28-40.

84. Лесная рекультивация нарушенных земель // Я.В.Панков и др. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. 184 с.

85. Литвинов Е.А. Васильев Ю.И. Ветровой режим в системе кулисных насаждений // Доклады РАСХН, № 6 М., 2002. - С. 55-57.

86. Литвинов Е.А., Васильев Ю.И. Противодефляционная эффективность систем полезащитных лесных полос на фоне растительных кулис // Теория и практика лесомелиорации и лесоаграрного освоения аридных территорий. Волгоград. ВНИАЛМИ, 2001. - С. 99-109.

87. Литвинов Е.А., Зыков Ю.И. Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях / Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы АПК» (раздел «Агрономия, зоотехния»). Волгоград, 2003.-C.3-4.

88. Литтл Т., Хилз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело. М.: Колос, 1981.

89. Мамин В.Ф. Мелиорация лиманов как фактор стабилизации ландшафтных комплексов Северо-Западного Прикаспия // Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России. -Волгоград, 1998.-С. 115-116.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 24. М.: Госполитиздат, 1953. - 610 с.

91. Маслов Б.С. Комплексная мелиорация — становление и развитие. М.: РАСХН, 1998.-281 с.

92. Маслов Б.С. Минаев И.В. Мелиорация и охрана природы. М.: Россельхозиздат, 1985. 271 с.

93. Маттис Г.Я. Байрачные леса полупустыни // Природа Волгоградской области. Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1977. С. 99-106.

94. Маттис Г.Я. Дубы долгожители // Природа Волгоградской области. Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1977. С. 116-118.

95. Маттис Г.Я. Уроки «Сталинского плана преобразования природы» // Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России. Волгоград, 1998. - С. 39-40.

96. Маттис Г.Я., Крючков С.Н., Кретинин В.М. Способ создания полосного лесонасаждения. SU, а.с., 1724095, кл. А. 01. J 23/00, 1992.

97. Маттис Г.Я., Крючков С.Н., Семенютина А.В. Растительные ресурсы. // Природные ресурсы и условия Волгоградской области. Волгоград: Перемена, 1995. С. 179-198.

98. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов. -М.: ВАСХНИЛ, 1985. 112 с.

99. Методические указания по размещению полезащитных лесных полос в районах с активной ветровой эрозией. / М.И.Долгилевич, Ю.И.Васильев, А.Н.Сажин и др. -М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1984. 59 с.

100. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Курск, Тверь: Чу До, 2001. 260.

101. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973.-360 с.

102. Муха Т.П. Роль защитных лесонасаждений в оздоровлении воздушной среды агроландшафтов Нижнего Поволжья // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1988. - 26 с.

103. Никитин П.Д. Основные вопросы техники полезащитного лесоразведения на юго-востоке и их разрешение. Тр. ВНИАЛМИ, 1938. - С. 1422.

104. Нормативы для эколого-экономической оценки противоэрозион-ных мероприятий.-Ворошиловоград, 1988.-С. 12-18.

105. О плане полезащитных лесонасаждений, внедрении травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев степных и лесостепных районах европейской части СССР. М.: ОГИЗ «Госколитиздат», 1948. - 48 с.

106. Одум Ю. Экология: В 2 т./ Пер. с англ. М.: 1986. 328 с.

107. Оуэн О.С. Охрана природных ресурсов. Пер с англ. М.: Колос, 1977,416 с.

108. Павловский Е.С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации.-М.: Агропромиздат, 1988. 182 с.

109. Павловский Е.С., Петров Н.Г. Маттис Г.Е. Концептуально-программные аспекты развития агролесомелиорации в России. М.: Россель-хозакадемия, 1995. 70 с.

110. Патент 1792532 (СССР). Устройство для определения водопроницаемости мерзлых грунтов / ВНИАЛМИ: Зыков И.Г., Антонов В.И., Зыков Ю.И., Селюкова B.C. № 4903305/15: Заяв. 18.01.91: Опубл. в Б.И. 1993, № 4.

111. Петров В.И. Проблемы опустынивания и концепция адаптивного природопользования в аридной зоне // Защитное лесоразведение и мелиорация земель степных и лесостепных районов России. Волгоград, 1998. С. 1213.

112. Писаренко А.И. Опыт лесоразведения в засушливой степи. М., 1959.-44-49 с.

113. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. Киев, 1955.- 455 с.

114. Подковыров И.Ю. Повышение эффективности ильмовых лесных насаждений в Нижнем Поволжье на основе эколого-биологической оценки видов, гибридов и форм. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2002. 20 с.

115. Полад-Заде П.А. Мелиорация: проблемы выживания и развития // Мелиорация и водное хозяйство, 1994. № 3. С.7-8.

116. Применение полимеров в агролесомелиорации. М.: РАСХН, 1999. 96 с. (Составитель Б.А. Мухаев)

117. Пятницкий С.С. Курс дендрологии. Харьков, 1960. 418 с.

118. Рекомендации по использованию нормативных материалов при определении экономического ущерба от эрозии. Курск: ВНИИЗПЭ, 1985.

119. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов, 1973.

120. Рекомендации по обогащению агролесомелиоративных комплексов кустарниками многоцелевого назначения/ А.В.Семенютина. Т.И.Острая, А.А.Долгих, В.А.Шурилов. М.:: РАСХН, 1999. - 62 с.

121. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынных зонах европейской части Российской Федерации. -М.: ФСЛХР, 1994. 149 с.

122. Руководство по созданию устойчивых защитных лесных насаждений на крайнем юго-востоке европейской территории России. М.: Фед. сл. лесн. хоз., 1996. - 80 с.

123. Сельское хозяйство Волгоградской области. Волгоград, 1995.56 с.

124. Серов И.В. // Пыльные бури и их предотвращение. М., 1963. -С. 10-15.

125. Скаржинский В.П. Отчего мы мало разводим леса? Главные основы успешного лесоразведения // Сб. статей о сельском хозяйстве юга России. Одесса, 1868. - 136 с.

126. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР В 2 т. М.: Наука. Т. 1. 1948, Т. 2. 1960.

127. Справочник агролесомелиоратора. М.: Лесная промышленность, 1984.-248 с.

128. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Волгоградская, Ростовская, Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, Калмыцкая, Кабардино-Балкарская, Чечено-Ингушская и Северо-Осетинская АССР. Ч.З. Ветер. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 331 с.

129. Справочник по почвозащитному земледелию. Киев: Урожай, 1990.-С. 70-82.

130. Степанов A.M. Полезащитное лесоразведение и его эффективность // Агролесомелиорация: проблемы, пути их решения, перспективы. — Волгоград, ВНИАЛМИ, 2001. С. 21-23.

131. Степанов A.M. Теория и практика полезащитного лесоразведения как фактора повышения продуктивности агроландшафтов // Защитное лесоразведение и мелиорация земель степных и лесостепных районов России. — Волгоград, 1998. С. 13-15.

132. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием (ПДБО) для юго-востока европейской части Российской Федерации. Волгоград, 1999. - С.8-28.

133. Сурмач Г.П. Эрозия почв и борьба с ней. М.-Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-255 с.

134. Схема землеустройства административного района. М.: Юни-пресс, 2002.-491 с.

135. Ташнинова Л.Н., Богун П.Ф. Почвенно-мелиоративное влияние кустарниковых кулис в Калмыкии // Современные вопросы полезащитного разведения. Сб. науч. тр. Вып. 3(95). - Волгоград, 1988. - С. 62-68.

136. Ташнинова Л.Н. Солеустойчивость кустарниковых насаждений на засоленных почвах Калмыкии // Почвоведение. 1991. - № 1. - С. 86-93.

137. Ташнинова Л.Н., Богун П.Ф. Почвенно-мелиоративное влияние кустарниковых кулис Калмыкии// Современ. вопросы полезащитн. лесораз-вед. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. - С. 62-68.

138. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М. Л.: Сельхозгиз, 1952.599 с.

139. Труды Третьего Всесоюзного семинара по биологически актив* ным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с.247.

140. Тулайков Н.М. Избранные труды. М.: РАСХН, 2000. 658 с.

141. Туркевич И.В. Экономическая оценка лесов и их средозащитных функций. Автореф. докт. дисс. экон. Наук. Д., 1979. — 35 с.

142. Цыганков А.В. Научные основы охраны и улучшения природы городов // Общество и проблемы охраны природы. Волгоград, 1994. 138 с.

143. Шаталов В.Г. Лесные мелиорации. — Воронеж: «Квадрат», 1997.220 с.• 147. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Л., Карманов И.И. , Ефремов В.В. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М.: ВО «Агро-промиздат», 1991. 304 с.

144. Шульга Т.С. Эстетическое и рекреационное значение защитных лесных насаждений в степных и полупустынных районов Юго-Востока европейской части страны. // Автореф. Дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1989. 25с.

145. Шульгин A.M. Физико-географические основы мелиорации. М., 1965. 130 с.• 150. Экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий. Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 1983. 58 с.

146. Якубов Т.Ф. Песчаные пустыни и полупустыни Северного При-каспия. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 120-150.

147. Anderson D.W., Ballantyne А.К. Five years of soil analyses and yield data on deep-plowed solonetzic soils in Saskatchewan. Solonetzjc Soils in Alberta. Edmonton, Alberta, 1982, p. 133-142.

148. Cairns R.R., Bowser W.E. Les sols solonetziques et. Leur gestion. -Agriculture Canada, 1980, publication 1391,-p. 1-39.

149. Greco J. La defense des sols contre J'erosion. «La Maison Rustique».• Paris, 1978.-88 p.

150. Karkanis P.G., Cairns R.R. Some effects of deep plowing and fertilizing a solonetzic soil under irrigation Canadian Journal of Soil Science, 1981, v. 61,N1,p. 157-160.

151. Krogman K.K., MacKay D.C. Horison mixing in solonertzic and associated soils: effect of drought-stressed barley and .wheat. Canadian Journal of Soil Science, 1980, v. 60, N 4, p. 721-729.

152. Kumar A., Abrol I.P. Performance of five perennial forage grasses as influenced by, gypsum levels in a highly sodic soil. Indian Journal Agricultural Sciences, 1979, v. 49, N 6, p. 473-477.

153. Lavado R.S., Cairns R.R. Solonetzic soil properties and yields of wheat, oats and barley as affected by deep plowing and ripping. Soil and Tillage Research, 1980, v. 1, N 1, p. 69-79/

154. Malakouti M.J., Lewis D.T., Stubbendieck J. Effect of grasses and soil properties on wind erosion in land blowns. J.Range Manag., 1978. v.31, N 6, p.417-420.

155. Marston D., Doyle A.D. Stabble retention system on soil conservationmanagement practics. J. Soil Conserv., 1978 v. 34 N 4 p. 210—217.

156. Paterson P.Ag. Deep plowing and shallow subsurface drainage of a solonetzic soil under irrigation management.- Solonetzic soil in Alberta. Edmonton, Alberta, 1982, p. 53-66.

157. Sandu G.E. et al. Salinity of saline and alkaline soils in the Romanian Plain as influenced by complex reclamation and cultivation works.- Anales de Eda-fologia у agrobiologia, 1980, v. 39, N 1/2, p. 155-168.

158. Zachar D. Soil erosion. Amsterdam, Oxford, New Jork, 1982. 548 p.