Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья и оптимизация их применения в полевых агроценозах

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья и оптимизация их применения в полевых агроценозах"

На правах рукописи

0034БЭЫ1I

КУДАШКИН МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

МЕДЬ И МАРГАНЕЦ В АГРОЛАНДШАФТАХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ И ОПТИМИЗАЦИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ПОЛЕВЫХ АГРОЦЕНОЗАХ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степеии доктора сельскохозяйственных наук

и МАЙ Ж

Саранск 2009

003469911

Диссертационная работа выполнена в 1975-1992 гг. в ФГУ «Государственный центр агрохимической службы «„Мордовский"» и в 1993-2008 гг. в ГНУ «Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Ахметов Шамиль Исмятулловнч

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Костин Яков Владимирович;

доктор сельскохозяйственных наук профессор Исайчев Виталий Александрович;

доктор сельскохозяйственных наук профессор Юлушев Ирек Галеевич

Ведущая организация: ГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны РФ»

Защита состоится « // » 2009 г. в 10 часов на за-

седании диссертационного совета Д 212.117.11 при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарёва по адресу : 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, п/о Ялга, ул. Российская, 31, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. М. Бахтина Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарёва.

Автореферат разослан « /' / » 2009 года

Ученый секретарь ,>

диссертационного совета Г. М. Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В ресурсосберегающих технологиях, для обеспечения устойчивых урожаев с высоким качеством продукции, особую остроту приобретает вопросы сбалансированного питания растений необходимыми элементами, в том числе применение микроудобрений с учетом типа агроландшафта, содержания их в почвах и биологических особенностей культуры.

Система земледелия на агроландшафтной основе нацелена на максимальное использование биологического азота, т.к. технический азот во много раз дороже азота многолетних трав и его производство чревато тяжелыми экологическими последствиями. Вместе с тем применение бобовых трав в качестве сидерального удобрения на удаленных полях, навоза, соломы и извести, с одной стороны, улучшает физико-химические свойства почвы, увеличивает валовые запасы макро- и микроэлементов, а с другой — уменьшает их доступность для питания растений из-за фиксации подвижных форм органическим веществом почвы, карбонатами и фосфатами.

С учетом ландшафтных условий местности на фоне биологизации земледелия и химической мелиорации почв включение в метаболизм растений микроэлементов азотного обмена (Си, Мп, Мо) существенно повышает коэффициент использования макроудобрений, и в частности, минерального азота, что обусловливает улучшение экологической обстановки в земледелии. В этой связи изучение данного вопроса является весьма актуальным в научном и прикладном плане.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в оптимизации применения медных и марганцевых удобрений в полевых агроце-нозах на основе разработанной методики зонирования агрогеосистем различных уровней, содержания и сезонной динамики форм соединений микроэлементов в компонентах ландшафта и предшественников.

В задачи исследований входило:

- разработать методику агроландшафтного районирования территории Республики Мордовия на макро-, мезо- и микроуровне;

- выявить влияние ландшафтных условий местности на накопление меди и марганца в морфологических органах растений и кормах;

- изучить особенности пространственной и впутрипрофилыюй дифференциации форм соединений меда и марганца под влиянием типа агроландшафта;

- провести оптимизацию применения медных и марганцевых микроудобрений в посевах сельскохозяйственных культур;

- установить влияние типа микроагроландшафта на эффективность некорневых подкормок сульфатом меди и сульфатом марганца посевов пшеницы и гороха, динамику форм их соединений и плодородие почвы на полигонах СХПК «Аловский» Атяшевского района;

- определить эффективность медных и марганцевых микроудобрений по фону различных предшественников (клевер луговой, пар чистый, вико-

овсяная смесь), баланс и динамику форм изучаемых микроэлементов, плодородие почвы, урожайность и качество культур в севообороте;

- обосновать экологическую безопасность применения медных и марганцевых микроудобрений;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность применения медных и марганцевых микроудобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания пшеницы, ржи и ячменя в агроланд-шафтах юга Нечерноземья;

- предложить производству методику агроландшафтного зонирования, способы, дозы и сроки применения медных и марганцевых удобрений в технологиях для хозяйств с различными финансовыми возможностями.

Научная новизна. Впервые на основе разработанной методики агроландшафтного зонирования и сопряженных исследований основных компонентов ландшафтов юга Нечерноземья (почва, растительность, вода и др.) проведена оптимизация применения медных и марганцевых удобрений в посевах сельскохозяйственных культур. Научно обоснована типизация территории на макро-, мезо- и микроуровне с учетом структуры угодий, литоген-ной основы, урожайности сельскохозяйственных культур и устойчивости земледелия. Выполнено систематическое определение различных форм соединений меди и марганца (легкоподвижных, труднорастворимых, в составе органического вещества, связанных с полуторными оксидами и др.) в профиле основных типов и разновидностей почв. Осуществлен мониторинг форм меди, марганца и других агрохимических показателей почвы в условиях аг-роландшафтных полигонов и реперных участков, определена эффективность этих микроудобрений в зависимости от типа микроагроландшафта в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях. В областях и республиках лесостепной зоны впервые проведен полный цикл агрохимического обследования почв на содержание в них подвижной меди и марганца. Так, например, в 1984 году в Волго-Вятском регионе на содержание меди и марганца было обследовано 326,6 тыс. га пашни, из них 97,3 % приходилось на Мордовию.

Доказано влияние вида предшественника (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь на зерно) и систем земледелия на баланс и динамику форм соединений меди и марганца, плодородие чернозема выщелоченного, урожайность и качество культур в севообороте.

Положения, выносимые на защиту:

- методика агроландшафтного районирования территории на макро-, мезо- и микроуровне для целей оптимизации применения медных и марганцевых удобрений;

- оценка степени влияния типа агроландшафта на содержание меди и марганца в полевых агроценозах;

- анализ пространственной и внутринрофильной дифференциации форм соединений меди и марганца под влиянием типа агроландшафта;

- агрохимическая оценка эффективного использования медных и марганцевых удобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от типа агроландшафта;

- степень влияния типа микроагроландшафта на содержание, динамику форм соединений меди и марганца, плодородие почвы, урожайность и качество сельскохозяйственных культур в севообороте;

- эколого-агрохимическое обоснование применения медных и марганцевых удобрений по фону различных предшественников в севообороте (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь), баланс меди и марганца по видам пара;

- биоэнергетическое и экономическое обоснование эффективного применения медных и марганцевых удобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в агро-ландшафтах разных типов.

Практическая значимость. На примере Мордовии разработана методика агроландшафтного районирования территории на макро-, мезо- и микроуровне для целей оптимизации применения медных и марганцевых удобрений. Установлено влияние ландшафтных условий местности на содержание меди и марганца в морфологических органах растений и кормах, что дает возможность регулировать их концентрацию в процессе онтогенеза и сбалансировать рационы животных до закладки кормов на хранение. В результате проведенных исследований получены новые данные, позволяющие обосновать рекомендации по эффективному применению меди и марганца в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от типа агроландшафта. Установлено снижение урожайности и качества зерна, эффективности медных и марганцевых удобрений, ухудшение плодородия почвы в звене трехпольного севооборота с чистым паром. Сопряженные исследования всех компонентов ландшафта (почва, растительность, вода и др.) на содержание меди и марганца служат основой для использования полученных результатов в сельском хозяйстве, медицине, биологии, землеустройстве и других областях.

Реализация результатов исследований. Материалы исследований использованы в рекомендациях по применению микроудобрений в колхозах и совхозах Мордовской АССР (1988); в крестьянских и фермерских хозяйствах Мордовии (1992); в методическом пособии по обоснованию оптимальной структуры посевов зерновых культур (1997); в методическом пособии: «Современные технологии производства зерна» (2002); в монографиях «Пшеница в Мордовии» (2005); «Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья» (2008); в методических рекомендациях «Использование клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовия» (2005).

Основные положения и результаты диссертационной работы прошли производственную проверку в хозяйствах Мордовии: в колхозе им. М. Горького Атяшевского района (1975-1978 гг.), «Рассвет» Ельниковского (1983— 1985 гг.), в Кемлянском совхозе-техникуме Ичалковского (1985-1988 гг.), в племсовхозе «Россия» Лямбирского, им. 50-летия ВЖСМ Дубенского (1987 г.), им. Н. К. Крупской Кочкуровского (1988 г.), СХПК «Николаевское» Старошайговского района (1989-1992 гг.), в Мордовском НИИ сельского хозяйства (1993-2007 гг.) на общей площади около 20 тыс. га. Материалы диссертации используются в учебном процессе Аграрного института Мордов-

ского государственного университета им. Н. П. Огарева, Кемлянского совхоза-техникума Ичалковского района и Института агробизнеса при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях ЦИНАО, ВНИПТИХИМ, ВДНХ СССР (1983-1992 гг.); Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дам рождения академика В. П. Мосолова (Йошкар-Ола, 1983); IV Международной конференции «Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене почва - растение (корм, рацион) - животное - продукт животноводства - человек» (Великий Новгород, 2003); Международных научно-практических конференциях, посвященных памяти члена-корреспондента РАСХН Н. И. Глуховцевой (Кинель, 2003-2005 гг.), на ежегодных научных сессиях Северо-Восточного НМЦ РАСХН (Киров, 2002-2005 гг.); научно-пракгаческих конференциях, посвященных 70- и 75-летию Мордовского НИ-ИСХ (Саранск, 2000,2005 гг.); Огаревских чтениях Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск, 1993 - 2006 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 120 научных работ, в том числе 2 монографии и 26 статей в журналах рекомендуемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 432 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа содержит 76 таблиц, 11 рисунков:, 52 приложения. Библиографический список включает 599 источников, из них 57 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

СХЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ

Ландшафты опольно-эрозионного типа. В условиях интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур полевые опыты и производственные испытания лучших вариантов проводились в соответствии с программой НИР кафедры общего земледелия Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева в колхозе им. М. Горького Атя-шевского района в 1975-1980 гг.

Схема опыта: 1) контроль - обработка семян ТМТД - 2 кг/т + ТУР (ретардант) - 4 л/т; 2) обработка семян ТМТД - 1,0 кг/т + Си804 - 1,0 кг/т + ТУР - 4 л/т (фон 1); 3) фон 1 + некорневая подкормка СаБ04 (250 г/га) + ТУР - 4 л/га в стеблевание; 4) обработка семян ТМТД -1,0 кг/т + МпБ04 -1,0кг/т + ТУР - 4 л/т (фон 2); 5) фон 2 + некорневая подкормка МпБОд (250 г/га) + ТУР - 4 л/га в стеблевание.

Общая площадь делянки - 80 м2 (4,0x20м), учетная - 72 м2 (3,6x20 м). Повторносгь - трехкратная. Агрохимическая характеристика почв полевых и производственных опытов представлена в табл. 1.

В хозяйстве пшеница озимая сорта Мироновская 808, озимая рожь Саратовская 4 и ячмень Луч размещались в свекловичном севообороте, где проводились мероприятия по комплексному агрохимическому окультуриванию полей. На каждый гектар пашни вносилось 100-120 т навоза; 14-16 т доломитовой и 1,0-1,5 т фосфоришой муки; 1,0 т калия хлористого; 0,5-0,7 т аммиачной воды (под вспашку).

На сахарной свекле сорта Льговский гибрид опыты проводились по схеме: 1) контроль - традиционная агротехника хозяйства; 2) некорневая подкормка CuS04 в фазе вилочки и до смыкания рядков по 250 г/га; 3) некорневая подкормка MnS04 в те же фазы и в той же дозе. Культура размещалась в севообороте: пар чистый - озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень - овес.

Общая площадь делянки - 105 м2 (3,0*35 м), учетная - 94,5 м2 (2,7x35 м). В делянке размещались 6 рядков свеклы. Повторносгь трехкратная.

Семенники люцерны синегибридной заложили на южном склоне поля № 10 (уклон 4,5-5°). Общая площадь семенника - 8 га, сорт Кемлянская местная.

В опытах изучали варианты: 1) контроль - обработка семян нитрагином (фон); 2) фон + некорневая подкормка раствором борной кислоты (670 г/га); 3) фон + некорневая подкормка раствором CuS04 - 250 г/га; 4) фон + некорневая подкормка раствором M11SO4- 250 г/га.

Общая площадь делянки - 60 м2, учетная - 54 м2 (2,7x20 м).

Растворы микроэлементов наносили на растения ранцевым опрыскивателем в фазу бутонизации из расчета 300 л/га. Повторносгь - трехкратная.

В 1996-2000 гг. исследования проводили по заданию РАСХН 2.1 (2. Р. 01-03.01) «Разработать комплекс приемов управления процессами формирования качества зерна яровой пшеницы в технологиях на основе подбора новых сортов, сбалансированности минерального питания растений, экологически безопасных защитных мероприятий».

Опыты проводили в полевом севообороте опытного поля Мордовского НИИСХ. Предшественник - клевер луговой Носовский 4, яровая мягкая ценная пшеница Самсар, твердая - Безенчукская 139.

Схема опыта: 1) способ использования предшественника - клевера (фактор А): 1.1) сидераты; 1.2) семена; 1.3) сено; 2) основная обработка почвы и оборота пласта (фактор В): 2.1) вспашка; 2.2) безотвальное рыхление; 2.3) дискование; 3) удобрение (фактор С): 3.1) контроль (без удобрений); 3.2) рядковое внесение NPK (фон); 3.3) фон + N30 в колошение; 3.4) фон + Си + N30 в колошение.

Органическую массу клевера лугового скашивали косилкой КИР-1,5 и разбрасывалась по полю (вариант 1.1), с наступлением спелости семян скашивалась в валки (вариант 12), вывозилась на ферму кормораздатчиком (вариант 1.3).

Таблица 1 - Агрохимическая характеристика почв пахотного горизонта полевых и произвола

Годы Опыт, культура Место проведения Почва, гранулометрический состав рНсол. Гумус, % Азот общий, % РгО, К20 1

по Кирсанову, млн"1

Ландшафты опольно-эразионного типа

19761978 полевой, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень колхоз им. М. Горького Атяшевского района чернозем выщелоченный тяжелосуглин истый 6,5 9Д 0,85 420 475

19761978 полевой, озимая рожь колхоз им. М. Горького Атяшевского района чернозем выщелоченный среди есуглинистый 6,7 10Д 0,91' 387 403

19761978 полевой, озимая пшеница колхоз им. М. Горького Атяшевского района чернозем оподзоленвый тяжелосуглинистый 6,1 8,1 0,75 304 235

1978 производственный, озимая пшеница колхоз им. М. Горького Атяшевского района пойменная дерновая зернистая глинистая 6,0 6,1 0,52 385 470

19932007 полевой и производственный, озимая и яровая пшеница, ячмень, клевер Мордовский НИИ сельского хозяйства чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый 5,0 6,4 0,34 150 176

Ландшафты конечно-мореные гряды

19901992 полевой и производственный, пшеница озимая, рожь, ячмень СХПК «Николаевское» Старошайговского района темно-серая лесная тяжелосуглинистая 5,1 4,1 0,28 184 200

Ландшафты полесского типа

19821987 полевой и производственный, ячмень колхоз «Рассвет» Ель-никовского района дерново-среднеподзолистая супесчаная 4,4 2.3 0,17 86 113

Варианты 1.1 и 1.3 незамедлительно продисковывали тяжелой дисковой бороной БДТ-3 в два следа. После уборки клевера на семена (вариант 1.2) участок также был продискован дважды. В конце августа варианты 2.1 и 2.2 были распаханы плугом ПН-4-35 на глубину 22-25 см. Безотвальное рыхление проведено со снятыми отвалами. В этот же период вариант 2.3 был вновь продискован.

Предпосевная обработка семян вариантов 3.1-3.3 проведена фундазо-лом, а 3.4 - медью сернокислой (1,5 кг/т). При посеве внесена азофоска NuPiéKie в количестве 150 кг/га. Против сорняков посевы обрабатывались гербицидом Ковбой - 0,200 л/га, против вредителей - инсектицидом Децис (250 г/га), против болезней - фунгицидом Тилт (0,5 л/га). Некорневая подкормка проведена мочевиной (N30) в колошение пшеницы - вручную вразброс поделяночно в вечерние часы. В остальном агротехника общепринятая для хозяйств Мордовии.

Оптимизация применения меди, марганца и молибдена в агротехнике возделывания озимой пшеницы проведена согласно заданию РАСХН 09. 03.01 «Разработать адаптивную экологически безопасную систему оптимизации биологических и техногенных факторов управления продукционными процессами по формированию высокопродуктивных агрофитоценозов в условиях юга Евро-Северо-Востока».

Опыты проводились в 2001-2005 гг. в полевом севообороте опытного поля. Предшественник - клевер луговой на сено и сидераты. Сорт клевера-Носовский 4, озимой пшеницы - Мироновская 808. Почва - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый.

Схема опыта: 1) способ использования клевера (фактор А): 1.1) сено; 1.2) сидераты; 2) способ основной обработки почвы (фактор В): 2.1) отвальная вспашка; 2.2) дискование; 3) удобрение (фактор С): 3.1) без удобрений; 3.2) NPK при посеве (фон); 3.3) фон + CuS04, обработка семян; 3.4) фон + КМп04, обработка семян; 3.5) фон + CuS04, 0,10% раствор осенью; 3.6) фон + CuS04,0,10% раствор весной; 3.7) фон + N30 весной; 3.8) фон + N30 весной + N30 колошение; 3.9) фон + N3o весной + Мо, 0,10% раствор в колошение; ЗЛО) фон + N3o весной + MnS04,0,10% раствор в колошение.

Площадь опытного участка - 2,0 га, в том числе полезная - 1,2 га. Размер посевной делянки третьего порядка - 100 м2 (25x4 м), учетной -90 м2 (25*3,6 м). Повторность в опытах трехкратная. Размещение вариантов систематическое.

Способ обработки клеверища тот же, что и в предыдущей теме. Семена пшеницы перед посевом протравливались препаратом Винцит (2,0 л/т) и по схеме опыта сульфатом меди -1,2 кг/т, перманганатом калия -100 г/т.

Основное удобрение (N25P25K25) в виде азофоски (150 кг/га) вносилось при посеве в рядки. При дробном внесении азота в подкормку весной использовали аммиачную селитру, а летом - мочевину. Для некорневой подкормки использовали 0,10% раствор аммония молибденовокислого и марганца сернокислого квалификации «хч». В остальном уход за растениями проведен в соответствии с технологией.

В рамках данной темы в 2001-2005 гг. изучалось эффективность ионных солей микроэлементов и их хелатных соединений в составе ЖУСС на фоне известкования.

Схема опыта и задействованные культуры представлены в таблице 10 автореферата.

Площадь опытного участка -1,32 га, площадь делянки третьего порядка-100 м\ учетной - 90 м2 (3,6x25 м). Повторность трехкратная. Размещение вариантов систематическое. Агротехника общепринятая для Мордовского НИИСХ.

Ландшафты конечно-моренные гряды. В ландшафтах конечно-моренные гряды полевые опыты и производственные испытания проводились в 1989-1992 гг. в СХПК «Николаевское» Старошайговсшго района по заданию Правительства РМ и объединения «Мордовсельхозхимия». Схема опыта и задействованные культуры те же, что и в СХПК «Аловский» (колхоз им. М. Горького) Атяшевского района.

СХПК «Николаевское» создано в 1989 году на базе АТП «Межрайавтот-ранс» как подсобное хозяйство после отвода 1 350 га земель совхоза «Лемдяй-ский» Сгарошайговского района. В хозяйстве преобладают серые лесные почвы глинистого гранулометрического состава с рН < 4,4. На всех полях вносили: доломитовую - 14-16 т/га и фосфоритную муку - 1,0 т/га, калий хлористый -0,7 т/га, навоз не вносили (за исключением 65 га поля № 2 - 80 т/га).

Ландшафты полесского типа. Исследования проводились в 1982-1986 гг. в колхозе «Рассвет» Ельниковского района совместно с заслуженным агрономом Мордовии Е. И. Варжиным в соответствии с государственной программой научно-исследовательских работ 051.01.03.02 Н.4 и 051.02.01.Н.З под методическим руководством заведующего лабораторией калия и микроудобрений ВНИИА им. Д. Н. Прянишникова кандидата биологических наук доцента А. А. Собачкина.

В опытах были задействованы озимая пшеница Мироновская 808, рожь Саратовская 4 и ячмень Черкасский 240. Изучалось 5 вариантов обработки семян и посевов медью и марганцем по ранее разработанной схеме в колхозе им. М. Горького Атяшевского района и программе опытов (1982-1985 тт.).

Метеорологические условия в годы проведения исследований были разные и в целом соответствовали климатическим параметрам агроэкологи-ческих разделов юга Северо-Приволжской и северо-востока Приволжской лесостепной зоны. За период проведения опытов наблюдались как засушливые годы ГТК < 1,0 (1975, 1981, 1986, 1988, 1991, 1998, 2001, 2002, 2005, 2006,), так и годы с благоприятным водным режимом, ГТК = 1,0-1,6 (1977, 1979, 1982, 1985, 1987, 1992-1997, 1999, 2000, 2003, 2004), а также с повышенным количеством осадков, ГТК > 1,6 (1976,1978,1980,1990).

До работ автора настоящей диссертации в основном применялись сернокислые соли меди и марганца при предпосевной обработке семян, смешанных с техническим тальком, или в растворе пленкообразующего препарата ПВС, NaKMlJ на торфяно-болотных и дерново-подзолистых почвах. За основу брались общесоюзные рекомендации с учетом содержания в почве под-

вижных форм меди (1 н HCl) и марганца (0,1 н H2SO4). Другие формы соединений не изучались. Вопросы антагонизма и синергизма ионов, возникающих при применении на полях навоза, соломы, сидератов, химических мелиорантов и высоких доз макроудобрений, не рассматривались. Без учета этих факторов эффективность микроудобрений была низкой.

В наших исследованиях дозы, сроки и способы, а также прогноз применения медных и марганцевых удобрений определялись с учетом типа агро-ландшафта и легкоподвижных соединений элементов в почве в период роста и развития растений, фитосанитарного состояния семян и посевов, уровня интенсификации земледелия. При обработке семян доза протравителя снижалась на 50 %, а затем была исключена совсем. В состав баковой смеси включали водный раствор ретарданта ТУР, которым осуществляли мелкокапельное опрыскивание движущегося потока семян, что было сделано нами впервые. При некорневой подкормке растворы микроэлементов использовались с ретардантом ТУР по фону азотных подкормок пшеницы с целью увеличения коэффициента использования азота и улучшения экологической обстановки всего ландшафтного каркаса. Хелатные формы микроэлементов в изучаемом регионе не применялись.

МЕТОДЫ АНАЛИЗА ПОЧВ И РАСТЕНИЙ

Определение валовых и подвижных форм меди и марганца в профиле почв проведено в образцах 44 разрезов, отобранных в 1978-1980 гг. по маршруту Особой экспедиции В. В. Докучаева и характеризующих основные типы агроландшафтов Мордовии. Для определения содержания форм меди и марганца в почвах в 1985 году было отобрано 100 образцов из 20 разрезов с глубины 0-20,30-40,60-70,100-110 и 140-150 см.

Культурные растения отбирали в фазе полной спелости, луговые травы - в фазе начала цветения, корма - в период заготовки.

Исследование валовой формы микроэлементов в образцах 44 разрезов проведено методом эмиссионного спектрального анализа с использованием спектрографа ИСП 30 в лаборатории физики Тамбовского института химического машиностроения. Подвижные формы извлечены по методу Пейве-Ринькиса там же. В 20 разрезах валовое содержание микроэлементов определялось рентгено-флюоресцентным методом с использованием анализатора фирмы «Ортек ТЕФА» (США) модели 6110 в пяти параллельных определениях в лаборатории калия и микроудобрений ВИУА.

Водорастворимые формы меди и марганца извлекали бидистиллиро-ванной водой при кипячении.

Содержание обменных форм меди и марганца определяли с использованием ацетатно-аммонийного буферного раствора с pH 4,8 по Крупскому и Александровой.

Уровень необменных меди и марганца рассчитывали как разность между элементами, переходящими в вытяжку 1 н HCl (для Си) и 0,1 н H2SO4 (для Мп), и содержанием водорастворимых и обменных форм.

Извлечение меди и марганца, связанных с органическим веществом почвы, осуществляли обработкой навески перекисью водорода, а их содержание рассчитывали как разность между результатом извлечения вытяжкой 1 н НС1 (Си) и 0,1 н H2SC>4 (Мп) после и до окисления органического вещества.

Для определения меди и марганца, связанных с соединениями железа, использовали цитрат-дитионовый метод по Мера и Джексону.

Фотометрирование вытяжек приводили методом атомно-абсорбционной спектрометрии (ААС) в пламени ацетилен-воздух.

Определение тяжелых металлов (ТМ) в почвах и в растениях проводили на реперных участках локального мониторинга и в полевых опытах Мордовского НИИСХ. Почвенные пробы отбирали трижды - весной, летом, осенью с глубины 0-20,21-40,41-60 см, растения отбирали в фазу кущения, колошения и полной спелости; воды с рек, прудов и озер - в середине лета, а снега - в марте (Методические указания..., 1987,1989,1993,1996,2003).

Экстракцию валовых форм ТМ с участков локального мониторинга проводили в HN03, а подвижных ААБ с рН 4,8 - по Н. К. Крупскому и А. Н. Александровой (1964) (РД 52.18.191-89, РД 52.18.289-90); динамику Си и Мп в почвах в 1 н НС1 и 0,1 н H2S04 определяли по ГОСТ Р - 50682-94, ГОСТ Р-50685-94.

Определение меди и марганца в различных частях растений проводили методом ААС после озоления навески в муфельной печи при температуре 500°С.

Результаты анализов почв и растений, урожайные данные полевых и производственных опытов обработаны дисперсионным методом по программе «Статистика». Формы соединений меди и марганца в почвах и образцы растений определены в ФГУ «ГЦАС „Мордовский"», качество зерна - в агрохимлаборатории Мордовского НИИСХ и в Государственной хлебной инспекции РМ. Энергетическая оценка технологий проведена по А. С. Кащенко (1999), экономическая эффективость устанавливалась по существующим нормам и расценкам с помощью технологических карт по методике МСХ СССР (1980) и Северо-Восточного научно-методического центра (Киров, 2006). Засоренность посевов, степень повреждения вредителями и болезнями растений определялись в соответствии с рекомендациями ВНИИЗР (1984). Наблюдения в опытах велись по методике государственного сортоиспытания (1989).

Типизация территории проведена согласно государствен ной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развитая агропромышленного комплекса на 1996-2000 гг. и заданию Российской академии сельскохозяйственных наук 02.01.01 «Разработать научные основы и модели систем адаптивно-ландшафтного земледелия для природно-сельскохозяйственной зоны (Евро-Северо-Востока) России».

Методика агроландшафтного зонирования территории на макро-, мезо-и микроуровне разработана на основе анализа статистических, картографических и фондовых материалов с использованием схемы типизации агрогеоси-сгем гумидной зоны России. Агроэкологические разделы и типы агроланд-шафтов выделены на основе анализа урожайности сельскохозяйственных культур за последние 25 лет и структуры угодий землепользования в 72 ти-

пичных хозяйствах Мордовии. Группы родов агроландшафтов выделены на основе анализа свойств литогенной основы и рельефно-литологических особенностей всей территории республики. Микрозонирование проведено по устойчивости земледелия в 2 типичных хозяйствах с землеустройством на аг-роландшафтной основе.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

МЕТОДИКА ТИПИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ УДОБРЕНИЙ В СИСТЕМЕ ЛАНДШАФТНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Агроландшафтное районирование территории Мордовии на макроуровне

На макроуровне 21 % территории Мордовии входит в агроэкологиче-ский раздел (АР) Северо-Приволжской лесной зоны и 79 % - в АР Приволжской лесостепной зоны. Они различаются между собой по климатическим параметрам: индекс континентальностн первого АР равен 165, второго - 176; биопродуктивность культур - 114 и 120; осадки - 578 и 516 мм; урожайность зерновых культур - 1,14 и 1,66 т/га; доля защитных угодий - 40,5 и 22,0 %. Имеются существенные отличия в устойчивости земледелия.

Более низкой после АР таксономической единицей, от которой существенно зависит эффективность изучаемых микроудобрений является род агроландшафта. На территории Мордовии их два: пески (7,0 % пашни) и суглинки (93 %).

Агроландшафтное районирование территории Мордовии на мсзоуровне (выделение типов агроландшафта)

По результатам полевых опытов, статистического анализа почвенного покрова и растительности на содержание меди и марганца, урожайности культур, структуре угодий и другим показателям выделены агроландшафта полесского типа, которые входят в основном в АР Северо-Приволжской лесной зоны. Здесь преобладают местности с дерново-подзолистыми и светлосерыми лесными почвами с легким гранулометрическим составом. Поверхность ландшафтов равнинная, влагообеспеченность максимальная в республике (550-580 мм).

Агроландшафты конечно-моренные гряды охватывают центральную часть Приволжской лесостепной зоны Мордовии. Основной тип почв - серые лесные и оподзоленные черноземы тяжелого гранулометрического состава с низкой водопроницаемостью. Влагообеспеченность растений минимальная в Мордовии - 480-490 мм.

Агроландшафты опольно-эрозионной группы входят в восточную часть Приволжской лесостепной зоны Мордовии. В структуре почвенного покрова преобладают темно-серые лесные почвы и различные типы черноземов. Агроландшафты сильно подвергаются эрозии, расчлененность оврагами высокая. В

год выпадает до 515-520 мм осадков. По плодородию почвы самые лучшие в республике. Эффективность медных и марганцевых удобрений максимальная.

Методика агроландшафтного микрозонирования территории

В хозяйстве выделяются агроландшафты и микроагроландшафты на основе типов земель (пойменные, приводораздельные и водораздельные, отличающиеся автономностью и особенностям круговорота веществ и энергии), склоновые участки разной крутизны и экспозиции, плакорные ландшафты для последующей дифференциации по пригодности возделывания культур. По этим факторам на рабочей карте устанавливаются агроэкологи-чески однотипные территории (АОТ), рабочие участки (АЭО РУ), поля севооборотов, угодья. Эти мероприятия необходимы для создания условий эффективного применения технологий. В последующем по типам использования культур в границах АОТ формируются типы севооборотов и рассчитывается площадь пашни под обработку и консервацию.

Данный методический подход типизации на микроуровне был осуществлен нами в СХПК «Рассвет» Ардатовского и «Аловский» Аташевского района Мордовии. В первом хозяйстве вьщелены 7 АОТ, в каждой из которых размещен свой севооборот. Определены размер севооборотного массива и чередование культур. По каждой АОТ намечены мероприятия по применению микроэлементов, азотной подкормки и других технологических приемов.

ВЛИЯНИЕ ЛАНДШАФТНЫХ УСЛОВИЙ МЕСТНОСТИ НА СО.ЦЕРЖАНИЕ меди И МАРГАНЦА В МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНАХ РАСТЕНИЙ И КОРМАХ

Распределение меди и марганца по морфологическим органам культурных растений носит базипетальный характер с накоплением в корнях и уменьшением элемента в листьях и стеблях (табл. 2).

Таблица 2—Влияние типа агроландшафта на распреде ление меди и марганца по морфологическим органам растений, млн"1

Тип агроландшафта

Культура Морфологический орган опально-эрозионный конечно-моренные гряды полесскнй

Си Мп Си Мп Си Мп

1 2 3 4 5 6 7 8

корень 11,8 35,7 9,0 47,5 3,7 75,7

Рожь озимая стебель 3,8 31,2 3,2 36,2 2,8 62,3

лист 7,0 30,5 5,3 31,2 2,5 36,0

зерно 4,2 28,7 5,0 29,7 2,3 29,5

корень 5,5 32,0 5.0 48,3 4,5 50,5

Пшеница озимая стебель 4,5 20,5 2,5 30,0 1,8 37,2

лист 5,5 24,2 4,3 40,5 3,8 53,5

зерно 4,3 32,5 4,2 36,7 за 37,0

корень 4,8 41,3 3,5 46,5 3,5 51,0

Пшеница яровая стебель 4,2 24,0 2,7 31,3 2,2 34,2

лист 5,3 34,0 4,8 46,2 3,5 50,0

зерно 4,7 24,5 4,5 44,5 4,3 45,8

1 2 3 4 5 6 7 8

Ячмень корень 5,5 52,7 5,2 54,8 5,0 84,0

стебель 4.8 24,2 3,7 40,5 2,8 54,7

лист 5,3 32,0 5,0 35,5 4,2 38,0

зерно 5,8 28,7 4,2 29,7 4,3 39,7

Овес корень 8,5 31,0 5,7 46,2 4,2 47,0

стебель 5,8 22,8 4,2 31,0 3,5 30,2

лист 7,0 27,2 4,8 38,8 3,7 40,3

зерно 6,3 19,0 3,8 23,7 2,8 31,7

Горох корень 7,8 35,3 5,3 36,3 5,7 55,2

стебель 5,2 19,8 4,7 24,2 3,7 20,2

лист 5,5 22,5 5,2 28,3 4,3 23,0

зерно 2,5 17,5 4,5 16,5 2,3 19,2

Просо корень 6,7 23,0 5,0 33,7 3,8 39,7

стебель 4,0 17,0 3,2 23,5 2,7 34,2

лист 5,0 21,2 4,5 24,5 3,8 34,7

зерно 3,5 15,2 3,2 23,3 2,7 27,3

Гречиха корень 7,0 21,7 6,2 34,2 4,7 46,0

стебель 4,0 19,3 3,2 29,3 3,0 36,8

лист 4,8 22,7 4,7 32,5 3,8 43,5

зерно 4,3 18,9 3,5 22,5 2,7 35,7

Среднее арифметическое 5,5 26,6 4,5 34,3 3,5 42,0

Среднее содержание марганца в кормах агроландшафтов опольно-эрознонного типа на 57,2 % ниже полесского. Биодоступность марганца для растений, произрастающих на черноземах, в 1,5-2 раза ниже, чем для культур на серых лесных и дерново-подзолистых почвах (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние ландшафтных условий местности на содержание _^_ меди и марганца в кормах, млн'1_

Тип агро-пандшаф-та Вид корма Медь Марганец

X 5 У,% КБП X Я У,% КБП

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Опольно- эрозион- иый Сено злаковое 5,5 1,9 34,4 0,21 37,7 18,3 48,5 0,05

Сено бобовое 5,5 0,8 15,6 0,21 37,1 13,0 35,0 0,05

Зерно пшеницы 4,9 0,5 пд 0,18 19,4 5,4 27,7 0,03

Зерно ячменя 5,3 1,0 19,5 ОДО 16,0 5,0 31,4 0,02

Силос кукурузный 6,1 0,4 7,2 0,23 39,1 4,9 12,6 0,06

Гранулы люцерновые 6,5 1,0 17,6 0,24 23,2 3,6 14,3 0,03

Взвешенное среднее арифметическое 5,2 ОДО 25,2 0,04

Конечно-моренные гряды Сено злаковое 2,9 0,69 23,8 0,09 33,9 11,6 33,6 0,08

Сено бобовое 4,8 0,76 16Д 0,14 31,5 12,4 39,2 0,07

Зерно пшеницы 3,8 0,35 V 0,12 28,2 2,6 V 0,07

Зерно ячменя 2,4 0,62 26,3 0,11 25,5 4,0 15,8 0,06

Силос кукурузный 3,9 0,36 9,4 0,12 61,5 7,9 12,9 0,14

Гранулы люцерновые 7,9 0,82 10,5 0,23 27,7 4,3 15,4 0,07

Взвешенное среднее арифмет. 4,0 0,12 38,5 0,09

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Полесский Сено злаковое 2,9 1,10 38,3 0,10 43,1 9,4 21,8 0,07

Сено бобовое 3,7 0,94 25,6 0,13 51,8 20,6 39,7 0,08

Зерно пшеницы 3,8 0,59 15,5 0,13 35,3 10,5 29,7 0,06

Зерно ячменя 4,0 0,49 12,1 0,10 35,6 6,2 17,6 0,06

Силос кукурузный 3,4 0,76 22,7 0,12 40,3 3,3 8,1 0,06

Травяная мука 3,0 0,81 27,3 0,10 60,4 8,4 13,9 0,09

Взвешенное среднее арифметическое 3,6 0,11 39,6 0,06

Примечание: X — среднее арифметическое; Б - стандартное отклонение; V- коэффициент вариации; КБП - отношение содержания элемента в растениях к его содержанию в почве.

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ И ВНУТРИПРОФИЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

ФОРМ СОЕДИНЕНИЙ МЕДИ И МАРГАНЦА ПОД ВЛИЯНИЕМ ТИПА АГРОЛАНДШАФТА

Содержание и распределение форм соединений меди

Валовая медь. Максимальное содержание валовой меди обнаружено в агроландшафтах конечно-моренные гряды - 33,0 млн-1, в опольно-эрозионных ее меньше - 23,8 млн-1. Полесские агроландшафты бедны медью - 18,6 млн"1, так как они сформированы на флювиогляциальных озерных и древнеаллювиальных песках и супесях. В почвенном профиле наибольшее содержание элемента отмечено в перегнойно-аккумулятивных и иллювиальных горизонтах, наименьшее - в подзолистых и материнских породах. В профиле почв содержание валовой меди коррелирует с рН, количеством подвижного фосфора, гумуса и обменных катионов (г=0,64-0,94).

Водорастворимая медь. Содержание водорастворимой меди в изученных нами почвах в среднем составляет 0,16 млн"1. Пределы этой величины по отдельным типам почв изменяются от 0,08 млн-1 (0,5 % от валового) в черноземах до 0,27 млн-1 (4,5 %) в светло-серых лесных и дерново-подзолистых почвах. В черноземах количество водорастворимой меди монотонно снижается с глубиной профиля, а в серых лесных и дерново-подзолистых резкое снижение наблюдается в оподзоленном горизонте.

Обменная медь. В исследованных ландшафтах обменной меди содержится в среднем 0,42 млн"1 (2,5 % от валового количества) при варьировании от 0,16 до 0,99 млн"1. Наибольшее абсолютное содержание этой формы определено в черноземах, но доля к валовой меди в них наименьшая -1,6 - 2,6 %.

Необменная медь. В пахотном горизонте изученных почв среднее содержание необменной меди составляет 4,5 млн"1, или 27,3 % от ее валового содержания. Меди в этой форме больше всего в агроландшафтах конечно-моренные гряды - 7,2±1,25 млн"1, меньше в черноземах ополыю-эрозионного типа - 6,0±0,88 млн"1. Пахотные земли ландшафтов полесского типа содержат наименьшее количество меди - 3,20±0,79 млн . Пространственная и внутри-

профильная дифференциация этой формы повторяет валовое содержание элемента в почвах.

Медь, связанная с полуторными оксидами и гидроксидамн. В составе несиликатных соединений железа количество меди составляет 3,9 млн-1, или 28,2 % от валового. Наблюдается постепенное снижение ее содержания по профилю к материнской породе.

Среднее содержание меди, связанной с аморфными оксидами и гидроксидамн, в пахотном горизонте агроландшафтов составляет 3,3 млн""1, что составляет 20 % от ее валового содержания или 56,9 % от ее количества в составе несиликатных форм.

Медь в составе органического вещества. Количество меди, связанной с органическим веществом, в пахотном слое составляет 1,5 млн"1 (9,0 % от валового содержания). Общей закономерностью для всех типов почв является его снижение вниз по профилю при тесной корреляции с содержанием гумуса (г=0,90-0,96).

Содержание и распределение форм соединений марганца

Валовой марганец. Ландшафты опольно-эрозионного типа наиболее богаты марганцем - 663,4±211,5 млн"' в слое 0-150 см. В ландшафтах конечно-моренные гряды марганца в среднем содержится 523,2±241,8 млн"', а в полесских - 393,6±352,6 млн"1 (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние типа агроландшафта на содержание валового марганца в почвах (слой 0-150 см), млн"1

Тип агроландшафта Тип и гранулометрический состав почв Марганец

X 5 к%

Опольно-эрозионный пойменные зернистые глинистые 817,2 389,4 47,6

черноземы выщелоченные глинистые 722,7 217,7 29,3

черноземы выщелоченные тажелосуглинистые 766,3 249,0 32,5

черноземы выщелоченные среднесуглинистые 606,6 125,9 20,8

черноземы оподзоленные среднесуглинистые 527,4 145,6 27,6

Конечно-моренные гряды пойменные зернисто-слоисше среднесуглинистые 446,2 236,8 53,1

черноземы оподзоленные глинистые 687,0 283,5 41,3

черноземы оподзоленные тяжелосуглинистые 609,0 221,1 36,3

темно-серые лесные глинистые 566,4 136,9 24,2

темно-серые лесные тяжелосуглинистые 388,9 173,3 44,6

Полесский пойменные слоистые легкосуглинистые 241,0 191,8 79,6

серые лесные среднесуглинистые 409,4 409,0 99,9

светло-серые лесные легкосуглинистые 338,5 233,4 68,9

дерново-среднеподзолисгые супесчаные 191,4 184,2 96,2

дерново-сильноподзолистые песчаные 184,7 142,1 77,0

В целом в почвах юга Нечерноземья содержание валового марганца составляет 540,3 млн"1, что в 1,6 раза ниже кларка других почв; в 2,8 раза ниже ПДК, но в 1,4 раза выше регионального фона. Распределение микроэлемента по профилю характеризуется накоплением его в верхних горизонтах.

Водорастворимый марганец. Доля соединений марганца, переходящих в водную вытяжку, в пахотном слое составляет 0,11 % (0,48 млн-1). Пределы этой величины по отдельным почвенным образцам изменяются от 0,02 % (0,10 млн"1) для чернозема выщелоченного до 0,31 % (1,40 млн-1) для дерново-сильноподзолистых супесчаных почв. В зависимости от свойств отдельных горизонтов количество марганца снижается к материнской породе.

Обменный марганец. В пахотном слое среднее содержание обменного марганца составляет 16,2 млн-1 при варьировании по типам и подтипам почв от 16,7 до 31,2 млн"' (в среднем 2,6 % от валового).

Необменный марганец. В опольно-эрозионном типе агроландшаф-тов количество марганца в необменной форме 74,8±19,2 млн" (10,2 % от валового). Максимальное содержание определено в серых лесных почвах -от 101,0 до 175,2 млн"1. Меньше всех извлекается марганец из черноземов - от 58,0 до 96,7 млн"1.

В пахотном слое агроландшафтов конечно-моренные гряды марганца 76,4±16,8 млн"1, а в плесских - 91,9±17,3 млн'1. Для необменного марганца характерны биогенная аккумуляция в гумусовом горизонте и постепенное уменьшение его количества с глубиной.

Марганец, связанный с полуторными оксидами и гидроксидами. Среднее содержание марганца в пахотном горизонте изученных почв составляет 54,8 млн*1 (8,2 % от валового). Его количество в составе аморфных соединений железа зависит от гумуса, гранулометрического состава почв и содержания в ней железа. Количество связанного с железом марганца меньше в нижних слоях почвенного профиля.

Марганец в составе органического вещества. В литосфере Мордовии в среднем содержится 28,8 млн"' марганца, связанного с органическим веществом, или 3,2 % от его валового количества. В пахотном горизонте изучаемых почв его накапливается - 94,2 мг/кг (9,5 % от валового). Общей закономерностью изучаемых почв является снижение содержания этой формы вниз по профилю.

Таким образом, содержание и внутрипрофильная дифференциация меди и марганца зависят от типа агроландшафта и его компонентов. Агроландшаф-ты опольно-эрозионного типа с черноземными почвами достаточно обеспечены валовой медью и марганцем, но в них мало легкодоступных форм (до 0,5 % от валового). В агроландшафтах полесского типа с дерново-подзолистыми почвами мало валовой меди и марганца, но много водорастворимых и обменных соединений этих элементов (до 4 % от общего содержания).

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ УДОБРЕНИЙ В ПОЛЕВЫХ АГРОЦЕНОЗАХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Оптимизация применения медных и марганцевых удобрений в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи, ячменя, сахарной и кормовой свеклы и люцерны в агроландшафтах разных типов Агроландшафты опольно-эрозионного типа (колхоз им. М. Горького Атяшевского района)

В среднем за годы исследований на озимой пшенице и ячмене более эффективны были марганцевые удобрения, а на ржи — медные (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние медных и марганцевых удобрений на урожайность озимой пшеницы, ржи и ячменя, т/га

Вариант опыта Пшеница озимая Рожь озимая Ячмень

1976 1977 1978 в среднем 1976 1977 1978 в среднем 1976 1977 1978 в среднем

1 6,27 4,70 4,87 5,28 5,10 4,27 4,10 4,49 6,33 5,33 6,43 6,03

2 7,03 5,10 5,27 5,80 5,40 4,67 4,43 4,83 6,73 5,67 7,13 6,51

3 7,20 5,30 5,40 5,97 5,77 4,90 4,70 5,12 6,87 5,87 7,43 6,72

4 7,17 5,27 5,37 5,94 5,17 4,63 4,43 4,74 7,10 6,03 7,27 6,80

5 7,30 5,83 5,80 6,31 5,93 4,70 4,53 4,92 7,20 6,37 7,57 7,05

НСР05 0,35 0,65 0,35 0,30 0,19 0,19 0,41 0,10 0,51

Прибавка, т/га Си 0,69 0,63 0,69

Мп 1,03 0,43 1,02

В условиях техногенной интенсификации земледелия по фону известкования, фосфоритования, внесения навоза (100-150 т/га) микроэлементы являются дополнительным фактором повышения урожайности и окупаемости макроудобрений. Так, в производственном опыте (14,3 га) в урочище «Казахстан» на пойменной зернистой почве (1978 г.) вариант с обработкой семян озимой пшеницы ТМТД (1,0 кг/т) с сульфатом меди (1,0 кг/т) и препаратом ТУР (4,0 л/т), а затем некорневая подкормка сульфатом меди (250 г/га) и ретардантом ТУР (4,0 л/га) обеспечили урожайность зерна 7,63 т/га. Те же агроприемы, но с использованием сульфата марганца дали возможность собрать по 7,86 т/га зерна (на 15,2 % выше контроля).

В среднем за 1976-1978 гг. урожайность сахарной свеклы на контроле составила 35,37 т/га, с двукратной некорневой подкормкой сульфатом меди (в фазе вилочки и до смыкания рядков) - 38,05 т/га, а с марганцем -39,36 т/га. На участках с орошением ее урожайность была на 5-6 т/га выше. Под влиянием меди и марганца содержание сахара в корнях возросло с 16,5 до 17,3 % и с 17,2 до 18,4 % соответственно.

В производственных опытах в урочище «Конный» с черноземом выщелоченным среднесуглинистым (1976 г.) обработка семян кормовой свеклы сорта Эккендорфская сульфатом меди в дозе 1,5 кг/т обеспечила урожайность 135,2 т/га, а сульфатом марганца в той же дозе - 138,8 т/га (на 19,0 % выше контроля). По фону обработки семян проводилась некорневая подкормка до смыкания рядков этими же препаратами по 250 г/га.

За годы проведения опытов урожайность семян люцерны на контроле варьировала от 88,7 до 170,0 кг/га. Некорневая подкормка посевов раствором борной кислоты оказалась более предпочтительной по сравнению с другими микроэлементами - 151,2 кг/га. Варианты с медью и марганцем по урожайности мало отличались между собой - 135,5 и 132,2 кг/га соответственно. Минимальная урожайность семян была во влажные 1976 и 1978 гг. - 88,7 и

98,0 кг/га, максимальная - в благоприятном по теплу и увлажнению 1977 году - 201,7 кг/га.

На семенную продуктивность люцерны синегибрвдной существенное влияние оказывает тип микроагроландшафта. Так, на равнинном рельефе местности (бригада № 2, поле № 7) в 1976 году вообще не получили семян, даже с борной кислотой. Однако на склоне юго-западной экспозиции (уклон 3°) при двукратной обработке растений сульфатом меди (в фазе отрастания и бутонизации) по 250 г/га получили 78 кг/га семян. Это явление мы связываем с активностью солнечной инсоляции, уменьшением вредоносности люцернового долгоносика и болезней.

Изучаемые микроудобрения оказали положительное влияние на качество зерна (табл. 6).

Таблица 6 - Влияние меди и марганца на содержание сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы Мироновская 308, %

Вариант опыта 1976 1977 1978 В среднем

протеин клейковина протеин клейковина протеин клейковина протеин клейковина

1 12,7 23,6 13,6 25,5 13,1 25,0 13,1 24,7

2 13,5 24,9 14,3 28,8 13,9 27,8 13,9 27,2

з • 13,7 26,0 14,9 29,3 14,0 28,5 14,2 27,9

4 13,6 25,2 14,5 29,0 13,8 28,0 14,0 27,4

5-¡ 14,1 27,2 15,0 29,7 14,3 28,6 14,5 28,5

НСРо5 0,2 0,8 0,2 0,7 0,1 0,6

Агроландшафты конечно-моренные гряды (СХПК «Николаевское» Старошайговского района)

В агроландшафтах конечно-моренные гряды оптимизация минерального питания медью растений озимой пшеницы, ржи и ячменя в интенсивных технологиях обеспечила дополнительный сбор зерна до 11 %, а с марганцем - только 3,0-6,7 % (табл. 7).

Таблица 7 - Эффективность меди и марганца в агроландшафтах конечно-моренные гряды, т/га

Вариант опыта Пшеница озимая Рожь озимая Ячмень

1990 1991 1992 в среднем 1990 1991 1992 в среднем 1990 1991 1992 в среднем

1 4,07 3,20 3,57 3,61 3,50 3,07 3,27 3,28 5,20 3,73 4,37 4,43

2 4,20 3,37 3,77 3,78 3,70 3,23 3,47 3,47 5,50 3,90 4,56 4,65

3 4,33 3,40 3,90 3,88 3,83 3,47 3,63 3,64 5,80 4,03 4,70 4,84

4 4,13 3,27 3,60 3,67 3,60 3,13 3,37 3,37 5,33 3,83 4,50 4,55

5 4,17 3,30 3,70 3,72 3,73 3,27 3,50 3,50 5,53 3,97 4,63 4,71

НСР05 0,22 F4<F05 0,15 0,12 0,26 0,23 0,16 0,20 0,23

Прибавка, т/га Cu 0,27 0,36 0,41

Mn 0,11 0,22 0,28

В производственных опытах в среднем за 1990-1992 гг. при предпосевной обработке семян озимой пшеницы Мироновская 808 сульфатом меди (1,5 кг/т) совместно с ТУР на темно-серой лесной тяжелосуглинистой почве

урожайность культуры повысилась с 2,97 до 3,70 т/га, содержание сырого протеина - с 10,9 до 13,1 %, клейковины - с 20,9 до 28,6 %. Положительное действие меди связано с уменьшением доли легкоподвижных соединений элемента от проведения известкования и фосфоритования почв.

Агроландшафты полесского типа (колхоз «Рассвет» Ельниковского района)

Ресурсный потенциал агроландшафтов полесского типа очень низкий, но относительная доля легкоподвижных соединений меди и марганца максимальная среди изучаемых типов агроландшафтов, что снижает эффективность этих мнкроудобрений.

В агроландшафтах полесского типа озимая пшеница не адаптирована к типу местности. За годы исследований медь обеспечила прирост урожайности ржи на 12,0 %, а марганец оказался малоэффективным (табл. 8).

Таблица 8 - Эффективность медных и марганцевых удобрений в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя в агроландшафтах полесского типа, т/га

Вариант опыта Пшеница озимая Рожь озимая Ячмень

1982 1983 1984 а сред кем 1982 1983 1984 в сред нем 1982 1983 1984 в среднем

1 2,40 2,80 2,33 2,51 4,13 3,63 3,26 3,67 3,27 3,77 3,47 3,50

2 2,70 3,07 2,67 2,81 4,33 3.83 3,47 3,88 3,56 4,03 3,70 3,76

3 2,80 3,30 2,77 2,96 4,62 4,04 3,68 4,11 3.70 4,17 3,83 3,90

4 2,53 2,93 2,47 2,64 4,20 3,70 3,30 3,73 3,27 3,30 3,53 3,53

5 2,60 3,03 2,60 2,74 4,27 3,77 3,37 3,80 3,43 3,87 3,60 3,63

HCPos 0,30 0,41 0,27 0,19 0,14 0,16 0,21 0,15 0,14

Прибавка, т/га Си 0,45 0,44 0,40

Мп 0,23 0,13 0,13

В ресурсосберегающих технологиях предпосевная обработка семян ячменя сорта Черкасский 240 возрастающими дозами меди от 0,01 до 0,04 % к массе зерна (10-40 г элемента на 0,1 т зерна) на серой лесной и дерново-подзолистой почве не оказала существенного влияния на урожайность культур. Наблюдается тенденция ее повышения на 3,2-6,1 %. В то же время происходит устойчивое увеличение содержания сырого протеина в зерне ячменя под влиянием медных удобрений (на 8,1-10,4 %).

Таким образом, в агроландшафтах опольно-эрозионного типа предпосевная обработка семян и посевов озимой пшеницы, ржи и ячменя сульфатом меди и марганца в условиях интенсивных технологий обеспечивает повышение их урожайности соответственно на 12,8 и 15,3 %, в ландшафтах конечно-моренные гряды - на 9,3-5,3 %, полесских - на 13,8-5,5 %, В интенсивных технологиях возделывания сахарной и кормовой свеклы и люцерны под влиянием медных и марганцевых удобрений урожайность культур в агро-

ландшафтах опольно-эрозионного типа повышалась на 11,4-19,0 %. Полученная продовольственная пшеница по качеству соответствует второму классу ГОСТа. Максимальная эффективность изучаемых элементов наблюдается в почвах с содержанием гумуса больше 7,0 %, Р205 и К20 - больше 200 млн"1, рН > 5,5, водорастворимых соединений меди и марганца меньше 0,2 млн"1. С повышением плодородия почв эффективность медных и марганцевых микроудобрений возрастает.

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СОЛЕЙ И ХЕЛАТНЫХ ФОРМ

МИКРОУДОБРЕНИЙ В РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В АГРОЛАНДШАФТАХ ОПОЛЬНО-ЭРОЗИОННОГО ТИПА

Эффективность предпосевной обработки семян медью сернокислой на фоне макроудобрений, способов использования клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы

На продуктивность мягкой пшеницы Самсар в среднем за 19972000 гг. существенное влияние оказали способы использования, заделки клевера лугового в почву и удобрения. При его использовании на сено продуктивность мягкой пшеницы была минимальной - 2,46 т/га. Существенное увеличение этого показателя отмечено при использовании клевера на сиде-раты и семена - до 2,61 т/га (на 6,1 %) и 2,82 т/га (14,6 %) соответственно. На фоне дискования произошло существенное снижение продуктивности мягкой пшеницы - с 2,68 до 2,52 т/га (на 6,0 %).

Расчетные дозы удобрений повысили продуктивность культуры на 0,18 т/га. Поздняя азотная подкормка мочевиной в фазу колошения не привела к существенному ее повышению. Предпосевная обработка семян сульфатом меди по фону N30 обеспечила рост урожайности на 9,6 %. При этом на 1 кг д.в. азотного удобрения по фону меди получено дополнительно 6,7 кг зерна.

При использовании клевера лугового на сено получен минимальный урожай яровой твердой пшеницы Безенчукская 139 - 1,66 т/га, по сидерации клевера ее урожайность повысилась на 13,9 %, а на семена - на 15,1 % (1,91 т/га). Более предпочтительной оказалась отвальная заделка пласта клевера лугового - урожайность составила 1,90 т/га, поскольку содержание продуктивной влаги в слое 0-50 см было на 2,8 мм больше остальных вариантов. По сравнению со вспашкой дискование пласта снизило урожайность культуры на 9,5 %.

Удобрения, внесенные при посеве, повысили урожайность твердой пшеницы на 0,17 т/га. Азотная подкормка мочевиной N30 в фазу колошения не оказала существенного влияния на сбор зерна по сравнению с фоновым внесением удобрений. Предпосевная обработка семян медью сернокислой с азотной подкормкой в фазу колошения повысила продуктивность культуры до 2,03 т/га (на 12,8 %).

По анализу тройного взаимодействия факторов можно констатировать, что максимальная продуктивность мягкой пшеницы Самсар (3,11 т/га) и

твердой Безенчукская 139 (2,25 т/га) достигнута при использовании клевера лугового на семена, отвальной вспашке пласта и предпосевной обработке семян медью по фону N30.

Более высокое содержание протеина у пшеницы сорта Самсар - 14,4 % (на 3,6 % больше фона) и клейковины - 29,8 % (на 7,2 % больше фона) получено при использовании клевера на сидераты, дисковании пласта и обработке семян медью по фону N30. У пшеницы Безенчукской 139 лучшее по качеству зерно получено на варианте использования клевера на сено и дискования почвы, а также на варианте с медью: протеин - 16,0 % (на 4,6 %больше по сравнению с фоном ЫРК), клейковина - 27,2 % (на 8,4 % больше).

В целом эффективность медных удобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы была невысокой. Это связано с агрохимическими показателями почвы - основного компонента ландшафта (рН < 5,0, содержание подвижного фосфора и калия меньше 200 млн""1, водорастворимой меди больше 0,20 млн"1), уровнем интенсификации земледелия (включая борьбу с вредителями и болезнями растений), засушливыми условиями 1998-1999 гг. При низком диапазоне рН соединения меди очень подвижны. Кроме того, этот микроэлемент, находясь в черноземе в форме высокомолекулярных органических хелатов, может оставаться достаточно доступным растениям для получения среднего урожая.

При оптимизации минерального питания растений учитываются биологические особенности как культуры, так и сорта. Отзывчивость яровой мягкой пшеницы сорта Белорусская 12 на обработку семян медью сернокислой в опытах, проведенных в Кемлянском совхозе-техникуме Ичалковского района в 1982-1984 гг., была значительно выше контроля (без микроудобрений) -0,80 т/га (прибавка 23,4 %). Урожайность фона (обработка семян ТМТД с ретардантом ТУР) составила 3,42 т/га. При этом расчеты, проведенные по уравнениям регрессии, показывают, что каждые 10 г меди, затраченные на обработку семян перед посевом, в 1983 году обеспечили прибавку 89 кг зерна (у=4,50+0,89дс, г=0,73±0,02), 0,26 % сырого протеина (у=9,83+0,2&с, г=0,82±0,03), 0,59 % клейковины (у=35,51+0,59*, г=0,89±0,03). Негативным фактором, однако, является то, что с увеличением концентрации меди при предпосевной обработке семян с 10 до 40 г на 100 кг возрастает ее содержание в продовольственном зерне. По уравнению регрессии рост составляет 0,42 млн"1 на каждые 10 г меди (у=2,51+0,42*, г=0,93±0,04). В засушливых условиях 1984 года урожайность яровой пшеницы Белорусская 12 на черноземе выщелоченном была самой низкой - 2,40 т/га, а на черноземе оподзо-ленном - всего 1,26 т/га. В этих условиях лимитирующим фактором урожайности была влага, но медные удобрения на качестве зерна сказались сильнее, чем в увлажненном 1983 году. Для протеина у=12,92+0,25* (г=0,87±0,02); для клейковины ^35,52+0,85х(г=0,98±0,04).

В опытах, проведенных в агролавдшафтах опольно-эрозионного типа на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом Мордовского НИИСХ (1994-1996 гг.), медные удобрения по фону припосевного внесения №К и азотной подкормки N15 в интенсивных технологиях обеспечили дополни-

тельный сбор зерна Яровой мягкой пшеницы Воронежская 6 0,23 т/га (рост на 8,8 %). В этих же условиях урожайность яровой твердой пшеницы Безенчук-ская 139 повысилась на 0,51 т/га (на 17,3 %).

Оптимизация применения медных, марганцевых и молибденовых микроудобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы на фоне способов использования клевера лугового

и его заделки

На продуктивность озимой пшеницы существенное влияние оказывает влагообеспеченность посевов. По годам исследований наблюдается положительная корреляционная связь между урожайностью пшеницы и содержанием продуктивной влаги в критические фазы роста и развития растений (г=0,46-0,93). Определяющими факторами в накоплении продуктивной влаги в почве явилось использование клевера лугового на сидерагы - 110,1 мм (99,2 мм - на сено) и отвальная заделка органической массы - 111,5 мм (97,8 мм при дисковании) (в среднем по слоям 0-25,26-50, 51-75,76-100 см в фазу кущения, стеблевания, колошения, молочной и полной спелости зерна).

Продуктивность и качество озимой пшеницы зависели не только от вла-гообеспеченности посевов, но и от ее фигосанитарного состояния (табл. 9).

Таблица 9 - Влияние меди, марганца и фунгицида Импакг на урожайность озимой пшеницы Мироновская 808

Варианты Урожайность, т/га

2003 г. 2004 г. 2005 г. в среднем

Обработка семян препаратом Виал - 0,5 л/г (Фон) 2,82 2,99 2,79 2,87

Фон + Мп804 - 0,10 % раствор 3,19 3,40 3,14 3,25

Фон + СивО* - ОД 5 % раствор 3,30 3,58 3,40 3,43

Фон + фунгицид Импакг-0,7 л/га 3,30 3,62 3,43 3,45

НСР05 0,28 ОДЗ 0,08

В среднем за 2000 - 2005 гг. урожайность озимой пшеницы Мироновская 808 была выше при сидеральном использовании клевера лугового — 3,55 т/га - на 7,6 % выше, чем на сено (3,30 т/га). Нет существенной разницы в урожайности пшеницы между способами заделки зеленой массы клевера лугового — 3,41 т/га (вспашка) и 3,44 т/га (дискование).

Припосевноё внесение удобрений обеспечило повышение урожайности на 0,14 т/га (контроль - 3,14 т/га). Окупаемость 1 кг д.в. удобрения составила всего 1,56 кг зерна, что связано с низкой величиной рН почвы -4,8 и пора-женностью растений ржавчиной, тлей, трипсом и клопом-черепашкой. Обработка семян сульфатом меди повысила урожайность озимой пшеницы еще на 0,17 т/га, то есть обеспечила дополнительный сбор зерна по отношению к фону 1,89 кг на 1 кг д.в. припосевного удобрения. Варианты с обработкой семян медью и марганцем мало отличались между собой по урожайности культуры. Существенно она повысилась (до 3,51 т/га) от обработки посевов

0,10 % раствором сульфата меди осенью, обеспечив дополнительно сбор 4,34 кг зерна на 1 кг д.в. припосевного удобрения. Вариант с обработкой семян микроэлементами, некорневой подкормкой 0,10 % раствором сульфата меди и аммиачной селитрой (N30) весной различались между собой несущественно. На 1 кг д.в. азота, использованного весной в подкормку, получено 5,0 кг зерна. Некорневая подкормка мочевиной в дозе N30 и 0,10 % раствором аммония молибденовокислого обеспечила одинаковую прибавку урожая зерна -0,25 т/га к фону. Максимальная урожайность зерна - 3,71 т/га получена на вариантах с некорневой подкормкой 0,10 % раствором сульфата марганца по фону ранневесенней подкормки N30- Данный агроприем повысил эффективность припосевного внесения удобрений до 8,83 кг зерна на 1 кг д.в. NPK, а ранневесенней подкормки - до 10,3 кг на 1 кг д.в. азота, что свидетельствует о высокой биологической роли меди и марганца в азотном обмене растений пшеницы.

Следовательно, в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы Мироновская 808 максимальная урожайность зерна - 3,91 т/га (на 19,9 % выше фона) достигнута на вариантах с некорневой подкормкой посевов 0,10 % раствором сульфата марганца по фону припосевного внесения NPK, весенней азотной подкормки N30 по мерзлоталой почве, сидерации клевера лугового и дискования пласта. Установлена сильная зависимость содержания сырого протеина в зерне от количества минерального азота в черноземе выщелоченном в период налива зерна <У=0,96+1,42NO1,80 NHJ, R= 0,80±0,02) и слабая - в период стеблевания (у=13,6-0,lONO;+0,15NHJ, R= 0^5±0,01).

В результате исследований дога ландшафтов опольно-эрозионного типа разработана адаптивная низкозатратная экологически безопасная технология возделывания озимой пшеницы сорта Мироновская 808, включающая использование клевера лугового на сидераты, дискование пласта, внесение при посеве N33P33K33, некорневую подкормку посевов 0,10 % раствором сульфата меди осенью и сульфата марганца летом по фону N30 весной. Технология обеспечивает при меньших затратах энергии на 22,0 % по сравнению с двукратным применением азота весной и летом максимальную урожайность зерна - 3,703,91 т/га с содержанием сырого протеина 14,0 % и клейковины - 35,2 %.

Сравнительная эффективность ионных солей меди, марганца, молибдена и их хелатных соединений в виде ЖУСС на посевах яровой и озимой пшенице на фоне извести и способа использования клевера лугового Ассортимент ионных солей микроэлементов не отвечает современным требованиям высокоразвитого сельскохозяйственного производства и нуждается в оптимизации. Наиболее предпочтительными являются комплексные соединения микроэлементов с лигандами различного типа в виде жидких удобрительно-стамулирующих составов (ЖУСС). Препараты устойчивы в широком диапазоне рН, хорошо растворимы в воде, малотоксичны, меньше, чем ионы микроэлементов, сорбируются почвой, совместимы с пестицидами.

Таблица 10 - Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от обработки семя! солями меди и ЖУСС по фону извести, т/га

Доза извести по гидролитической кислотности Удобрение Прохоровка Тулайковская 10, 2005 г.

2002 г. 2003 г. 2004г. в среднем за 2002-20041Т.

0 контроль 2,54 3,22 2,06 2,79 3,77

№К (фон) 2,70 3,42 2X1 2,95 3,93

фон + СиС12 - обработка семян 2,81 3,58 2,36 3.15 4,07

фон + СивО* - обработка семян 2,71 3,62 2,38 3,13 4,04

фон + ЖУСС (Си+Мп) -//- 2,74 3,61 2,52 3,24 4,23

фон + ЖУСС (Си+Мо) 41- 2,75 3,76 2,50 3,25 4.15

фон + ЖУСС (Си+Со) -II- 2,93 3,83 2,40 3,18 4,14

0,5 коятродь 2,69 3,62 2,14 2,82 3,86

ОТК (фон) 2,86 3,61 2,45 2,97 4,02

фон + СиСЬ - обработка семян 3,02 3,91 2,58 3,17 4,07

фон+СиЗО< - обработка семян 3,06 3,85 2,62 3,18 4,02

фон + ЖУСС (Си+Мп) -II- 3,07 3,85 2,99 3,30 4,12

фон + ЖУСС (Си+Мо) -/!- 2,97 4,00 2,88 3,28 4,26

фон+ ЖУСС (Си+Со) -//- 3,03 3,92 2,46 3,14 4ДЗ

1,0 контроль 2,86 3,67 2,26 2,93 3,64

ЫРК(фон) 3,05 3,74 2,38 3,06 3,82

фон + СиСЬ - обработка семян 3,22 4,00 2,83 3,35 4,05

фон+ОйО« -обработкасемян 3,18 3,85 2,90 зд ; 3,84

фея+ЖУСС (Сц+Мя) -//-' 3 " 3 87 3,40 4,16

фон + ЖУСС (Си+Мо) -//- 3,19 3,99 3,23 3,47 3,82

фон + ЖУСС (Си+Со) -II- 3,13 3,95 2,95 3,34 4,01

НСР0! А 0,083 0,082 0,135 0.11

В 0,127 0,126 0,220 0,17

АВ 0,122 0,126 0,220

В среднем за 4 года исследований отмечено существенное увеличение урожайности зерна яровой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 от обработки семян солями и хелатными формами микроудобрений (табл. 10). Корреляционная связь между дозами извести и урожайностью пшеницы аппроксимируется линейным уравнением регрессии вида: у=27,$ 1+3,67х (г=0,78±0,03), где л:- доза извести. По годам исследований значение коэффициента корреляции варьировало от 0,50 до 0,78.

Более высокое содержание клейковины в зерне яровой пшеницы сорта Тулайковская 10 микроудобрения обеспечили по фону извести 0,5 т.к. -30,2 %. Хелатные соединения в составе ЖУСС имели преимущество в накоплении сырой клейковины на вариантах с внесением извести по 1,0 г.к.

Пшеница озимая Мироновская 808 в среднем за 2001-2003 гг. лучше реагировала на микроэлементы в составе ЖУСС при обработке семян перед посевом на фоне клевера лугового на сидераты. Существенное увеличение урожайности зерна произошло при обработке семян ЖУСС Cu+Mn в дозе 4,0 л/т - с 3,48 (фон - протравитель) до 3,84 т/га (на 10,4 %). По отношению к сульфату меди рост составил 4,1 %, а к пермаиганалу калия - 9,1 %.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ МИКРОУДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТАХ, ДИНАМИКА ИХ СОЕДИНЕНИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРОЛАНДШАФТОВ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ. БАЛАНС МЕДИ И МАРГАНЦА ПРИ РАЗНЫХ СИСТЕМАХ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ВИДАХ ПАРА

Влияние предшественников на динамику форм соединений и урожайность культур в агролапдшафтных полигонах и реперных участках локального мониторинга

Влияние типа микроагрояаидшафта на эффективность медных и марганцевых удобрений в посевах пшеницы, гороха и динамику форм их соединений в агролапдшафтных полигонах колхоза им. М, Горького Атяшевскогорайона

Мониторинг агрохимических показателей почвы агролапдшафтных полигонов урочищ «Конный» и «Маська пандо» свидетельствует об ухудшении плодородия чернозема выщелоченного средне- и сильносмытого под воздействием техногенеза (табл. 11).

За период с 1974 по 2007 год содержание гумуса в элювиальной части урочища «Конный» снизилось с 5,15 до 4,08 %, в транзитной - с 7,93 до 7,31 %. В аккумулятивной части произошло увеличение содержания гумуса -с 9,82 до 10,16 % (за счет наноса плодородного слоя с верхних частей урочища). Аналогичные процессы наблюдаются и в урочище «Маська пандо». Содержание гумуса в почве оказало существенное влияние на количество меди, связанной с органическим веществом (у= 14,2-3,80х+0,307.x2, г=0,98±0,02).

Таблица 11 - Влияние типа микроагроландшафта и антропогенных факторов на динамику фора

меди и марганца в почвах урочища «Конный»

Фор- Медь, млн"1 Марганец, м;

Урочище Часть агро-ландшафта (мезохолма) мы соединений 1982 г. %0Т валового 1992 г. % от валового 2002 г. % ОТ валового 1982г. % от валового 1992 г. %а вало BOTO

элювиальный (вершина холма) 1 17,1 100 16,2 100 14,8 100 475,0 100 472,0 100

2 0,07 . 0,4 0,09 0,6 0,10 0,7 1,15 ОД 2,24 0,5

3 0,33 1,9 0,29 1,8 0,35 2,4 6,50 1,4 6,41 1,4

4 4,60 26,9 3,72 23,0 2,56 17,3 41,0 8,6 35,55 V

5 4,70 27,5 4,70 29,0 2,87 19,4 101,7 21,1 100,1 21,2

1 16,0 100 14,9 100 14,0 100 420,0 100 415,1 100

2 0,08 0,5 0,09 0,6 0,11 0,8 1,84 0,4 2,73 0,6

«Конный» транзитный 3 0,22 1,4 0,25 1,7 0,29 2,1 9,67 2,3 10,41 2,5

4 5,20 32,5 4,98 33,4 3,18 22,7 43,89 10,4 38,36 9,2

5 4,80 30,0 4,13 27,7 3,28 23,4 109,1 26,0 L 101,6 24,5

аккумулятивный (низина склона) 1 20,3 100 19,1 100 17,9 100 563,0 100 561,0 100

2 0,05 0 Л 0,06 0,3 0,08 0,4 0,63 0,1 0,94 0,2

3 0,16 0,8 0,12 0,6 0,24 1,3 7,72 1,4 7,49 1,3

4 6,09 30,0 5,62 29,4 433 24,2 43,45 7,7 42,07 7,5

5 7,40 36,5 7,00 36,6 6,64 37,1 144,0 25,7 143,0 25,5

Примечание. Формы соединений: 1 - валовые; 2 - водорастворимые; 3 - обменные; 4 - необмев с органическим веществом почвы.

Агроландшафты по-разному реагировали на некорневую подкормку растворами сульфата меди и марганца посевов гороха сорта Рамонский 77, озимой пшеницы Мироновская 808, яровой пшеницы Саратовская 29 (табл. 12).

Таблица 12 - Урожайность культур севооборота под влиянием некорневых подкормок 0,10 % растворами сульфата меди и марганца в зависимости от типа микроагроландшафта, т/га

Урочище. Поле Часть микроагроландшафта. Склон 1976 г. 1977 г. 1978 г.

Горох на зерно Пшеница озимая Пшеница яровая

Си Мп Си Мл Си Мп

«Конный». Поле № 1 элювиальный (плоская равнина) 2,23 2,35 5,56 5,73 3,24 3,31

транзитный (запад, юго-запад, юг) 2,54 2,66 5,81 5,98 3,44 3,50

аккумулятивный (запад) 2,07 2,15 6,32 6,51 3,62 3,78

в среднем 2,28 2,39 5,90 6,08 3,44 3,53

контроль 2,12 5,47 3,25

НСР05 0,16 0,22 0,24 0,31 0,17 0,23

«Маська пандо». Поле №4 элювиальный (юг) 2,68 2,73 4,84 5,03 3,02 3,15

транзитный (юг) 2,84 2,95 5,00 5,26 3,15 3,27

аккумулятивный (юг) 3,00 3,24 5,21 5,43 331 3,44

в среднем 2,84 2,98 5,02 5,24 3,16 3,29

контроль 2,43 4,65 2,91

НСРо5 0,20 | 0,21 0,16 | 0,19 0,18 | 0,24

На качество зерна оказали влияние не только тип микроагроландшафта, но и крутизна и экспозиция склона. Так, в урочище «Конный» содержание сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы было максимальным от меди в транзитной части мезохолма - соответственно 15,8 и 29,0 %, от марганца - 15,3 и 28,6 %. В аккумулятивной части эти показатели снижаются до 15,0 и 27,4 %. В транзитной части урочища уклон составляет 3°57', в аккумулятивной - 1°15\ В урочище преобладают южные и юго-западные склоны.

В урочище «Маська пандо» преобладает южная экспозиция с уклоном поверхности 6° 10'. Медные удобрения обеспечили максимальное накопление сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы - соответственно 16,6 и 31,2 %, а марганцевые-15,6 и 29,7 %.

В целом некорневая подкормка посевов в кущение озимой и яровой пшеницы растворами сульфата меди и марганца повышает содержание сырого протеина на 0,9 -1,4 % и клейковины - на 1,9 и 4,1 %. С увеличением уклона поверхности положительное влияние микроэлементов возрастает.

Влияние вида пара на эффективность меди и марганца и динамику форм их соединений в агроландшафтах опально-эрозионного типа

За период 2000-2004 гг. в агроландшафтном полигоне Мордовского НИИСХ на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом наблюдалась существенная динамика форм соединений меди и марганца в звене зернопаро-травяного севооборота. Так, доля меди в составе органического вещества на вариантах с клевером на сидераты снизилась с 37,8 до 32,6 %, марганца - с 19,5 до 17,5%.

Динамика необменной меди наиболее существенна по чистому пару и вико-овсяной смеси на зерно. За 4 года исследований относительное содержание меди в 1 н НС1 снизилось с 23,45 до 22,0 %, марганца - с 5,84 до 5,73 %. На вариантах с клевером наблюдается повышение доли необменной меди с 20,62 до 21,40 % и марганца - с 3,29 до 5,07 %.

Содержание гумуса на вариантах с клевером на сено за 5 лет снизилось с 7,1 до 7,0 %, на вариантах с клевером на сидераты произошло его увеличение на 0,1 %, а в чистом пару количество гумуса снизилось с 7,1 до 6,9 %, общего азота-с 0,40 до 0,34 %.

По сравнению с чистым паром урожайность культур в севообороте была на 13,4 % выше по клеверу на сидераты. Медные и марганцевые удобрения имели преимущество в применении на вариантах с клевером луговым на сидераты и вико-овсяной смеси на зерно - 0,20 т/га против 0,13 т/га по чистому пару. То есть с увеличением количества водорастворимых и обменных форм микроэлементов эффективность некорневых подкормок снижается (табл. 13).

Между количеством валовых, обменных и необменшлх форм микроэлементов и урожайностью культур севооборота обнаружена сильная корреляционная связь (г=0,84 - 0,96).

В первый год наблюдений лучшее по качеству зерно получено на вариантах с сидеральным использованием клевера лугового и по чистому пару: сырого протеина на контроле соответственно 13,5 и 13,2 %, клейковины -28,0 и 27,1 %. На фоне сидератов медные удобрения оказали более сильное влияние на накопление сырого протеина и клейковины в озимой пшенице (14,4 и 32,3 %), чем марганцевые (14,1 и 30,5 %). По вико-овсяной смеси влияние микроудобрений оказалось более значительным. Содержание сырого протеина повысилось с 12,1 (контроль) до 13,6 % (вариант с медью), а клейковины - с 25,4 до 27,9 %.

Таким образом, звено 3-4-польного севооборота с чистым паром приводит к существенному снижению плодородия почвы, эффективности микроудобрений, урожайности культур, ухудшению качества продукции, заражению зерна спорыньей. Посевы клевера лугового обеспечивают более высокий уровень азотного питания последующих трех культур севооборота в размерах, эквивалентных ежегодному внесению около 60 кг/га минерального азота, что подтверждается данными других исследователей.

Таблица 13 — Эффективность некорневых подкормок медью и марганцем на фоне различных пред в севообороте (агроландшафтный полигон агротехнического севооборота опытного поля Мордовско

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 20

Предшественник Удобрение пшеница ячмень пар пш

(фактор А) (фактор В) озимая яровая чистый 03

контроль (фон) - МаоРгоКда 3,29 2,68 4,27 - 3

Клевер пасено фон + СиЭО, - 0,10 % раствор 3,46 2,83 4,38 - 3

фон + МлБ04 - 0,10 % раствор 3,52 2,94 4,44 - 3

Клевер контроль (фон) - ^оРзоК» 3,75 3,15 4,55 - 3

ва фон + СиБО, - 0,10 % раствор 3,96 3,37 4,69 - 3

сидераты фон + МпЭ04 - 0,10 % раствор 4,09 3,45 4,72 - 3

Вико-овсяная контроль (фон) - КщРзоК» 3,03 2,56 3,92 - 3

смесь фон + СивО* - 0,10 % раствор 3,15 2,65 4,05 - 3

на зерно фон + МпЗО< - 0,10 % раствор 3,41 2,73 4,07 - 3

КОНТРОЛЬ (фОН) - ЫщРгоКш 3,76 2,65 3,75 - 3

Пар чистый фон + Си504 - 0,10 % раствор 3,81 2,71 3,84 - 3

фон + МпБО, - 0,10 % раствор 3,92 2,82 3,92 - 3

Частных различий, т/га 0,028 0,020 0,021 - 0

НСР05 Предшественник (АХ т/га 0,016 0,012 0,012 - 0

Удобрение (В), т/га 0,014 0,010 0,011 -

Влияние ландшафтных условий местности на динамику форм соединений микроэлементов и тяжелых металлов в почвах

Динамика форм соединений микроэлементов. Прогноз эффективного применения медных и марганцевых удобрений обусловливает необходимость изучения динамики форм их соединений в онтогенезе растений с целью определения срока внесения некорневых подкормок.

Отбор почвенных образцов проводился с чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого из слоя 0-20 и 21- 40 см в фазы кущения, стеблевания, колошения и полной спелости зерна. Количество валовой меди в почве не зависело от сроков отбора образцов и составило 17,0 млн-1. Максимальное содержание необменной меди отмечено в стеблевание пшеницы - 6,5 млн-1, к уборке оно снизилось до 4,3 млн"1. Между содержанием необменной меди и сроком отбора почвы корреляционная связь более существенна для слоя 21-40 см (у=5,13+1,19^-0,36^, г=0,69±0,3).

В исследуемых слоях почвы количество обменной меди снижается примерно в два раза - с 0,7-0,9 до 0,4 млн"1. Уравнение регрессии показывает, что характер изменения количества обменной меди в зависимости от сроков отбора в обоих слоях одинаков и подчиняется квадратичной зависимости у=0,92+0,09х-0,04л:2 (г=0,57±0,01).

Максимум содержания меди в составе органического вещества в почве отмечали к уборке яровой пшеницы Белорусская 12-3,9 млн"1. Для обоих слоев почвы изменения аппроксимируются уравнением вида ,у=2,83-1,18х+0,31л2 (г=0,60±0,2).

Пределы колебания уровня меди в составе несиликатных соединений железа за вегетационный период в обоих слоях относительно невелики (г=0,46-0,60), но содержание меди в составе аморфных соединений снизилось с 6,7 до 3,0 млн"1. При этом функциональная связь более сильная (г=0,70-0,83).

Максимальное содержание водорастворимой меди было в фазу кущения пшеницы - 0,33 млн . К уборке ее количество снизилось до 0,10 млн"1. Уравнение регрессии показывает линейную к степенную зависимость от срока отбора проб: для слоя 0-20 см у=0,08+0,32х (г=0,74 ±0,02)для слоя 21-40 сму=0,34^-19) (г=0,96+0,04).

Таким образом, снижение содержания легкоподвижных соединений меди в период роста и развития растений и их перехода в недоступные формы вызывает необходимость проведения некорневых подкормок, особенно в колошение пшеницы.

Динамика тяжелых металлов в почвах подвержена значительному варьированию по годам. За 2000-2005 гг. коэффициент вариации меди на ре-перных участках локального мониторинга в агроландшафтах опсшьно-эрозионного типа составлял 13,3-23,0 %, марганца - 25,1-37,6 %. В остальных агроландшафтах варьирование меди составляет 8,6-18,9 % (слой 0-20 см). Сильная вариация по годам характерна для марганца: для дерново-

подзолистой почвы полесского агроландшафта вариация достигает 46,8-51,6 %, а в черноземах - 25,3-38,4 %. Максимальное количество ТМ в слое 0-60 см определено весной, минимальное - летом. Для рассматриваемых ТМ характерно постепенное снижение их содержания от пахотного горизонта к подпахотному. Из агрохимических показателей почвы и компонентов ландшафта в целом наиболее существенно влияют на содержание ТМ гумус, рН и атмосферные осадки. Для слоя почвы 0-60 см коэффициент множественной корреляции 11=0,84±0,12. В пахотном слое почвы на динамику меди эти факторы оказывают также существенное влияние: 16,53-0,10*1-0,47*2-0,0277хз (11=0,84±0,13), где - содержание органического вещества в почве, %; х2 - величина рН; х3 - осадки за год, мм. Абсолютное содержание тяжелых металлов (Си, Мп) в почвах агроландшафтов Мордовии значительно ниже ПДК, поэтому проблемы снижения их токсичности в республике не существует.

Содержание тяжелых металлов в растениях. По данным локального мониторинга химического состава растений и нашим определениям в полевых опытах можно констатировать, что при ПДК меди в зерне 5,0 млн"1 ее количество в пшенице, ржи, ячмене, горохе и других культурах в опольно-эрозионных агроландшафтах колеблется в пределах 1,8-3,0 млн"', в полесских-1,7-2,1 млн"1.

Наиболее низкое содержание марганца характерно дня растительности ландшафтов опольно-эрозионного тала - 14,6 млн"1 против - 20,1 млн"1 в среднем для растений полесских ландшафтов. В цепом характер распределения тяжелых металлов в растениях аналогичен распределению микроэлементов: больше меди в агроландшафтах опольно-эрозионного типа с черноземными почвами и меньше в группе агроландшафтов полесского типа с дерново-подзолистыми почвами. По марганцу отмечается обратная зависимость. В течение вегетационного периода растений максимальное содержание тяжелых металлов определено в кущение и минимальное - в период созревания культуры.

Баланс меди и марганца и экологическая оценка их применения в агроландшафтах. По данным агрохимслужбы Мордовии, валовое содержание меди в диаммофоске составляет 8,0 млн"1, а марганца - 38,0 млн"1. На ландшафты опольно-эрозионного типа в год выпадает 470 мм осадков с содержанием меди и марганца 0,009-0,010 млн"7л. По аналитическим данным, в почве содержится около 1 % водорастворимой и обменной меди. То есть поступающие с атмосферными осадками медь и марганец почта полностью теряются с фильтрационными водами. В измельченной соломе злаков содержание меди составляет 1,1 млн"1, а марганца - 16,9 млн"1, в сидеральной массе клевера лугового - соответственно 2,6 и 10,6 млн"1, в зерне пшеницы и ячменя - 3,5 и 20,4 млн"'. Для некорневой подкормки растений использовались химически чистые соли - медь сернокислая (250 г/га в год - 60,0 г в пересчете на элемент) и марганец сернокислый (250 г/га в год). Статьи баланса приведены в табл. 14.

Таблица 14 - Баланс меди и марганца в звене озимая пшеница - яровая пшеница - ячмень пр

системах земледелия (2000-2002 гг.)

Предшественник Вари ант Урожайность, т/га Приход, г Расход, г

зерно солома удобрения солома сиде-рэты атмосферные осадки микроудобрения вынос с урожаем зерна фильтрация в грунтовые воды отчуждение с сеном клевера

Клевер на сено 1 10,24 10,24 Ш6 15,36 16 17,1 16.9 259,6 - 47.0 108,1 • - 35,8 208,9 46,2 107,0 20.8 84,8

2 10.67 10,67 16.01 16,01 3,6 17,1 17.6 270,6 47.0 108,1 240.0 37,3 217,7 46.2 107,0 20.8 84,8

3 10,90 10,90 16,35 16,35 М 17,1 18.0 276,3 47.0 108,1 217,5 38.2 222,4 46.2 107,0 20.8 84,8

Клевер на сидераты 1 11,45 11,45 17,18 17,18 м 17,1 18.9 290,3 20,8 84,8 47.0 108,1 ■ - 40.1 233,6 463 107,0

у 2 • 12.02 12,02 18,03 18,03 Здб 17,1 19.8 304,7 20,8 84,8 47.0 108,1 240.0 42.1 245,2 46.2 107,0

' 3 12.26 12,26 Ш£ 18,39 и 17,1 20.2 310,8 20,8 84,8 47.0 108,1 217,5 42.9 250,1 46.2 107,0 -

Вико-овсяная смесь на зерно 1 £¿1 9,51 14.27 14,27 м 17,1 15.7 241,2 - 47.0 108,1 - 213 194,0 46.2 107,0 -

2 2М 9,85 14.78 14,78 м 17,1 16.2 249,8 - 47.0 108,1 240.0 Ш 200,9 46.2 107,0

3 10.21 10,21 15.32 15,32 и 17,1 тя 258,9 - 47.0 108,1 217,5 Ш 208,3 46.2 107,0 -

Пар чистой 1 10.16 10,16 Ш! 15,24 ы 17,1 16.8 257,6 - 47.0 108,1 35.6 207,3 46.2 107,0

2 10.36 10,36 Щ4 15,54 м 17,1 17.1 262,6 - 47.0 108,1 240,0 36.3 211,3 46.2 107,0 -

3 10.66 10,66 15.99 15,99 и 17,1 17.6 270,2 - 47,0 108,1 217,5 37.3 217,5 46,2 107,0 -

Примечание. В числителе - медь, в знаменателе - марганец.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ МИКРОУДОБРЕНИЙ В АГРОЛАПДШАФТАХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Энергетическая оценка способов применения медных и марганцевых удобрений. Энергетические затрата на возделывание озимой пшеницы и ржи по интенсивной технологии в агроландшафтах опольно-эрозионного типа варьируют в пределах 45,9-46,6 ГДж/га, в ландшафтах конечно-моренные гряды - 45,5-46,2, полесских - 45,4-46,0 ГДж/га. Коэффициент биоэнергетической эффективности озимой пшеницы был самым высоким в агроландшафтах опольно-эрозионного типа - 2,09 против 1,34 в ландшафтах конечно-моренные гряды и 0,99 - в полесских. Среди вариантов максимальный коэффициент - 2,23 приходится на обработку семян и посевов сульфатом марганца, а в полесских - сульфатом меди - 1,06. В целом биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеница, ржи и ячменя снижается от агроландшафтов опольно-эрозионного типа к полесским.

Энергетическая оценка предпосевной обработки семян сульфатом меди. Максимальный выход валовой энергии с урожаем мягкой и твердой пшеницы получен при использовании клевера лугового на семена - 47,8 и 32,1 ГДж/га, на сидераты - 43,9 и 31,6, на сено - 41,5 и 27,2 ГДж/га соответственно на вариантах с отвальной вспашкой и применением медных удобрений по фону припосевного внесения 1ЧРК и мочевины в фазу колошения. Однако с увеличением энергоемкости технологии коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания мягкой и твердой пшеницы снижается с 2,60 и 2,53 на контроле до 2,10 и 1,30 соответственно на варианте с медью и азотом.

Энергетическая оценка применения медных, марганцевых и молибденовых удобрений. Энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы были выше при использовании клевера лугового на сидераты - 23,2 ГДж/га, на сено - 22,0 ГДж/га. Отвальная вспашка превысила дискование по затратам энергии на 1,70 ГДж/га. Совокупные затраты на контрольном варианте были самыми низкими — 19,2 ГДж/га. Припосевное удобрение привело к их росту до 21,2 ГДж/га, а некорневая подкормка сульфатом меди - до 21,8 ГДж/га. Существенно повысили энергетические затраты ранневесенняя (24,2 ГДж/га) и летняя (26,9 ГДж/га) азотная подкормка.

Максимальные энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы по ресурсосберегающей технологии - 28,1 ГДж/га наблюдаются при использовании клевера лугового на сидераты, отвальной вспашке пласта, некорневой подкормке посевов азотными удобрениями по фону рядкового внесения №К. В этих же условиях затраты на обработку семян солями меди и марганца оказались ниже на 5,40 ГДж/га. Можно констатировать, что энергетически варианты с применением микроэлементов по фону 1ЧРК, сидерацией клевера лугового и дискованием пласта были продуктивнее других.

Экономическая эффективность применения медных и марганцевых удобрений. В агроландшафтах опально-эрозионного типа материальные затраты на возделывание озимой гппеницы и ржи составляют на контроле 18,8 тыс. рубУга. Варианты с микроудобрениями привели к их росту на 509-669 рубУга. Максимальный уровень рентабельности - 72,8 и 77,7 % получен на вариантах с медью и марганцем. Для озимой ржи этот показатель составил 33,625,6 % соответственно, для ячменя - 163,6 и 166,1 % против 139,6 % на контроле.

В структуре финансовых затрат стоимость удобрений составляет 29,0 %, семян - 20,8 %. Применение гербицидов и микроэлементов обходится хозяйству в 580,9 руб./га (5,0 % от всех расходов).

При производстве озимой пшеницы в агроландшафтах конечно-моренные гряды уровень рентабельности достиг всего 3,6 % и то при обработке семян и посевов сульфатом меди. В остальных вариантах затраты превышают уровень дохода. Ввиду низкой урожайности озимой ржи все исследуемые варианты оказались убыточными. При производстве ячменя медные удобрения повысили уровень рентабельности с 79.5 до 94,3 %, а марганцевые - до 82,8 %.

В агроландшафтах полесского типа внесение высоких доз удобрений оправданно только под ячмень. Уровень рентабельности на вариантах с медью повысился с 43,5 % на контроле до 58,4 %. Использование марганцевых удобрений снижает этот показатель.

Экономическая эффективность применения медных, марганцевых и молибденовых удобрений на клевере луговом. Закупочная цена продовольственного зерна мягкой пшеницы на 01.07.2008 г. с клейковиной менее 27 % принята по 5,0 рубУкг, а более 27 % — 5,5 руб./кг. Производство зерна мягкой пшеницы Самсар с использованием клевера лугового на сено обходится в 7 440 рубУга, на сидераты - в 9 440, на семена - в 7 829 руб/га.

Преимущественное получение чистого дохода обеспечивают варианты с клевером на сено - 7 238 рубУга, с сидерацией доход снижается до 4 710 рубУга, с сеном - до 5 622 рубУга. По вспашке уровень рентабельности составляет 68,0 %, безотвальному рыхлению - 77,3, дискованию - 72,8 %.

Среди вариантов с удобрением самая низкая рентабельность (67,1 %) получена от некорневой подкормки мочевиной, а самая высокая - 109,2 % от обработки семян сульфатом меди по фону рядкового удобрения и азотной подкормки.

Стоимость твердой пшеницы на продовольственном рынке в 2 раза выше мягкой. Анализ тройного взаимодействия факторов показывает, что максимальная рентабельность культуры -186,1 % достигается при использовании клевера лугового на семена, отвальной вспашке пласта и обработке семян сульфатом меди по фону NPK и N30 в колошение.

Максимальный уровень рентабельности (174,7 %) озимой пшеницы Мироновская 808 получен на варианте без применения минеральных удобрений с использованием клевера лугового на сено и дискованием пласта

(147,0 % - фон). Вариант азотной подкормки весной и летом по фону сидерации клевера и его заделки методом вспашки оказался самым затратным -рентабельность 84,9 %. По фону сидерации клевера лугового обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность рядкового внесения №К на 17,1 и 14,9 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы 0,10 % раствором сульфата марганца обеспечила повышение рентабельности весенней азотной подкормки по фону №К на 19,7 %, а по фону сидератов она оказалась на 12,2 % эффективнее обработки семян перманганатом калия.

ВЫВОДЫ

1. Разработана методика типизации территории на макро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне 21 % территории Мордовии входит в агроэколо-гический раздел Северо-ПриволжскоЙ лесной зоны и 79 % - в Приволжскую лесостепную. Они различаются между собой по климатическим условиям, урожайности культур, устойчивости земледелия и структуре угодий. В республике две группы родов агроландшафта: пески (7,1 % местности) и суглинки (92,9 %). На мезоуровне выделены ландшафты полесского типа, конечно-моренные гряды и опольно-эрозионные. При микрозонировании проектированы агроэкологически однотипные территории, рабочие участки, биологизированные севообороты.

2. Один и тот же вид растений в разных ландшафтных условиях накапливает неодинаковое количество меди. Максимальное ее содержание (5,2 млн-1) и КБП, равном 0,20, характерны для растительности агроланд-шафтов опольно-эрозионного типа с черноземными почвами, самый низкий уровень - 3,0 млн" и КБП - 0,11 определенны в полевых и луговых растениях агроландшафтов полесского типа с дерново-подзолистыми и светлосерыми лесными почвами, обладающими низким естественным плодородием. Распределение меди по генеративным органам культурных растений носит базипетальный характер с накоплением в корнях и с уменьшением элемента в листьях и стеблях.

3. Поступающий из почвы марганец в основном концентрируется в корнях, затем в листьях и стеблях и в относительно небольшом количестве в зерне. Среднее содержание микроэлемента в растительности ландшафтов опольно-эрозионного типа на 57,2 % ниже, чем в полесских. Биодоступность марганца для растений, произрастающих на черноземах, в 1,5-2,0 раза ниже, чем на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

4. Фоновое содержание валовой меди в литосфере Мордовии составляет 18,4 млн'1, водорастворимой - 0,5 % от валового количества, обменной -3,9 %, необменной — 29,7 %, с соединениями железа связано 35,2 %, а с органическим веществом - 9,0 % от общего содержания элемента. Абсолютное количество всех форм соединений меди выше в черноземах, но относительная доля легкоподвижных соединений больше в дерново-подзолистых почвах полесского агроландшафта. Наблюдается биогенная аккумуляция меди в пахотном горизонте.

5. В почвах юга Нечерноземья содержание валового марганца составляет 540,3 млн"', что в 1,6 раза ниже кларка других почв, в 2,8 раза ниже ПДК и 1,4 раза выше регионального фона. В общем количестве элемента доля водорастворимого составляет 0,11 %, обменного - 2,6 %, необменного - 10,2 %, с соединениями железа связано 10,2 %, а с органическим веществом - 9,5 %. Среди почв максимальное содержание марганца характерно для черноземов и пойменных зернистых разновидностей, но доступных соединений элемента больше в дерново-подзолистых типах. Внутрипрофильное распределение марганца характеризуется накоплением его в верхних горизонтах.

6. В агроландшафтах опольно-эрозионного типа предпосевная обработка семян и посевов озимой пшеницы, ржи и ячменя сульфатом меди и марганца в условиях интенсивных технологий обеспечивала повышение их урожайности на 12,8 - 15,3 %, в ландшафтах конечно-моренные гряды - на 9,3 -5,3 %, в полесских — на 13,8 — 5,5 %. В интенсивных технологиях возделывания сахарной и кормовой свеклы и люцерны под влиянием медных и марганцевых удобрений урожайность культур в агроландшафтах опольно-эрозионного типа повышалась на 11,4-19,0 %. Полученная продовольственная пшеница по качеству соответствует второму классу ГОСТа. Максимальная эффективность изучаемых микроэлементов наблюдается в почвах с содержанием гумуса больше 7 %, подвижного фосфора и калия больше 200 млн"1, рН > 5,5, водорастворимых соединений меди и марганца меньш е 0,2 млн"1.

7. Максимальная урожайность яровой мягкой пшеницы Самсар -3,11 т/га (на 9,6 % выше фона NPK) в ресурсосберегающих технологиях возделывания достигнута при обработке семян медью сернокислой на фоне использования клевера лугового на семена, безотвального рыхления почвы и летней азотной подкормки, а твердой Безенчукская 139 (2,25 т/га - на 12,8 % выше фона) в условиях тех же агроприемов - при отвальной вспашке пласта. Медные удобрения повысили эффективность некорневой азотной подкормки в фазу колошения пшеницы на 12,2 %. Качество зерна соответствовало второму классу ГОСТа.

8. Наибольшая мобильность соединений меди и марганца на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом определена в фазу колошения озимой пшеницы при сидерации клевера лугового и отвальной вспашке пласта. К концу вегетационного периода содержание меди в растениях снизилось в 1,6, а марганца - в 4,3 раза. На фоне сидерации клевера лугового эффективность микроэлементов на 13,2-14,0 % выше вариантов с клевером на сено.

9. В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы Мироновская 808 максимальная урожайность - 3,91 т/га (на 19,9 % выше фона NPK) достигнута на вариантах с некорневой подкормкой посевов 0,10 % раствором сульфата марганца по фону NPK, весенней азотной подкормке N30 по мерзлоталой почве, сидерации клевера лугового и дискования пласта. Аг-роприем повысил эффективность припосевного внесения удобрений (8,83 кг зерна на 1 кг д. в. NPK). Установлена прямая зависимость содержания сырого протеина в зерне от количества минерального азота в черноземе выщелоченном в период налива зерна (R=0,80±0,02). Нет существенной разницы в уро-

жайности зерна озимой пшеницы при обработке посевов в фазу выхода в трубку между фунгицидом Импакт и сульфатом меди. В обоих случаях урожайность культуры повысилась на 20,2 %.

10. Урожайность яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 оказалась максимальной — 3,49 т/га (на 9,4 % выше фона NPK) на известкованной по 1,0 г. к. почве, применении солей и хелатных форм микроудобрений. Лучшее по качеству зерно обеспечили микроудобрения по фону известкования по 0,5 г. к. Известкование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого по полной гидролитической кислотности привело к снижению содержания меди в зерне на 28 % и повышению в ней количества марганца на 29,8 %.

11. Мониторинг агрохимических показателей в подурочищах «Конный» и «Маська Пандо» за 1974-2007 гг. свидетельствует об ухудшении плодородия чернозема выщелоченного: абсолютное содержание валовой меди снизилось на 13,4 %, марганца - на 3,1, гумуса - на 0,74 %. Урожайность гороха под влиянием некорневой подкормки сульфатом меди и марганца снижалась от вершины холма к его низине (на 12,3 %), а пшеницы, наоборот, повышалась (на 14 %). Агроприемы существенно повысили содержание сырого протеина и клейковины в зерне. С увеличением уклона поверхности положительное влияне микроэлементов возрастает.

12. В звене четырехпольного севооборота эффективность меди и марганца была выше по фону сидерации клевера лугового и ниже - по чистому пару. Между количеством валовых, обменных и необменных форм микроэлементов и урожайностью культур обнаружена сильная корреляционная связь (г=0,96±0,08). Влияние микроудобрений на качество зерна возрастает в ряду: клевер на сидераты - клевер на сено - пар чистый - вико-овсяная смесь на зерно. Звено 3-4-польного севооборта с чистым паром приводит к существенному снижению плодородия почвы, эффективности микроудобрений, урожайности культур, ухудшению качества продукции, заражению зерна спорыньей. Звено севооборота с сидеральным использованием клевера лугового обеспечивает воспроизводство почвенного плодородия, улучшение качества продовольственного зерна, увеличение выхода кондиционных семян на 30 %.

13. Динамика тяжелых металлов подвержена значительному варьированию по годам. За 2000-2005 гг. коэффициент вариации на участках локального мониторинга в агроландшафтах опольно-эрозионного типа в 2-3 раза ниже, чем в полесских, где К=51,б %. Максимальное количество ТМ в слое почвы 060 см определено весной. К середине лета их концентрация падает, а к уборке вновь увеличивается. Для рассматриваемых ТМ характерно постепенное снижение их содержание от пахотного горизонта к подпахотному. Содержание изученных ТМ в почвах существенно зависит от гумуса, величины рН и атмосферных осадков (R=0,84±0,12). Ежегодное применение сульфата меди в дозе 250 г/га (60 г/га в пересчете на элемент) экологически безопасно. Содержание ТМ в растениях существенно ниже ПДК. При адаптивно-ландшафтной системе земледелия сохраняется положительный баланс меди и марганца в звене 3-4-полыюго севооборота, а при техногенной - отрицательный.

14. В интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, озимой ржи и ячменя коэффициент биоэнергетической эффективности микроудобрений снижается от агроландшафтов опольно-эрозионного типа к полесским (с 2,35 до 1,41). В полесских агроландшафтах применение марганца нецелесообразно, В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой пшеницы сорта Самсар обработка семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, клевера на семена и отвальной вспашки пласта энергетически повысила летнюю азотную подкормку мочевиной на 8,3 %, а твердой Безенчукская 139 - на 12,5 %. Энергетическая эффективность марганца была менее существенной.

15. В условиях интенсивных и высокоинтенсивных технологий возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя максимальный уровень рентабельности от использования медных и марганцевых удобрений определен в агроландшафтах опольно-эрозионного типа с выщелоченными черноземами. В агроландшафтах конечно-моренные гряды затраты окупаются на озимой пшенице и ячмене с применением медных удобрений. Возделывание озимой пшеницы в агроландшафтах полесского типа на светло-серых лесных и дерново-подзолистых почвах убыточно даже с использованием меди.

16. В ресурсосберегающих технологиях возделывания я(Ювой мягкой и твердой пшеницы максимальный уровень рентабельности (соответственно 109,2 и 185,2 %) достигается при обработке семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, безотвальной обработки почвы и при использовании посевов клевера на семена. По фону его сидерации обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность NPK на 14,6-16,8 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы сульфатом марганца обеспечила повышение решабельносш азотной подкормки на 6,5-19,3 %. По фону сидера-тов этот агроприем на 12,7 % эффективнее предпосевной обработки семян перманганатом калия.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Методика типизации территории на макро-, мезо- и микроуровне и еб ландшафтная карта Мордовии может бьпъ использована при разработке адаптивно-лавдшафтной системы земледелия и землеустройства, адаптивного размещения сельскохозяйственных культур, определения специализации сельхозпредприятий и прогноза эффективного применения микроудобрений.

В агроландшафтах опольно-эрозионного типа, при интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя в экономически развитых хозяйствах рекомендуется проведение предпосевной обработки семян сульфатом меди или марганца (1,0 кг/т) и посевов (250 г/га) совместно с ретардантами и половинной нормой протравителя. Для обработки посевов сахарной свеклы соли микроэлементов следует применять в дозе 250 г/га в фазе вилочки и до смыкания рядков, а для обработки люцерны - борную кислоту (670 г/га) в фазу бутонизации - цветения.

В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы экономически оправдано применение сульфата меди при обработке семян за 7-10 дней до посева в дозе 1,0 кг/т по фону рядкового удобрения Ы2оР20К20 без протравителя. Против снежной плесени желательно осеннее опрыскивание посевов озимой пшеницы 0,10-0,15 % раствором сульфата меди (при переходе среднесуточной температуры воздуха через рубеж +5 °С). По фону азотных подкормок пшеницы рекомендуется опрыскивание посевов 0,10 % раствором сульфата меди или марганца либо хелатным комплексом ЖУСС Си+Мп (2,0 л/га) в начале молочной спелости зерна (для повышения коэффициента использование азота и улучшения качества продукции).

В сельхозпредприятиях со средними и ограниченными финансовыми возможностями и на удаленных (более 3 км) полях предлагается замена доли чистых паров на сидеральные (клеверные), обеспечивающие бездефицитный баланс гумуса, повышение урожайности и качества продукции в звене 3-4-польного севооборота, в семеноводстве - увеличение выхода кондиционных семян (из-за отсутствия спорыньи).

Для хозяйств с ограниченными финансовыми возможностями, рекомендуется приспособление и способ предпосевной обработки семян, включающие: подачу семян в приемный бункер погрузчиком; опрыскивание движущегося потока семян встречным потоком аэрозоля (микроэлементный состав или протравитель) из 2 ранцевых распылителей в специальной камере; смешивание и затаривание семян.

При всех способах применения медных удобрений нельзя использовать металлические емкости (из-за оседания меди на их поверхности).

Список основных работ по теме диссертации

1. Кудашкин М. И. Микроэлементы в интенсивных технологиях / М. И. Кудашкин // Химия в сел. хоз-ве. - 1989. - № 6. - С. 29-31.

2. Кудашкин М. И. Содержание микроэлементов в почвах Мордовии / М. И. Кудашкин, В. С. Альчин // Химизация сел. хоз-ва. - 1991- № 7. -С. 43-47.

3. Кудашкин М. И. Химизация земледелия для крестьянских (фермерских) хозяйств (рекомендации) / М. И. Кудашкин, К. С. Бычков, Н. И. Ляблин, Н. Г. Шукаев. - Саранск: НПЦ «Фермер», 1992. - 40 с.

4. Кудашкин М. И. Модель усовершенствованной структуры зернового поля / М. И. Кудашкин // Зерновые культуры. -1995. - № 4. - С. 13-14.

5. Кудашкин М. И. Методика оптимизации зернового поля Мордовии / М. И. Кудашкин//Веста. РАСХН. -1996.-№ 3. - С. 40-42.

6. Кудашкин М. И. Методика специализации и ценообразования в зерновом хозяйстве / М. И. Кудашкин // Земледелие. -1996. - Ш 1. - С. 40-41.

7. Кудашкин М, И. Эффективность разных структур зернового поля/М. И. Кудашкин//Земледелие. - 1996.-№ 5. - С. 20-21.

8. Кудашкин М. И. Методика оптимизации структуры посевов зерновых культур / М. И. Кудашкин // Зерновые культуры. -1996. - № 4. - С. 9-12.

9. Кудашкин М. И. Обоснование оптимальной структуры посевных площадей зерновых культур в Мордовии: метод, пособие / М. И. Кудашкин -Саранск.: Морд. НИИСХ, 1997. - 54 с.

10. Кудашкин М. И, Влияние макро- и микроудобрений, норм высева и способа защиты растений на урожай и качество яровой пшеницы на черноземе выщелоченном / М. И. Кудашкин // Агрохимия. - 1997. - № 8. -С. 35-37.

• 11. Кудашкин М. И. Динамика содержания различных соединений меди в черноземах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян пшеницы сульфатом меди / М. И. Кудашкин // Агрохимия. - 1999. -№4.-С. 47-55.

12. Кудашкин М. И. Содержание различных соединений меди в серых лесных почвах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян ячменя сульфатом меди / М. И. Кудашкин // Агрохимия. - 2000. - № 3. -С. 16-24.

13. Kudaschkin М. J. The content of Different coppen compoundsin Greij Forestsoils of Mordovia and the Effectiveness of the Treatment of Barley Seeds with Coppen sulfate bevore Plantling / Kudaschkin M. J. // Euroasien Soil Seine. - 2000,- Voll. 33.-№ 3. - P. 556-564.

14. Кудашкин M. И. Динамика подвижной меди в почвах Мордовии и эффективность медных удобрений / М. И. Кудашкин // Агрохимия. - 2001. -№ 9.-С. 26-29.

15. Кудашкин М. И. Современные технологии производства зерна : метод, пособие / М. И. Кудашкин, А. И. Ляблин, Н. И. Ляблин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 76 с.

16. Кудашкин М. И. Использование клевера лугового и микроэлемента меди в ресурсосберегающей технологии возделывания яровой твердой пшеницы на черноземе выщелоченном / М. И. Кудашкин // Агрохимия. -2002.- №2. -С. 42-46.

17. Кудашкин М. И. Миграция и динамика меди в системе: микроудобрение - почва - растение - зерно пшеницы на черноземе выщелоченном Республики Мордовия / М. И. Кудашкин // Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене почва - растение (корм, рацион) - животное - продукт животноводства - человек : материалы IV Междунар. науч. конф., 26-28 марта 2003 г. - Великий Новгород : НГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. -С. 268-280.

18. Кудашкин М. И. Медь и эффективность медьсодержащих удобрений в дерново-подзолистых и пойменных почвах / М. И. Кудашкин // Агрохимия. - 2003. -№ 7. - С. 11-18.

19. Кудашкин М. И. Эффективность микроэлемента меди в зависимости от форм ее соединений и плодородия дерново-подзолистых и пойменных почв Мордовии / М. И. Кудашкин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2003. - № 4. - С. 40-42.

20. Кудашкин М. И. Агроландшафтное районирование территории Мордовии по эрозионной опасности земель / М. И. Кудашкин, М. М. Герась-кин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2003. - № 4. - С. 49-52.

21. Кудашкин М. И. Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. - 2003. - № 6. - С. 25-27.

22. В. В. Пронин Анализ компонентов природной среды для целей землеустройства и разработки систем земледелия на агроландшафтной основе / В. В. Пронин, М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Аграрная Россия. -

2004.-№2.-С. 55-59.

23. Кудашкин М. И. Природная среда различных агрогеосистем и урожайность сельскохозяйственных культур / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. - 2004. - № 5. - С. 25-26.

24. Кудашкин М. И. Применение Си, Мо, Мп в низкозатратных технологиях возделывания продовольственной пшеницы/ М. И. Кудашкин// Повышение урожайности и качества продукции зерновых, кормовых и технических культур/ Материалы Междунар. научно-практ. конф., посвященной памяти членкора РАСХН Н.И. Глуховцевой. - Самара, 2005. - С. 68-72.

25. Кудашкин М. И. Адаптивно-ландшафтная система земледелия: необходимость, реальность и перспективы / М. И. Кудашкин, А. М. Гурьянов // Мордовия: наука и инновации. - 2004. - № 1. - С. 3-5.

26. Кудашкин М. И. Пшеница в Мордовии (актуальные вопросы производства зерна продовольственной пшеницы): монография / М. И. Кудашкин, А. И. Ляблин, Н. И. Ляблин, П. Д. Тулупов. - Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2005.-248 с.

27. Кудашкин М. И. Роль многолетних трав в севооборотах лесостепи Поволжья / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин, А. А. Артемьев // Наука и инновации в Республики Мордовия. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та,

2005.-С. 142-145.

28. Кудашкин М. И. Перспективы адаптивно-ландшафтной системы земледелия в Республике Мордовия / М. И. Кудашкин, А. М. Гурьянов // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - № 5. - С. 4-6.

29. Кудашкин М. И. Перспективы применения микроэлементов (Си, Мо, Мп) в полевых агрофитоценозах / М. И. Кудашкин // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - № 5. - С. 8-10.

30. Кудашкин М. И. Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - № 5. - С. 10-11.

31. Кудашкин М. И. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин, А. А. Артемьев // Докл. РАСХН. - 2005. -№ 4. - С. 7-10.

32. Игонов И. И. Влияние типа агроландшафта на содержание микроэлементов в почвах и урожайность / И. И. Игонов, М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Агрохим. вестн. - 2006. - № 1. - С. 7-9.

33. Гераськин М. М. Методика микрозонирования территории при агроландшафтном землеустройстве / М. М. Гераськин, М. И„ Кудашкин // Земледелие. - 2006. - № 4. - С. 4-6.

34. Кудашкин М. И. Роль извести, удобрений и микроэлементов при проектировании севооборотов / М. И. Кудашкин, И. А. Гайсин, М. М. Гераськин // Агрохим. вестн. - 2006. - № 4. - С. 5-7.

35. Гераськин М. М. Основные параметры эффективности агроланд-шафтной организации территории региона / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Регионология. - 2006. - № 3. - С. 225-232.

36. Гераськин М. М. Защита почв от деградации при агроландшафтном землеустройстве / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Земледелие. -

2007. - № 1. - С. 5-6.

37. Кудашкин М. И. Оценка земель по структуре угодий при адаптивно-ландшафтном земледелии на юге Нечерноземья I М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. - 2007. - № 1. - С. 78-80.

38. Кудашкин М. И. Содержание меди и марганца в растительности юга Нечерноземья в зависимости от типа агроландшафта / М. И. Кудашкин, М. М. Герасышн//Вестн. РАСХН. - 2007.-№ 5. - С. 49-51.

39. Кудашкин М. И. Формы соединений меди и марганца в агро-ландшафтах юга Нечерноземья и учет их эффективности при организации территорий сельскохозяйственных предприятий / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока.'- 2007. -№ 10. - С. 37-42.

40. Кудашкин М. И. Эффективность подкормок медью и марганцем и динамика содержания этих элементов в почвах / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин, И. И. Игонов // Земледелие. - 2008. - №3. - С. 18-20.

41. Кудашкин М. И. Учет содержания меди и марганца в агроланд-шафтах юга Нечерноземья / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. - 2008.-№ 2. - С. 27-29.

42. Кудашкин М. И. Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья : монография / М. И. Кудашкин - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та,

2008.-329 с.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 3,23. Уч.- изд. л. 3,54. Тираж 100 экз. Заказ № 89 от 22.04.2009 г.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Кудашкин, Михаил Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕДЬ,И МАРГАНЕЦ В СОВРЕМЕННОМ ЛАНДШАФТНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Основные предпосылки и принципы районирования агрогеосистем различных уровней для прогноза эффективного применения медных и марганцевых удобрений.

1.2. Режим меди и марганца в почвах.

1.2.1. Содержание и распределение форм соединений меди и марганца в почвах.

1.2.1.1. Валовая медь.

1.2.1.2. Валовой марганец.

1.2.1.3. Подвижная медь.

1.2.1.4. Подвижный марганец.

1.2.1.5. Легкоподвижные соединенияшеди и марганца.

1.2.1.6. Медь и марганец, связанные с полуторными оксидами и гидроксидами1.29ч 1.2.1.7. Медь и марганец в составе органического вещества.

1.3. Содержание меди и марганца в полевых агроценозах.

1.3.1. Содержание меди в растениях.

1.3.2. Содержание марганца в растениях.

1.4. Влияние медных и марганцевых микроудобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур.35'

1.4.1. Рожь озимая.

1.4.2. Пшеница озимая.

1.4.3. Пшеница яровая.

1.4.4. Ячмень.

1.4.5. Горох.

1.4.6. Сахарная и кормовая свекла.

1.4.7. Многолетние бобовые травы (клевер, люцерна).

1.5. Применение медных и марганцевых удобрений при комплексном использовании средств химизации, навоза и сидератов в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ

И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

211. Почвенно-климатические условия ландшафтов юга Нечерноземья

2.2. Агрохимические свойства почв юга Нечерноземья.

2.3. Условия и методика проведения исследований.

2.3.1. Методы анализа почв и растений.

2.3.2. Схемы проведения полевых и производственных опытов.

2.3.2.1. Ландшафты опольно-эрозионного типа.

2.3.2.2. Ландшафты — конечно-моренные гряды.

2.3.2.3. Ландшафты полесского типа.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ТИПИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ УДОБРЕНИЙ В СИСТЕМЕ ЛАНДШАФТНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

3.1. Состояние изученности типизации территории Мордовии.

3.2. Агроландшафтное районирование территории Мордовии на макроуровне.

3.3. Агроландшафтное районирование территории Мордовии на мезоуровне (выделение типов агроландшафта).

3.4. Методика агроландшафтного микрозонирования территории.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ЛАНДШАФТНЫХ УСЛОВИЙ МЕСТНОСТИ

НА СОДЕРЖАНИЕ МЕДИ И МАРГАНЦА В РАСТИТЕЛЬНОСТИ И КОРМАХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ.

4.1. Содержание меди в морфологических органах.

4.2. Содержание меди в кормах.

4.3. Содержание марганца в морфологических органах растений юга Нечерноземья.

4.4. Содержание марганца в кормах.

ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ

И ВНУТРИПРОФИЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ФОРМ СОЕДИНЕНИЙ МЕДИ И МАРГАНЦА ПОД ВЛИЯНИЕМ ТИПА АГРОЛАНДШАФТА.

5.1. Содержание и распределение форм соединений меди.

5.1.1. Валовая медь.

5.1.2. Водорастворимая медь.;.

5.1.3. Обменная медь.

5.1.4. Необменная медь.

5.1.5. Медь, связанная с полуторными оксидами и гидроксидами.

5.1.6. Медь в составе органического вещества.

5.2. Содержание и распределение форм соединений марганца.

5.2.1. Валовой марганец.

5.2.2. Водорастворимый марганец.

5.2.3. Обменный марганец.

5.2.4. Необменный марганец.

5.2.5. Марганец, связанный с аморфными полуторными оксидами и гидроксидами.

5.2.6. Марганец в составе органического вещества.

ГЛАВА 6. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ УДОБРЕНИЙ В ПОЛЕВЫХ АГРОЦЕНОЗАХ

ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ.

6.1. Оптимизация применения медных и марганцевых удобрений в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи, ячменя, сахарной и кормовой свеклы и люцерны в агроландшафтах разных типов.

6.1.1. Агроландшафты опольно-эрозионного типа (колхоз им. М. Горького Атяшевского района).

6.1.2. Агроландшафты — конечно-моренные гряды (СХГГК «Николаевское» Старошайговского района).

6.1.3. Агроландшафты полесского типа (колхоз «Рассвет» Ельниковского района).

6.2. Оптимизация применения солей и хелатных форм микроудобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы в агроландшафтах опольно-эрозионного типа.

6.2.1. Эффективность предпосевной обработки семян медью сернокислой на фоне макроудобрений, способов использования клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы.

6.2.2. Оптимизация применения медных, марганцевых и молибденовых микроудобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы на фоне.способов использования клевера лугового и его заделки.

6.2.3'. Сравнительная эффективность ионных солей меди, марганца, молибдена и их хелатных соединений в виде ЖУСС на посевах яровой и озимой пшеницы на фоне извести и способов использования клевера лугового.

ГЛАВА 7. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕДНЫХ И МАРГАНЦЕВЫХ МИКРОУДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТАХ, ДИНАМИКА ИХ СОЕДИШНИЙ1 И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ-ОЦЕНКА АГРОЛАНДШАФТОВ» ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ. БАЛАНС МЕДИ И МАРГАНЦА

ПРИ РАЗНЫХ СИСТЕМАХ ЗЕМЛЕДЕЛИЯМИ ВИДАХ ПАРА.

7.1. Влияние предшественников на динамику форм соединений и урожайность культур в агроландшафтных полигонах и реперных участках локального мониторинга.

7.1.1. Влияние типа агромикроландшафта на эффективность медных и марганцевых удобрений в посевах пшеницы, гороха и динамику форм их соединений в агроландшафтных полигонах колхоза им. М. Горького Атяшевского района Республики Мордовия.

7.1.2. Влияние вида пара на эффективность меди и марганца и динамику форм их соединений в агроландшафтах опольно-эрозионного типа.

7.1.3. Влияние ландшафтных условий местности на динамику форм соединений микроэлементов и тяжелых металлов в почвах.

7.1.371. Динамика форм соединений микроэлементов за вегетационный период яровой пшеницы (Кемлянский аграрный колледж Ичалковского района, 1984 г.).

7.1.3.2. Динамика тяжелых металлов в почвах.".

7.1.3.3. Влияние ландшафтных условий местности на содержание тяжелых металлов в растениях.

7.2. Влияние систем земледелия: на баланс меди и марганца и экологическая оценка их применения в агроландшафтах юга

Нечерноземья.-.

ГЛАВА 8. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕДНЫХ И МАРГА11Н.НВЫХ МИКРОУДОБРЕНИЙ

В АГРОЛАНДШАФТАХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ.:.

8. Г. Энергетическая» оценка способов применения медных и марганцевых микроудобрений в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя на фоне агроландшафтов разных типов.265 •

8.2. Энергетическая оценка предпосевной обработки семян сульфатом: меди на фоне макроудобрений, способов использования клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой^и твердой пшеницы.!.

8;3. Энергетическая оценка применения медных, марганцевых и молибденовых микроудобрений;на.фоне способовшспользования клевера: лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимошпшеницы.

8.4. Экономическая эффективность способов применения медных и марганцевых микроудобрений< в: интенсивных техно л огиях возделывания озимой ишеницы, ржи и ячменя в агроландшафтах разных- типов.!.278?

8.5. Экономическая эффективность оптимизации применения медных, марганцевых и молибденовых микроудобрений на фоне способов использования клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой, и озимошпшеницы в агроландшафтах. опольно-эрозионного типа.•.:.

ВЫВОДЫ.:.:.„.:.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.!.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья и оптимизация их применения в полевых агроценозах"

Актуальность проблемы. Ключевой проблемой современного земледелия было и остается увеличение производства зерна - основы продовольственной и фуражной базы страны. Поставлена задача довести валовой сбор зерна до 100-110 млн тонн (Черепанов Ю. К., 1999; Саленков С. Н., 2001). Однако эффективность энергозатрат на получение сельскохозяйственной продукции при техногенной системе земледелия в 2—3 раза ниже, чем в развитых странах Европы и Америки (Жученко А. А., 1990; Романенко Г. А., 1998; Агропромышленный ., 1999; Никонов А. А., 1995).

Успешное обеспечение экологической и продовольственной безопасности российские ученые-аграрники видят в ландшафтном подходе в земледелии, в ориентации на адаптивность полевых агроценозов, биологизацию земельных ресурсов-, на ландшафтной^ основе и использование ресурсосберегающих технологий (Типы, ландшафтных ., 1986; Каштановч А. Н., 1992; 1994; Ландшафтное земледелие, 1993; Щербаков А. П., 1991; Ландшафтное земледелие ., 1994; Мильков Ф. Н!, 1973; 1986; 1990; Кирюшин В. И., 1993; 1995; 1996; 2000; Ковалев Н. Г., 1999; Теоретические основы ., 2000, кн. 1, 2; Агроландшафтоведение, 2004; Жученко А. А., 2004).

В ресурсосберегающих технологиях особую остроту приобретает вопрос о сбалансированном питании растений всеми необходимыми элементами для обеспечения устойчивых урожаев с высоким качеством продукции, что вызывает необходимость применения микроудобрений с' учетом типа агроланд-шафта, содержания их в почвах и биологических особенностей питания культур (Кордунянц П. Н., 1985; Вариабельность ., 1990; Котлярова О. Г., 1999; Гафуров Р. М., 2002; Пугачева Л. В., 2004).

Исследованиями научных учреждений и практикой сельскохозяйственного производства показана высокая^ эффективность медных и марганцевых удобрений в различных почвенно-климатических зонах страны. Участвуя в важнейших биохимических процессах обмена веществ, медь и марганец оказывают влияние на рост и развитие растений, устойчивость их к неблагоприятным факторам внешний среды (Школьник М. Я., 1974; Пейве Я. В., 1961; Гайсин И. А., 2003в).

До недавнего времени медные и марганцевые удобрения в основном рекомендовались для применения на мелиорируемых землях (Попов Г. Н., 1987). В последние годы XX века установлена высокая эффективность меди и марганца на черноземах и серых лесных почвах с высоким содержанием органического вещества, а также на землях с комплексным агрохимическим окультурованием (Собачкин А., 1985; Кудашкин М. И., 1982; 1983; 1984а, б; 1986; 1987; 1988; 1989).

Система земледелия на агроландшафтной основе нацелена на максимальное использование биологического азота, так как технический азот в 100 раз дороже азота многолетних трав и его производство чревато тяжелыми экологическими'последствиями (Ковда В. А., 1983). Вместе с тем применение бобовых травив качестве сидерального удобрения на удаленных полях, навоза, соломы и извести, с одной стороны, улучшает физико-химические свойства1 почвы, увеличивает валовые запасы макро- и микроэлементов, а с другой — уменьшает их доступность растениям из-за1 фиксации подвижных форм органическим веществом почвы, карбонатами и фосфатами (Васильев В. А., 1984; Ягодин Б. А., 1987; Милащенко Н. 3., 1999; Кудашкин М. И., 2002, 2005а, д, 2008а).

Таким образом, с учетом ландшафтных условий местности на фоне био-логизации'земледелия и химической мелиорации почв включение в метаболизм растений микроэлементов азотного обмена (Си, Мп, Мо) существенно повышает коэффициент использования макроудобрений, и в частности минерального азота, что приводит к улучшению экологической обстановки всего агроланд-шафта (Ягодин Б. А., 2002; Завалин А. А., 2007). В этой связи данные исследования актуальны как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Республика Мордовия расположена в южной части лесостепи. Агро-ландшафты характеризуются большим разнообразием почв: от дерново-подзолистых до черноземов. Такое положение республики дает возможность использовать полученные в исследованиях материалы для разработки модели агроландшафтного районирования, применения медных и марганцевых удобрений в зависимости от типа агроландшафта; позволяет экстраполировать полученные результаты на весь юг Нечерноземья.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований заключалась в оптимизации применения медных и марганцевых удобрений в полевых агроценозах на основе разработанной нами методики зонирования- агро-геосистем различных уровней, содержания и сезонной динамики форм соединений микроэлементов в компонентах ландшафта и предшественников.

В задачи исследований входило:

- разработать модель агроландшафтного районирования территории Республики Мордовия на макро-, мезо- и микроуровне;

- выявить влияние ландшафтных условий местности на накопление меди и марганца в растительности и кормах;

- изучить особенности пространственной и внутрипрофильной дифференциации форм соединений меди и марганца под влиянием типа агроландшафта;

- дать агрохимическую оценку применения медных и марганцевых микроудобрений в посевах сельскохозяйственных культур в агроландшафтах юга Нечерноземья;

- установить влияние типа агромикроландшафта на эффективность некорневых подкормок сульфатом меди и марганца посевов пшеницы и гороха, динамику форм их соединений, и плодородие почвы в агроландшафтных полигонах СХПК «Аловский» Атяшевского района;

- определить эффективность медных и марганцевых микроудобрений по фону различных предшественников (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь), баланс и динамику форм изучаемых микроэлементов, плодородие почвы, урожайность и качество культур в севообороте;

- обосновать экологическую безопасность применения медных и марганцевых микроудобрений;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность применения медных и марганцевых микроудобрений в интенсивых и ресурсосбере гающих технологиях возделывания пшеницы, ржи и ячменя в агроландшаф-тах юга Нечерноземья;

- предложить производству модель агроландшафтного районирования, способы, дозы и сроки применения медных и марганцевых удобрений в технологиях для хозяйств с различными финансовыми возможностями.

Научная новизна. Впервые на основе разработанной методики агроландшафтного зонирования и сопряженных исследований основных компонентов ландшафтов-юга Нечерноземья (почва, растительность, вода и другие объекты) проведена оптимизация применения медных и марганцевых удобрений в-посевах сельскохозяйственных культур. Научно обоснована типизация^ территории на макро-, мезо- и микроуровне с учетом структуры угодий, литогенной основы, урожайности сельскохозяйственных культур-и устойчивости земледелия; Выполнено систематическое определение различных форм-соединений?меди.и*марганца.(легкоподвижных, труднорастворимых, в-соста-ве органического, вещества, связанных с полуторными оксидами и др.) в> профиле основных типов и разновидностей почв: Впервые проведен мониторинг форм меди, марганца и других агрохимических показателей-почвы в условиях агроландшафтных полигонов, и реперных участков; определена в них эффективность этих- микроудобрений в зависимости от типа агромикроланд-шафта в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях. Впервые среди остальных областей и республик лесостепной зоны проведен цикл агрохимических обследований почв на содержание в них подвижной меди и марганца. Так, например, в 1984 году в Волго-Вятском регионе на содержание меди и марганца1 было обследовано 326,6 тыс. га пашни, из них 97,3 % приходилось на Мордовию (Агрохимическая характеристика., 1985).

Доказано влияние вида предшественника (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь на зерно) и систем земледелия на баланс и динамику форм соединений меди и марганца, плодородие чернозема выщелоченного, урожайность и качество культур в севообороте.

Положения, выносимые на защиту: методика агроландшафтного районирования территории на макро-, мезо- и микроуровне для целей оптимизации применения медных и марганцевых удобрений; оценка степени влияния типа агроландшафта на содержание меди и марганца в полевых агроценозах; анализ пространственной и внутрипрофильной дифференциации форм соединений меди и марганца под влиянием типа агроландшафта; агрохимическая оценка эффективного использования медных и марганцевых удобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости'от типа агроландшафта; степень влияния типа агромикроландшафта на содержание, динамику форм соединений меди и марганца, плодородие почвы, урожайность и качество сельскохозяйственных культур в севообороте; эколого-агрохимическое обоснование применения медных и марганцевых удобрений по фону различных предшественников в севообороте (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь). Баланс меди и марганца по видам пара; биоэнергетическое и экономическое обоснование эффективного применения медных и марганцевых удобрений в интенсивных и ресурсосбереI гающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в агро-ландшафтах разных типов.

Практическая значимость. На примере Мордовии разработана методика агроландшафтного районирования территории на макро-, мезо- и микроуровне для целей оптимизации применения медных и марганцевых удобрений. Установлено влияние ландшафтных условий местности на содержание меди и марганца в растительности и кормах, что дает возможность регу-лироватьчих концентрацию^ в процессе онтогенеза и сбалансировать рационы животных до закладки кормов на хранение. В результате проведенных исследований получены новые данные, позволяющие обосновать рекомендации по эффективному применению меди и марганца в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от типа агроландшафта. Установлено снижение урожайности и качества зерна, эффективности медных и марганцевых микроудобрений, ухудшение плодородия- почвьг в звене, трехпольного севооборота: с чистым паром. Сопряженные: исследования всех: компонентов ландшафта (почва, растительность, вода и другие объекты) на содержание меди и марганца; служат основой; для использования материалов в. сельском хозяйстве, медицине, биологии; землеустройстве и других областях науки.

Реализация результатов исследований.

Материалы исследований использованы: при- составлении рекомендаций; по применению; микроудобрений в колхозах и совхозах Мордовской АССР1 (1988); в крестьянских и фермерских хозяйствах Мордовии (1992); в методическом; пособии по обоснованию оптимальной структуры посевов зерновых культур (1997); в трех монографиях: «Современные технологий производства зерна» (Саранск,2002.,76 е.); «Пшеница в Мордовии» (Саранск, 2005. 248 е.); «Медь иг. марганец в афоландшафтах юга Нечерноземья» (Саранск, 2008. 329 е.); в методических рекомендациях: «Использование клевера лугового в полевых севооборотах РеспубликиМордовия» (Саранск, 2005. 8 е.).

Основные положения и результаты диссертационной работы, прошли производственную проверку в колхозе им. М. Горького Атяшевского района (1975-1978 гг.), «Рассвет» Ельниковского (1983-1985 гг.), в Кемлянском совхозе-техникуме Ичалковского( 1985-1988 гг.), в племсовхозе «Россия» Лям-бирского, им. 50-летия ВЛКСМ Дубенского (1987 г.), им. Hi К. Крупской Кочкуровского (1988 г.); СХПК «Николаевское» (1989-1992 гг.) Старошай-говского района, в Мордовском; НИИ сельского- хозяйства (1993-2007 гг.)-на общей площади около 20 тыс. га. Материалы диссертации используются в учебном процессе: Аграрного института Мордовского государственного уни-верситета^ им. II. П. Огарева, Кемлянского сельскохозяйственного колледжа

Ичалковского района и Института агробизнеса при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях ЦИНАО, ВНИПТИХИМ, ВДНХ СССР (1983—1992 гг.), Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения академика В. П. Мосолова (Йошкарг

Ола, 1983), IV Международной конференции «Миграция тяжелых металлов (ТМ) и радионуклидов в звене почва - растение (корм, рацион) - животное -продукт животноводства - человек» (Великий Новгород, 2003), Международных научно-практических конференциях, посвященных памяти члена-корреспондента РАСХН Н. И. Глуховцевой (Кинель, 2003-2005 гг.), научно-практических конференциях НИИСХ Северо-Востока (Киров, 2002-2005 гг.), научно-практических конференциях, посвященной 70- и 75-летию Мордовского НИИСХ (Саранск, 2000, 2005 гг.), Огаревских чтениях Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск, 1993-2006 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 120 научных работ, в том числе около 40 в реферируемых журналах. В иностранных источниках опубликована одна работа.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 432 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа содержит 76 таблиц, 11 рисунков, 52 приложения. Библиографический список включает 599 источников, из них 57 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Кудашкин, Михаил Иванович

ВЫВОДЫ

1. Разработана методика типизации территории на макро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне 21 % территории Мордовии входит в агроэколо-гический раздел Северо-Приволжской лесной зоны и 79 % — в Приволжскую лесостепную. Они различаются между собой по климатическим условиям, урожайности культур, устойчивости земледелия и- структуре угодий1. В республике две-группы родов агроландшафта: пески (7,1 % местности) и суглинки (92,9 %). На мезоуровне выделены ландшафты полесского-типа, конечно-моренные гряды и опольно-эрозионные. При микрозонировании проектированы агроэкологически однотипные территории, рабочие участки, биол огизированные севообороты.

2. Один и тот же вид растений в разных ландшафтных условиях накапливает неодинаковое количество меди. Максимальное ее содержание (5,2 млн-1) и КБП, равном 0,20, характерны для растительности агроланд-шафтов опольно-эрозионного типа с черноземными почвами, самый низкий уровень — 3,0 млн-1 и КБП - 0,11 определенны в полевых и луговых растениях агроландшафтов полесского типа с дерново-подзолистыми и светлосерыми лесными почвами, обладающими низким естественным плодородием. Распределение меди по генеративным органам культурных растений носит базипетальный характер с накоплением в корнях и с уменьшением элемента в листьях и стеблях.

3. Поступающий из почвы марганец в основном концентрируется в корнях, затем в листьях и стеблях и в относительно небольшом количестве в зерне. Среднее содержание микроэлемента в растительности ландшафтов опольно-эрозионного типа на 57,2 % ниже, чем в полесских. Биодоступность марганца для растений, произрастающих на черноземах, в 1,5-2,0 раза ниже, чем на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

4. Фоновое содержание валовой меди в литосфере Мордовии составляет 18,4 млн-1, водорастворимой — 0,5 % от валового количества, обменной — 3,9 %, необменной - 29,7 %, с соединениями железа связано 35,2 %, а с органическим веществом - 9,0 % от общего содержания элемента. Абсолютное количество всех форм соединений меди выше в черноземах, но относительная доля легкоподвижных соединений больше в дерново-подзолистых почвах полесского агроландшафта. Наблюдается биогенная аккумуляция меди в пахотном горизонте.

5. В почвах юга Нечерноземья содержание валового марганца составляет 540,3 млн-1, что в 1,6 раза ниже кларка других почв, в 2*8 раза ниже ПДК и 1,4 раза выше регионального фона. В-общем количестве элемента доля водорастворимого составляет 0,11 %, обменного — 2,6 %, необменного - 10,2 %, с соединениями железа связано 10,2 %, а с органическим веществом - 9,5 %. Среди почв максимальное содержание марганца характерно для черноземов и пойменных зернистых разновидностей, но доступных соединений элемента больше в дерново-подзолистых типах. Внутрипрофильное распределение марганца характеризуется накоплением его в верхних горизонтах.

6. В агроландшафтах опольно-эрозионного типа предпосевная обработка семян и посевов озимой пшеницы, ржи и ячменя сульфатом меди и марганца в условиях интенсивных технологий обеспечивала повышение их урожайности на 12,8 - 15,3 %, в ландшафтах конечно-моренные гряды - на 9,3 -5,3 %, в полесских - на 13,8 - 5,5 %. В^интенсивных технологиях возделывания сахарной и кормовой свеклы и люцерны под влиянием медных и марганцевых удобрений урожайность культур в агроландшафтах опольноэрозионного типа повышалась на 11,4-19,0 %. Полученная продовольственная пшеница по качеству соответствует второму классу ГОСТа. Максимальная эффективность изучаемых микроэлементов наблюдается в почвах с содержанием гумуса больше 7 %, подвижного фосфора и калия больше 200 млн-1, рН > 5,5, водорастворимых соединений меди и марганца меньше 0,2 млн-1.

7. Максимальная урожайность яровой мягкой пшеницы Самсар — 3,11 т/га,(на 9,6 % выше фона NPK) в ресурсосберегающих технологиях возделывания достигнута при обработке семян медью сернокислой на фоне использования клевера лугового на семена, безотвального рыхления почвы и летней азотной подкормки, а твердой Безенчукская 139 (2,25 т/га — на 12,8 % выше фона) в условиях тех же агроприемов — при отвальной вспашке пласта. Медные удобрения повысили эффективность некорневой азотной подкормки в фазу колошения пшеницы на 12,2 %. Качество зерна соответствовало * второму классу ГОСТа.

8. Наибольшая» мобильность соединений меди и марганца на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом определена в фазу колошения озимой пшеницы при сидерации клевера лугового и отвальной вспашке пласта. К концу вегетационного периода содержание меди в растениях снизилось в 1,6, а марганца - в 4,3 раза. На фоне сидерации клевера лугового эффективность микроэлементов на 13,2-14,0 % выше вариантов с клевером на сено.

9: В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы Мироновская 808 максимальная»урожайность — 3,91 т/га (на 19,9 % выше фона NPK) достигнута на вариантах с некорневой подкормкой посевов 0,10 % раствором сульфата марганца по фону NPK, весенней азотной подкормке N30 по мерзлоталой почве, сидерации клевера лугового и дискования пласта. Аг-роприем повысил эффективность припосевного внесения удобрений (8,83 кг зерна на 1 кг д. в. NPK). Установлена прямая зависимость содержания сырого протеина в зерне от количества минерального азота в черноземе выщелоченном в период налива зерна (R=0,80±0,02). Нет существенной разницы в урожайности зерна озимой пшеницы при обработке посевов в фазу выхода в трубку между фунгицидом Импакт и сульфатом меди. В обоих случаях урожайность культуры повысилась на 20,2 %.

10. Урожайность яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 оказалась максимальной — 3,49 т/га (на 9,4 % выше фона NPK) на известкованной по 1,0 г. к. почве, применении солей и хелатных форм микроудобрений. Лучшее по качеству зерно обеспечили микроудобрения по фону известкования по 0,5 г. к. Известкование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого по полной гидролитической кислотности привело к снижению содержания меди в зерне на 28 % и повышению в ней количества марганца на 29,8 %.

11. Мониторинг агрохимических показателей в подурочищах «Конный» и «Маська Пандо» за 1974-2007 гг. свидетельствует об ухудшении плодородия чернозема выщелоченного: абсолютное содержание валовой-меди снизилось на 13,4 %, марганца - на 3,1, гумуса - на 0,74 %. Урожайность гороха под влиянием некорневой подкормки сульфатом меди и марганца снижалась от вершины холма к его низине (на 12,3 %), а пшеницы, наоборот, повышалась (на 14 %). Агроприемы существенно повысили содержание сырого протеина и клейковины в зерне. С увеличением уклона поверхности положительное влияне микроэлементов возрастает.

12. В звене четырехпольного севооборота эффективность меди и марганца была выше по фону сидерации клевера лугового и ниже — по чистому пару. Между количеством валовых, обменных и необменных форм микроэлементов и урожайностью культур обнаружена сильная корреляционная связь (г=0,96±0,08). Влияние микроудобрений на качество зерна возрастает в ряду: клевер на сидераты - клевер на сено - пар чистый — вико-овсяная смесь на зерно. Звено 3-4-польного севооборта с чистым паром приводит к существенному снижению плодородия почвы, эффективности микроудобрений, урожайности культур, ухудшению качества продукции, заражению зерна спорыньей. Звено севооборота с сидеральным использованием клевера лугового обеспечивает воспроизводство почвенного плодородия, улучшение качества продовольственного зерна, увеличение выхода кондиционных семян на 30 %.

13. Динамика тяжелых металлов подвержена значительному варьированию по годам. За 2000-2005 гг. коэффициент вариации на участках локального мониторинга в агроландшафтах опольно-эрозионного типа в 2—3 раза ниже, чем в полесских, где V=51,6 %. Максимальное количество ТМ в слое почвы 0— t t

60 см определено весной. К середине лета их концентрация падает, а к уборке вновь увеличивается. Для рассматриваемых ТМ характерно постепенное снижение их содержание от пахотного горизонта к подпахотному. Содержание ч изученных ТМ в почвах существенно зависит от гумуса, величины рН и атмосферных осадков (R=0,84±0,12). Ежегодное применение сульфата меди в дозе 250 г/га (60 г/га в пересчете на элемент) экологически безопасно. Содержание ТМ в растениях существенно ниже ПДК. При адаптивно-ландшафтной системе земледелия сохраняется положительный баланс меди и марганца в звене 3— 4-польного севооборота; а при техногенной — отрицательный.

14. В интенсивных технологиях возделывания' озимой пшеницы, ози мой ржи и ячменя коэффициент биоэнергетической эффективности микроудобрений'снижается от агроландшафтов опольно-эрозионного типа к полесским (с 2,35 до 1,41). В полесских агроландшафтах применение марганца нецелесообразно. В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой пшеницы сорта Самсар обработка семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, клевера на семена и отвальной вспашки пласта энергетически повысила летнюю азотную подкормку мочевиной на 8,3 %, а твердой Безенчукская 139 - на 12,5 %. Энергетическая эффективность марганца была менее существенной.

15. В условиях интенсивных и высокоинтенсивных технологий возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя максимальный уровень рентабельности от использования медных и марганцевых удобрений определен в агроландшафтах опольно-эрозионного типа с выщелоченными черноземами. В агроландшафтах конечно-моренные гряды затраты окупаются на 'озимой пшенице и ячмене с применением медных удобрений. Возделывание озимой пшеницы в агроландшафтах полесского типа на светло-серых лесных и дер-ново-подзолистых.почвах убыточно даже с использованием меди.

16. В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы максимальный уровень рентабельности (соответственно 109;2 и 185,2 %) достигается при обработке семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, безотвальной обработки почвы и при использовании посевов клевера на семена. По фону его сидерации обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность NPK на 14,6-16,8 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы сульфатом марганца обеспечила повышение рентабельности азотной подкормки на 6^5—19,3 %. По фону сидератов этот агроприем на 12,7 % эффективнее предпосевной обработки- семян перманганатом калия.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Разработана методика типизации территории на макро-, мезо- и микро-' уровне, а также составлена ландшафтная карта Мордовии, которая может быть использована при разработке адаптивно-ландшафтной системы земледелия и землеустройства, адаптивного размещения сельскохозяйственных культур, определения специализации сельхозпредприятий и прогноза эффективного применения микроудобрений.

В агроландшафтах опольно-эрозионного типа, при интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя в экономически развитых хозяйствах рекомендуем проведение предпосевной обработки семян, сульфатом меди или марганца (1,0 кг/т) и посевов (250 г/га) совместно с ретардантами и половинной нормой протравителя. Для обработки посевов сахарной свеклы соли микроэлементов следует применять в дозе 250 г/га в фазе вилочки'и до смыкания рядков, а для'обработки, люцерны - борную кислоту (670 г/га) в фазу бутонизации - цветения.

В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы экономически оправдано применение сульфата меди при обработке семян за 7—10 дней до посева в дозе 1,0 кг/т по фону рядкового удобрения N20P20K20 без протравителя. Против снежной плесени желательно осеннее опрыскивание посевов озимой пшеницы 0,10-0,15 % раствором сульфата меди (при переходе среднесуточной температуры воздуха через рубеж +5 °С). По фону азотных подкормок пшеницы рекомендуем опрыскивание посевов 0,10 % раствором сульфата меди или марганца либо хелатным комплексом ЖУСС Cu+Mn (2,0 л/га) в начале молочной спелости зерна (для повышения коэффициента использование азота и улучшения качества продукции).

В сельхозпредприятиях со средними и ограниченными финансовыми возможностями и на удаленных (более 3 км) полях предлагаем замену доли чистых паров на сидеральные (клеверные), обеспечивающие бездефицитный баланс гумуса, повышение урожайности и качества продукции в звене 3-4-польного севооборота, в семеноводстве — увеличение выхода кондиционных семян (из-за отсутствия спорыньи).

Рекомендуем приспособление и способ предпосевной обработки семян для хозяйств с ограниченными финансовыми возможностями, включающие: подачу семян в приемный бункер погрузчиком; опрыскивание движущегося потока семян встречным потоком аэрозоля (микроэлементный состав или протравитель) из 2 ранцевых распылителей в специальной камере; смешивание и затаривание семян.

При всех способах применения медных удобрений запрещается использование металлических емкостей (из-за оседания меди на их поверхности).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Кудашкин, Михаил Иванович, Саранск

1. ГОСТ 26483-85-26489-85. Почвы. Определение рН солевой вытяжки, обменной кислотности, обменных катионов, содержания нитратов, обменного аммония и подвижной серы методом ЦИНАО. Введ.07.01.1986. — М.: Изд-во стандартов, 1986. — 41 с.

2. ГОСТ 26207—91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. — Введ.07.01.1993. -М. : Изд-во стандартов, 1992. 6 с.

3. ГОСТ 26213—91. Почвы. Методы определения органического вещества. -Введ.07.01.1993. -М. : Изд-во стандартов, 1992. 8 с.

4. ГОСТ Р 50682-94. Почвы. Определение подвижных соединений марганца по методу Пейве и Ринькиса в модификации- ЦИНАО. Введ. 07.01.1995. / Госстандарт России. — М. : Изд-во стандартов, 1994. - 11 с.

5. ГОСТ Р 50683-94. Почвы. Определение подвижных соединений меди и кобальта по методу Крупского и Александровой в модификации ЦИНАО. -Введ.07.01.1995. -М. : Изд-во стандартов, 1994. 15 с.

6. ГОСТ Р 50684-94. Почвы. Определение подвижных соединений меди по методу Пейве и Ринькиса в модификации ЦИНАО. -Введ.07.01.1995. -М. : Изд-во стандартов, 1994. 11 с.

7. ГОСТ Р 50685-94. Почвы. Определение подвижных соединений марганца по методу Крупского и Александровой в модификации ЦИНАО. -Введ.07.01.1995. -М. : Изд-во стандартов, 1994. 10 с.

8. Абашеев, В. Д. Земледелие на осушаемых почвах северо-востока / В. Д. Абашев. Киров : НИИСХ Северо-Востока, 2001. - 220 с.

9. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. JI. : Гидроме-теоиздат, 1971. - 108 с.

10. Агроландшафтоведение : учеб. пособие / Н. Г. Ковалев, А. А. Ходырев, Д. А. Иванов, В. А. Тюлин. М.; Тверь : ЧуДо, 2004. - 492 с.

11. Агрономическая, тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой' пшеницы по интенсивным технологиям / под общ. ред.

12. B. П. Никонова. М. : Россельхозиздат, 1985. — 89 с.

13. Агропромышленный, комплекс России. Состояние, место в АПК мира / F. А. Романенко, А. И. Тютюнников, В. Г. Поздняков, А. А. Шутьков. -М. .-Наука, 1999. 540 с.

14. Агрохимическая характеристика почв пашни и многолетних насаждений Российской Федерации по состоянию на 1 января 1984 г. М. : ВНИПТИХИМ, 1985. - С. 172.

15. Агроэкология / В1. А. Черников, Р. М: Алексахин, Ai В. Голубевши др.; под ред. В. А. Черникова, А. И. Череса. М. : Колос, 2000. - 536 с.

16. Адерихин, П. Г. Химический состав механических фракций черноземов центральных областей / П. Г. Адерихин, А. Б. Беляев // Почвоведение.- 1974. № 4. - С. 99-110.

17. Адерихин, П. Г. Марганец, медь, цинк и кобальт в илистой фракции почв ЦЧО / П. Г Адерихин, М; Т. Копаева // Агрохимия. 1979. - № 1. —1. C. 90-94.

18. Адерихин, П: Г. Содержание меди и цинка в органическом веществе некоторых почв ЦЧО / П. Г Адерихин, М. Т. Копаева // IX Всесоюзнаяконференция по проблемам микроэлементов в биологии. — Кишинев. : Шти-инца, 1981.-С. 90-94.

19. Активность ионов меди в загрязненных и фоновых почвах в условиях модельного эксперимента / Д. В. Ладонин, С. И. Решетников, Л. К. Садов-никова, А. А. Нежданова // Почвоведение. 1994. -№ 8. - С. 46-52.

20. Александрова, Л. Н. О'применении пирофосфата натрия для выделения из почв свободных гумусовых веществ и их органо-минеральных соединений / Л. Н. Александрова // Почвоведение 1960. - № 2. - С. 90-97.

21. Алексеев, Ю. В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю. В". Алексеев. Л. : Агропромиздат, 1987. - 141 с.

22. Алехин, В. Т. Вредители зерновых культур / В. Т. Алехин, М. А. Володичев // Защита растений. 2004. - № 6. - С. 2-31.

23. Альков,-Н: К. Эффективность применения хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) при возделывании столовой свеклы на серой лесной почве лесостепи Поволжья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. К. Альков.,— Саранск, 2001. -16 с.

24. Андришин, М. В: Ландшафтно-экологические исследования и* разработки по организации землепользования / М. В. Андришин // Аграрная реформа в России и современное землеустройство : Тез. докл. науч. конф. / ГУЗ.-М., 1992.-С. 3-11.

25. Анспок, П. И. Рациональные способы использования микроэлементов в Латвии / П. И. Анспок // Агрохимия. 1980. - № 11. - С. 140-150.

26. Анспок, П. И. Подвижные формы В; Си, Мо в почвах Латвийской ССР / П. И. Анспок, Ю. Я. Лиепинып // Почвоведение. 1987. - № 4. - С. 28-33.

27. Анспок, П. И: Микроудобрения / П. И. Анспок. JI. : Агропром-издат, 1990. - 272 с.

28. Антиоксидантное действие жидкого микроудобрения марки ЖУСС—2 при некорневой обработке яровой пшеницы / В. М. Пахомова, И. А. Гайсин, Е. К. Бунтукова, А. И. Даминова // Доклады РАСХН. 2006. -№ 3. - С. 20-22.

29. Антонов, В. Г. Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна яровой пшеницы- в условиях Чувашской Республики : авто-реф. дис.канд. с.-х. наук / В: Г. Антонов. Чебоксары, 2005. - 18 с.

30. Аристархов, А. Н(. Экологически' безопасные микроудобрения / А. Н. Аристархов, В. П: Толстоусов // Агрохим. вестн. 1997 - № 5. - С. 42-43.

31. Аристовская, Т. В. Превращение марганца почвенными микроорганизмами / Т. В. Аристовская1// Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. JL : Наука, 1970. - С. 26-38'.

32. Арманд, А. Д. Типы,природных систем и физико-географическое районирование / А. Д. Арманд // Вопр^ географии: Вып. 6. - М'. : АН СССР, 1976.-С. 26-38.

33. Ахметов, Ш. И. Средства химизации и биоэнергетическая-эффективность агрофитоценозов: учеб. пособие / Ш. И. Ахметов, Н. В. Смолин. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 52 с.

34. Ахметов, Ш. И. Влияние механического уплотнения на структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного / Ш. И. Ахметов, А. Ю. Осичкин // XXVII Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 5 ч. Ч. 4. Саранск, 1998. - С. 6-8.

35. Ахтырцев, Б: П. Тяжелые металлы и радионуклиды-в гидроморф-ных почвах лесостепи^ Русской равнины и их профильное распределение / Б. П. Ахтырцев, А. Б. Атырцев, А. А. Яблонских // Почвоведение. 1999. — №4.-С. 435-444.

36. Белоусова, Т. Н. Формы,нахождения меди в почвах пастбищ Западного Полесья БССР / Т. Н. Белоусова, В! А. Кузнецов, Г. А. Шимко // Докл. АН БССР: 1989.- - Т. 33, № 11- С. 1035-1038.

37. Белоусова, Т. Н. Медь в почвах Белорусского Полесья / Т. Н. Белоусова, В. А. Кузнецов // Почвоведение. 1994. - № 6. - С. 48-53.

38. Беляев, А. Б. Минералы и химические элементы в черноземах Центрально-Черноземной зоны / А. Б. Беляев, Н. А. Протасова // Вестн. Воронеж. гос. ун-та : химия, биология. 2000. - № 2. - С. 86-91.

39. Битюцкий,.Н. П.1 Действие комплексантов металлов микроэлементов при,некорневом питании растений / Н. П. Битюцкий, А. С. Кащенко // Агрохимия; - 1992. - №5. - С. 102-109.

40. Битюцкий, Н. П. Действие на продуктивность растений марганца в составе различных композиций с синтетическими комплексонатами и железом / Н. П. Битюцкий, А. С. Кащенко // Агрохимия. 1993. - № 2. - С. 85-92.

41. Благовещенская, 3. К. Использования соломы в современном земледелии / 3. К. Благовещенская, Т. А. Тришина // Химия в сел. хоз-ве. -1986.-№ 10.-С. 26-31.

42. Большаков, В. А. Рентгенфлуоресцентный энергодисперсионный метод анализа почв в целях контроля уровня их загрязненности: Методические рекомендации / В. А. Большаков, С. Е. Сорокин, JI. Е. Свищев. : Почв, ин-т им. В. В. Докучаева. М., 1982. - 48 с.

43. Большаков, В. А. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах /

44. B. А. Большаков // Почвоведение. 2002. - № 7. - С. 844-849.

45. Брагинский, Г. Я. Оценка потенциальной устойчивости почв Молдавской ССР к воздействию техногенной меди / Г. Я. Брагинский, Н. Ф. Мырлян // Почвоведение. 1990. - № 1. - С. 109-115.

46. Булгаков, Д. С. Агроэкологическая оценка пахотных почв / Д. С. Булгаков. М. : РАСХН, 2002. - 251 с.

47. Буторина, Е. П. Влияние поздних некорневых подкормок мочевиной и молибденом на урожай зерна озимой пшеницы и его качество / Е. П. Буторина, Б. А. Ягодин, С. Н. Феофанов // Агрохимия. 1991. - № 4. - С. 17-20.

48. В Президиуме Россельхозакадемии. О научном обеспечении производства и переработки зерна озимой ржи // Вестн. РАСХН. 2003. -№ 3. - С. 6-7.

49. Важенин, И. Г. Методы определения микроэлементов в почвах, растениях и водах / И. Г. Важенин. М. : Колос, 1974. - 284 с.

50. Важенин, И. Г. Деградация плодородия черноземных почв под воздействием техногенеза / И. Г. Важенин // Агрохимия. 1991. - № 5.1. C. 85-95.

51. Вариабельность микроэлементного состава зерна основных злаковых культур и факторы, ее определяющие / Б. А. Ягодин, С. П. Торшин, Н. Л. Кокурин, Н. А. Савидов // Агрохимия. 1989. -№ 3. - С. 125-135.

52. Вариабельность микроэлементного состава» семян основных зернобобовых культур и факторы, ее определяющие / Б. А. Ягодин, С. П. Тор-шин, Н. JI. Кокурин, Н. А. Савидов // Агрохимия. 1990. - № 3. - С. 126-139.

53. Васильева, Г. Г. Особенности питания яровой пшеницы азотом мочевины при действии неблагоприятных температурных факторов / Г. Г. Васильева, Н: В. Миронова, А. К. Глянько // Агрохимия. 2002. - № 9. -С.11-16.

54. Васильевская, В. Д. Марганец / В. Д. Васильевская // Микроэлементы в почвах Советского Союза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - С. 109-206.

55. Вашуков, Л. Калорийность зерна с мирового гектара на рубеже XXI века / Л. Вашуков, С. Бараш // Междунар. с.-х. журн. 1992. - № 2. -С. 19-23.

56. Вериго, С. А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве / С. А. Вериго, Л. А. Разумова. Л. : Гидрометеоиздат, 1963.-С. 160.

57. Вернадский, В. И. Заметки о распространении химических эле-ментов-в земной коре / В. И. Вернадский // Избр. соч. Т.1. — М. : Изд-во АН СССР, 1954.-С. 401.

58. Виноградов, А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А. П. Виноградов. М. : Изд-во АН СССР, 1957. - 238 с.

59. Виноградов, А. П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры / А. П. Виноградов // Геохимия. 1962. -№ 7. - С. 555-571.

60. Власюк, П. А. Содержание микроэлементов в почвах Украинской ССР / П. А. Власюк. Киев : Наук, думка, 1964. - 175 с.

61. Влияние избыточных доз меди на фотосинтетический аппарат растений овса / В. И. Костюк, М. И. Вихман, П. А. Кошулин и др. // Агрохимия.-2005.-№ 12.-С. 51-58.

62. Влияние известкования m кислотности почвы на поступление в. растения тяжелых металлов / М. Ml Овчаренко, И. А. Шильников, Д. К. Полякова и др. // Агрохимия. 1996. - № 1. - С. 74-84.

63. Влияние кислотности дерново-подзолистой среднесуглинистой-почвы на подвижность и биологическую доступность радионуклидов 60Со,1 "XI

64. Cs, микроэлементов Со, Си, Zn, Мп, Fe / В. С. Анисимов, JL Н. Анисимова, Н. В. Ломоносова и др. // Агрохимия. 2005. - № 7. - С. 51-58.

65. Влияние реакции выщелоченного чернозема на подвижность железа и микроэлементов»(модельный опыт) / Н. П. Богомазов, И. А. Шильников, С. М. Солдатов, С. Н. Лебедев // Агрохимия. 1991. -№ 2. - С. 84-86.

66. Внесение микроэлементов под озимые зерновые во Франции. Краткая информация // Земледелие. 1990. - № 14. - С. 78.

67. Внутрихозяйственная оценка земель колхоза «Рассвет» Ардатов-ского района Мордовский АССР / Волговят. гипрозем. Морд. фил. -Саранск, 1991.-55 с.

68. Водяницкий, Ю.? Н. Образование оксидов железа в почве / Ю. Н. Водяницкий. Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева. - М., 1992. - 275 с.

69. Водяницкий, Ю. Н. Железистые минералы и тяжелые металлы в почвах / Ю. Н. Водяницкий, В. В. Добровольский. — Почвенный ин-т им.

70. B. В. Докучаева.-М., 1998. -216 с.

71. Водяницкий, Ю. Н. Тяжелые металлы в аллювиальных почвах Среднего Предуралья / Ю. Н. Водяницкий, А. А. Васильев, А. В. Кожева // Докл. РАСХН. 2004. - № 5: - С. 23-24.

72. Войнар, А. И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и»человека / А. И. Войнар. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Высш. шк., 1960.-544 с.

73. Володин, В. М. Конструирование экологически устойчивых агро-экосистем / В. М. Володин, И. П. Здоровцев // Земледелие. 1998. - № 1.1. C. 4-6.

74. Волошин, Е. И. Марганец в почвах Средней Сибири / Е. И. Волошин //Агрохимия. 2003. - № 6. - С. 5-13.

75. Вьюшков, А. А. Пшенице высокое качество / А. А. Вьюшков, С. Н. Шевченко // Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 17.

76. Гайсин, И. А. Эффективность применения комплексных микроудобрений на посевах ярового рапса / И. А. Гайсин, Н. М. Сафиоллин, Г. С. Минуллин // Агрохимия. 2002. - № 4. - С. 38^1.

77. Гайсин, И. А. Препараты ЖУСС в системе защиты растений яровой пшеницы / И. А. Гайсин, М. Г. Муртазин // Роль почвы в формировании ландшафтов. Казань : Изд-во АН РТ «ФЭН», 2003а. - С. 25-28.

78. Гайсин, И. А. Применение хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) / И. А. Гайсин // Вестн. РАСХН. 20036. - № 3. - С. 53-56.

79. Гайсин, И. А. Регулирование кругооборота питательных веществ в агрофитоценозах / И. А. Гайсин // Вестн. РАСХН. 2003в. - № 6. - С. 23-25.

80. Гайсин, И. А. Полифункциональные хелатные микроудобрения : монография / И. А. Гайсин, Ф. А. Хисамеева. Казань : Меддок, 2007. - 230 с.

81. Гафуров, Р. М. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в южно-таежной лесной и степной зонах Российской Федерации : дис. . д-ра с.-х. наук / Р. М. Гафуров. М., 2002. - 49 с.

82. Генеральная схема противоэрозионных мероприятий Мордовской АССР / Волговят. НИИ гипрозем. Морд. фил. Саранск, 1983. - 95 с.

83. Гераськин, М. М. Землеустройство сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия на агроландшафтной основе : дис.канд. экон. наук / М. М. Гераськин. М., 2005. - 199 с.

84. Гераськин, М. М. Методика микрозонирования территории при агроландшафтном землеустройстве / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Земледелие. 2006а. - № 4. - С. 4—6.

85. Гераськин, М. М. Основные параметры эффективности агроландшафтной организации территории региона / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Регионология. 20066. - № 3. - С. 225-232.

86. Гераськин, М. М. Защита почв от деградации при агроландшафтном землеустройстве / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Земледелие.-2007.-№ 1.-С. 5-6.

87. Гигиена окружающей среды / под ред. Г. И. Сидоренко. М. : Наука, 1985.-302 с.

88. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест : метод, указания. М. : Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России, 1999.-38 с.

89. Голов, В. И. Сера и основные микроэлементы в почвах Дальнего Востока при многолетнем применении удобрений / В. И. Голов, С. В. Тепля-кова // Агрохимия. 2000. - № 10. - С. 20-27.

90. Голышин, Н. М. Фунгициды, перспективные для защиты кормовых культур от болезней / Н. М. Голышин // Защита кормовых культур от болезней, вредителей и сорняков. -М. : Колос, 1980. С. 16-17.

91. Гончаренко, А. А. Новые направления селекции озимой ржи на качество зерна / А. А. Гончаренко // Вестн. РАСХН. 2000. - № 5. - С. 37^Ю.

92. Гончарук, Е. И. Санитарная охрана почвы от загрязнения химическими веществами / Е. И. Гончарук —Киев. : Наук, думка, 1977. 160 с.

93. Гончарук, Е. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почвах / Е. И. Гончарук, Г. И. Сидоренко. М.: Медицина, 1986. - 320 с.

94. Горбатов, В. С. О выборе экстрагента для вытеснения из почв обменных катионов тяжелых металлов / В. С. Горбатов, Н. Г. Зырин // Вест. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1987. - № 2. - С. 22-29.

95. Горбачев, В. В. Витамины, микро- и макроэлементы / В. В. Горбачев, В. Н. Горбачев. Минск. : Книж. Дом : Интерпрессервис, 2002. - 544 с.

96. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 году / Федер. агентство кадастра объектов недвижимости. — М., 2007. — 88 с.

97. Григорьян, Б. Р. Эффективность медьсодержащих соединений в посевах ячменя / Б. Р. Григорьян, Р. М. Юльметьев, Е. В. Асафова // Агрохимия. 1990. -№ 1. - С. 88-91.

98. Гродзинская, К. П. О бактериальном превращении марганца в почвах / К. П. Гродзинская // Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Киев : Наук, думка, 1963. - С. 427-432.

99. Гужис, С. Ю. Комплексная оценка органобиологической и интенсивной системы земледелия в Западной Литве / С. Ю. Гужис // Агрохимия. — 2002. № 8. — С. 30—47.

100. Гулянов, Ю. А. О формировании урожая озимой пшеницы при использовании микроудобрений в степной зоне Южного Урала / Ю. А. Гулянов // Вестн. РАСХН. 2005. - № 6. - С. 13-15.

101. Гуреев, И1. И. Минимизация обработки почвы и уровень ее допустимости / И. И. Гуреев // Земледелие. 2007. - № 4. - С. 25-28.

102. Даутов, Р. К. Влияние генетических особенностей почв на содержание и распределение по их профилю микроэлементов / Р. К. Даутов, В. Г. Минибаев // Учен. зап. Казан, ун-та. 1964. - Вып. 124, № 8. - С. 71-83.

103. Дереча, Н. Г. Роль микроэлементов в повышении зимостойкости озимой пшеницы / Н. Г. Дереча // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений : сб. науч. тр.. Киев. : Наук, думка, 1984. - С. 79-81.

104. Динамика почвенной кислотности и содержание подвижных форм соединений алюминия, марганца и железа в почве при известковании конверсионным мелом / А. В. Литвинович, О. Ю. Павлова, А. И. Маслова, А. В. Лаврищев // Агрохимия. 2000. - № 6. - С. 10-15.

105. Дифференциация почв и содержание в них подвижных форм некоторых биофильных элементов в связи с рельефом / В. Н. Башкин, О. А. Лучиц-кая, М. Я. Козлов, О. Н. Волошина // Почвоведение. 1991. - № 12. - С. 15-23.

106. Добровольский, В. В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние / В. В. Добровольский. М. : Мысль, 1983. - 272 с.

107. Добровольский, В. В. Основы биогеохимии / В. В. Добровольский. М. : Высш. шк., 1998. - 413 с.

108. Добровольский, В. В. Высокодисперсные частицы почв как фактор массопереноса тяжелых металлов в биосфере / В. В. Добровольский // Почвоведение.-1999а.-№ 11.-С. 1309-1317.

109. Добровольский, В. В. Ландшафтно-геохимические критерии оценки загрязнения почвенного покрова тяжелыми металлами / В. В. Добровольский // Почвоведение. 19996. - № 5. - С. 639-645.

110. Добровольский, Г. В. Экологическое значение аккумуляции био-фильных элементов в почвообразовательном процессе / Г. В. Добровольский // Экология и почвы. М., 1999. - Т. 3. - С. 5-8.

111. Дозоров, А. Влияние хелатов и пектиновых веществ на посевные качества семян / А. Дозоров, В. Исайчев // Междунар. с.-х. журн. 1998. -№5.-С. 57-59.

112. Дозоров, А. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на динамику азота в растениях яровой пшеницы и сои / А. Дозоров, В. Исайчев // Междунар. с.-х. журн. 1999. - № 4. - С. 53-54.

113. Дозоров, А. Влияние предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами на качество урожая озимой пшеницы, гороха и сои / А. Дозоров, В. Исайчев, Н.Андреев // Зерн. хоз-во. 2001. - № 1(4). - С. 31-33.

114. Докучаев, В. В. Наши степи прежде и теперь / В. В. Докучаев. — СПб., 1892. -№ 11.-68 с.

115. Докучаев, В. В. Доклад Закавказскому статистическому комитету / В. В. Докучаев. Тифлис, 1899. - 10 с.

116. Докучаев, В. В. Избранные сочинения : в Зт. / В. В. Докучаев // Труды по геологии и сельскому хозяйству. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т. 2. - 426 с.

117. Докучаев, В. В. Избранные сочинения / В. В. Докучаев. М. ; Л.: Сельхозгиз, 1954. - 708 с.

118. Докучаев, В. В. Дороже золота русский чернозем: сб. публицистики / В. В. Докучаев. М. : Изд-во МГУ, 1994. - 542 с.

119. Дьери, Д. Особенности динамики марганца, кобальта, меди, цинка и молибдена в системе почва — растение / Д. Дьери, Н. Г. Зырин // Агрохимия. 1965. - № 2. - С. 87-97.

120. Елсаков, Г. В. Микроэлементы почвообразующих пород земледельческих территорий Мурманской области / Г. В. Елсаков, М. И. Вихман // Агрохимия. 1994. - № з. - с. 59-62.

121. Ермаков, В. В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы / В. В. Ермаков, Д. В. Дубовик // Земледелие. 2005. - №3. - с. 24-25.

122. Ермилов, Г. Б. Биологические основы посева красного клевера / Г. Б. Ермилов. Свердловск : Акад. наук СССР. Урал, филиал, 1956. - 73 с.

123. Жидеева, В. А. Особенности распределения различных форм аг-ротехногенной меди в почвах яблоневых садов Курской области / В. А. Жидеева, И. И. Васенев, А. П.Щербаков // Агрохимия. 1999. - № 9. - С. 68-78.

124. Жмурко, Н. Г. Влияние систематического применения микроэлементов на урожай озимой пшеницы / Н. Г. Жмурко, 3. И. Лобанова // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений : сб. науч. тр. — Киев : Наук, думка, 1984. С. 102-104.

125. Журавлева, Е. Г. О связи содержания меди и железа в дерново-подзолистой почве / Е.Г. Журавлева // Химия почвы. Формы соединений и методы определения макро- и микроэлементов (Науч. тр. / Почв, ин-т им. В. В. Докучаева). -М., 1978а. С. 71-78.

126. Журавлева, Е. Г. О1 формах соединений и подвижности меди в дерново-подзолистой почве / Е. Г. Журавлева // Химия почвы. Формы соединений и методы определения макро- и микроэлементов (Науч. тр. / Почв, инт им. В. В. Докучаева). М., 19786.- С. 49-60.

127. Журавлева, Е. Г. О динамике микроэлементов в почвах / Е. Г. Журавлева // Тр. ВНИИ удобрений и агропочвоведения 1982. - № 62. - С. 40-45.

128. Журавлева, Е. Г. Закономерности распределения микроэлементов в почвах / Е. Г. Журавлева // Химия почвы. Формы соединений и методы определения макро- и микроэлементов (Науч. тр. / Почв, ин-т им. В. В. Докучаева). -М., 1985.-С. 6-11.

129. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические аспекты) / А. А. Жученко. Кишинев. : Штиинца, 1990. - 432 с.

130. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства : (концепция) / А. А. Жученко. -ОНТИ ПАЦ РАН. Пущино,1994. 148 с.

131. Жученко, А. А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) : монография: в 2 т. / А. А. Жученко. М. : РУДН, 2001.-Т. 2.-708 с.

132. Жученко, А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / А. А. Жученко. М. : Агрорурс, 2004. - 1110 с.

133. Жучкова, В. К. Природная среда методы исследования / В. К. Жучкова, Э. М. Раковская. - М. : Мысль, 1982. - 163 с.

134. Заблуда, Г. Ф. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития / Г. Ф. Заблуда. Свердловск. Свердл. кн. изд-во, 1984. - 131 с.

135. Завалин, А. А. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур / А. А. Завалин, А.В. Пасынков. М. : ВНИИА: ЗНИИСХ, 2007. - 207 с.

136. Зайдельман, Ф. Р. Об учете генезиса заболоченных почв при их мелиорации / Ф. Р. Зайдельман // Гидротехника и мелиорация. 1969. - № 2. -С. 35-43.

137. Зайдельман, Ф. Р. Эколого-мелиоративное почвоведение гумид-ных ландшафтов / Ф. Р. Зайдельман. М. : Агропромиздат, 1991. - 320 с.

138. Захарова, О. А. Ресурсосберегающая технология восстановления деградированных почв : монография / О. А. Захарова. Рязань, ВНИИГИМ -2004.-264 с.

139. Захарова, О. А. Научное обоснование экологически безопасного использования химически деградированных почв в условиях юга Нечерноземья : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / О. А. Захарова. М. : ВНИИА, 2007. - 46 с.

140. Звездичев, В. В. На пути к биологизации земледелия /

141. B. В. Звездичев, С. С. Шерстнев // Земледелие. — 2002. № 2. - С. 17-18.

142. Зворыкин, К. В. Сельскохозяйственная типология земель для кадастровых целей / К. В. Зворыкин // Вопросы географии. Вып. 67. — М. : Мысль, 1965. С. 47-55.

143. Зворыкин, К. В. Агрогеографические аспекты изучения рельефа и почвообразующих пород. Количественные методы изучения природных комплексов / К. В. Зворыкин, Г. Н. Овсянников // Вопросы географии. Вып. 98. — М. : Мысль, 1975. С. 147-166.

144. Зворыкин, К. В. Агроэкологическое районирование для кадастровых целей / К. В. Зворыкин // Вопросы географии. Вып. 107. Территориальная дифференциация и типы сельского хозяйства. М. : Мысль, 1978. - С. 11.

145. Земельный кадастр Мордовской АССР / под ред. С. Д. Черемуш-кина. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1970. - 356 с.

146. Зонн, С. В. Железо в почвах / С. В. Зонн. М.: Наука, 1982. - 206 с.

147. Зырин, Н. Г. Узловые вопросы учения о микроэлементах в почвоведении : автореф. дис. . д-ра биол. наук / Н. Г. Зырин. М., 1968. - 38 с.

148. Зырин, Н. Г. Общие закономерности в миграции и распределении микроэлементов в почвах / Н. Г. Зырин // Микроэлементы в почвах Советского Союза. М. : Изд-во МГУ, 1973. - С. 14-32.

149. Зырин, Н. Г. К вопросу о формах соединений меди, цинка, свинца в почвах и доступности их для растений / Н. Г. Зырин, Н. А. Чеботарева // Содержание и формы микроэлементов в почвах. М. : Изд-во МГУ, 1979.1. C. 350-386.

150. Зырин, Н. Г. Общие закономерности распределения подвижных форм микроэлементов в почвах европейской части СССР / Н. Г. Зырин, Ю. Н. Зборищук // Микроэлементы в почвах СССР. М. : Изд-во МГУ, 1981. -С. 6-8.

151. Иванов, Г. М. Микроэлементы в ландшафтах юго-западного Забайкалья / Г. М. Иванов, JI. JI. Убугунов // Почвоведение. 1990. - № 12. — С. 117-121.

152. Иванов, Г. М. Марганец и медь в почвах Забайкалья / Г. М. Иванов, В. К. Кашин // Почвоведение. 1998. - № 4. - С. 423-426.

153. Иванов, Д. А. Перспективы типизации агроландшафтов гумидной зоны / Д. А. Иванов // Вестн. РАСХН. 2000. - № 2. - С. 31-33.

154. Иванова, О. Г. Содержание микроэлементов в пахотных почвах севера Дальнего Востока / О. Г. Иванова, А. А. Пугачев // Агрохимия. 2003. -№ 1.-С. 8-13.

155. Ивойлов, А. В. Эколого-агрохимическая оценка удобрений на выщелоченных черноземах лесостепи : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А. В. Ивойлов. М. : ВИУА, 1997. - 44 с.

156. Игнатьев, JI. А. Влияние азотных, фосфорных удобрений и ретарданта ССС на зерновую продуктивность яровой пшеницы / JI. А. Игнатьев // Агрохимия. 2006. - № 6. - С. 45-53.

157. Влияние типа агроландшафта на содержание микроэлементов в почвах и урожайность / И. И. Игонов, М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Агрохим. вестн. 2006. - № 1. - С. 7-9.

158. Изерская, JI. А. Формы соединений тяжелых металлов в аллювиальных почвах Средней Оби / JI. А. Изерская, Т. Е. Воробьева // Почвоведение. 2000. - № 1. - С. 56-62.

159. Ильин, В. Б. Биохимия и агрохимия микроэлементов (Мп, Си, Мо, В) в южной части Западной Сибири / В. Б. Ильин. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1973. - 389 с.

160. Ильин, В. Б. Содержание и соотношение макро- и микроэлементов в вегетативной и репродуктивной частях пшеницы / В. Б. Ильин, Mi Д. Степанова; А. А. Трейман // Агрохимия. 1979. - № 2. - С. 45-52.

161. Ильин, В. Б. Распределение свинца и кадмия в растениях пшеницы, произрастающих на загрязненных этими металлами в почвах / В. Б. Ильин, М. Д. Степанова // Агрохимия. 1980. - № 5. - С. 114.

162. Ильин, В. Б. Тяжелые металлы в системе почва растение / В. Б. Ильин. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 151 с.

163. Ильин, В.Б. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях Новосибирской области / В. Б. Ильин. Новосибирск : Изд-во Со-РАН, 2001.-229 с.

164. Инструкция по протравливанию семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами на основе водорастворимых полимеров Na КМЦ и ПВС / Т. Т. Страшнова, Г. О. Воронцов, С. JI. Тютерев. -М. : Россельхозиздат, 1986. -31 с.

165. Исайчев, В. А. Влияние микроэлементов и пектина на устойчивость озимых культур к неблагоприятным факторам среды / В. А. Исайчев, Ф. А. Мударисов, А. Ю. Семенов // Вестн. РАСХН. 2003а. - № 5. - С. 34-35.

166. Исайчев, В. А. Влияние предпосевной обработки семян ростовыми веществами на содержание азота, фосфора и калия в растениях гороха / В. А. Исайчев, Н. Н. Андреев // Вестн. РАСХН. 20036. - № 2. - С. 39-41.t с

167. Исайчев, В. А. Фотосинтетическая деятельность растений озимой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами / В. А. Исайчев, Ф. А. Мударисов // Зерновое хоз-во. 2003в. -№7.-С. 19-21.

168. Исаченко, А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование / А. Г. Исаченко. М.: Высш. шк., 1965. - 328 с.

169. Исаченко, А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований / А. Г. Исаченко. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. - 222 с.

170. Исаченко, А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование / А. Г. Исаченко. М. : Высш. шк., 1991. - 366 с.

171. Использование предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами для повышения их посевных качеств / В. Костин, А. Дозоров, В. Исайчев, Н. Андреев // Междунар. с.-х. журн. — 2001. № 6. — С. 28—30.

172. Исследование механизма поглощения меди, кадмия и свинца лу-гово-черноземной карбонатной почвой / Д. Л. Пинский, К.Фиола, А. Моцик, Л. Н. Душкина // Почвоведение. 1986. - № 1. - С. 58-66.

173. Кабан, П. И. Некорневое питание сахарной свеклы микроэлементами как фактор повышения продуктивности растений / П. И. Кабан // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений : сб. науч. тр.. — Киев. : Наук, думка, 1984. С. 125-127.

174. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Ка-бата-Пендиас, X. Пендиас / пер. с англ. Д. В. Янина М. : Мир, 1989. - 439 с.

175. Кабата-Пендиас, А. Проблемы современной биогеохимии микроэлементов / А. Кабата-Пендиас // Рос. хим. Журн. 2005. - Т. 49. - № 3. - С. 15-19.

176. Каверин, А. В. Экологические аспекты использования агроре-сурсного потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной экономики). / А. В. Каверин ; науч. ред. Н. Ф. Реймерс. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1996.-220 с.

177. Караванова, Е. И. Сорбция водорастворимых соединений меди и цинка лесной подстилкой / Е. И. Караванова, С. Ю. Шмидт // Почвоведение. -2001.-№ 9.-С. 1083-1091.

178. Каравянский, Н. С. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / Н. С. Каравянский. М. : Колос, 1971. - 247 с.

179. Карманов, И. И. Методика и технология почвенно-экологической оценки и бонитировки почв для сельскохозяйственных культур / И. И. Карманов. М. : РАСХН. - 1990. - 114 с.

180. Карманов, И. И. Ландшафтно-сельскохозяйственная типизация территории : метод, пособие. / И. И. Карманов, Д. С. Булгаков // под ред. А. Н. Каштанова и Л. Л. Шишова ; РАСХН : Почв, ин-т им. В. В. Докучаева. -М., 1997.-110 с.

181. Касимов, Н. С. Подвижные формы тяжелых металлов в почвах лесостепи Среднего Поволжья- (опыт многофакторного регрессионного анализа) / Н. С. Касимов, Н. Е. Кошелева, О. А. Самсонова // Почвоведение. -1995.-№6.-С. 705-713.

182. Каталымов, М. В. Микроэлементы и микроудобрения / М: В. Ка-талымов. -М. ; Л. : Химия, 1965. 330 с.

183. Каштанов, А. Н. Научное наследие В. В. Докучаева и его развитие в современном ландшафтном земледелии (к 100-летию Особой экспедиции) / А. Н. Каштанов // Материалы научной сессии Россельхозакадемии, 23-26 июня 1992 г. М. : РАСХН, 1992. - С. 5-7.

184. Каштанов, А. Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия / А. Н. Каштанов, Ф. Н. Лисицкий, Г. И. Швебс. М. : Колос, 1994. - 127 с.

185. Кашин, В. К. Медь в растительности Забайкалья / В. К. Кашин, Г. М. Иванов // Агрохимия. 1999. - № 10. - С. 52-57.

186. Кашин, В. К. Марганец в растительности Забайкалья / В. К. Кашин, Г. М. Иванов // Агрохимия. 2003. - № 1. - С. 38-44.

187. Кащенко, А. С. Энергетическая оценка технологий в земледелии : Метод, рекомендации. / А. С. Кащенко. СПб., Изд-во ОНЗ РАСХН, 1994. - 29 с.

188. Кедров-Зихман, О. К. Известкование почв и применение микроэлементов / О. К. Кедров-Зихман. — М. : Сельхозгиз, 1957. 431 с.

189. Кеннет, Г. Ф. Нарушения метаболизма микроэлементов / Г. Ф. Кеннет // Внутренние болезни: в 10 кн. / под ред. Е. Браунвальда и др.. М. : Медицина, 1993. - Кн. 2. Гл. 77. - С. 451-457.

190. Кирейчева, JI. В. Применение почвозащитного севооборота на почвах подверженных техногенному загрязнению / JI. В. Кирейчева, О. А. Захарова // Вестн. РАСХН. 2006. - № 4. - С. 15-20.

191. Кирюшин, В. И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия / В. И. Кирюшин. Пущино: Пущин, науч. центр, 1993. - 63 с.

192. Кирюшин, В. И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур / В. И. Кирюшин. М. : Колос, 1995. - 81 с.

193. Кирюшин, В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. М. : Колос, 1996. - 367 с.

194. Кирюшин, В. И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В. И. Кирюшин. М. : Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

195. Китаева, JI. И. Связь между содержанием железа, цинка, марганца, количеством гумуса и кислотностью в почвах Пензенской области / Л. И. Китаева // Агрохимия. 1990. - № 9. - С. 132-135.

196. Китаева, Л. И. Микроэлементный состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки / Л. И. Китаева // Агрохимия. 1992. - № 7. - С. 111-114.

197. Клочков, А. М. Почвы Мордовии, их использование и улучшение. / A.M. Клочков. 3-е изд., перераб. и доп.- Саранск : Морд. кн. изд-во, 1978.-324 с.

198. Ковалев, Н. Г. Разработка типовых моделей ландшафтно-мелиоративных систем земледелия / Н. Г. Ковалев, В. А. Тюлин, Д. А. Иванов//Докл. РАСХН.- 1999.-№ 1.-С. 18-21.

199. Ковалев, Н. Г. Анализ способов микрорайонирования угодий / Н. Г. Ковалев, В. А. Тюлин, Д. А. Иванов // Вестн. РАСХН. 2000. - № 6. -С. 24-27.

200. Ковалевский, А. Л. Биогеохимия растений / А. Л. Ковалевский. -Новосибирск. : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 294 с.

201. Ковальский, В. В. Биогеохимические провинции с недостатком меди. / В. В. Ковальский, М. А. Риш // Международн. симпозиум. Москва. 4— 6 апр. 1967 г. М. : Наука, 1970а. - С. 229-314.

202. Ковальский, В. В. Микроэлементы в почвах СССР / В. В. Ковальский. М. : Наука, 19706. - 180 с.

203. Ковальский, В. В. Биосфера и ее ресурсы / В. В. Ковальский. — М. : Наука, 1971а.-90 с.

204. Ковальский, В. В. Микроэлементы в растениях и кормах / В. В. Ковальский, Ю. И. Раецкая, Т. И. Грачева. М: : Колос, 19716. - 235 с.

205. Ковальский, В. В. Геохимическая экология / В. В; Ковальский. -М. : Наука, 1974а.- 298 с.

206. Ковальский, В. В. Геохимическая экология микроорганизмов / В. В. Ковальский, С. В. Лету нова // Труды Биохимической лаборатории АН СССР. М. : Наука, 19746. - Т. 13. - С. 3-5.

207. Ковда, В. А. Микроэлементы в почвах Советского Союза / В. А. Ковда, Я. В. Якушевская, А. Н. Тюрюканов. М. : Наука, 1959. - 67 с.

208. Ковда, В. А. Основы учения о почвах : в 2 кн. / В. А. Ковда. М. : Наука, 1973. - Кн. 2. - 468 с.

209. Ковда, В. А. Обзор потерь почвенного покрова в мире / В. А. Ковда // Почвоведение. 1983. - № 7. - С. 3-11.

210. Ковда, В. А. Биогеохимия почвенного покрова / В. А. Ковда. М. : Наука, 1985.-263 с.

211. Колесников, Ю. П. О биологическом и терапевтическом действии марганца : автореф. дис. . д-ра мед. Наук / Ю. П. Колесников. Харьков, 1958.-40 с.

212. Комплексная программа мероприятий по повышению плодородия почв в колхозах и совхозах РСФСР на 1976-1980 годы / МСХ. М., 1977.-321 с.

213. Комплексная программа мероприятий по повышению плодородия почв в колхозах и совхозах РСФСР на 1976-1980 годы. М. : Россель-хозиздат, 1978.-224 с.

214. Кондрахин, И. П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И. П. Кондрахин. М. : Агропромиздат, 1989. - 256 с.

215. Кордунянц, П. Н. Биологический круговорот элементов питания сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии / П. Н. Кордунянц. Кишинев : Штиинца, 1985. - 270 с.

216. Коробкин, В. И. Экология / В. И. Коробкин, JI. В. Передельский. Ростов н/Д. : Феникс, 2000. - 576 с.

217. Костин, В. И. Физиологический механизм воздействия пектина и микроэлементов при прорастании семян зерновых культур / В. И. Костин, В. А. Исайчев, О. Г. Музурова // Вестн. РАСХН. 2006. - № 4. - С. 38-39.

218. Костяков, А. П. Принципы мелиоративного районирования (доклад) / А. П. Костяков // Труды совещания представителей областных организаторов опытного дела в Москве, 9-11 нояб. 1919 г. М., 1923. - С. 133-137.

219. Котлярова, О. Г. Положено начало освоению адаптивно-ландшафтных систем земледелия / О. Г. Котлярова // Земледелие. 1999— №2.-С. 9-10.

220. Краткий справочник по геохимии / Г. В. Войткевич, А. Е. Ми-рошников, А. С. Поваренных, В. Г. Прохоров. М. : Недра, 1977. - 184 с.

221. Крупский, Н. К. К вопросу об определении подвижных форм микроэлементов / Н. К. Крупский, А. Н. Александрова // Микроэлементы в жизни растений, животных и человека. Киев. : Наук, думка, 1964. - С. 18-24.

222. Крылов, Е. А. Очистка и утилизация медь и цинкосодержащих гальваностоков с получением' и применением в сельском хозяйстве биологически-активных соединений / Е. А. Крылов, Б. А. Ягодин // Гальванотехника. 1996. — № 1.-С. 47.

223. Кудашкин, М. И. Баланс меди в почвах Мордовии / М. И. Кудашкин // Химизация сел. хоз-ва. 1982. - № 2. - С. 54-58.

224. Кудашкин, М. И. Комплексная химизация поля: (тезисы) / М. И. Кудашкин, Н. Е. Волгаев // Местный производственный опыт в сельском хозяйстве. Вып. 8. М., 1983. - С. 3-4.

225. Кудашкин, М. И. Влияние микроудобрений на урожай и качество яровой пшеницы / М. И. Кудашкин // Местный производственный опыт в сельском хозяйстве. Вып. 1. М., 1984а. - С. 2-3.

226. Кудашкин, М. И. Эффективность комплексной химизации полей / М: И. Кудашкин, Е. Т. Кижаев, Н. Г. Шукаев // Земледелие. 19846. - № 11.— С. 46^17.

227. Кудашкин, М. И. Предпосевная обработка семян солями микроэлементов / М. И. Кудашкин // Химия в сел. хоз-ве. 1986. - № 4. - С. 16-17.

228. Кудашкин, М. И. Эффективность медных удобрений / М. И. Кудашкин // Химия в сел. хоз-ве. 1987. - № 9. - С. 25-26.

229. Кудашкин, М. И. Формы соединений меди в почвах и эффективность медных удобрений в условиях Мордовии : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. И. Кудашкин. М., 1988. - 21 с.

230. Кудашкин, М. И. Микроэлементы в интенсивных технологиях / М. И. Кудашкин // Химия в сел. хоз-ве. 1989. - № 6. - С. 29-31.

231. Кудашкин, М. И. Содержание микроэлементов в почвах Мордовии / М. И. Кудашкин, В. С. Альчин // Химизация сел. хоз-ва. 1991- № 7. -С. 43^17.

232. Кудашкин, М. И. Модель усовершенствованной структуры зернового поля / М. И. Кудашкин // Зерновые культуры. 1995. - № 4. - С. 13-14.

233. Кудашкин, М. И. Методика оптимизации зернового поля Мордовии / М. И. Кудашкин // Вестн. РАСХН. 1996а. - № 3. - С. 40-42.

234. Кудашкин, М. И. Методика специализации и ценообразования в зерновом хозяйстве / М. И. Кудашкин // Земледелие. 19966. - № 1. - С. 40-41.

235. Кудашкин, М. И. Эффективность разных структур зернового поля / М. И. Кудашкин // Земледелие. 1996в. - № 5. - С. 20-21.

236. Кудашкин, М. И. Методика оптимизации структуры посевов зерновых культур / М. И. Кудашкин // Зерновые культуры. 1996г. - № 4. - С. 9-12.

237. Кудашкин, М. И. Влияние макро- и микроудобрений, норм высева и способа защиты растений на урожай и качество яровой пшеницы на черноземе выщелоченном / М. И. Кудашкин // Агрохимия. 1997. - № 8. - С. 35-37.

238. Кудашкин, М. И. Динамика содержания различных соединений меди в черноземах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян пшеницы сульфатом меди / М. И. Кудашкин // Агрохимия. 1999. -№4.-С. 47-55. ' ч

239. Кудашкин; М. И: Содержание различных соединений меди в серых лесных почвах Мордовии ^эффективность предпосевной обработки семян ячменя сульфатом меди / М. И. Кудашкин // Агрохимия. — 2000. № 3. - С. 16-24.

240. Кудашкин, М. И. Динамика подвижной меди в почвах Мордовии и эффективность медных удобрений / М. И. Кудашкин // Агрохимия. 2001. - № 9. - С. 26-29.

241. Кудашкин, М. И. Использование клевера лугового и микроэлемента меди в ресурсосберегающей технологии возделывания яровой твердой пшеницы на черноземе выщелоченном / М. И. Кудашкин // Агрохимия. -2002. № 2. - С. 42-46.

242. Кудашкин, М. И. Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. 2003а. - № 6. - С. 25-27.

243. Кудашкин, М. И. Агроландшафтное районирование территории Мордовии по эрозионной опасности земель / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 20036. - № 4. -С. 49-52.

244. Кудашкин, М. W. Медь и эффективность медьсодержащих удобрений в дерново-подзолистых и пойменных почвах / М. И. Кудашкин // Агрохимия. 2003в. - № 7. - С. 11-18.

245. Кудашкин, М. И. Эффективность микроэлемента меди в зависимости от форм ее соединений и плодородия дерново-подзолистых и пойменных почв Мордовии / М. И. Кудашкин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2003г. - № 4. - С. 40-42.

246. Кудашкин, М. И. Адаптивно-ландшафтная система земледелия: необходимость, реальность и перспективы / М. И. Кудашкин, А. М. Гурьянов // Мордовия : наука и инновации. 2004а. - № 1. - С. 3-5.

247. Кудашкин,. М. И. Природная среда различных агрогеосистем и урожайность сельскохозяйственных культур / М. И. Кудашкин, М. М. Ге-раськин// Вестн. РАСХН. 20046. - № 5. - С. 25-26.

248. Кудашкин,. М. И. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин, А. А. Артемьев // Докл. РАСХН". 2005а. -№4.-С. 7-10.

249. Кудашкин, М. И. Перспективы адаптивно-ландшафтной системы земледелия в Республики Мордовия / М. И. Кудашкин, А. М. Гурьянов // Достижения науки и техники АПК. 20056. - № 5. - С. 4-6.

250. Кудашкин, М. И. Перспективы применения микроэлементов (Си, Мо, Мп) в полевых агрофитоценозах / М. И. Кудашкин // Достижения науки и техники АПК. 2005в. - № 5.-С. 8-10.

251. Кудашкин, М. И. Роль многолетних трав в севооборотах лесостепи Поволжья / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин, А. А. Артемьев // Наука и инновации в Республике Мордовия. Саранск. : Изд-во Мордов. ун-та, 2005г. - С. 142-145.

252. Кудашкин, М. И. Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин // Достижения науки и техники АПК. 2005д. - № 5. - С. 10-11.

253. Кудашкин, М. И. Роль извести, удобрений и микроэлементов при проектировании севооборотов / М. И. Кудашкин, И. А. Гайсин, М. М. Гераськин // Агрохим. вестн. 2006. - № 4. - С. 5-7.

254. Кудашкин, М. И. Оценка земель по структуре угодий при адаптивно-ландшафтном земледелии на юге Нечерноземья' / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. 2007а. - № 1. - С. 78-80.

255. Кудашкин, М. И. Содержание меди и марганца в растительности юга Нечерноземья в зависимости от типа агроландшафта / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. 20076. - № 5. - С. 49-51.

256. Кудашкин, М. И. Эффективность подкормок медью и марганцем и динамика содержания этих элементов в почвах / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин, И. И. Игонов // Земледелие. 2008в. - №3. - С. 18-20.

257. Кузнецов, М. Ф. Микроэлементы в почвах Удмуртии. / М. Ф. Кузнецов. Ижевск : Изд-во Удмурт, ун-та, 1994. - 287 с.

258. Кунжуров, В. В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от расчетных норм удобрений и обработки препаратом ЖУСС-2 в условиях Восточной части Волго-Вятской зоны : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Кунжуров. Йошкар-Ола, 2007. - 20 с.

259. Куперман, Ф: М. Биологический контроль за развитием и ростом озимых культур / Ф. М. Куперман // Наука и передовой опыт в сел. хоз-ве. — 1958.-№10.-С. 3-10.

260. Ладонин, Д. В. Влияние техногенного загрязнения на фракционный состав меди и цинка в почвах / Д. В. Ладонин // Почвоведение. 1995. — № 10.-С. 1299-1305.

261. Ладонин, Д. В. Изучение трансформации техногенных форм меди и цинка почвой в условиях модельного эксперимента / Д. В. Ладонин // Агрохимия. 1996. - № 1. - С. 94—99.

262. Ладонин, Д. В. Взаимодействие гуминовых кислот с тяжелыми9металлами / Д. В. Ладонин, С. Е. Марголина // Почвоведение. 1997. - № 7. — С. 806-811.

263. Ладонин, Д. В. Конкурентные взаимоотношения ионов при загрязнении почвы тяжелыми-металлами7 Д. В. Ладонин // Почвоведение. -2000. № 10: - С. 1285-1293.

264. Ладонин, Д. В. Соединения тяжелых металлов в почвах — проблемы и методы изучения / Д. В. Ладонин // Почвоведение. 2002. - № 6. -С. 682-692.

265. A. П. Щербакова. Курск, 1993а. - 100 с.

266. Ландшафтное земледелие : в 2 ч. Ч. 2 : Методические рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве. / А. Н. Каштанов, А. Т. Щербаков и др.. Курск, 19936. - 110 с.

267. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика / А. П. Щербаков,

268. B. М: Володин, Н. Ф. Михайлов и др. // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 6-7.

269. Лапа, В. В. Влияние доз и сроков внесения.азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур на высокоокультуренной дерновоподзолистой суглинистой почве / В. В. Лапа, В. Н. Босак // Агрохимия. -2001.-№ 12.-С. 29-34.

270. Лебедев, С. И. Физиология растений. / С. И. Лебедев. 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Агропромиздат, 1998. - С. 137-143.

271. Лернер, Л. А. Определение содержания подвижных форм Си, Со, Zn, Мп в почвах методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии / Л. А. Лернер, Д. Н. Иванова // Агрохимия. 1970. - № 7. - С. 137-143.

272. Липовских, Л. П. Влияние известкования на подвижность меди в дерново-подзолистых почвах / Л. П. Липовских // Эффективность удобрений в северо-западном регионе Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1983. -С. 47-531

273. Лукин, С. В. Эколого-агрохимические основы адаптивных систем земледелия для эрозионно-опасных и загрязненных тяжелыми металлами агроландшафтов в ЦЧЗ России : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / С. В. Лукин -М, 1999.-42 с.

274. Лукин, С. В. Нормирование содержания тяжелых металлов в черноземе / С. В. Лукин, Ф. Н. Лисицкий, В. Е. Явтушенко // Вестн. РАСХН. -2000.-№4.-С. 68-69.

275. Лукин, С. В. Мониторинг содержания тяжелых металлов в почвах Белгородской области / С. В. Лукин, Ю. В. Мирошникова, П. М. Авраменко // Агрохимия. 2002 - № 8. - С. 86-91.

276. Лукин, С. В. Динамика содержания подвижных форм цинка и марганца в пахотных почвах Белгородской области / С. В. Лукин, П. М. Авраменко, С. В. Меленцова // Агрохимия. 2006. - № 7. - С. 5-8.

277. Лупинович, И. С. О некоторых закономерностях в распределении микроэлементов в почвах БССР / И. С. Лупинович // Почвоведение. 1965. — № 11. — С. 46-52.

278. Любинецкий, Н. Н. Клевер в севооборотах Полесья / Н. Н. Любинецкий, А. И. Бакун // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 12-13.

279. Мажайский, Ю. А. Особенности распределения тяжелых металлов в профилях почв Рязанской области / Ю. А. Мажайский // Агрохимия. -2003а.-№8.-С. 74-79.

280. Мажайский, Ю. А. Региональные особенности распределения тяжелых металлов в профилях почв Рязанской области / Ю.А. Мажайский // Докл. РАСХН.- 20036. № 2. - С. 25-28.

281. Мажайский, Ю. А. Экологические проблемы эксплуатации мелиорированных агроландшафтов / Ю. А. Мажайский // Вестн. РАСХН. -2003в. — № 4. — С. 33-35.

282. Мажайский, Ю. А. Агроэкологическая оценка состояния пахотных земель и решение продовольственной проблемы^ / Ю: А. Мажайский, О. А. Захарова. Рязань : Изд-во МФ ГНУ ВНИИГиМ, РГСХА, 2006. - 118 с.

283. Майборода, Н. М. Система удобрения и качество урожая / Н. М. Майборода, Н. А. Токовой // Труды ВИУА. Вып. 59. М., 1980. - С. 140.

284. Максимов, Н. А. Водный режим и засухоустойчивость растений / Н. А. Максимов // Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений: в 2 т. М. : АН СССР, 1952. - Т. 1. - 576 с.

285. Малышев, М. И. Эффективность сидератов под зерновые культуры / М. И. Малышев, С. И. Семенова // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 35.

286. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989. - Вып. 2. — 195 с.

287. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М. : МСХ СССР, 1980.- 115 с.

288. Методические рекомендации по составлению проектов внутрихозяйственного землеустройства с комплексом противоэрозионных мероприятий на расчетной основе. М. : ГУЗ, 1987. — 47 с.

289. Методические указания по определению качества растительной продукции для зональных агрохимических лабораторий. / сост. Н. Ф: Соколовой-М. : ЦИНАО, 1975.- 115 с.

290. Методические указания по атомно-абсорбционному определению микроэлементов в вытяжках из почв, в растворах золы кормов и растений. — М. : ЦИНАО, 1977.-34 с.

291. Методические указания5 по агрохимическому обследованию почв сельскохозяйственных угодий*. — М. : ЦИНАО; 1982. 157 с.

292. Методические указания по колориметрическому определению подвижных форм микроэлементов в почвах. М. : ЦИНАО, 1983. - 99 с.

293. Методические указания по определению микроэлементов в почвах, кормах w растениях методом атомно-абсорбционной спектрометрии. — М. : ЦИНАО, 1985.-95 с.

294. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения химическими веществами. М. : ЦИНАО, 1987а. - 76 с.

295. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами. М., 19876. - 25 с.

296. Методические указания по применению микроудобрений при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. М. : ЦИНАО, 1987в. - 68 с.

297. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. — М. : ЦИНАО, 1989.-62 с.

298. Методические указания-по проведению локального мониторинга на реперных участках. М. : ЦИНАО, 1996. - 47 с.

299. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения / под ред. Л. М. Державина и Д. С. Булгакова. М. : ЦИНАО, 2003. - 196 с.

300. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия / под общ. ред. А. Н. Каштанова, А. П. Щербакова, Г. Н. Черкасова. -Курск ; Тверь : Чу До, 2001. 259 с.

301. Микроэлементный состав кормов / Б. Волков, 3. Жужлина, Н. Небольсин и др. // Молочное и мясное скотоводство. — 1983—№ 8. — С. 33.

302. Микроэлементы (бор, марганец, медь, цинк) в почвах Западной Грузии / Н. Г. Зырин, Г. В. Мотузова, В.' Д. Симонов, А. И. Обухов // Содержание и формы микроэлементов в почвах. М.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 3-159.

303. Микроэлементы в почвах СССР (подвижные формы микроэлементов в почвах европейской.части СССР) / Под ред. В. А. Ковды и Н. Г. Зы-рина. М.: Изд-во МГУ, 1981.-252 с.

304. Микроэлементы в почвах Советского Союза. Вып. 1. Микроэлементы в почвах европейской части СССР / Под ред. В. А. Ковды и Н. Г. Зы-рина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 280 с.

305. Микроэлементы и микроудобрения в подзолистой зоне Русской равнины / П. В. Мадонов, А. С. Фатьянов, Л. М. Войкин, В. П. Мадонов. -Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1972. 28 с.

306. Микроэлементозы человека / А. П. .Авцын, А. А. Жаворонков, М. А. Риш, Л. С. Строчкова. М. : Медицина, 1991. - 496 с.

307. Милащенко, Н. 3. Плодородие почв центральный вопрос земледелия / Н. 3. Милащенко // Земледелие. - 1999. - № 5. — С. 15-16.

308. Мильков, Ф. Н. Человек и ландшафты / Ф. Н. Мильков. М. : Мысль, 1973.-224 с.

309. Мильков, Ф. Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географическая зональность / Ф. Н. Мильков. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.-325 с.

310. Мильков, Ф. Н. Общее землеведение / Ф. Н. Мильков. М. : Высш. шк., 1990.-335 с.

311. Минеев, В. Г. Химизация земледелия и природная среда /

312. B. Г. Минеев. М. : Агат, 1990. - 246 с.

313. Минеев, В. Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. М. : Изд-во МГУ : КолоС, 2004. - 720с.

314. Миркин, С. А. Водные мелиорации СССР и пути их развития /

315. C. А. Миркин. М. : АН СССР, 1960. - 284 с.

316. Модели систем земледелия, адаптированных к агроэкологическим условиям мелиорированных агроландшафтов : науч. докл. / Н. Г. Ковалев, А. А. Смирнов, Д. А. Иванов и др.. Тверь : ВНИИМЗ : Чу До, 2000. - 52 с.

317. Моисеев, А. А. Агрохимическая оценка симбиотического азота и минеральных удобрений на черноземах выщелоченных лесостепи юга Нечерноземья : дис. . д-ра с.-х. наук / А. А. Моисеев. Саранск, 2006. - 350 с.

318. Мотузова, Г. В. Использование метода Эндрери для выделения свободных окислов железа из почвы / Г. В. Мотузова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17, Почвоведение. 1972. - № 5. - С. 115.

319. Мотузова, Г. В. Соединения химических элементов в почвах как природная среда / Г. В. Мотузова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17, Почвоведение. 1994. - № 3. - С. 55-63.

320. Мотузова, Г. В. Соединения микроэлементов в почвах: системная организация, экологическое значение, мониторинг / Г. В. Мотузова. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 168 с.

321. Надежкин, С. М. Регулирование физико-химических свойств черноземов лесостепи Поволжья / С. М. Надежкин, С. И. Цыганок // Плодородие. -2005. -№ 3. С. 14—15.

322. Накопление Си, Zn, Cd и Pb ячменем на дерново-подзолистой и торфяной почв при внесении калия и различном рН / J1. Г. Суслина, JI. Н. Анисимова, С. В. Круглов, В. С.Анисимов // Агрохимия. -2006. — № 6. С. 69-79.

323. Нарциссов, В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. М. : Колос, 1982. - 328 с.

324. Научно обоснованные системы земледелия Рязанской области. -Рязань : АПК области, 1989. 165 с.

325. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Нечерноземной зоне европейской части РСФСР. — М. : Россельхозиздат, 1976.-255 с.

326. Никитишен, В. И. Продуктивность звена севооборота в зависимости от предшествующей культуры и удобрения / В. И. Никитишен, J1. К. Дмитракова, А. Заборин // Агрохимия. 1996. - №11. - С. 43-50.

327. Никишина П.И. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на подвижность микроэлементов в почвах/ П. И.Никишина// Микроэлементы в сельском хозяйстве и в медицине. Киев: Наук, думка, 1963. - С. 14-20.

328. Никонов, А. А. Спираль вноговековой драмы : Аграрная наука и политика России (18-20) / А. А. Никонов. М. : Энцикл. рос. деревень, 1995. - 574 с.

329. Новикова, Н. Н. Методика оценки микроэлементного статуса региона с использованием диких копытных животных / Н. Н. Новикова, С. Ф. Тютиков // Вестн. РАСХН. 2000. - № 4. - С. 66-67.

330. Носачев, И. В. Структура урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Мироновская 27 / И. В. Носачев // Зерновые культуры. — 1994.-№2.-С. 22-24.

331. Образование оксидов марганца в почвах / Ю. Н. Водяницкий, А. А. Васильев, С. Н. Лесовская и др. // Почвоведение. 2004. - № 6. - С. 663-675.

332. Обухов, А. И. Охрана и рекультивация почв, загрязненных тяжелыми металлами / А. И. Обухов, Л. Л. Ефремова// Материалы 2-й Всесоюзной конференции «Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы» :в2ч.-М. : Наука, 1989. -Ч. 1.-С. 23.

333. Овчаренко, М. М. Тяжелые металлы в системе почва растение -удобрение / М. М. Овчаренко. - М. : ЦИНАО, 1997. - 97 с.

334. Озимая рожь : Практические рекомендации / М. Л. Пономарева, С. Н. Пономарев, А. С. Салихов и др..- Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2000 40 с.

335. Организационно-технологический проект производства высококачественных пшениц по интенсивной технологии (для ЦентральноЧерноземной зоны). — М. : Росагропром НОПТ, 1986. — 105 с.

336. Орлова, М. И. Содержание некоторых микроэлементов в почвах Темниковского района Мордовской АССР / М. И. Орлова // Микроэлементы и естественная радиоактивность почв. — Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1962. -С. 44-46.

337. Орлова, Э. Д. Влияние микроудобрений на поступление микроэлементов в листья, зерно и солому яровой пшеницы / Э. Д. Орлова // Микроэлементы в почвах, растительности и водах южной части Западной Сибири. -Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1971. С. 98.

338. Панасин, В. И. Динамика выноса микроэлементов из почв дренажными водами / В. И. Панасин, В. В.Широков // Химия в сел. хоз-ве. -1987.-№7.-С. 67-69.

339. Панин, М. С. Формы соединений марганца в почвах Средней полосы Восточного Казахстана / М. С. Панин // Почвоведение. 1986. - № 8. - С. 120.

340. Панин, М. С. Поступление марганца в проростки яровой пшеницы в зависимости от его содержания в темно-каштановой почве / М. С. Панин, А. Н. Королев // Агрохимия. 1993. - № 1. - С. 87-91.

341. Панин, М. С. Аккумуляция тяжелых металлов растениями Семипалатинского Прииртышья / М. С. Панин. Семипалатинск : Гос. ун-т «Семей», 1999. - 309 с.

342. Панин, М. С. Медь в дикорастущих травянистых растениях поймы реки Иртыш / М. С. Панин, А. Н. Нурекенова // Агрохимия. 2002а. -№ 2. - С. 47-51.

343. Панин, М. С. Химическая экология / М. С. Панин. Алматы : Эверо, 20026. - 852 с.

344. Панин, М. С. Влияние удобрений на сорбцию меди основными типами почв семипалатинского Прииртышья / М. С. Панин, Т. И. Гулькина // Агрохимия. 2004. - № 1 - С. 75-85.

345. Панин, М. С. Адсорбция меди почвами семипалатинского Прииртышья / М. С. Панин, Т. И. Сиромля // Почвоведение. 2005. - № 4. -С. 416-426.

346. Панин, М. С. Формы соединений марганца при различных дозах его внесения в темно-каштановую почву / М. С. Панин, А. Н. Королев // Агрохимия. 2006. - № 7. - С. 40-48.

347. Панин, М. С. Влияние марганца на молодые растения яровой пшеницы / М. С. Панин, А. Н. Королев,// Агрохимия. 2007. - №1. — С. 68-77.

348. Пахомова, В: М. Влияние некорневой обработки яровой пшеницы жидким микроудобрением на ее физиолого-биохимические и продукционные процессы / В. М. Пахомова, Е. К. Бунтукова, И. В. Галияхметов // Вестн. РАСХН. 2007. - № 4. - С. 43^5.

349. Пахомова, В. М. Устойчивость и защита растений при оптимизации минерального питания / В. М. Пахомова, И. А. Гайсин. — Казань : Издат. дом «Меддок», 2008. 212 с.

350. Пацукевич, 3. В. Эрозионно-опасные земли / 3. П. Пацукевич, Г. Я. Несмеянова // Почвенно-геологические условия Нечерноземья. — М. : Изд-во МГУ, 1984. С. 504-544.

351. Пегова, Н. А. Эффективность различных видов пара / Н. А. Пего-ва, В. М. Холзаков // Земледелие. 2008. - № 3. - С. 14-15.

352. Пейве, Я. В. Содержание доступных растениям форм микроэлементов в почвах СССР / Я. В. Пейве // Микроэлементы в растениеводстве. -Рига : Изд-во АН Латв. ССР, 1958. 257 с.

353. Пейве, Я. В. Биохимия почв / Я. В. Пейве. М. : Сельхозгиз, 1961.-422 с.

354. Переверзев, В. Н. Аккумуляция никеля и меди в лесных подзолах в результате выбросов предприятий цветной металлургии / В. Н. Переверзев, Т. Е. Свейструп, М. С. Стрелкова // Почвоведение. 2002. - № 3. - С. 364-367.

355. Переломов, Л. В. Формы Мп, РЬ и Zn в серых лесных почвах Среднерусской возвышенности / Л. В. Переломов, Д. Л. Пинский // Почвоведение. 2003. - № 6. - С. 682-691.

356. Перельман, А. И. Очерки геохимии ландшафта / под. ред. Д. И. Щербакова. / А. И. Перельман. М. : Географгиз, 1955. - 392 с.

357. Перельман, А. И. Геохимия ландшафта / А. И. Перельман. М. : Высш. шк., 1966. - 392 с.

358. Перельман, А. И. Геохимия ландшафта / А. И. Перельман. М. : Высш. шк., 1975. - 342 с.

359. Петербургский, А. В. Микроэлементы и урожай / А. В. Петербургский. — М. : Знание, 1965. 32 с.

360. Петрова, Л. И. Изменение содержания микроэлементов в дерново-подзолистой почве льняного севооборота в результате последействия извести / Л. И. Петрова // Агрохимия. 1995. - № 1. - С. 3-10.

361. Пинский, Д. Л. Ионообменные процессы в почвах / Д. Л. Пинский. -Пущино : Препринт, 1997. — 167 с.

362. Пинский, Д. Л. Тяжелые металлы и окружающая среда : пред принт / Д. Л. Пинский. Пущино : ОНТИ НЦБИ АН ССР, 1998. - 19 с.

363. Плеханова, И. О. Формирование микроэлементного состава почв в лизиметрах стационара факультета почвоведения Московского университета / И. О. Плеханова, Н. Г. Манагадзе, В. Д. Васильевская // Почвоведение: -2003.-№4.-С. 409-417.

364. Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия / под ред. В. Г. Минеева. М. : Колос, 1996. - 306 с.

365. Подколзин, А. И. Изменение плодородия каштановой почвы и накопление в ней тяжелых металлов и микроэлементов при длительном применении удобрений / А. И. Подколзин, Л. А. Лебедева, В. А. Сметанова // Докл. РАСХН. 2003. - № 3. - С. 22-23.

366. Понизовский, А. А. Поглощение ионов меди (II) почвой и влияние на него органических компонентов почвенных растворов / А. А.Понизовский, Т. А. Студеникина, Е. В. Мироненко // Почвоведение. -1999.-№7.-С. 850-859.

367. Попов, В.В. Обеднение почв микроэлементами / В. В. Попов, Т. В. Банникова, А. В. Сорокин // Плодородие. 2002. - № 1 (4). - С. 14-16.

368. Попов, Г. Н. Микроудобрения на орошаемых землях / Г. Н. Попов, Б. В. Егоров. М. : Россельхозиздат, 1987. - 48 с.

369. Пояснительная записка к карте эрозии почв-Республики Мордовия. М. 1: 200000. — Саранск : ВолгоИЗМ. Мордов. предприятие Волговят-НИИгипрозем, 1995. 45 с.

370. Преображенский, В. С. Ландшафтные исследования / В. С. Преображенский. -М. : Наука, 1966. 127 с.

371. Применение комплексантов в сельском хозяйстве. Обзорная информация / Н. М. Дятлова, О. Ю. Лаврова, В. Я. Темкина и др. ; НИИТЭ-ХИМ.-М., 1984.-30 с.

372. Применение микроудобрений в земледелии : (аналитический обзор) / И. Н. Чумаченко, А. Н. Аристархов, А. Н. Поляков, А. А. Собачкин // Химия в сел. хоз-ве. 1984. - Т. 22, № 2. - С. 17-20.

373. Принципы размещения сельскохозяйственных культур в ланд-шафтно-мелиоративной системе земледелия / В. А. Тюлин, В. Е. Озолин, Д. А. Иванов, Л. В. Пугачева // Мелиорация и вод. хоз-во. 2000. - № 1. -С. 18-20.

374. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М. : Колос, 1975. - 257 с.

375. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР / под ред. А. Н. Каштанова. М. : Колос, 1983 - 336 с.

376. Проблемы природно-сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей СССР : материалы IX Всесоюз. межвуз. конф. по районированию и типологии сел. местностей СССР. — М. : Изд-во МГУ, 1989.-288 с.

377. Прокаев, В. И. Физико-географическое районирование / В. И. Прокаев. -М. : Просвещение, 1983. 176 с.

378. Пронин, В. В. Анализ компонентов природной среды для целей землеустройства и разработки систем земледелия на агроландшафтной основе / В. В. Пронин, М. М. Гераськин, М.И. Кудашкин // Аграрная Россия. — 2004.-№2.-С. 55-59.

379. Протасова, Н. А. Редкие и рассеянные элементы в почвах Среднерусской возвышенности / Н. А. Протасова, М. Т. Копаева // Почвоведение. 1985.-№1.-С. 29-37.

380. Протасова, Н. А. Микроэлементы в системе «почва-растение» в условиях стационарного опыта / Н. А. Протасова, В. И. Кураков, М. Т. Копаева // Агрохимия. 1986. - № 11. - С. 78-81.

381. Протасова, Н. А; Редкие и. рассеянные элементы в почвах Центрального Черноземья / Н. А. Протасова, А. П. Щербаков, М. Т. Копаева. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. 168 с.

382. Протасова, Н. А. Почвенно-геохимическое районирование Воронежской1 области / Н. А. Протасова, М: Т. Копаева // Почвоведение. 1995. -№4.-С. 446-453.

383. Протасова, Н. А. Микроэлементы в ландшафтах Тамбовской области и биогеохимическое районирование ее территории / Н. А. Протасова, И. М. Голубев, Н. И. Коробейников // Почвоведение. 1996. - № 12. -С. 1459-1466.

384. Протасова, Н. А. Макро- и микроэлементы в почвах ЦентральноЧерноземной зоны и почвенно-геохимическое районирование ее территории / Н. А. Протасова, А. Б. Беляев // Почвоведение. 2000. - № 2. - С. 204-211.

385. Пугачева, JI; В. Влияние ландшафтных условий на формирование продуктивности зерновых культур в конечно-моренном агроландшафте центрального района;Российской Федерации■ :• автореф. дис; . канд. с.-х. наук / JI. В. Пугачева. Тверь, 2004. - 25 с.

386. Пшеница в Мордовии: (актуальные5 вопросы производства зерна продовольственной пшеницы) / М. И: Кудашкин, А. И: Ляблин, Н. И. Ляблин, П. Д. Тулупов. Саранск. : Изд-во Мордов. ун-та, 2005.- 248" с.

387. Разумов, В. А. Массовый анализ кормов / В. А. Разумов. М; : : Колос, 1982.- 176 с."

388. РаменскиЩ Л. Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель,/ Л. Г. Раменский. М. : Сельхозгиз, 1938.-620 с.

389. Распределение земельного фонда сельскохозяйственных угодий: РСФСР по группам почв : справочник. М. : МСХ., 1980: - 184 с.

390. Ратников, А. Н. Влияние Cd, Zn, Си на продуктивность зерновых культур и биоактивность почвы / А. Н. Ратников, Д. Г. Свириденко, Т. Л. Жигарева // Плодородие. 2007. - №3. - С. 39-40.

391. РД 52.18.191-89. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли кислоторастворимых форм металлов в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом; -М:: Госкомгидромет, 1990. 12 с.

392. РД 52.18.289-90. Методические указания. Методика выполнения измерений: массовой; доли подвижных форм металлов в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом. М. : Госкомгидромет, 1990; - 5 с.

393. Реймерс, Н. Ф. Природопользование / Н. Ф. Реймерс. М. : Мысль, 1990. - 640 с.

394. Реймерс, Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н. Ф. Реймерс. М. : Россия молодая, 1994. - 367 с.

395. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней растений / ВНИИЗР. Воронеж, 1984. - 87 с.

396. Рекшня, А. Н. О потребности и обеспечении зерна / А. Н. Рекшня // Аграр. наука. 1993. - № 4. - С. 21-23.

397. Решетников, С. И. Формы соединений меди в загрязненных и фоновых дерново-подзолистых почвах / С. И'. Решетников // Биол. науки. -1990.-№4.-С. 23-36.

398. Ринькис, Г. Я. Оптимизация минерального питания растений. / Г. Я. Ринькис. Рига : Знание, 1972. - 355 с.

399. Роль природных ресурсов в адаптивном растениеводстве / Н. Г. Ковалев, В. А. Тюлин, Д. А. Иванов, JI. В.Пугачева // Мелиорация и вод. хоз-во. — 2001. № 6. — С. 13-16.е

400. Романенко, Г. А. Книга земледельца : Справ, пособие / Г. А. Ро-маненко, А. И. Тютюнников. М. : Наука, 1998. — 320 с.

401. Романова, А. М. Влияние меди и бора на оздоровление семян, рост, развитие и урожайность яровой пшеницы в условиях ТАССР /

402. А. М. Романова // Защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. — Горький, 1981. — С. 26—32.

403. Романова, Е. Н. Микроклиматическая изменчивость основных элементов климата / Е. Н. Романова. JI. : Гидрометеоиздат, 1977. - 279 с.

404. Руденская, К. В. Содержание марганца и меди в некоторых почвах Ростовской области / К. В. Руденская // Микроэлементы и естественная радиоактивность почв. Ростов н/Д, 1962. - С. 77—78.

405. Сагибгареев, А. А. Удобрения и средства защиты растений в адаптированных технологиях возделывания ячменя / А. А. Сагибгареев, Г. Н. Гарипова // Вестн. РАСХН. 2001. - № 6. - С. 51-53.

406. Сагибгареев; А. А. Микроудобрения, пестициды и урожай ячменя* / А. А. Сагибгареев, Г. Н. Гарипова // Земледелие.- 20031. - № 2! - С. 20-21.

407. Саленков, С. Н. Программа «Зерно» вселяет надежду на скорый успех / С. Н. Саленков // Земледелие. 2001. № 2. - С. 4-6.

408. Сапек, Б. Вопросы удобрений медью травянистых растений в Польше / Б. Сапек // Науч. тетради с.-х. акад. им. Г. Коллонтая в Кракове. -SesjaNaukowa.- 1984. № 185, Z. 12. - Р. 15-28.

409. Сатаров, Г. А. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе / Г. А. Сатаров, К. И. Карпович // Земледелие. 1998. - № 2. -С. 5-6.

410. Сафиоллин, Ф. Н. Оптимальные нормы и способы применения хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) на семенниках клевера лугового /

411. Ф. Н. Сафиоллин, И. А. Гайсин, К. X. Галлиев // Молодые ученые — агропромышленному комплексу : материалы Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, 6-7 апр. 2004 г. / Акад. наук РТ. Казань, 2004. - С. 318-325.

412. Селевцова, Г. А. Агрохимическое значение примесей микроэлементов в минеральных удобрениях и известковых материалах / Г. А. Селевцова, Ю. А. Потатуева // Агрохимия. 1981. - № 9. - С. 132-138.

413. Семенова, 3. Н. Факторы интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы / 3. Н. Семенова: М. : ВНИТЭН агропром, 1990.-53 с.

414. Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР : сборник/ отв. ред. А. П.* Брагин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1983. - 464 с.

415. Систематический список почв* Мордовии / В. Е. Панькин, В. Г. Поляков, В. В. Тишкин, А. В. Третьяков. Саранск : Изд-во-Мордов. ун-та, 1997.-28 с.

416. Смирнова, JI. Г. Эколого-ландшафтное обоснование воспроизводства плодородия почв в эрозионном рельефе юго-западной провинции ЦЧЗ России : автореф. дис. . д-ра биол. наук / JI. Г. Смирнова. М., 2007. - 50 с.

417. Смолин, Н. В. Влияние средств химизации и мульчирования почвы соломой на продуктивность зернового севооборота и плодородие выщелоченного чернозема лесостепной зоны Нечерноземья : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н. В. Смолин. М., 1998. - 43 с.

418. Собачкин, А. А. Роль микроудобрений в сельскохозяйственном производстве / А. А. Собачкин // Синтез и исследования микроудобрений на полимерной основе. Горький, 1985. - С. 37-41.

419. Совершенствование приемов адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы в условиях Южного Урала / В. Б. Щукин, А. А. Громов, Н. В: Щукина, О. С. Гречишкина // Зерновое хоз-во. 2006. —№ 8. - С. 12-13.

420. Современное состояние и динамика развития лесного фонда на территории Республики Мордовия (1961-2000 гг.) // Регионология. 2000. — №3-4. -С. 17-25.

421. Соединения железа, алюминия, кремния и марганца в почвах лесных экосистем таежной зоны / М. А. Мурашкина, Г. Н. Копцик, Р. Дж. Савзгард, Н. П. Чижиков // Почвоведение. 2004. - № 1. - С. 40-49.

422. Создание ландшафтного полигона нового поколения / Д. А. Иванов, Е. М. Корнеева, JI. В. Пугачева и др. // Земледелие. 1999. - № 6. -С. 15-16.

423. Соколов, А. В. Почвенно-агрохимическое районирование территории СССР / А. В. Соколов, Н. П. Розов // Агрохимическая характеристика* почв СССР. М.: Наука, 1976. - С. 5-16:

424. Солнцев, Н. А. Природный1 ландшафт и некоторые его общие закономерности / Н. А. Солнцев // Труды 2-го Всесоюзного географического съезда : в т. -М. : Географгиз, 1948. Т. 1. - С. 258-269.

425. Солнцев, Н. А. О некоторых принципиальных вопросах физико-географического районирования / Н. А. Солнцев // Науч. докл. высш. школы. Сер. Геологогеограф. науки. Вып. 2. -М., 1958. С. 10-16.

426. Сорокина, Н. П. Крупномасштабная картография почв в связи с агроэкологической типизацией земель / Н. П. Сорокина // Почвоведение. -1993.-№9.-С. 37-46.

427. Сорокина, О. Ю. Применение микроэлементов в льняном севообороте / О. Ю. Сорокина // Агрохимия. -1997. № 4. - С. 40^18.

428. Спиридонов, А. И. Геоморфология европейской^ части СССР / А. И. Спиридонов. М. : Высш. шк., 1978. - 336 с.

429. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин.- М. : Гардарики, 1999.-816 с.

430. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии. Нечерноземная зона европейской части РСФСР / под ред. И. Г. Грингофа. -JI. : Гидрометеоиздат, 1986. 528 с.

431. Сравнительная продуктивность звена севооборота предшественник озимая пшеница / О. В. Эсенкулова, JI. А. Ленточкина, А. М. Ленточ-кин, Е. Д. Лопаткина // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 31.

432. Степанова, М. Д. Определение микроэлементов, связанных с органическим веществом почв / М. Д. Степанова // Почвоведение. — 1974. — № 12.-С. 70-73.

433. Степанова, М. Д. Микроэлементы в органическом веществе почв (черноземов и дерново-подзолистых) / М. Д. Степанова Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1976. — 108 с.

434. Стрижова, Г. П. Микроэлементы медь, цинк, никель, кобальт и молибден - в почвах Молдавии : автореф. дис. . канд. биол. наук / Г. П. Стрижова. - Кишинев, 1967. - 20 с.

435. Сысуев, В. А. Методы повышения агробиоэнергетической эффективности растениеводства / В. А. Сысуев, Ф. Ф. Мухамадьяров. Киров : НИИСХ Северо-Востока, 2001. - 216 с.

436. Сычев, В. Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь. / В. Г. Сычев. М. : ЦИНАО, 2003. -228 с.

437. Таланов, И. Л. Влияние стимулирующих препаратов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / И. Л. Таланов, Т. Т. Тухватуллин // Зерновое хоз-во. 2001. -№ 4 (7). - С. 21-22.

438. Татошин, И. Ф. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур / И. Ф. Татошин, Н. А. Начесова // Вестн. РАСХН. 2001. - № 6. - С. 47-48t

439. Типы ландшафтных территориальных структур / Г. И. Швебс, П5. Г. Шишенко, М. Д. Гродзинский, Г. П. Ковеза // Физическая география и геоморфология. 1986. - Вып. 33. - С. 109—115.

440. Тишкин, В. В. Природно-сельскохозяйственное районирование Мордовии / В. В. Тишкин, В. Г. Поляков, А. В. Третьяков. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 36 с.

441. Тишкин, В. В. Бонитировка почв и продуктивность сельскохозяйственных угодий Мордовии / В. В. Тишкин, А. В! Третьяков, И. А. До донов. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1998а. — 24 с.

442. Тишкин, В. В. Классификация сельскохозяйственных земель Мордовии / В. В. Тишкин, А. В. Третьяков, А. Н. Фролов. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 19986. - 24 с.

443. Тома, С. И. Микроэлементы как фактор оптимизации питания растений / С. И. Тома // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений<: сб. науч. тр.. Киев : Наук, думка, 1984. - С. 5-7.

444. Травин, Г. Н. Формирование высокопродуктивных посевов твердой яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР с использованием адаптивных сортов,удобрений,и фунгицидов : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г. Н. Травин. — Воронеж, 2007. — 24 с.

445. Тюлин, В. А. Продуктивность сельскохозяйственных культур в "различных микроландшафтах // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 18-19.

446. Тяжелые металлы в системе почва растение - удобрение / под ред. М. М. Овчаренко. - М. : Пролетар. светоч, 1997. - 290 с.

447. Усманов, Р. Р. Природные условия Нечерноземной зоны России / Р. Р. Усманов // Система земледелия Нечерноземной зоны : в 2 ч. Ч. 1. - М. : МСХА, 1993.-С. 57-82.

448. Участие микроэлементов в обмене веществ растений / П. А. Вла-сюк, В". А. Жидков, В. И. Ивченко и др. // Биологическая роль микроэлементов. -М. : Наука, 1983. С. 97-105.

449. Ушакова, В. Ф. Обеспеченность почв бором, молибденом и марганцем при длительном применении органических и минеральных удобрений / В. Ф. Ушакова // Удобрение и плодородие почв. М. : Колос, 1966. -С. 189-262.

450. Факторы, влияющие на поступление тяжелых металлов в растения / И. А. Шильников, JI. А. Лебедева, С. Н. Лебедев и др. // Агрохимия. -1994.-№ 10.-С. 94-101.

451. Федюшкин, Б. Ф. Минеральные удобрения с микроэлементами / Б. Ф. Федюшкин. Л. : Химия, 1989. - 272 с.

452. Ферсман, А. Е. Занимательная геохимия / А. Е. Ферсман. М. : Детгиз, 1954:- 117 с.

453. Физико-географическое районирование Нечерноземного центра / под ред. Н. А. Гвоздецкого, В. К. Жучковой. М. : МГУ, 1963. - 63 с.

454. Фокин, А. Д. Роль растений в перераспределении вещества по почвенному профилю / А. Д. Фокин // Почвоведение. 1999. - № 1. -С. 125-133.

455. Фридланд, В. М. Структура почвенного покрова / В. М. Фрид-ланд. М. : Мысль, 1972. - 423 с.

456. Фридланд, В. М. Структура почвенного покрова / В. М. Фридланд// Почвоведение. —1976. -№ 5. С. 10-19.

457. Фридланд, В. М. Структура почвенного покрова мира /

458. B. М. Фридланд. М. : Мысль, 1984. - 235 с.

459. Фридланд, В. М. Эволюция почвенного покрова / В. М. Фридланд // Проблемы географии, генезиса и классификации почв. М. : Наука, 1985.1. C. 113-118.

460. Хабипов, Н. Н. Эффективность хелатных форм микроудобрений и,Ридомил МЦ при возделывании картофеля в лесостепи Поволжья : авто1 реф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. Н. Хабипов. Саранск, 2000. — 20 с.

461. Харламов, А. И. Применение статистических данных для оценки сельскохозяйственной нагрузки на агроландшафты / А. И. Харламов // Вестн. РАСХН. -2001.-№ 2.-С. 50-52.

462. Хвостов, Е. Н. Климатические условия / Е. Н. Хвостов, В. Е. Бо-родачев // Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия : методич. рук. — Саранск, 2003. -С. 8-13.

463. Хмелев, К. Ф. Содержание и распределение микроэлементов в гидроморфных почвах Центрального Черноземья / К. Ф. Хмелев // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зоне. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1999. - С. 97-103.

464. Холзаков, В. М. Достоинства клевера лугового / В. М. Холзаков // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 28.

465. Хузин; В. Н. Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. Н. Хузин. Йошкар-Ола, 2007. - 20 с.

466. Церлинг, В. В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / В. В. Церлинг. М. : Агропромиздат, 1990. - 423 с.

467. Цыганок, С. И. Эколого-агрохимическое состояние агроландшафтов и реабилитация загрязненных тяжелыми металлами экосистем в Среднем Поволжье : автореф. дис. . д-ра биол. наук / С. И. Цыганок. М., 2007.-38 с.

468. Цыгуткин, А. С. О «тяжелых металлах» в терминологии агрохимии / А. С. Цыгуткин, Ю. И. Ермохин // Плодородие. 2007. —№ 2. - С. 36.

469. Черепанов, Ю. К. Информация. В Президиуме Россельхозакаде-мии / Ю. К. Черепанов // Аграр. наука. 1999. - № 11. - С. 26-27.

470. Черных, А. Н. Экологический мониторинг токсикантов в биосфере / А. Н. Черных, С. Н. Сидоренко. М. : РУДН, 2003. - 430 с.

471. Чумаков, А. В. Определение недостатка питательных веществ» у растений / А. В. Чумаков // Микроэлементы в СССР. М., 1980. - Вып. 21. -С. 56-58.

472. Чухров, Ф. В. Гипергенные окислы марганца / Ф. В. Чухров, А. И. Горшков, В. А. Дриц. М. : Наука, 1989. - 207 с.

473. Шабаев, А. И. Ресурсосберегающие приемы и системы основной обработки почвы в агроценозах Поволжья / А. И. Шабаев, 3. М. Азизов // Вестн. РАСХН. 2005. - № 3. - С. 28-30.

474. Шайкова, Т. В. Действие и последействие микроудобрений на содержание микроэлементов в кормах / Т. В. Шайкова, Г. П. Дубиковский // Агрохимия. 1992. - № 6. - С. 79-81.

475. Шашко; Д. И. Внутриобластное природно сельскохозяйственное районирование как форма; учета биоклиматического потенциала / Д. И. Шашко, II. Н. Розов // Земледелие. - 1989. - № 3 . - С. 18-22.

476. Школьник, М. Я. Значение микроэлементов в жизни растений и в земледелии / М. Я. Школьник. М. : Изд-во AIT СССР, 1950: - 512 с.513: Школьник, М. Я. Микроэлементы в жизни растений / М^ Я. Школьник. М. : JI; : 11аука, 1974. - 324 с.

477. Шэн, Ч. Содержание,и миграция В, I, V, Cr, Мп, Со, Ni, Си, Zn в< некоторых почвах, растениях и природных водах степного ландшафта СССР и КНР : автореф. дис.канд. биол. наук / Ч. Шэн. М., 1962. - 20 с.

478. А. Б. Беляев // Антропогенная эволюция черноземов. — Воронеж, 2000. — С. 175-200.

479. Щетинина, А. С. Микроэлементы в черноземах Мордовии / А. С. Щетинина, П. К. Ивельский // География и плодородие почв / Мордов. ун-т. / Саранск, 1978. Вып. 1. - С. 95-113.

480. Щетинина, А. С. Почвы Мордовской АССР: учеб. пособие / А. С. Щетинина; Мордов. ун-т. Саранск, 1984. - 87 с.

481. Щетинина, А. С. Почвенные условия / А. С. Щетинина // Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия : метод, рук. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. -С. 13-30.

482. Щукин, В. Б. Физиологически активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы / В. Б. Щукин, А. А. Громов // Земледелие. — 2003.-№ 2.-С. 13.

483. Эколого-геохимическая оценка антропогенного воздействия на почвенный- покров Рязанской области : монография / Ю. А. Мажайский, О. А. Захарова, Р. Н. Ушаков, Я. В. Костин. Рязань : Изд-во МФ ГНУ ВНИИГиМ, 2005. - 148 с.

484. Экспериментальное изучение буферности чернозема при загрязнении медью и цинком / Т. В. Пампура, Д. JI. Пинский, В. Е. Остроумов и др. // Почвоведение. 1993. -№ 2. - С. 104-110.

485. Эффективность хелатов микроэлементов при инкрустации семян / И. А. Гайсин, Р. А. Юнусов, Ш. А. Алием, Н. JI. Толоконов // Агрохим. вестн. 2000. - № 5. - С. 14-16.

486. Юдинцева, Е. В. Поступление 54Мп в растения из различных почв / Е. В. Юдинцева, Ю. М. Ходоровский, А. Г. Зюликова // Агрохимия. 1981. — № 9. — С. 119-125.

487. Явтушенко, В. Е. Влияние уплотнения почвы на ее плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур /

488. B. Е. Явтушенко // Агрохимия. 1987. - № 6. - С. 53-102.

489. Явтушенко, В. Е. Влияние механического уплотнения на свойства чернозема выщелоченного, эффективность удобрений и урожайность ячменя / В. Е. Явтушенко, JI. Г. Шептухова // Агрохимия. 1992. - № 8.1. C. 70-80.

490. Ягодин, Б. А. Методы определения различных форм микроэлементов в почвах / Б. А. Ягодин, JI. Н. Собачкина // Почвоведение. — 1977. — №5.-С. 159-162.

491. Ягодин, Б. А. Системный подход к управлению качеством урожая зерновых культур в интенсивном земледелии / Б. А. Ягодин, В. П. Крищенко, Ш. И. Литвак // Изв. ТСХА. 1987. - Вып. 6. - С. 94-104.

492. Ягодин, Б. А. Значение микроэлементов в системе рационального природопользования / Б. А. Ягодин, С. П. Торшин, Т. М. Удельнова // Успехи совр. биологии. 1990. - № 9. - С. 7-26.

493. Ягодин, Б. А. Кольцо жизни / Б. А. Ягодин // Агрохим. вестн. -1998.-№3.-С. 10-13.

494. Ягодин, Б. А. Обеспечение сельскохозяйственного производства микроэлементами / Б. А. Ягодин, Е. А. Крылов // Агрохимия. 2000. - № 12. -С. 45-52.

495. Ягодин, Б. А. Агрохимия / Б. А. Ягодин, Ю. П. Жуков, В. И. Коб-заренко ; под ред. Б. А. Ягодина. М. : Колос, 2002. - 584 с.

496. Якушев, В. П. На пути к точному земледелию / В. П. Якушев. -СПб. : ПИЯФ РАН, 2002. -458 с.

497. Якушевская, И. В. Микроэлементы в природных ландшафтах / И. В. Якушевская. М. : Изд-во МГУ, 1973. - 110 с.

498. Якушкина, Н. И. Физиология растений / Н. И. Якушкина, Е. Ю. Бахтенко. М. : ВЛАДОС, 2005. - 463 с.

499. Ямашкин, А. А. Геоэкологический анализ процесса хозяйственного освоения ландшафтов Мордовии / А. А. Ямашкин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 232 с.

500. Adams, F. Interaction of phosphorus with ot her elements in soils and in plants / F. Adams // Proc. Sump. The Role of Phosphorus in Agriculture, Khasawhen, F.E. Ed., Am. Soc. Agron. Madison, Wis., 1980. - 655 p .

501. Agafonoff, V. Soil types of France / V. Agafonoff // Soil Res. Berlin, 1928. - Bd. 1.-S. 67.

502. Alexander, A. Crops need specidic foliar application of mikronutrients / A. Alexander // Proc. of the 2-nd Unf. Sump. Toulese, 1986. - P. 309.

503. Allen, V. G. Oceurcence of A1 and Mn in grass tetany Cases and their effects an the solubility of Ca and Mg in Vitro / V. G. Allen, D. L. Robinson // Argon I. 1980. - Vol. 72. - P. 957.

504. Alloway, B. Heary Metals in Soiles / B. Alloway. N. Y. : Halsted Press, 1990.-362 p.

505. Arnon, D. I. Molybdenum as an essential element for higher plants / D. I. Arnon, P. R. Stout // Plant. Physiol. 1939. - Vol. 14. № 3. - P. 599-602.

506. Bartlett, R. I. Soil redox behavior / R. I. Bartlett // Soil Physical Chemistry, Sparks D. I. Ed., CRC Press Boca Raton FL, 1986. P. 179.

507. Bltime, H. P. The fate of iron during soil formation in humid temperate environments / H. P. Bliime // Iron in soils and clay minerals. - Dordrecht : Reidel, 1988.-P. 749-777.

508. Chang, F. H. Influence of trace metals an carbon dioxide evolution from a Yolo Soil / F. H. Chang, F. E. Broadbent // Soil Sci. 1981. - Vol. 132, №6.-P. 416-421.

509. Chemical fractionation of heavy metals in waste. Water affected soils / E. B. Schalscha, M. Morales, I. Vergara, A. C. Chang // J. Water Poll. Controll Fed. 1982. - Vol. 54. - P. 1275-1280.

510. Dizson, I. K. New Zealand / J. Sci. Technol. 1936. - Vol. 17. - P. 600.

511. Effect of Liming an the Heavy Metal Uptake of Lettuce / E. Lenoc-zky, P. Marth, I. Szabados, A. Szomolanyi // Agtokemia es Talajtan. 1998. -№ 1-4.-P. 229-234.

512. Eglinton, G. Organie Georchemistry / G. Eglinton, M.T.I. Murphy Eds.. Berlin : Springerverlag, 1989. 828 s.

513. Endredy, A. S. de. Estimation of free iron oxides in soils and clays by photolytie method / A. S. de Endredy //Clay miner. Bull. 1963. - Vol. 5, № 25. -P. 209-220.

514. Foy, C. D. The physiology of metal tozicity in plants/ C. D. Foy, R. L. Chaney, M. C. White // Annu. Rev. Physiol. 1978. - Vol. 29. - P. 511.

515. Gemmel, R. P. Novel revegetation technigues for taxic sites, paper presented at Int. Conf. / R. P. Gemmel // An Heavy Metals in Environment. Toronto. - 1975. - October 27- 579 p.

516. Grime, H. Die fraktionierte Extraktion von Kupfer aus Boden / H. Grime // Ztschr. Pflanzeneren u. Bodenkunde. 1967. - 116/3.- S. 207-222.

517. Grime, H. Die Adsorption von Mn, Co, Cu und Zn diirch Goethin aus Verdunnten Losungen / H. Grime // Ztschr. Pflanzeneren u. Bodenkunde. 1968. — Bd. 121.-S. 58-65.

518. Hague, A. Copper, Lead and Zinc of soil environment / A. Hague, V. Submaranion // CRC Critical nev. Environ. Control. 1982. - Vol. 12, № 1. -P. 13-68.

519. Harter, R. D. Adsorption of copper and lead by Ap and B2 horisons of several Northeastern United States Soil / R. D. Harter // Soil Sci. Soc. Am. J. -1979.-Vol. 43.-P. 679.

520. Harter, R. D: Completetive sorption of cobalt, copper and nickel ions by a calcium saturated soil / R. D. Harter // Soil Sci. Soc. Am. J. - 1992. -Vol. 56.-P. 444-449.

521. Herms, U. Einflussgrossen des Schwermetalloslichkeit und bindung im Boden / U. Herms, G. W. Brummer // Ztschr. Pflanzeneren u. Bodenkunde. -1984.-Bd. 147.-S. 400.

522. Hicckey, Mi G. Chemical Partitioning of cadmium, copper, nickel and* zinc in soils and sediments containing high levels of heavy metals / M. G. Hicckey, L A. Kittrick // J. Environ. Qual. 1984. - Vol. 13, № 3. - P. 372-376.

523. Hodson, S. F. Micronutrient cation coplexes in soil solution / S. F. Hodson, H. R. Geering, W. A. Norvell // Soil Sci. Soc. Am: J. 1965. -Vol. 29. - P. 665 (I); 1966. - Vol. 30. - P. 727 (II).

524. Leeper, С. W. The forms and reactions of manganese in the soil / C. W. Leeper // Soil Sci. 1947. - Vol. 6, № 2. - P. 79-95.

525. Maquenne, L. Le cuivre dan Ca terre et les plantes / L. Maquenne, E. Demaussy // Bull. Soc. Chim. d. Fr. 1920- Vol. 27. - P. 266.

526. Mc Bride, M. B. Environmental Chemistry of soils / M. B. Mc Bride. Oxford : University Press, 1994. -406 p.

527. Mc Laren, R. C. Studies of soil copper. I. The fraction of copper in soils / R. C. Mc Laren, D. V. Crawford // J. Soil Sci. 1973a.- Vol. 24. -P. 172-181.

528. Mc Laren, R. G. Studies an soil copper: II. The specifie adsorption of copper by soils / R. G. Mc Laren, D. V. Crawford // J. Soil Sci. 1973b. -Vol. 24/4.-P. 443-452.

529. Methods and results of the complex formation of humic acid from peat / F. D. Ovcharenko, S. A. Gordienko, T. F. Glushchenko, J. N. Gavrish // Trans. 6 th Int. Symp. Humus Planta. Praha, 1975. - P. 137.

530. Miller, W. R. Mobility and retention of heavy metals in sandy soils / W. P. Miller, W. W. Mc Fee, J. M. Kelly // J. Environ. Qual. 1983. -Vol. 12. -P. 579-584.

531. Oelschlager, W. Zuzammenzetzung staubformiger Kraftfahrzeug -Emissionen, Sonderdruck Staub Reinhalt / W. Oelschlager // Luft. 1972 - Vol. 3. -P. 6-7.

532. Padekene, K. Influence of Nutrient Supply on Heavy Metal Accumulation in Oilseed' Rape / K. Padekene, H. M. Helala, E. Schnug // Proc. IX Intern. Rapeseed Congr. "Rapeseed Today and Tomorrow". Cambridge, 1995. -Vol. l.-P. 290-292.

533. Piotrowska, M. The mobility of heavy metals in soils contaminated with the copper Smelter dusts and metal uptake by orchard grass / M. Piotrowska // Materialy JUNG, 159 R. - Pulawy Poland, 1981. - P. 88.

534. Reyes, J. Citrate-Ascorbate as a Hghly Selective Extragent for Poorly Cristalline Jron Oxides / J. Reyes, I. Torrent // Soil Sci. Soc. Am. J. -1997. -Vol. 61.-P. 1647-1654.

535. Robinson, W. O. The water soluble manganeseof soils / W. O. Robinson // Science USA. 1919. - Vol. 50. - P. 423.

536. Salium, J. A. Sorption Isothermsequential Extraction Analysis of Heavy fuetal Retention in Landfill Liners / J. A. Salium, С. I. Miller, I. C. Howard // Soil Sci. Soc. Am. J. 1996. - Vol. 60. - P. 107-114.

537. Scheffer, K. Uber die Verteilung der Schwermetallen Eisen, Mangan, Kupfer und Zink in Sommergesternpflanzen / K. Scheffer, W. Stach, F. Vardaris // Zandwirtsch. Forsch. J. 1978.- S. 156. (II) ; 1979. - P. 326.

538. Shuman, L. M. Zinc, manganese and copper in soil practions / L. M: Shuman // Soil Sci. 1979. Vol. 127. - P. 10-17.

539. Shuman, L. M. Fractionation Method for soil microelement / L. M. Shuman // Soil Sci. 1985. - Vol. 140. - P. 11-22.

540. Sims, I. T. Soil pH Effects an the Distribution and Plant Availability of Manganese, Copper and Zinc / I. T. Sims // Soil Sci. Soc. Am. J. 1986. -Vol. 50, №2.-P. 367-373.

541. Sims, J. T. Chemical fractionation and plant uptake of heavy metals in soils amended with composed swage sludge / J. T. Sims, J. S. Kline // J. Environ. Qual. 1991. - Vol. 20. - P. 387-395.

542. Slater, C. S. Trace elements in the soils from the erosion experiment stations, with supplementary data an other soils / C. S. Slater, R. S. Holmes, H. G. Byers // Dep. Agr., Techn. Bull. 1937. - Vol. 552. - P. 23.

543. Sposito, G. Trace Metal Chemictry in Arid Zone Field Soils Amended with Sewage Sludge. I. Fractionation of Ni, Cu, Zn, Cd and-Pb in Solid

544. Phases:/ G. Sposito, L. I. Lund, A. C. Chang // Soil Sci. Soc. Am. J 1982. -Vol. 46, № 2. - P. 260-264.

545. Sposito, G. Surface reaction in natural aqueous colloidal systems / G. Sposito // Chimia. 1989. - Vol. 43, № 6. - P. 169-176.

546. Stevenson, F. I. Reactions with organic matter / F. I. Stevenson, A. Fitch // Copper in soils and plants. N. Y. : Acad. Press, 1981. - P: 69.

547. Takahashi, T. Mineral composition of Japanese grassland under heavy use of fertilisers / T. Takahashi, M. Kuchizki, T. Ogata // Proc. Int. Sem SEFMJA. -Tokio, 1977. — 118 p.

548. Tessier, A. Sequential extraction procedure; for the speciation of particulate trace metals / A. Tescier, P. G. Campbell, M. Bisson // Analytical Chemistry. 1979:-Vol. 51, №7.-P. 844-85 Г.

549. Tiler, G. Heavy metal pollution phosphatase activity and?mineralization of ofganic Phosphorus in forest soil / G. Tiler // Soil Biol; Biochem. 1976. — № 8. - 327 p.

550. Zhang, Z. Z. Sodium-copper exchange an Wyoming montmorillonite in choride, perehloride, nitrate,, and sulfate solutions / Z. Z. Zhang, D. L. Spaks // Soil Sci. Soc. Am. J. 1996. - Vol. 60.-P. 1750-1757.

551. Zhu, B. Trace Metal and Cation Transport in a Sandy Soil with Vari-ons Amendments / B. Zhu, A. K. Alva // Soil Sci. Soc. Am. J. 1993. - Vol. 57, №2.-P. 723-726.

552. Zeien, H. Chemische Extractionen zur Bestimmung der Bindungsfor-men von Schwermetallen in Boden / H. Zeien, G. W. Brummer // Deutsch. Bodenkunde Geselsch. 1989. -Bd. 59. - S. 505-510.

553. Zukino, H. Metal binding organic macromolecules in soil / H. Zukino, M. Aquibera // Soil Sci. 1979. - Vol. 128. - P. 257.