Ландшафтная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы

Мадянов, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафтная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы"

На правах рукописи

МАДЯНОВ Николай Николаевич

ЛАНДШАФТНАЯ СТРУКТУРА ЦЕНТРАЛЬНО-КАВКАЗСКОГО ВЫСОКОГОРНОГО ПРИРОДНОГО ОЧАГА ЧУМЫ

(На примере Кабардино-Балкарской Республики)

Специальность: 25.00.23 - физическая география и биогеография,

география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Нальчик - 2006

Работа выполнена в Государственном учреждении «Высокогорный геофизический институт» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета)

Научный руководитель: Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук Разумов Виктор Владимирович

кандидат биологических наук, доцент Хатухов Аубекир Михайлович

доктор географических наук Братков Виталий Викторович

доктор биологических наук, профессор Керефова Майя Камбулатовна

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 327.001.01 в Государственном учреждении «Высокогорный геофизический институт» по адресу: 360030, КБР, г. Нальчик, ул. Ленина, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного учреждения «Высокогорный геофизический институт» Росгидромета

Автореферат разослан 21 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор физико-математических наук, профессор „¿(¿¿LuM^ A.B. Шаповалов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многообразие ландшафтов на Кавказе и специфика их пространственной структуры обусловили формирование на сравнительно небольшой его территории очень разнородных по своей структуре природных очагов чумы, различающихся по типу ландшафтов, видовому набору носителей и переносчиков чумы, особенностям возбудителя, условиям контакта человека с очагом и др. Центрально-Кавказский высокогорный природный очаг чумы, находящийся в области интенсивного хозяйственного и рекреационного освоения, представляет собой серьезный источник угрозы заражения людей чумой. Весь предшествующий опыт «силового давления» на очаг показал неэффективность работ, направленных на истребление основного носителя и переносчика данной опасной инфекции. Особые сложности при этом связаны с одной стороны со значительной пересеченностью и труднодоступностью территории исследования, что резко снижает возможность применения крупномасштабных оздоровительных мероприятий. Здесь также велика и вероятность «эффекта пропущенных территорий», подлежащих обработке. С другой стороны, основной носитель чумы — горный суслик, обладая высокими компенсаторными способностями, довольно быстро восстанавливает свою численность на обработанных участках.

Все это обязывает совершенствовать и разрабатывать теоретические и практические основы и методы борьбы с чумой в природе, вести поиск новых экономичных и экологичных подходов к оздоровлению рассматриваемой территории. В этом направлении перспективным, на наш взгляд, является ландшафтный подход в изучении и оздоровлении очага, предусматривающий изучение детальной ландшафтной структуры очага, без знания которой, планирование всего комплекса профилактических работ по оздоровлению очага чумы представляется невозможным.

Цели и задачи исследования. Настоящая работа ставит своей целью оценить современное состояние Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы на основе ландшафтного подхода.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующих методических приемов ландшафтных индикационных исследований в эпизоотологии и биогеографии;

- изучить особенности пространственной ландшафтной структуры поселений горного суслика в пределах очага;

- выявить особенности проявления чумы*в разных ландшафтах в пределах очага и разработать приемы ландшафтного поиска чумных эпизо-отий на данной территории;

- оценить компоненты ландшафта с точки зрения их возможности выступать в качестве индикаторов эпизоотий чумы;

- изучить биоценотические последствия антропогенной трансформации ландшафтов в очаге чумы;

- дать оценку естественного оздоровления очага чумы в разных ландшафтах высокогорья в результате снижения антропогенной нагрузки.

В качестве основных научных результатов и положений, составляющих предмет защиты и выдвигаемых для обсуждения, рассматриваются следующие:

• особенности распространения чумы в высокогорных ландшафтах Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы и приемы поиска чумных эпизоотий в них;

• особенности пространственной структуры поселений горного суслика в свете ландшафтной структуры очага;

• размещение носителей и переносчиков, плотность их поселений в различных ландшафтах;

• методические вопросы ландшафтных индикационных исследований;

• индикаторная роль компонентов ландшафта в выявлении эпизоотий чумы;

• изменения в структуре и ландшафтах очага в результате снижения антропогенной нагрузки в разных высотных поясах.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке и формулировке проблемы исследования.

В содержательном аспекте научная новизна заключается в следующем:

- впервые для горных территорий на примере Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы изучена пространственная ландшафтная структура очага;

- оценена роль основных компонентов ландшафта как возможных индикаторов распространения чумы;

- составлены карты размещения носителей и переносчиков и плотности их поселений на территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, а также проявлений эпизоотий чумы в разных его ландшафтах;

- получены новые данные об изменении границ и пространственной структуры ландшафтов Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, вследствие снижения антропогенной нагрузки;

- предложены оригинальные методические разработки неспецифической профилактики чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы.

Практическая значимость

1. Полученные материалы по ландшафтной структуре Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы дают возможность судить

о его современном состоянии и тенденциях развития, что необходимо для разработки мероприятий, направленных на истребление основного носителя и переносчика данной опасной инфекции.

2. Изучение экологии и биологии основного носителя чумы в ландшафтном аспекте позволяют вести эффективный и экономный поиск и прогноз чумных эпизоотий, а также разрабатывать экологичные и экономичные приемы оздоровления очага.

3. Предложенные новые методические приемы неспецифической профилактики чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы позволяют при ландшафтной интерпретации карт точнее оконту-ривать участки эпизоотий и использовать в качестве индикационных признаков особенности отдельных компонентов ландшафта. Группируя участки со сходными условиями существования и развития чумы, можно прогнозировать разную вероятность проявления эпизоотий в тех или иных участках.

Исходные материалы и методы исследования: В настоящей работе использованы оригинальные данные, полученные автором, а также сотрудниками Кабардино-Балкарской противочумной станции во время эпизо-отологического обследования различных районов Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы за период с 1972-го по 2005 г. В работе автор руководствовался также основными методическими документами, разработанными для противочумной службы России и отдельных регионов. Накопленный за десятки лет отчетный материал был нами обработан и систематизирован применительно к теме настоящей работы. Кроме того, был проанализирован обширный литературный, фондовый и картографический материал по тематике исследования.

Публикации и апробация работы. Автором опубликовано 10 научных работ. Основные разделы диссертационной работы докладывались: на межстанционном совещании-семинаре молодых специалистов противочумных станций Кавказа (г. Кафан, Армения, 1986); на семинаре молодых специалистов противочумных станций Кавказа и Закавказья (г. Сочи,

1988); на совещании молодых исследователей Кавказа (Нальчик, 1989); на региональном совещании противочумных учреждений по эпидемиологии, эпизоотологии и профилактике особо опасных инфекций (г. Уральск,

1989); на Всероссийском совещании «Экология млекопитающих горных территорий» Нальчик (Приэльбрусье) - Майкоп, 1997); на первой международной научно-практической конференции «Рекреационная деятельность — приоритетное направление социально-экономической политики в Кабардино-Балкарской Республике» (25—28 ноября 1997); на Региональной научной конференции «Проблемы биологического разнообразия Северного Кавказа (Нальчик, 2001); на второй международной научной конферен-

ции «Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов» (г. Элиста, 2004); на региональном совещании по актуальным вопросам экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий (Краснодар, 2005).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованной литературы, содержащего 169 наименований и приложения из таблиц и видов ландшафтов, а также основных понятий и терминов, используемых в работе.

Объем работы составляет 219 страниц.

Автор глубоко благодарен своему научному руководителю - доктору географических наук Разумову В.В. и научному консультанту - кандидату биологических наук, доценту Хатухову А. М. за помощь и поддержку на всех этапах работы над диссертацией. Автор выражает особую признательность своим соавторам по научным работам за предоставленную возможность использовать в данной диссертации материалы совместных исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, характеризуется состояние ее изученности в научной литературе, ставятся цели и задачи диссертационного исследования. Определяется его предмет и объект, а также теоретико-методологическая основа, формулируется научная новизна результатов исследования, положений, выносимых на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе диссертации «Природные условия района исследования» представлена общая физико-географическая характеристика горных районов Центрального Кавказа, в пределах территории Центрально-Кавказского очага чумы. Дается подробное описание рельефа, климатических особенностей, гидрографической сети, почв, особенностей растительного покрова очага и териофауны.

Во второй главе «Объекты и методы исследования» в качестве основного объекта исследования рассматривается горная территория Кабардино-Балкарской Республики, охватывающая основную часть Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы. Наряду с этим дается описание примененных основных методических положений, к числу которых относятся: картографическое обеспечение ландшафтно-эпизоотологи-ческого обследования; ландшафтно-зоологическое картографирование поселений горного суслика; вычисление площадей эпизоотии в зараженном

секторе; ландшафтно-эпидемиологическое картографирование; наблюдения за развитием чумного эпизоотического процесса в разных ландшафтах; основные приемы полевого зоологического картографирования на изучаемой территории, разработанные автором диссертации.

В третьей главе диссертационного исследования «Пространственная структура и ландшафтная приуроченность эпизоотии в природных очагах чумы» обосновывается непрерывность эпизоотического процесса чумы во времени, которая возможна лишь при наличии достаточного количества восприимчивых носителей, активных переносчиков, вирулентного (для конкретных носителей) возбудителя и условий для передвижения паразитарного вида в пространстве. Суть этого тезиса заключается в том, что инфекционные болезни имеют природные резервуары возбудителей среди животных (преимущественно грызунов), постоянно подверженных эпизоотиям. Животные, восприимчивые к болезням, ее возбудитель и переносчик являются сочленами особой географической категории - биоценоза, связанного с определенным биотопом, т. е. участком среды обитания животных, характеризующимся однородными экологическими условиями. Эти отношения сложились независимо от человека в процессе эволюции организмов в определенных условиях среды, в которых создаются природные очаги инфекции в виде участков земной поверхности, где циркуляция в существующих условиях осуществляется неопределенно долгое время. Из этого вытекает основной закон эпидемиологии в том, что некоторые зоонозные болезни, в том числе и чума, встречаются в определенных географических ландшафтах (Олсуфьев, 1964; Кучеру к, 1965).

Цепь, состоящую из возбудителя (Yersinia pestis), носителей (грызунов) и переносчиков (блох), принято называть «триадой», а определенные географические ландшафты, заселенные грызунами, видовые и межвидовые отношения которых обеспечивают непрерывную циркуляцию чумного микроба от донора через членистоногих реципиентам - природными очагами чумы (Павловский, 1946). Закономерность встреч этих трех сочленов является непреложным законом существования эпизоотического процесса (Ралль, 1965). Она определяется системой связей между популяциями возбудителя, носителя и переносчика и совершенно определенных естественных условий.

Анализируя ландшафтные условия, в которых отмечается наиболее устойчивые проявления чумы, в качестве общего для всех очагов элементов ландшафта, благоприятствующего чуме, следует отметить повышенную увлажненность этих участков на общем фоне ксероморфного ландшафта (Гайский, 1930; Иофф и др., 1951; Банников, 1954; Мамонтов, 1957; Ротшильд и др., 1969; Гниловская, 1987; Дятлов, 2001). Наши наблюдения в Центрально-Кавказском природном очаге чумы также подтверждают связь

микроочагов чумы с влажными участками. В основном эпизоотии чумы здесь регистрируются в западной части ареала сусликов, где атмосферное увлажнение более высокое чем на востоке. В восточной же части ареала сусликов - долине рек Чегема и Черека-Безенгийского, ландшафты вообще свободны от чумы. Частые совпадения мест с повышенной влажностью грунта с микроочагами первичных заражений чумой может быть объяснено благоприятностью таких мест для обитания почвенных сапрофитов. В многочисленных экспериментах по содержанию чумного микроба в условиях различных почв отмечено, что одним из главных условий сохранения их в почве является повышенная влажность (не менее 17-20 %). По-видимому, в природных условиях, это наиболее жестко лимитирующий фактор.

Другим важным фактором сохранения микроба в почве являются ландшафты, где имеются локальные участки с повышенным наличием органики (Леонтьева, 1965; Илюхин и др., 1985; Дятлов, 1989; и др.). Это отдельные участки нор грызунов, муравейники, скотомогильники, участки животноводческих ферм. Таким образом, можно заключить, что микроочаги чумы локализованы в оптимальных условиях по увлажнению и содержанию органики в почве, и чуму следует рассматривать как производную ландшафта, с определенным обликом, где сочетаются необходимые условия для сочленов паразитарной системы. В условиях Центрального Кавказа оптимальный ландшафт - это стыки субальпийских и альпийских лугов. На этом фоне поселения носителя в целом тяготеют к территориям «дождевых теней» со степным обликом ландшафта, где, по-видимому, достигается компромисс между требованиями носителя (горного суслика) ксеро-морфного ландшафта и требованием возбудителя — мезофильных условиях.

Для определения местонахождений возбудителя болезни, поселений грызунов и показателей состояния и размещения очагов зачастую используются природные индикаторы — различные компоненты ландшафта (Ротшильд, 1978). Так, распределение чумных эпизоотий среди грызунов неоднократно связывали с географическими зонами и ландшафтами, ареалами животных и устройствами их поселений (Калабухов, 1932, 1949; Фе-нюк, 1954; Варшавский и др., 1985; Дятлов, 2000; и др.). По ландшафтным индикаторам можно выделить цельные участки, однородные по условиям развития эпизоотий. В дальнейшем их используют как ячейки в сетке первичных районов для накопления и обобщения фактических данных по динамике очага. Группируя участки со сходными условиями существования и развития чумы, можно прогнозировать разную вероятность появления эпизоотий в тех или иных районах. Такой прогноз помогает планировать профилактические мероприятия, когда фактических данных по распределению чумы недостаточно для принятия решений. Кроме того, при на-8

правленных поисках эпизоотии повышается и возможность более тщательного изучения условий переживания возбудителя, лучшего понимания факторов, определяющих развитие и течение эпизоотий чумы среди грызунов в различной зональной и ландшафтно-экологической обстановке. Нами, при изучении структуры Центрально-Кавказского природного очага чумы, использовались в качестве индикаторов некоторые сообщества растений.

В четвертой главе «География и ландшафтно-экологические особенности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы» дается характеристика пространственной структуры природного очага. Пространственная структура природного очага всегда определяется наличием ландшафтной неоднородности территории (Найден и др., 1983). Для Центрально-Кавказского очага чумы это условие обусловлено четырьмя обстоятельствами: 1) расчлененностью Передового и Скалистого хребтов, а также заключенных в системе стекающих в северном, направлении рек (Кубань, Малка, Баксан, Чегем, Черек) платообразных поднятий, на ряд хорошо изолированных районов; 2) неоднородностью территории очага, занимающего три высотных пояса гор Центрального Кавказа - от ландшафтов горной степи (1150 м над у р. м) до нижнего яруса ландшафтов альпийских лугов включительно (3200 м над ур. м); 3) наличием в пределах каждого ландшафтного пояса обширных участков, непригодных для заселения горным сусликом (леса, болота, скальные обнажения и др.); 4) снижением в настоящее время антропогенной нагрузки на ландшафтную территорию, что приводит к резкому сокращению площадей поселений. Последним и объясняется большое различие между обшей площадью очага (300 тыс. га) и площадью реально заселенной основным носителем чумы — горным сусликом (около 85 тыс. га). Картографированием, проведенным в 1973-1977 гг., учтено 234 поселения, размер которых колеблется от несколько гектаров до 6 тыс. га. Наиболее крупные поселения расположены в высокогорных ландшафтах, мелкие — в нижележащем ландшафтном поясе горных степей. Проведенный анализ позволил выделить в пределах очага 4 автономных района (Верхне-Кубанский, Кубано-Малкин-ский, Малко-Баксанский и Баксано-Черекский), в свою очередь делящихся на 16 относительно изолированных участков (табл. 1).

Подавляющая часть поселений горного суслика на Центральном Кавказе приурочена к ландшафтам субальпийских и альпийских лугов. По данным за 1974-1978 гг. здесь учтено 186 поселений с общей площадью 73,5 тыс. га. В ландшафтах горных степей расположено всего 48 поселений с общей площадью 10,5 тыс. га.

Таблица 1. - Распределение поселений горного суслика по районам и участкам Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы

Районы очага Участки Число поселений Общая площадь

поселений (га)

1. Учкуланский 10 1630

I. ВерхнеКубанский 2. Кубанский 3. Уллу-Хурзухский 4. Уллуканский 13 3 21 285 771 2216

5.Садырлярский 7 6352

Итого по району: 54 11254

II. Кубано-Малкинский 1. Верхне-Худесский 2. Бийчесынский 3. Хасутский 4. Эшкоконский 11 62 7 8 10209 5668 2515 503

5. Харбаский 17 1086

Итого по району: 105 19981

1. Кинжал-Шаукольский 12 15803

III. Малко- 2. Гижгит-Тызылский 5 • 16674

Баксанский 3. Кыртык-Ирикский 4. Баксанский левобережный 10 7 3911 2115

Итого по району: 34 38503

1. Баксанский 15 3311

IV. Баксано-Черекский правобережный 2. Актопракский 3. Чегем-Черекский 12 14 5036 6751

Итого по району: 41 15098

ВСЕГО ПО ОЧАГУ 234 84836

В пределах Центрального Кавказа горный суслик заселяет три высотных ландшафтных пояса: горно-степной, субальпийский и альпийский между отметками 1200 и 3200 м над уровнем моря. Широко распространены популяции, занимающие сразу несколько ландшафтных поясов с перепадом высот в 1-1,5 тыс. м (например, на склонах хребта Садырляр).

В районе своего распространения горный суслик заселяет различные стации, поднимаясь вверх до границы распространения растительного покрова. Наиболее обширные по площади поселения приурочены к верхнеальпийским лугам, пастбищам по северным, западным и восточным склонам Эльбруса и злаково-полынным горным степям по склонам Баксанско-го, Чегемского, Черекского и Уллукамского ущелий.

Наибольшая плотность населения сусликов отмечена на территориях с разреженным травостоем (до 10 см высотой) и значительными нарушениями дернины, образовавшимися в результате перевыпаса скота. Общей

чертой всех вышеперечисленных местообитаний является хорошая дрени-рованность грунта. Твердых глинистых почв суслики избегают (Свириден-ко, 1937; Дятлов и др., 1974). Значительная часть территории (91,5 %) заселенна сусликами с плотностью 20 особей на 1 га. В ряде поселений плотность составляет от 30 до 40 зверьков на 1га и выше (урочища Джи-лысу, Кинжал, долины рек Шаукол и Джаурген).

Природные условия каждого из поселений обуславливают и особенности основных черт экологии этого грызуна, обитающих в разных высотных ландшафтных поясах. Длительность активного периода жизнедеятельности сусликов во всех высотных ландшафтных поясах составляет в среднем 192-198 дней. Однако разница в сроках наступления биофенологических фаз составляет для зверьков из каждого высотного пояса около 3 недель. Так, пробуждение сусликов от зимней спячки наблюдается в ландшафтах горной степи в начале марта, в субальпийском ландшафтном поясе - в конце марта - начале апреля, в альпийском - в начале - середине апреля. Соответственно этому отмечена и разница в сроках наступления других фаз сезонной активности (размножение, выход на поверхность молодняка, расселение молодняка, залегание зверьков в спячку).

В процессе изучения эпизоотологии и природной очаговости чумы в-изучаемом регионе выявлено много уникальных особенностей, свойственных только этой природно-очаговой территории. За весь период наблюдений на данной территории не отмечено ни одного сезона без эпизоотии чумы, а количество штаммов чумного микроба, выделенных с 1971 г. составляет более 5000 (отчеты КБПЧС). При этом в разные годы количество зараженных чумой участков составляло от 5 до 22 при достаточно стабильной и высокой численности, как основных носителей - горных сусликов, так и основных переносчиков - блох Cit. tesquorum.

Основными закономерностями проявления чумы в Центрально-Кавказском очаге следует считать проявление эпизоотий в течение всего периода активной деятельности сусликов и отсутствие межэпизоотического периода.

Эпизоотическая площадь Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы достаточно велика (86 %) (Акиев, Дятлов, 1985). Наиболее обширные эпизоотические участки выявлены непосредственно в Приэльбрусье на северных склонах Бокового хребта. Этим территориям повсеместно соответствуют высокогорный пояс (свыше 2000 м над уровнем моря) с субальпийскими и альпийскими лугами. Разобщенные эпизоотические участки с южной экспозицией встречаются чаще в горностепном поясе на высотах 1100-2000 м над уровнем моря (Дятлов и др., 2001).

Наши многолетние наблюдения в Центрально-Кавказском очаге пока-

зывают, что эпизоотии чумы в нем приурочены к определенным высотным ландшафтным поясам, в которых сочетается наличие носителей возбудителя чумы (горных сусликов), специфических переносчиков этого микроба (блох) и самого возбудителя. Таковыми на Центральном Кавказе являются пояс горных степей и нагорных ксерофитов (от 1150 до 2000 м), субальпийские и альпийские луга (от 2000 до 3200 м).

В течение 35 лет изучения очага (1971—2005 гг.) эпизоотии различной интенсивности зарегистрированы в 70 пунктах наблюдения. Из них 52 выявлены в субальпийском и альпийском поясах, 18 - в горной степи. В большинстве случаев эпизоотии регистрировали в течение 1-3 лет подряд (57 участков). Выявлены также участки стойкого проявления чумы (регистрировались от 5 до 20 лет), которые располагаются в субальпийском и альпийском ландшафтных поясах. Это урочища: Еникол, Битик-Тюбе, Уллу-Хурзук, долина реки Хасаут, северные окрестности г. Бича-сын, Каин-Тюбе и восточные подножия горы Бермамыт, Коштан, Гижгит, верховья р. Джаурген, долины рек Кестанты-Кюлькоджар, окрестности поселка Былым.

На рис. 1, 2 показана динамика количества эпизоотийных участков по ландшафтным поясам в очаге на территории Кабардино-Балкарской республики (КБР).

_Годы

□ Горная 3 Суй алы

□ АльПИЙ(

Рис. 1. Динамика количества эпизотийных участков с 1981 по 2004 гг. по ландшафтным поясам Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы (Баксано-Малкинское междуречье, включая левобережье реки Баксан)

41 3,532,521,51-0,5-' ............................,.....................................

□ Горна: ■ Субал □ Лпьпи

// / / / / ^ / ^ / ^ ^ / / / / / / / /

Рис. 2. Динамика количества эпизотийных участков с 1981 по 2004 гг. по ландшафтным поясам Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы (правобережье реки Баксан)

В настоящее время рассматриваемый очаг обладает всем комплексом биологических предвестников для возникновения экстремальных эпидемических ситуаций. В то же время, не менее важным и дополняющими биологические предвестники факторами являются социальные условия постоянного и временного людского населения очага и оказываемое им антропогенное воздействие на природно-очаговые комплексы, что еще более увеличивает риск заражения чумой. В связи с вышесказанным, необходимо подчеркнуть, что Центрально-Кавказский высокогорный природный очаг чумы и в настоящее время остается высоко активным в эпи-зоотологическом отношении и требует к себе высокого внимания в проведении эпиднадзора.

В пятой главе «Пространственная ландшафтная структура Центрально-Кавказского природного высокогорного очага чумы на примере Кабардино-Балкарской части очага» отмечается, что циркуляция возбудителя чумы в биоценозах природных очагов имеет свои зонально-географические и ландшафтные особенности. Они во многом зависят от характера пространственного ландшафтного размещения основного носителя, его численности, возраста поселений и других признаков популяци-онной структуры. Определяя важнейшие принципы эпизоотологического обследования, эти вопросы тем самым приобретают большое практическое значение.

Следует отметить, что ландшафтная структура Центрально-Кавказско-

го природного высокогорного очага чумы, где основным носителем чумы является горный суслик (ЗрегторЬПиэ пишсиБ МепетеБ, 1832), на настоящее время изучена недостаточно полно. Имеющиеся в литературе сведения о пространственной ландшафтной структуре Центрально-Кавказского природного очага чумы носят или слишком общий характер или касаются частных вопросов. Детальное и среднемасштабное картографирование поселений горного суслика и проявлений эпизоотий чумы в различных ландшафтах очага также до сих пор практически не проводилось.

На примере горной территории Кабардино-Балкарской Республики (КБР), охватывающей основную часть Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, дана краткая характеристика ландшафтов изучаемой территории. При описании ландшафтов за основу была взята ландшафтная карта Кабардино-Балкарской республики масштаба 1:750 ООО, разработанная Ю.Л. Мазуровым (1997), а также использованы данные из литературных источников.

Территория очага в пределах КБР приурочена к горному классу ландшафтов, среди которых, согласно ландшафтной карте, выделяется 9 типов, расположенных в 4 ландшафтных зонах. Этот набор ландшафтов полностью отражает структуру высотной зональности не только описываемой части в пределах КБР, но и всей территории очага, включая и не рассматриваемую нами в данном аспекте другую часть очага в Карачаево-Черкесской Республике. Поэтому приводимые сведения о ландшафтах могут быть экстраполированы также и на эту часть территории очага.

Облик ландшафтов и соотношения занимаемых площадей (в пределах КБР) приводятся ниже с сохранением соответствующих нумераций зон ландшафтов и самих ландшафтов на ландшафтной карте КБР. Ландшафты, не входящие в очаг (например, ландшафт № 1) опущены.

I. Ландшафты высокогорных денудационных, глыбовых и склад-чато-глыбовых хребтов и вулканических массивов, сложенных метаморфическими, интрузивными, вулканогенными и терригенно-карбо-натными породами.

Ландшафт 2, представленный альпинотипными скалистыми гребнями и крутыми склонами хребтов субнивального пояса со скальными выходами и каменистыми осыпями с единичными группировками лишайников и горно-луговой разреженной альпийской растительностью, занимает 6 % территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы.

Ландшафт 3, представленный относительно крутыми склонами хребтов, под горно-луговой альпийской низкотравной мелкозлаково-осоковой разнотравной растительностью (в верхней части пояса) и подгорно-луго-вой субальпийской высокотравной злаково-разнотравной растительностью с зарослями рододендрона и березовым криволесьем — преимущественно под пастбищами, занимает 20,2 % территории очага.

Ландшафт 4, представленный крутыми придолинными склонами хребтов под сосновыми лесами, с лавинными логами и частично под пастбищами на месте лесов (незначительная часть - под вторичными березовыми лесами), занимает 7,7 % территории очага.

II. Ландшафты внутригорных тектонических понижений, осложненные среднегорными денудационными хребтами, сложенные террп-генно-карбонатными породами

Ландшафт 5, представленный округлыми вершинными и относительно пологими склонами хребтов с единичной горно-луговой растительностью, занимает 1,5 % территории очага.

Ландшафт 6, представленный округлыми вершинными поверхностями, пологими склонами хребтов и межгорными понижениями под горно-луговой альпийской низкотравной растительностью из мелкозлаково-осоково-разнотравных ассоциаций (в верхней части пояса) и под горно-луговой субальпийской злаково-разнотравной растительностью (преимущественно под пастбищами), занимает 29% территории очага.

Ландшафт 7, представленный относительно крутыми придолинными склонами хребтов под сосновыми лесами и частично под вторичными березовыми лесами (в долине реки Малки) и под пастбищами (на месте лесов), занимает 17,4% территории очага.

III. Ландшафты среднегорных и низкогорных куэстовых карбонатными и терригенно-карбонатными породами.

Ландшафт 9, представленный относительно крутыми расчлененными склонами среднегорных хребтов с каменистыми и щебнистыми осыпями под горно-луговой альпийской и субальпийской злаково-разнотравной растительностью и степными видами; выходами скал (частично под пастбищами), занимает 1,4 % территории очага.

Ландшафт 10, представленный относительно пологими расчленными и сильно расчленными склонами среднегорных хребтов с каменистыми и щебнистыми осыпями под горно-луговой альпийской низкотравной злаково-разнотравной растительностью (в верхней части пояса) и под горно-луговой субальпийской злаково-разнотравной растительностью - преимущественно под пастбищами, занимает 9,9 % территории очага.

V. Ландшафты речных долин.

а) - днища троговых долин, заполненных моренными, флювиогляцио-нальными, селевыми и аллювиальными отложениями, под сосновыми лесами и луговой злаково-разнотравной растительностью.

б) — днища корытообразных долин, заполненных селевыми и аллювиальными отложениями, под сосновыми лесами и злаково-разнотравными лугами.

в) - плоские днища каньонообразных долин, заполненные преимуще-

ственно аллювиальными отложениями, под широколиственными лесами и злаково-разнотравными лугами.

г) — плоские днища каньонообразных долин, заполненные аллювиальными отложениями, под широколиственными лесами и злаково-разнотравными лугами.

Эти четыре подтипа ландшафтов пронизывают ландшафтные зоны I II III. Их площадь в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы очаге составляет 6,9 % от общей территории очага.

Нанесение контуров поселений суслика на ландшафтную карту дало следующую картину. Ландшафт 2, размещенный на верхнем пределе ареала, заселен зверьком крайне незначительно. В ландшафте 3, лежащим ниже, имеются относительно крупные и сплошные поселения (2 место по заселенности). Ландшафт 4, представленный природными комплексами, расположенными в долине рек Баксан и Чегем, в сочетании с ландшафтом 7 образует практически сплошные долинные поселения. В ландшафте 5 поселений не отмечено. Ландшафт 6 характеризуется наиболее крупными как по площади, так и по численности зверька поселениями. Биогеоценозы этого ландшафта, пятнами и кружевами вклиниваясь в соседние, способствует образованию в них дробных и изолированных поселений. Природные комплексы ландшафта 7, расположенные в долинах рек Баксан, Чегем и Черек-Безенгийский в значительной степени заселены сусликом, а в верховьях р. Малка — по безлесным пространствам и вкраплением ландшафта 6. Ландшафт 9, самый небольшой по площади, опоясывает очаг узкой полосой, слабо заселен сусликом и практически не имеет собственных поселений. Ландшафт 10 оконтуривает нижнюю границу ареала суслика, а равно - и самого очага чумы, занимает сравнительно обширную площадь (9,9%), но имеет лишь небольшие поселения в междуречье Малки и Бакса-на. Ландшафты речных долин (4 подтипа) имеют единые, с придолинными (склоновыми) ландшафтами, поселения (табл. 2).

Сложный горный рельеф и значительные различия высот определяют многообразие биотопов, заселяемых горным сусликом и оказывают значительное влияние на характер его поселений: по долинам, балкам и берегам рек преобладает ленточный тип, на платообразных хребтах - очаговый, что закономерно в условиях сложнорасчлененного рельефа с преобладанием земель, непригодных для устройства нор. В своем ареале этот грызун населяет самые разные стации в пределах выше указанных высот. О стациях, занимаемых горным сусликом, следует сказать особо, В основном, это склоновые ландшафты с ксерофитной полынно-злаковой, злаковой и разнотравно-злаковой растительностью, или горные луга с субальпийским и альпийским разнотравьем. Однако, довольно часто норы суслика расположены в нагромождениях камней, в каменных осыпях, на лесных опушках, в заброшенных садах. Несмотря на довольно ясно выраженную пластичность в выборе местообитаний, горный суслик все же тяготеет здесь к 16

выровненным элементам рельефа. Склоны гор на описываемой ландшафтной территории часто имеют террасированный характер. Поэтому суслики особенно охотно населяют такие террасы, выровненные долины, межгорные котловины.

Таблица 2. — Пространственная ландшафтная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, в связи с поселениями горного суслика и проявлениями эпизоотии чумы (в пределах КБР)

са О со га Н -га. .д. 3 з га с; и X г >s s Б 5 X <и

■9* га з га _ э S* 3 ь; >х X г> я с CS в; О

Ландшафтные зоны ч з: га Ч га га U2 ■=: Ьг; £ * Ч га Заселенность та сусликом 1) 5 О £ С о а о 9 S Р G У V О

2 о К з 1 о 5 С с О с = Я щ г- с; S ^ 5 X о з и = Стой к чумы

1. Ландшафты высокогор- 2 6 слабая; островной; 1 нет

ных денудационных, глы- (верхний низкая -

бовых и складчато-глыбо- предел средняя

вых хребтов и вулканиче- ареала)

ских массивов, сложенных метаморфическими интру- 3 20,2 от умеренной до значи- островной; средняя 6 нет

зивными, вулканогенными тельной

и терригенно-карбонатными 4 7,7 слабая ленточный; 5 нет

породами низкая, местами средняя

II. Ландшафты внутригор- 5 1,5 поселения - - -

ных тектонических пони- не отмечены

жений, осложненные сред- 6 29,0 значительная сплошной 15 в 5

негорными, денудационны- (самые круп- диффузный; точках

ми хребтами, сложенные ные поселе- высокая

терригенно-карбонатными ния)

породами 7 17,4 значительная (под вторичными лугами) островной; высокая -средняя 7 вЗ точках

III. Ландшафты среднегор- 9 1,4 слабая островной; 0 нет

ных и низкогорных куэсто- низкая

вых денудационно-эрозион- 10 9,9 слабая; островной; 0 нет

ных складчатых хребтов, (нижний средняя

сложенных карбонатными и предел

терригенно-карбонатными ареала)

породами

V. Ландшафты речных до- (а-г) 6,9 слабая ленточный 0 нет

лин

Высотная поясность в указанных пределах не определяет границ популяций. Широко распространены популяции, занимающие сразу несколько ландшафтных поясов с перепадом высот в 1-1,5 тыс. м. Особенностью изучаемой территории является то, что субальпийские луга в нижней зоне постепенно переходят в горные степи, которые на Кавказе встречаются фрагментарно. По нашим наблюдениям и свидетельствам старожилов, границы поселений до недавнего времени не менялись, несмотря на значительные изменения численности сусликов в отдельные годы от 10 до 200 особей 1 га. В различных ландшафтах она была далеко не одинаковой и имела по годам различные амплитуды колебаний. Так, в горной степи плотность менялась от 10 до 20 сусликов на 1 га, на субальпийском лугу -от 18 до 44, а на альпийском лугу - от 20 до 40 сусликов на 1 га в общем, по ареалу (рис. 3). При проведенном нами картографировании поселений горного суслика установлено, что в пределах ареала горного суслика преобладают поселения размером от 10 до 100 га и от 100 до 1000 га. Лишь одно из них, расположенное в Баксано-Малкинском междуречье, превышает 10 тыс. га.

Рис 3. Динамика численности горного суслика по ландшафтным поясам Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы с 1981 по 2004 гг. (фрагмент по КБР)

Анализ данного графика показывает, что по сравнению со временем открытия очага, в настоящее время имеет место снижение численности горного суслика во всех ландшафтных поясах изучаемой территории.

В эпизоотологии чумы накапливается все больше данных, показывающих, что эпизоотии среди грызунов представляют собой не сплошные однородные образования, а систему более или менее, обособленных состав-

ных частей разной величины и сложности. Известно также, что эпизоотии проявляются неодинаково часто и отличаются по устойчивости и широте распространения в различных частях ландшафтов. Все эти особенности размещения возбудителя болезни в поселениях грызунов, включая строение, динамику и взаимодействие, и отражают понятие пространственной ландшафтной структуры очага (разобщенность ландшафтов, поселений животных и др.). Такая четкая структура хорошо выражена на рассматриваемой территории Центрально-Кавказского очага чумы.

При исследовании эпизоотийных участков на изучаемой территории эталонами эпизоотийных структур для нас послужили участки в кабардино-балкарской части очага. Данные подробного изучения структурных ландшафтных частей очага на эталонных участках изучаемой территории сопоставляли с результатами обработки фондовых материалов эпизоото-логического обследования и опубликованными описаниями чумных эпи-зоотий среди горных сусликов. В результате проведенной работы нами была создана карта конфигураций, размеров и плотности поселений горного суслика на изучаемой части очага и определены типы их поселений в настоящее время.

С эпизоотологической точки зрения, как видно в табл. 2, ландшафты очага неравнозначны. Из 9 ландшафтов очага лишь в 5 выявлены эпизоотии чумы - это ландшафты под номерами 2, 3, 4, 6, 7 и только в двух, а именно в шестом и седьмом имеет место стойкое проявление эпизоотий чумы. Эти ландшафты отличаются самыми крупными, обычно сплошными поселениями со стабильно высокой численностью. На этих ландшафтах, по-видимому, складываются оптимальные условия для сохранения и циркуляции возбудителя чумы. Эти условия, как уже отмечено, состоят в наличии увлажненных и обогащенных органикой территорий на фоне ксеро-морфного ландшафта. Наши наблюдения свидетельствуют о наличии таких условий на территории кошар, скотомогильников, в увлажненных низинах, в местах стабильного проявления чумы. Эти участки маркируются соответствующими растительными ассоциациями и таким образом выступают в качестве индикаторов участков с проявлениями чумы. Они подробно описаны в работе. По этим индикаторам мы предлагаем вести целенаправленный поиск микроочагов чумы, что, безусловно, повысит эффективность поиска и сэкономит время и средства.

Исходя из тезиса, что чума - производное ландшафта, можно было бы предположить, что трансформация ландшафтного покрова очага приведет к изменению параметров очага, в том числе его эпизоотологической активности. В силу известных причин с конца восьмидесятых годов прошлого столетия, в результате сокращения животноводческих хозяйств, численность сельскохозяйственных животных резко сокращалась и к началу XXI в. горные пастбища почти перестали испытывать антропогенную

нагрузку. Это способствовало процессу восстановления растительности на горных лугах: эфемерные травы заменились злаково-разнотравной растительностью с высоким травостоем. Такие изменения в растительном покрове резко сказались на состоянии численности, пространственном распределении и популяционной организации основного носителя чумы -горного суслика. Известно, что этот вид, в связи с особенностями поведения (необходимость зрительных контактов), может обитать только в биотопах с низким и разреженным травостоем. Таким образом, этот вид в силу специфики популяционной организации оказался менее устойчив к таким изменениям внешней среды.

По сравнению со временем открытия природного очага (в 1971 г.), за последние годы площадь поселений, носителя особенно в рассматриваемой части Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, заметно сократилась, снизилась численность, существенно изменились количество и конфигурация заселенных сусликами участков. По нашим данным, к настоящему времени суммарная площадь поселений суслика составляет 22610 га, против 35050 га (конец 70-х - начало 80-х гг.), т.е. площадь поселений за последние 25-30 лет снизилась на 35,5 %. Численность переносчиков (блох) также несколько снизилась в сравнении со средними многолетними величинами, что связано в первую очередь с низкой численностью прокормителя. Такой ход событий привел к снижению эпизоотийной активности, как рассматриваемой кабардино-балкарской части, так и всего очага.

В настоящее время очевиден факт постепенного оздоровления очага, вызванного снижением антропогенной нагрузки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Впервые для Северного Кавказа, на примере Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, изучена пространственная ландшафтная структура очага. В пределах очага установлено и описано девять типов ландшафтов, расположенных в четырех ландшафтных зонах, в пяти из которых отмечены эпизоотии чумы, в том числе в двух - стойкое ее укоренение

2. Выявлены основные черты экологии основного носителя чумы — горного суслика в различных ландшафтных поясах изучаемого региона. Изучен характер эпизоотийной активности очага и выявлены участки стойкого проявления чумы в различных ландшафтах

ческая характеристика мест обитания горных сусликов. Приведен ряд показателей, характеризующий морфологию сусликовых нор в зависимости от типа ландшафтов.

4. Выявлена прямая корреляция между влажностью грунта, обилием органики в нем и проявлениями эпизоотии, что позволяет по характерным растительным сообществам на таких местах вести целенаправленное эпи-зоотологическое обследование очага.

5. Составлены карты размещения носителей и переносчиков и плотности их поселений на территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, а также проявлений эпизоотий чумы в разных его ландшафтах.

6. Выявлено, что пространственная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага и размер поселений основного носителя чумы - горного суслика определяется, прежде всего, ландшафтной неоднородностью территории. Подавляющая часть поселений горного суслика на Центральном Кавказе приурочена к ландшафтам субальпийских и альпийских лугов. Оптимум ареала суслика приходится на ландшафты внутри-горно-тектонических понижений, там же прослеживается и стойкое проявление чумы.

7. На примере изученного природного очага чумы оценена роль основных компонентов горных ландшафтов как возможных индикаторов распространения чумы.

8. Уменьшение, в последнее время, антропогенной нагрузки на горные ландшафты изучаемой территории, привело к уменьшению ксероморфно-сти ландшафтного покрова очага, что вызвало сокращение на 35,5 % площади поселений суслика на данной территории (от 35050 га до 22610 га), общей зараженности территории и частоты мест проявления эпизоотий, чего не было достигнуто ранее силовыми методами.

9. Полученные новые данные об изменении ландшафтных границ Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, связанные с уменьшением антропогенной нарушенности и преобразованием пространственной структуры горных ландшафтов, позволяют судить о современном состоянии и тенденциях развития данного очага, что необходимо для разработки мероприятий, направленных на истребление основного носителя и переносчика опасной инфекции.

10. Полученные новые данные по экологии и биологии основного носителя чумы в ландшафтном аспекте позволяют вести эффективный и экономный поиск и прогноз чумных эпизоотий в изучаемом регионе, а также разрабатывать экологичные и экономичные приемы оздоровления очага. Предложенные новые методические приемы неспецифической профилактики чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы позволяют точнее оконтуривать участки эпизоотий и использовать в качестве индикационных признаков особенности компонентов ландшафта.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Мадянов H.H. Биоценотические последствия антропогенной трансформации ландшафтов на территории Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы // Материалы международной научно-практической конференции по проблемам рекреационной деятельности. 25-28 ноября 1997 г. Нальчик, 2001. С. 193-196

2. Мадянов H.H. О роли особенностей ландшафтов в территориальном размещении горного суслика в Приэльбрусье // Материалы международной научно-практической конференции по проблемам рекреационной деятельности. 25-28 ноября 1997 г. Нальчик. 2001. С. 197-199.

3. Мадянов H.H., Хатухов А.М Ландшафтная структура поселений горного суслика Центрального Кавказа // Материалы региональной научной конференции по актуальным вопросам экологии и охраны природы экосистем южных регионов России (март 2005. г. Краснодар). Биостанция - заказник «Ка-мышанова» Краснодар, 2005. С. 193-195.

4. Мадянов H.H., Хатухов A.M. Снижение антропогенной нагрузки на ландшафты как один из основных факторов оздоровления Центрально-Кавказского природного очага чумы // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия биологические науки. Вып. 7. Нальчик, 2005. С. 114-115.

5. Мадянов H.H., Хатухов А.М Характеристика териофауны Центрально-Кавказского природного очага чумы // Материалы второй международной заочной научной конференции по проблемам сохранения и рационального использования биологического разнообразия Прикаспия и сопредельных регионов (31 мая 2004). Ассоциация университетов прикаспийских государств, Калмыцкий государственный университет. Элиста, 2004. С. 71-72.

6. Мадянов H.H., Мозлоев Г.А., Лесных А.Т., Акинин О.В., Титов Э.К. К тактике и методике эпизоотологического обследования Центрально-Кавказского природного очага чумы // Материалы регионального совещания противочумных учреждений по эпидемиологии, эпизоотологии и профилактике особо опасных инфекций. (19—20 декабря 1989. Уральск.) Минздрав СССР, Среднеазиатский научно-исследовательский противочумный институт. Куйбышев, 1990. С. 125-127.

7. Иванов В.Г., Мадянов Н.Н Сравнительная кариология рода RANA. Академия наук СССР // Цитология. 1973. Т. 15. № 7. С. 920-927.

8. Мозлоев Г.А., Хатухов A.M., Мадянов H.H., Казаков В.П., Шогенова Э.Б., Джибилова P.M. Об очередной вспышке численности водяной полевки и меры борьбы с ней в условиях горных лугов Приэльбрусья // Тезисы докладов региональной научной конференции по проблемам биологического разнообразия Се-

верного Кавказа (март 2001. г. Нальчик. Кабардино-Балкарский госуниверситет). Нальчик, 2001. С. 44^6.

9. Мозлоев Г.А., Мадянов H.H., Хатухов A.M. К вопросу о проникновении серой крысы в ареал Центрально-Кавказского очага чумы // Материалы Всероссийского совещания по экологии млекопитающих горных территорий 914 июня, 8-11 октября 1997 г. Нальчик (Приэльбрусье). - Майкоп; Нальчик, 1997.С. 156-157.

Ю.Ни'кульшин С.Н., Шинкарева В.Н., Мадянов Н.Н Сезонная динамика популяций блох в урочище Яникол // Межведомственный сборник научных трудов по проблемам горной экологии. Нальчик. 1982. С. 48-54.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Лицензия № 00003 от 27. 08. 99

Подписано в печать 17.11.06. Формат 60x84 '/зг- Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,26. Тираж 100 экз.

Издательство «Полиграфсервис и Т» 360051, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 162

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Мадянов, Николай Николаевич

Введение.

Глава I. Природные условия района исследования.

1.1. Рельеф.

1.2. Климат.

1.3. Реки.

1.4. Почвы.

1.5. Растительность.

1.6. Животный мир.

Глава II. Объекты и методы исследования.

2.1. Материалы и методы исследования.

2.1.1. Материалы, используемые в работе.

2.1.2. Методические особенности проведения обследований эпизоотийных участков.

2.2. Рекомендуемые основные приемы полевого зоологического картографирования на изучаемой территории.

Глава III. Пространственная структура и ландшафтная приуроченность эпизоотии в природных очагах чумы.

3.1. Чума как производная ландшафта.

3.2. Особенности компонентов ландшафта как возможных индикаторов эпизоотий чумы.

Глава IV. География и ландшафтно-экологичсские особенности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы.

4.1. Палеогепезис чумы, ландшафтные особенности размещения и возрастной структуры поселений горного суслика в связи с историей ареала вида на Центральном Кавказе.

4.1.1. Палеогепезис чумы на Центральном Кавказе.

4.1.2. Влияние поселений горного суслика разного возраста на ландшафты изучаемой территории.

4.2. Пространственная и биоценотическая структура Центрально - Кавказского высокогорного природного очага чумы.

4.3. Эпидемиологический потенциал очага.

Глава V. Пространственная ландшафтная структура Центрально

Кавказского природного высокогорного очага чумы на примере Кабардино-Балкарской части очага.

5.1. Степень автономности рассматриваемой территории очага.

5.2. Ландшафтные особенности изучаемой территории.

5.3. Особенности пространственной ландшафтной структуры поселений горного суслика в Кабардино-Балкарской части очага в связи с эпизоотологией чумы.

5.4. Биоценотические последствия антропогенной трансформации ландшафтов на изучаемой территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы"

Актуальность темы исследования. Многообразие ландшафтов на Кавказе и специфика их пространственной структуры обусловили формирование на сравнительно небольшой его территории очень разнородных по своей структуре природных очагов чумы, различающихся по типу ландшафтов, видовому набору носителей и переносчиков чумы, особенностям возбудителя, условиям контакта человека с очагом и др. Центрально-Кавказский высокогорный природный очаг чумы, находящийся в области интенсивного хозяйственного и рекреационного освоения, представляет собой серьезный источник угрозы заражения людей чумой. Весь предшествующий опыт «силового давления» на очаг показал неэффективность работ, направленных на истребление основного носителя и переносчика данной опасной инфекции. Особые сложности при этом связаны, с одной стороны, со значительной пересеченностью и труднодоступностью территории исследования, что резко снижает возможность применения крупномасштабных оздоровительных мероприятий. Здесь также велика и вероятность «эффекта пропущенных территорий», подлежащих обработке. С другой стороны, основной носитель чумы - горный суслик, обладая высокими компенсаторными способностями, довольно быстро восстанавливает свою численность на обработанных участках.

Все это обязывает совершенствовать и разрабатывать теоретические и практические основы и методы борьбы с чумой в природе, вести поиск новых экономичных и экологичных подходов к оздоровлению рассматриваемой территории. В этом направлении перспективным, на наш взгляд, является ландшафтный подход в изучении и оздоровлении очага, предусматривающий изучение детальной ландшафтной структуры очага, без знания которой планирование всего комплекса профилактических работ по оздоровлению очага чумы представляется невозможным.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи: провести анализ существующих методических приемов ландшафтных индикационных исследований в эпизоотологии и биогеографии; изучить особенности пространственной ландшафтной структуры поселений горного суслика в пределах очага;

- выявить особенности проявления чумы в разных ландшафтах в пределах очага и разработать приемы ландшафтного поиска чумных эпизоотии на данной территории;

- изучить биоценотические последствия антропогенной трансформации ландшафтов в очаге чумы;

- особенности распространения чумы в высокогорных ландшафтах Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы и приемы поиска чумных эпизоотий в них;

- особенности пространственной структуры поселений горного суслика в свете ландшафтной структуры очага;

- размещение носителей и переносчиков, плотность их поселений в различных ландшафтах;

- методические вопросы ландшафтных индикационных исследований;

- индикаторная роль компонентов ландшафта в выявлении эпизоотий чумы;

- изменения в структуре и ландшафтах очага в результате снижения антропогенной нагрузки в разных высотных поясах.

В содержательном аспекте научная новизна заключается в следующем:

- оценена роль основных компонентов ландшафта как возможных индикаторов распространения чумы;

- получены новые данные об изменении границ и пространственной структуры ландшафтов Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы вследствие снижения антропогенной нагрузки;

Практическая значимость. Полученные материалы по ландшафтной структуре Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы дают возможность судить о его современном состоянии и тенденциях развития, что необходимо для разработки мероприятий, направленных на истребление основного носителя и переносчика данной опасной инфекции.

Изучение экологии и биологии основного носителя чумы в ландшафтном аспекте позволяют вести эффективный и экономный поиск и прогноз чумных эпизоотий, а также разрабатывать экологичные и экономичные приемы оздоровления очага.

Предложенные новые методические приемы неспецифической профилактики чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы позволяют при ландшафтной интерпретации карт точнее оконтуривать участки эпизоотий и использовать в качестве индикационных признаков особенности отдельных компонентов ландшафта. Группируя участки со сходными условиями существования и развития чумы, можно прогнозировать разную вероятность проявления эпизоотий в тех или иных участках.

Исходные материалы и методы исследования. В настоящей работе использованы оригинальные данные, полученные автором, а также сотрудниками Кабардино-Балкарской противочумной станции во время эпизоотоло-гического обследования различных районов Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы за период с 1972 по 2005 гг. В работе автор руководствовался также основными методическими документами, разработанными для противочумной службы России и отдельных регионов. Накопленный за десятки лет отчетный материал был нами обработан и систематизирован применительно к теме настоящей работы. Кроме того, был проанализирован обширный литературный, фондовый и картографический материал по тематике исследования.

Публикации и апробация работы. Автором опубликовано 10 научных работ. Основные разделы диссертационной работы докладывались на межстанционном совещании-семинаре молодых специалистов противочумных станций Кавказа (г. Кафан, Армения, 1986); на семинаре молодых специалистов противочумных станций Кавказа и Закавказья (г. Сочи, 1988); на совещании молодых исследователей Кавказа (Нальчик, 1989); на региональном совещании противочумных учреждений по эпидемиологии, эпизоотологии и профилактике особо опасных инфекций (г. Уральск, 1989); на Всероссийском совещании «Экология млекопитающих горных территорий» Нальчик (При-эльбрусье) - Майкоп, 1997); на первой международной научно-практической конференции «Рекреационная деятельность - приоритетное направление социально-экономической политики в Кабардино-Балкарской Республике» (2528 ноября 1997); на Региональной научной конференции «Проблемы биологического разнообразия Северного Кавказа (Нальчик, 2001); на второй международной научной конференции «Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов» (г. Элиста, 2004); на региональном совещании по актуальным вопросам экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий (Краснодар, 2005).

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Мадянов, Николай Николаевич

Заключение

2. Выявлены основные черты экологии основного носителя чумы - горного суслика - в различных ландшафтных поясах изучаемого региона. Изучен характер эпизоотийной активности очага и выявлены участки стойкого проявления чумы в различных ландшафтах.

3. Составленные паспорта районов очага позволили оценить местоположение и пространственную структуру отдельных поселений горных сусликов, их площади и количество сусликов в очаге. Для всех характерных территорий приведена детальная физико-географическая и геоморфологическая характеристика мест обитания горных сусликов. Приведен ряд показателей, характеризующих морфологию сусликовых нор в зависимости от типа ландшафтов.

4. Выявлена прямая корреляция между влажностью грунта, обилием органики в нем и проявлениями эпизоотий, что позволяет по характерным растительным сообществам на таких местах вести целенаправленное эпизоотологическое обследование очага.

6. Выявлено, что пространственная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага и размер поселений основного носителя чумы - горного суслика - определяется прежде всего ландшафтной неоднородностью территории. Подавляющая часть поселений горного суслика на Центральном Кавказе приурочена к ландшафтам субальпийских и альпийских лугов. Оптимум ареала суслика приходится на ландшафты внутригорно - тектонических понижений, там же прослеживается и стойкое проявление чумы.

8. Уменьшение в последнее время антропогенной нагрузки на горные ландшафты изучаемой территории привело к уменьшению ксероморф-ности ландшафтного покрова очага, что вызвало сокращение на 35,5 % площади поселений суслика на данной территории (от 35050 га до 22610 га), общей зараженности территории и частоты мест проявления эпизоотий, чего не было достигнуто ранее силовыми методами.

9. Полученные новые данные об изменении ландшафтных границ Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, связанные с уменьшением антропогенной нарушенное™ и преобразованием пространственной структуры горных ландшафтов, позволяют судить о современном состоянии и тенденциях развития данного очага, что необходимо для разработки мероприятий, направленных на истребление основного носителя и переносчика опасной инфекции.

Ю.Полученные новые данные по экологии и биологии основного носителя чумы в ландшафтном аспекте позволяют вести эффективный и экономный поиск и прогноз чумных эпизоотий в изучаемом регионе, а также разрабатывать экологичные и экономичные приемы оздоровления очага. Предложенные новые методические приемы неспецифической профилактики чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы позволяют точнее оконтуривать участки эпизоотий и использовать в качестве индикационных признаков особенности компонентов ландшафта.

163

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Мадянов, Николай Николаевич, Нальчик

1. Абдурахманов Г.А., Зебельман Б.М., Казаков В.П., Казакова Т.И., Лабунец Н.Ф., Ташев М.А., Юндин Е.В. О выявлении чумы среди горных сусликов в Баксанском ущелье Кабардино-Балкарской АССР. Проблемы особо опасных инфекций, вып. 2/30, 1973, С. 175.

2. Агроклиматический справочник по Кабардино-Балкарской АССР. Л.: Гидрометиздат, 1960. - 136 С.

3. Акиев А.К., ДятловА.И. Актуальные вопросы эпиднадзора в природных очагах чумы. Природная очаговость чумы в высокогорьях. Ставрополь, 1985, С.131-132.

4. АкиевА.К., Голубев П.Д., Лабунец Н.Ф., Юндин Е.В. О эпизоотии чумы среди горных сусликов в районе Эльбруса. Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1972, вып.3/25/, С. 204-205.

5. Акифьева К.В. и др. Динамика высокогорных ландшафтов Центрального Кавказа. Материалы IV Закавказской конференции по изучению снежного покрова, снежных лавин и ледников Кавказа. - Труды За-кНИГМИ. Вып. 45 (51), 1970. С. 74.

6. Атаев З.В. Хрусталев Ю.П. Горные ландшафты. Эколого-географический словарь. М. - Ставрополь.: СКНЦ, 2003. - 119 С.

7. Атлас Кабардино- Балкарской республики (Под ред. Бураева Р.А.). М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1997. - 42 С.

8. Барышников Г.Ф. Сурок в палеолите Кавказа // Труды зоологического инта АН СССР, 1980, т.93, С. 50-59.

9. Батова В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа. Л.: Гидро-метеоиздат, 1966. - 155 С.

10. Беклемишев В.Н. Пространственная и функциональная структура популяций // Биоценологические основы сравнительной паразиотологии. М, «Наука», 1970. С.63-64.

11. Бибиков Д.И., ПетровВ.С., Хрусцелевский В.П. О некоторых эколого-географических закономернотях природной очаговости чумы // «Зоол. журн»., 1963, т.42, вып.2, С.1306-1317.

12. Братков В.В., Солпагаров Д.С. Ландшафты Северо-Западного и СевероВосточного Кавказа // Труды Тебердинского государст. биосферного заповедника, вып.25.: М., «Илекса», 2001.223.С.

13. Буш Н.А. Ботанико-географический очерк Кавказа. -М.,-Л., 1935.

14. Бурделов А.С., Микулин М.А. Опыт оценки различных участков Балхаш-Алакульской впадины на терртории, эндемичной по чуме //«Тр. Среднеазиатск. научн.-исслед. противочумн. ин-та.». Алма-Ата, 1953, вып.б.с. 135-137.

15. Вайсблат О.Д. Природная и антропогенная трансформация геокомплексов Приэльбрусья. Устойчивое развитие горных территорий. Тезисы докладов участников III Международной конференции. 21-26 сентября 1998 г. Владикавказ, 1998, с. 650-652.

16. Вальков С.В. Генезис почв Северного Кавказа. Ростов.: Изд-во Ростовского гос. ун.-та, 1974. - 160 С.

17. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1959.

18. Викторов С.В. Индикационное ландшафтноведение как одно из направлений в современной географии. Изд-во МГУ, 1967, №7(47).

19. Викторов С.В., Востокова Е.А., Вышивкин Д.Д. Введение в индикационную геоботанику. Изд-во МГУ, 1962.

20. Викторов С.В., Востокова Е.А., Чикашев А.Т. Индикационные географические исследования // «Тр. МОИП». М., 1970. т.2.

21. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М., «Высшая школа», 1964.

22. Виноградов Б.В. Аэрометоды изучения растительности аридных зон. М.-JL, «Наука», 1966.

23. Виноградов Б.В., Григорьев А.А. Теория и развитие метода аэрофотографической экстрополяции. Д., «Наука», 1967.

24. Володичева Н.А., Олейников А.Д. Фены как возможные предвестники лавин на Западном Кавказе (на примере Архызского района) // Труды ВГИ.Вып.66. М.: Гидрометеоиздат,1987.с.97-101.

25. Воронов А.Г. К анализу понятия природный очаг болезни // Вестн. Моск. ун.-та. Сер. геогр., 1967,№2.с.28-30.

26. Воронов А.Г. Об индикационной роли животных // Вопросы географии, т.82. М.,»Мысль», 1970.С.75-76.

27. Востокова Е.А. Геоботанические методы поисков подземных вод в засушливых областях Советского Союза. М., Госгеолтехиздат, 1961.

28. Гамцемлидзе З.Г. Структура и ритм развития растений субнивалыюго пояса Центрального Кавказа : Автореф. дис. канд. биол. наук.- Тбилиси, 1980.- 24С.

29. Гайский Н.А. Вопросы эпидемиологии и эпизоотологии чумы в связи с особенностями Кавказского края // Вест. Микробиол., эпидемиол. И паразитолог. Саратов, 1930. -т.11. вып. 1. - С. 1-9.

30. Гвоздецкий Н.А., Федина А.Е. Антропогенные изменения в ландшафтах и вопросы рационального использования естественных ресурсов (на примере Северного Кавказа). География и природные ресурсы, 1984, №3, С. 46-54.

31. Герасимов И.П. Ледниковый период на территории СССР.Изд. АН СССР, 1939.

32. Герасимов И.П. Геологическое строение и рельеф Западного и Центрального Кавказа. В кн.: Альпы-Кавказ. Современные проблемы конструктивной географии горных стран. М.: Наука, 1980, с. 147-157.

33. Голубев П.Д., Дятлов А.И., Петров П.А. Ландшафтная приуроченность поселений горного малого суслика // Состояние и перспективы профилактики чумы. Саратов, 1978. - С. 107-110.

34. Голубев П.Д., Петров П.А., Дятлов А.И. Некоторые итоги изучения ареала горного суслика на Северном Кавказе // Экология, методы изучения и организация охраны млекопитающих горных областей. Свердловск, 1977.-С.31-32.

35. Голубев П.Д., Ширанович П.И., Сорокина З.С. К систематике сусликов Северного Кавказа // Зоол. журн., 1976, т.55,№3. С.426-436.

36. Гниловская Ю.Г. О роли участков с повышенной влажностью грунта в природной очаговости чумы // Особо опасные инф. на Кавказе. -Ставрополь, 1987.-С.71-73.

37. Гниловская Ю.Г. Об истории формирования ареала горного суслика в Приэльбрусье // Мат-лы VI научн. конф. по особо опасным инфекциям на Кавказе. Ставрополь, 1987-С 298-290.

38. Гниловская Ю.Г., Дятлов А.И. О роли участков с повышенной влажностью грунта в природной очаговости чумы // «ООН на Кавказе», тез. докл. 6-ой краевой научн. конф. Ставрополь, 1987. - С.71-73.

39. Грамотина Л.И. Влияние внешних условий на титр пестицина штаммов возбудителя чумы из очага Центрального Кавказа // Особо опасные инфекции на Кавказе. Ставрополь, 1978. - С. 102-104.

40. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. М. «МОИП», 1948.

41. Дарская Н.Ф., Карандина Р.С. Предимагиональное развитие блох горного суслика // Особо опасные инфекции на Кавказе. Ставрополь, 1978. - С. 204-206.

42. Дербек Ф.А. История чумных эпидемий в России. Докторская диссертация. - Сант-Петербург,1905. - С.235.

43. Дзуев Р.И. Закономерности географической изменчивости млекопитающих в горах Кавказа. Учебное пособие для студентов биологических отделений. Нальчик, 1989. - 104 с.

44. Долуханов А.Г. Принципы классификации растительных сообществ // Труды Ин-та биол. Уральск. Фил. АН СССР Свердловск, 1964.

45. Долуханов А.Г. Растительный покров // Кавказ. Природные условия и естественные ресурсы СССР. М.: Наука, 1966. С.223-255.

46. Дубянский М.А. О внешних признаках эпизоотии чумы в поселениях больших песчанок на разных фазах ее развития // Мат-лы научн. конф. по природн. очаговости и профил. чумы. Алма-Ата, 1963.

47. Дятлов А.И. Высокогорные природные очаги чумы в СССР // Актуальные вопросы эпиднадзора в природных очагах чумы. Природная очаговость чумы в высокогорьях. Ставрополь.: НИПИ Кавказа и Закавказья, 1985. -С 7-10.

48. Дятлов А.И. Популяционпая структура ареала малых сусликов на Кавказе // Экология, методы изучения и организация охраны млекопитающих горных областей. Свердловск, 1977. - С.34-36.

49. Дятлов А.И. Эволюционные аспекты в природной очаговости чумы. -Ставрополь, 1989.- 196с.

50. Дятлов А.И., Антоненко А.Д., Грижебовский Г.М., Лабунец Н.Ф. Природная очаговость чумы на Центральном Кавказе. Ставрополь, 2001. -345 С.

51. Дятлов П.И., Петров П.А., Голубев П.Д., Труфанов Г.В. О структуре ареала малых сусликов /Citellus pigmaeus Pall., 1778/ в Приэльбрусье // Экология. 1980, №5. - С. 77-34.

52. Дятлов А.И. Петров П.А., Уллуханов Ч.Б., ШпилькоИ.В. Количественная характеристика эпизоотологического процесса на участке стойкой в Приэльбрусье // Эпидемиология и профилактика природно- очаговых инфекций. Саратов, 1981. - С.30-33.

53. Емельянов П.Ф. Горный суслик как эдификатор горно-луговых биоценозов // Болезни с природной очаговостью на Кавказе. Ставрополь, 1982. - С.54-56.

54. Ермаков А.К. Экономико-географическая модель территориально-рекреационной системы горного типа (на примере Центрального Кавказа): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1975.

55. Залиханов М.Ч. Туры Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1967. - 101с.

56. Залиханов М.Ч. Прогноз изменеия климата, высокогорных ландшафтов и оледенение Большого Кавказа на ближайшие десятилетия // Труды ВГИ. Вып.62. М.: Гидрометеоиздат, 1985. С. 14-33.

57. Занина А.А. Климат СССР. Кавказ. Вып.2. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. -375с.

58. Ивановский В.В. Основные черты экологии горного суслика на Центральном Кавказе // Актуальные вопросы эпиднадзора в природных очагах чумы. Природная очаговость чумы в высокогорьях. Ставрополь.: НИПИ Кавказа и Закавказья, 1985.-С. 141-143.

59. Иванов И.В. Экологические и морфологические особенности некоторых популяций малого суслика Северного Кавказа. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Нальчик, 1974. - 19с.

60. Иванов В.Г., Мадянов Н.Н. Сравнительная кариология рода Rana // Журн. «Цитология». 1973. -T.XV, №7. 920-927.

61. Игнатьев Е.И. Принципы и методы медико- геогорафического изучения природных компонентов географической среды // Медицинская геогорафия. Иркутск, 1964.

62. Иструкция по эпидемиологическому надзору в природных очагах чумы Советского Союза. Саратов, 1979. - 59с.

63. Инструкция по борьбе с сусликами в природных очагах чумы. Саратов, 1978.-42с.

64. Инструкция по учету численности грызунов для противочумных учреждений Советского Союза. Саратов, 1978. - 79с.

65. Иофф И.Г. Вопросы экологии блох в связи с их эпидемиологическим значением. Пятигорск, 1941.С. 116-118.

66. Иофф И.Г. О географическом распространением сусликовых блох в связи с историей расселения сусликов // Паразитологический сборник Зоол. инта, 1936, №4. -С. 313-361.

67. Иофф И.Г., Наумов Н.П., Фолитарек С.С., Абрамов Ф.И. Высокогорный природный очаг чумы в Киргизии // Сб. Природная очаговость трансмиссивных болезней в Казахстане. Алма-Ата, 1951. - Вып.1. -С. 173-324.

68. Калабухов Н.И. Значение грызунов как фактора очаговости некоторых инфекций // Зоол. жури. 1949. - Т.28, вып.5. - С. 165-175.

69. Калабухов Н.И. Плотность заселения сусликами чумных районов Северокавказского края и возможность сплошной очистки от сусликов // «Тр. по защите растений», 1932. -Т.4, вып.2.

70. Керефов К.Н. Кабардино-Балкарская АССР. Нальчик, 1957.

71. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Природные зоны и пояса Кабардино-Балкарской АССР. Нальчик, 1977. - 375с.

72. Ковалев П.В. Геоморфологические исследования в Центральном Кавказе (бассейн р. Баксан). Харьков.: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1957. -162.

73. Козлов М П., Султанов Г.В. Чума Природная очавость, эпизоотология). -Махачкала, 2000. Т.З. - 303с.

74. Коломыц Э.К. Антропогенные нагрузки на экосистемы // Тр.ВГИ. Вып.60. -М.: Гидрометеоиздат, 1985.

75. Комаров И.С., РубахинВ.Ф., Сафронов JT.T. Дешифрирование аэроснимков как опознавательный и информационный процесс // сб. Аэросъмка и ее применение. J1., «Наука», 1967. - С. 27-31.

76. Кос Ю.М. Расителыюсть Кабардино-Балкарии и ее хозяйственное использование.-Нальчик: Каб.-Балк. изд-во,1959.197.С.

77. КрыловД.Г. Ландшафтно-климатическая характеристика эпизоотологических участков Среднеазиатского горного очага чумы и проблема энзоотичности восточного Памира. // Матер. VI научн. конф. противочумн. учреждений Средней Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1964.

78. Куракова Л.И. Антропогенные ландшафты. М.: Изд-во МГУ, 1976. 216 с.

79. Кучерук В.В. Некоторые методические вопросы картографирования природно-очаговых болезней человека.//Сб. Методы медико-географического исследования. М., 1965.

80. Лабунец Н.Ф., Акиев А. К., Голубев П.Д. К ландшафтно-географической и эпизоотологической характеристике блох горного подвида малого суслика // Особо опасные инфекции на Кавказе. Ставрополь, 1974, вып1. - С.159-161.

81. Лабунец Н.Ф., Акиев А.К., Голубев П.Д. Ландшафтно-эпизоотологическая характеристика поселений Citellus pygmaeus musicus и его блох в очаге чумы Центрального Кавказа // Первый международный конгресс по млекопитающим. М., ВИНИТИ, 1974, т.1. - С.343-344.

82. Лавровский А.А. Об эпизоотологическом значении смешанных поселений грызунов на стыке ландшафтов коренного берега и молодой приморской равнины // Зоол. журн. 1964. -Т.43, вып.1. - С.

83. Лавровский А.А., Варшавский С.Н., ГерасимовН.Г. Эпизоотии чумы среди малых сусликов в природном очаге Северо-Западном Прикаспия в 1972-1973г.г. // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1974. -Вып.3(37). - С.5-17.

84. Леонтьева М.Н. Значение местообитаний с различной глубиной залегания грунтовых вод в эпизоотологии чумы // Тез. докл. Конф. молодых науч. работников. Горький, 1966. - С. 14-20.

85. Леонтьева А.А. Грунтовые воды и большая песчанка: Автореф. дне. .канд. биол. наук. горький, 1966. - 23с.

86. МадяновН.Н., Хатухов A.M. Снижение антропогенной нагрузки на ландшафты как один из основных факторов оздоровления Центрально-Кавказского природного очага чумы // Вести. Кабар.-Балк. ун-та. Сер. биол. Нальчик, 2005. - Вып.7. - С. 114-117.

87. Мадянов Н.Н., Хатухов A.M. Ландшафтная структура поселений горного суслика (Citellus musicus Men., 1832) Центрального Кавказа // Актуальные вопросы южных регионов России и сопредельных территорий. -Краснодар, 2005. С.193-195.

88. Мадянов Н.Н., Хатухов A.M. Характеристика териофауны Центрально-Кавказского природного очага чумы // Матер, второй международной заочной научной конф.- Элиста, 2004. С.71-72.

89. Мазуров 10. П. Ландшафтная карта Кабардино-Балкарской республики. М 1: 750000. Атлас Кабардино-Балкарской республики. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1997. - 42 С.

90. Материалы обзоров и прогнозов эпизоотологического состояния Центрально- Кавказского высокогорного природного очага чумы за 1980 -2005 г.г.

91. Мезенцев В.М., Грижебовский Г.М., Бейер А.П., Евченко Ю.М., Мозлоев Г.А., Белогрудова Е.И. Результаты эпизоотологического обследования очагов чумы на Северном Кавказе // Матер, регион, научн.-практ конф. -Нальчик,2000.С.8-9.

92. Методические указания по употреблению терминов по эпидемиологии и природной очаговости чумы. -М., 1981.- 4с.

93. Методические указания по картографированию поселений грызунов в природных очагах чумы. Саратов, 1973.

94. Методические указания по определению площадей эпизоотий в природных очагах чумы СССР. Москва, 1983. - 24с.

95. Методические рекомендации и шкала для выявления эпизоотий по комплексу внешних признаков состояния поселений грызунов. Саратов, 1973.-28с.

96. Методические указания по эпизоотологическому обследованию Центрально-Кавказского природного очага чумы. Ставрополь, 1980.23.С.

97. Методические указания по порганизации и проведению эпидемиологического надзора в природных очагах на территории Российской Федерации. М.2002.

98. Милановский Е.Е., Хаин В.Е., Думитрашко В.Н. Геологическая история и формирование рельефа // Кавказ. Природные условия и естественные ресурсы. М.: Наука, 1966. С.80-84.

99. Миронов Н.П. О подразделении относительно автономных природных очагов чумы // Матер, юбил. конф. Уральской противочумной станции 1914- 1964 г.г.-Уральск, 1964.С.23-25.

100. Мозлоев А., Мадянов Н.Н., Хатухов A.M. К вопросу о проникновении серой крысы (Rattus norvegicus) в ареал Центрально-Кавказского очага чумы // Матер. Всероссийского совещания. Нальчик, 1997. - С. 156-157.

101. Молчанов Э.Н. и др. Почвенная карта Кабардино-Балкарской АССР. М 1: 100000. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1990.

102. Наставление по эпиднадзору в природных очагах чумы Кавказа. -Ставрополь, 1986.71.С

103. Наумов Н.П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение // Зоол.журн. 1954. -Т.З вып.2. С.7268-282.

104. Найден П.Е. Неспецифическая профилактика (вопроы регуляции численности носителей и переносчиков, как мера подавления эпизоотической активности очагов). Ставрополь. Рукопись, 1990. - Деп. ВИНИТИ - №4159 в90. - 426с.

105. Нечаев Ю.А. Лесные богатства Кабардино-Балкарии. Нальчик: Каб.-Балк. изд-во, 1960. - 144с.

106. Никульшин С.В. К изучению годового цикла блох (Neopsylla setosa Wagn., 1898) в Баксанском ущелье // Проб. Особо опасных инф. Саратов, 1978. Вып.2/60/. - С.62-66.

107. Общая инструкция по паразитологической работе в противочумных учреждений СССР, Москва, 1983. -24с.

108. Павловский Е.Н. Природная очаговость трансмиссивных болезней в связи с ландшафтной эпидемиологией зооантропонозов. М.-Л., 1964.

109. Плотников В.А. Приуроченность чумных эпизоотий в Монгольской Народной Республике к некоторым геоботаническим ландшафтам // Особо опасные инфекции на Кавказе: Тез. докл. Ставрополь, 1984. - С.67-68.

110. Перекрест В.В. Некоторые особенности режима влажности воздуха высокогорных экосистем в вегатационный период. Труды ВГИ. Вып 71. М.: Гидрометеоиздат, 1988. - С.71-78.

111. Петров П.С., Шмутер М.Ф. // Матер, расширенной научн. конф. посященной 40-летию Каз. ССР. Алма-Ата, 1964. - С.156-158.

112. Петров П.А., Найден П.Е., Ивановский В.В. Приуроченность эпизоотий чумы к различным ландшафтам в Центрально-Кавказском природном очаге и его эпизоотологическая структура // Вопросы природной очаговости эоонозов. Саратов, 1982. - С.51-57.

113. Петров П.А., Найден П.Е., Ивановский В.В. К вопросу о времени заселения горным сусликом ( Citellus musicus Menetria, 1832) Центрального Кавказа. Научно-исследовательский ин-т Кавказа и Закавказья. - Ставрополь, 1982, /№6302-82 Деп./. - 8с.

114. Петров П.А., Найден П.Е., Ивановский В.В. Материалы к изучению палеогенезиса чумы на Центральном Кавказе // Профилактика природноочаговых инфекций. Ставрополь, 1983 - С.97-98.

115. Петров П. А., Найден П.Е., Дятлов А.И. О пространственной обособленности равнинных и горных популяций малого суслика на Северном Кавказе // особо опасные инфекции на Кавказе. Ставрополь, 1974. -Вып 1. -С.170-173.

116. Петрушина М.Н. Пространственно-временные изменения высокогорных ландшафтов Центрального Кавказа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. геогр. наук. М, 1990. - 24 с.

117. Попов Н.В. Дискретность основная пространственно-временная особенность проявлений чумы в очагах сусликового типа. - Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - 189С.

118. Разумов В.В. Особенности термического режима почв основных фаций субальпийского пояса Центрального Кавказа (на примере Приэльбрусья). -Труды ВГИ. Вып.66. М.: Гидрометеоиздат, 1987. С.93-110.

119. Разумов В.В. Анализ зависимости горных почв от факторов среды на региональном уровне. Труды ВГИ. Вып.71. - М.: Гидрометеоиздат, 1988.С. 124-127.

120. Разумов В.В., Батырбекова JI.M., Разумова JI.A., Крохмаль А.Г., Курданов Х.А. // Экосистемы гор Ценрального Кавказа и здоровье человеке. -Москва-Ставрополь, Илекса, Ставропольсервис школа, 2003. 447С.

121. Ралль Ю.М. Зоологический журнал, 1944. T.XXII1. - Вып.5. - С.258-266.

122. Ралль Ю.М. Природная очаговость и эпизоотология чумы. М., 1965. -С.235.

123. Ромашкевич А.И. Горио-луговые почвы процессы, эволюция,трансформация // Трансформация горных экосистем Большого Кавказапод влиянием хозяйственной деятельности. М.: ИГАН СССР, 1987. -С.40-50.

124. Ротшильд Е.В. Пространственная структура природного очага чумы и методы ее изучения. М., 1978. - С. 194.

125. Ротшильд Е.В., Постников Г.В., Данков С.С. Мелкая структура эпизоотий чумы среди больших песчанок // пробл. Особо опасных инф. Саратов, 1972. - Вып.2/24/. - С.60-71.

126. Сафронов И. Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов н/д.: Изд. Рост, ун-та, 1969. - 252с.

127. Свириденко П.А. Суслики Большого Кавказа Cittellus musicus Men. И происхождение горной степи // Зоол.журн. 1937. Т.16,вып.З. - С.448-482.

128. Султанов И.Х. //Зоол. журн. 1960. т.39, вып.1. - С.29-37.

129. Тарасов П.П. Опыт эпизоотологического прогноза в чумных очагах Хангая (Монголия)// Тр. Среднеаз. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1959. -Вып.5. -С.3-11.

130. Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. Нальчик, изд. «Эльбрус», 1972.

131. Темботов А.К., Шхашамишев Х.Х. Животный мир Кабардино-Балкарии. -Нальчик, изд. «Эльбрус», 1984.

132. Темботов А.К., Хатуг A.M., Елканов А.С. О влиянии сельскохозяйственного освоения природных экосистем на состав иразмещение млекопитающих Центрального Кавказа // Проблемы горной экологии. Нальчик, 1982,- С.126-123.

133. ТемботовА.К., Шхашамишев Х.Х., Хатуг A.M. О закономерностях структуры ареалов и географической изменчивости млекопитающих в горах Кавказа // Млекопитающие СССР. III съезд Всесоюз. териологического общества. - М., 1982. -Ч. 1. - С. 140-141.

134. Темникова Н.С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей. JT.: Гидрометеоиздат, 1959. - 386с.

135. Тер-Вартанов В.Н. Предкавказье как часть очага чумы в Северо-Западном Прикаспии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Ставрополь, 1967. - 311 с.

136. Тифлов В.Е., Скалон О.И., Ростигаев Б.А. Определитель блох Кавказа. -Ставрополь, 1977.-275с.

137. Труфанов Г.В., Голубев П.Д. О популяционной структуре горного суслика Citellus musicus на Центральном Кавказе // зоолог. Журн. 1982. - Т.61, вып.1. -С.96-101.

138. Туликова И.В., Комарова М.В. Принципы и методы зоологического картографирования. Изд. Моск. ун-та, 1979. - 188с.

139. Уянаев А.К. Первичная продуктивность горных экосистем в условиях Центрального Кавказа в связи с различной антропогенной нагрузкой // Сб. научн. тр. Проблемы горной экологии. - Нальчик, 1982. - С. 112-125.

140. Федина А.Е. Ландшафтная структура Приэльбрусья. М,: МГУ, 1971.

141. Федина А.Е. Динамика горных ландшафтов. Рельеф и ландшафты. М.,1977.

142. Фенюк Б.К. Экологические факторы очаговости и эпизоотии чумы грызунов // Эндемия чумы как экологическая проблема. Саратов, 1944.1. С.40-48.

143. Фешок Б.К. Экологические факторы очаговости чумы // Совещ. по паразитол. пробл. (природная очаговость трансмиссивных болезней). М; Л., 1939. - СЛ 9-23.

144. Фенюк Б.К. Влияние на границы природных очагов чумы деятельности человека и изменений численности носителей и границ их ареалов // Зоография суши. Ташкент, 1963. С.334-335.

145. Фенюк Б.К. Вопросы географии природных очагов чумы // Зоол. журн. -1958. Т.37, вып.7. - С.230-237.

146. Фридланд В.М. Почвы высокогорий Кавказа // Генезис и география почв. -М.: наука, 1966, С.43-82.

147. Хатуг Б.К. Особенности состава и размещения млекопитающих Центрального Кавказа: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск, 1982.

148. Хрусцелевский В.П., Пейсахис АА // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1969. - Вып. 1. - С.40-48.

149. Цепкова Н.Л. Анализ высотного топоклина цветковых растений высокогорных лугов Центрального Кавказа. Труды ВГИ. Вып.79. М.: Гидрометеоиздат, 1990. -С. 142-148.

150. Цепкова Н.Л., Гольдберг Л.М. К оценке пастбищного состояния высокогорных лугов. Труды ВГИ. Вып.71. М.: Гидрометеоиздат, 1988 -С.111-120.

151. Шгагапсоев С., Волкович В.Б. Растительный покров Кабардино-Балкарии и его охрана: Учебное пособие. Нальчик: Изд.-во «Эльбрус», 2002. - 96с.

152. Шейкин А., Жалмухамедова Ж.Д. Оценка состояния и динамики природных очагов чумы и других зоонозных инфекций нефтегазоносных территорий Казахстана на основе дистанционного зондирования // Материалы сети общественного мониторинга на Каспии. Алматы,2005.

153. Шилов М.Н., Варшавский С.Н., Попов Н.В. Эпизоотологические последствия антропогенной трансформации ландшафтов Европейского Юго-Востока СССР // Тез. докл. 8-ой Всесоюзн. конф. по природн. очаговости болезней. Новосибирск, 1989. - С.46-48.

154. Шилова С.А., Чебовская А.В., Исаев С.И., Неронов В.В. Динамика сообщества и популяций грызунов полупустынь Калмыкии в условиях снижения нагрузки на пастбища и увлажнения климата // Известия АН РАН, сер. Биол. 2000. №3. - С.332-344.

155. Широкогоров И.И. Чума. Баку, 1933. -243с.

156. Шифферс Е.В. Растительность природных кормовых угодий Кабардинской АССР. В кн.: Природные ресурсы Кабардинской АССР. M-JI.: Изд-во АН СССР, 1946, с. 383-405.

157. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. М.: Наука, 1953. - 400 с.I

Информация о работе

Мадянов, Николай Николаевич
кандидата географических наук
Нальчик, 2006
ВАК 25.00.23

Диссертация

Ландшафтная структура Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы