Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

КУЛЬТУРНЫЕ РАСТЕНИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ПЕРИОДА И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "КУЛЬТУРНЫЕ РАСТЕНИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ПЕРИОДА И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ"

. \

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НАУК МОЛДАВСКОЙ ССР

БОТАНИЧЕСКИЙ САД

На правах рукописи

ЯНУШЕВИЧ Зоя Васильевна

КУЛЬТУРНЫЕ РАСТЕНИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ПЕРИОДА И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ НА ЮГО-ЗАПАДЕ СССР

(03.00.05 — ботаника)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Кишинев —1918

Работа еьіполнена в Ботаническом саду АН Молдавской ССР.

Официальные оппоненты:

Чл.-<корр, АН МССР, доктор биологических наук, профессор Т, С. Гейдеман.

Член-корреспондент АН Туркменской ССР, доктор исторических наук, профессор В. М. Массой.

Доктор', биологических наук, профессор Н. А. Базилевская.

Ведущее учреждение - Ленинградский государственный университет: им. А.А. Жданова. ^ ^ л \

Автореферат разослан * "А-» 993 г---

Защита состоится » 8 г-

на заседании специализированного Совета Д-012,01.01 по защите докторских диссертаций при Ботаническом саде АН МССР.

Адрес: 277018, г. Кишинев, Лесная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ботанического сада АН МССР.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат биологических наук

А, Г. НЕГРУ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы *

Культурные растения прошли сложный многовековой путь развития в тесной связи с человеком, его историей и деятельностью. Это наложило особый отпечаток на их признаки и свойства, они крайне специализированы, приспособлены к потребностям человека, а их связи с исходными дикими видами часто бывают полностью утрачены. Происхождение многих культурных форм поэтому Оывает трудно установить. Проблема усложняется еще и тем, что введение большинства полезных растений в культуру отдалено от нас веками и.тысячелетиями, а ареалы их диких родичей и предков значительно изменены. '., ,./. . ■ ' ,л ,

' . Однако для'успешного развития проблем интродукции и науч- , ной селекции необходимо знание исторического прошлого культурных форм, их генетических связей и пройденных эволюционных -этапов. . ; ■.".' ; ■ ■■

Вследствие этого в настоящее время в мировой науке, наряду с^ ботанико-системэтическими и цитогенетическими исследования-;; ми, большое значение приобретает непосредственное изучение раст тительных остатков,"добываемых в процессе-археологических работ. .■ . .. ' „'-..■■ .;.-.у ■.; :

Такого рода исследования имеют и более широкое значение — они дают возможность установить время зарождения земледелия, его характер и системы, становление производящей экономики, культурные связи, наконец, вносят исторический элемент в проблему взаимоотношений человека и окружающей его среды.

Юго-Запад СССР, куда входит территория Молдавии и большая часть правобережной Украины; является наряду со Средней Азией и ' Закавказьем обособленным районом на территории СССР, в котором наиболее рано зародилась земледельческая культура. Здесь в IV—III тыс. до н. з. была распространена одна из интереснейших и: значительных -древнеземледельческих культур — трипольская, связанная глубокими корнями с'Восточным Средиземноморьем и странами Балканского полуострова. Эта культура несомненно оказала влияние на развитие земледелия в других ■ районах Европы. •

(¿вгяйяаяяй!.- -с

, Цель и задачи исследования

К сожалению, п а л еоэт н об от а ничес ки е материалы, добывавшие- ~ ся на трипольских и других памятниках,- систематическому и глубокому изучению не подвергались. Сведения о культурных расте-. ннях, возделывавшихся на древних поселениях, носили фрагментарный, а иногдаи противоречивый характер. Определения в большинстве случаев делались на уровне родов, а не видов, что не дльало должного представления о культурной флоре изучаемого района, ее генезисе и развитии. .

Основной; целью/наших, исследований> было установить видовой - состав растений, по материалам археологических раскопок на данной территории последовательного эпохам и культурам с широким хронологическим охватом, от неолита по средневековье включительно. Кроме того, в задачу входило сопоставить .и увязать полученные материалы с- аналогичными' находками на смежных и более: удаленных территориях, выявить время . и основные пути . миграции1 растений, установить' их связи' с более древними -.пер: вичными земледельческими-центрами. - _ - -V ' ;; : ^ ■/■';, " ' ;

; ; Научная новизна И; практическая ценность работы

В" диссертационной' работе' изложены последовательные и сис: тематизированные сведения об основных пищевых растениях —-хлебных злаках, бобовых, плодовых и винограде, возделывавших? ся на юго-западе СССР.'Обсуждены происхождение, пути миграции и степень распространения каждого вида в различные эпбх»; что внесло новые сведения в их историю.и географию. Выявлены виды, исчезнувшие' с настоящее время из культуры, но представляющие важные филогенетические, звенья в эволюции культурных форм; : связанные в 'своем" происхождение с Переднеазпатским древнеземледельческим' центром.' : : 1 "' '■"'■ ■ • " ■*

В итоге исследований четко вырисовывались роль н значение изучаемого Юго-Западного района, как одного из древнейших земледельческих . центров на территории СССР. Установлено время зарождения земледелия ■ в нем, выявлена определенная специфика вадового - состава ; важнейших пищевых растений, присущая на протяжении длительного периода только этому, району; Показана степень влияния Переднеазнатского центра доместикации растений на, формирование культурной флоры Юго-Запада СССР, а - следовательно, й на развитие 'земледелия на территории Восточной Европы. В целом. ,' . . ; • - Г- : ■ .и-. ' г

Одновременно, решен и-ряд методических'проблем,: связанных с 'отбором.-сохранением ' и правильной, идентификацией ископаемых' материалов, <что дало возможность! сопоставить, находки из различных .районов, .и. территорий ; и,> что ■ особенно существенно,' довести определение"их до уровня; видов, а в-.некоторых случаях и до разновидностей. ■ ; ../,_.'■,.. -'.■'.:

Результаты исследовании несомненно найдут применение в работе ннтродукторов, селекционеров,генетиков/В значительной,час-_ тн" исследования уже используются археологами и' историками при выполнении комплексных работ по изучению истории земледелия и производящей экономики в Северном Причерноморье; Выполнение данной работы, в значительной, степени. диктовалось, именно необходимостью исследований последнего характера 1Гбы£ ло осуществлено'б.чагсдаря содружеству*и"п6стоянному рабочему контакту с археологами'как на месте, так и в ведущих учреждениях СССР." - . - ■ ■

: Содержание диссертации ,

Диссертация состоит из введения, шести глав' II заключения. Общий объем работы 379 страниц машинописного текста, включая 100 рисунков и 44 таблицы.. Список, использованной-литературы содержит 377 названий — на русском языке 199, на иностранных —178. '," . , , .. ......

По материалу диссертации опубликовано 16 статей и одна, монография. Кроме того, материал докладывался на 10 совещаниях; и симпозиумах, четыре"из них международные, у , .... г г ;

' * Глава I '..'.■ -V;

МАТЕРИАЛ, Д\ЕСТО, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ : " ; : ^ПАМЯТНИКОВ сЧ : ..V

Объектом исследований служили остатки культурных растений,* добытые при раскопках различных археологических памятников—; поселений, городищ, курганов^ могильникові городов, "■■■" ' ■'; --■

Находки представляют семена, плоды, чешуи, части колосков* или колосьев, обломки стеблей, иногда фрагменты листьев! Они со-' храняются благодаря обугливанию, происходившему' во время,внезапных пожаров, или перегревов^ В значительной части изучаемого материала представлены отпечатки тех же органов растений на стенках керамических изделий, а также в обмазке печей и

ЖИЛИЩ. ' ■ . ■ -. ... * ■ '■:■'■

Критерием определения видовой'принадлежности остатков была совокупность их морфологических признаков — форма,, размеры, жилкование, характер распадения колосков в колосе и другие особенности. ; .. . . ••;

Изучены материалы 95 памятников: 65 из них расположены на территории Молдавии (табл. 1), остальные на территории Правобережной Украины и в Крыму (табл. 2). . ; '

■■ V-;- А1" ' ■ — Таблица '1

Памятники на территории Молдавской ССР . ;

1 ■■ . : - - ■■ . .-

е --памятники ■ - . ' Эпоха Культура ; . . Датнровк»

■ . . -.

.1 . . , ■ 2 ■ -- 3

1 1 1. Сороки • : Неолит; Буго- • ■; V тл/ до н, э*4

■■ Днестровская

'2. Селшш-е (Руптура) » - »■ ■

3. Новые Русешты I, (Лииейно- » -

слой 2 .....л пяточной

керамики

-. %

Ранний !, Раннее трмполье ■ IV тл."до н. э. -' онеолщ - • .....;

» ' - -

» ■ ■

4. Новые Русешты II / ' _ 9. Бранешты '' ; ' 6. Гура-Каменка " ; " . 7/-Рогожаны : ".

г.Алексаядровка ■в.'ПутянештЫ' ;/ 7^ ' *' 'у

10. Перерыта • '

11. Новые Русешты, слой I, горизонт «Б»

12. Фрунаены . 13. Карбуна

14. Флорешты

15. Сешцрово . > 1$. Лопацика'I" • I-1'1''' ,'.1 ■!"V,, ,'Гумельница,, 'Л' ■■' 17. • • •!• ■

18. Новые Русешты I, / слой 1, горизонт «А»

19. Дилорпей ....... , ..

20; Болбочь '^Ч',,,'.. ;;.г<:,

21. Солонч^ны ~ -' • ■-.•.*•

22. Раксивец _ •

23. Устье Развовца

"к . »

1 Г 1 *

*

.■¡■-г ;- Т

» • • ;: ■■ ■ ■■■... 4»

: Средний 4 •' • Ореднее III тл. до н. э. энеолит' тригполье

» —-; .■.■'»;■.■ ■ ■ *.■:■;■: ■:-

24. Путинешты (Подул , ■

' Добрий) Д.,'-',-

25. Александру чел Бун . - (Валя Кэлрицей) ; .

26. Яблона" О"-'"

27. Кубань !

2И.' Трифауцы ^ (Берег); "Г.*

■ ■ Средний: :. Среднее-.-. ».."у У', .энеолит триполье ; - ■

ЙЭ. Выхватшады : ' . 30. Стыкка луй Холбан

(Старые Кара кушаны) 31.. Еарва(рс(вка VIII - ';»/ ; 32. Варвароека XV

,";Г11оеднийл'Поаднее .. _ III тл. до н.э. ; 'энеолит ;, трмпоаье '.

■■'к" "; »1 ■'■,''*."..' " . г ■ ; ■ ■ ' ' г-'

г- ■ .1 | г »

* ^

33. Брынзеиы-Дьн-ашса ■■ » » ■■ » ■

34. Костешты IV ; ■ » » ■ »

33. Слободка-Ширеуцы ^ _____Эпоха .. Культура - „ конец П1 —

бронзы . «Ноуэ» начало II тл.

г Ч"'' ■ ■ ■ ■ до и. э.

35. Нислорены А ■' . ■ »-'

37.- Гура-Галбеней Срубная

38. Екатериновка ■' . ': *

39. Комрат : '' , * '', .; Раннее .. Белозерская' . X—IX вв.

1.".."'.. ^ .л , железо до» н. э.

40. Кошница ■, ■ "■ V. ■' ■ * ' Фракийский X—VII вв.

1. галыптап ' до я. э. -

41. Селиште ■ ; >"1- ■ »

42. Вынэторь ^ * »■ ■ 1 ■»■'-■'" .

43. Ханска - Римский Черняховская : II—IV вв..

• ' период ' н. э. .

44. Делакеу 1 » ■ * ■'

45. Колграт I » " -

48. Флорешты ■ *

47.- Лукашевка III

48. Собарь I Л" ■.'. ■ > ■Ч » - ■ V -г'.'--.

49. Кокора III » - " ■- ■ » ■ Г1

50. Стурзены. ;■ » ■ '" ■

51. Будешты » ■ ■ '» . '

52." Селиште ■ Раннее Ранне- VI—'VII вв.

* ■ ■ ' ■ _. средне- славянская ■. - я. о. ■■ 1

,■,...веков 1>е . - м-:;-'",-' -' '

53. Ханска 11 ^ ; У'.' "г*. »■■' .. ■ » я -

54. Этулия • г." * Балкано- ' VIII—X вв.

, а г' о- ' Дунайекая V ■ н. э.

55. Екимауцы / Развитое Славянская: ■ ^Х—XIII вв.

средне»*. . К. Э. . ;■;

^ . вековье ■ ■ \

, 56. Пегруха: ~ " » * - ■ ■Г ' ■ . . . ■г л- ;" ■.

57. Лукашевка V

58. Калфа," ~ . '1 ■■' * А г ■

59. Ханска III , ■ * , ■ ■

60. Ледово Позднее^: Золотая орда XIV

. г , средне-

;; ^^ . вековье

61. Старый _ Оросей ; . , » ...

62.' Старый Орхей ■ ■ * У < Молдавское XV—XVII вв

... * ■ * время ; ^ — ■.■... ■

63. Отынкауцы ■ » ' »

64. Сороки

65. Кэпрэрия .' . ' - » ■ | ». ■

......... . Таблица 2,

Памятники на территории Украинской ССР :

П оселе ниє, памятники

Эпоха

Культура"".

^... Датировка ,

1. Лука-Врублевецкая

2. Поливанов Яр

3. Озерное..;. . .Т-

4. Магала"."' * ..."

5. Трахтемиров *■"..'.".■"--■'"

6. Грини "■ "

7. Лютеок ■

8. Пирогово

9. Таценки

10. Дим итровичи „■

11. ЗаруСинцы ^

12. Каиев і

13. Сахнавка .

14. Завадовка - .■'■■,.

15. Субботов ■ V : 16. Харьеака

17. Лепесовка _ .... ,

18. Сычевка ■ '

19. Глубокое -

20. Гороинева/

21. Тарттакчи (Крым)

22. Панское Г-(Крым)::.

23. Маслины. (Крым)

24. Херсонес (Крым)

25. Херсонес (КрЬЕМ)

26. Заморское (Крым)

27. Вакла (Крьш)

28. Ольвия

29. Изяславль

30. Райковецкое городище

Энеолит

' ЭпохаV

брсинзы

Раннее триполье Среднее триполье Гумелышца

Скифская Зарубинецкая

IV тл. до н. э.

III тл.'до н. э.

XV тл.'до н. э. -II ТІЛ. до н. э.

VI в. до в. а. II и. до н. э. л:

,1 н.;н.э. ;■.'..

Черняховская II—IV; вв. н. э. л

Карпатских курганов ; -

Античная

Средневековье

Средневековье '

Средне-1 вековье

Античная

'Античная Древнерусская

' II—IV вв. н. э.

на рубеже н. э.' III в. до н. э.

III—И вв. " - ■ ДО Н. О. "

IX—X вв. н. э.

' IV—III вв. '..І'-_ до н. э.;; , IX—X вв. н. э.

IV—II вв. дон. о.л г

"XII—XIII вв.

' XII—XIII вв.-

" г' Находки с территории Молдавии были предоставлены нам сотрудниками сектора археологии Академии наук Молдавской ССР. Это в основном образцы,, добытые за последние два десятилетия при-раскопках различных памятников и поселений.,Некоторые материалы с этой же территории, но принадлежащие более ранним исследованиям, изучались нами при содействии сотрудников Института археологии Украинской- ССР, Киевского исторического музея,' ^Ленинградского отдеелния Инситута археологии АН СССР и музея этнографии им. Петра I АН СССР.

Материалы из-примыкающих областей Правобережной Украины и Прикарпатья были предоставлены нам в основном сотруд- ■ никами Института археологии АН УССР. Материалы из Крыма — сотрудниками Херсоиесского музея-заповедника в Севастополе, сотрудниками Ленинградского отделения Института археологии АН СССР и кафедрами Свердловского и Харьковского государственных университетов, проводивших археологические работы в ■ Крыму. , - ..■.■■■■:■,.■■ ■■'

Наиболее полно в хронологическом порядке и по числу-посе-лений исследовались материалы. с территории Молдавии, поэтому в работе, в конце первой главы, приведена краткая характеристика природных условий Днестроеско-Прутского района.

Глава II '

■ ПШЕНИЦА

В ископаемых материалах на Юго-Западе СССР пшеница прослеживается раньше, чем другие возделываемые злаки. На первобытных .поселениях встречаются следы преимущественно пленчатых пшениц—,однозернянки;,'двузернянкн. и спельты. В средневековье широкое распространение.приобрели карликовая и мягкая : - пшеницы.. „.',.,,;.. ..' ■ - ■ ■

: Однозернянка

Наиболее ранние следы возделываемой однозернянки обнаружены Н. НеІЬаек. (1959, 1966, 1969) на ряде первобытных поселений Передней Азии — в Джармо (Ирак); Алн-коше (Иран), Че-тал-Гуюке и Хаджиларе' (Турция). Эти находки датируются VII— VI тл. до н. э. Морфологические признаки найденных зерновок и остатков колосьев свидетельствуют о наличии п посевах смеси ДИ-: корастущнх и окультуренных форм. в. особенности многочисленные следы такого рода; найдены на поселениях Малой Азии, что дало основание определить этот район как первичный центр окультуривания однозернянки (НеІЬаек, 1964). .■".'7 ;

''"" v';B III—II тлГдо-нГэ. культурная однозернянка мигрировала на.'."' Г7

■ территорию-Центральной Европы «широко распространилась /в ■

ней,достигнув,берегов Северного MopHU(Wiilerdingt>1970): Обиль- v''-т?г .._.ные следы однозернянки обнаружены„также-на-Балканах,^на:тер-:, рнторни Болгарии в IV тл.'-до н.'э. (Hopf, 1973)■ : - : :

'-'-Сведения' об однозернянкев тархеологических', материалах!на! территории'СССР-до нашего'-исследования* отсутствовали, V - - Е. НЛСинская^(19б9)'полагала, что на трипольскнх поселениях ; однозернянка ье-возделывалась.-Однако,1 нами-при исследованиях . материаловспервобытных поселений Днестровско-Прутского района^ были-'выявлены - многочисленные следы этого вида ' пшеницы.

~ Наиболее ранние остатки - однозернянки' в виде отпечатков колосков, зерновок и .чешуи выявлены в материалах изнеолнтиче- ■ ' скнх: поселений: Буго-'Днестровской культуры, датируемых по: ра;:.| диоуглёроду началом пятого тысячелетия до н.'.э.' > J J,',? .¿Л ;--.у Четкие следы-однозернянки'обнаружены-іг-в энеолите-на :12. : - трнпольских поселениях различных фаз: раннего, среднего и позд- > ;него трнполья." Имеются также следы'однозернянкн народном из -поселений культуры Гумельница"— Вулканешты II,"а также в материалах "с!поселеннйэпохи_бронзы ' н раннего'железа " (табл.1 3) .' ' - На поселениях' более "позднего времени однозернянка несобнару-' ■' ..жена. '---'" ' ■'. ■ ■.■.'',■'* 1 - '' ; .. '■■ '■ .''■

■ Размеры и форма найденных зерновок и их отпечатки в кера-* мнке, в особенности величины индексов (отношение длины к ши- '

• рине зерновки), показали, что на первобытных поселениях Днест- -

• .ровско-Прутского района в, посевах. была распространена куль- --турная однозернянка, с относительно' крупными зерновками, близ- ■■ . кими к современным. Они отличаются по морфологии от зерновок,

, - найденных на-территсрии Малой Азий й Греции", и близки к иско; % ,; паемой однозернянке с территории Болгарии, /'v1' - ^ ' .! : , i ; • ' Приведенный 'в 'работе анализ; материалов из поселения куль-1 туры Гумельница — Овчаровог (северо-восток Болгарии)показал ' преимущественное "распространение- на' нем^однозернянки.;. Эти материалы, в-совокупности со сведениями, имеющимися в литературе, дали основание .автору полагать, что _район первичного ; окультуривания однозернянки был более обширным, чем терри-'

• торня'Малой Азии. К нему, следует-отнести н страны Балканского

t полуострова. Через них однозернянка очень рано (в V-тл. до н. э.) . ■ проникла, вЮго-Западиый .район СССРи приобрел аздесь ши-■ рокое :распространение-г Северные; границы^,возделывания; ее на

. территории Восточной Европы пока остаются.невыясненными; -

- -- . ■ - ■ - * і г - f. і- : . '" . - . - . " * ' -' ' ' ' Г- ''' ' ' 1 - - - - • г -■ - , -- - ..' *: ' _ . ' ; - - ' ^ •

'.■,<..'.■.,;■ .■ Г'-'-"« '•■«■•'•■■' ' ■ V. 'г-: .*;' " - ' .■; '-"Ч' ■v-.T- і ■/

г . .. : .. ,. :..Двузернянка***' .,.;,.

' ■ Наиболее раннне "находки двузернянки" относятся, к (Иракский горный КурДистан)>Здесь она; обнаружена, в смеси ; ; : : с; дикой -Tri t і cum * dicoccoides''Körn.- Ha; большинстве" же. древних

■ ^поселений Передней Азии,', датируемых тем'же временем (середи- -

г*--

Остатки хлебпых злаков с первобытных поселений Дкестровско-Прутского района

Таблица 3

Пшеница Ячмень

. Кулмура Возраст • * . к еЛ <о . в - Название поселения 4 V н * Л . о 3 Л ■ V ■ ■■ к я - X «ч % ъ п Г . * . е . я ' Я <9 т 0 ■ ж : я 1 щ • X Я • . . <4 и щ 2 • « ■24* У - я , с* 3 ••Я £ &> ■■г о N ; ■ к & ~ о о ■ 8л ■е.-

:■..•■ .1 2 3 ■/ ■ 4 5 - 6 7 8: 9 10 п 12 13

• г"'.

Буго- ; . 4580±150 л,. Днесгров- до н. э.

■ м-;,,- и-.о-'-

■ ■ -ад ■

1 Сороки II, СПОЙ 1 ;

2 Сороки III, ' :

3 Сороки I, СЛОЙ 1,

^ горизонтов»;*" V

4 Рултура

5 СсфОШ! I, СЛОЙ 1, горизонт «А»

в . Сороки V

X .X X X X ,,

X ■■ X X X

X X X

X? Х7

х? •

Линейно- . . втор. пол." ленточной . V тл. до н. э.г.

керамики '■"■■'■. '.

7 Новые Русешты I, сл. 2 X X

$ Новые Русешты II ■ X X

9 Бранешты I ' * X

*10 Гура-Каменка X X?

X?

Раннее ; 3620±100 д..

ТрИШЛЬе ДО Н. э. .1

И Рогожаны ■.'■■''. X X

12 /Александровка . X X?

13 Путинешты X XXX И Перерыта X X X

15 Лука-Врублепецкая , X X - X? X

16 Новые Русешты I, сл. 1 «Б» X : X X

17 Карбуна

X X X

X? X

X X X X?

х : х

X

х х х? „.:.

Гумель- втор, пол, IV тл. ница ■ ■ _до н. э._^

18 Лопацика <■

1 9_Булка нешты II

• X X X X

X X X ; X

. 'X 1-- - !

. - ■> I ■.. , f 1

: • 1 - 2 3 - 4 ■ ; , 5 6 / 7'.- 8 ■.' 9 iO 11 I12

Среднее втор, пол, IV тл. 26 Новые Русепгты, сл.' 1, - Г ■ > V П ■ . ■ iL'-

триполье ' первая пса. горизонт «А» " X к 4 ' . • ' X

III тл. до н. э. 21 Ципордей X ■ ■ X , t X'-

22 Болбочь X f ',. h f.' < V

23 Солончены .. X X' X X

24 Раковсц X X Х7 X X X

* '.' ~ / 25. -П<ииванов Яр ■ X -гХ "X? х- X X

Позднее ВТОр. пол.. III ТЛ. :в" Варваровка VIII : X X X X X X X

триполье .до н. э. 27 Варваровка XV; , ,' X X X .х?- X X - X

'. '-. * ..... .. - ^ ' Брынзеяы ■ X ..X ...X .X .X X. X__-

■■ - 20 .Кубань . X X

. ■■ - ■ ■-■ jr. 30 ■ Выхваткнцы . ■ f ■ ' "> X X X .

31 Костешты X X х X X

Hoya : II ТЛ, до н. э. 32 Слобадка-Ширеуцы. X ' х X X X X X X X : '

33 1 Магала '.'.".'' I ' х ■.: X X х , X X

Раннее I тл. до н. э. 34 Комраг . ■ ■ , X X X X X

железо ? 35 Кошница - - " х X? .. !.. ■ хг X i:

X — чимк следы,

X? — нечеткие

ной VII тл. до н. э.), найдены следы лишь культурной двузернянки. Из этого района двузернянка очень рано, еще в эпоху неолита, мигрировала на европейский континент. В первобытный период она являлась хлебным растением на Ближнем Востоке, в Египте и в Средиземноморье. С ее распространением Н. И. Вавилов связывал.начало зарождения земледелия вообще, а также вхождение, в культуру другого хлебного - растения — посевного овса, который являлся постоянным спутником двузернянки.'Н. И. Вавилов также полагал, что ,ареал - двузернянки . на территории, СССР в прошлом был значительноболее обширным, чем это, известно теперь, и что сохранившиеся небольшие очаги ее;возделывания. являются/лишь остатками этого сплошного ареала. Археологические сведения о двузернянке на.территории СССР до сих пор были весьма отрывочны И:неполны..',. .

* В, Юго-Западном; районе первые четкие следы двузернянки в виде отпечатков обнаружены нами на керамике и обмазке с поселений Буго-Днестровской культуры'и культуры линейно-ленточной керамики. Выявлены .многочисленные, отпечатки колосков, зерновок и их обломков, характерного для двузернянки строения.

Таким образом, двузернянка как н однозернянка явно возде-лывалась на территории Днестрсвско:Прутского района в период неолита, то есть в начале, и.на протяжении .V тл. до н. э.

На раннетрипольских памятниках (энеол!гт), датируемых первой половиной IV- тл. до н.' э.у количество следов двузернянки заметно увеличилось. Имеются многочисленные следы—-отпечатки колосков, чешуй, зерновок и их обломков на. обмазке и керамике, найденных на семи поселениях.. Из обмазки с поселения Пути-нешты выделены обугленные остатки тех же органов. Двузернянка возделывалась и у: племен, принадлежавших к синхронной раннему, триполью' культуре — Гумельннца. Об этом свидетельствуют многочисленные отпечатки колосков и чешуй двузернянки на обмазке из двух поселений—-Лопацнка и Вулканешты, расположенных на юге Молдавии.

В период среднего и позднего триполья наблюдается та же картина в распространении двузернянки, следы ее в виде' отпечатков часты .и зафиксированы почти на всех поселениях этого времени.

Из обмазки с поселений Варваровка VIII и Врынзены-Цыганка выделены обугленные остатки, которые целиком подтвердили определения, /сделанные отпечаткам. Среди них имеются характерные. для' двузернянки «вилочки» — нижние части , колосков, ' обломки наружны^ колосковых чешуй и целые зерновки.

Двузернянка, продолжала бытовать и на . поселениях эпохи бронзы и раннего,железа, а также в римское время. Она преоб-" ладает среди находок хлебных злаков почти на всех памятниках Черняховской культуры на территории Днестровско-Прутского района. Обнаружена нами и севернее, на территории Правобережной Украины. Здесь в особенности широко была распространена на трипольских поселениях на Южном Буге и на территории Чер-

касской и Кневской областей. - Найдена 'также в -районе* Карпат на .поселении. Глубокое ^Черновицкой-области{II—ГУ-вв.^н.-э.) и на -Черняховском поселении'Лепесовка'"Хмельницкой' области.- " На территории /Молдавии -* и -' УССР ' двузернянку■'■ продолжали возделывать и в средневековье.--''-'--" "'г ~ -

■: Приведенная "-'в работе;; карта >' находок двузернянки• свидетельствует о томР что' в первобытный ; период в Днестровско-Прутском районе^ей принадлежало" первое место среди-всех воздел ывавших-ся растений, что также относится и к более северной территории — Правобережью Украины. • ' ' V — , . : . , •; ' •

- Значительное'варьирование зерновок - по; величине, обнаруженное ■ в отпечатках на^ различныхг памятниках1 и; в пределах одних и тех же .находок, -может быть объяснено тем; -что . в керамику и - обмазку попадала фракция отходов,' в которой зерно не - было выравненным^В;целом же, даже' в самых ранннх находках - встречаются зерновки крупные, не'уступающие;по размерам,современным.' Последнее ' свидетельствует"; о том, что "двузернянка,* возде-лывавшаяся-на-изучаемой- территории, была' достаточно окультуренной,' а условия для ёегвыращивания были благоприятными. "

••' • : • . '. Г - Таблица 4 -

Остатки злаков на территории Болгарии и Румынии _

.■.■V. ■ •....-;.-. •< .....(по определению автора) : • - . '

Пшеница 1 .0 " Г Ячмень* ■ Л; ■ ■

■ Л» ■ * + . ■ ; " Н . -г . " 'Л , •

С грана, 2 - ..памятник-',' ; Возраст. , находки Г, .г - £ - ■': к. . о •1 * * • Б ■. Е ё- ■8 :. , ч - • ' о. ' т к и ' * 3 'Й-.. , •. у - * 41 -•з ■ я " ' см 1 V V . и .. О- •■■'•Вяд ■'. - н«*одок

Болгария,' 'V тл. Г О ■'-'". О ■".* ■' ■'^ . О '' ОЗуглен-

Банята и . до н. а.:,--". .. .•.••'..?„". -:.-'■- г. V-'1':,; ные

Быкаэо . • . -. . ■' . .-■: • -^г.'^-' . " зерновки .:

Болгария,.» -IV тл.: > - О -- О — X . Х : X. . О „ •; Обуглен-' .

Овчарово .' до и. э.''.' '■". ' /л. ■-.. -----, . вое зерно.

' ' - '' : '*■ '.'■■■■- -г ■' -' - • ■■-.'.." ' ; ' "„■ *',";\ . ■ Отпечатки.

-'Г;.- ;•*,- "',:■ ■ . - - ва кусках

.\т;• г'1 ~ л ■'■■:;.'' обмазки

Болгария, • ... Эпоха ^ -.О . О - -Х 1 : -.';:'■ О ■;.-; X: : Отпечатки

Попас ,;;^ бронзы . . . „ ,.л . , - ' 9 '-■■=1 .,: ка кусках

Тьгрл-ьа __;^ • • • ^ _\ .' .. ____.... «обмазки

Румыния*.7-"' 'IV. тл."-" О /'*., "ч'г '^'"-„¿Тл,'" Отпечатай

Радован/ до н. э. - ' - .•. : - ' ■ : .. . -' на обмаэ-

(кулмура - ■■ ■ "¿г^тт.'.';' '-."■".Г'.-'"- ке ' ■

Боян) - . . ••• ■ ■ ■ -' V-"'-

Румыния,."» середина ",- ^ ".О. - ••• ' •/ • • - Отпечатки

Братов - V тл. . .;• '"¿Д; ' на керог-

ДО К. О. ; ■■ ' ':,'•„;' . '„'■:■. мике

" г'■ Примечание: Л"^,' Т . . ' Л', *■■ '". ' ^ •'

" О — массовые, ■'-■•' ■■ 'Л.-.к.....! - ■■ ••— ' '•'

—единичные находки,'.-. Г.'; ;.;-..^ - . 'С- ■■ :

- ■•Находки указывают, что; путь,- по -которому двузернянка пришла из Передней Азии на^Юго-Запад СССР — несомненно Балканы/На самых ранних памятниках Балканского полуострова видо-войсостав злаков близок к видовому составу их в1 Днестровско— Прутском районе (табл. 4). Наиболее часто среди остатков пше.-ниц на Балканах; наряду/с однозернянкой, встречается и двузернянка, что говорит ' о'ее "значительном распространении - в' этом районе (Hopf, 1962, 1973; Renfrew, 1973). . - - ' - V - " ;

Какими были масштабы посевов двузернянкив прошлом в более северных и северо-восточных областях СССР и каковы связи современных узко _ ограниченных ее очагов с первичной - древней двузернянкой предмет дальнейших исследований. ' ";

'.; На основании всех приведенных данных можно предположить, что ив лесную полосу.европейской части СССР двузернянка .пришла ИЗ; Юго-Западного района, куда в. свою очередь проникла ич Передней Азии через Балканы.., - ,. , ",' •

■ ■ ' ' ■* ' ^ ■ ■ " г '■ ' ' ■ / ~ ..... ' Г'1' / 1 ' "V '- ' '

J Z"'"1-'**' '.Г;' ■ V?.1 . . ' t " г ~ '_ . ^ • - "-V . ~ :.-т \ ;' :! / : ■„■':■

V- ■' ■ .. СпвЛЬТ^ - ■,'-'■" .-., . ' ■ • .. .

До недавнего времени спельта считалась эндемом Центральной Европы, возникшим там мутационным путем от. Triticum aestivum .(Фляксбергер,' 1934,1935; Sehiemann, 1931, 1932, 1948).;Имеется •и ряд других соображенийо происхождении спельты: 1) от гибридизации Тг aestivum ■ с Т. dicoccum или с другими тетраплоидными -видами -в. Европе: (Hclbaek,-1966); 2) от гибридизации"Т. dicoc-coides или Т, dicoccum; с Aegilops squarrosa внутри естественного ареала обоих видов; то есть в Передней Азии (McFadden, Sears; 1944, 1946; Kuckuck, 1959;; Zohary, 1969)'. Вероятие второй гипотезы подтверждается путем: искусственного' синтеза. Кроме того, спельта обнаружена' в современных посевах "в горных^ районах Ирана. В Закавказье (в Азербайджане) Ьбнаружено большое внутривидовое разнообразие: спельты,' что также-может указывать ; ьа ее переднеазиатское происхождение; так как районы эти грани--чат. Однако в - археологических материалах первых^ земледельче-

■ ских поселений ; Ближнего г Востока спельта не.; была найдена, в связи с чем вопрос о ее происхождении оставался дискуссионным. • В археологических материалах, добытых в Днестровско-Прут-ском районе,1 спельта прослеживается: с эпохи неолита. Она зафиксирована в! виде отпечатков' чешуй,* зерновок и; колосков на; об-!

'-"мазке и,керамике с 29 поселений.' 'с *• • v-v."ry^'-.:.' л:г

Наиболее 'убедительным материалом,: подтверждающим нали-' чие в ископаемых остатках спельты, являются колоски/.Строение " их отличается от •'строения колосков двузернянки и * однозернянки. , Наличие остатков-колосков спельтондного строения, ■ наряду с характерными чешуямн и зерновками зафиксировано нами на большинстве названных поселений. Такогоже характера остатки обна-

ружещ и на: территории:УССР;,на' поселении эпохи бронзы - Мага' да и культуры Карпатских • курганов — Глубокое. ' Эти: находки:за- . .

ставлягот;-по-новому).пзглянуть на-историю и филогению-спельты. ■. .Раннее,появление, ее. в-Днестровско-Прутском междуречье в. ком- ! плексе с. двузернянкойц -однозернянкой, а-позже в болеесевер-ных районах может указывать на- ее переднеазиатское происхождение. Действительно, следы спельты обнаружены нами- на древ-неземледельческом поселении - в - Северном-Ираке — Ярым-Тепе, в слоях,.датируемых VI.и:У.;тысячелетиями: до. н.. э., Связь передне-азиатской, спельты. ¿.обнаруженной на Юго-Западе СССР ,н Балканский путь.ее. проникновения подтверждаются, нахождением еле; дов спельты среди материалов из поселеиня.Овчарово в Болгарии и из неолитических/поселений Румынии (табл. 4). По-видимому, : спельта среди пшениц"на' древних'.поселеннях "Ближнего:Востока "присутствовала, но в - меньших '-количествах, чём 'двузернянка и "однозернянка. При"; переселении" пшениц на Европейский" континент, в особенности в более северные районы," видовой состав их . изменился. В новых климатических условиях, а возможно и под влиянием; искусственного отбора, количество спельты в посевах увеличилось. На некоторых поселениях эпохи бронзы на Юго-За-, паде СССР 'зафиксированы массовые находки спельты, что ука-, Гзывает на' наличие" едновидовых посевов/(поселения Слободка, . Ширеуцы, Магала); ■ : .■ =■ "-'-г'"/-.т ; ,-/■-.;■

Колоски "спельты с'территории ^Днестровско-Прутскогомежду-•речья по морфологии отличаются от колосков из известных нахо-■■док в Центральной Европе; что подтверждает наличие популяций, ' - формировавшихся "в местных условиях,- а также; и то, что исход-; . ный материал первоначально;пропнк: на" Юго-Запад СССР непосредственно из Передней Азии через Балканы.-..-'

-:,■-. Карликовая и мягкая пшеница .

Из голозерных пшениц в-Днестровско-Прутском- районе первой -появилась Т.'сотраЫит.-Начальные следы ее зафиксированы на -раннетрппольских поселениях. Они; представлены отпечатками зер-. •"новок характерного строения на керамике и обмазке, то есть относительно мелких/округлых, с величиной индекса 1,2—1,6. Такого ' - типа зерновки - прослеживаются - в - материалах раннего, среднего -и позднего .триполья/'но встречаются значительно реже чем отпечатки зерновок пленчатых пшениц. В обмазке, жилищ, - куда обычно добавлялись отходы от обмолота .хлебов, изобилуют колосовые .остатки -полб;-Эти.данные дакл\основание заключить, что карлн-, ковая пшеница на- трипольских/поселениях ,не имела, самостоя* .тельного значения, а , являлась лишь .примеськх, в; посевах;пленчастых пшениц; ./ '.., ,.//;'.///-.. /-.. . :/.'/ .-./. .'/. / Заметные следы в зерновых остатках), зафиксированы : „ на - памятниках,эпохи, бронзы/ В этот, же,период /отмечено; появле-/

ниє' следов мягкой ^пшеницы: ввиде единичных отпечатков: зерновок. : . ' . . • • .:.v '•.''. -" :: " . -••• •• .• 'V Массовые: находки" обугленного 'зерна,' свидетельствующие * о ; широком" возделывании голозерной" пшеницыIв' Днестровско-Прут-скОм районе," появляются лишь)на средневековых памятниках.. Hai ходки в большинстве случаев представляют; смеси, состоящие - из двух видов:.-Т. :compactum и' T. aestivum n промежуточных форм между ними. ' .: • г- '•• .:. ..;'.. ^'■'Своеобразный видовой ■ состав находок голозерной ■ пшеницы средневековья хорошо -иллюстрируется кривыми величины индекса зерновок. Эти кривые двухвершинные, каждая нз-вершин соответ^ ствует максимуму числа ^зерновок с, характерными признаками для каждого из видов/ Но в" целом зерновки обоих видов отличаются относительно 'мелкими размерами и■ круглозе-рностью. Наблюдается однотипность-находок пшеницы: средневековья по указанным признакам' на значительной -территории : (аналогичные популяции зафиксированы нами на славянских поселениях правобережной Украины, в древнем Новгороде и"Гродно). -•

Кроме того,|близкие по видовомусоставу. пшеницы (Т, aestivo-compactum) обнаружены-нами,на территории-Крымского полуост? рова. Однако здесь они встречаются на значительно более ранних памятниках —на таврских и античных поселениях,'то есть в ЇХНІ ВВ. ДО Н. Э. . ,1 - .

Такое широкое распространение смесей, состоящих из карликовой и мягкой; пшеницы, на обширной территории в большом интервале времени обусловлено рядом ггричин.

Дієлкие округлые зерновки-обоих видов обеспечивали максимальный выход муки,' что','было- весьма существенным,;так 'как пшеница во многих районах нашей: страны, по-видимому, уже в первобытный' период являлась объектом .экспорта. Крсіме-.того, растения этих особых популяций,' судя по присутствию в них компонента — карликовой пшеницы, возможно, обладали рядом существенных биологических ^морфологических свойств — скороспелостью, 'неприхотливостью,' - короткостебельностью.- Последнее свойство являлось особенно важным при залежно-переложиой сис: теме земледелия, а также при: подсеке. Наїземлях, вышедших из-под залежи или перелога,\ растения высокостебельные страдали^ от полегания! " - ". :; ;.-. .:■-':; 1 *-. 'v

Наиболее ранние следы голозерной пшеницы Т. aestivum обнаружены на:территории'Ирака,"в слоях'датируемых началом VI тл. до н. э. (Helbaek,' 1965), НаходкигТ. compactum в:Передней Азии . весьма редкиГ Это дало:основание Н. :Helbaek предположить, что этот вид пшеницы возник на территории Европы мутационным путем.; ■■■■ •• V: : > "' W "і .'. "¡v;. ;■■"'.г./

Одна косо временный центр наибольшего :разнообразня Т. :сош-■ pactum* по ■ Н.* И." Вавилову совпадает "с^ центром разнообразия ;Т. aestivum* и: находится* в Юго-Западной - Азии.: Подтверждением совпадения очагов нх происхождения может;служить: описанная

- Намннаходка T.comp actum'среди материалов с поселения Южной

■ Туркмении — Алтын-Депе в слоях IV тл. до н. э. Нужно сказать :■ и о находках в Закавказье.-Раннее; появление; обоих г видов ів 'Закавказье и в южной ^Туркмении в смеси, & виде особых популяций,

* является доказательством общности их первичного очага; которым, по-видимому, является Передняя Азия.; -, : . ■--'^~<- ■ ; о На ^территорию,Юго-Запада;;СССР, оба1 вндэ -проникли из: Пе-, редней Азии через Кавказ и северное Причерноморье. - Об ; этом свидетельствует; появление - сложившихся ^популяций -Т.- a estivo-compactum в Крьшу и на СеверномКавказе.н отсутствие их в тот . же период; нагБалканах.^; ¡ VLiX ^ '.%"'- л'.'с-";:

- гТаким образом,- в распространенин карликовой и мягкой пшениц і в Днестровско-Прутском. районе - наблюдаются; два этапа: -в ПерВОбЫТНЫЙ ПерИОД OHH СОПуТСТВОВаЛИ.ПОПУЛЯЦИЯМ. ПОЛб разделЬ; ; но-и лишь как примесь,; в средние века приобрели широкое распространение в виде особых популяций Т. aesüyo:Compactúm в чис^ том виде. г з 'V-u:^-'''' • л

\В археологических материалах;Днестровско-Прутского.между; речья? убедительных; следов3твердой - пшеницы ;Пока -не .'найдено" Первые: следы Т. - durum ^выявлены ;-нами Кр ьш у'н а - Та в р с ко .\i

- поселении Уч-Баш.-; ;;:V ,;;:./ ; •

■ г'.г./Г. 'г.• /;".' , Г л а В а: III-. -¡ * - - . .

' ' ЯЧМЕНЬ. ї ." -r^V' '

■: г': В ■ результате палеоэтноботанических исследований на Ближнем Востоке,; считается- в настоящее; время доказанным,, что предком культурного.ячменя.является дикорастущий Hordeum spontaneimi :С.' Koch; ареал которого простирается от Средней . Азии, на востоке до Юго-Восточных берегов Средиземного моря.нЬ.западе_(Не1Ьаек, 1959; 1966).-Процесс введения ячменя в.культуру мог.совершаться разновременно, г в различных ¿ районах - впредел ах / ареала/ дикорастущего : Н.- spontaneum там, где: уже; имелись* посевы пшеницы-двузернянки!'а возможно и независимо.от нее. .. .V .. Г . ¡'-Самые ранние следы ячменя обнаружены на поселениях Бейда (Иордания), Джармо и Али-Кош (Ирак)' в слоях, датируемых VII тл. до н. э. (Helbaek, 1959).• " • -п ; - V • •• :

т Указанные находки представлены; симметричными, пленчатыми зерновками,; что характерно для-двурядных--ячменей,- а колосовые .остатки; на і поселениях , Бейда Али-Кош лишь! разъединенными члениками колоса; что говорит о наличии,ломкоколосых,'то есть дикорастущих форм. На поселении же' Джармо среди колосовых" остатков ;;были;<обнаружены- соединенные ,другг. с . другом членики f колосового; стержня,что; свидетельствует о ;,появлении форм е НеЛОМКИМ.КОЛОСОМ,;ТО есть здесь впервые появились' формы окультуреННЫе, • ДвурЯдные. ' ^^^;;, , „ ' ...- V v " •

їв . "v -...-V -■ ' ■■-./.■.. '■;-'■..■. ; /'■■■ '

Дальнейший''путь эволюции : кул ьту р н огоя ч м еня ^представляется различными исследователями по-разному.. ■ • , ' ■"'Н; Не1Ьаек (1959; 1966); полагает,чтов дальнейшем отдвуряд-! ных пленчатых ячменей путем мутаций возникли1 голозерные мно-) горядные формы. Позже, при- переходе земледелия ; в круп-I ные;речные:долины• (Тигра,,Евфрата,- Нила); в результате' дейст-' ; вия ирригации, : также: путем .мутаций,^от* двурядных пленчатых; V - ячменей - ВОЗНИКЛИ шестирядные, пленчатые, формьи..Стерильные .боковыеколоски двурядных ячменёй-под^влиянием-обильного" ув-> лажнения превратились в фертйльные (НеШаек, 1960),; Г. , " . ' . 1'- ,' Ф... Х»^ Б а хтеев V, (1956, ,*Л 97.1 ^ 1975) V .'раз в нв а я',; вьгск а з а н ну ю . : Н. И.* Вавиловым - гипотезу о' внутривидовом ^разнообразии расте-- : ний, присущем и дикому Н. зроЫапецт, полагает,1 что и. двуряд-ные,- и многорядные' культурные;ячменнмоглп "возникнуть непо-

■ .Ьредственно от Н. 5роп1апеиш,_но от разл11чных его форм. Оказалось, что:действительио в естественных'популяциях Н: Броп1апеиш

'; • представлены;н^двурядные.'-и. многорядние формы. Они: были"об-' наруженыгФ;1- X.-: Бахтеевымсреди современных . зарослей-этого . вида - в-Туркмении.1 Среди материалов,¿добытых: советской архе:' ологической экспедицией в Северном. Ираке.из;слоев, датируемых , УГтл. до н. нам удалось выделить зерновки многорядного плен. чатого ячменя; часть - которых. несет: признаки,., свойственные мно; горядным разновидностям Н.' 5роп1апеиш./ Земледелнев указанном районе было богарным, следов ирригации, в;окрестностях-'по— селения' не' найдено." Следовательно,, возникновение;многорядных

■ /■: культурных ячменей возможно и *в неполивных,, горных, условиях.

' На' территории? Европы , наиболее ранние1 находки пленчатого ячменя'представлены! в основном также- многорядными-.формами. Кроме того, на территории Европы в: ранний.период получили ши-- рокое распространение и:голозерные формы.:,:.;.;V.-/л о .■: ? ; ,:В ;-Днестровско-Прутском;^районеячмень *появился' несколько позже,,чем пшеница. Первые достоверные остатки "его обнаружены в.энеолите,~на поселениях раннего трнполья. Следы;ячменя ветре- ;

■ чаются на.. большинстве ;первобытных поселений л(табл. - .3). - Они,, представлены;пленчатыми многорядными и голозерными формами. При этом, количественно преобладают'голозерные формы с круп-, ными овальными.зерновками.'В обмазке трипольских жилищ час--тым ингредиентом,являются цветочные чешуи, соединенные в'сгри-' плеты» —характерный . вид. отходов ^от' обмолотаголозерных: яч-

■ \ \ меней. • "Л^"^.'.-.^'*'. ^: ^-^.

. В: I тл. н.-.э' голозерные формы: ячменя уступ аютместоп лен-. чатым. Вчсредневековье'состав.популяций'ячменя. становится осо- , бенно сложным и многообразным: , отмечено ; наличие; нескольких разновидностей, пленчатого ячменя, кое-где еще сохраняются голо* " зерные: формы,. обнаружены следы'; двурядного; ячменя. На ряде поселений Х1У-^ХУ вв. нами обнаружен новый вид—-бутылковнд-ный:ячмень ¿НоЩеит ;laguпcuШoгme ВасМ.,;являющийся ¡проме-

, жуточным1 звеном^ между; дикорастущим, и культурным.,МНОГОрЯД-. ным ячменем. < /.-.¿.I--': V г; лгл! ::

-_ Пользуяськоррелянией>между,-морфологией зерновок и. строением' колосьев, нам удалось; выявить-'для периода, средневековья следующие виды II разновидности: ,,'.. -.--.•. -

1. Многорядный пленчатый: ячмень с* рыхлым сложением КОЛОса — Hordeum vulgare var. pallidum. "*: ' • r;' v у ; ; - , >' / '2. Многорядный пленчатый ячмень с плотным сложением колоса типа H.'vúlgare vari parallelum или var.' pyramidatum.\ г ■■''Y

/ 3. Двурядный ' пленчатый чячмень^типа;Н. vulgäre var.: nutans. .

4. Многорядный голозерный с рыхлым сложением .колоса типа II. vulgare var. coeleste. '.'',,'■"'-■";»v'-.. í ■'*

_* -5. Многорядный голозерный плотноколосый типа ■ Н. vulgare var. nudipyramidatum...' '.;."'■ ,-', : ; .

6. Двурядный голозерный;типа Н. vulgare var.' nudum; ,■ ' '','.;' . >1 , " 7.. Бутылковидкый пленчатый Н. lagunculiíorme Bacht., .,,'. • ^ Морфологически зерновки последнего вида отличаются от зер- ' новок современных пленчатых ячменей наличием плодоножек. Такое строение'В прошлом было - свойственно-боковым колоскам в «тройках» колосков архаичных форм ?многорядных ячменей.; Развитие плодоножки обусловлено особенностями строения боковых стерильных колоскову: дикорастущего.-Н.'spontaneum, а. также всех боковых стерильных колосков у двурядных культурных,форм. I При. превращении, их в- фертильные, плодоножка сначала сохранялась.-Этот; признак у.современных-многорядных культурных ячменей полностью утрачен.. . „ ,',,: „„..г ;.,¡.... . v.: •

Наличие бугылковндных форм ячменя напередневековых noce- -лениях Днестровско-Прутского района, а также, и на ряде поселений с других территорий, в особенности; Иракская .находка, сви-^ детельствует-в пользу, гипотезы Н. И. Вавилова — Ф. X. Бахтеева о происхождении: многорядных пленчатых ячменей. Они возникли от. форм дикорастущего Н. spontaneum с фертильными боковыми колосками,- Популяции: ячменя с «бутылковидными»" зерновками существовали длительно и :на ,значительной„территории. Находки -их обнаружены на.террнтории^Крыма,,в Закавказье.и в Средней ,Азии. (Бахтеев,. 1956).. Но бутылковидный , ячмень не найден ,на территории^ Балкан. По-видимому,*^в ■ Днестровско-Прутский район эти формы проникли^,непосредственно с'Востока ,через Кавказ и Северное Причерноморье. Это проникновение свершилось^в относительно более позднее, время, по-видимому в I тл.,н. э. В перво-' бытиыЙ же период ячмени Днестровско-Прутского района по-видовому составу и морфологии зерновок имели* много общего с-яч-меням и, Балканского полуострова. И в первом, и во втором районах преобладали голозерные формы.1 В1 свою очередь1 и те и другие отличаются по типу зерновок от своеобразных ; мел ко-кругло-зерных голозерных .ячменей неолитического периода; найденных в Средней Азии, в Закавказье и в Западной Европе:(в-Швейцарии):

■.'18 .''■'■ ' . '"■■,-'■ " ■'" Ч '" ■'"' ■ ' "■■■.'-.■..'

В отличие от последних они в большинстве, имеют крупные, оваль-' ЛЫС ИЛИ удлиненно-овальные зерновки. .",. . 1 -.V

■ Таким:образом,-,в-результате проведенных исследовании установлено, что ячмень на- Юго-Западе. СССР приобрел широкое распространение в эпоху энеолита. Вместе с тем отмечены богатство и своеобразие его по составу видов и разновидностей в различные исторические ЭПОХИ. * '.Л 1 :'" : /

л--,;::;;. Г Л 3 В 3 IV ;. '.. . '■■/ -У. ■■ '

ДРУГИЕ ХЛЕБНЫЕ ЗЛАКИ Рожь

" В 'Днестровско-Прутском "междуречье'первая значительная - на- . кодка ржи обнаружена на славянском поселении Екимауцы.

Крупные, хорошо выполненные зерновки'и большие запасы их в чистом виде*, свидетельствуют О;наличии чистых посевов ржи. В находках на других поселениях близкого времени в том"же:районе . "в большинстве случаев представлена смесь ржи'. (30—50%) и карликовой пшеницы (50—70%')- /"'"', * -

Частое засорение пшеницы рожью отмечено нами;1 как'и рядом других "авторов; (Фляксбергер, 1940, Никишин,- 1948; Блаватский, 1953; Высотская, '1972; - Кругли ков а, 1975) на территории Крыма и" Северо-Восточного/ Причерноморья в 'античное и римское времена, По всем признакам примесью являлась сорно-полевая рожь. В' Северо-Западном Крыму на поселениях III в. до н. э. имеются находки-зерна^ г которых сорно-полевая рожь'почти -вытеснила пшеннцу (табл. 5). "'г; " 1 ; ■■. ... :

Таблица 5

0 - - Число зерновок ржи и пшеницы в находках

па территории Северо-Западного Крыма

*-Чнсло зерновок в пробе» н

' 1 Нлзтаиие поселений'' Г' ' ч ' ' ' '. з ".". ' : ' ржн i пшеницы . *

' Пос. Панское 1, усадьба в, помещение 3 '■■;,"■ 81,9 ■' '".У;; * - , 18,1 1 _, Лос. Панское 1, усадьба 6, помещение 13 .. 73,2' : 20,8 у ■

Пос, Маслины, образец 1 "■'* ' :'..:■'/' "■,.- 90,0 " г: : ; 10,0 1 :

- То же, оГфазец 2 - ■■■ .-и " r I. . ..... 95,0 ■>■■■;.-..■ 1,0

Городище,-Тарааячн ". ■ 0,5 > .. 08,0

Прпвёденные: материалы , фиксируют - начальный - этап выхода .ржи в самостоптелькую культуру. Причиной, резкого увеличения -количества, ржи в популяции пшеницы-,могло послужить введение а озим ых-, посевов ее в степной- части Крымского полуострова - в античное время. Носителями же сорно-полевой .ржн, издавна ;ЯВЛЯ-

лись'карлнковгя и мягкая пшеницы," проникшие в северное-Прн-черноморье и в Крым с Кавказа.-Засорение находок ; пшеницы зерновками-сорно:полевой ржи. наблюдается;в,значительно более ранних материалах : из. Закавказья,: датируемых неолитической;и энеолитической эпохами.' ,. • ' .:. . :,'... ■ - " -,".

/.'Таким. образом, связь ржи с.культурой:мягкой 'и. карликовой пшеницы, обнаруженная Н. И. Вавиловым на основании наблюде-• ннн современных посевов в древних земледельческих, районах, полностью -подтверждается- .пал еоэтноботаннческими. материалами. Подтверждается и место выхода ржи1 в самостоятельную культуру— Северный Кавказ и.Северное Причерноморье.

' ■ ОвеС ■

Прослеживается на ряде поселений- первобытного периода * в Днестровско-Прутском, районе в виде единичных отпечатков зерновок совместно,, с массовыми следами пленчатых пшениц.'. Находки, . свидетельствующие, о чистых посевах овса, зафиксированы на' поселении II—IV.вв. н. э.'в предгорьях,Карпат..:?,; -.,',*' / .'",",В Днестровско-Прутском междуречье овес не приобрел заметного распространения и в более поздний период, находки его редки и .по численности уступают, находкам ржи. Объясняется,это тем, что овес по'своей природе;мезофит и большее распространение получил в районах с более прохладным и влажным климатом. В этих же, условиях', по-видимому."оувершался;и выход;его. в самостоятельную культуру.' Все ранние находки'.овса .тяготеют к СевероЗападным районам*СССР.Полба,которой, сопутствовал сорно-по-лёвой овёс, как было,показано, выше, на территории СССР,в первобытный период была широко распространена.; / ■ ,' -

-;'■' '■■¿г:—;. 'v. > ПрОСО v. r.V . " ~ - * \ Q

На изучаемой территории возделывание обычного проса Pani-"cum miliaceum L. началось в триполье. Сначала удельный вес его посевов был невелик. На памятниках позднего трнполья , число находок проса заметно увеличилось. Особенно значительное распространение просо приобрело,в. эпоху бронзы и раннего железа, .что указывает на изменения в технике.обработки почвы — применение вспашки с оборотом пласта. ■;'■). ". '- ; ,, .

. На скифских поселениях степной и лесостепной-зон; европейской части СССР просо являлось основным пищевым растением. На рубеже новой эры (памятники зарубинецкой культуры) просо приобрело большое распространение не только в лесостепной, но и в лесной зоне. На .памятниках,'датируемых 1-м — началом И тл. ; н. э., неизменно встречается' просо в виде значительных-запасов чистого зерна, что говорит о широком;распространении его посе^ ВОВ И В ЭТОТ период."';' ■ '.-.' - ■ '■'■".'' ~ :

.гоКромёР. müiaceum*.на:Юго-Западе СССР обнаружены:следк Panicum; italicum L.;: но:, этот, вид; был менее распространен,:чем обычное просо, а находки его тяготеют к более южным; районам (найдено в Молдавии;.в Крыму,-в Черновицкой области).

. Просо, обнаруженное на неолитических поселениях Юго-Западл СССР, проникло сюда, вполне вероятно,: через Балканы, так . как следы его в ранний:период имеются в Передней Азии и на^Балка* нах. Позже, в скифское время, вполне возможен вторичный занос проса^кочевникамк^непбсредствённогиз:-Средней Азии 1 через" Заволжские н Задонские, степи.: Итальянское:просо на ■ Юго-Запад ■СССР.н в северное Причерноморье проникло,;по-видимому, из Закавказья.: V о:.; i . ':■::■:': . /. ■ ■

V.-- ■'■:--.V'„- . > Сорго • .. ■:-: .'.'.:''i- ..

В постройке XV века, на территории разрушенного в XIV веке Золотоордынского горсда Старый Орхей, обнаружены остатки зернового сорго —' Sorghum cernum L, :: Обилие зерна и отсутствие засоренности свидетельствуюто культуре его в Молдавии в позд-несредневековое время. На Юго-Запад СССР оно могло быть занесено из Средней Азии: во время:нашествия Золотой орды.'После; падения' монгольского ига прижилось; и - распространилось среди местного, населения..:" '.*: "vü" .г;::.;'.;:'.;;.., ?:>■■ .'■.'-,"' •*■"-'.;

'.;■;■..'' ^. ;'і'.; Глава .V. '.:.'. ' . ; ' • • БОБОВЫЕ РАСТЕНИЯ

Следы бобовых растений известны: на: многих первобытных:поселениях Ближнего Востока, а также в сравнительно раннее время .(в неолите) с' территории Центральной Европы. Сведения о возделывании бобовых растений в 'неолитический период; на территории СССР отсутствовали. Е. Н; Синская: (1969) полагала, что на трипольских поселениях они еще не воздел ы в а л и сь! " г -■■ •''■у - Нам удалось ; идентифицировать гследы = вики эрвилин —Vicia еітШа Willd; на трипольском поселении Карбуна (территория Молдавии) ^ Здесь были отпечатки и обугленные семена в чистом виде, что свидетельствует о возделывании 'бобовых;уже ' в раннем- три-полье. Отпечатки семян этого вида вики обнаружены на керамике из более поздних трипольских поселений того же района.

На керамике из трипольских поселений в Днестровско-Прут-ском междуречье обнаружены: ^также; отпечатки семян гороха, особенно много их в "материалах : из позднетрипольских, поселений. Сравнительно крупные размеры отпечатков свидетельствуют о принадлежности - их к культурному виду — Pisum sativum L.' пшцс-.вого использования. -<- ■■ ■ ■

M..

. V .21

г В тех же материалах зафиксированы следы — отпечатки семян чины Xathyrus: sp., но они - меене многочисленны и не так. четки, как следы семян гороха.- -у/■;■■:■'t. ,..--".'>" ^ "

Чина обнаружена в, виде 'значительньїхі запасов. обугленных, семян на Черняховских и средневековых;поселеннях в междуречье Днестра н Прута. Совокупность ранних ее следов и находки более -позднего. времени говорят "о, том, что она;возделывалась ;на юге нашей страны-с глубокой .древности, : ; ■-:

., ; Все находки чины как. раннего, так и позднего ^времени' представлены мелкосемянными формами, характерными для .чин: Передней Азии. Обнаруженная на средневековых памятниках Молдавии чечевица'также была мелкосемянной.что характерно лля перед неазиатских форм. ''■ „

В Крыму на античной усадьбе Херсонесе, в слоях III в до н. э., обнаружены запасы обугленных,"также-мелких семян чины, гороха, нута и вики.эрвшши. ... . Известно (С и иска я, 1969),что и в настоящее время все мелко-семянные формы; бобовых сосредоточены на- востоке ареала — в странах Передней Азии. На1 западе же ареала, в Средиземноморье, выработались крупносемянные. формы.г Эта закономерность; особенно заметно проявляется у чин, чечевицы,.бобов и нута. Наличие мелкэсемянных форм этих видов в археологических материалах из Днестровско-Прутского района и Крыма свидетельствует о том, что бобовые растения переселились на юг нашей, страны рано и непосредственно из стран Передней Азии. Исключение в выявленной закономерности представляет горох. Семена его, обнаруженные на трнпольскнх-поселениях, более крупные, чем семена с аналогичных по времени памятников "Центральной и Западной Европы. Популяции же гороха, найденные^ на поселениях Передней^ Азии, отличаются большой пестротой по величине семян. По-вндн-мому, на трнпольскнх поселениях горох подвергался отбору, результатом чего явились- крупносемянные формы. ".': - ' ' *'.■. Г:

Интродукция бобовых в неолитический период, по всей вероятности,. осуществлялась через Балканы. Свидетельством: ¿»тому мо->ут служить общность видового состава и размеры семян ^бобовых на р а ни етр и польских поселениях Юго-Запада СССР и на синхронных по времени.памятниках с территории Болгарии. Позже совершалась интродукция и через Кавказ, о:.чем говорят, проведенные .нами исследования - палеоэтпоботанических материалов Крыма и некоторые'сведения, имеющиеся в литературе- о находках,бобовых „на Северном Кавказе на рубеже нашей эры. - , 4 ■ : ■ ■<■■ -

...... . ..;v.-.J^Глава .VH>< ..... . . ■

ПЛОДОВЫЕ РАСТЕНИЯ !

. • Следы возделываемых - плодовых; впервые'прослеживаются .jjä .трішольских - поселениях. Это обугленные обломки косточек абрикоса (Armeniaca vulgaris L.), алычи {Prunus'cerasifera" Ц),Гпрй-

митивной сливы (Prunus insititia L.) n их гибридов. Абрикосн алыча не являются компонентами естественной флоры Юго-Западного района. Они псреднеазиатского происхождения.. Примитивная слива, возникшая, как известно,; в результате '¡спонтанной гибридизации терна и алычи (Рыбин,,1936), могла иметь ai местное происхождение, так как заросли терна широко распростра-. йены на опушках лесов на-территории Молдавии,: а алыча .появилась здесь, по-видимому, очень . рано (возможно'была занесена еще в неолите). ■■...'■ " ■ ■■ ' ■■-■"■-

Нахождение косточек названных видов в смеси свидетельствует о наличии популяций примитивных .плодовых, основой, которых явились занесенные из Передней Азии абрикос и алыча. В дальнейшем, в результате спонтанной гибридизации, среди таких популяций появилисьновые формы, которые закреплялись искусственным отбором/и, по-видимому, выращивались1 у: жилищ, три-: польцев. ; На одном из позднетрипольских поселений в обмазка жилища ^обнаружен отпечаток косточки по - морфологии очень '.напоминающий косточки гибридных растений, полученных от. скре-. щиваний дикого абрикоса с алычой азиатского происхождения;;-у/

Наряду с выращиванием плодовых^в период триполья процветало и собирательство. На керамике и /обмазке, добытых с три-польских поселений, особенно часто встречаются отпечатки плодов кизила. (Cornus mas L.), терна (Prunus spinosa L.),.черешни.ди-' кой (Prunus avium L.), боярышника (Crataegus sp.), дикой груши, яблони, гордовины (Viburnum lantana L.).. „'„_..-.-' . .

В пойменных лесах Днестра и Прута произрастает с^третич-■ ного периода дикорастущий (виноград Vitís sylvestris Gmel. Известен он и в Крыму,, а также, был в начале.'нашего века в пойме Днепра. Поэтому обнаруженные археологические материалы, касающиеся винограда, весьма своеобразны. .'-■'" , • -.-."..' На керамике .трипольского. времени имеются отпечатки семян, размеры и форма которых дает, основание' отнести : их к окультуренным формам (крупноягодным). Такой виноград в ранний период МОГ ПОЯВИТЬСЯ ЗДеСЬ ¡ ЛИШЬ ~В ; р&ЗуЛЬТЗТе ИНТрОДуКЦИИ ИЗ Передней Азии — района., наиболее древней . культуры винограда.

Наряду с.этим имеются находки-обугленныхсемян очень близ-! кйх .по морфологии с семенами 'местных дикорастущих; форм, Vitis silvéstris. Такие находки обнаружены в Этулии на юге. Мол-. " давни . (эпоха поздней : бронзы)в греческих городах-колониях — Херсонесе и Ольвии (в слоях IV—III вв.,до н. э.), в Сычевке возле Одессы (в могильнике Черняховского времени). Наличие, в хозяйственных помещениях этих памятников, а также в могильнике в керамическом сосуде семян, близких по морфологии,'а иногда'и полностью тождественных с семенами дикорастущего, винограда говорит о том, что он использовался и подвергался окультурива-' нию на месте. Изучение местных, стародавних/сортов, винограда Молдавии, Крыма, Болгарии показало, что,среди них имеются такие, которые по' ряду ^признаков / (морфологии ; семян, .характеру опушения листьев,- величине и окраске ягод) очень близки к дико-

му УШззПуезЫз, то есть ведут свое начало от одного исходного . вида, сохранившегося местами влесных местообитаниях этих районов и в настоящее время. • ; к-:-: ■■¡•г'-1:- -уО , " У ■ ■:■■

■ - Таким образом" археологические материалы свидетельствуют; о . ;том, что виноградарство возникло"на Юго-Западе СССР'задолго

до: греческой "колонизации." Основой :его я в и л ись г/м ест н ы ед и ко* , растущие формы.лесного винограда, наряду с;этим уже в энеолите имела вместо1; интродукция; крупноягодных ¡сортов*, из - Передней: ■; ■■'■ Азии. .. ■ -■ ■ ■ '■-. ' ...'," ■ ■

:•■ .:•':': » - ЗАКЛЮЧЕНИЕ . У-У-"':-•.•.•::/•: . ; -

- : В результате археологических^ исследований последних лет:на.. территории СССР определились!три основных района,'в которых / 4 раньше, чем в других, зародилась земледельческая культура. Это—', южная . Туркмения,-Закавказье и крайний Юго-Запад СССР, охватывающий территорию "Молдавской ССР'и большую часть" терри. тории правобережной'Украины. ' :' '7 •'■',г : Первые два района непосредственно ;п1ншыка ют' и в какой-то

■ степени "являются составной частью (северо-восточной, окраиной) древнесредиземноморской 'области исторического, развития куль-.: турной'флоры 1(по Е.-Н.: Сйнской) или частью" переднеазиатского ,

• /древнеземледельческого'очага :(по■ Н- И.' Вавилову). Юго-Западный же район — лишь зона влияния этого очага^ Однако;до сих, пор не было четких данных о распространении и видовом составе , . ^ возделываемых-растенийна различных этапах исторического раз-,, '> вития в трех названных- районах,' оказавших несомненное влияние ; " на развитие земледельческой' культуры на территории 'СССР, в ....целом.'-.,. ■"''■' ■■ . :г -" -' - V V. УУУ.У- " У'

У|В результате проведенных на Юго-Западе .СССР, исследований, ■ \ / . установлено, чтов междуречье Днестра,и.Прута первыми возде-. лываемыми растениями были виды пленчатой пшеницы -^ однозернянка, двузернянка и спельта .'.Появление их датируется по,радио- " углероду началом V тл.~ до н. э. (4800 ± 100 л. до и. э.), и связано 1 ' с'неолктнческими-племенами Буго-Днестровской культуры и куль-■У;. туры первых'земледельцев Центральной и Западной Европы —- ;;

линейно-ленточной1 керамики/Обнаруженные виды пшеницы, как " •.. ' известно, генетически связаны.. ^уУ '.". 'УУУ.У. -

У В*энеолите,- на трипольских' поселениях: ранней , фазы,, а также '.У. , нат синхронных поселениях культуры Гумельница*, видовой; состав . . культурных растений стал заметно богаче, Кроме,названных,видоз' пшеницы появились голозерный и.!пленчатый ячмень,:.карликовая пшеница,-просо, овес, бобовые и плодовые растения (табл. 6). Од; нако,; судя по численности найденных отпечатков, наибольшее рас: ; ■ • . ■ пространение в этот период ;.имели лишь пленчатые пшеницы й ; ' голозерный ячмень." Количественное/ соотношение видов,'.' обнару- , женных на различных поселениях; и тем более на различных .тер-

24 'У " У 'У" " / г ' ■ ■ ■ -.-У ;.. г[':■"■..■. ';■ ■ ■■■ : *■... ' У У у

■ркторнях.разлнчно^В Днестровско-Прутском. районе на большинстве поселений преобладала.двузернянка. ; V í Ч:у ' ° j Остальные.виды-злаков,/бобовые и плодовые растения,, обна-' -ружейные -нараннетрнпольских поселениях/были-менее распространены. Такое же количественное соотношение остатков различных видов, сохранил ось и в среднем триполье. Лишь :в:конце энео-;;лита; на:. позднетрипольских/поселениях, ;относнтельно возросло количество проса и бобовых растений'. Кроме того,;в^период три-пслья процветало собирательство дикорастущих плодовых: кизила, дикой яблони, груши, терна, черешни. • 1 .' ' ; ! ■

.В эпоху бронзы и раннего железа.на всех исследованных поселениях' заметно преобладали, следы проса. Двузернянка: на исследуемой территории удерживалась в посевах и в первые.века нашей > эры и лишь в конце первого г-начале .второго тысячелетня нашей зры произошла замена пленчатой пшеницы голозерной. В близкий к этому период (произошли изменения и в составе возделываемых ячменей: голозерные формы уступили место пленчатым. '-/■/■ Большинство видов культурных растений, обнаруженных на ранних памятниках Юго-Запада, СССР, в своем происхождении приурочены к' переднеазиатскому' древнеземледельческому очагу. Они зафиксированы в палеоэтноботанических'материалах-из наиболее- ранних земледельческих поселений этого района^ Здесь в различных слоях обнаружены; однозернянка, двузернянка; пленчатый и голозерный ячмень, карликовая, мягкая и твердая .пшеницы, примитивные, мелкосемянные формы, бобовых/(вика эрви-лия, чечевица, горох, чнна, нут), лен,.виноград. , : V

- 1 Большинство исследователей-—; палеозтноботаников полагает, что переселение растений из Передней Азии'на/европейский континент началось в-VI тл. до" н./э.?.так как этим периодом датируются первые находки следов культурных 'злаков из поселений, : расположенных на западе ^Малой Азии.и на территории.-Грешш. Дальнейшая миграция совершалась двумя основными путями: первый пролегал через Балканы/по долине Дуная, затем, по! Рейну, вплоть до берегов Северного моря, второй —по северному побережью Средиземного, моря до Пиренейского полуострова.—' - '/.

• Вопрос же о путях миграции культурных растений на территорию Восточной Европы в первобытный период в палеэтноботани-ческой литературе почти не затрагивался. : 1

Приведенные в представленной работе данные свидетельствуют о том, что культурная флора .Юго-Запада СССР в неолитический и энеолитический периоды формировалась под влиянием Передне-азиатского земледельческого очага,'а переселение растений происходило синхронно с переселением в Центральную и Западную Европу. ' . Г, . ■. - ■- ■.■:;-.,■■:■■■ Интродукция осуществлялась ступенчато, через страны Бал-■ канского полуострова. О том/, что первые культурные растения, появившиеся на Юго-Западе СССР, проникли-через Балканы, свидетельствует общность видового состава/их с видовым составом ' находок-на территории Греции, Югославии/ Болгарии и, Румынии.

Видовой состав и численность «ледов культурных растений с л «селений первобытного периода в Днестровско-Пру тс кои районе |

Таблица 6 -

Эпоха, культур» ' ■ ' ■ А * ■ I5 1 к Те. ■¡1' - 5 V к о а 1 4 £ - , , Число фрагментов с отпечатками* ■

2 V ■ : х и X л г О . а и .■ К ■ ■ V , &> . П >> ; я ■ .. Ч - . ■ я 5 Ч Г в: о 1»" 1 = « р О — о X ■и в ' . [_ 9 ^ 1 К X V . Б к а к. Он . с . 'т ■ а. о Г о . о ■ о ■ . л . Гг К М . т Я * о 5,3 в у й. С З.И - И * ■ л ■ Сш .Г .•' а 3 5 - 4 К -

Неолит, Буго-Днестровская, - ■ ; - •"

. культура ■■:.■..; : 6 09 ' 17 .32' 25 — 3 ; — ' " —" ■ — - 50/

Неолит, культура линейно- ■■■

: ленточной керамики ,.! , 33 , 1 б" в — ■ — — ' 1. 1 ' — *■ — '■ —' ■;. 22 -

Энеолит/ три пол ье -раннее 1 ; 123 24 23. ■ 14 ' з ■ 30 3 2. 2 . - 4' 3 — • ' 93

Энеолит, триполье среднее 13..-' 130; ^ 9 34; ■ 7 6 35 ,3 .■ — 4 : » 1 •64

Энеолит, триполье позднее ." 4 192 30 48 13 6 .25... - 4 ' -12 - 1" 21 ;зэ - 1 .52

Энеолит, Гумельница .. - 2.-' 3-1 2 .2. 1 ■ — 4 •2 6 ■ I : — 1 :— ■ ■. 3

Эпоха бронзы . ■:..■■: 4 32 ■ - 2 ' ' з 5 ■ 2 ; 1; .12. 1 ■.—^ ■" 1 —:. 12

Эпоха раннего железа : ; 3 12 : 1 ■ 1

* — на одном я том же фрагменте часто встречались отпечатки двух или нескольких видов..'

/

Первичность и независимость Балканского пути пересьления растений на Юго-Запад СССР в первобытный период подтверждается и тем обстоятельством,:,чтовидовой ; состав: культурных растений на; ранних земледельческих поселениях двух других рай- , онов — Закавказья и Южной Туркмении — совсем иной. На неолитических памятниках Южной .Туркмении: (Джейтун, :Чаггылы-Де-пе, Алтын-Депе и др.) зафиксировано,преобладание;Мягкой и карликовой: пшеницы, особой разновидности голозерного ячменя:.;с мелкими округлыми зерновками.чТе же виды пшеницы.и разно-, видности;ячменя зафиксированы и в Закавказье на поселениях энсолитнчсскнх и эпохи ранней бронзы. -

Таким образом, несмотря на общность: первичного земледельческого центра,: питавшего^ ранние земледельческие очаги на территории СССР, в каждом из них наблюдается-своеобразие видового состава культурной флоры. Это явление обусловлено различиями в климатических условиях н характере земледельческой культуры. ■.'■,- ::■.■:■■■■.!; - ■'■'.' ;"■■' ' V

В каждом из названных районо1а под действием естественного и искусственного отбора получили распространение виды с иными биологическими свойствами. ' ; >.';*,;■.' ■";. -

Возможно' также, что различный видовой, состав культурной флоры первичных земледельческих очагов . на территории нашей страны в какой-то степени обусловлен полицентризмом в. сложении первобытного земледелия в пределах'самой; П ер ед не а з и атс ко й об-ласти, отмеченный еще Н. И. Вавиловым И подтвердившийся: последними' палеоэтноботаническими "исследованиями. В итоге этих исследований наметилось в настоящее время три основных центра — Ирано-Иракский, Турецкий (Анатолия) ■ и , Сирийско-Пале-. стинский. ■;..;.:' ■':■." т '■: 1 - : ■■ -.'■

Изученные нами, палеоэтнсботаннческие материалы показали, что,видовой состав культурных'растений-Северо-Восточного Причерноморья ~ и Крымского полуострова . в . эпоху поздней, бронзы и раннего железа, то есть .задолго до греческой колонизации, складывался под влиянием Кавказа. В свою очередь, судя по имеющимся . находкам, территория Крыма и - Северо-Восточного Причерноморья явилась своеобразным связующим звеном-между Кавказом-п крайним Юго-Западом СССР. .-.< ^ Появление на Северном Кавказе и в Крыму в конце I тл.'до н. э. особых популяций голозерной пшеницы Т.; аезШго-сотрасЦиц и последующее переселение: их в относительно более северные районы, в том числе и в■ Юго-Западный район, подтверждают эту связь особенно наглядно.. Этой миграции видов и популяций пшеницы из их первичных очагов в более северные И; северо-западные районы мы обязаны также появлением монокультуры ржи и овса ■ на изучаемой.территории..Рожь пришла через Кавказ и Северное Причерноморье вместе с карликовой и мягкой пшеницами, и вышла в чистые, посевы на юге нашей страны в античный период. Овес сопутствовал полбам, пришедшим через Балканы. В; само-

стоятельную . культуру он вышел в западных и северо-западных 'районах СССР. -:, ;:'' ■■ '. ' .'-''"'■ V..'';'■

; В более поздние периоды^ в особенности в эпоху великого переселения народов, не были исключены и другие влияния, а также повторные заносы видов, сортов ;и форм . культурных1 растений с территорий: в большей или меньшей степени удаленных! расположенных как, западнее, так и восточнее от изучаемого района. Однако первичное формирование культурной'флоры Юго-Западного древнеземледельческого районамСССРлпроисходило под влиянием Переднеазиатского земледельческого очага и миграция, видов осуществлялась в основном в направлении с; юга на север и с востока на северо-запад. ;: '..г; ^ ; . V , ; , - ■ :

Более поздние влияния не изменили полностью основной видовой состав культурной флоры, сформировавшийся еще .в; первобытный период.. Такие виды, как двузернянка и спельта просуществовали на Юго-Занаде СССР почти до конца XIX в. Длительный период здесь удерживались в посевах примитивные мелкосемян-ные формы бобовых н карликовая пшенииа. V., ;

; ,.Представляет;больпюй интерес нахождение на изучаемой территории ископаемых' остатков спельты и бутылковидного ячменя, у Присутствие их в ранний период на Юго-Западе СССР в комплексе с другими явно,* Переднеазиатскими видами; вносит новые сведения в их историю и географию; Они возникли В ; Передней Азии и* являются * важными филогенетическими - звеньями в, эволюции пшеницы и ячменя. ;."■■'.!.. ;, .', ',"" .

' Находка особых форм карликовой н,мягкой пшениц свидетельствует о том, что современная .селекция. направленная на создание короткостебельных;сортов хлебных ;злаков,;своими, корнямн уходит вглубь многовековой земледельческой практики. Дальнейшие исследования, основанные на изучении палеоэтноботаниче-ских: материалов,' помогутраскрытию'основныхэволюционных закономерностей в становлении1 культурных форм, а познание видового состава растений на первобытных поселениях-Послужит прочным :фундаментом при изучении истории развития земледелия, и реконструкции его древних систем. ' ■ ' V ; ■■ у 1 ■ . , , Палеоэтноботаиика ■ иереживает не только ; становление, но к развитие, что оказалось возможным благодаря значительному расширению н углублению: археологических1 исследований в мире, открытию многих новых памятннков и-в особенности'ранних земледельческих поселений на, территории нашей ■ страны и в древнейших земледельческих центрах на земном шаре. : ■ •: > -,<? - Работы,- выполненные на ; Юго-Западе СССР,1' дали:; возможность и основание объяснить ранее неизвестные* факты о зарожде: нии земледелия и первых возделываемых видах на территории нашей страны; ■ ; ■ :■' ; -т " •:.•■■■ : : ■".;';;■ ;■ '■':'_.■;;■;.■"'.', ■ : В дальнейшем палеоэтноботанические' материалы; касающиеся Днестровско-Прутского междуречья,1 Правобережной Украины и Крыма,' должны; быть' рассматриваемы -в. связи с; материалами смежных территорий ив особенности^ в связи с находка мина Бал-

канахі и-- в Закавказье Л что д а ств оз мож ноет ь^бо л ее :полно представить картину эволюция и миграции ; культурной флоры: на территории СССР. ■-"'■

Учение Н. К В а в и л ов аг оце нтр а хп р онсхожд єни яку л ьту р н ых растений, дискутируемое в настоящее время, может получить дальнейшее развитие с помощью палеоэтноботанических исследований, что, на'Наш- взгляд, ¡является неотложной задачей в ближайшее время. Восстановление исторического прошлого культурных растений,' столь существенное]и значимое для их будущего,' стало возможным благодаря развитию совместных археологических и бота-, ннческих исследований,' осветивших истоки первобытного земледелия и начальные этапы одомашнивания растений. - >•; ■. -,: ;По материалам диссертации опубликованы; следующие работы: -.Fl:-Земледелие .у племен .Черняховской: культуры,,Ежегодник по : аграрной истории' Восточной Европы, -1964 год (Совместно ;с , •'- Э. А. Рикманом), Кишинев,' 1966,-75—85.Л .о '.'о '.тт!пл!^

2. Культурные растения в XIV веке на территории Молдавии; Известия Академии наук МССР. Серия биологических и химических наук, 1968, На 2, 73—84. (Совместно с Г, Д. Смирновым):- ■.■■.:-,■''■;■'." "'. ■ ':": "■'■ -'■.'

3. Землеробство племен зарубинецької культури. «Слав'яно-русь-г кі старожитності». Київ, 1969, 3—ІЗ. (Совместно с С. П. Пач-

. - ковой). г - ■ ■.'■;'■: -.-.-.

- 4. Видовой состав сельскохозяйственных растений в XVI—XIX вв. - на территории Молдавии по археологическим данным! Тезисы докладов и; сообщений XII сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной-Европы. Рига, 1970, М., 152—153.. .

5. Археологические находки культурных злаков на первобытных ■ * поселениях Прутско-Днестровского междуречья. Интродукция ■ч. " культурных растений. 1970, 83—109.- (Совместно с В. И, Мар'.." ' кёвнчем). - " .

6. Дикорастущий виноград Молдавии.' Кишинев, . 1971, 1—108. (Совместно с М. А. Пеляхом). . - •

7. Определение отпечатков растений на лепной керамике из вос-; точного-Крыма. Археологические исследования на Украине в

1968 г.; выпуск III; Киев, 1971, 160—163. (Совместно ' с Э. В. Яковенко). ■-.■■.-■■'■ ■ - _

8. Fossil remains of cultivated plants in the south-west of the Soviet Union. Folia Quaternaria, 46, Krakow, 1975, 23—32.

9. Остатки культурных растений' из археологических раскопок средневековых памятников Молдавии. Археологические исследования в Молдавии в 1968—1969 гг. Кишинев,. 1972, 250—257.

10. Из истории земледелия на территории Старого Орхея. Вопросы экономической истории Молдавии эпохи феодализма и капитализма. Кишинев, 1972, 267—276. (Совместно с П. П. Бырня).

11. Находки культурных растений на поселении7у, с. Лепесовка, Acta museorum Agriculturae.Pragae, 1973, V.8.

12. Землеробство на ПрикарпаттІїв першій половині 1 тисячаліт-• тя н. е. Археологія, Кй 14, 1974, 31—40. Київ. (Совместно с

Л. В. Вакуленко). . ,

13. Отпечатки злаков на керамике из Трахтемировского городища. 1 В сб.: Скифский мир. Киев, 1975, 147—152. (Совместно с

. Г. Т. Ковпаненко). v v vi: - •:

14. Espèces de plantes cultivées des stations primitives au sudouest de L*URSS. YIII congrès international des scienses préhistoriques

■ et protohistoriques. Les rapports et communications de la délégation des archéologues de L'URSS, v. I, 1971. Moscow.

15. Палеоэтноботаника Юго-Запада СССР. Тезисы докладов XII международного Ботанического конгресса, 1975, Ленинград.

16. Культурные растения Юго-Запада СССР по палеоэтноботани-ческим исследованиям. Монография, 16 печ, л. Кишинев, 1976.

17. Food plants in the South-West of the Soviet Union in IV—I millenium. В. C. Berichte der ; Deutschen Botanischen Gesellschaft,

: 1978, Güttingen. " : ",\v :

МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ДОКЛАДЫВАЛИСЬ

1. На VII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Кишинев, 1964.

2. На объединенной сессии института истории Академии паук МССР и Одесского археологического общества, посвященной истории и археологии Северо-Западного Причерноморья. Одесса — Кишинев, 1966.

3. На Всесоюзной сессии института археологии АН СССР и института истории АН МССР, посвященной итогам археологических и этнографических исследований, Кишинев, 1967.

4. На XII межреспубликанском симпозиуме по ■аграрной истории Восточной Европы. Рита, 1970, -

5. На VIII международном археологическом конгрессе по до- и протоистории. Белград, 1971. -

6. На III. международюом симпозиуме ■' по палеоэтноботанике. Краков, 1974. ■

7. На заседании Молдавского отделения Всесоюзного Ботанического общества. Кишинев, 1974.

8. На XII международном Ботаническом конгрессе. Ленинград, 1975.

9. На юбилейной сессии Одесского археологического музея. Одесса, 1973.

10, На IV международном симпозиуме по налеоэтноботанике. Вильгельм -

схафен (ФРГ), 1977.

. Сдано в набор 19.V.78 Формат бумаги бОХЭО'/и Физ. печатных листов'2,0 Учетно-изд. листов 1,4 АВ04421

Подписано к печати 30.VI.78 Бумага тип. № 1 Усл.-печ. листов 2,0 Тнр. 180 За к. 2261

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЦК КП МОЛДАВИИ ■ Ккш ннев-277612. улица Пушкина, 22. Дом печати

Типография Издательства ЦК КП Молдавии, Кишинев, ул, Ст. Великого. 111.