Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Комплексное влияние севооборотов, удобрений и приемов обработки на показатели плодородия чернозема типичного и урожайность основных сельскохозяйственных культур

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Комплексное влияние севооборотов, удобрений и приемов обработки на показатели плодородия чернозема типичного и урожайность основных сельскохозяйственных культур"

ФГОУ ВПО "БЕЛГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ"

на правах рукописи

БОНДАРЕНКО МАЙЯ ВИКТОРОВНА

Комплексное влияние севооборотов, удобрений и приемов обработки на показатели плодородия чернозема типичного и урожайность основных сельскохозяйственных культур

Специальность 06.01.01 «Общее земледелие»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород - 2005

Работа выполнена в Белгородском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и на кафедре общеагрономических дисциплин и селекции ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Уваров Геннадий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Наумкин Виктор Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Чернявских Владимир Иванович

Ведущая организация: Департамент агропромышленного комплекса

Белгородской области

: «

А. _» 2005 года в «/^ »1

юнного совета К 220.Л)4.01 в Белгородской госуд.

Защита состоится « » И&Ъ&О¿ТА)^ 2005 года в часов на

заседании диссертационного совета К 220.cJb4.01 в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Просим отзывы, в двух экземплярах, присылать по адресу. 308503 Белгородская область, Белгородский район а Майский, ул. Вавилова 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан « Д. » 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета .

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ^ С ДобУДько

46814

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. ЦЧР является одним из основных производителей зерна и сахара Однако валовые сборы и урожайность культур ежегодно подвергаются резким колебаниям Главными причинами этого являются неблагоприятные погодные условия, нарушение технологий возделывания, снижение количества вносимых удобрений. В настоящей диссертационной работе была установлена эффективность систематического применения под основные культуры основной обработки почвы, дифференцированного применения органических и минеральных удобрений с точки зрения продуктивности культур, агрофизических и биологических свойств, питательного режима почв, экономической и энергетической оценки предложенных агротехнологий.

Целью исследований являлось изучение влияния вида севооборота, способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность озимой пшеницы, ярового ячменя и сахарной свеклы, их качественный состав, а также экономические и энергетические показатели.

Для успешного решения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- определить величины изменения плотности почвы под влиянием различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур;

- исследовать влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и уровня удобренности на показатели общей биологической активности почвы;

- установить изменение содержания в почве под озимой пшеницей, сахарной свеклой и ячменем нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в зависимости от изучаемых агротехнологий;

- выявить величины накопления пожнивно-корневых остатков изучаемых культур и определить их вклад в пополнение запасов биофильных элементов пахотного слоя почвы;

- изучить влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и уровня удобренности на урожайность культур и качество продукции;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку предлагаемых приемов возделывания озимой пшеницы, ярового ячменя и сахарной свеклы в юго-западной части ЦЧЗ.

Научная новизна. В условиях юго-западной части ЦЧЗ изучено комплексное влияние удобрений и основной обработки почвы в различных севооборотах на формирование урожайности и качества ярового ячменя, озимой пшеницы и сахарной свеклы. Показано влияние каждого фактора (севооборота, удобрений и обработки почвы) на создание благоприятных условий выращивания культур. Установлено влияние изучаемых приемов агротехники на накопление в почве растительных остатков возделываемых культур. Сделана экономическая и энергетическая оценка технологий.

Практическая значимость. На основании результатов исследований предложены элементы технологии возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на использованиишииииив, ебвопочнвающих получение кон-

| Р9С НАЦИОНАЛЫ I I БИБЛИОТЕКА

I ¿ЭДб:

курентоспособной продукции, и создания условий для сохранения почвенного плодородия, что в конечном итоге будет способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства.

Реализация работы. Результаты исследований могут быть использованы сельскохозяйственными товаропроизводителями при выборе предложенных технологий в юго-западной части ЦЧЗ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-производственных конференциях (г. Белгород 2004, 2005), на заседаниях кафедры общеагрономических дисциплин (2002, 2003, 2004), ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2003, 2004, 2005). По материалам исследований опубликовано 11 печатных работ

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста и состоит из введения, девяти глав, 29 таблиц, 18 рисунков, выводов, списка литературы, включающего 159 наименований в т ч 8 зарубежных авторов

Основные положения, выносимые на защиту:

- Определение оптимального сочетания видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений для сохранения почвенного плодородия, получения высоких урожаев ячменя (3,98 т/га), озимой пшеницы (5,37 т/га) и сахарной свеклы (45,1 т/га) и качественной продукции;

- Экономическое и энергетическое обоснование эффективности приемов сохранения плодородия почв и повышения продуктивности культур

2. Условия и методика проведения исследований

Полевые исследования проводились в 2002-2004 гт в условиях стационарного полевого опыта в Белгородском научно-исследовательском институте сельского хозяйства.

2.1. Схема и методика проведения полевых опытов

Почва - чернозем типичный среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке Опытный участок расположен на слабопологом склоне в пределах 0-3° Агрохимическая характеристика почвы представлена такими показателями' гумус (по Тюрину) - 4,7-5,6 %; подвижный фосфор и обменный калий (по Чирикову) - 67-78 и 88-112 мг/кг почвы соответственно, рН(С<шг 5,8-6,3; степень насыщенности основаниями около 90 %

В стационарном опыте использовался метод расщепленных делянок. Om.it трехфакторный, его повторность в пространстве и во времени трехкратная Посевная площадь элементарной делянки 120 м2 (4X30 м), учетной - 100 м2

В посевах использовались рекомендованные в области и зоне сорта ярового ячменя «Белгородец», озимой пшеницы «Одесская 267», сахарной свеклы «Льговская - 052» Агротехника возделывания ярового ячменя, озимой пшеницы и сахарной свеклы была общепринятой для зоны

В опыте изучали два вида севооборотов (фактор А) со следующим чередованием культур' плодосменный - многолетние травы 1 г п, многолетние травы 2 г.п, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень + травы; и зернопропашной -горох, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на силос Изучали два способа основной обработки почвы (фактор В)

вспашка на глубину 20-22 см плугом ПЛН - 5-35, которой предшествовало дисковое лущение на 6-8 см

мелкая обработка проводилась дисковой бороной БДТ - 7 на глубину 6-8 см и 10-15 см. Уровни удобренности имели такие варианты- 1) контроль без удобрений; 2) одна доза минеральных удобрений; 3) органо-минеральная система удобрения (1 норма навоза + 1доза №К) Навоз вносился один раз за ротацию севооборота под сахарную свеклу в дозе 40 т/га Навоз и минеральные удобрения вносили осенью под основную обработку почвы

Схема опыта, включающая варианты с минеральными и органическими удобрениями (фактор С) выглядит следующим образом

Под ячмень в плодосменном севообороте - 1) контроль (без удобрений), 2) №0Р50К50, 3) последействие 40 т/га навоза + №оР5оК5о; в зернопропашном севообороте - 1) контроль (без удобрений), 2) №оР5(>К50, 3) последействие 40 т/га навоза + №с>Р50К50.

Под озимую пшеницу в плодосменном и зернопропашном севооборотах -1) контроль (без удобрений), 2) ИбоРбоКбо + N30 в подкормку, 3) последействие 40 т/га навоза + ЫвоРбоКбо

Под сахарную свеклу в плодосменном и зернопропашном севооборотах -1) контроль (без удобрений), 2) №0Р90К90, 3) навоз 40т/га + МдаРэоКэд

Под ячмень с подсевом многолетних трав в плодосменном севообороте дозы азотных удобрений были ниже, чем в зернопропашном, для того, чтобы азот удобрений не снижал азотфиксирующую способность многолетних трав Кроме того, в плодосменном севообороте в запас под многолетние травы вносили фосфорные и калийные минеральные удобрения в дозах РцоКцо

Учет урожая проводили поделяночно Учетная площадь каждой делянки на зерновых культурах убиралась комбайном «Сампо». Сахарную свеклу убирали вручную, методом площадок Делали по два отдельных учета с одной делянки корнеплодов и ботвы.

Исследования проводились согласно общепринятым методикам. В ходе исследований осуществляли следующие наблюдения, учеты и анализы:

Содержание элементов питания в почве Для этого отбирали образцы до глубины 1 м по слоям 0-10, 10-20, 20-30, 30-50, 50-70, 70-100 см по вариантам опыта в двух несмежных повторениях Срок отбора - уборка культур Средний образец отбирался из пяти индивидуальных проб, расположенных по середине делянки на равном удалении друг от друга Анализ почвы производился на следующие показатели- нитратный азот по методу ЦИНАО, ГОСТ 26951-86, подвижный фосфор и обменный калий (до глубины 0-30 см) по Чирикову (ГОСТ 26204-91)

В растительных образцах (в зерне, соломе, ботве и корнеплодах), отобранных при уборке, определяли следующие показатели: азот - методом Къельдаля (ГОСТ 10846-91), фосфор - фотометрическим методом (ГОСТ 26657-97), калий - пламенно-фотометрическим методом (ГОСТ 30504-97), белок - расчетным методом, сахар - методом горячего водного дигерирования (ГОСТ 17421-82), клейковина - методом отмывки вручную (ГОСТ 13586. 1-68), крахмал - методом пересчета на сухое вещество (ГОСТ 10845-98) Растительные образцы отбирали в тех же точках и по тем же вариантам, где велись наблюдения за динамикой подвижных питательных элементов в почве.

Плотность почвы определяли методом режущего кольца на глубину до 30 см по слоям 0-10; 10-20; 20-30 см, перед уборкой культур (Доспехов и др, 1987).

Определение корневых остатков культур проводили методом отбора почвенных монолитов размером 30x20x10см по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см в двух несмежных повторениях в трехкратной повторности и с последующей отмывкой их в воде на сите диаметром 0,25 мм (Доспехов и др , 1987)

Определение биологической активности почвы под сахарной свеклой методом аппликаций путем учета степени разложения льняного полотна по методу Мишустина (1987).

Проводилась агроэкономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых факторов.

Математическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985)

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны

Территория Белгородской области расположена на Юго-Западе Центрально-Черноземной зоны Она объединяет две природные зоны - лесостепную (за-хадные, северо-западные и центральные районы) и степную (юго-восточные районы) Почвенный покров представлен в основном черноземами типичными и выщелоченными Климат зоны умеренно-континентальный, с жарким летом и сравнительно холодной зимой Самым теплым месяцем в году является июль, самым холодным - январь Продолжительность периода со среднесуточной температурой воздуха выше 0 С составляет 231 день, среднегодовая температура воздуха +6,4°, сумма эффективных температур выше 10° достигает 2507

Среднегодовое количество осадков составляет 450-540 мм, а за период активной вегетации 320 мм Две трети осадков в году выпадает в виде дождя, одна треть - в виде снега.

Погодные условия в годы проведения исследований складывались по-разному, однако наиболее благоприятным для роста и развития растений был 2002 год.

3. Плотность почвы в зависимости от приемов технологии

Как показали результаты исследований за три года, плотность почвы перед уборкой культур в слое 0-30 см была оптимальной, так как ее значения не превышали 1,28 г/см3 под ячменем, 1,25 г/см3 под озимой пшеницей и 1,27 г/см3 под сахарной свеклой Максимальное уплотнение почвы было зафиксировано в слое 20-30 см.

Совместное внесение органических и минеральных удобрений создает оптимальный уровень плотности почвы Это проявляется как в плодосменном, так и в зернопропашном севообороте Приемы обработки почвы и виды севооборотов не влияли на данный показатель.

4. Влияние технологии возделывания сахарной свеклы на биологическую активность почвы

На основании результатов исследований выявлены следующие особенности' наибольшая активность почвенной биоты зафиксирована в слое почвы 1020 см, а также на неудобренных вариантах в верхних слоях по мелкой обработке почвы (табл 1).

Таблица 1

Влияние технологии возделывания сахарной свеклы на биологическую актив-

ность почвы, в среднем за 2002-2004 гг., убыль ткани в %

Удобрения Глубина, см Севооборот и обработка почвы

навоз, т/га минеральные, доза плодосменный зернопропашной

вспашка мешсая вспашка мелкая

0 0 0-10 15,8 17,9 15,8 17,1

10-20 16,2 20,1 16,7 18,0

20-30 15,4 16,0 15,1 15,9

0-30 15,8 18,0 15,9 17,0

0 1 доза 0-10 18,1 19,2 17,0 18,2

10-20 19,2 20,9 18,5 19,0

20-30 17,2 16,7 16,1 15,1

0-30 18,2 18,9 17,2 17,4

40 1 доза 0-10 21,8 22,1 20,1 21,3

10-20 22,6 23,0 21,4 22,4

20-30 19,7 17,2 19,1 17,6

0-30 21,4 20,8 20,2 20,4

НСР05 для факторов: А - 0,8; В - 1,0, С - 1,5

На фоне применения минеральных удобрений скорость разложения льняного полотна в слое 10-20 см увеличивается до 3,0 % в плодосменном севообороте и 1,8 % в зернопропашном по сравнению с контролем В данном случае отмечена определенная закономерность- при отвальной обработке почвы в нижней части пахотного горизонта (20-30 см) наблюдается увеличение биологической активности

Максимальный показатель общей биологической активности почвы зафиксирован при совместном внесении органических и минеральных удобрений, в обоих исследуемых севооборотах Здесь биологическая активность увеличилась на 2,8-5,6 % в плодосменном севообороте и 3,4-4,3 % в зернопропашном по сравнению с контролем.

5. Содержание основных элементов питания в почве в зависимости от технологии возделывания культур

Наблюдения за содержанием нитратного азота в почве при уборке ячменя показали, что при внесении минеральных удобрений содержание нитратного азота увеличилось на 4,1-6,2 % в плодосменном и 3,1-7,1 % в зернопропашном севооборотах. Однако максимальное содержание минерального азота отмечено на органо-минеральной системе удобрения. Здесь содержание его в метровом слое почвы увеличилось в среднем в 1,2 раза.

Максимальное количество азота в посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы также зарегистрировано на органо-минеральной системе удобрения В плодосменном севообороте данный показатель увеличился в среднем по сравнению с контролем в 1,6 раза под пшеницей и в 1,5 под свеклой, а в зернопропашном-в 1,9-2,1 раза соответственно.

Следует отметить, что значительная часть запасов минерального азота под ячменем и пшеницей сосредоточена в слое почвы 70-100 см, а под сахарной свеклой - в слое 50-100 см, что дает основание предположить о миграции нитратов по профилю почвы.

В целом, в слое 0-100 см содержание нитратного азота в почве при уборке культур было выше в плодосменном севообороте и на фоне вспашки.

Содержание подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-30 см возрастало в плодосменном севообороте. При внесении минеральных удобрений содержание фосфора в посевах ячменя увеличивалось в среднем на 48,5 мг/кг в плодосменном и 36,4 мг/кг в зернопропашном севообороте, в посевах озимой пшеницы - на 93,9 и 72,2 мг/кг, сахарной свеклы - на 76,3 и 62,0 мг/кг по сравнению с контролем Максимальное количество фосфора и калия отмечено при совместном внесении органических и минеральных удобрений

Вспашка имела преимущество в накоплении подвижных форм фосфора и калия по сравнению с мелкой обработкой. По мелкой обработке наблюдается дифференциация пахотного слоя по данным показателям с максимумом в верхнем слое

6. Накопление корневой массы культур в зависимости от технологии

возделывания

Проведенными исследованиями установлено, что основная масса корневых остатков культур располагалась в слое почвы 0-20 см. Причем, если по вспашке пожнивно-корневые остатки относительно равномерно распределялись по слоям почвы, то мелкая обработка приводила к их концентрации в слое 0-10 см.

Возделывание зерновых культур в системе плодосменного севооборота способствует большему поступлению свежего органического вещества с корневыми остатками, чем зернопропашного севооборота Различие между севооборотами составляет 0,17 т/га при НСР05 - 0,1 У сахарной свеклы отмечается такая же закономерность, но достоверность данных математически не подтверждается (табл. 2)

Таблица 2

Масса корневых остатков культур в зависимости от технологии возделывания,

в среднем за 2002-2004 гг., т/га (слой почвы 0-30 см)

Удобрения Севооборот и обработка почвы

навоз*, т/га минеральные, доза плодосменный зернопропашной

вспашка мелкая вспашка мелкая

Ячмень

0 0 2,67 2,62 2,47 2,45

0 1 доза 3,50 3,45 3,33 3,29

40 1 доза 3,57 3,53 3,39 3,34

НСР05 для факторов: А - 0,1; В - 0,2; С - 0,2

Озимая пшеница

0 0 2,75 2,73 2,58 2,54

0 1 доза 3,78 3,78 3,64 3,59

40 1 доза 3,85 3,84 3,73 3,63

НСР05 для факторов: А - 0,1; В - 0,2, С - 0,3

Сахарная свекла

0 0 1,25 1,23 1,23 1,18

0 1 доза 1,75 1,70 1,68 1,58

40 1 доза 1,87 1,82 1,82 1,70

НСР05 для факторов. А - 0,1, В - 0,1; С - 0,1

Внесение минеральных удобрений под ячмень позволило увеличить массу корневых остатков в пахотном слое в среднем на 0,83 т/га в плодосменном и 0,85 т/га в зернопропашном севообороте по сравнению с контролем При внесении минеральных удобрений под озимую пшеницу и сахарную свеклу, масса корневых остатков увеличилась в среднем на 1,05 т/га у пшеницы и на 0,46 т/га у сахарной свеклы.

Максимальное накопление пожнивно-корневых остатков отмечается при органо-минеральной системе удобрения.

Способы обработки почвы у зерновых культур на данный показатель не влияли, а для сахарной свеклы эффективнее была вспашка в зернопропашном севообороте на удобренных вариантах.

7. Вынос элементов питания урожаем и возврат их в почву с корневыми остатками

Результаты исследований показали, что в целом по опыту в зернопропашном севообороте вынос элементов питания ячменем был выше на 10,8-24,5 % по азоту, 16,2-25,3 % по фосфору и 11,8-33,8 % по калию по сравнению с плодосменным севооборотом. При этом вынос этих элементов в том и в другом севообороте возрастал по вспашке.

При внесении минеральных удобрений в плодосменном севообороте вынос азота увеличился в 1,5-1,8 раза, а органо-минеральных - в 1,9-2,0 раза по сравнению с контролем.

Соответственно вынос фосфора увеличился в первом случае в среднем в 1,5, а калия в 1,6 раза. На органо-минеральной системе удобрения вынос фосфора возрастал в 1,6-1,9 раз, калия в 1,9 раз по сравнению с контролем Такая же закономерность сохраняется в зернопропашном севообороте.

Вынос элементов питания с основной и побочной продукцией озимой пшеницы и сахарной свеклы в целом был выше в плодосменном севообороте При внесении удобрений под озимую пшеницу вынос в плодосменном севообороте возрастал по азоту и фосфору в среднем в 1,6 раза, по калию в 1,7 раза В зернопропашном севообороте - по азоту в 1,7-2,4 раза, по фосфору - в 1,5 раза, по калию в 1,6-1,8 раз.

Применение удобрений на сахарной свекле увеличивает вынос в среднем в 2,3 раза по азоту, 2,4 по фосфору и 2,2 раза по калию. Следует отметить, что вспашка усиливает процесс выноса элементов питания у всех культур

Что касается возврата в почву элементов питания с корневыми остатками культур, то в среднем ячмень оставлял с корневыми остатками в плодосменном севообороте в слое почвы 0-30 см на контроле около 33,0 кг/га азота, 4,0 кг/га фосфора и 12,0 кг/га калия. То есть, возврат в почву элементов питания с корневыми остатками составил 66,3, 42,6 и 33,1 % к выносу азота, фосфора и калия соответственно.

На органо-минеральной системе удобрения накопление элементов питания корневой массой культур увеличивается в среднем в 1,6 раза по азоту, в 1,8 по фосфору и 1,5 раза по калию.

В целом, накопление элементов питания корневыми остатками культур было выше в плодосменном севообороте и изменялось в зависимости от фона удобренности Кроме того, в большинстве случаев накопление элементов питания возрастало по вспашке.

8. Влияние севооборотов, удобрений и обработки почвы на урожайность культур и качество продукции

Продуктивность ярового ячменя зависит от вида севооборота, удобрений и способа обработки почвы (табл. 3)

В среднем за три года наибольшая урожайность получена в зернопропаш-ном севообороте, где прибавка по сравнению с плодосменным севооборотом составила 0,25-0,77 т/га Внесение минеральных удобрений увеличивает урожайность ячменя в 1,4 - 1,5 раза, а органо-минеральных в 1,6 раз

Таблица 3

Урожайность ячменя в зависимости от технологии возделывания, в среднем за

2002-2004 гг., т/га

Навоз*, т/га Минеральные удобрения, доза Урожайность Прибавка урожая от удобрений

вспашка мелкая обработка по вспашке по мелкой обработке

Плодосменный севооборот

0 0 2,54 2,17 _ _

0 1 доза 3,52 3,31 0,98 1,14

40 1 доза 3,79 3,58 1,25 1,41

Зернопропашной севооборот

0 0 2,79 2,48 — _

0 1 доза 3,82 3,65 1,03 1,17

40 1 доза 4,56 3,99 1,79 1,51

НСР05 для факторов: А - 0,14; В - 0,17, С - 0,27

Следует отметить, что при внесении удобрений роль мелкой обработки возрастает, за исключением варианта с органо-минеральной системой удобрения в зернопропашном севообороте.

Наибольшая урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы отмечена в плодосменном севообороте (табл 4,5). При внесении минеральных удобрений урожайность озимой пшеницы увеличилась в 1,4 раза, а сахарной свеклы - в 1,7 раза.

Максимальное увеличение продуктивности озимой пшеницы и сахарной свеклы наблюдалось при совместном внесении органических и минеральных удобрений Здесь, урожайность зерна пшеницы увеличилась на 40,1 - 44,5 %, а свеклы - практически в 2 раза по сравнению с контролем. Вспашка по сравнению с мелкой обработкой увеличивает продуктивность сахарной свеклы.

Таблица 4

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания, __в среднем за 2002-2004 гг., т/га_

Навоз*, т/га Минеральные удобрения, доза Урожайность Прибавка урожая от удобрений

вспашка мелкая обработка по вспашке по мелкой обработке

Плодосменный севооборот

0 0 3,98 3,92 — _

0 1 доза 5,40 5,33 1,42 1,41

40 1 доза 5,75 5,49 1,77 1,57

Зернопропашной севооборот

0 0 3,84 3,42 — _

0 1 доза 5,38 4,73 1,54 1,31

40 1 доза 5,43 4,80 1,59 1,38

НСРо5для<] )акторов: А - 0,19; В - 0,23; С - 0,37

Таблица 5

Урожайность сахарной свеклы в зависимости от технологии возделывания, __в среднем за 2002-2004 гг., т/га _

Навоз, т/га Минеральные удобрения, доза Урожайность Прибавка урожая от удобрений

вспашка мелкая обработка по вспашке по мелкой обработке

Плодосменный севооборот

0 0 25,0 23,8 - -

0 1 доза 43,7 39,6 18,7 15,8

40 1 доза 49,5 45,5 24,5 21,7

Зернопропашной севооборот

0 0 24,5 20,8 — _

0 1 доза 40,7 35,8 16,2 15,0

40 1 доза 46,4 39,0 21,9 18,2

НСР05 для ( факторов: А - 1,48; В - 1,76; С - 2,82

Анализ данных о влиянии изучаемых факторов на структуру урожая культур в среднем за 2002-2004 гг показал, что продуктивная кустистость ячменя в целом была на 0,4-0,6 выше в плодосменном севообороте по сравнению с зер-нопропашным (табл 6)

Таблица 6

Структура урожая ячменя в зависимости от севооборотов, удобрений и способов основной обработки почвы, в среднем за 2002-2004 гг.

Навоз* Минеральные удобрения, доза Высота растений, см Длина колоса, см Количество зерен в колосе, шт Коэффициент кустистости Масса 1000 зерен, г.

ПЛОДОСМЕННЫЙ СЕВООБОРОТ

вспашка

0 0 62,9 6,8 18,0 1,8 48,3

0 1 доза 72,5 7,1 19,3 2,3 48,4

40 1 доза 73,5 7,5 20,8 2,5 48,7

мелкая обработка

0 0 58,2 6,3 16,7 1,8 47,2

0 1 доза 69,7 7,1 18,6 2,3 48,3

40 1 доза 69,8 7,2 18,8 2,3 48,5

ЗЕРНОПРОПАПШОЙ СЕВООБОРОТ

вспашка

0 0 58,6 6Д 16,7 1,4 47,6

0 1 доза 70,6 7,0 19,0 1,8 47,8

40 1 доза 70,8 7,2 19,2 1,9 47,8

мелкая обработка

0 0 57,8 5,9 16,5 1,2 46,4

0 1 доза 67,0 6,9 18,5 1,8 47,7

40 1 доза 67,9 7,1 19,0 1,8 47,7

НСР05 для фактора А 2,8 0,3 0,8 0,1 2,0

НСР05 для фактора В 3,3 0,3 0,9 0,1 2,4

НСРоз для фактора С 5,3 0,6 1,5 0,2 3,8

При внесении минеральных удобрений высота растений увеличивается на 9,2 - 12 см по сравнению с контролем в двух изучаемых севооборотах При со-

вместном внесении органических и минеральных удобрений длина колоса увеличилась в среднем на 0,8 см в плодосменном севообороте и 1,1 см в зернопро-пашном по сравнению с контролем Количество зерен возросло в среднем на 2,5 шт.

Таким образом, все показатели структуры урожая ярового ячменя зависят от фона удобренности, а в некоторых случаях от приемов обработки почвы

В структуре урожая озимой пшеницы можно отметить, что на варианте без внесения удобрений приемы обработки почвы и вид севооборота не влияют на изменение показателей Исключение составляет коэффициент кустистости, который был выше в плодосменном севообороте (табл 7).

Наличие в системе возделывания озимой пшеницы минеральных удобрений способствовало увеличению высоты растений на 5,0-9,6 см, а количество зерен в среднем на 3 шт по сравнению с контролем в разных видах севооборотов. Максимальное увеличение показателей структуры урожая озимой пшеницы наблюдалось при совместном внесении органических и минеральных удобрений.

При анализе структуры урожая сахарной свеклы мы учитывали соотношение массы ботвы к массе корнеплода. На вариантах без внесения удобрений данный показатель был выше в плодосменном севообороте и не зависел от способов обработки почвы При внесении минеральных удобрений наблюдается увеличение массы ботвы сахарной свеклы на 0,3-0,5 единиц. В плодосменном севообороте данное соотношение выше, чем в зернопропашном.

При совместном внесении органических и минеральных удобрений соотношение массы ботвы сахарной свеклы к массе корнеплода также увеличивается в большинстве случаев Вид севооборота и способ обработки почвы при ор-гано-минеральной системе удобрения не влияют на данное соотношение

Таблица 7

Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от севооборотов, удобрений _и способов основной обработки почвы, в среднем за 2002-2004 гт_

Навоз* Минеральные удобрения, Доза Высота растений, см Длина колоса, см Количество зерен в колосе, шт Коэффициент кустистости Масса 1000 зерен, г.

ПЛОДОСМЕННЫЙ СЕВООБОРОТ

вспашка

0 0 67,2 6,9 33,1 1,9 47,9

0 1 доза 76,8 7,3 35,5 2,0 48,1

40 1 доза 78,9 7,6 35,6 2,3 48,3

мелкая обработка

0 0 67,5 6,9 32,7 1,8 47,3

0 1 доза 74,1 7,2 35,6 2,0 47,9

40 1 доза 75,1 7,3 35,8 2,1 48,2

ЗЕРНОПРОПАШНОЙ СЕВООБОРОТ

вспашка

0 0 68,2 6,8 32,6 1,6 47,5

0 1 доза 73,2 7,2 35,5 1,9 47,9

40 1 доза 75,5 7,4 36,0 2,1 47,9

мелкая обработка

0 0 68,5 6,8 32,3 1,6 47,0

0 1 доза 73,6 7,0 35,3 1,8 47,3

40 1 доза 75,4 7,0 35,9 1,9 47,6

НСР05 для фактора А 3,1 0,3 1,4 0,1 2,0

НСР05 для фактора В 3,7 0,4 1,7 0,6 2,4

НСР05 для фактора С 5,8 0,6 2,7 1,0 3,8

При возделывании ячменя и озимой пшеницы в плодосменном севообороте повышается качество зерна. Исследования качества зерна ячменя свидетельствуют также о зависимости содержания белка и крахмала от фона удобрешюсти (табл. 8)

Таблица 8

Технологические качества зерна ярового ячменя в зависимости от севооборотов, удобрений и способов основной обработки почвы, в среднем за 2002-2004 гг., %

Навоз*, т/га Минеральные удобрения, доза Содержание белка Содержание крахмала

вспашка мелкая обработка ! мелкая обра-вспашка , г ботка

Плодосменный севооборот

0 0 9,5 8,6 55,5 57,3

0 1 доза 10,4 9,0 55,0 55,4

40 1 доза 10,5 9,9 53,4 54,6

Зернопропашной севооборот

0 0 9,0 8,6 54,9 55,2

0 1 доза 9,5 8,9 54,3 54,8

40 1 доза 10,4 9,6 53,1 54,5

НСР05 для фактора А 0,4 2,3

НСР05 для фактора В 0,5 2,8

НСР05 для фактора С 0,8 4,4

Так, при внесении минеральных удобрений количество белка увеличивается на 0,3-0,9 % в двух изучаемых севооборотах по сравнению с контролем Следует отметить, что в большинстве случаев содержание белка было выше на вспашке по сравнению с мелкой обработкой

Содержание крахмала в зерне ячменя снижается на 2,1-2,7 % в плодосменном и 0,7-1,8 % в зернопропашном севооборотах на органо-минеральной системе удобрения.

Технологические качества зерна озимой пшеницы включали в себя содержание белка и клейковины На основании проведенных исследований наблюдается такая особенность- содержание белка увеличивается при внесении органо-минеральных удобрений. Так, при совместном внесении минеральных и органических удобрений данный показатель увеличивается в среднем на 1,4 % в двух изучаемых севооборотах (табл. 9).

Таблица 9

Технологические качества зерна озимой пшеницы в зависимости от севооборотов, удобрений и способов основной обработки почвы, в среднем за 2002-2004 гг., %

Навоз*, т/га Минеральные удобрения, доза Содержание белка Содержание клейковины

вспашка мелкая обработка вспашка мелкая обработка

Плодосменный севооборот

0 0 12,4 12,3 21,5 22,6

0 1 доза 13,0 12,8 22,3 22,7

40 1 доза 13,9 13,5 23,4 24,0

Зернопропашной севооборот

0 0 11,4 11,4 18,8 20,6

0 1 доза 12,2 12,1 21,4 21,3

40 1 доза 12,7 12,6 21,9 21,8

НСР05 для фактора А 0,5 0,9

НСР05 для фактора В 0,6 1,1

НСР05 для фактора С 1,0 1,7

Следует отметить, что приемы обработки почвы на изменение содержания белка не влияли.

По содержанию клейковины в зерне озимой пшеницы отмечаются следующие закономерности- по вспашке при внесении органо-минеральных удобрений содержание клейковины увеличивается, а по мелкой обработке отмечается лишь тенденция.

На неудобренных вариантах содержание клейковины было выше по мелкой обработке, а на удобренных делянках способы обработки почвы на количество клейковины не влияли

Основным показателем качества сахарной свеклы является сахаристость корнеплодов В результате исследований установлена тенденция снижения сахаристости корнеплодов при внесении удобрений.

Так, на органо-минеральной системе удобрения данный показатель снижался на 0,7 % и 0,8 % в зависимости от способа обработки почвы При этом сами приемы обработки почвы и виды севооборотов на сахаристость корнеплодов не влияют Исключение составляют варианты с органо-минеральной системой удобрения по мелкой обработке, где сахаристость была выше в зернопро-пашном севообороте (табл 10).

Таблица 10

Технологические качества сахарной свеклы в зависимости от севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений, в среднем за 2002-2004 гг.

Навоз, т/га Минеральные удобрения, доза Сахаристость, % Выход сахара, т/га

вспашка мелкая обработка вспашка 1 "елкаяобра-| ботка

Плодосменный севооборот

0 0 17,5 17,0 4,4 4,0

0 1 доза 16,8 16,8 7,3 6,7

40 1 доза 16,8 16,2 8,3 7,4

Зернопропашной севооборот

0 0 17,5 17,5 4,3 3,6

0 1 доза 17,0 17,2 6,9 6,2

40 1 доза 16,9 17,0 7,8 6,6

НСР05 для фактора А 0,7 0,2

НСРоз для фактора В 0,8 0,3

НСР05 для фактора С 1,4 0,5

Выход сахара увеличивался при внесении удобрений и возрастал по вспашке Так, в плодосменном севообороте разница между обработками составила 0,4-0,9 т/га, а в зернопропашном - 0,7-1,2 т/га В целом, выход сахара был выше в плодосменном севообороте по сравнению с зернопропашным, за исключением неудобренных вариантов по вспашке

9. Экономическая и биоэнергетическая оценка элементов технологии возделывания культур

Расчеты экономической эффективности показали, что наибольший уровень рентабельности возделывания ячменя и пшеницы зафиксирован на вариантах без внесения удобрений, наименьший - на вариантах с органо-минеральной системой удобрения. При этом у ячменя в зернопропашном севообороте уровень рентабельности на удобренных вариантах был в 1,9 - 2,2 раза выше чем в плодосменном У пшеницы и свеклы высокая рентабельность зафиксирована в большинстве случаев в плодосменном севообороте Применение удобрений снижает уровень рентабельности у ячменя в 2,5-3 раза, а у пшеницы - в 1,3-1,8 раза.

В отличие от ячменя и пшеницы, рентабельность сахарной свеклы с внесением удобрений возрастает. Например, при совместном внесении навоза и минеральных удобрений уровень рентабельности возрос в среднем в 1,2 раза в плодосменном севообороте и в 1,3 раза в зернопропашном по сравнению с неудобренными вариантами

Основным обобщающим показателем биоэнергетической эффективности технологии возделывания культур является коэффициент энергетической эффективности Он показывает отношение содержания энергии в основной и побочной продукции к затратам совокупной энергии на ее производство

В наших исследованиях данный коэффициент на посевах ячменя в зернопропашном севообороте был выше на 0,7-1,4 в зависимости от вариантов опыта по сравнению с плодосменным

При увеличении затрат, связанных с внесением минеральных удобрений, энергетический коэффициент резко снижается и составил 5,4 Наименьшая величина коэффициента энергетической эффективности отмечена на делянке с органо-минеральной системой удобрения. Подобные изменения величины коэффициента характерны и для мелкой обработки почвы

Коэффициент энергетической эффективности на посевах озимой пшеницы был на 0,1-1, выше в плодосменном севообороте, а в остальном изменялся также, как и на посевах ячменя, то есть был выше на вспашке и снижался при внесении удобрений.

Расчеты биоэнергетической эффективности технологии возделывания сахарной свеклы показали, что на делянках, где схемой опыта не предусмотрено применение удобрений, энергетический коэффициент составлял 4,9-5,8 в зависимости от изучаемых севооборотов При совместном внесении органических и минеральных удобрений данный коэффициент увеличился в среднем на 0,3. При этом наибольшие показатели были в плодосменном севообороте и на фоне вспашки

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований по изучению комплексного влияния севооборотов, удобрений и обработки на показатели плодородия почвы и урожайность культур установлено:

1. Плотность сложения слоя почвы 0 - 30 см перед уборкой культур имеет оптимальные значения и не превышает 1,28 г/см' под ячменем, 1,25 г/см' под озимой пшеницей и 1,27 г/см' под сахарной свеклой Среди изучаемых приемов только удобрения способствуют частичному снижению плотности почвы

2 Наибольшая биологическая активность почвы под сахарной свеклой зафиксирована при возделывании ее в плодосменном севообороте. При внесении минеральных удобрений на фоне вспашки активность почвенной биоты возрастает на 15 %, а органо-минеральных - еще на 18 % Мелкая обработка активизирует деятельность целлюлозоразлагающих бактерий в основном на неудобренном фоне в слое 0 - 20 см

3 Благоприятные условия для накопления нитратного азота в метровом слое почвы складываются к моменту уборки культур в плодосменном севообороте, по вспашке и при внесении удобрений Отмечена аккумуляция нитратов в слое 70-100 см, что особенно выражено в вариантах наибольшего их содержания и внесения удобрений.

4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-30 см к моменту уборки культур возрастает в плодосменном севообороте При внесении минеральных удобрений фосфатный режим почвы улучшается: среднее содержание переходит в повышенное, а при внесении органо-минеральных удобрений - становится высоким Под озимой пшеницей и сахарной свеклой в слое 0 - 10 см оно доходит до очень высокого. Вспашка имеет преимущество в накоплении подвижных форм фосфора и калия по сравнению с мелкой обработкой

5 Изучаемые факторы влияют на накопление корневых растительных остатков Зерновые культуры способны в два раза больше увеличить количество корневых остатков в слое 0 - 30 см по сравнению с сахарной свеклой Возделывание культур в системе плодосменного севооборота способствует большему поступлению свежего органического вещества с корневыми остатками, чем зернопропашного севооборота Поступление массы корневых остатков зерновых культур увеличивается при внесении удобрений на 31 - 40 %, а сахарной свеклы до 50 %, не зависимо от вида севооборота Среди испытанных способов обработки выявлено положительное влияние вспашки под сахарную свеклу в зернопропашном севообороте на удобренных вариантах.

6 Вынос азота, фосфора и калия с основной и побочной продукцией возрастает в ряду ячмень - озимая пшеница - сахарная свекла При этом преимуществом для ячменя является зернопропашной севооборот, а озимой пшеницы и сахарной свеклы - плодосменный Внесение удобрений активизирует процесс выноса элементов из почвы в 1,4 - 2,4 раза. Интенсификация обработки почвы (вспашка) усиливает вынос.

7 Возврат в почву элементов питания с корневыми остатками ячменя составлял на контроле в среднем 31,5 кг по азоту, 3,6 кг по фосфору и 11,7 кг по калию, озимой пшеницы-38,5 кг, 4,7 кг и 11,8 кг; сахарной свеклы - 15,1,1,6 и 6,3 кг соответственно в двух изучаемых севооборотах. На удобренных вариантах возврат почве элементов питания пожнивно-корневыми остатками ячменя увеличивается в среднем на 12,9 кг по азоту, 2,5 кг по фосфору и 4,6 кг по калию, озимой пшеницы - на 20,9 кг, 3,3 кг и 6,0 кг; сахарной свеклы - на 9,1,1,4 и 4,2 кг соответственно.

8. Наибольшую продуктивность ячменя можно получить при возделывании в зернопропашном севообороте, а озимой пшеницы и сахарной свеклы - в плодосменном Органо-минеральная система удобрения увеличивает урожайность зерна ячменя в плодосменном севообороте в среднем на 57,1 %, в зернопропашном - на 62,2 %, озимой пшеницы - на 42 и 40,5 %, сахарной свеклы - на 94,5 и 88,5 % соответственно При внесении удобрений возрастает роль мелкой обработки под ячмень, вспашки под сахарную свеклу

Максимальное увеличение показателей структуры урожая культур зафиксировано на органо-минеральной системе удобрения.

9 При возделывании ячменя и озимой пшеницы в плодосменном севообороте повышается качество зерна. При выращивании свеклы в плодосменном севообороте отмечена тенденция снижения сахаристости по сравнению с зерно-пропашным севооборотом, при этом выход сахара увеличивается.

Органо-минеральная система удобрения снижает содержание крахмала в зерне ячменя в среднем на 2,4 % в плодосменном и 1,3 % в зернопропашном севообороте по сравнению с контролем, и увеличивает содержание белка в зерне озимой пшеницы в среднем на 1,4 % Сахаристость свеклы на органо-минеральной системе удобрения снижается в среднем на 0,8 %, а выход сахара - наоборот, увеличивается Способы обработки почвы в большинстве случаев не влияют на технологические качества культур

10 Выращивание ячменя в зернопропашном севообороте с использованием удобрений повышает уровень рентабельности в среднем в 2,1 раза по сравнению с плодосменным севооборотом. У озимой пшеницы и сахарной свеклы на удобренных вариантах по вспашке уровень рентабельности выше в зернопропашном севообороте, на остальных вариантах опыта большая рентабельность зафиксирована в плодосменном севообороте. Наибольшая рентабельность ячменя и озимой пшеницы получена на вариантах без внесения удобрений Применение удобрений снижает уровень рентабельности ячменя в среднем в 2,8 раза, озимой пшеницы в 1,6 раза, причем наименьшим он был на делянке с органо-минеральной системой удобрения. В отличие от ячменя и пшеницы, рентабельность сахарной свеклы с внесением удобрений возрастает Например, при совместном внесении навоза и минеральных удобрений уровень рентабельности возрос в среднем в 1,3 раза по сравнению с неудобренными вариантами В большинстве случаев рентабельность культур выше на вспашке

11 Биоэнергетический коэффициент ячменя повышается при возделывании его в зернопропашном севообороте, а озимой пшеницы и сахарной свеклы - в плодосменном При внесении удобрений данный коэффициент у ячменя и пше-

ницы снижается, а у сахарной свеклы - возрастает. Вспашка увеличивает коэффициент энергетической эффективности ячменя по сравнению с мелкой обработкой лишь на неудобренном варианте, а при внесении удобрений эффективность обработок выравнивается.

Возделывание озимой пшеницы и сахарной свеклы в зернопропашном севообороте менее энергоемко по вспашке, а в плодосменном эффективности обработок не выявлено.

Предложения производству

Для получения стабильных, высоких урожаев ярового ячменя (3,98 т/га), озимой пшеницы (5,37 т/га) и сахарной свеклы (45,1 т/га) в плодосменном и зернопропашном севооборотах при одновременном сохранении плодородия почвы в условиях юго-западной части ЦЧЗ, применять в расчете на 1 га севооборотной площади навоз - 8 т и минеральные удобрения Nso Pso Kso - под ячмень, NeoPeo Кбо - под озимую пшеницу и N90 Рэо Кзо - под сахарную свеклу.

При этом под зерновые предпочтительнее использовать мелкую обработку, а под сахарную свеклу - вспашку

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1 Биологическая активность чернозема при различной антропогенной нагрузке. Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г.- Белгород, 2003.- С. 5-6 (в соавторстве)

2. Объемная масса чернозема в зависимости от вида севооборота, способа основной обработки почвы и уровня удобренности: Материалы международной научно-производственной конференции, 27-31 октября 2003 г.- Белгород, 2003 - С. 12-13 (в соавторстве).

3. Изменение физических свойств чернозема типичного при различных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: материалы 1 Всероссийской научно-практической конференции.- Киров, 2004 - С 177-179 (в соавторстве).

4. Регулирование плотности сложения чернозема типичного в технологиях возделывания ячменя- Материалы VII международной научно-производственной конференции, 30 марта - 1 апреля 2004 г - Белгород, 2004,-С. 5-6 (в соавторстве)

5. Условия высокой продуктивности сахарной свеклы на Белгородчи-не // Сахарная свекла,- 2004 - № 9 - С. 15 (в соавторстве)

6 Влияние технологии возделывания на массу корневых остатков ячменя' Материалы IX международной научно-производственной конференции, 12-14 мая 2005 г.- Белгород, 2005 - С. 25-26

7 Возможности повышения плодородия черноземов ЦентральноЧерноземной зоны // Науковий bíchhk Чершвецького ушверситету 36ipHHK

наукових праць- вш. 259' Биолопя.- Чертвщ Тута", 2005. С.149-155 (в соавторстве)

8 Гумусовое состояние почв юго-запада ЦЧЗ: проблемы стабилизации и мониторинг: Тезисы докладов VIII Всероссийской конференции, 1-3 марта 2005 г.- Санкт-Петербург, 2005,- С. 152-153 (в соавторстве)

9 Как снизить отрицательное действие погодных факторов на озимую пшеницу // Зерновое хозяйство - 2005,- № 3,- С 21 -22 (в соавторстве)

10. Приемы снижения неблагоприятного действия факторов внешней среды при выращивании озимой пшеницы в Черноземье // Проблемы борьбы с засухой. Сб науч тр. Т 1 - Ставрополь- Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005 - С 213216 (в соавторстве)

11. Приемы повышения урожайности и качества сахарной свеклы в Белгородской области' Материалы IX международной научно-производственной конференции, 12-14 мая 2005 г.- Белгород, 2005.- С. 56 (в соавторстве)

В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории плодородия почвы, лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ, а также сотрудники кафедры общеагрономических дисциплин и селекции БелГСХА. Считаю своей обязанностью и приятным долгом выразить им всем признательность и глубокую благодарность.

Особую благодарность выражаю своему научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Г.И. Уварову, а также доктору сельскохозяйственных наук В.Б Азарову за содействие в выполнении исследований.

Формат 60x84,1/16. Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 3011. Тираж 100 экз. Типография БВЦ

ЯИ8 148

РНБ Русский фонд

2006-4 ^

16814

г

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Майя Викторовна

Введение.

Глава 1. Роль севооборота, удобрений и обработки в создании благоприятных условий выращивания культур (обзор литературы).

1.1. Влияние севооборотов на плодородие почвы и продуктивность культур.

1.2. Влияние удобрений на плодородие почвы, урожай культур и качество продукции.

1.3. Влияние способов основной обработки почвы на плодородие почвы, урожай и качество продукции.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Схема опыта и методика его проведения.

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований.

Глава 3. Плотность почвы в зависимости от приемов технологии.

Глава 4. Влияние технологии возделывания сахарной свеклы на биологическую активность почвы.

Глава 5. Содержание основных элементов питания в почве в зависимости от технологии возделывания культур.

5.1. Нитратный азот.

5.2. Подвижный фосфор.

5.3. Обменный калий.

Глава 6. Накопление корневой массы культур в зависимости от технологии возделывания.

Глава 7. Вынос элементов питания урожаем и возврат их в почву с корневыми остатками.

Глава 8. Влияние севооборота, удобрений и обработки почвы на урожайность культур и качество продукции.

8.1. Урожайность ярового ячменя, озимой пшеницы и сахарной свеклы.

8.2. Структура урожая культур.

8.3. Качество продукции.

Глава 9. Экономическая и биоэнергетическая оценки элементов технологии возделывания культур.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Комплексное влияние севооборотов, удобрений и приемов обработки на показатели плодородия чернозема типичного и урожайность основных сельскохозяйственных культур"

Основной проблемой сельскохозяйственного производства на современном этапе является увеличение производства продукции растениеводства и животноводства. Россия должна вернуть себе право быть экспортером разнообразной продукции, т.к при существующих темпах ее производства она теряет свою продовольственную, а далее и национальную безопасность. В связи с этим важное практическое и научное значение приобретает комплексное изучение условий, обеспечивающих высокую продуктивность выращиваемых культур. Экономическая ситуация в аграрном секторе народного хозяйства страны побуждает землепользователей всех форм собственности вне зависимости от их ведомственной подчиненности вести поиск рациональных путей организации и осуществления сельскохозяйственного производства. Настало время перевода растениеводства на ресурсо- и энергосберегающие технологии, обеспечивающие максимальную экономию всех расходуемых ресурсов без снижения продуктивности возделываемых культур и вовлечение в технологический процесс возобновляемых природных источников поступления энергетических ресурсов.

В Центрально-Черноземной зоне накоплен определенный опыт по совершенствованию элементов технологий возделывания культур. Наиболее пристальное внимание в научных исследованиях уделяется изучению влияния отдельных приемов, составляющих систему земледелия. К ним относятся система чередования культур, приемы основной обработки почвы, система удобрения и др. Возникает необходимость изучения влияния ряда приемов в определенных условиях среды на урожайность и качество культур.

Ведение сельскохозяйственного производства на современном этапе диктует необходимость ' совершенствования севооборотов, приемов обработки почвы и поиска альтернативных источников питания растений. Требуется изучение возможности использования растениями питательных веществ из пожнивно-корневых остатков предшествующих культур.

Не менее острая проблема, стоящая перед земледельцами, заключается в прогрессирующем диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В этой ситуации необходима разработка научно-обоснованной системы удобрения и защиты растений, в основе которых должен лежать принцип адаптивности и экологической безопасности.

Учеными ЦЧЗ подобные проблемы ставились на изучение, однако полученные позитивные данные о влиянии основной обработки почвы и оптимизации системы удобрения на плодородие почв и продуктивность культур севооборотов не имели достаточно детального подтверждения с точки зрения особенностей складывающегося питательного режима почв, изменения их микробиологической активности и качества получаемой сельскохозяйственной продукции.

Актуальность проблемы. ЦЧР является одним из основных производителей зерна и сахара. Однако валовые сборы и урожайность культур ежегодно подвергаются резким колебаниям. Главными причинами этого являются неблагоприятные погодные условия, нарушение технологий возделывания, снижение количества вносимых удобрений. В настоящей диссертационной работе была установлена эффективность систематического применения под основные культуры основной обработки почвы, дифференцированного применения органических и минеральных удобрений с точки зрения продуктивности культур, агрофизических и биологических свойств, питательного режима почв, экономической и энергетической оценки предложенных агротехнологий.

Целью наших исследований являлось изучение влияния вида севооборота, способов основной обработки почвы и удобрений на урожай озимой пшеницы, ярового ячменя и сахарной свеклы, их качественную характеристику, а также на плодородие почвы, экономические и энергетические показатели.

Для успешного решения поставленной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- определить величины изменения плотности почвы под влиянием различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур;

- исследовать влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и уровня удобренности на показатели общей биологической активности чернозема типичного;

- установить зависимость изменения содержания в почве под посевами озимой пшеницы, сахарной свеклы и ярового ячменя нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия от изучаемых в опыте агротехнологий;

- выявить величины накопления пожнивно-корневых остатков изучаемых культур и определить их вклад в пополнение запасов биофильных элементов в пахотном слое почвы;

- изучить влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и уровня удобренности на урожайность и качество культур звена севооборотов;

- дать биоэнергетическую и экономическую оценку предлагаемым агротехнологиям возделывания озимой пшеницы, ярового ячменя и сахарной свеклы в юго-западной части ЦЧЗ.

Научная новизна. В условиях юго-западной части ЦЧЗ изучено комплексное влияние удобрений и основной обработки почвы в различных севооборотах на формирование урожайности и качества ярового ячменя, озимой пшеницы и сахарной свеклы. Показано влияние каждого фактора (севооборота, удобрений и обработки почвы) на создание благоприятных условий выращивания культур. Установлено влияние изучаемых приемов агротехники на накопление в почве растительных остатков возделываемых культур. Сделана экономическая и энергетическая оценка технологий.

Практическая значимость. На основании результатов исследований предложены элементы технологии возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на использовании приемов, обеспечивающих получение конкурентоспособной продукции, и создания условий для сохранения почвенного плодородия, что в конечном итоге будет способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства.

Реализация работы. Результаты исследований могут быть использованы сельскохозяйственными товаропроизводителями при выборе предложенных технологий в юго-западной части ЦЧЗ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-производственных конференциях (Белгород, 2004, 2005), на заседаниях кафедры общеагрономических дисциплин (2002, 2003, 2004), ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2003, 2004, 2005). По материалам исследований опубликовано 11 печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Определение оптимального сочетания видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений для сохранения почвенного плодородия, получения высоких урожаев ячменя (3,98 т/га), озимой пшеницы (5,37 т/га) и сахарной свеклы (45,1 т/га) и качественной продукции;

- Экономическое и энергетическое обоснование эффективности приемов сохранения плодородия почв и повышения продуктивности культур.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Бондаренко, Майя Викторовна

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований по изучению комплексного влияния севооборотов, удобрений и обработки на показатели плодородия почвы и урожайность культур установлено:

1. Плотность сложения слоя почвы 0 - 30 см перед уборкой культур имеет оптимальные значения и не превышает 1,28 г/см3 под ячменем, 1,25 г/см3 под озимой пшеницей и 1,27 г/см3 под сахарной свеклой. Среди изучаемых приемов только удобрения способствуют частичному снижению плотности почвы.

2. Наибольшая биологическая активность почвы под сахарной свеклой зафиксирована при возделывании ее в плодосменном севообороте. При внесении минеральных удобрений на фоне вспашки активность почвенной биоты возрастает на 15 %, а органо-минеральных - еще на 18 %. Мелкая обработка активизирует деятельность целлюлозоразлагающих бактерий в основном на неудобренном фоне в слое 0 — 20 см.

3. Благоприятные условия для накопления нитратного азота в метровом слое почвы складываются к моменту уборки культур в плодосменном севообороте, по вспашке и при внесении удобрений. Отмечена аккумуляция нитратов в слое 70 - 100 см, что особенно выражено в вариантах наибольшего их содержания и внесения удобрений.

4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0 -30 см к моменту уборки культур возрастает в плодосменном севообороте. При внесении минеральных удобрений фосфатный режим почвы улучшается: среднее содержание переходит в повышенное, а при внесении органо-минеральных удобрений - становится высоким. Под озимой пшеницей и сахарной свеклой в слое 0 - 10 см оно доходит до очень высокого. Вспашка имеет преимущество в накоплении подвижных форм фосфора и калия по сравнению с мелкой обработкой.

5. Изучаемые факторы влияют на накопление корневых растительных остатков. Зерновые культуры способны в два раза больше увеличить количество корневых остатков в слое 0 - 30 см по сравнению с сахарной свеклой. Возделывание культур в системе плодосменного севооборота способствует большему поступлению свежего органического вещества с корневыми остатками, чем зернопропашного севооборота. Поступление массы корневых остатков зерновых культур увеличивается при внесении удобрений на 31 - 40 %, а сахарной свеклы до 50 %, не зависимо от вида севооборота. Среди испытанных способов обработки выявлено положительное влияние вспашки под сахарную свеклу в зернопропашном севообороте на удобренных вариантах.

6. Вынос азота, фосфора и калия с основной и побочной продукцией возрастает в ряду: ячмень - озимая пшеница - сахарная свекла. При этом преимуществом для ячменя является зернопропашной севооборот, а озимой пшеницы и сахарной свеклы - плодосменный. Внесение удобрений активизирует процесс выноса элементов из почвы в 1,4 - 2,4 раза. Интенсификация обработки почвы (вспашка) усиливает вынос.

7. Возврат в почву элементов питания с корневыми остатками ячменя составлял на контроле в среднем 31,5 кг по азоту, 3,6 кг по фосфору и 11,7 кг по калию, озимой пшеницы - 38,5 кг, 4,7 кг и 11,8 кг; сахарной свеклы - 15,1, 1,6 и 6,3 кг соответственно в двух изучаемых севооборотах. На удобренных вариантах возврат почве элементов питания пожнивно-корневыми остатками ячменя увеличивается в среднем на 12,9 кг по азоту, 2,5 кг по фосфору и 4,6 кг по калию, озимой пшеницы - на 20,9 кг, 3,3 кг и 6,0 кг; сахарной свеклы -на 9,1,1,4 и 4,2 кг соответственно.

8. Наибольшую продуктивность ячменя можно получить при возделывании в зернопропашном севообороте, а озимой пшеницы и сахарной свеклы - в плодосменном. Органо-минеральная система удобрения увеличивает урожайность зерна ячменя в плодосменном севообороте в среднем на 57,1 %, в зернопропашном - на 62,2 %, озимой пшеницы - на 42 и

40,5 %, сахарной свеклы - на 94,5 и 88,5 % соответственно. При внесении удобрений возрастает роль мелкой обработки под ячмень, вспашки под сахарную свеклу.

Максимальное увеличение показателей структуры урожая культур зафиксировано на органо-минеральной системе удобрения.

9. При возделывании ячменя и озимой пшеницы в плодосменном севообороте, повышается качество зерна. При выращивании свеклы в плодосменном севообороте отмечена тенденция снижения сахаристости по сравнению с зернопропашным севооборотом, при этом выход сахара увеличивается.

Органо-минеральная система удобрения снижает содержание крахмала в зерне ячменя в среднем на 2,4 % в плодосменном и 1,3 % в зернопропашном севообороте по сравнению с контролем, и увеличивает содержание белка в зерне озимой пшеницы в среднем на 1,4 %. Сахаристость свеклы на органо-минеральной системе удобрения снижается в среднем на 0,8 %, а выход сахара - наоборот, увеличивается. Способы обработки почвы в большинстве случаев не влияют на технологические качества культур.

10. Выращивание ячменя в зернопропашном севообороте с использованием удобрений повышает уровень рентабельности в среднем в 2,1 раза по сравнению с плодосменным севооборотом. У озимой пшеницы и сахарной свеклы на удобренных вариантах по вспашке уровень рентабельности выше в зернопропашном севообороте, на остальных вариантах опыта большая рентабельность зафиксирована в плодосменном севообороте. Наибольшая рентабельность ячменя и озимой пшеницы получена на вариантах без внесения удобрений. Применение удобрений снижает уровень рентабельности ячменя в среднем в 2,8 раз, озимой пшеницы в 1,6 раз, причем наименьшим он был на делянке с органо-минеральной системой удобрения. В отличие от ячменя и пшеницы, рентабельность сахарной свеклы с внесением удобрений возрастает. Например, при совместном внесении навоза и минеральных удобрений уровень рентабельности возрос в среднем в 1,3 раза в двух изучаемых севооборотах по сравнению с неудобренными вариантами. В большинстве случаев, рентабельность культур выше на вспашке.

11. Биоэнергетический коэффициент ячменя выше при возделывании его в зернопропашном севообороте, а озимой пшеницы и сахарной свеклы - в плодосменном. При внесении удобрений данный коэффициент у ячменя и пшеницы снижается, а у сахарной свеклы - возрастает. Вспашка увеличивает коэффициент энергетической эффективности ячменя по сравнению с мелкой обработкой лишь на неудобренном варианте, а при внесении удобрений эффективность обработок выравнивается.

Возделывание озимой пшеницы и сахарной свеклы в зернопропашном севообороте менее энергоемко по вспашке, а в плодосменном эффективности обработок не выявлено.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения стабильных, высоких урожаев ярового ячменя (3,98 т/га), озимой пшеницы (5,37 т/га) и сахарной свеклы (45,1 т/га) в плодосменном и зернопропашном севооборотах при одновременном сохранении плодородия почвы в условиях юго-западной части ЦЧЗ, применять в расчете на 1 га севооборотной площади навоз (8 т) и минеральные удобрения Nso Pso Kso - под ячмень, N60 Рбо Кбо - под озимую пшеницу и N90 Р90 К90 - под сахарную свеклу.

При этом под зерновые предпочтительнее использовать мелкую обработку, а под сахарную свеклу - вспашку.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Майя Викторовна, Белгород

1. Акименко A.C. Севооборот как информационная основа эффективного использования ресурсов в земледелии // Автореф. дис.доктора с.-х. наук.- Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2001.-38с.

2. Акулов П.Г. Изменение плодородия черноземов в условиях интенсивных технологий возделывания с.-х. культур в специализированных севооборотах/ П.Г. Акулов, В.Б. Азаров // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства.- Белгород, 1995.- С.113-116.

3. Алметов С.Н. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ С.Н. Алметов. Белгород, 2001. - С. 113.

4. Арнт В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку // Земледелие.- 1993. № 2.- С. 12.

5. Асыка Н.Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области/ Н.Р. Асыка, С.И. Смуров. Белгород, 1993. - 13 с.

6. Ахметов Ш.И. В Мордовии/ Ш.И. Ахметов, К.А. Костров, P.M. Балабаева, Н.В. Смолин // Земледелие. 1990. - №2. - С. 63-65.

7. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Белгородской области: структура районирование и рациональное использование/ Б.П. Ахтырцев, В.Д. Соловиченко. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 267 с.

8. Бабич В.Г. Обоснование размещения сахарной свеклы в севооборотах юго-заподной части ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с-х. наук. Курск, 1993. - 19 с.

9. Барштейн JI.A. Питание и продуктивность корнеплодов/ J1.A. Барштейн, И.С. Шкаредный // Сахарная свекла. 1996. - №9. - С. 16-17.

10. Беленков А.И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье/ А.И. Беленков // Земледелие. 2002. - №3. - С. 7-8.

11. Берестецкий O.A. и др. Биологические основы плодородия почвы.- М.: Колос, 1984.-287 с.

12. Богомазов Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М.: ВИУА, 1995.-45 с.

13. Бондарев А.Г. Проблемы обостряются/ А.Г. Бондарев // Земледелие. -1985. -№2.-С. 23-25.

14. Болотов А.Т. О разделении полей // Избранные сочинения.- М.: Сельхозгиз, 1952. С. 66-69.

15. Борин A.A. Технологии обработки почвы в севообороте / A.A. Борин,

16. A.М. Блинов, Е.М. Ветчинина // Земледелие. 1994. №2. - С. 16-17.

17. Бровкин В.И. Обработка почвы в первой ротации зернопропашного севооборота/ В.И. Бровкин, А.Ю. Акимов // Земледелие. 2002. - №3. -С. 14-15.

18. Васильев В.А., Филиппова Н.В. Справочник по органическим удобрениям.- М.: Росагропромиздат, 1991,- 255 с.

19. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с-х. наук. Курск, 1996. - 21 с.

20. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения/

21. B.Р. Вильяме. -М.: Сельхозгиз, 1939. 321 с.

22. Витер А.Ф. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международнойнаучно-производственной конференции 25-28 марта 2003 г/ А.Ф. Витер, Т.И. Михина, A.JI. Качанин Белгород, 2003. - С. 24.

23. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв.- М.: ЦИНАО, 2000.- 336 с.

24. Вражнов A.B. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ A.B. Вражнов, A.A. Агеев. Белгород, 2001. - С. 53-56.

25. Гармашов В.Н. Различные способы обработки под яровые культуры/ В.Н. Гармашов // Земледелие. 1996. - №5. - С. 26-27.

26. Горбачев А.Н. Совершенствование способов основной обработки почвы под сахарную свеклу в ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Киев, 1988.-24 с.

27. Горбачева А.Е., Грабак Н.Х. Противоэрозионная ресурсосберегающая обработка почвы в зернопропашном севообороте степи УССР // Ресурсосберегающие системы обработки почвы.- Киев, 1990.- С. 181186.

28. Григорьев Г.Н. Климат/ Г.Н. Григорьев // География белгородской области. БГУ, 1996. - 144 с.

29. Гулидова В. А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропашном севообороте/ В.А. Гулидова // Земледелие. -1997. №5.-С. 25-26.

30. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень/ В.А. Гулидова // Земледелие. 2001. - №6. - С. 18-19.

31. Демолон А. Рост и развитие культурных растений/ М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы-1961.-397 с.

32. Державин J1.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии.- М.: Колос, 1992.- 272 с.

33. Докучаев В.В. Избр.соч. Т.1. - М.: Сельхозгиз, 1949.- 347 с.

34. Доманов М.Н. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ М.Н. Доманов. Белгород, 2001. - С. 70-72.

35. Доманов Н.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г/ Н.М. Доманов, П.Н. Солнцев, М.Н. Доманов. Белгород, 2003. - С. 63.

36. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию/Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

37. Дудкин В.М. Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/ В.М. Дудкин. -Курск, 1991. С. 19-24.

38. Духанин М.А. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ М.А. Духанин, Л.П. Харкевич, М.А. Барадын. -Белгород, 2001. С. 76-79.

39. Захаров В.В., Колосов Н.Я. Фитосанитарный режим и продуктивность специализированных зерновых севооборотов // Зерновые культуры.-1991.- №6,- С. 27-28.

40. Зезюков Н.И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах/ Н.И. Зезюков // Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/- Курск, 1991. С. 24-33.

41. Зезюков Н.И., Дедов A.B., Придворев Н.И. Повышать эффективность использования удобрений // Земледелие.- 1997.- № 5.- С. 20-22.

42. Зеленская Г.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Тезисы докладов IV международной научно- производственной конференции, 23-26 мая 2000 г./ Г.М. Зеленская, A.C. Веренич. Белгород, 2000. - С. 71-72.

43. Иевлев Д.М., Шестакова Р.И. Многое зависит от способов основной обработки почвы // Сельские зори. 1995 № 9-10. С. 19-20.

44. Исаев А.П. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ А.П. Исаев, A.M. Платонов, Т.Г. Кухтина. Белгород, 2001. - С. 95-96.

45. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье/ Г.И. Казаков // Земледелие. 1984. - №8. - С. 20-23.

46. Каиржанов Ж.Н. Приемы основной обработки почвы под вторую и третью пшеницу после пара в сухой степи Северного Казахстана/ Ж.Н. Каиржанов: Автореф. Дис.канд с.-х. наук. Алма-Ата, 1990. - 16 с.

47. Калинин А.Т. О способе обработки почвы под сахарную свеклу с применением плоскорезов // Научные основы интенсификации свеклосахарного производства.- Воронеж, 1990.- С. 64-70.

48. Каличкин В.К. Безотвальная и комбинировнаная обработка почвы в Западной Сибири/ В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие. 1996. - №6. -С. 14-15.

49. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано!/ В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1996. - №4. - С. 23-24.

50. Карпович K.JI. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ K.JI. Карпович. Белгород, 2001. - С. 96-98.

51. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы/ Н.И. Картамышев. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 146 с.

52. Картамышев Н.И. Биологизация земледелия/ Н.И. Картамышев, С.С. Балабанов, Б.Ю. Приходькои др. // Земледелие. — 2002. №3. - С. 6-7.

53. Кауричев И.С. Почвоведение/ Н.П. Панов, H.H. Розов. М., 1989. -719 с.

54. Качанин А.Л. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международнойнаучно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ A.JL Качанин, В.М. Гармашов. Белгород, 2003. - С. 6

55. Каштанов А.Н. Почвоохранное земледелие/ А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М., 1984. - 220 с.

56. Киекбаев Т.И. В засушливой зоне Башкортостана/ Т.И. Киекбаев // Земледелие. 1996. - №3 - С. 11-12.

57. Киреев А.К. Минимализация обработки багорных сероземов/ А.К. Киреев // Земледелие. 1994. - №1. - С. 12-13.

58. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. -М.: Агропромиздат, 1985.

59. Корниенко A.B. Совершенствование системы основной обработки почвы/ A.B. Корниенко, Г.Я. Сергеев, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. -1996.-№8.-С. 14-16.

60. Корнилов И.М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ И.М. Корнилов, Б.А. Рыбалкин Белгород, 2001. - С. 105-106.

61. Корнилов И.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ И.М. Корнилов. Белгород, 2003. - С. 21-22.

62. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны/ О.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 1995. - 294 с.

63. Котлярова О.Г. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ О.Г. Котлярова, Д.Н. Столяров, Н.К. Долженко. -Белгород,2001.-С. 38.

64. Котлярова О.Г. Плодородие агроландшафтов ЦентральноЧерноземной зоны: Монография/ О.Г. Котлярова, Г.И. Уваров, Е.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. - 277 с.

65. Кошкин П.Д. Эффективность различных систем основной обработки почвы/ П.Д. Кошкин // Земледелие. 1997. - №2. - С. 21-23.

66. Кураков В.И. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.И. Кураков, С.А. Манакова, В.В. Ситников, JI.B. Александрова. Белгород, 2001. - С. 112-114.

67. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте // Автореф. дис.доктора с.-х. наук.- М.: ВИУА, 1992.- 36 с.

68. Кучир Н.А., Носко Б.С., Бабыник В.И. Эффективность запасного внесения фосфорных удобрений на черноземе выщелоченном // Повышение эффективности использования удобрений и плодородия почвы в УССР.- Харьков, 1985.- 56 с.

69. Лещенко В.В. Как повысить сахаристость и сборы сахара // Сахарная свекла, 1993.- № 6.- С. 17-20.

70. Лукин C.B. Влияние удобрений на урожай и качество корнеплодов // Сахарная свекла. 1993. № 1.- С. Д1-12.

71. Лукин C.B. Эколого-агрохимические основы адаптивных систем земледелия для эрозионно-опасных и загрязненных тяжелыми металлами агроландшафтов в ЦЧР России // Автореф. дис.доктора с.-х. наук.- М.: ВИУА, 1999.- 46 с.

72. Лукин C.B. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов // Сахарная свекла, 1993.- № 6.- С. 17-20.

73. Лыков A.M. Современные системы земледелия: послесловие к дискуссии/ A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Земледелие. 1990. - №11. -С. 12-17.

74. Майстренко Н.Н. Азотный режим почвы при безотвальных обработках/ Н.Н. Майстренко, Б.Н. Воронин, А.В. Еремин, О.Г. Майстренко // Земледелие. 1993. - №4. - С. 8.

75. Макаров Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия // Автореф. дис.доктора с.-х. наук.- М.: ВИУА, 1990.- 36 с.

76. Максютов H.A. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области/ H.A. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов // Земледелие. 2001. -№1.- С. 17-18.

77. Мезенцева Н.И. Способы минимализации зяблевой обработки черноземных почв Центрального Предкавказья // Автореф. Дис.канд с.-х. наук.- Ставрополь, 1996.- 24 с.

78. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: МГУ, 1988.-285с.

79. Минеев В.Г. Агрохимия. -М.: Изд-во МГУ, 1980.- 56 с.

80. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда.- М.: Агрохимиздат, 1990.- 287 с.

81. Миронченко Ф.А. Длительное применение плоскорезов на Дону/ Ф.А. Миронченко, H.A. Зеленская, И.В. Петровская // Земледелие. 1987. -№12.-С. 39-40.

82. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология,- М.: Агропромиздат, 1987.-368 с.

83. Моргун Ф.Т. и др. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико. Киев: Урожай, 1984. - 240 с.

84. Моргун Ф. Для безотвалки средств не жалко/ Ф.Т. Моргун // Белгородская правда. 1999. - №19 (1962). - С. 1-2.

85. Мощенко Ю.П. Новое в основной обработке почвы в Степной зоне/ Ю.П. Мощенко // Земледелие. 2001. - №2. С. 8-9.

86. Муха В.Д. Агропочвоведение/ Н.И. Картамышев, И.С. Кочетов -М., 1994.-527 с.

87. Никитин В.В. Оптимизация минерального питания культур зерно-свекловичного севооборота на черноземе типичном юго-западной ЦЧЗ: Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1998-40 с.

88. Новиков М.Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений: Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1994. 42 с.

89. Новиков В.М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.М. Новиков, А.П. Исаев. Белгород, 2001. - С. 154156.

90. Новицкий Н.В., Илющенко В. А. Содержание и состав лабильного гумуса в дерново-подзолистых почвах разной степени окультуренности // Агрохимия.- 1997.- № 4.- С. 19-22.

91. Патыка В.Ф. Микроорганизмы и биологическое земледелие // Микробиологический журнал.- 1994.- № 1.- С.94.

92. Полякова Н.В., Никитин Б.А. Изменение содержания и состава гумуса серых лесных почв при окультуривании // Тез. Докл. II съезда общ-ва почвоведов, С.-Петербург, 27-30 июня, 1996.- Кн.1.- С. 211-212.

93. Попов В.Т. Мировое растениеводство. Зерновые культуры: Учебн. Пособие / В.Т. Попов.- М.: Изд-во РУДН, 2002.- 255 с.

94. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Растениеводство.- М.: Колос, 1997. 448 с.

95. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. Агрохимия. Т. 1/ Д.Н. Прянишников М.: Сельхозлит., 1963.

96. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы в зернотравяном севообороте // Вестник с.-х. науки. 1983. - № 3.- С. 107-112.

97. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны.- М.: Колос, 1984.- 184 с.

98. Рымарь В.Т. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, A.M. Новчихина и др. -Белгород, 2001. С. 188-189.

99. Сальников М.И. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практическойконференции/ М.И. Сальников, Б.А. Рыбалкин. Белгород, 2001. - С. 190-191.

100. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений/ С.С. Сдобников // Земледелие. 1980. - №8. - С. 18-21.

101. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы/ С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. - №12. - С. 16-22.

102. Сдобников С.С., Бойков В.А. Мобильные формы гумуса и плодородие осушаемой почвы // Земледелие. 1993. № 2.- С. 7-8.

103. Сдобникова О.В., Попова М.В., Сокорев Н.С. Особенности применения фосфорных удобрений // Удобрения в интенсивном земледелии. Воронеж: ЦЧ кн. из-во., 1987. - 35 с.

104. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы // Земледелие.- 1994. № 5.- С. 24-25.

105. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез/ М.И. Сидоров // Земледелие. 1989.-№6.-С. 21-25.

106. Смуров С.Н. Способы основной обработки почвы под ранние яровые культуры // Дисс. канд. с.-х. наук.- Белгород, 1993.-212 с.

107. Тонкаль Е.А., Охмакевич B.C. Пути ослабления отрицательного влияния повышенных доз азота на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы: Тр. ВИУА. -М., 1980.- вып. 61.- С. 3-6.

108. Трофимова Т.А. Обработка почвы и плодородие // Материалы Всероссийской конференции «Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям». М.: Почвенный институт, 2002.- С. 251-253.

109. Трушин В.Ф. Фрезерование в зернопропашном севообороте/ В.Ф. Трушин, Э.Ф. Крылов, Жеминсов Ш.С. // Земледелие. 1985. -№1.-С. 33-35.

110. Уваров Г.И. Условия высокой продуктивности сахарной свеклы на Белгородчине/ Г.И. Уваров, В.Б. Азаров // Сахарная свекла. 2004. -№9.-С. 15.

111. Федоров В.А. Плуг плоскорез - чизель/ В.А.Федоров, В.А. Воронцов // Земледелие. - 1995. - С. 39-40.

112. Федотов В.А., Коломейченко В.В. Растениеводство ЦентральноЧерноземного региона.- Воронеж, 1998.- 463 с.

113. Хабиров И.К., Простякова З.Г. Изменение азотного режима чернозема типичного при минимальной обработке почвы. // Почвоведение. 1997. № 7.- С. 866-869.

114. Хмельницкий A.A. Свекловодство.- Белгород: Изд-во БГСХА, 2001.- 118 с.

115. Холмов В.Г., Святская JI.H. Биологическая активность почвы при минимальной обработке под зерновые культуры // Сельскохозяйственная биология.- 1984. № 8.- С. 99-103.

116. Чеботарев О.П. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ О.П. Чеботарев. Белгород, 2003. - С. 73-74.

117. Чуданов И.А. Обработка черноземов почв в Среднем Заволжье/ И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1986. - №8. - С. 24-26.

118. Шаповалов Н.К. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовок почвы/ Н.К. Шаповалов, Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. 1996. - №8. - С. 20.

119. Шаповалов Н.К., Доманов Н.М., и др. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы // Агрохимический вестник, 2002.- № 5.- С. 37-39.

120. Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., и др. Как повысить продуктивность сахарной свеклы // Сахарная свекла.- 1997.- № 6.- С. 89.

121. Шевцов Н.М. Пути ликвидации дефицита гумуса в почвах // Земледелие. 1990. № 1.- С. 34-35.

122. Шептухова Л.Г. Изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного смытого в почвозащитном севообороте: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/ Л.Г. Шептухова, Л.Н. Придачина. Белгород: Крестьянское дело, 2002. - С. 215-228.

123. Шикула Н.К. Уроки Полтавского эксперимента/ Н.К. Шикула // Земледелие. 1985. - №8. - С. 15-20.

124. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия черноземов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственныхкультур/ Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр./ ВНИИЗиЗПЭ/ Курск, 1989. -С 214-221.

125. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия/ Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: В.О. «Агропромиздат», 1990. - 320 с.

126. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия // Земледелие. 1991. № 2.- С. 40-43.

127. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ.- М.: Колос. 1983.- 189 с.

128. Щербаков А.П., Чуян Г.А., Виноградов Ю.А. Азот в современных агроландшафтах ЦЧЗ / Агрохимия- 1990.- № 11.- С. 30-47.

129. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П. Агрохимия.- М.: Колос, 2002.- 584 с.

130. Яровой Н.В., Квартин В.Н., Мещерина В.А. К вопросу о связи урожая зерна озимой пшеницы с некоторыми физико-химическими показателями почвы // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. Т.2.-Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005. С. 155-159.

131. Яценко В.Г. Основу урожая закладываем с осени // Сельские зори, 1989.-№ 11.-С. 17-19.

132. Bacon Р.Е., Frenex J.R. Nitrogen loss from different tillage system and the effect on central grain yield. Fertil. Res. 1989. № 2.- P. 59-66.

133. Cambell C.A., Biederbeck V.O., Schntzer M. Effect of 6 years of zero tilageand N fertilizer management on chandes in soil quality of an orthic brown chernozem in south western Saskatchewan // Soil Tilage Res. 1989. -Vol. 14.-P. 39-52.

134. Fee R. Starter fertilizer 100 ks better the second time around // Successful Tarmming. 1984. - Vol. 1. -№6. - P. 18-19.

135. Gao Yunchao, Ihu Wenshan, Chen Wenxin // Ihongguo nongye kexue = Sci. agr. Sin. 1994. - 27. - № 6. - c. 41-49.

136. Klaghofer E., Eitzinger J. Einfluss unters chide lihercher Primarbodenbeitung systeme anf Eindringwiderst and und infiltration. Land technical, 1990.- S. 28-30.

137. Rice C.W., Growe J.N., Smith M.S. Estimating net nitrogen mineralization as effected by tillage and soil drainage due to topographic position. Canada J. Soil Sc. 1987. № 3,- P. 513-520.

138. Smukalski M., Roth R. Flachenstillegung unfeltschutzen gerect und okonomisch durchiuhren // Feldwirtschaft. 1990. - №10. S. 341-342.134