Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Комплексная оценка влияния объектов нефтегазовой отрасли на природные экосистемы

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка влияния объектов нефтегазовой отрасли на природные экосистемы"

□03454421

На правах рукописи

НИКОЛАЕВА Татьяна Ивановна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ НА ПРИРОДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ

(на примере Нефтеюганском и Сургутского районов ХМАО-Югры Тюменской области)

Специальность 03.00.16 - «Экология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа-2008

003454421

Работа выполнена на кафедре физической и органической химии

ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Научный руководитель доктор химических наук, профессор,

академик АН РБ, Имашев Урал Булатович.

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

Галиахметов Раил Нигматьянович:

кандидат технических наук, Маннанова Светлана Алексеевна.

Ведущая организация ГОУ ВПО «Оренбургский государственный

университет».

Защита диссертации состоится 19 декабря 2008 г. в 14® часов на заседании диссертационного совета Д 212.289.03 при Уфимском государственном нефтяном техническом университете по адресу. 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Автореферат разослан 19 ноября 2008 г.

Ученый секретарь совета

Абдульминев К.Г.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Нефтегазодобывающие предприятия Западной Сибири оказывают комплексное, концентрированное воздействие на гидро-, лито- и атмосферу. Происходит изменение рельефа местности, развивается эрозия почвы, уничтожается растительный покров, происходит загрязнение воздушной среды, ухудшается качество воды. Эксплуатация нефтепроводов является одним из наиболее опасных факторов, вызывающих нарушение равновесия водных экосистем. Опасность воздействия объектов нефтегазового комплекса на экосистемы обусловлена токсичностью природных углеводородов, сопутствующих соединений, разнообразием химических веществ, используемых в технологических процессах. (Батоян В.В и др., 1990; Арестова ИЮ., Опекунова М.Г., Опекунов АЛО., Кукушкина С.Ю., 2006; Синякевич JI.H., 2004; Абакумов В.А, 1983; Магомедова М.А., Морозова Л.М., 2001) Анализ проблем, освещенных в литературе, показывает, что комплексной оценке природных экосистем в зонах влияния нефтегазовых объектов уделяется недостаточное внимание и это влияет на рациональное использование природных ресурсов. Объектами воздействия нефтегазового комплекса являются практически все компоненты природной среды, при этом происходит именно комплексное воздействие и истощение эколого-ресурсного потенциала территорий, изменение естественных биоценозов и среды их обитания.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Федеральной целевой программой «Экология и природные ресурсы России» (20022010гг.), утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.12.2001г. № 860 и постановлением Правительства ХМАО-Югры №302-П от 29 июля 2003г. «Об утверждении требований к определению исходной загрязненности компонентов природной среды, проектированию и ведению экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории ХМАО-Югры».

Цель диссертационной работы - комплексная геоэкологическая оценка состояния атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений в зонах влияния нефтегазовых месторождений ХМАО-Югры Тюменской области на основе современных показателей и геоинформационных технологий (ГИС) для сохранения стабильности состояния природной среды.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- Выделить и картографировать ландшафтно-производственные системы Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением технологии ГИС, выбрать систему показателей для комплексной экогеохимической оценки природных сред;

- Изучить влияние промышленных объектов нефтегазовых месторождений Нефтеюганского и Сургутского районов на атмосферный воздух, снежный и почвенный покров, на гидрохимические показатели поверхности вод и донных отложений. Получить интегральную оценку состояния природных экосистем в зоне влияния нефтегазовых объектов и определить степень их воздействия;

- Разработать Программу экологического мониторинга, учитывающую особенности природно-климатических характеристик региона, виды воздействий на компоненты экосистем с выявлением приоритетных загрязнителей и методов их анализа, и обеспечивающую объективность при оценке экологического благополучия исследуемой территории.

Область исследования - прикладная экология - изучение влияния антропогенных факторов на компоненты природных сред с целью разработки экологически эффективных технологий и обеспечения экологически допустимого воздействия на окружающую природную среду.

Объекты исследования - территория нефтегазовых месторождений ХМАО-Югры Тюменской области - Омбинское, Мамонтовское. Майское Нефтеюганского района и Западно-Угутское, Угутское, Киняминское

Сургутского района с различной степенью техногенного воздействия на компоненты природной среды. Исследования проводились в период с 2004 по 2008 гг.

Научная новизна результатов исследования:

Впервые проведены сравнительные комплексные исследования состояния компонентов природной среды в зонах влияния нефтегазовых месторождений разного уровня техногенного воздействия. Выделены и картографированы ландшафтно-производственные системы Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением геоинформационных технологий (ГИС) на базе результатов дистанционного (космического) зондирования. Выбрана система показателей для комплексной геохимической оценки природных сред (атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений) и на этой основе выявлены территории с повышенной степенью загрязнения.

Установлено, что показатели комплексного индекса загрязнения атмосферного воздуха и снежного покрова на территории месторождений Нефтеюганского, Сургутского районов имеют невысокие значения, что позволяет оценить их состояние как чистое. Приоритетными загрязнителями снежного покрова являются хлориды, сульфаты, фенолы, нефтепродукты, соединения свинца, марганца, никеля.

Найдено, что интегральный показатель загрязнения проб почвы на территории месторождений Нефтеюганского района соответствует допустимому уровню загрязнения, а на территории месторождений Сургутского района — от умеренно опасной, опасной до чрезвычайно опасной, соответственно. Приоритетными загрязнителями почвенного покрова являются соединения хрома, меди, никеля, цинка, кобальта, азота аммонийного и АПАВ.

На примере водоемов, репрезентативных для разных ландшафтно-экологических условий Нефтеюганского и Сургутского районов, показаны

резкие колебания геохимических характеристик: от загрязненных (водотоки Омбинского, Мамонтовского и Угутского месторождений) до грязных, очень грязных и чрезвычайно грязных ( водотоки Майского, Киняминского местрождений, р Пур). Приоритетными загрязнителями природных вод являются фосфаты, азот аммонийный, соединения железа, меди, марганца, свинца, цинка и АПАВ.

Суммарный показатель загрязнения донных отложений водотоков Нефтеюганского и Сургутского районов имеет невысокие значения. Полученные результаты позволяют эти пробы отнести к донным отложениям с допустимым уровнем загрязнения. В качестве приоритетных загрязнителей выделены соединения железа, никеля, цинка, хрома, кобальта, кадмия, азот аммонийный и АПАВ.

Практическая значимость и реализация исследования заключается в разработке Программы экологического мониторинга, учитывающей особенности природно-климатических характеристик Западно-Сибирского региона, виды воздействий на компоненты экосистем с выявлением приоритетных загрязнителей и методов их анализа, включающей исследование состояния растительного и животного мира, водных экосистем и обеспечивающей объективность при оценке экологического благополучия исследуемой территории. Основными результатами экологического мониторинга являются сведения об интенсивности загрязнения компонентов природной среды при обустройстве, эксплуатации месторождений нефти и возможность распространения результатов мониторинговой информации между пользователями и своевременное её доведение до должностных лиц природоохранных структур. Практическая реализация выполненного исследования по экологическому мониторингу изученных месторождений подтверждена актами внедрения результатов в практику инженерно-экологических изысканий при выполнении проектных работ подразделениями ООО «РН-УфаНИПИнефть» Использованные в работе показатели и критерии по экогеохимической оценке влияния нефтегазовой

отрасли па окружающую среду имеют достаточно универсальный характер и могут быть рекомендованы для широкого применения в проектных организациях.

На защиту выносятся следующие положения:

- Результаты картографирования ландшафтно-производственных систем Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением геоинформационных технологий (ГИС) и результатов дистанционного (космического) зондирования, выбор системы показателей для комплексной экогеохимической оценки состояния природных сред;

- Особенности современного экологического состояния компонентов природной среды (атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений) на территории нефтегазовых месторождений: Омбинское, Мамонтовское, Майское Нефтеюганского района и Западно-Угутское, Угутское, Киняминское Сургутского района с различной степенью техногенного воздействия.

Достоверность сделанных выводов обусловлена использованием современных физико-химических, химических методов анализа, методов математической и статистической обработки результатов

Апробация материалов исследований. Основные результаты исследований обсуждались на 24-ом Всероссийском научно-практическом междисциплинарном семинаре, Бирск (2007г.); 2-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные экологические проблемы», Уфа (2007г.); Всероссийском научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития деятельности АПК» (2007г.); 7-ом Конгрессе нефтегазовой промышленности России, Уфа (2007г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Чистая водаБашкортостана-2008».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ, из них 1 статья в издании перечня ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертационной работы. Объем диссертации — ¡71 страниц Работа состоит из введения, 3-х глав, обсуждения результатов, практической значимости, выводов, списка использованной литературы р количестве 131-го наименования и 4-х приложений Иллюстративный материал ирсдстаатен 58-ю таблицами. 54-мя рисунками.

Автор выражает нртнагельность и благодарность научному руководителю, академик) АН РБ Имашеву У Б за постоянную помощь, ценные советы и содействие в работе

Содержание рабо1Ы Во введении.ожжена актуальность темы, определены цели и задачи, обоснован выбор объекта и предмета исследований, гюказама научная новизна и практическая значимость работы

Литературный обюр. Рассмотрены экологические проблемы, связанные с динамикой микро- и макроэлеменгного состава природных вод. донных отложений, почвы, характерные загрязнители, поступающие в атмосферу при разработке и эксплуатации нефтегазовых месторождений Основным источником химического загрязнения территории месторождений являются промышленные площадки, буровые скважины, транспорт к различные линейные объекты (газо- нефтепроводы, автомобильные дороги. ЛГ)П) Опасность воздействия объектов нефтегазового комплекса на экосистемы обусловлена токсичностью различных химических элементов и соединений, содержащихся в составе нефтесодержащих растворов, пластовых вод и в буровых растворах (V. Ва, Си. РЬ. СЧ1. N1. С г, нефтяные углеводороды, нафталин, бифенил и др) (Глазовекая МА и др, 1961. Сорокина Е.П. и др, 2001: Арестова И Ю и др,. 2006)

Водные экосистемы, яатяясь нижним уровнем в геохимическом ландшафте, представляют собой область сноса и наиболее уязвимы к химическому загрязнению. (Посохов Е В , 2000. Жулидов А.В и др , 1994. Линник П Н , 1986, Курамшина Н Г . 1997. Израэль Ю А . 1984)

Проблема сохранения экологического равновесия природных экосистем и, особенно, водных объектов в районах нефтегазовых месторождений является актуальной и требует для своего решения совершенствования природоохранной технологии, что отражено в работах известных отечественных ученых Башкина В Н., 2005; Семченко Д.Н., 2006.

Методика экспериментальных исследований

Географические координаты точек наблюдения фиксировались с помощью прибора GPS Garmin-R. Для хранения и обработки данных были использованы прикладные программы Excel, ГИС «Maplnfo 6.0», «ArcView», «Ингео». Типичный космоснимок территорий исследования представлен на рисунке 1. Лабораторные анализы образцов воды, донных отложений, почв и воздуха проводили в соответствии со стандартными методами химического анализа на базе Комплексной аналитической лаборатории ООО «ЮганскНИПИ» г.Нефтеюганск.

Результаты исследования

Загрязнение атмосферного воздуха. Показатели антропогенной нагрузки зависят от интенсивности и длительности извлечения ресурсов углеводородов на конкретных месторождениях. Одним из наиболее серьезных источников загрязнения воздушной среды является сжигание попутного газа на факелах. Список пунктов отбора проб атмосферного воздуха приведен в табл.1.

Таблица 1. Реестр отбора проб атмосферного воздуха территории Нефтеюганского, Сургутского районов ХМАО-Югры

№ гробы Место отбора пробы

А-1 ДНС "Омбинская"

А-2 УПСВ-1, Мамонтовское м/р

А-3 узел №2, Мамонтовское м/р

А-4 ДНС-Майская

А-5 ДНС- Майская

А-б Фоновая точка, Майское м/р

А-1 К-14, Западно-Угутское м/р

А-8 К-16, Западно-Угутское м/р

№ пробы Место отбора пробы

А-9 ДНС «Угутское», СЗЗ

А-10 К-61, Угутское м/р

А-11 К-67, Угутское м/р

А-12 К-68, Угутское м/р

А-13 К-69, Угутское м-р

А-14 ДНС-Кинячинская. СЗЗ

А-15 ДНС-Киняминская

А-16 Фоновая точка Киняминское м/р

о

Рисунок 1. Космосннмок территории Киняшгнского месторождения с указанием места отбора проб н результатов анализа (<>А атмосфера, ОВ - поверхностные воды, ДД донные отложения, □ П - почва, С снежный покров)

Современное состояние атмосферного воздуха территории Нефтеюганского и Сургутского районов представлено на рис. 2.

КИЗА

; 1.2

чистая атмосфера {КИЗА < 2,5}

Пу>*»;7»: пробоотбора

Рисунок 2 Сравнительная характеристика загрязнения атмосферного воздуха территории

Нефтеюганского (А-1-А-6), Сургутского (А-7-А-16) районов ХМАО-Югры

Из приведённых данных следует, что значения комплексного показателя загрязнения атмосферы (КИЗА) территории Нефтеюганского (А-1-А-6), Сургутского (А-7-А-16) районов изменяется в интервале 0,420,67 и 0,53-0,98 соответственно, что позволяет оценить состояние атмосферного воздуха как чистое.

Загрязнение снежного покрова Геохимическое апробирование снежного покрова позволяет оценить степень загрязнения воздуха, воды и почвы. Список пунктов отбора проб и сравнительная характеристика загрязнения снежного покрова территории Нефтеюганского (Майское месторождение, С-1-С-3), Сургутского (Западно-Угутское, У гуте кое и Киняминское месторждения С4-С-15) районов приведена в табл. 2, на рис.3.

Таблица 2. Реестр отбора проб снежного покрова территории Нефтеюганского, Сургутскою районов ХМАО-Югры

№ пробы Место отбора пробы

С-1 К-2, Майское м/р

С-2 КНС-Майская

С-3 ДНС- Майская

С-4 К-14, Западно-Угутское м/р

С-5 К-16, Запздко-Уттгское м/р

С-б К-61, Угутское м/р

С-7 К-67, Угутское м/р

С-8 К-68, Угутское м/р

№ пробы Место отбора пробы

С-9 К-69, Угутское м/р

С-10 Скв.202р. Киняминское м'р

С-11 Скв.201р, Киняминское м'р

С-12 Скв.211р, Киняминское м/р

С-13 Куст 11, Киняминское и'р

С-14 Скв.205р, Киняминское м-р, вост.

С-15 Скв.205р, Киняминское м/р, севернее

Рисунок 3 Сравнительная характеристика за;рязнения снежного покрова территории

Нефтеюганского (С-1--С-3), Сургутского (С-4-С-15) районов ХМАО-Югры

Анализ представленных результатов свидетельствует, что комплексный показатель загрязнения снежного покрова (2с) в зоне влияния объектов нефтегазодобычи на территории Нефтеюганского (С-1-С-3), Сургутского (С-4-С-15) районов изменяется в интервале 7,04-96,14 и 1,54-56,57, соответственно. Эти результаты свидетельствуют о низком уровне за!рязнения. Загрязняющее действие ДНС-Майского проявилось в пробе снега С-3 (1с = 96,14), что соответствзгет среднему уровню загрязнения. Приоритетными загрязнителями снежного покрова являются хлориды, сульфаты, фенолы, нефтепродукты, соединения свинца, марганца, никеля.

Загрязнение почвенного покрова Почвенно-экологический мониторинг необходим для своевременного обнаружения неблагоприятных изменений свойств почв под Ш1иянием антропогенных факторов. Загрязнение почв происходит на всех этапах освоения и разработки нефтегазовых месторождений. Список пунктов отбора проб и современная характеристика

25.00

I

С-1 С-2 С-3 С-4 С-5 С-б С-7 С-в С-9 С-10 СП С-12 С-13 С-14 С-35 ;

Пункты пробоОтбсра

загрязнения почвенного покрова территории Нефтеюганске 2"» (П-1-П-10). Сургутского (П-11-П-22) районов представлены в табл. 3 и на рис. 4.

Таблица 3. Реестр отбора проб почвенного пекрова территории Нефтеюгаиского, Сургутского районов ХМЛО-Югры

пробы Место отбора пробы № пробы Место отбора пробы

Г П-1 Ко. Омбинское м'р П-12 К-16, Западно-Угугское м'р

П-2 ДКС-Омбинское, СЗЗ П-13 £-61, Угутскос и р

П-3 р СккыяьнгыЗ. берег, Омбинское М''р 1 П-14 К-67, Угугское и'р

П-4 р Большой Карьегак, Мамонтовское м'р П-15 К-68, Угугское ыр

П-5 р Малый Карьеган. Мамонтоэское м'р П-16 К-69, Угугское и р

П-б УПСВ-1, Мамонтовское м/р П-17 Скв.202р, Кияяминское мр

П-7 угел >Й2. Мамоиговское №р П-18 Скв.201р, Кинямияское м.'р

П-8 К-2, Майское м* р П-15 Скв.211р. Кинямкнское м'р

П-9 КНС-Майокая П-20 Куст 11, Кинхшшское м/р

П-10 | ДНС-МаЁская П-21 Скв.205р, Кинямшское м/р. восточнее

П-11 К-14, Ззпадно-Угугское кур П-22 Скв.205р, Кинямкиское м'р, севернее

р! — гЧ -н ^ ' ** гу г^ ^ч

"'""¿¿¿¿¿¿¿¿¿ССЕ^

Пункты пробоотборг

чрезаытайно опкнм

......

Умеренно-опасная К(=16..32) „.,„,.„.„.

Допустимей №¡<16)

Опасная (г; = 32..128) 72,00

{2, >2235

Рисунок 4 Сравнительная характеристика загрязнения почвенного покрова территории Нефтеюгаиского (П-1-П-10), Сургутского (П-ПП-22) районов ХМАО-Югры

Значения суммарного показателя загрязнения проб почвы

(2с),отобранных на территории Омбинскош (П-1 - П-3), Мамонтовскош (П-

4 - П-7), Майского (П-8 - П-1 (^месторождений Нефтеюгаиского районе

изменяются в интервале 3,86-16.81, 4,54-11,47 и 0-16,94, что соответствует допустимому уровню загрязнения. Значения Zc проб, отобранных на территории Западно-Угутского (П-11, П-12), Угутскош (П-13 - П-16) и Киняминского (П-17-П-22) месторождений Сургутского района, свидетельствуют о различной степени загрязнения почвенного покрова: на территории Западно-Угутского месторождения (Zc = 16,5-38,54) от умеренно-опасной до опасной; на территории Угутского месторождения (Zc = 9,94-251,25) от допустимой до чрезвычайно опасной; на территории Киняминскош месторождения (Zc = 103,39-166,75) от опаской до чрезвычайно опасной, Приоритетными загрязнителями почвенного покрова являются соединения хрома, меди, никеля, цинка, кобальта, азота аммонийного, АПАВ.

Загрязнение поверхностных вод. Список пунктов отбора проб и современная характеристика загрязнения поверхностных вод территории Нефтеюганского (В-1-В-9), Сургутского (В-1 О-В-25) и Пуровекого районов представлены в табл. 4 и на рис. 5.

Таблица 4. Реестр отбора проб поверхностных вод территории Нефтеюганского, Сургутского районов ХМАО-Югры и Пуровекого района ЯНАО

if? пробы Место отбора пробы

B-I пр. Тангияская

в-г р. Сыкыльигый

в-з р. Большой Карьеган

В-4 р. Малый Карьеган

В-5 р. Безымянная, в р-не к.№2

В-б р. Икигль. р-н ДНС

В-7 р. Коонь-Ях

В-8 р. Энтль-йгый

В-9 р. Большой Балык

B-10 р. Большой Юган

В-11 р Сухая

В-12 озеро без названия

В-13 озеро Неримпамыигтох

В-14 р. Энтль-Мохтикми

в-15 р. Сурьяха

В-16 р. Сурьяха, скв.№209

В-17 пр Безымянная

B-1S р. Сурьяха при впадении 5 р.Сакыньяха

Xs пробы Место отбора пробы

В-19 р Сэккынгьяха, К-219

В-20 р.Сэккынгъяха, К-220

B-21 р Сурьяха. южнее куста 1

В-22 р. Сурьяха, севернее куста 11

В-23 р.Сакынъяха. восточная (ранида м/р.

В-24 р. Сакыкъяха, в сев -зап. части м/'р

B-25 р.Сурьяха. устье

B-26 р.Енгаяха

В-27 р.Хадыяха

В-28 р.Мареловаяха

В-29 р.Халзутаяха

В-30 р.Хамбьяха

B-31 р.Юдеяха

В-32 р.Тыдыляха

В-33 р.Тыдыляха-Тарка

В-34 р.Выньяха

В-35 Р-Пур

В-36 р.Нгарка-Хадытаяха

Анализ проб поверхностных вод, проведенный в данной работе, и найденные значения суммарного показателя загрязнения поверхностных вод

(ИЗВ) водотоков и водоёмов в зоне влияния промышленных объектов Омбинского (В-1, В-2), Мамонтовского (В-3, В-4) и Майского (В-5 - В-8) месторождений Нефтеюганского района и аз р. Большой Балык (В-9) и р.Большой Юган (В-10), а также водотоков и водоёмов территории Западно-Угутского (В-11, В-12), Угутского (В-13 - В-14) и Киняминского(П-15 - П-25) месторождений Сургутского района, представлены на рис.5.

Приорш-етные загрязнители поверхностных вод: фосфаты, фенолы, соединения меди, железа, марганца, цинка, азота аммонийного.

- - ~ —1—

вычайно грязные (ИЗВ > 10)

- - Инь грязные (ИЗВ = 6.. 10)

г'" '¡Л: )■/-;■' Шшк ~~ . _

- нави ; 4 • - ¡¡¡рзншые (ИЗБ- 2„4)

е» Л <9 »» *» нг С 1Л п гфц^О N N N N Л Н 1Л д

N <\ Л N Ч <5 ь" «Л / Л 0} Щ © П ** ЧГ 10 Л 1Я 15 «I N «9 и

шШт

И N лГ. 7 1Л с N X С

Ч V ^

-1 N N N N N N ^ N N N ^ Т

<* у4

^ Ч*. гЛ

Номера водопунктов

Рисунок 5 Сравнительная характеристика загрязнения поверхностных вод территории Нефтеюганского (В-1-В-9), Сургутского (В-10-В-25) районов ХМАО-Югры и Пуровского (В-26-В-36) района ЯНАО

Приведённые данные свидетельствуют о незначительной степени загрязнения водотоков Омбинского, Мамонтовского месторождений (ИЗВ = 2,84,1) и о высокой степени загрязнения водотоков Майского месторождения (ИЗВ = 25,4-69.7). Водотоки Западно-Угутского и Угутского месторождений определены как загрязнённые (ИЗВ = 2,54-2,77), а Киняминского месторождения признаны как грязные, очень грязные и чрезвычайно грязные (ИЗВ = 4,78-16,78).

Сравнение полученных данных с таковыми для водотоков бассейна р.Пур ЯНАО, где практически отсутствуют объекты нефтедобычи показало, что исследованные пробы по значениям БПК5 в основном могут быть отнесены к чистым, и умеренно загрязненным водотокам (pp. Пур, Нгарка-Хадытаяха), по концентрации азота аммонийного — к чистым (p.p. Халзутаяха, Тыдыляха-Тарка, Выньяха, Пур), умеренно загрязненным (p.p. Хамбъяха, Тыдыляха) и загрязненным водотокам (p.p. Енгаяха, Хадыяха, Мореловаяха, Юдеяха). Оценка качества речных вод по значениям ИЗВ показала, что большинство притоков р. Пур являются загрязненными, а р. Пур и р. Нгарка-Хадытаяха — грязными.

Загрязнение донных отложений. Придонный осадок является зоной концентрирования загрязняющих воду веществ. На дно оседают нерастворимые в воде соединения, а сам осадок является хорошим сорбентом для многих веществ. При попадании токсичных нефтепродуктов в природные водоемы они аккумулируются в донном осадке и не всегда поддаются деструктивному воздействию бактериальной микрофлоры. Список пунктов отбора и результаты анализа степени загрязнения проб донных отложений, отобранных в водотоков территории Омбинского (Д-1, Д-2), Мамонтовского (Д-3, Д-4), Майского (Д-5 -Д-8) месторождений Нефтеюганского района и из р. Большой Балык (Д-9), р. Большой Юган (Д-10), а также водотоков и водоёмов территории Западно-Угутского (Д-11, Д-12), Угутского (Д-13, Д-14) и Киняминского(Д-15 - Д-25) месторождений Сургутского района, представлены в табл 5. на рис.6.

Таблица 5. Реестр отбора проб лонных, отложении территории Нефтеюганске! о, Сургутского районов ХМАО-Югры и Пуровско!о района ЯНАО

N2 пробы лДесго от бора пробы > пробы Место отбора пробы

д-1 протока Тангинская д-1 з о-.еро Нерлмпамынп ох

1 Д-2 р. Оыкыдьигый д-у .. р Энтль-Мо.чтикмн. на выходе из окра

д-з р Большой Карьеган Д-15 р. Сурьяха

Д-4 р Малый Каръеган д-16 р. Сурьяха

Д-5 . р Безымянная, в р-не куста 2, А-П... пр Безымянная. к-2Мр

Д-6 р Икигль, р-н ДНС-Майская Д-1« р Суръяхг, устье

Д-7 . р Коонь-Я.ч. р-н впадения р Икигль Д-1!) рСакынъяха. к. 21У

Д-8 р Эктль-Игуй. моста Д-20 р.Сакыкъяха, к. 220

Д-9 р Большой Балык Д-21 р.Маргловаяха

р Большой Юган . Д-22 р.Юдеяка

д-п р Сухая Д-23 р№Р . -

д-12 озеро бел названия Д-24 р.Нгагкг.-Хадыяха

20

Рисунок 6 Сравнительная характеристика загрязнения донных отложений территории Нефтеюганского (Д-1 -Д-9;, Сургутского (Д-10-Д-20) районов ХМАО-Югры и Пуровского (Д-21 Д-24) района ЯНАО

Из приведённых данных следует, что степень загрязнения донных отложений водотоков Омбинского, Мамонтовекош (Д-1-Д-4) месторождений (¿с = 0.25 - 2,89) р. Большой Балык (Д-9,1а = 4,99) существенно ниже таковой для водотоков Майского (Д-5 - Д-8) месторождения (/'с = 10,12 - 19,03). Приведённые результаты также свидетельствуют о значительном отличии

Умеренно-огаснаяС, = 16-32) Допустимая {I, < 16)

УЬ и |:

О Г^ СО С^ О ~ ^ ^ ^ О С0 С1 О ^ -"П ^ '

_!<■ -¿г _!«• «-< " ~> —! —: гч г^ Г\ ¡Ч( гч

? Ч =5 =£ =5 Ч Пункты яро6оот5орг

величины Ъс донных осадков водотоков и водоёмов Западно-Угутского (Д-11, Д-12), Угутского (Д-13, Д-14) месторождений - 0,8 - 1,0) от показателя загрязнения Киняминского (Д-15 - Д-20) месторождения {Тс = 8.4 - 12,5) Сургутского района. В целом, всем пробам донных отложений характерен допустимый уровень загрязнения. Приоритетные загрязнители донных отложений: азот аммонийный, фенолы, нефтепродукты, соединения кадмия, кобальта, меди, цинка, хрома, никеля. Пробы донных отложений р.Пур и её притоков (Д-21 - Д-24) по суммарному показателю загрязнения 7.с = 0,99-7,09 могут быть отнесены к допустимой категории загрязнения, а по степени загрязнения нефтяными углеводородами (НУВ < 5 мг/ 100 г сухого грунта) к умеренно и слабозагрязнённым.

Практические предложения Разработка программы экологического мониторинга. По результатам проведённых исследований разработана Программа экологического мониторинга к проектам по обустройству ряда месторождений Нефтеюганского и Сургутского районов, включающие общие положения (краткую характеристику природных условий), виды воздействий на окружающую среду (механическое, химическое, физическое, биологическое), характер загрязнения природных сред (атмосферного воздуха, снежного покрова, поверхностных вод, донных отложений, почвенного покрова), мониторинг компонентов природных сред (атмосферного воздуха, снежного покрова, почвенного покрова, поверхностных вод, донных отложений, радиационно-экологический мониторинг, состояния растительного покрова, животного мира, водных экосистем). Практическая реализация выполненного исследования по созданию Программы экологического мониторинга изученных пяти месторождений подтверждена актами внедрения результатов в практику инженерно-экологических изысканий при выполнении проектных работ подразделениями ООО « РН-УфаНиПиНефть» Использованные в работе показатели и критерии по экогеохимической оценке влияния нефтегазовой отрасли на компоненты

окружающей среды имеют достаточно универсальный характер и могут быть рекомендованы для применения в других проектных организациях.

Применение технологии ГИС на базе результатов дистанционного (космического) зондировании. Региональный космический мониторинг особенно важен при изучении малоосвоенных и заболоченных территорий. Ценность космических наблюдений, проведенных в настоящей работе, заключается в том, что они дают обобщенную картину регионального антропогенного воздействия на лесное и болотное сообщества. При этом космическая информация значительно нагляднее и убедительнее, чем сведения, содержащиеся на подробных картах. Леса и болота в исследуемом регионе находятся под мощным антропогенным прессом предприятий и коммуникаций нефтегазодобывающей отрасли. При осуществлении строительства нефте-, газопроводов , водоводов, дорог, ЛЭП происходит вырубка леса. Возникновение полос вырубленного леса связано с появлением трасс, вытянутых на километры и хорошо заметных на космических снимках. Кроме того, здесь же формируются промышленные площадки (ДНС, ЦПС, НПС, кусты скважин), от которых отходят вдоль дорог вглубь тайги новые линейно-вытянутые полосы вырубок. Известно, что строительство дорог, линий электропередач, нефтепроводов оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. В результате наблюдается частичное или полное уничтожение почвенного покрова, нарушение естественных условий стока, что вызывает заболачивание местности, угнетение, а часто и гибель лесной растительности. Как зафиксировано с помощью космических снимков, с транспортными коммуникациями широко распространен вид линейно ориентированных нарушений растительного покрова в виде полос, которые обычно гораздо шире зоны самой линии связи (дороги, нефтепроводы), при этом растительный покров нарушается и в примыкающей полосе отчуждения (см. космоснимок).

выводы

1. Впервые проведены сравнительные комплексные исследования состояния компонентов природной среды в зонах влияния нефтегазовых месторождений разного уровня техногенного воздействия. Выделены и картографированы ландшафтно-производственные системы Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением технологии ГИС на базе результатов дистанционного (космического) зондирования, выбрана система показателей для комплексной экогеохимической оценки природных сред (атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений)

2. Показано, что значения комплексного индекса загрязнения атмосферного воздуха (КИЗ А) на территории месторождений Нефтеюганского Сургутского районов изменяется в интервале 0,42-0.98, что позволяет оценить состояния атмосферного воздуха как чистое. Установлено, что приоритетными загрязнителями снежного покрова являются хлориды, сульфаты, фенолы, нефтепродукты, соединения свинца, марганца, никеля. Значения суммарного показателя загрязнения снега (2С= 1,54 - 56,57) на месторождениях Нефтеюганского и Сургутского районов свидетельствуют о его низком уровне.

3. Суммарный показатель загрязнения проб почвы (7.с) на территории месторождений Нефтеюганского района изменяется в интервале 3,8 - 16,8, что соответствует допустимому уровню загрязнения. Значение Ъа проб, отобранных на территории Западно-Угутского (16,5 - 38,5), Угутского (9,9 - 51,3) и Киняминского (103,0 - 166,7) месторождений Сургутского района свидетельствует о различной степени загрязнения почвенного покрова - от умеренно опасной, опасной до чрезвычайно опасной, соответственно. Приоритетными загрязнителями почвенного покрова являются соединения хрома, меди, никеля, цинка, кобальта, азота аммонийного и АПАВ.

4. На примере ключевых водоемов, репрезентативных для разных ландшафтно-экологических условий Нефтеюганского и Сургутского районов, показаны резкие колебания геохимических характеристик, обусловленные как

природными, так и антропогенными факторами. Установлены значения индекса загрязнения поверхностных вод (ИЗВ) водотоков в зоне влияния промышленных объектов Нефтеюганского. Сургутского районов ХМАО-Югры и Пуровского района ЯНАО, свидетельствующие о различной степени загрязнения водотоков: от загрязненных (водотоки Омбинского, Мамонтовского и Угутского месторождений — ИЗВ - 2,8-4,1 ) до грязных, очень грязных и чрезвычайно грязных ( водотоки Майского, Киняминского месторождений, р.Пур и его притоки — ИЗВ = 4,78-16,78). Приоритетными загрязнителями природных вод являются фосфаты, азот аммонийный, соединения железа, меди, марганца, свинца, цинка и АПАВ.

5 Суммарный показатель загрязнения донных отложений ^с) водо гоков Нефтеюганского и Сургутского районов имеет невысокие значения. Степень загрязнения донных осадков водотоков Омбинского, Мамонтовского Западно-Угутского, Угутского месторождений (7,с = 0,25 - 2,89), а также Киняминского месторождения (1с = 8,4 - 12,5) существенно ниже таковых для Майского месторождения ('¿с = 10,12 - 19,03). Полученные результаты позволяют эти пробы отнести к донным отложениям с допустимым уровнем загрязнения. К приоритетным загрязнителям следует отнести азот аммонийный, соединения железа, никеля, цинка, хрома, кобальта, кадмия и АПАВ.

6. Разработана Программа экологического мониторинга, учитывающая особенности природно-климатических характеристик Западно-Сибирского региона, виды воздействий на компоненты экосистем с выявлением приоритетных загрязнителей и методов их анализа, включающей исследование состояния растительного и животного мира, водных экосистем и обеспечивающей объективность при оценке экологического благополучия исследуемой территории. Основным результатом экологического мониторинга является комплексная оценка загрязнения компонентов природной среды при обустройстве нефтегазовых месторождений, распространение результатов мониторинга между пользователями и своевременное доведение мониторинговой информации до должностных лиц природоохранных структур.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В ведугцих рег^нзируемых .журналах из перечня ВАК Минобрнауки РФ

1. Влияние нефтегазового комплекса на качество природных вод бассейна р. Пур // Нефтегазовое дело, 2007. - № 1. Т. 5. - С. 223-228 (совместно с Курамшиным Э.М., Имашевым У.Б.)

В других изданиях.

2. Реконструкция очистных сооружений на предприятиях трубопроводного транспорта нефти // Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 1,- С. 9-11 (совместно с Магдановым А.Р.)

3. Экогеохимическая характеристика поверхностных вод р. Большой Балык и Большой Юган на территории Сургутского района // Башкирский экологический вестник, 2007. - № 2 (18). - С. 26-32 (совместно с Курамшиным Э.М., Имашевым У.Б.)

4. Оценка современного экогеохимического состояния поверхностных вод бассейна р. Пур Ямало-Ненецкого АО Тюменской области // Проблемы и перспективы развития деятельности в АПК: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: БГАУ, 2007. - С. 42-45 (совместно с Курамшиным Э.М., Имашевым У.Б.)

5. Влияние топливно-энергетического комплекса северо-западной Сибири на экогеохимическое состояние бассейна р. Пур // 7 Конгресс нефтегазовой промышленности России: Сб. материалов. - Уфа, МПР, 2007 -С. 21-23 (совместно с Курамшиным Э.М., Курамшиной Н.Г.)

6. Экологические проблемы и охраны окружающей среды при разработке нефтяных месторождений западных районов РБ // Актуальные экологические проблемы: Сб. материалов 2 Международной научно-практической конференции - Уфа, БГАУ, 2007. - С. 125-129 (совместно с Курамшиной Н.Г.)

7. Характеристика радиационной обстановки южной части Сургутского района ХМАО-Югра // Сб. материалов XXIV Всероссийского научно-

практического междисциплинарного семинара - Бирск, БГСПА, 2007. - С. 3-5 (совместно с Курамшиным Э.М.. Курамшиной Н Г.)

8. Влияние нефтегазовых комплексов на ихтиофауну бассейна р. Пур // Чистая вода Башкортостана - 2008: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа, Информреклама, 2008. - С. 98-104 (совместно с Курамшиным Э.М., Имашевым У.Б.)

9. Геохимическая характеристика водотоков вдоль южной границы ХМАО-Югры // Чистая вода Башкортостана - 2008: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа, Информреклама, 2008.-С. 167-171 (совместно с Курамшиным Э.М., Имашевым У.Б.)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Сдано в набор 17.11.2008 Подписанок печати 19.11.2008 Формат 60x84 1/16. Бумага и печать офсетная. Гарнитура Тайме. Печ. листов 1,43. Усл. печ. листов 1,32 Заказ № 323. Тираж 100

Отпечатано в типографии ПЛ-1 г. Уфы. 450001, РБ, г. Уфа, бульвар X. Давлетшиной, 3

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Николаева, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Химический состав и загрязнение тяжелыми металлами природных вод.

1.2. Загрязнение водоемов органическими соединениями.

1.3. Содержание микроэлементов в природных водах, донных осадках.

1.4. Влияние нефтегазодобывающего комплекса на состояние природных сред территории ХМАО-Югры.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха.

2.2. Мониторинг загрязнения снежного покрова.

2.3. Мониторинг загрязнения почвенного покрова.

2.4. Мониторинг загрязнения поверхностных вод.

2.5. Мониторинг загрязнения донных отложений.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ МССЛЕДОВАН11Й.

3.1. Характсрисшка современного состояния природных сред территории Нефтеюганско1 о района ХМАО-Югра.

3.1.1. Сосюяние ашосферпого воздуха.

3.1.2. Сосюяние снежного покрова.

3.1.3. Состояние почвенного покрова.

3.1.4. Состояние поверхностных вод.

3.1.5. Состояние донных отложений.

3.2. Характеристика современного состояния природных сред территории

Сургу 1ского района ХМАО-Югра.

3.2.1. Состояние атмосферного воздуха.

3.2.2. Состояние снежного покрова.

3.2.3. Состояние почвенного покрова.

3.2.4. Состояние поверхностных вод.

3.2.5. Состояние донных отложений.

3.3. Характеристика современного состояния поверхностных вод и донных отложений ieppn юрии Пуровского района ЯНАО.

3.3.1. Оценка качества поверхностных вод.

3.3.2. Оценка качества донных отложений.

3.3.3. Оценка качества почвенного покрова.

3.4. Обсуждение результатов.'.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Комплексная оценка влияния объектов нефтегазовой отрасли на природные экосистемы"

Актуальность проблемы. Нефтегазодобывающие предприятия Западной Сибири оказывают комплексное, концентрированное воздействие на гидро-. лито-, и атмосферу. Происходит изменение рельефа местности, развивается эрозия почвы, уничтожается растительный покров, происходит загрязнение воздушной среды, ухудшается качество воды. Эксплуатация нефтепроводов является одним из наиболее опасных факторов, вызывающих нарушение^ равновесия водных экосистем. Опасность воздействия объектов нефте1 а-зового комплекса на экосистемы обусловлена токсичностью природных углеводородов, сопутствующих соединений, разнообразием химических веществ, используемых в технологических процессах. (Батоял В.В. и др. 1990: Арестова И.Ю. Опекунова М.Г. Опекунов А.Ю. Кукушкина С.Ю., 2006: Синякевич JT.H., 2004: Абакумов В.А. 1983: Магоме-дова М.А. Морозова JI.M., 2001) Анализ проблем, освещенных в литературе, показывает, что комплексной оценке природных экосистем в зонах влияния нефтегазовых объектов уделяется недостаточное внимание и это влияет на рациональное использование природных ресурсов. Объектами воздействия нефтегазового комплекса являются практически все компоненты природной среды, при этом происходит именно комплексное воздействие и истощение эколого-ресурсного потенциала территорий, изменение естественных биоценозов и среды их обитания. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Федеральной целевой программой «Экология и природные ресурсы России» (2002-2010гг.), утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.12.2001г. №860 и постановлением Правительства ХМАО-Югры №302-П от 29 июля 2003г. «Об утвержден и и требований к определению исходной загрязненности компонентов природной среды . проектированию и ведению экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории ХМАО-Югры».

Цель диссертационной работы - комплексная геоэкологическая оценка состояния атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений в зонах влияния нефтегазовых месторождений ХМАО-Югры Тюменской области на основе современных показателей и геоинформационных технологий (ГИС) для сохранения стабильности состояния природной среды.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- Выделить и картографировать ландшафтно-пронзводственные системы Нефтею-ганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением технологии ГИС. выбрать систему показателей для комплексной экогеохимической оценки природных сред:

- Изучить влияние промышленных объектов нефтегазовых месторождений Нефтеюганского и Сургутского районов на атмосферный воздух, снежный и почвенный покров. 3 на гидрохимические показатели поверхности вод и донных отложении. Получить интегральную оценку состояния природных экосистем в зоне влияния нефтегазовых обьектов и определить степень их воздействия;

- Разработать Программу экологического мониторинга, учитывающую особенности природно-климатических характеристик региона, виды воздействий на компонен ты экосистем с выявлением приоритетных загрязнителей и методов их анализа, и обеспечивающую объективность при оценке экологического благополучия исследуемой территории.

Область исследования - прикладная экология — изучение влияния антропогенных факторов на компоненты природных сред с целью разработки экологически эффективных технологий и обеспечения экологически допустимого воздействия на окружающую природную среду.

Объекты исследования — территория нефтегазовых месторождений ХМЛО-Югры Тюменской области - Омбинское, Мамонтовское, Майское Неф геюганского района и За-падно-Угугское, Угутское, Киняминскос Сургутского района с различной степенью техногенного воздействия па компоненты природной среды. Исследования проводились в период с 2004 по 2008 гг.

Научная новизна результатов исследования:

Впервые проведены сравнительные комплексные исследования состояния компонентов природной среды в зонах влияния нефтегазовых'месторождений разного уровня техногенного воздействия. Выделены и картографированы ландшафгно-производственные системы Нефтеюганского и Сургугского районов ХМАО-Югры с применением геоинформационных технологий (ГИС) на базе результатов дистанционного (космического) зонднрования. Выбрана система показателей для комплексной геохимической оценки природных сред (атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений) и на этой основе выявлены территории с повышенной степенью загрязнения.

Установлено, что показатели комплексного индекса загрязнения атмосферного воздуха и снежного покрова па территории месторождений Нефтеюганского, Сургутского районов имеют невысокие значения, что позволяет оценить их состояние как чистое. Приоритетными загрязнителями снежного покрова являются хлориды, сульфаты, фенолы, нефтепродукты, соединения свинца, марганца, никеля.

Найдено, что интегральный показатель загрязнения проб почвы на территории месторождений Нефтеюганского района соответствует допустимому уровню загрязнения, а на территории месторождений Сургутского района — от умеренно опасной, опасной до чрезвычайно опасной, соответственно. Приоритетными загрязнителями почвенного покрова являются соединения хрома, меди, никеля, цинка, кобальта, азога аммонийного и АПАВ.

На примере водоемов, репрезентативных для разных ландшафтно-экологических условий Нефтеюганского и Сургутского районов, показаны резкие колебания геохимических хараюеристпк: от загрязненных (водотоки Омбинского, Мамонювского и Угутского месторождений) до грязных, очень грязных и чрезвычайно грязных ( водотоки Майского, Киня-минского местрождений, р.Пур). Приоритетными загрязнителями природных вод являются фосфаты, азот аммонийный, соединения железа, меди, марганца, свинца, цинка и AI1AB.

Суммарный показатель загрязнения донных отложений водотоков Нефтеюганского и Сургутского районов имеет невысокие значения. Полученные результаты позволяют эти пробы отнести к донным отложениям с допустимым уровнем загрязнения. В качестве приоритетных загрязнителей выделены соединения железа, никеля, цинка, хрома, кобальта, кадмия, азог аммонийный и АПАВ.

Практическая значимость и реализация исследования заключается в разработке Программы экологического мониторинга, учитывающей особенности природно-климатических характеристик Западно-Сибирского региона, виды воздействий на компоненты экосистем с выявлением приоритетных загрязнителей и методов их анализа, включающей исследование состояния растительного и животного мира, водных экосистем п обеспечивающей объективность при оценке экологического благополучия исследуемой территории. Основными результатами экологического мониторинга являются сведения об интенсивности загрязнения компонентов природной среды при обустройстве, эксплуатации месторождений нефти и возможность распространения результатов мониторинговой информации между пользователями и своевременное её доведение до должностных лиц природоохранных структур. Практическая реализация выполненного исследования по экологическому мониторингу изученных месторождений подтверждена актами внедрения результатов в практик}' инженерно-экологических изысканий при выполнении проектных работ подразделениями ООО «РН-УфаНиПиНефть». Использованные в работе показатели и критерии по экогеохимической оценке влияния нефтегазовой отрасли на окружающую среду имеют достаточно универсальный характер и могут быть рекомендованы для широкого применения в проектных организациях.

На защиту выносятся следующие положения: - Результаты картографирования лапдшафтно-производственных систем Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением геоинформационных технологий (ГИС) и результатов дистанционного (космического) зондирования, выбор системы показателей для комплексной экогеохимпческой оценки состояния природных сред; 5 Особенности современного экологического состояния компонентов природной среды (атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений) на территории нефтегазовых месторождений: Омбинское, Мамонтов-скос, Майское Нефтеюгапского района и Западно-Угутское, Угутское, Киняминское Сургутского района с различной степенью техногенного воздействия.

Достоверность сделанных выводов обусловлена использованием современных физико-химических, химических методов анализа, методов математической и статистической обработки результатов.

Апробация материалов исследований. Основные результаты исследований обсуждались на 24-ом Всероссийском научно-практическом междисциплинарном семинаре, Бпрск (2007г.); 2-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные экологические проблемы», Уфа (2007г.); Всероссийском научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития деятельности АПК» (2007г.); 7-ом Конгрессе нефтегазовой промышленности России. Уфа (2007г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Чистая вода Башкортостана-2008». ~

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано^ научных работ, из них 1 статья в издании перечня ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертационной работы. Объем диссертации — 171 страниц. Работа состоит из введения, 3-х глав, обсуждения результатов, практической значимости, выводов, списка использованной литературы в количестве 131-го наименования и;4-х приложений. Иллюстративный материал представлен 58-ю таблицами, 54-мя рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Николаева, Татьяна Ивановна

ВЫВОДЫ

1. Впервые проведены сравнительные комплексные исследования состояния компонентов природной среды в зонах влияния нефтегазовых месторождений разного уровня техногенного воздействия. Выделены и картографированы ландшафтно-производственные системы Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО-Югры с применением технологии ГИС на базе результатов дистанционного (космического) зондирования, выбрана система показателей для комплексной экогеохимической оценки природных сред (атмосферного воздуха, снежного и почвенного покрова, поверхностных вод и донных отложений)

2. Показано, что значения комплексного индекса загрязнения атмосферного воздуха (КИЗА) на территории месторождений Нефтеюганского Сургутского районов изменяется в интервале 0,42-0,98 .что позволяет оценить состояния атмосферного воздуха как чистое. Ус-тновлено, что приоритетными загрязнителями снежного покрова являются хлориды, сульфаты, фенолы, нефтепродукты, соединения свинца, марганца, никеля. Значения суммарного показателя загрязнения снега (Zc=l,54 - 56,57) на месторождениях Нефтеюганского и Сургутского районов свидетельствуют о его низком уровне.

3. Суммарный показатель загрязнения проб почвы (Zc) на территории месторождений Нефтеюганского района изменяется в интервале 3,8 - 16,8, что соответствует допустимому уровню загрязнения. Значение Zc проб, отобранных на территории Западно-Угутского(16,5 - 38,5), YiyicKoro (9,9 - 51,3) и Кипяминского (103,0 - 166,7) месторождений Сургутского района свидетельствует о различной степени загрязнения почвенного покрова - от умеренно опасной, опасной до чрезвычайно опасной, соответственно. Приоритетными зафязпителями почвенного покрова являются соединения хрома, меди, никеля, цинка, кобальта, азота аммонийного и СПАВ.

4. На примере ключевых водоемов, репрезентативных для разных ландшафтно-экологических условий Неф геюганского и Сургутского районов, показаны резкие колебания геохимических характеристик, обусловленные как природными, так и антропогенными факторами. Установлены значения индекса загрязнения поверхностных вод (ИЗВ) водотоков в зоне влияния промышленных объектов Нефтеюганского. Сургутского районов ХМАО-Югры и Пуровского района ЯНАО, свидетельствующие о различной степени загрязнения водотоков: от загрязненных (водоюки Омбипского, Мамонтовского и Угутского месторождений — ИЗВ = 2,8-4,1 ) до грязных, очень грязных и чрезвычайно грязных ( водотоки Майского, Киняминского месторождений, р.Пур и его притоки — ИЗВ = 4,78-16,78). Приоритетными загрязнителями природных вод являются фосфаты, азот аммонийный, соединения железа, меди, марганца, свинца, цинка и АПАВ.

5. Суммарный показатель загрязнения донпых отложений (Zc) водотоков Нефтеюганского п Сургутского районов имеет невысокие значения. Степень загрязнения донных осадков водотоков Омбипского, Мамонтовского Западно-Угутского, Угутского месторождений (Zc = 0,25 — 2,89), а также Киняминского месторождения (Zc = 8,4 — 12,5) сугцест венно ниже таковых для Майского месторождения (Zc = 10,12 - 19,03). Полученные результаты позволяют эти пробы о шести к донным отложениям с допустимым уровнем загрязнения. К приоритетным загрязнителям следует отнести азот аммонийный, соединения железа, никеля, цинка, хрома, кобальта, кадмия и АПАВ.

6. Разработана Программа экологического мониторинга, учитывающая особенности природно-климатических характеристик Западно-Сибирского региона, виды воздействий на компоненты экосистем с выявлением приоритетных загрязнителей и методов их анализа, включающей исследование состояния растительного и живошого мира, водных экосистем и обеспечивающей объективность при оценке экологического благополучия исследуемой территории. Основным результатом экологического мониторинга является комплексная оценка загрязнения компонентов природной среды при обустройстве нефтегазовых месторождений, распространение результатов мониторинга между пользователями и своевременное доведение мониторинговой информации до должностных лиц природоохранных структур.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата технических наук, Николаева, Татьяна Ивановна, Уфа

1. Атлас Ханты-Мансийского Автономного Округа-Югры. Т. II. Природа. Экология. Электронная версия. ОАО «НПЦ Мониторинг». Ханты-Мансийск — Москва - Новосибирск, 2005.

2. Абакумов, В.А. Контроль качества вод по гидробиологическим показателям / В.А. Абакумов. // Разработки и внедрения на комплексных фоновых станциях методов биомопи-торинга. Т. 2. - Рига. 1983.- С. 11-32.

3. Акманов, Р.Х. Причины загрязнения пресных подземных вод районов нефтедобычи Башкирии / Р.Х, Акманов. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. - 122 с.

4. Алекин, О.А. Основы гидрохимии / О.А. Алекин.- JL: Гидрометеоиздат, 1970. 444 с.

5. Алекин, О.А. Руководство по химическому анализу вод суши / О.А. Алекин, А.Д. Семенов, Б.А. Скопинцев.-Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-269 с.

6. Алексеев, В.А. Основные принципы сравнительно-токсикологического эксперимента/ В.А. Алексеев. И Гидробиол. журнал 1981. - Т. 17. -№ 3. - С. 92-100.

7. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Арннушкипа. -М.: Изд-во МГУ, 1970. 448 с.

8. Афанасьева, А.В. Заводнение нефтяных месторождений при высоких давлениях на-шетания / А.В. Афанасьева, А.Т. Горбунов, И.Н. Шустеф. М.: Недра, 1975. - 215 с.

9. Байков, У.М. Охрана природы на нефтепромыслах Башкирии / У.М. Байков, М.А. Га-лиев. Уфа: Башкнигоиздат, 1987. - 267 с.

10. Беус, А.А. Геохимия окружающей среды / А.А. Беус, Л.И. Грабовская, II.В. Тихонова. М.: Недра1 1976. - 248 с.

11. Биогеохимическая оценка состояния природной среды / В.В. Батоян и др..// Природные и апгропогенноизмененные биохимические циклы: труды биогеохим. лаб. — Т. XXI. -М.: Наука, 1990.-С. 108-125.

12. Бондарч, Ю.М. Токсичность тяжелых металлов для прудовика (Mollusca: Pulmonata: Lymnaeidac) / Ю.М. Бондарч, Д.А. Вискушенко. // Вюник житомирского ПУ. — 2002. В. 10. -С.163-165.

13. Брачинский, Л.П. Методологические аспекты токсического биотесгирования на Daphnia magna, Str. и других ветвистоусых Р/о (критический обзор) / Л.П. Брачинский. // Гидробиол. журнал. 2000. - Т. 36, № 5. - С. 50-70.

14. Брицке, М.Э. Атомпо-абсорбионный спектрохимический анализ / М.Э. Брицке. М.: Химия. 1982.-224 с.

15. Будников, Г.К. Вольтамперо-метрия с модифицированными ультрамикроэлектрода-ми / Г.К. Будников. В.Н. Майстренко, Ю.И. Муринов. М.: Наука, 1994. - 239 с.

16. Бурдин, К.С. Основы биомониторинга / К.С. Бурдин. М.: Изд-во МТЦ, 1985. - 158 с.

17. Варенко, Н.И., Загубпженко Н.И., Гайдаш Ю.К. Роль зообентоса в миграции микроэлементов в Запорожском водохранилище / Н.И. Варенко, Н.И. Загубиженко, Ю.К. Гайдаш. // Гидробнол. журнал. 1991. - Т. 27, № 1. - С. 78-82.

18. Вернадский, В.И. Очерки геохимии / В.И. Вернадский. M.-JL: Горгеонсфтеиздат, 1934.-624 с.

19. Виноградов, А.П. Средние содержания химических элементов в главных типах изверженных пород земной коры / А.П. Виноградов. // Геохимия. 1962. -№ 7. — С. 555-571 с.

20. Воробьев, В.И. Биогеохимия и рыбоводство / В.И. Воробьев. Саратов: МП Литера, 1993.-224 с.

21. Габитов, Г.Х. Проблемы мониторинга геологической среды объектов нефтегазодобычи Башкортостана / Г.Х. Габитов, С.К. Мустафин. // Геология, полезные ископаемые и проблемы экологии Башкортостана. Уфа, 2003. — Т. 2. - С. 212-214.

22. Гаев, А.Я. Гидрогеохимия Урала и вопросы охраны подземных вод / А.Я. Гаев. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1989. 368 с.

23. Геохимическое и экологическое изучение нефтяных потоков в зоне влажных субтропиков / Ю.И. Пиковский и др.. // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: материалы IV Всесоюзн. совеш. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - С. 64-69.

24. Геохимия ландшафтов и поиски полезных ископаемых на Южном Урале / М.А. Гла-зовская и др. -М: Изд-во МГУ, 1961.- 184 с.

25. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает и др.. М.: Недра, 1990.-335 с.

26. Голубкова, Э.Г. К методике использования инфузорий в биотестировании. / Э.Г. Го-лубкова. // Биол. основы изуч., освоения и охраны жив. и раст. мира, почв, покрова Вост. Фенноскандии: тез. докл. Междунар. конф. Петрозаводск, 1999. - С. 74-75.

27. Гольдберг, В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. / В.М. Гольдберг. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 248 с.

28. Гольдберг, В.М. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения / В.М. Гольдберг, С. Газда. М.: Недра, 1984. - 262 с.

29. Громыко, Г.Л. Теория статистики / Г.Л. Громыко. М.: Инфра-М, 2003. - 160 с.

30. Дмитриев, В.В. Оценка экологического состояния водных объектов суши. Ч. II. Уязвимость водной экосистемы / В.В. Дм и гриев. Экол. Безопас. Жизнь. - 2000. - № 10. - С. 284-296.

31. Дривер, Дж. Геохимия природных вод / Дж. Дривер. М.: Мир, 1985. - 440 с.

32. Жулидов, А.В., Вимазал Я., Дубова Н.А. Факторы, определяющие величину содержания кадмия в водорослях Cladophora glomerata. / А.В. Жулидов, Я. Вимазал, Н.А. Дубова. // Водные ресурсы. 1989. -№ 1. - С. 166-170.

33. Изменение свойств почв и состава грунювых вод при загрязнении нефтью и нефтепромысловыми сточными водами в Башкортостане / И.М. Габбасова и др. // Почвоведение.- 1997.-№ Ц.-С. 1362-1372.

34. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израэль. -JL: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.

35. Интегральная оценка экологического состояния поверхностных вод р: Белая и ее притоков в районе г. Уфы методом биотестирования / Н.Г. Курамшина и др.. // Экологические системы и приборы. Москва: Научтехлитиздат, 2001. - С. 24-28.

36. Информационный бюллетень «О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа Югры в 2003 году». — Ханты-Мансийск: ГП «Полиграфист», 2004. -160 с.

37. К изучению нефтяного загрязнения уральских притоков Нижней Оби / И.Н. Брусы-нина и др.. // Изучение экологии водных организмов Воеiочного Урала. Свердловск, 1992.-С. 3-19.

38. Карякина, JI.B. Методы оптической спектроскопии и люминесценции в анализе природных и сточных вод / JI.B. Карякина, И.Ф. Грибовская. М.: Химия, 1987. - 303 с.

39. Катунин, Д.Н. Тяжелые металлы в донных отложениях Нижней Волги / Д.П. Кагу-нин, Е. Островская. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 1998 год. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 1999. - С. 44-48.

40. Качество поверхностных вод Российской Федерации. — СПб.: Гидрометсоиздаг, 2000.-318 с.

41. Кеммерих, А.О. Гидрография Северного, Приполярного и Полярного Урала / А.О. Кеммернх. М.: Паука, 1961. - 120 с.

42. Киричук. Г.Е. Особенности накопления ионов тяжелых металлов пресноводными моллюсками / Г.Е. Киричук. // Вюник Житомир, пед. ун-та. 2002. - № 10. — С. 170-175.

43. Комаровский, Ф.Я. Ртуть и другие тяжелые металлы в водной среде: миграция накопление, токсичность для гидробионтов (обзор) / Ф.Я. Комаровский, JI.P. Пол и щук. // Гидро-биол. ж> риал. 1981. - № 5. - С. 71 -83.

44. Константинов, А.С. Общая гидробиология / А.С. Констаншнов. М.: Высш. шк., 1979.-480 с.

45. Курамшина, Н.Г. Гемолимфа моллюсков, тест-гидробионтов в экологической токсикологии и биомониторинге / М.Г. Курамшина. Уфа: УНЦ РАН, 1994. - 165 с.

46. Леонова, Г.А. Оценка техногенной трансформации водных экосистем методом биогеохимической индикации / Г.А. Леонова. — СПб: Гидрометеоиздат, 2001. С. 79.

47. Лесников, Л.А. Расширение системы сапробности и перенос экспериментальных данных на рыбохозяйственные водоемы / Л.А. Лесников. // Формирование и контроль качества поверхностных вод. — Киев, 1975. — С. 26-30.

48. Линник, П.Н. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах / П.Н. Линник, Ю.Б. Набиванец. — Гидрометеоиздат, 1986. — 270 с.

49. Линник, П.Н. Сосуществование формы тяжелых металлов в природных водах и оценка их токсичности для гидробионтов / П.Н. Линник. К., 1986. - 39 е.— Деп. в ВИНИТИ, № 7633 - Вып. 86.

50. Линник, П.Н. Формы нахождения тяжелых металлов в природных водах составная часть околого-токсикологической характеристики водных экосистем / I1.H. Линник. // Водные ресурсы. - 1989. -№ 1. - С. 123-124.

51. Лукин, А.А. Экосистема Печоры в современных условиях. Апатиты / А.А. Лукин, В.А. Даувальтер, А.П. Новоселов. Кольский научный центр РАН, 2000. — 192 с.

52. Майсгренко, В.Н. Эколого-аналитический мониторинг супертоксикантов / В.Н. Майстрепко, Р.З. Хамитов, Г.К. Будников. -М.: Химия, 1996. 319 с.

53. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - Вып. 2. - 276 с.

54. Методы токсикологической оценки загрязнения пресноводных экосистем. Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды / А.В. Жу-лидов и др.. М., 1994. - 129 с.

55. Методика выполнения измерений массовой доли кисл ото растворимых форм металлов (Си, Zn, Pb, Ni, Cd) в пробах почв атомно-абсорбционным анализом. РД 51.18:191-89.

56. Минигазимов, Н.С. Нефть и тяжелые металлы (экологические аспекты) / Н.С. Мини-газимов. // Башкирски экологический вестннк. 1999. - № 2(5). - С. 24-30.

57. Миннгазимов, Н.С. Охрана и рациональное использование водных ресурсов в неф-тжой промышленности: автореф. дис. д-ра техн. наук: 11.00.11. / Н.С. Минигазимов. — Екатеринбург, 2000. — 15 с.

58. Мирошников, А.Б. Биотесты / Мирошников, Л.Ю. Огрель, Л.Н. Балятинская // Экология и промышленность России. 2000. — Май. - С. 36.

59. Метелев, В.В. Водная токсикология / В.В. Метелев, А.И. Канаев, Н.Г. Дзасохова. -М.: Колос, 1971.-247 с.

60. Музакаев, Ф.Г. Химизация нефтегазодобывающей промышленности и охрана окружающей среды / Ф.Г. Музакаев, Г.Г. Максимов. — Уфа: Башкнигоиздат, 1989. — 176 с.

61. Мур, Д.В. Тяжелые металлы в природных водах. Контроль и оценка влияния / Д.В. Мур, С. Рамамурти. -М.: Мир, 1987. 285 с.

62. Мур, Дж. Тяжелые металлы в природных водах. Контроль и оценка влияния / Дж. Мур, С. Рамамурти. М.: Мир, 1987. - 288 с.

63. Мятиев, Л.Н. Теория напорного движении подземных вод к колодцам / А.Н. Мятиев. // Изв. Туркм. фил. АН СССР. 1950. -№ 1. - С. 40-48.

64. Никоноров, A.M. Биомониторинг тяжелых металлов в пресноводных экосистемах / A.M. Никоноров, А.В. Жулидов. J1.: Гидромегеоиздат, 1991. - 312 с.

65. Никоноров, A.M. Гидрохимия / A.M. Никоноров. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 350 с.

66. Никоноров, A.M. Принципы нормирования антропогенных воздействии на пресноводные экосистемы и экологическое подобие / A.M. Никоноров. // Гидрохим. материалы. — 1990. Т. 108. - С. 181-188.

67. Новиков, Ю.В. Методы исследования качества воды водоемов / Ю.В. Новиков, К.О. Ластикина, З.Н. Болдина. М.: Медицина, 1990. — 400 с.

68. Одум, Ю. Основы экологии / Ю. Одум. М.: Наука, 1975. - 740 с.

69. Орлов, Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 376 с.

70. Павловский, В.А. Донные станции экологического мониторинга в системе контроля вторичного загрязнения природных вод / В.А. Павловский, Е.И. Татаренко. // Экол. сист. и приборы. 2000. - № 7. - С. 2-4.

71. Перельман, А.И. Геохимия ландшафта / А.И. Перельман. М.: Ге01рафгиз, 1961. -496 с.

72. Попов, В.Г. Оценка эколого-гидрохимического состояния районов разработки нефтяных месторождений / В.Г. Попов, Р.Ф. Абдрахманов, Е.В. Иванова. // Водные ресурсы. — 1996. Т. 23, № 6. - С. 716-722.

73. Попов, В.Г. Эколого-гидрогеохимичсские последствия процессов нефтедобывающего техногенеза и методы их исследования / В.Г. Попов, Р.Ф. Абдрахманов, Н.К. Иванова. // Сергеевские чгения: матер, конф. — М., 2002. Вып. 4. - С. 331-335.

74. Поря дин, А.Ф. Состояние бассейнов великих рек России / А.Ф. Порядин. // Экол. и жизнь. 2000. - №2. - С. 50-53.

75. Посохов, Е.В. Общая гидрогеохимия / Е.В. Посохов. Л.: Недра, 1975. - 208 с.

76. Прикладная геохимия, вып. 2. / Е.П. Сорокина и др.. — М.: Изд-во ИМГРЭ, 2001. — 540 с.

77. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши / О.Г1. Оксиюк и др.. // Гидробиол. журн. 1993. - Т. 29, № 4. - С. 62-76.

78. Роль рассолов в гидрохимическом режиме рек / А.А. Дзюба и др.. Новосибирск: Наука, 1987.-86 с.

79. Ресурсы поверхностных вод СССР. — Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — Т. 15, вып. 3. —423 с.

80. Ресурсы поверхностных вод СССР. Государственный водный кадастр. — JL: Гидрометеоиздат, 1974. — 260 с.

81. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-239 с.

82. Семенова. Л.А. Современное состояние альгофлоры уральских притоков Оби / Л.А. Семенова. // Тр. ГосНИОРХ. СПб., 1995. - Вып. 327. - С. 20-30.

83. Семин, В.А. Основы рационального водопользования и охраны водной среды / В.А. Семин. М.: Высш. шк., 2001.-320 с.

84. Синякевич, Л.Н Эколого-гидрогеологическое районирование бассейна Немана / Л.Н. Синякевич. // Тез. докл. 1 Международного симпозиума «Экологические проблемы природ-но-технических комплексов» Полоцк, 10-12 септ. 2004 г. Полоцк, 2004. - Т. 1 - С. 51.

85. Современное состояние среды обитания рыб в низовьях р. Обь / Л.А. Семенова и др.. // Первый конгресс ихтиологов России: тез. докл., Асрахань, сентябрь 1997 г. — М, 1997. -С. 171.

86. Соколов, О.А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды / О.А. Соколов, В.А. Черников. Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН. 1999. - 164 с.

87. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия / В.М. Гольдберг и др.. М.: Наука, 2001. - 125 с.

88. Тяжелые металлы / С.П. Балашова и др.. // Экол. и промышленность России. -2001.-№ 1.-С. 40-43.

89. Тяжелые металлы в некоторых комполнентах наземной и водной экосистем долины реки Меши / Б.Р. Григорян и др.. // Экология. 1996. - № 4. - С. 249-252.

90. Тюрин, В.Н. Проблемы организации геохимического мониторинга па месторождениях нефти и пути их решения / В.Н. Тюрин, И.Е. Батрак. // Геохимия биосферы: мат-лы Междунар. научн. конф. Москва, 15-18 сент. 2006 г. -М., 2006. С. 364-365

91. Уварова, В.И. Экологический мониторинг водоемов бассейна реки Пур / В.И. Уварова.// Тез. докл. VIII с ьезда Гидробиол. общ-ва РАН. — Калининград, 2001. Т. II. — 185 с.

92. Унифицированные методы анализа вод / Под ред. Ю.Ю. Лурье. М.: Химия. 1973. -376 с.

93. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. Приложение 1. Индикаторы сапробности. М.: Изд-во «Секретариат СЭВ», 1977.-91 с.

94. Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей среды: РД 52.18.595-96.

95. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник / Д.С. Орлов и др..- М.: Агропромиздат, 1991. 303 с.

96. Экология Ханты-Мансийского автономного округа / Под ред. В.В. Плотникова. -Тюмень: Изд-во «СофтДизайн», 1997. -286 с.

97. Эколого-геохимическая оценка состояния природной среды в районах нефтегазодобычи / И.Ю. Арестова и др.. // Геохимия биосферы: материалы Междунар. научи, конф., Москва, 15-18 сентября 2006 г. С. 41-42.

98. Biotesting of surface waters in the city of Ufa area by infusoria Stvlonychia mytilus /N.G. Kuramshina et al.. / Abst. Internation confer. Infusoria in biotesting, Sankt-Peterburg, 1997. P. 48.

99. Blubaum-Gronau, E. Suitabiliti of two different daplinia toximeters for continuous water monitoring / E. Blubaum-Gronau, M. Hoffmann. / Zoology. 2000. -N 103. - P. 106.

100. Brown trout as biomonitor of heavy metal pollution: effect of age on the reliability of the assessmtnt / F.R. Linde et al.. // Ecotoxicol. and Environ. Safety. 1998. - vol. 40. - N 1-2. - P. 120-125.

101. Effects of calcium, magnesium and sodium on alleviating toxicity to Hyalella azreca / B.P. Jackson et al.. / Bull. Environ. Contam. And Toxicol. 2000 . - vol. 64. - N 2. - P. 279-286.

102. Ekotoxicological study of aguatic ecosystema pollution by heavy metals in the Republic of Bashkortostan / N.G. Kuramshina et al.. / Abstr. Submision from Seventh Annual Meeting of SE-TAC-Europe. Amsterdam, The Netherlands, 1997. - P. 91.

103. Feeding activity of midge larvae (Chironomus riparius Meigen) in metal-polluted river sediments / Matti T. Leppanen et al.. // Ecotoxicol. And Environ. Safely. 1998. - vol. 41. - N 3. -P. 251-257.

104. Futianos, K. Use of macroalgae as biological indicators of heavy metal pollution in Ther-maikos guft, Greece / K. Futianos, E. Evgenidou, G. Tchariadis. / Bull. Environ. Contam. and Toxicol. 1999.-vol. 62,-N6.-P. 630-637.

105. Gomol, Annette. Toxic effects of cadmium on reproduction, development, and hatching in the ffreshwater snail Lymnaea stagnalis for water guality monitoring / Annette Gornot. // Ecotoxicol. and Environ. Safety. 1998. - vol. 41. -N 3. - P. 288-297.

106. Griscom, Sarah B. Geochemical influences on assimilation of sediment-bound metals in clams and mussels / Sarah B. Griscom, Nicholas S. Fisher, Samuel N. Luoma. / Environ. Sci. and 'lechnol. 2000. - vol. 34.-N l.-P. 91-99.

107. Koshkina, V.S.On the problems of regional ecotoxicology / V.S. Koshkina, V.D. Cher-chintsev. / Tentat. Progr. Abstr. Dubna. 1999. - P. 58.

108. Krishnamurti, Asha Jyothi. Concentration of metals in fishes from Thane and Bassein creeks of Bombay, India / Asha Jyothi Krishnamurti. Nair Vijayalakshmi. / Indian J. Mar. Sci. -1999. vol. 28. - N 1. - P. 39-44.

109. Mathew, Philip. Pesponses of Perna indica (bivalvia) exposed to realistic levels of heavy metals (Hg, Cu, Cd) / Philip Mathew, N.R. Menon. / Indian J. Mar. Sci. 2000. - vol. 29. -N 3. -P. 268-272.

110. Organochlorine and metal in the Alps / Ilofer Rudolf ct al.. // Air. and Soil Pollut. 2001.vol. 125. -N 1-4.-P. 189-200.

111. Penttinen, Sari. Combined effects of dissolved organic material and water hardness on toxicity of cadmium to Daphnia magna / Sari Penttinen, Auli Kostamo, Jussi V.K. Kukkonen. / Environ. Toxicol. And Chem. 1998. - vol. 17. - N 12. - P. 2498-2503.

112. Roditi, Hudson A. Field testing a metal bioaccumulation model for zebra mussels / Hudson A. Roditi, Nicholas S. Fisher, Sergio A. Sanudo-Wilhelmy. / Environ. Sci. and Technol. 2000. -vol. 34.-N 13.-P. 2817-2825.

113. Sequential metal vapor elution analysis for the determination of Cu and Mn in biological materials and water / Ohta Kiyohisa et al.. / Talanta. 1999. - vol. 48 - N 4. - P. 943-949.

114. Zurayk, R. Common hydrophytes as bioindicators of nickel, chromium and cadmium pollution / R. Zurayk. B. Sukkariyah, R. Baalbaki / Water. Air. And Soil Pollut. -2001. -.vol. 127. -N 1-4.-P. 373-388.