Комбинированное управление качеством при добыче потерянных руд

Якименко, Анатолий Дмитриевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Комбинированное управление качеством при добыче потерянных руд
ВАК РФ 25.00.22, Геотехнология(подземная, открытая и строительная)

Автореферат диссертации по теме "Комбинированное управление качеством при добыче потерянных руд"

На правах рукописи

ЯКИМЕНКО Анатолий Дмитриевич

КОМБИНИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРИ ДОБЫЧЕ ПОТЕРЯННЫХ РУД

Специальность 25.00.22« Геотехнология подземная, открытая, строительная»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Владикавказ -2004

Диссертация выполнена на кафедре «Технологии разработки месторождений» Северо- Кавказского горно-металлургического института (ГТУ)

Научный руководитель -доктор технических наук, проф. Голик Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Игнатов Виктор Николаевич

кандидат технических наук Урумов Олег Замболатович

Ведущая организация: ОАО «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат»

Защита состоится 12 ноября 2004 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д212.246.02 при Северо-Кавказском горнометаллургическом институте по адресу: 362021, PCO-Алания, г. Вла-дикавказ-21, ул. Николаева, 44, СКГМИ (факс 8-8672-74-99-45).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан 11 октября 2004 г.

Ученый секретарь совета, д-р техн. наук, проф.

Гегелашвили М.В.

10 09-4

Общая характеристика работы Актуальность работы. При эксплуатации с лож неструктурных скальных месторождений полнота использования недр повышается повторной разработкой потерянных руд, но повышенное разубожи-вание и потери при их выпуске снижают экономическую эффективность добычи. Поэтому разработка технологических решений по повышению качества добываемых руд на основе рационального использования свойств рудных, породных и искусственных массивов является весьма актуальной проблемой. Технологии формирования фигуры выпуска и технологии упрочнения массивов в процессе выпуска снижают величину потерь и разубоживания, но для их широкого использования необходимо обоснование экономической целесообразности и технологической возможности применения.

Цель работы - улучшение качества потерянных руд при подземной разработке рудных месторождений сложной структуры.

Основная идея работы заключается в комбинировании технологий формирования фигуры выпуска руд и технологий разделения руд и пород в процессе добычи.

Методы исследований: анализ и обобщение литературных источников и передового опыта; изучение состава и свойств материалов; математическое планирование и обработка результатов экспериментов; натурный и лабораторный эксперимент; физическое и экономико-математическое моделирование и технико-экономические расчеты.

Научные положения, представляемые к защите:

1 .Оптимизация параметров фигуры выпуска позволяет увеличить выход чистой руды и снизить величину потерь и разубоживания, но при выпуске руд из-за пределов фигуры выпуска разубоживание породами делает добычу сырья неэффективной.

2.Радикальной мерой повышения качества добываемых руд является защита их от налегающих пород перекрытием, которое обеспечивает выпуск 80 % руды с разубоживанием менее 15 % в то время как при выпуске без перекрытий основная часть руды выпускается с разубоживанием до 60 % и лишь 15 % руды - менее 15 %.

3. Комбинирование технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород компенсирует увеличение затрат на их реализацию с получением до 46 % прибыли по сравнению с базовым вариантом.

БИБЛИОТЕКА

2,Определены новые эквивалентные соотношения между потерями, разубоживанием и прибылью и доказано, что разубоживание является интегральным критерием оптимальности технологий добычи потерянных руд.

3.Предложена новая модель управления качеством выпускаемых руд посредством ограничения примешивания пород с помощью перекрытий, минимизированная по величине разубоживания руд. 4 Рекомендованы нетрадиционные для региона Северного Кавказа технологии строительства разделяющих и несущих перекрытий.

Научное значение работы. Предложенные методы уменьшения уровня потерь и разубоживания при выпуске потерянных руд посредством защиты их перекрытиями развивают научные основы эффективного недропользования.

Практическое значение работы. Предложенные критерии эффективности управления качеством выпускаемых руд, соотношения между потерями, разубоживанием и ценностью добываемых, обоснование возможности и целесообразности применения перекрытий пригодны для реального повышения экономической эффективности повторной разработки месторождений.

Достоверность научных положений, выводов и результатов обеспечивается представительностью и надежностью исходных данных, полученных на основе системного подхода, сопоставимостью результатов исследований с данными практики, применением методов статистической обработки и моделирования с использованием механизированных расчетов и технико-экономического анализа.

Реализация работы. Рекомендации по обоснованию эффективности управления полнотой использования недр посредством повышения качества добычи потерянных руд с помощью перекрытий приняты в качестве основы модернизации горного производства Республики Северная Осетия - Алания.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно- технической конференции ЮРГТУ (Новочеркасск, 2002 г.), МГГУ, на технических советах Са-донского СЦК (2003) и Тырныаузского ВМК (2003), на совете горногеологического факультета Северо-Кавказского ГТУ (Владикавказ, 2004) и на научно-производственном совете института «Кавказцвет-метпроект» (Владикавказ, 2004 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы из 119 наименований. Работа изложена на 138 с. машинописного текста, включает 34 рис. и 40 табя.

Основное содержание работы

Рудные тела Садонских месторождений локализуются в мощной зоне смятия, породы которой подверглись интенсивному гидротермальному изменению. В недрах месторождений потеряно до 2 млн. тонн руды, в которой содержится более 50 тыс. тонн свинца и 70 тыс. тонн цинка или до 50% от добьпого за все время разработки количества металлов.

Основным способом увеличения выхода чистой руды и снижения величины потерь и разубоживания при технологиях добычи с обрушением в горной практике является оптимизация параметров фигуры выпуска руды.

Другие способы ограничения разубоживания при выпуске руды: инъекцирование пород, применение канатных, дерево- канатных и Байтовых несущих и разделяющих перекрытий, создание искусственной кровли и др. (табл.1) применяются редко из-за недостаточности разработки научной основы их использования.

Таблица 1

Типизация способов повышения качества выпускаемых руд

Тип Варианты Условия применения

Инъекции-рование по виду закрепителя по времени упрочнения по объему упрочнения но объекту упрочнения однородный разрушенный массив с достаточной проницаемостью без глинистых включений

Перекрытия по выполняемой функции по материалу по конструкции по мобильности однородный разрушенный массив с достаточной мобильностью перемещения

Потолочины по конструкции по комбинируемым элементам по времени использования по прочности комбинированный по дискретное I и массив скальных пород с включениями прочных пород

Первое защищаемое положение. Оптимизация параметров фигуры выпуска позволяет увеличить выход чистой руды и снизить величину потерь и разубоживания, но при выпуске руд из-за пределов фигуры выпуска разубоживание породами делает добычу сырья неэффективной.

Исследование фигуры выпуска руды без перекрытия Параметры выпуска руды исследовали па модели, воспроизводившей блок102Л Садонского рудника. Модель воспроизводила натуру в масштабе 1:100. Горизонтальный размер ее 12 х 66 см, высота 60 см. Размеры воронок 6x6 см, диаметр выпускного отверстия 2 см, коли-

чество рядов в модели 11, число отверстий в ряду I. Модель засыпана на высоту 35 см рудой и поверх ее на высоту 25 см породой с содержанием металлов 0,01 %. Объем засыпанной.в модель руды - 29300 см 3. Падение лежачего бока модели 85°, висячего бока - 80°.

Содержание металла в руде по мере выпуска из блока изменялось (табл. 2).

Таблица 2

Результаты моделирования выпуска__

г - — Ряды ! Очередность выпуска горной массы т рядов Всею, см'

1 2 3 4 5

"г о » Ю О металл, % 2 о г" « о о | металл, % "г о г и <о о металл, % о а ю о металл, % объем, см3 металл, %

Лежачий бок

1 2300 6,56 600 4,35 800 3,02 600 1,01 1000 1,86 5300

2 1800 6,56 600 4,85 900 2,82 700 1,6 1000 1,16 5000

3 1800 6,56 600 4,30 500 2,10 600 0,82 700 1,35 4200

4 1800 6,56 600 3,61 500 1,71 600 1,29 700 1,32 4200

5 1800 6,56 600 5,10 500 2,25 600 1,85 700 1,66 4200

6 1800 6,56 600 3,81 500 1,68 600 1,80 600 1,41 4100

7 1800 6,56 600 3,27 500 1,58 600 1,80 600 1,21 4100

8 1800 6,56 600 5,54 500 1,22 600 1,10 600 1,25 4100

9 1400 6,56 600 2,44 500 1,46 600 1,13 600 0,97 4100

10 900 6,56 500 6,39 300 2,25 300 1,65 300 2,10 3700

11 400 6,56 100 6,56 200 2,56 300 3,39 300 3,03 2300

Висячий бок

Е 17600 6,56 6000 4,37 5700 2,13 6100 1,48 7100 1,55 42500

% 60 - 20,5 - 19,5 - 20,8 - 24,2 - 145

По мере выпуска содержание металла уменьшалось обратно пропорционально объему выпущенной рудной массы (табл. 3).

Таблица 3

Изменение содержания металла в зависимости от объема выпуска

Ряд 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Содержание металла в выпущенной руде при 100 % выпуска

5,4 5,2 5,3 5,1 5,5 5,2 5,0 5,4 4,6 5,8 5,4

Содержание металла в выпущенной руде п эи 145 % выпуска

4,26 3,9 4,1 3,9 4,3 4,1 4,0 4,2 3,4 4,7 4,4

В серии с переменной высотой массива при коэффициенте разрыхления руд К р = 1,4 разубоживание изменялось обратно пропорционально высоте заполнения выработанного пространства (табл. 4).

Разубоживание руды породами изменялось обратно пропорционально высоте заполнения блока по параболической кривой Ух = 51 -0,013 X2 (рис.1).

Таблица 4

Серии Высота, см Разубоживание, % Объем выпуска Содержание металла в руде, %

см3 % исходная разубожен-ная

1 40 31,1 44500 133 7,72 5,49

2 35 37,8 42500 145 6,56 4,08

3 30 38,0 38300 148 6,56 4,06

4 25 44,0 31900 161 6,56 3,7

5 20 46,0 21900 138 6,56 3,54

6 15 48,0 19500 164 6,56 3,41

7 10 49,0 11800 149 6,56 3,34

Рассчитаны индексы потерь и разубоживания (табл.5).

Таблица 5

Индексы изменения качественных показателей выпуска

Высота, м Постоянный объем Переменный объем

100% 115% 130% 115% 130%

Я II Я П Я П Я П Я П

10 1 1 1 1 1 1 1,12 0,83 1,39 0,77

15 0,82 0,82 0,87 0,83 0,89 0,84 1,19 0,84 1,51 0,79

20 0,69 0,69 0,74 0,66 0,78 0,63 1,2 0,79 1,56 0,70

25 0,62 0,62 0,61 0,51 0,69 0,48 1,16 0,69 1,56 0,59

30 0,58 0,58 0,60 0,47 0,66 0,42 1,16 0,67 1,58 0,55

35 0,51 0,51 0,58 0,44 0,57 0,33 1,27 0,71 1,57 0,50

40 0,44 0,44 0,49 0,36 0,55 0,27 1,26 0,69 1,73 0,49

средняя 0,62 0,62 0,66 0,56 0,71 0,52 1,24 0,74 1,65 0,61

Моделированием установлено, что при выпуске горной массы, равной объему блока, показатели потерь и разубоживания примерно равны. При дальнейшем выпуске разубоживание возрастает, а потери уменьшаются. С увеличением высоты этажа оба показателя уменьшаются (рис.2).

Рис.1. Разубоживание руды (Я) в зависимости от высоты выпуска (Н)

Н=10, п

100 105

Рис.2. График зависимости изменения потерь (П) и разубоживания (Я) в зависимости от объема выпуска руды (()) и высоты этажа (Н)

Второе защищаемое положение. Радикальной мерой повышения качества добываемых руд является защита их от налегающих пород перекрытием, которое обеспечивает выпуск 80 % руды с разу-боживанием менее 15 % в то время как при выпуске без перекрытий основная часть руды выпускается с разубоживанием до 60 % и лишь 15 % руды - менее 15 %.

Исследование торцового выпуска руд без перекрытий.

Выпуск из одиночного отверстия. В модель (рис.3) с наборной стенкой засыпали руду слоями толщиной 50 мм и уплотняли. На уплотненную руду накладывали шаблон для укладки марок.

Размеры марок соответствовали размеру частиц руды в модели 2-5-5 мм. Каждую марку укладывали в ячейку шаблона 20-20 мм.

Максимальные геометрические размеры шаблона 200-100 мм, что позволяло укладывать 50 марок в каждом слое, которые располагались в руде на половину высоты. Всего в девяти слоях было уложено 400 марок. Руду в модели выпускали дозами по 50 см 3 из одиночного отверстия размером 7-7 см, расположенного в нижней части модели и имитирующего погрузочный орт в натуре.

После математической обработки результатов моделирования выпуска руд графическим построением получили линейную и степенную зависимость исследуемых величин: ширины (2В), высоты выпускаемого массива (С) и выхода чистой закладки (Р ц) от высоты выпускаемого слоя (И сл) (рис. 4).

Рис.3.Модель для первой серии исследований: 1- выпускное отверстие; 2- наборная стенка

2Ь,.н с м

100

Ксв'Н Эч, см» Расч(

« г ср.

20 ио !?1) 1f.ll с.о 1ЬО

40 600 500 450 '150 500 Ы36

АО 1200 1ЧОО »500 ИОО 1250 (200

50 21Ы) гадо 2?иО ?101< ?187 гмп

2Ь,см С,см

70 8.3 ЪМ

30 10.5 4.6

АО 12.5 5. ¡5

50 1

о То 35

Рис.4. Зависимость ширины (2В), высоты выпускаемого массива (С) и выхода чистой закладки (<3 ц) от высоты выпускаемого слоя (И сл)

Выпуск руды из серии выработок. Моделировался выпуск из 3-х ортов, находящихся на расстоянии 8 метров друг от друга и имеющих общую линию очистного забоя. Размеры и форма выпускных отверстий соответствовали размерам и форме ортов с учетом масштаба (рис.5). Выпуск производили дозами по 50 см из каждого выпускного отверстия до предельного разубоживания в дозе равной 50 %. С увеличением высоты выпускаемого слоя выход чистой руды увеличивается от 14,8 % при Ь =10 м, до 40,5 % при Ь = 25 м.

Моделирование выпуска руд под перекрытием. Стенд представляет собой ящик с днищем, двумя боковыми и двумя торцевыми стенками (рис. 6). Одна из боковых стенок сделана из прозрачного материала. В другой боковой стенке имеются Ь-образные вырезы, через которые вставляются внутрь ящика Ь-образные полукоробы, которые вместе образуют рудное тело.

Полукоробы заполняли материалом, моделирующим горную массу, сверху коробов засыпали породу. Расстояние между полукоробами моделировало линию наименьшего сопротивления. Извлечением из ящика один за другим полукороба имитировалась выемка секций заклалки

Моделированием выявлены закономерности выпуска:

- при увеличении мощности рудного тела в подэтаже высотой от 4 до 6 м избежать зависания перекрытия на лежачем боку можно путем оформления забоя под углом 15° в сторону лежачего бока;

- при уменьшении мощности рудного тела с 6 до 4м для предотвращения зависания гибкого перекрытия на лежачем боку необходимо опережение отбойки лежачей стороны подэтажа.

1п/э

156 —

г-г-ч

Г76

(56

ТЕ *>

Ип/э

156

492

г 'к

Рис.5. Модель для второй серии исследований: 1-уровень руды; 2-выпускное отверстие; 3- внутренняя стенка; 4- полка

Рис.6. Стенд для моделирования параметров выпуска: 1- корпус; 2- полукоробы; 3 - выдвижная выработка; 4- массив руды; 5- выпускаемая руда; 6 -вмещающие породы

В натурных условиях уточнялись показатели торцового выпуска руды при различной форме отбиваемого слоя и параметрах системы разработки при отбойке в зажиме. В скважинах диаметром 67 мм, расположенных во взрываемом слое (рис.7), закрепляли марки из металлических труб диаметром 50 мм длиной 300 мм. Марки

устанавливали в двух веерах на расстоянии 0,9 м друг от друга и 0,70,8 м от взрываемого веера в скважинах и закрепляли с помощью парашютов из конвейерной ленты. Толщина слоя, разбуренного скважинами диаметром 85 мм, составляла 3,0 м. Заряды в скважинах взрывали с замедлением. По мере выпуска руды одновременно с замерами объемов выпущенной руды наблюдали последовательность выхода марок и характер фигуры выпуска.

Размеры фигуры выпуска увеличиваются с увеличением высоты выпускаемого слоя руды. При небольшой высоте подэтажа, равной 10 м объем фигуры выпуска меньше объема отбиваемого слоя руды, вследствие чего часть руды теряется в гребнях за

пределами фигуры выпуска. Поэтому уменьшения потерь руды возможно достичь путем увеличения высоты отбиваемого слоя при соответствии формы отбиваемого слоя фигуре выпуска.

Результатами исследований обоснована предлагаемая концепция управления качеством выпускаемой руды. Выпуск подчиняется законам истечения сыпучей среды. Близкое расположение боковых стен влияет на форму и размеры фигуры выпуска. В этом случае истечение происходит не из эллипсоида вращения, а из эллипсоида, усеченного плоскостью выпускного отверстия. Выпуск богатой руды продолжается до тех пор, пока перпендикулярная ось не станет равной мощности рудного массива. Затем начинают обрушаться боковые породы.

Объем эллипсоида определяется путем интегрирования его нижней части по высоте, усеченной выпускным отверстием:

общ

-паЬс + па'Ь'с'а

а —

О) (2)

где а, Ь, с- полуоси эллипсоида в средней части; а/, Ь/, с1 - полуоси эллипсоида в нижней части.

=7хЬаахл

$пЬс

пЬс

1--

аа аа<К%о—

сЬс = |пЬс<Ьс - |——х

' =паЬах-

= л Ьса

пЬс а V

з Л

2 Ох =

= паЬах - пЬса— = 3

а --

Оптимальная высота подэтажа:

£2=0,17А+0,5(/ т-0,5«/

• = 2,2(т~0,5с/)

(3)

(4)

(5)

,0,17

где т - мощность массива металлоносной закладки, м; 3 - количество подэтажей, охватываемых эллипсоидом выпуска.

Третье защищаемое положение. Комбинирование технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород компенсирует увеличение затрат на их реализацию с получением до 46 % прибыли по сравнению с базовым вариантом.

Рис. 7.Схема расположения скважин с марками

Рис.8. Разубоживание выпускаемых руд породами: вверху - в зависимости от способа выпуска; внизу - при выпуске без перекрытия

Дерево - канат ное перекрытие снижает разубоживание руд породами с 46 до 14 % (рис.8), вантовое перекрытие - с 46 до 10 %, бетонное перекрытие - до 5 %.

Плита без несущей арматуры. Прочность плиты:

обр __ Р\д1гэкв °сж 3,5К.Н Плита с несущей арматурой (рис.9):

М внешн ^ внутр ^^внутр ' Л/ вну!р 5 (8)

2 К3. (7)

12 «г А.

- - изгибающий момент от нагрузки и веса закладки;

РЛ^ннугр = Ср IVизгибающий момент, воспринимаемый закладкой; А/|внуТр = - изгибающий момент, воспринимаемый арматурой; Л/1|внутр = /г"^р11.Я- изгибающий момент, воспринимаемый сеткой; Цгш = ~ пластический момент сопротивления потолочины, м.

Прочность разделяющей потолочины определяется несущей способностью железобетонных анкеров и прочности пород:

Л/1 <М"оп +М""к ■ (9)

аист анутр внутр У)

где = ; - момент от нагрузки; м ^ = К „Я,,17

воспринимаемый сечением потолочины; М°"*тр = — ЦаРа (ОД; - момент, воспринимаемый анкерами; ц- нафузка на потолочину; К0 - коэффициент ослабления естественного массива; - сопротивление растяжению пород потолочины; й-мощность потолочины; а — шаг установки анкеров, м; Ла~ сопротивление растяжению арматуры; ра - площадь сечения анкеров, м2; (С,И) - высота потолочины.

момент,

ШЛШШДЫ*

Г1Л771С

и А__

Рис.9. Искусственная потолочина с армированием: 1- породная подушка; 2-лежень; 3-сетка; 4- горизонтально расположенные анкера; 5 -твердеющая закладка; 6- вертикально расположенные анкера; 7- железобетонные анкера

Варианты выпуска руды, различающиеся состоянием вмещающего массива, сравниваются между собой по интегральному критерию-прибыли с учетом ущерба от потерь и разубоживания:

п = Ц,~3В-Уп-Уп 00)

3 ^¿ъ Уз

где Ц з - ценность 1т выпущенной руды, руб/т; Ц " - ценность потерянной руды, руб/т; 3„ - затраты на выпуск и транспорт руды, руб/т; 3 у - затраты на упрочнение массива, руб/т; У „ - ущерб от потерь I т руды, руб/т; У я - ущерб от разубоживания 1т руды, руб/т; - объем кондиционной руды в границах камеры, м'/блок; <3 „ - объем пород, примешиваемых к руде, м7блок; К , - потери балансовых запасов, доли

единицы; Я - разубоживание руды породами, доли ед.; П - потери руды, доли ед.

Для условий Садонского месторождения сравниваются вариан I ы технологий: 1-й вариант - выпуск по базовой технологии и 2-й вариант - выпуск под перекрытием (табл.6). Снижение ущерба от потерь руды (7-0,7 = 6,03 руб/т) и разубоживания (20-4=16 руб/т) компенсирует увеличение затрат на добычу за счет применения твердеющей закладки (25-15=1 Оруб/т). Экономический эффект варианта с выпуском руды под защитой перекрытия составил 2300 тыс. рублей в ценах 1990 г.

Таблица 6

Моделирование показателей выпуска потерянных руд

Показатели Единицы Варианты

1 2

Количество руд тыс.т 50,0 50,0

Содержание металла в руде кг/т 200 200

Потери руды при повторной добыче доли ед. 0,1 0,01

Разубоживание руды породами доли ед. 0,20 0,05

Ценность выпускаемых руд руб/т 70 70

Затраты на выпуск руд руб/т 15 15

Затраты на строительство перекрытия руб/т - 10

Всего условно-переменные затраты на добычу руб/т 15 25

Ущерб от потерь руд при выпуске руб/т 7,0 0,07

Ущерб от переработки разубоживающих пород руб/т 20 4

Прибыль от добычи потерянных руд руб/т 28 40,93

Экономический эффект на 1т запасов руды руб/т - 12,93

Экономический эффект на 1 т запасов руды % - 46

Суммарный экономический эффект тыс. руб - 2300

Сравнение рассеивания результатов, полученных при выпуске под перекрытиями, показывает, что разброс значений извлечения руд определяется конструкцией перекрытия (табл.7).

Таблица 7

Рассеяние результатов опытов

Вид перекрытия Выборка, N Извлечение, е, % Дисперсия, 82 Табличное (Рт при ^14 и Р-~95%) и расчетное (Рр) значение критерия Фишера

Рр

Анкерное тросовое 15 90,50 41,14 2,15 3,74

Дерево - канатное 15 94,10 87,36 2,15 3.74

Комбинированное 15 97,90 153,86 2,15 3,74

Заключение

В диссертационной работе дано решение актуальной научно-технологической задачи по обоснованию целесообразности технологий управления качеством руд при подземной разработке месторождений посредством комбинирования технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород, направленных на уве-

личение полноты использования недр и улучшение экономических показателей горного передела.

Основные теоретические результаты, практические выводы и рекомендации:

1 .Доказано, что при разработке месторождений с обрушением качество руд улучшается комбинированием технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород.

2.Установлено, что оптимизация фигуры выпуска позволяет увеличить выход чистой руды и снизить величину разубоживания, но при выпуске из-за пределов фигуры выпуска разубоживание породой делает добычу неэффективной.

3. Показано, что радикальной мерой повышения качества добываемых руд является отделение их от налегающих пород перекрытием, которое обеспечивает выпуск П 80 % руды с разубоживанием менее 15 % в то время как при выпуске без перекрытий основная часть руды выпускается с разубоживанием до 60 %, и лишь 15 % руды - менее15 %. 4,Определено, что комбинирование технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород компенсирует увеличение затрат на их реализацию с получением до 46 % прибыли по сравнению с базовым вариантом.

5.Обоснован новый критерий эффективности добычи руд в виде соотношения высоты выпускаемого массива и размеров выпускных отверстий, определяющий качественные показатели добычи руд.

6. Определены новые эквивалентные соотношения между потерями, разубоживанием и прибылью и доказано, что разубоживание является интегральным критерием оптимальности добычи руд.

7.Предложена новая модель управления качеством добываемых руд посредством отделения их от пород, минимизированная по величине разубоживания руд.

Основные положения диссертации опуг

1. Цидаев Т.С., Якименко А.Д., Голик В.Р качества садонских руд. Сборник. 65 лет каз.2004. С. 10-12.

2. Якименко А.Д., Голик В.И. Проблемы об« повторной разработке Садонских месторо НИС СКГМИ. Владикавказ.2004. С. 12-14.

3. Чельдиева З.К., Якименко А.Д., Голик В.1-

комбината в условиях рынка. Сборник. 65 _____ ____ _ , .

кавказ.2004. С. 14-17.

4. Голик В.И., Якименко А.Д., Цидаев Т.С. Обоснование способа управления массивом графо-аналитическим методом. Сборник научных трудов. МАНВШ. Владикавказ.2003. №1. С.34-37.

5. Голик В.И., Хетагурова Т.А., Якименко А.Д., Цидаев Т.С. Обоснование параметров выпуска закладки графо-аналитическим методом. Сборник научных трудов. МАНВШ. Владикавказ.2003. №1. С.37-42.

6. Голик В.И., Якименко А.Д., Подопригора Р.В. Сырьевые ресурсы Южного федерального округа. Сборник научных трудов. МАНВШ. Владикавказ.2003. №1. С.59-63.

7.Якименко А.Д., Голик В.И. Совершенствование технологий повторной разработки техногенных месторождений. Цветная металлургия. М.2004. 1. С.2-9.

8. Якименко А.Д., Цидаев Т.С., В.Х. Дзапаров. Глобальные факторы геоэкологии. Семинар «Проблемы геологии и освоения недр». ТПУ. Томск. 2004. С.769-771.

9. Якименко А.Д., Цидаев Т.С., В.Х. Дзапаров. Основные факторы геоэкологии PCO-Алания. Семинар «Проблемы геологии и освоения недр». ТПУ. Томск. 2004. С.771-773.

10. Голик В.И., Якименко А.Д., Цидаев Т.С. Садонские месторождения: история и проблемы. //Горный журнал. М. - 2004,- №10. - С.24-27.

Подписано к печати 7 октября 2004.

Объем 1. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 355 Северо-Кавказский горнометаллургический институт. 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.

К1ЯЙ28

РНБ Русский фонд

2005-4 15462

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Якименко, Анатолий Дмитриевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1. РАЗРАБОТКА ТЕХНОГЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1 .Характеристика месторождений Садона [120].

1.2 . Анализ практики добычи руд с обрушением.

1.3. Анализ теории выпуска руд.

1.4. Цели, задачи и методы исследований.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ВЫПУСКА РУД.

2.1. Моделирование площадного выпуска без перекрытия [115].

2.2.Моделирование торцового выпуска без перекрытий [114].

2.3.Моделирование выпуска под перекрытием [117].

2.4. Исследование выпуска в натурных условиях.

Выводы:.

3.1 .Теоретические основы регулирования качества руд [111,112].

3.2. Концепция управления качеством руд при выпуске [113].

3.3. Прогнозирование качества выпускаемых руд [117].

3.4. Методика сооружения перекрытий [117].

Выводы:.

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРИ ВЫПУСКЕ РУД.

4.1. Технологии добычи потерянных руд [112].

4.2.Технологии выпуска с гибкими перекрытиями [115].

4.3. Технологии выпуска с жесткими перекрытиями [112].

4.4. Эффективность комбинированной технологии.

Выводы:.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Комбинированное управление качеством при добыче потерянных руд"

Актуальность работы. При эксплуатации сложноструктурных скальных месторождений полнота использования недр повышается повторной разработкой потерянных руд, но повышенное разубоживание и потери при их выпуске снижают экономическую эффективность добычи. Поэтому разработка технологических решений по повышению качества добываемых руд на основе рационального использования свойств рудных, породных и искусственных массивов является весьма актуальной проблемой. Технологии формирования фигуры выпуска и технологии упрочнения массивов в процессе выпуска снижают величину потерь и разубоживания, но для их широкого использования необходимо обоснование экономической целесообразности и технологической возможности применения.

Научные положения, представляемые к защите: 1 .Оптимизация параметров фигуры выпуска позволяет увеличить выход чистой руды и снизить величину потерь и разубоживания, но при выпуске руд из-за пределов фигуры выпуска разубоживание породами делает добычу сырья неэффективной.

Научная новизна работы: 1.Обоснован новый критерий эффективности добычи потерянных руд в виде соотношения высоты выпускаемого массива и размеров выпускных отверстий, определяющий качественные показатели добычи руд. 2.Определены новые эквивалентные соотношения между потерями, разубоживанием и прибылью и доказано, что разубоживание является интегральным критерием оптимальности технологий добычи потерянных руд.

4. Рекомендованы нетрадиционные для региона Северного Кавказа технологии строительства разделяющих и несущих перекрытий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно- технической конференции ЮРГТУ (Новочеркасск, 2002 г.), МГГУ, на технических советах Садонского СЦК (2003) и Тырныаузского ВМК (2003), на совете горно-геологического факультета Северо-Кавказского ГТУ (Владикавказ, 2004) и на научно-производственном совете института «Кавказцветметпроект» (Владикавказ, 2004 гГХубликации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы из 120 наименований. Работа изложена на 150 с. машинописного текста, включает 34 рис. и 40 табл.

Заключение Диссертация по теме "Геотехнология(подземная, открытая и строительная)", Якименко, Анатолий Дмитриевич

Выводы:

1 .Возможность и эффективность разделения руд и пород в процессе выпуска обеспечивается комбинированием технологий управления параметрами фигуры чистого выпуска руд и применения перекрытий.

2.Технологии выпуска с жесткими перекрытиями обеспечивают повышение устойчивости обнажений горного массива за счет инъекцирования обрушенных пород, создания искусственной комбинированной кровли и выпуска руд в определенном порядке.

3.При существенном увеличении эксплуатационных затрат на выпуск потерянных руд варианты с перекрытиями обеспечивают прибыль в зависимости от диапазона их использования, причем большая часть прибыли получена уменьшением потерь и разубоживания в управляемом режиме.

4. Выпуск руды под защитой перекрытия по величине затрат на 46 % предпочтительнее, чем по базовой технологии.

5.Снижение ущерба от потерь и разубоживания потерянных руд налегающими и боковыми породами компенсирует увеличение затрат на добычу за счет применения даже самого дорогостоящего армобетонного комбинированного перекрытия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано решение актуальной научно- технологической задачи по обоснованию целесообразности технологий управления качеством руд при подземной разработке месторождений посредством комбинирования технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород, направленных на увеличение полноты использования недр и улучшение экономических показателей горного передела.

Основные теоретические результаты, практические выводы и рекомендации:

1.Доказано, что при разработке месторождений с обрушением качество руд улучшается комбинированием технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород.

4.Определено, что комбинирование технологий формирования фигуры выпуска и технологий разделения руд и пород компенсирует увеличение затрат на их реализацию с получением до 46 % прибыли по сравнению с базовым вариантом.

7.Предложена новая модель управления качеством добываемых руд посредством отделения их от пород, минимизированная по величине разубоживания

РУД

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Якименко, Анатолий Дмитриевич, Владикавказ

1. Агузаров Т. А. Управление устойчивостью рудовмещающих пород на основе формирования закладочных массивов из разнопрочных составов. /Канд. диссертация. - Владикавказ, 2000.- 134 с.

2. Агошков М.И., Симкин Б.А., Трубецкой К.Н. и др. Комплексный трехярусный открыто-подземный способ разработки мощных месторождений. -М.:ИПКОН АН СССР, 1985.-384 с.

3. Агошков М.И.Развитие идей и практики комплексного освоения недр.- М.: ИПКОН АН СССР, 1984.-311 с.

4. Батурина Г.М., Оснеговский Б.Р., Носкин И.И. Прогнозирование прочности твердеющей закладки //Горный журнал.- 1986.-№11.-С.11-15.

5. Баяр А. А. Технологии добычи руд с разгрузкой массивов от высоких напряжений: Дисс. канд. техн. наук-Владикавказ, 2001. 142 с.

6. Баклашов И.В., Картозия Б.А. Механические процессы в породных массивах. -М.: Недра, 1986. 298 с.

7. Балхавдаров Х.А., Сабаткоев М.М., Габараев О.З. Динамика потерь руды на днище между воронками // Горный журнал. Изв. Вузов.- 1991. №10. С.15-18.

8. Блюм. Е.А. Интенсификация выпуска, погрузки и доставки руды при подземной разработке мощных месторождений.- М.: Цветметинформация, 1976. С.25-30.

9. Борщ-Компониец В.И. и др.Сдвижение горных пород и земной поверхности при подземных разработках / В.И. Борщ-Компониец, И.М. Батугина, В.М. Варлашкин. М., Недра, 1984. - 392 с.

10. Ю.Бронников Д.М., Замесов Н.Ф., Богданов Г.И. Разработка руд на больших глубинах. М.: Недра, 1982. - 411 с.

11. П.Бубнов В.К., Голик В.И., Капканщиков A.M. и др. Актуальные вопросы добычи цветных, редких и благородных металлов.- Акмола, 1995,- 601 с.

12. Введение в механику скальных пород. Под ред. Бока X. М.: Мир, 1983. 296 с.

13. Влох Н.П., Зубков А.В., Феклистов Ю.Г. Совершенствование метода ще-ловой разгрузки // Тр. ФТПРМПИ. Диагностика напряженного состояния породных массивов. Новосибирск, 1980. 199 с.

14. Волков Ю.В. Совершенствование этажно-камерной системы разработки с твердеющей закладкой // Горный журнал. 1987. - № 6. - С. 18-20.

15. Волков Ю.В., Славиковский О.В., Смирнов А.А. К оценке экономического потенциала освоения месторождений руд цветных металлов Урала. //ГИАБ. -М.: МГГУ, 2003. -№ 4.- С.134-138.

16. Воробьев А.Е., Голик В.И., Лобанов Д.П. Приоритетные пути развития горнодобывающего и перерабатывающего комплекса Северо-Кавказского региона /Под ред. акад. К.Н.Трубецкого. Владикавказ, 1998. - 362 с.

17. Временная методика определения нормативной прочности закладки для условий Джезказгана.- Джезказган, 1990. 98 с.

18. Габараев О. 3. Научные основы технологий управления геомеханическим состоянием рудовмещающих массивов с использованием эффекта объемного сжатия: Дисс. докт. техн. наук. Владикавказ, 1999.-352 с.

19. Габараев О.З. Способ повторной разработки месторождений с подэтаж-ным выпуском руды // информационный листок СОЦНТИ. Орджоникидзе, 1987. -№46-87.

20. Гаркушин П.К., Разоренов Ю.И., Евсегнеев С.Г. Устойчивость кровли камер. //ГИАБ. М.: МГГУ. -2003.- № 7. - С.120-123.

21. Голик В.И. Научно-технический прогресс в истории подземной добычи радиоактивных руд. М.: ВИНИТИ, ЦНИИ черметинформация,1992. 95 с.

22. Глушихин Ф.П. и др. Рациональное планирование экспериментов для изучения проявлений горного давления на моделях из эквивалентных материалов. Л.: ВНИМИ, 1980. 256 с.

23. Гушихин Ф.П., Шклярский М.Ф., Павлов В.Н. Методические указания по рациональному планированию экспериментов для изучения проявления горного давления на моделях из эквивалентных материалов. Л., ВНИМИ, 1980. 58 с.

24. Голик В.И., Ляшенко В.И. Перспективные способы активации материалов при утилизации отходов горного производства // Пути развития горного производства: Тез. докл. научн. конф.- Садонский свинцово-цинковый комбинат. -1993. С.22-24.

25. Голик В.И., Ляшенко В.И. Технологии перевода напряженно-деформированных массивов в условия объемного сжатия // Цветная металлургия.- 1997. 4. С. 12-15.

26. Голик В.И., Ляшенко В.И., Разумов А.И. Трапенок Н.М. Природо- и ресурсосберегающие технологии погашения выработанных пространств при подземной разработке рудных месторождений. //Тр. ин-та /ЦНИИЦветмет экономики и информации. 1991. 94 с.

27. Голик В.И., Ляшенко В.И., Разумов Д.И., Трапенок Н.М. природо- и ресурсосберегающие технологии погашения выработанных пространств при подземной разработке рудных месторождений.// Тр. ин-та / ЦНИИ экономики и информации.- 1995. 101 с.

28. Голик В.И., Ляшенко В.И., Штеле В.И. Практика погашения подземных пустот на сложноструктурных месторождениях.// Тр. ин-та / ЦНИИцветмет экономики и информации ./Сер. "Горное дело" (вып.1).- 1991. 64 с.

29. Голик В.И., Пагиев К.Х. Энергосберегающие технологии добычи руд. -Владикавказ: Терек, 1995. 369 с.

30. Голик В.И., Пагиев К.Х., Алборов И.Д., и др. Теория и практика добычи и переработки руд. Владикавказ: Терек, 1997, - 498 с.

31. Демидов Ю.В., Магаршак И.А. Отработка переходной зоны между открытыми и подземными работами с созданием рудной предохранительной подушки с целью снижения разубоживания руды при подземной выемке. //ГИАБ. -М.: МГГУ. -2003. -№1. С.123-125.

32. Добыча урана методом подземного выщелачивания /Под редакцией В.А. Мамилова. -М.: Атомиздат, 1980.-215 с.

33. Еременко А.А., Серяков В.М., Петин В.В., Гайдин А.П., Белоусов Е.А. Геомеханическая оценка условий и обоснование технологии отработки рудного участка на Шерегешевском месторождении. //ГИАБ. М.: МГГУ. -2003. -№6. С.167-170.

34. Ерофеев И.Е.Подземная разработка полиметаллических руд.- М.: Недра, 1990. 341 с.

35. Зайцев О.Н. Взаимодействие налегающей толщи и закладочного массива при разработке пологих рудных залежей // Горный журнал. 1984. - № 4. -С. 55-57.

36. Зб.Зайцев О.Н., Николаев Е.И., Федоровцев В.П. Приготовление твердеющих смесей на закладочных установках рудников Джезказганского ГМК.// Горный журнал,- 1984. № 6.- С.12-15.

37. Закладочные работы в шахтах. Справочник. Под ред. Д.Н. Бронникова и М.Н. Цыгалова.- М., Недра, 1989. 400 с.

38. Иофин C.JI. Интенсификация горного производства. М.: ЦЭИ, 1992 -262 с.

39. Именитов В.Р. Процессы подземных горных работ при разработке рудных месторождений.- М.: Недра, 1984. -267 с.

40. Именитов В.Р., Абрамов В.Ф., Попов В.В. Локализация пустот при подземной добыче руды.- М.: "Недра", 1983. -198 с.

41. Иофис М.А., Шмелев А.И. Инженерная геомеханика при подземной разработке. М.: Недра, 1985. 386 с.

42. Каплунов Д.Р. и др. Развитие подземной добычи при комплексном освоении месторождений / Каплунов Д.Р., Блюм Е.А., Болотов Б.Б. Левин В.И., Сергеев В.И. М.: Наука, 1992. 345 с.

43. Каплунов Д.Р., Рыльникова М.В., Блюм Е.А., Красавин А.В. Научные аспекты выбора геотехнологической стратегии освоения рудных месторождений комбинированным способом//ГИАБ. -М.: МГГУ. -2003. -№ 4.-С.123-126.

44. Каплунов Д.Р., Шубодеров В.И. Перспективы разработки рудных месторождений комбинированным способом //Горный журнал. 1997. - № 8.-С.12-16.

45. Каспарьян Э.В. Устойчивость горных выработок в скальных породах. -Л.: Наука,1985. -384 с.

46. Кононов И.П., Нигматуллин B.C., Шендрик В.К. Повышение эффективности разработки мощных крутопадающих залежей камерной системой с твердеющей закладкой // Горный журнал.-1986. № 8.- С. 16-20.

47. Костюченко В.В., Юн Р.Б., Кушеков Х.К., Жанузаков И.С. Развитие закладочных работ на рудниках. // Горный журнал.- 1981. №11. С.38-42.

48. Кравченко Г.И., Кравченко Ю.Г., Барях А.А. Разработка математической модели для оперативного подбора составов закладочных смесей.// Горный журнал,- 1987.- № 5.- С.23-28.

49. Крупник Л.А. Влияние режима приготовления закладочной смеси на свойства твердеющей закладки // Горный журнал.- 1984. №7.- С.43-47.

50. Курленя М.В,, Штеле В.И., Шалауров В.А. Развитие технологии подземных горных работ. Новосибирск.: Наука, 1985. -324 с.

51. Куликов В.В. Совместная и повторная разработка рудных месторождений. -М.: Недра, 1972.-399 с.

52. Кузьмин М.Б. Перспективы совершенствования системы разработки подэтажного обрушения с торцовым выпуском руды //ГИАБ. М.:МГГУ. -2003. -№4. - С.123-127.54Лаверов А.Н. Хозрасчетные стимулы комплексного освоения недр //Горный журнал.-1989. № 2.- С.4-10.

53. Ласкорин Б.Н.и др. Безотходная технология переработки минерального сырья./ Ласкорин Б.Н., Барский Л.А., Персиц В.З. М.: Недра, 1984. -345 с.

54. Логинов А.К., Горшков A.M. Сырьевая база и свойства компонентов для производства бесцементных твердеющих смесей из отходов промышленного производства //ГИАБ. М.: МГГУ. -2003. - №12.- С.147-151.

55. Ляшенко В.И., Голик В.И. Комбинированные технологии погашения пустот при подземной разработке месторождений сложной структуры // Цветная металлургия. -1994. -№ 9. с. 4-11.

56. Ляшенко В.И., Голик В.И. Локализация пустот при подземной добыче руды //Безопасность труда в промышленности. -1993. -№1.- с. 58-60.

57. Ляшенко В.И., Голик В.И. Развитие природо- и ресурсосберегающих технологий подземной разработки месторождений сложной структуры // Цветная металлургия.- 1996.- № 2-3.- с. 1-10.

58. Ляшенко В.И., Голик В.И. Совершенствование технологии закладочных работ // Горный журнал.-1991. № 1.- с. 19-22.

59. Ляшенко В.И., Голик В.И., Габараев 0.3., Агузаров Т.А. Природо- и ресурсосберегающие технологии подземной разработки месторождений сложной структуры // Цветная металлургия. -2001. -№4.- с.9-14.

60. Ляшенко В.И., Голик В.И., Колоколов О.В. Создание и внедрение приро-до- и ресурсосберегающих технологий подземной разработки месторождений сложной структуры // Изв. вузов. Горный журнал.- 1994.- № 4. -с.31-37.

61. Ляшенко В.И., Голик В.И., Разумов А.Н. Обоснование эффективности природо- и ресурсосберегающих технологий погашения пустот при подземной разработке рудных месторождений // Цветная металлургия. -1991. -№ ll.-c.l-5.

62. Ляшенко В.И., Голик В.И., Разумов А.Н. Разработка и внедрение ресурсосберегающих технологий при освоении сложноструктурных месторождений, // Цветная металлургия. -1990 г. № 2.- С.8-14.

63. Ляшенко В.И., Голик В.И., Разумов А.Н., Трапенок Н.М. Природо- и ресурсосберегающие технологии подземной разработки рудных месторождений.- М.: Черметинформация.-1992. -103 с.

64. Ляшенко В.И., Голик В.И., Штеле В.И. Использование свойств природных материалов при подземной разработке рудных месторождений. // Цветная металлургия.- 1992.- № 3. С.4-8.

65. Ляшенко В.И., Голик В.И., Штеле В.И. Обоснование параметров ресурсосберегающих технологий погашения подземных пустот // Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых. -1991. № 2. С.34-39.

66. Ляшенко В.И., Голик В.И., Штеле В.И. Погашение пустот твердеющей закладкой при подземной разработке сложноструктурных месторождений // Цветная металлургия.- 1990. № 10. С.34-38.

67. Ляшенко В.И., Голик В.И., Штеле В.И. Ресурсосберегающие технологии погашения пустот при ведении подземных горных работ // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 1990. - № 5. - С.28-37.

68. Ляшенко В.И., Голик В.И., Штеле В.И. Создание и внедрение малозатратных ресурсосберегающих методов, средств и технологий на горных предприятиях М.: ЦНИИ Цветмет экономики и информации, 1991 , обзорн. информ. 94 с.

69. Ляшенко В.И., Коваленко В.Н., Голик В.И., Габараев 0.3. Бесцементная закладка на горных предприятиях. М.: ЦНИИ Цветмет экономики и информации, 1992,- 95 с.

70. Малахов Г.М. Об использовании отходов обогащения и пород попутной добычи для производства закладочных смесей // Горный журнал.- 1980.-№ 5.- С.12-17.

71. Малахов Г.М., Лубенец В.А., Колодезнев А.С., Статкевич В.М. Определение экономической целесообразной глубины разработки богатых руд. //Горный журнал.- 1983 №7. - С.22-27.

72. Моссаковский А.В., Ревазов М.А., Маляров Ю.А. и др. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1988. 376 с.

73. Молчанов В.И. и др. Активация минералов при измельчении. / Молчанов В.И., Селезнева О.Г., Жирнов Б.Н. М.: Недра, 1988. -234 с.

74. Миронов Е.И. Научные основы технического перевооружения подземных рудников,- М.: Наука, 1983 .-257 с.

75. Моссаковский А.В., Ревазов М.А., Маляров Ю.А. и др. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1988. -196 с.

76. Мюллер А. Механика скальных пород.- М.: Мир, 1971. -255 с.

77. Носкин И.И., Батурина Г.М., Павлов В.П. Совершенствование технологии закладочных работ //Горный журнал,- 1986.- № 6. С.24-28.

78. Отработка рудного тела под естественным разделяющим перекрытием с перепуском его из этажа в этаж // Н.И.Нештун, В.Ф.Храмцов, Х.Х.Нагаев и др.// Горный журнал.-1981.- № 10.- С. 18-20.

79. Пагиев К.Х., Голик В.И. и др. Наукоемкие технологии добычи металлов. -Владикавказ: Терек, 1998. 570 с.

80. Панфилов Е.И. Управление извлечением запасов из недр при разработке рудных месторождений. М.: ИПКОН РАН, 1985. - 289 с.

81. Пащенко А.А., Выползов Б.М., Туляев С.Х. Дифференцированные составы бесцементных твердых смесей на основе промышленных отходов // Горный журнал.-1989. №7.- С.34-38.

82. Петросов А.А. Моделирование и оптимизация процессов на рудниках -М.: Недра, 1977.-343 с.

83. Портнов Ф.М. Илюшин А.П., Рубцов В.А., Исайкина Р.Н., Туальбаев Х.С. Пирожников В.В., Баранов Н.В. Опыт закладки выработанного пространства.// Горный журнал,- 1985.- №12. С.55-59.

84. Приходько В.В., Уланова Н.П., Кузьменко A.M. Влияние геологического нарушения на напряженное состояние вокруг выработки в массиве, ослабленном трещинами.//ГИАБ. М.:МГГУ.-2003.-№ 11. - С.167-171.

85. Рыльникова М.В., Петрова О.В., Илимбетов А.Ф. Экономическая оценка способов управления состоянием массива с учетом риска на примере Октябрьского месторождения. //ГИАБ. -М.:МГГУ.-2003.-№ 2. -С.123-128.

86. Руководство по проектированию подземных выработок и расчету крепи / К.А. Адашев, Н.А. Филатов, A.M. Козел и др. М., Стройиздат,1983.-112 с.

87. Сиразутдинов A.M. идр. Теория и практика комплексного освоения месторождений цветных металлов Казахстана.- Алма-Ата, Недра, 1986.-235 с.

88. Слепцов М.Н. Подземная разработка месторождений цветных и редких металлов /Слепцов М.Н., Азимов Р.Ш., Мосинец В.Н. М.: Наука, 1986.-370 с.

89. Смирнова Т.Н., Вольхин Б.А., Светлаков К.Н. Основные направления снижения стоимости закладочных работ при подземной добыче руд // Горный журнал.- 1981,- № 5. С.44-49.

90. Соколов Г.В. Оценка качества закладочной твердеющей смеси и закладочного массива из тонкозернистых материалов // Горный журнал.- 1984.-№10. С.34-38.

91. Трубецкой К.Н. Современное состояние минерально-сырьевой базы и горно- перерабатывающей промышленности России //Горный журнал. -1995.- № 1. С.3-9.

92. Управление обрушением покрывающих пород при разработке мощных рудных месторождений//В.Н.Крапивин, Г.Г.Милехин, В.С.Кожин и др.//Горный журнал.- 1984.- № 6.- С.50-52.

93. Управление горным давлением в тектонически напряженных массивах, /под ред. Курлени М.В.: В 2 ч.-Апатиты: КЦН РАН, 1996. -129 с.

94. Фаустов Г.Т., Русанов Л.П., Абашин П.А. Об упрочнении рудных целиков закладкой. / В кн. Разработка рудных месторождений . Киев, 1973.- С.51-59.

95. Ханзаги Имре. Численное определение механических свойств пород и породного массива./ Экспресс-информация, серия Горнорудная промышленность. М.: ВИНИТИ.- 1965.- № 36.- С.128-148.

96. ЮО.Хетагурова Т.Г. Экономическое обоснование эффективности повторной отработки техногенных месторождений Северо- Кавказского региона: Дисс. канд. эконом, наук-Владикавказ, 2002.-138 с.

97. Хомяков В.И. Зарубежный опыт закладки на рудниках.- М.: Недра, 1984.224 с.

98. Ю4.Цыгалов М.Н., Зурков П.Э. Разработка рудных месторождений системами с монолитной закладкой.- М.: Недра, 1970.-369 с.

99. Ю5.Цыгалов М.Н., Слащилин И.Т., Якобсон З.В. Эффективность замены цемента шлаками в составах твердеющей закладки.-// Горный журнал.- 1986.-№4,-С. 34-39.

100. Ю9.Юхимов Я.И., Гальперин В.Г., Хуцишвили В.Г. Способы упрочнения горных пород при подземной разработке полезных ископаемых за рубежом и в СССР / Обзорная информация. Вып.5. М.: ЦНИИцветмет экономики и информации, 1985.-С.46-54.

101. ИЗ.Чельдиева З.К., Якименко А.Д., Голик В.И. Перспективы Садонского комбината в условиях рынка. //65 лет НИС СКГМИ. Сборник. Владикавказ. Терек, 2004. -С.14-17.

102. Голик В.И., Якименко А.Д., Цидаев Т.С. Обоснование способа управления массивом графо-аналитическим методом. //Сборник научных трудов. МАНВШ. Владикавказ, 2003. -№1. -С.34-37.

103. Голик В.И., Хетагурова Т.А., Якименко А.Д., Цидаев Т.С. Обоснование параметров выпуска закладки графо-аналитическим методом. //Сборник научных трудов. МАНВШ. Владикавказ, Терек, 2003. -№1. С.37-42.

104. Голик В.И., Якименко А.Д., Подопригора Р.В. Сырьевые ресурсы Южного федерального округа. //Сборник научных трудов. МАНВШ. Владикавказ, Терек, 2003. №1.- С.59-63.

105. Якименко А.Д., Голик В.И. Совершенствование технологий повторной разработки техногенных месторождений //Цветная металлургия. М.-2004. №1. С.2-9.

106. Якименко А.Д., Цидаев Т.С., В.Х. Дзапаров. Глобальные факторы геоэкологии //Семинар «Проблемы геологии и освоения недр». ТПУ. Томск, 2004. С.769-771.

107. Якименко А.Д., Цидаев Т.С., В.Х. Дзапаров. Основные факторы геоэкологии РСО-Алания.//Семинар «Проблемы геологии и освоения недр». ТПУ. Томск. 2004. -С.771-773.

108. Голик В.И., Якименко А.Д., Цидаев Т.С. Садонские месторождения: история и проблемы. //Горный журнал. М. 2004.- №10. - С.24-27.

Информация о работе

Якименко, Анатолий Дмитриевич
кандидата технических наук
Владикавказ, 2004
ВАК 25.00.22

Диссертация

Комбинированное управление качеством при добыче потерянных руд - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы