Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Картографическое отображение и мониторинг земельных ресурсов Верхнего Приангарья

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Картографическое отображение и мониторинг земельных ресурсов Верхнего Приангарья"



РОССИЙСКАЯ АКАКДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт географии

На правах рукописи УДК 911.3:504.03:528.9(571.53)

МАКАРЕНКО ЕЛЕНА ЛЬВОВНА

КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ И МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВЕРХНЕГО ПРИАНГАРЬЯ

11.00.11 - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск -1998

Работа выполнена в Институте географии СО РАН

Научные руководители -

кандидат технических наук, профессор В.Я. Мангазеев

кандидат географических наук А. Р. Батуев

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор К.Ш. Шагжиев

кандидат сельскохозяйственных наук Л.Л. Калеп

Ведущая организация: Областной Комитет по земельным ресурсам и землеустройству

Защита состоится "9" декабря 1998г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д-002.60.01по присуждению ученой степени кандидата географических наук при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, ул. Уланбаторская, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Отзывы просим отправлять по указанному адресу ученому секретарю совета

Автореферат разослан "6" ноября 1998 г.

Факс: (3952) 46-77-17; е-таП: k405@irigs.irk.ru

л

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

/

Т.И. Заборцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. В настоящее время, в условиях перехода России к рыночным отношениям вопросы оценки земли и оптимизации ее использования находятся в числе важнейших, правильное разрешение, которых гарантировало бы устойчивое функционирование отраслей, для которых земля является предметом труда и средством производства.

Оптимизация землепользования понимается нами как система такого использования земель, при которой достигается максимально возможный при существующих природных условиях, эколого-экономический эффект.

Аппарат эколого-экономической оценки земельных ресурсов территории Верхнего Приангарья, рассматриваемого на примере трех административных районов - Иркутского, Ангарского и Шелеховского*, основывается на ряде критериев, исследуемых в пространственно-временом аспекте. Анализ земельных ресурсов на основе данного аспекта, представляет по сути мониторинговые работы. Отражение направлений их изучения с целью оптимизации землепользования на территории на основе принципов картографического мониторинга, является одним из важнейших условий объективности в принятии управленческих решений.

ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ диссертационной работы состоит в разработке методических основ анализа формирования структуры землепользований, эколого-экономической оценки земельных ресурсов на территории Верхнего Приангарья.

Тема диссертации потребовала решения следующих ЗАДАЧ:

- анализ терминологического аппарата и обоснование круга решаемых вопросов относительно объекта исследования - земельных ресурсов; анализ структуры современного землепользования и степени соответствия видов землепользования природно-хозяйственным условиям территории;

- выделение сельско- и лесохозяйственного землепользований в число приоритетных с точки зрения наиболее эффективного использования ими потенциала земельных ресурсов и рассмотрение на основе методов мониторинга путей их формирования;

- выявление тенденций экологического состояния земельных ресурсов'на основе мониторинга породного и возрастного состава древостоев, структуры защитных категорий лесов;

- определение эффективности землепользования в сельском хозяйстве через экономические показатели основной производственной деятельности во взаимосвязи с реальными природными условиями;

- разработка методических основ земельно-оценочного картографирования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в следующем:

- разработана методика оценки земельных ресурсов и анализа их использования на основе экологического, экономического, исторического и нормативно-правового подходов с целью оптимизации процесса землепользования на примере Верхнего Приангарья;

- проведена оценка и анализ основных исторических этапов освоения земельных ресурсов региона с точки зрения сельско- и лесохозяйственного землепользований как наиболее "землеемких"отраслей народного хозяйства;

- на основе принципов картографического мониторинга, разработана серия карт оценочно-рекомендательного характера, отражающих направления эффективного использования земельных ресурсов на основе принципов картографического мониторинга.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Полученный картографический материал, отражающий пространственную дифференциацию видов землепользований и оценку земельных ресурсов наиболее урбанизированной части Иркутской области, а также собранная и обобщенная информационная база могут быть широко использованы и учтены при проведении мероприятий по рационализации использования земельных ресурсов.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты работы были доложены на Международной конференции "Интеркарто 2: ГИС для изучения и картографирования окружающей среды" (Иркутск, 1996), XII конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока "Современные методы географических исследований" (Иркутск, 1997), научно-практической конференции "Проблемы природопользования в Байкальском регионе (Иркутск, 1997), научно-практической конференции "Природные системы гор юга Сибири" (Улан-Удэ, 1998), Всероссийской научной конференции "Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения" (Москва, 1998), Международной конференции "Интеркарто 4: ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий" (Барнаул, 1998). По теме диссертации опубликовано 7 работ.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из четырех глав ("Теоретико-методологические основы мониторинга и эколого-экономической оценки земельных ресурсов", "Природные предпосылки формирования земельно-ресурсного потенциала. Общая структура видов землепользований", Формирование лесохозяйственного землепользования и эколого-экономическая оценка лесных земель", Формирование сельскохозяйственного землепользования и эколого-экономическая оценка

земель в сельском хозяйстве"), введения, заключения, списка литературы, приложения, иллюстрирована рисунками и таблицами. Работа содержит215 стр. машинописного текста, включая 30 таблиц, 43 рисунка, а также список литературы из 214 наименований, а также 9 приложений на 12 стр..

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Своеобразие пространственной организации структуры землепользования Верхнего Приангарья обусловлено природными и экономическими условиями и требует адекватного мониторинга, базовым этапом которого являются исторический и нормативно-правовой подходы к анализу земельных ресурсов.

Своеобразие современной пространственной организации структуры землепользования Верхнего Приангарья определено: 1) большим видовым составом землепользовательских образований различного нормативно-правового статуса; 2) значительной концентрацией видов землепользований на сравнительно небольшой площади, что характеризует Верхнее Приангарье как наиболее высокоурбанизированный район Иркутской области; 3) значительной динамической активностью землепользовательских образований за исследуемый исторический период.

Для анализа причин такого своеобразия необходимыми явились мониторинговые работы, проведенные в разрезе многих параметров, характеризующих земельно-ресурсный потенциал. Под мониторингом мы понимаем деятельность, направленную на наблюдение за состоянием окружающей среды с целью оценки, прогноза, контроля (Принципы..., 1989).

Понятие"землепользование" представляет собой основной, обобщающий способ вовлечения земли в материальную деятельность человека и является основополагающим в оценке земельных ресурсов территории с позиций исторического, нормативно-правового, экологического и экономического подходов.

В зависимости от степени вовлечения земельных ресурсов в материальную деятельность, от почвенно-климатическихи лесораститепьных условий, определяющих природно- и земельно-ресурсный потенциалы, Верхнее Приангарье подразделяется нами на два района: Центральный холмисто-равнинный оптимального увлажнения с преобладанием серых лесных и дерново-подзолистых почв под сосновыми, сосново-листвениичными и смешанными лесами; Юго-Восточный горный оптимального и избыточного увлажнения с преобладанием горных дерново-подзолистых и горных дерново-лесных почв под сосново-лиственничными и

лиственничными лесами. Первый район представляет собой территорию многоцелевого землепользования, с превалированием сельскохозяйственного и транспортно-промышленно-селитебного, второй -лесохозяйственного землепользования.

Анализ типов почв как одного из основных факторов неоднородной пространственной организации землепользования показал, что на территориях сельскохозяйственных предприятий запас почв наиболее плодородных и залегающих по наиболее благоприятным формам рельефа, с точки зрения обработки практически исчерпан. Остальные почвы требуют вложения значительных затрат на мелиоративные работы.

На территории Верхнего Приангарья мы выделяем следующие виды использования земель:

1. Неиспользуемые и земли ограниченного использования: 1.1.земли под болотной и древесно-кустарниковой растительностью (потенциально-пригодные под сенокосы и пастбища).

2. Земли водохозяйственного использования (земли под водой).

3. Лесохозяйственное (земли, используемые в естественном виде): 3.1. Природоохранное при использовании несырьевых функций леса (при отсутствии рубок главного пользования, за исключением санитарных): заповедники, заказники, национальные парки; 3.2. Защитно-рекреационное при использовании несырьевых функций леса и крайне ограниченной промышленной эксплуатации (леса 1 -ой группы): 3.2.1 Леса водоохранного значения: а) запретные леса по берегам рек, озер и водохранилищ общего назначения, б) леса, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб; 3.2.2. Леса защитного значения: защитные леса вдоль автомобильных и железных дорог; 3.2.3. Леса санитарно-гигиенического и оздоровительного назначения: а) зеленые зоны, б) городские леса, в) зоны санитарной охраны источников водоснабжения; 3.2.4. Леса специального значения: орехопромысловые зоны; 3.3. Особое - охотничье-промысловое (леса 1-ой, 2-ой и 3-й групп). 3.4. Лесопромышленное (леса 2-ой и 3-й группы).

4. Сельскохозяйственное (земли возделываемые): 4.1. Пахотное; 4.2. Сенокосное; 4.3. Пастбищное.

5. Селитебное: 5.1. Городская застройка; 5.2. Поселково-сельская застройка; 5.3. Дачно-кооперативная и коттеджная застройка.

6. Транспортное: 6.1. Земли под автомобильными дорогами; 6.2. Земли под железными дорогами;

7. Промышленное: 7.1. Земли под промышленно-хозяйственной

застройкой; 7.2. Земли хозяйственной инфраструктуры (земли связи, энергетики и прочего назначения).

8. Нарушенное землепользование: 8.1. Земли, нарушенные в результате горнодобывающей промышленности (карьеры, отвалы); 8.2. Земли, нарушенные в результате лесопромышленной деятельности: а) вырубки свежие, б) вырубки, находящиеся в разной стадии восстановления; 8.3. Земли, нарушенные в результате прочей хозяйственной деятельности: а) свалки, б) отстойники; 8.4. Земли, нарушенные в результате сельскохозяйственной деятельности (эродированные и пр.); 8.5. Прочие нарушенные земли: а) гари свежие, б) гари, находящиеся в разной стадии восстановления.

Высокая урбанизированность Верхнего Приангарья определена исходя из анализа показателей видов землепользований в Верхнем Приангарье и Иркутской области (рис. 1).

гч о

(N тО о

<о о

(О т- О

о о" о

-Ь-1

3 4 S 6

Вед землепользования

□Доля эемегь, занять« вщаш эемпепогьэований от земельного фонда Верхнего Плвигарья

Я Доля эемггъ, занятых вицами эемтегальзовакий от земельного ф*да Цзкутской области

Рис. 1. Распределение видов землепользований в общей структуре земельного фонда Верхнего Приангарья и Иркутской области Примечание: 1 - земли мало- и неиспользуемые; 2 - водохозяйственное; 3 -лесохозяйственное (земли, используемые в естественном виде); 4 -сельскохозяйственное (возделываемые земли); 4 - селитебное; 5 -транспортное; 6 - промышленное; 7 - нарушенное землепользование.

Исторический и нормативно-правовой подходы к анализу пространственной организации структуры видов землепользований является основополагающим. В сфере задач мониторинга земельных ресурсов он осуществлен нами относительно наиболее "землеемких" отраслей хозяйства - лесохозяйственного и сельскохозяйственного.

До середины XIX в. основными видами лесохозяйственного землепользования были лесопромышленное и охотничье-промысловое. Интенсивная эксплуатация лесных богатств в связи с быстрорастущим городом Иркутском, развитием пароходства и строительством железной дороги привела к тому, что уже с середины XIX в. дрова и строительные материалы доставлялись в Иркутск сплавным путем и стоили дорого.

Охотничье-промысловое землепользование в Верхнем Приангарье уже с конца XIX в. переходите разряд спортивной охоты, что объяснялось: 1) значительным истреблением дичи в предшествующие времена; 2) сокращением таежных массивов в результате активного заселения территории; 3) интенсивным вовлечением населения в более прибыльное сельское хозяйство.

Началом формирования защитно-рекреационного и природоохранного землепользований можно считать указание Управления государственных имуществ от 23 января 1912 г. "О защите деревьев от самовольной порубки без соответствующих на то распоряжений". Официальная организация данного вида землепользования восходит к Декрету ВЦИК'О лесах", которым было узаконено выделение пригородных защитных лесов, выполняющих эстетические и культурные задачи. На территории Верхнего Приангарья основы защитно-рекреационного землепользования были заложены в 1930-х гг.. Наиболее интенсивное выделение защитных категорий лесов начинается с 1943 г., когда постановлением СНК СССР леса были разделены на три группы по народнохозяйственному значению.

Мониторинг защитных категорий лесов, прослеживаемый нами за период с конца 1940-х гг. по конец 1990-х гг. отражает их роль в формировании экологической обстановки и показывает необходимость внесения некоторых корректив в практику лесопользования. Защитные категории лесов объединены в 4 категории по функциональному значению: 1) водоохранные; 2) защитные; 3) санитарно-гигиенические и оздоровительные; 4) специального целевого назначения.

Основы сельского хозяйства на территории Верхнего Приангарья были заложены русскими переселенцами из европейской части России. Их

земледельческий опыт способствовал тому, что местное население, представленное бурятами, и занимающееся кочевым скотоводством, начало переходить в разряд "оседлых земледельцев". Начало такой тенденции отмечается в окрестностях Иркутска с 60-х годов XVIII в. Наиболее интенсивное сельскохозяйственное освоение территории началось в конце XIX в.

Большое значение в развитии сельского хозяйства играли крупные населенные пункты, которые способствовали формированию особого, рентабельного типа сельского хозяйства - пригородного, специализирующегося на производстве молочной и, в значительно меньшей степени, огородной продукции. Крайне слабое развитие огородничества наблюдалось вплоть до начала 1920-х гг.. После декрета "Об организации сельскохозяйственных предприятий для снабжения молочными и огородными продуктами городов промышленных центров", принятого в марте 1920 г. Советом Народных Комиссаров, а также после образования Иркутского губернского земельного отдела в феврале 1920 г. начинается планомерная организация работ по развитию огородничества, а также установлению земельных отношений и осуществлению землеустройства.

На территории Верхнего Приангарья активизация процесса коллективизации приходится на 1930-е гг.. Развитие сельскохозяйственного производства вплоть до начала 1990-х гг. шло по пути укрупненияхозяйств. Создание в начале 1990-х гг. новых форм собственности на землю повлекло за собой их значительное разукрупнение.

Мониторинг сельскохозяйственных угодий Верхнего Приангарья за период с начала 1950-х по конец 1990-х гг. и структуры посевных площадей за период сначала 1970-х по конец 1990-х гг. свидетельствует по большинству хозяйств о тенденциях: 1) сокращения пастбищных земель за счет перераспределения их в разряд сенокосных; 2) незначительного сокращения пахотных земель; 3) значительного увеличения площади паров; 4) уменьшения площади посевов всех культур, за исключением зерновых и зернобобовых.

Формирование основы эффективного использования потенциала земельных ресурсов заключается в оптимизации фоновых видов землепользовании - сельско- и лесохозяйственного на основе эколого-экономического подхода к земле как продуктивной системе и пространственно-ресурсному базису жизнедеятельности общества.

Исходя из того, что любой вид мониторинга - это система повторных наблюдений одного и более элементов окружающей природной среды в пространстве и во времени с определенными цепями и задачами, мониторинг

земельных ресурсов рассматривается нами как слежение за изменениями геосистем в процессе любого вида землепользования.

Следуя определению Сочавы В.Б. (1978, с.292), под геосистемой мы понимаем "земное пространство всех размерностей, где отдельные компоненты природы находятся в системной связи друг с другом и как определенная целостность взаимодействуют с космической средой и человеческим обществом". Применение ландшафтной классификации, построенной на основе теории строения и развития географической среды при типологии земель хозяйственного использования, позволяет наиболее полно подойти к решению проблемы управления землепользованием сточки зрения достижения максимального эффекта, который может дать геосистема человеку при реализации ее функций через систему видов землепользование

На основе вышеизложенного, разработана структурная схема природно-хозяйственной классификации Верхнего Приангарья, которая основывается на следующих методических принципах: ^дифференциации территории по высотно-поясному ряду и крутизне склонов; 2) по характеру почвенно-растительного покрова.

В системе видов землепользовании, исследование земельных ресурсов необходимо вести с точки зрения тех видов, которые максимально их используют-сельско- и лесохозяйственного. Приоритетность их при изучении земельно-ресурсного потенциала заключается в том, что: 1) земля является предметом труда и наипервейшем условием функционирования; 2) земельные ресурсы используются ими не только как базис под свое размещение, но и как источник почвенного плодородия; 3) их фоновый (зональный) характер выявляет при картографировании общие принципы пространственной организации территории; 4) они имеют сходство в разрешении экологических противоречий, правилах организации и ведения хозяйства.

С этих позиций, целью мониторинга земельных ресурсов для насявилась их оценка с точки зрения сельско- и лесохозяйственного землепользований на основе экологического и экономического подходов, что отвечает принципам рационального и эффективного природопользования.

Оценка земель сельскохозяйственного назначения проведена на основе сопряжения анализа потенциальных свойств земли, обусловливающих эффективность использования земель в сельском хозяйстве и анализа показателей основной производственной деятельности хозяйств.

При оценке земель мы использовали методический подход, основанный

на системе показателей (Интенсификация..., 1975). Расчет показателей велся относительно 14 хозяйств, находящихся в пределах Верхнего Приангарья за период с 1994 г. по 1997г. Оценка пашни хозяйств производилась относительно: зерновых и зернобобовых культур, картофеля, кукурузы, овощей открытого грунта. , .

На первом этапе работ хозяйства оценивались по,каждому из показателей, характеризующих экономический эффект сельскохозяйственной деятельности. В качестве данных эффектов, получаемых на земельном участке нами были приняты: себестоимость валовой продукции (ОВП) растениеводства, себестоимость культуры, фактическая и нормативная урожайность, чистый доход. По каждому из хозяйств выявлены среднесложившиеся за период исследования показатели экономических эффектов.. На втором этапе проведено их суммирование, что в итоге отразило общую эффективность землепользования в сельском хозяйстве в ценах на 1 января 1997 г.. Оценка земли по суммарной экономической эффективности, которую она приносит как средство производства, признается наиболее правильной (Борук, 1972).

Оценка по СВП растениеводства была рассчитана на 100 га фактической и 100 га соизмеримой пашни. В зависимости от величин среднесложившейся СВП, хозяйства разделены на 3 группы: с высокой, средней и низкой СВП. Сопоставление СВП по фактической и соизмеримой пашне, определяет в целом, степень окупаемости, так как отражает отношение текущих затрат к затратам "нормальным" для почв пашни хозяйства, характеризуемых средневзвешенным баллом бонитетов лочв. Исходя из положения, что чем выше бонитет почв пашни хозяйств, то тем меньше при всех прочих равных условиях производства СВП, выявлены хозяйства с высокой (более 2 руб./ руб.), средней (1-2 руб./руб.) и низкой (менее 1 руб./руб.) окупаемостью затрат. Под окупаемостью затрат, рассмотренной в данном аспекте, мы понимаем отношение СВП растениеводства на 100 га соизмеримой пашни к СВП на 100 га фактической пашни.

Оценка почв пашни по себестоимости сельскохозяйственных культур позволяет судить о сравнительной ценности земель в зависимости от вложенных в нее средств, о целесообразности возделывания данной культуры в соответствующих почвенно-климатических условиях. Выделены хозяйства с высокой, средней и низкой среднесложившейся за период исследования себестоимостью по каждой из культур.

Фактическая урожайность культур является объективным показателем, отражающем экономическое плодородие почв. Выделены хозяйства с высокой, средней и низкой среднесложившейся за период исследования

урожайностью культур.

Метод, основанный на сравнении фактической с нормативной урожайностью, свидетельствует об эффективности плодородия. Анализ коэффициентов эффективного плодородия, под которыми нами понимается отношение показателя фактической к нормативной урожайности, проведенный для зерновых и зернобобовых культур за 1997-й год, позволил выделить хозяйства с высоким (более 1,5), средним (1,0-1,5) и низким (менее 1,0) коэффициентом эффективного плодородия.

Оценка по чистому доходу выражает относительную ценность земли с точки зрения доходности или рентабельности производства (Булычев, Габов, 1972). Анализ среднесложившихся за период исследования показателей чистого дохода по основным сельскохозяйственным культурам, позволил выделить 5 групп хозяйств: с положительным высоким стабильным, с положительным низким и средним стабильным, с отрицательным высоким стабильным, с отрицательным низким и средним стабильным, с отрицательным и положительным нестабильным чистым доходом.

На основе суммирования перечисленных выше экономических эффектов, выделены хозяйства с различной среднесложившейся за период исследования экономической эффективностью возделывания тех или иных сельскохозяйственных культур: высокой, средней, низкой и очень низкой. Определено, что в целом, отмечается тенденция стремления хозяйств к наиболее эффективному землепользованию. Однако, она сдерживается сложившейся структурой организации сельскохозяйственного производства и экономическими условиями, при которых основные надежды возлагаются на естественное плодородие и другие природные условия.

Оценка земель лесохозяйственного назначения проведена на основе опосредованных показателей лесных ресурсов - "несырьевых" (ресурс хозяйственной деятельности) и "сырьевых" (ресурс для подержания благоприятной среды обитания) в натуральных и стоимостных показателях соответственно.

Экологический потенциал лесных земель понимается нами как совокупность их средообразующих функций, обусловленных зрелостью леса. Средообразующая зрелость леса - это возраст и степень развития лесного фитоценоза, обеспечивающих максимальное стабилизирующее воздействие леса на биоклимат, водный сток, почвообразовательный процесс и другие характеристики природного комплекса (экосистемы) (Реймерс,1990).

К экологически наиболее значимым, максимально выполняющим защитную, рекреационную и иные функции были отнесены леса: 1) высокопродуктивные и высококачественные; 2) сложные по строению и

смешанные по составу; 3) разновозрастные, с преобладанием средневозрастной и приспевающей части насаждений; 4) с максимальным приростом в насаждениях.

Мониторинг экологических показателей лесов как выразителей экологической ценности земель проведен нами за период с конца 1940-х по конец 1990-х гг. на основе документов по учету Государственного лесного фонда в разрезе лесохозяйственных предприятий Верхнего Приангарья по следующим параметрам: 1) породный состав; 2) возрастной состав; 3) доля лесопокрытой площади от лесной (целостность лесов) 4) лесистость; 5) полнота; 6) продуктивность (запас, общий средний прирост).

Анализ экологических показателей позволил сделать следующие выводы: 1) сократилась лесистость территории; 2) породный состав лесных насаждений на территории несколько ухудшился в связи с заметным преобладанием площадей, занятых мелколиственными и сокращением площадей под экологически ценными хвойными породами - сосной, кедром, лиственницей; 3) характерными остаются экологически значимые высокопроизводительные высоко- и среднебонитетные насаждения (менее всего земель занято насаждениями 5А класса бонитета), а также древостой с полнотами 0,6-0,7 (наименьшие площади имеют древостой с полнотами 0,8-1,0). Все это характеризует территорию исследования как благоприятную по своим природным условиям для произрастания лесных насаждений, что выражается в качественном составе древостоев, их производительности. Однако, большая доля молодняков свидетельствует о сравнительно невысоких экологических характеристиках древостоев. Среднеполнотность и, особенно, низкополнотность спелых и перестойных насаждений говорит о том, что леса территории расстроены многочисленными рубками и пожарами.

В целом, для Верхнего Приангарья характерно сокращение земель лесного фонда за счет их передачи с территорий сельскохозяйственных предприятий, различных министерств и ведомств под различные народнохозяйственные цели. Анализ сложившейся довольно неблагоприятной экологической ситуации определил необходимость более серьезного отношения к использованию земель, занятых лесами, при более "жесткой" регламентации рубок, охране лесов от пожаров, проведению лесокультурных работ и т.п..

Одной их важнейших "несырьевых" функций леса, регламентирующей лесопользование и способствующей рационализации землепользования, является его противоэрозионная функция.

Нами исследуется противоэрозионная функция растительного покрова с точки зрения максимизация эффективности использования земель § лесохозяйственном землепользовании на основе характеристик такого: показателя как древостой, обладающего массой надземной и подземной фитомассы (Спиридонов, Морева, Шараева, 1981). ,3авыразитель последних опосредованно принимается запас древесины,, зависящий от. возраста и породы дерева. За один из ведущих факторов эрозионной опасности нами приняты уклоны, длины и экспозиции склонов.

Очевидно, в дальнейшем возможен учет таких факторов развития эрозии как: глубина базиса эрозии, характер гидрографической расчлененности территории, геологическое строение, тип леса, полнота, бонитет, характер почвенного покрова, хозяйственное использование земель.

• Оценка экономического потенциала лесных земель определялась нами, исходя из запаса древесины и лесотаксовых цен на 1 января 1998 г. в разрезе лесохозяйственных предприятий.

На первом этапе работ была определена стоимость древесных ресурсов как средневзвешенная всех пород и их классов товарности по лесохозяйственным предприятиям. Полученный диапазон стоимости древесных ресурсов позволил выявить 7 категорий: значительной стоимости

- более 22 тыс. руб./ га, очень высокой стоимости - 20-22 тыс. руб./га, высокой

- 18-20 тыс. руб./га, выше средней -16-18 тыс. руб./га, средней -14-16 тыс. руб./га, низкой - 12-14 тыс. руб./га, менее 12 тыс. руб./ га - очень низкой стоимости.

На втором этапе работ была определена стоимость древесных ресурсов в разрезе лесообразующих пород с точки зрения их лесопромышленного освоения относительно лесотаксовых зон удаленности. Далее, на основании суммирования стоимостей каждой породы была дана общая экономическая оценка по каждому лесохозяйственному предприятии. Выявленный диапазон стоимости или затрат лесопромышленного освоения гектара лесопокрытой площади в зависимости от нахождения лесного участка в той или иной зоне удаленности, средневзешенного запаса древесины разбит на 7 категорий: незначительной - от 1 до 2 тыс. /га; очень низкой - от 2 до 3 тыс. руб./га; низкой - от 3 до 4 тыс. руб./га; средней - от 4 до 5 тыс. руб./га; высокой - от 5 до 6 тыс. руб./га; очень высокой - от 6 до 7 тыс. руб./га; значительной -более 7 тыс. руб./га.

Применяя данный методический подход к экономической оценке древесных ресурсов на основе лесотаксовых показателей можно: 1) определять стоимость лесопромышленного освоения древесных ресурсов; 2) выявлять ареалы существующего или будущего лесосечного фонда, а

следовательно, создавать компромиссные решения по вопросам хозяйственного использования лесных земель и их охраны.

Информационной основой и результатами работ по исследованию земельно-ресурсного потенциала и его эколого-экономической оценке должны быть серии карт, анализ и создание которых отражает принципы картографического мониторинга.

Термин "картографический мониторинг", введенный К.А. Салищевым(по: А.М. Берлянту, 1982) приобретает в настоящее время особое значение в системе методов экологического мониторинга. Картографический мониторинг как один из методов экологического мониторинга применяется нами наряду с аэрокосмическим, ретроспективном, инвентаризационным и иными методами. Особенностями картографического мониторинга земельных ресурсов являются то, что: 1) земля в широком смысле является объектом размещения всех остальных ресурсов, то есть служит для них пространственным базисом; 2) земля является основным, необходимым базисом для осуществления природопользоватепьской деятельности, то есть базисом субъектно-объектных отношений между природой и обществом, объектом труда и средством производства; 3) "материнское начало" земли проявляется через ее плодородие; 4) земля является наиболее динамичным ресурсом во времени и пространстве.

В целом, картографические исследования земельных ресурсов и степени антропогенной нагрузки должны вестись в направлении: 1) использования земельных ресурсов в системе видов землепользования, состава и структуры земельных угодий; 2) размещения почв, их свойств, качественной и экономической оценки использования земель; 3) мероприятий по охране и рациональному использованию земель. Целями такого исследования должно быть выявление, того: 1) насколько естественные свойства земель благоприятны для использования отраслями; 2) каковы сравнительные выгоды-невыгоды использования земель, определенных свойств и определенного местоположения разными отраслями; 3) насколько сложна сложившаяся структура землепользования и соответственно этому уровень экономических и экологических проблем.

Картографический мониторинг земельных ресурсов основывается на принципах: 1) системного подхода к исследованию многоаспектных свойств земельных ресурсов, который дает новые возможности картографирования земель, раскрывает пространственные взаимосвязи различных природных и социально-экономических явлений (Салищев, 1978); 2) широкой опоры на картографические произведения, на автоматизированные методы их создания и использования.

В разрезе намеченных принципов нами составлен ряд карт оценочно-рекомендательного характера в масштабах, рекомендуемых для данного тематического блока (Берлянт, 1986) - 1:200 ООО и 1:100 ООО, отражающих основные принципы ведения картографического мониторинга.

Карта "Потенциальная пригодность ландшафтов для различных видов землепользований Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов" (рис. 2) раскрывает один из принципов картографического мониторинга - отражение пространственных взаимосвязей различных природных и социально-экономических явлений. Цель создания ее - отразить сравнительную дифференциацию в использовании земель определенных свойств и определенного местоположения разными отраслями, что в конечном итоге отвечает интересам эффективности землепользования.

Цель создания карты "Виды землепользований Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов" заключается в отображении пространственной структуры различных видов землепользований, границ экономических и экологических интересов многих отраслей народного хозяйства.

Карта "Эрозионная опасность земель в зависимости от противоэрозионной функции древостоя" исследует один из аспектов "несырьевых" полезностей леса - противоэрозионный. Конечная цель создания такой карты - максимизация эффективности использования земель в лесохозяйственном землепользовании. Карта выполнена на основе двух самостоятельных тематических слоев. Первый слой карты основан на ранжировании противоэрозионной активности древостоя в зависимости от его породно-возрастного состава, второй слой - на ранжировании территории по степени эрозионной опасности в зависимости от крутизны склона. Крутизна склона рассматривается нами как один из ведущих критериев эрозионной опасности земель.

Карта "Потенциальная пригодность почв для целей сельского хозяйства центральной части Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов" (табл. 2) позволяет отразить насколько естественные свойства земель благоприятны для использования с точки зрения сельского хозяйства, для которого почвенное плодородие является наипервейшем условием функционирования. Дифференциация почв по свойствам, выполненная на основе агропроизводственной группировки и классов бонитета, позволяет определять ареалы почв, максимально или минимально, отвечающих задачам повышения эффективности сельскохозяйственного землепользования.

[Щ2(8)

3(30)

23(106) 24(122) 25(124)

Рис. 2. Фрагмент карты "Потенциальная пригодность ландшафтов для различных видов землепользования Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов" масштаба 1:200 ООО (Легенду см. в табл. 1)

Таблица!

Легенда к карте «Потенциальная пригодность ландшафтов для различных видов землепользования ____ Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов» _•

ТИП ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ: А. АРКТОБОРЕАЛЬНЫЕ СЕВЕРОАЗИАТСКИЕ КЛАСС ГЕОМОВ.-А| УРАЛО-СИБИРСКИЕ СУББОРЕАЛЬНЫЕ ТЕМНОХВОЙНО-ТАЕЖНЫЕ Геом: 11 Южно-Сибирские (Алтае-Саянские) горно-таежные темнохвойные ограниченного развития лесохозяйственного землепользования

1 2 3 4

Группа фаций Растительный покров Почвы Рекомендуемое землепользование

Класс фаций: Пойменных и пойменно-долинных комплексов ,

1 Кедрово-лиственничные с примесью ели кустарничково-моховые Горные дерново-луговых и мерзлотно-болотные Защитно-рекреационное ■ (водоохранное). Охотничье-промысловое

Класс фаций: Склоновых и террасовых комплексов

Слабопологих склонов (до 3°, местами 3°-5°)

8: Кедровые с сосной и лиственницей Дерново-подзолистые средне-, тяжелосуглинистые Защитно-рекреационное (водоохранное). Охотничье-промысловое. Лесопромышленное

Геом: 1г Южно-Сибирские (Агттае-Саянские) горно-таежные светлохаойные оптимального развития многофункционального землепользования, с превалированием лесо-, и сельскохозяйственного

Класс фаций: Пойменных и пойменно-долинных комплексов

30 Сосново-пушистобереэовые тальниковые осоково-разнотравные, местами с черемухой Аллювиальные луговые, аллювиальные болотные, аллювиальные дерновые тяжелосуглинистые Защитно-рекреационное (водоохранное). Сельскохозяйственное (сенокосно-пастбищное)

31 Сосново-пушистоберезовые тальниковые осоково-разнотравные Болотные торфянистые, болотные перегнойные, фрагментарно - аллювиальные луговые легкосуглинистые, лугово-болотные иловатые Сельскохозяйственное (сенокосно-пастбищное)

Класс фациО: Склоновых и террасовых комплексов

Пологих склонов (3"-5", местами 5°-10")

38 Сосновые смешанно-кустарниковые травяные, местами осиновые травяные с душекией кустарниковой Дерново-подзолистые тяжелосуглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона)

40 Сосновые травяные с редким подлеском Дерново-подзолистые средне-, легкосуглинистые Защитно-рекреационное (водоохранное).

Продолжение табл. 1

1 2 3 4

Охотничье-промысловое. Сельскохозяйственное (выгон по лесу)

43 Сосново-пушистоберезовые тальниковые осоково-разнотравные Дерново-подзолистые средне-, тяжелосуглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона, водоохранное,запретные источников водоснабжения)

Покатых склонов (10°-15и, местами 15и-20и)

53 Сосновые с лиственницей кустарничково-травяные Дерново-подзолистыв тяжелосуглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона)

54 Березовые с сосной и лиственницей разнотравные Дерново-подзолистые тяжелосуглинистые почвы Защитно-рекреационное (зеленая зона)

55 Сосновые травяные с редким подлеском Дерново-лодэолистые тяжелосуглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона)

56 Сосновые с березой травяные Дерново-подзолистые легкосуглинистые, супесчаные Защитно-рекреационное (зеленая зона)

Сипьнопокатых склонов (15и-20и, местами более 20й)

60 Сосновые травяные с редким подлеском Дерново-подзолистые тяжелосуглинистые Охотничье-промысловое. Лесопромышленное (вырубки -ограниченно)

Класс фаций: Вершин плоских и куполообразных поверхностей водоразделов

64 Сосновые с березой с смешанно-кустарниковые травяные Дерново-подзолистые тяжапосуглини-стые Охотничье-промысловое

69 Сосновые смешанно-кустарниковые травяные Дерново-подзолистые среднесуглинистые Защитно-рекреационное (водоохранное). Охотничье-промысловое. Сельскохозяйственное (выгон по лесу)

Класс фациО: Пойменных и пойменно-долинных комплексов

72 Сосновые с тополем и березой тальниково-душекиевые травяные Болотные иловатые, фрагментарно -дерново-подзолистые, серые лесные, аллювиальные луговые, луговые глубоко-промерзающие тяжелосуглинистые Сельскохозяйственное (сенокосно-пастбищное). Селитебное и транспортное - ограниченно

75 Луговые разнотравные и злаково-разнотравные в сочетании с пушистоберезо-выми тальниковыми осоково-разнотравными Темно-серые лесные, серые лесные, светло-серые лесные тяжелосуглинистые, болотные торфянистые солончако-ватые, Сельскохозяйственное (пахотное, сенокосно-пастбищное). Селитебное и транспортное

Окончание табл. 1

1 2 3 4

> аллювиальные луговые, аллювиальные дерновые, фрагментарно - дерново-карбонатные среднесуглинистые -ограниченно

Класс фациО: Склоновых и террасовых комплексов

Слабопологих склонов (менее 3й, местами Зи-5и)

76 Сосновые с березой и тополем тальниково-душекиевые травяные Дерново-подзолистые тяжело-, средне-суглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона)

78 Луговые разнотравные и злаково-разнотравные, местами пушистоберезовые тальниковые осоково-раэнотравные Темно-серые лесные, серые лесные тяжело-, среднесуглинистые, светлосерые лесные тяжепосуглинистые, фрагментарно - черноземно-луговые тяжелосуглинистые Сельскохозяйственное (пахотное, сенокосно-ластбищное. Защитно-рекреационной (полезащитное)

Слабопокатых склонов (5"-10й, местами 10°-15°)

95 Сосновые с редким подлеском из рододендрона даурского травяные Дерново-подзолистые средне-, легкосуглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона). Охотничье-промысловые

96 Сосновые с редким подлеском из рододендрона даурского травяные Дерново-подэолистые средне- легкосуглинистые Защитно-рекреационное (зеленая зона). Охотничье-промысловые

Геом: и Южно-Сибирские (Алтае-Саянские) подгорные подтаежные светлохвойные остепненные оптимального развития сельско- и лесохозяйственного землепользовании

Класс фаций: Склоновых и террасовых комплексов

Слабопологих склонов (до 3й, местами Зд-5и)

105 Сосновые с березой спирейные низкотравно-злаковые Серые лесные, дерново-карбонатные тяжелосуглинистые' Защитно-рекреационное (зеленая зона)

106 Сосновые с березой разнотравно-злаковые остепненные Дерново-подзолистые тяжелосуглинистые Охотничье-промысловое. Лесопромышленное (вырубки)

Геом: 1} Южно-Сибирские (Алтае-Саянские) подгорно-долинные лугово-болотные гидроаккумулятивные сельско- и лесохозяйственного землепользования

Класс фаций: Пойменных и пойменно-долинных комплексов

124 Елово-кедрово-лиственничные кустарниково-осоково-моховые, местами сосновые тальни-ково-душекиевые травяные Болотные торфянистые, болотные иловатые , фрагментарно - аллювиальные луговые, аллювиальные дерновые тяжелосуглинистые Сельскохозяйственное (сенокосно-пастбищное-ограниченно). Охотничье-промысловое

Таблица 2

Фрагмент легенды к карте «Потенциальная пригодность почв Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов __ для целей сельского хозяйства»__

Класс бонитета группы почв Группа почв Подкласс бонитета группы почв Продуктивность Особенности сельскохозяйственного использования почв и мероприятия по повышению и поддержанию почвенного плодородия

1. Высокобонитетныа почвы (более 80 баллов) преимущественно пахотного значения для посева всех культур Черноземы выщелоченные малогумусные и гумусные мощные тяжело-, средне- и легкосуглинистые. Черноземы карбонатные малогумусные, гумусные маломощные и мощные тяжело-, средне- и легкосуглинистые. Темно-серые лесные тяжело- и среднесуг-линистые. Дерново-карбонатные выщелоченные средне-, высокогумусные тяжело-, среднесуг-линистые 1) Почвы пахотного значения лучшей пригодности преимущественно вершин плоских водоразделов, верхних частей слабопологих скло-мов(менее 3°), микрорельеф не выражен Высокие стабильные урожаи всех культур Средний урожай пшеницы - 22 ц/га (с колебаниями 14,0-42,0 ц/га) Особенности При длительной распашке или в результате неправильной эксплуатации (под пастбища) происходит окорбоначивание верхних горизонтов, распыление пахотного горизонта, возникновение водной и ветровой эрозии. Почвы на сильнопокатых (10°-15°) склонах целесообразно использовать под посев многолетних трав Противоэрозионная агротехника. Известкование и накопление влаги (снегозадержание, сохранение стерни). Чередование культур и севооборот с многолетними травами. Внесение органических и минеральных удобрений

2) Почвы пахотного значения хорошей пригодности верхних частей пологих (3° - 5°) склонов, микрорельеф не выражен

3) Почвы пахотного значения средней пригодности слабопокатых (5°-8°) и покатых (8°-10°) склонов и склонов менее 5° с заметным микрорельефом Средний урожай пшеницы 19 ц/га (с колебаниями 7,5 -36,0 ц/га)

4) Почвы пахотного значения ниже средней пригодности сильнопокатых (10°-15°) склонов

ВЫВОДЫ

1. Определено, что объективное изучение земельных ресурсов возможно лишь на основе системного подхода, базирующегося на основе совокупности экологического, экономического, исторического и нормативно-правового подходов к земле как пространственно-ресурсному базису, объекту труда и средству производства в жизнедеятельности общества.

2. Определено, что исследование земельных ресурсов необходимо вести с точки зрения тех видов или отраслей хозяйства, которые максимально используют его потенциал. Такими видами землепользований являются сельско- и лесохозяйственное. Наипервейшими условиями их функционирования являются ресурс пространственного размещения и ресурс почвенного плодородия - ценный, незаменимый на современном этапе развития общества источник его жизнеобеспечения. С этих позиций, данные отрасли являются приоритетными.

3. Определено, что необходимым и структурно-неразрывным дополнением к изучению земельных ресурсов на основе сельско- и лесохозяйственного землепользований является рассмотрение их в общей структуре видов землепользований Верхнего Приангарья и Иркутской области. Анализ данной структуры позволил классифицировать виды землепользований Верхнего Приангарья по принципу функционального назначения.

; 4. Исторический подход к сельско- и лесохозяйственному землепользованиям показал, что первые опыты по освоению территории в данных направлениях относятся к середине XVII в. и были связаны с приходом русских переселенцев с европейской части России. Результатом такого анализа стало разбиение исторического периода на основные этапы формирования сельско- и лесохозяйственного землепользований.

5. Определено, что основой для рационального использования земельных ресурсов являются эколого-экономические показатели сельско- и лесохозяйственного землепользований. Выработаны методические подходы, определены и проанализированы критерии, обусловливающие объективность ЭЭО земельных ресурсов как одной из целей мониторинга с позиций данных видов землепользований.

6. На основе принципов картографического мониторинга разработан ряд карт оценочно-рекомендательного характера, отражающих следующие направления в изучении и ЭЭО оценки земельных ресурсов Верхнего Приангарья: 1) современная структура земельного фонда, распределение

его между основными видами землепользование*; 2) земельно-ресурсный потенциал территории на основе геосистемного подхода.

Основные вопросы, рассмотренные в диссертации, освещены в следующих публикациях:

1. Автоматизированные системы цифрования // Интеркарто 2: ГИС для изучения и картографирования окружающей среды. - Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 1996, С. 125-128

2. Мониторинг земельных ресурсов // Проблемы экологии Сибирского региона. - Иркутск: Изд-во Ин-та экономики, права, экологии. - 1996. - вып. 1, С.106-109.

3. Особенности формирования средозащитных лесов в южных районах Иркутской области // География и природ, ресурсы. - 1997. - № 4, С. 103109.

4. Пространственная организация и структура землепользования Верхнего Приангарья // Современные методы географических исследований. - Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 1997, С. 125-126.

5. Горные леса Южной Сибири (на примере Верхнего Приангарья) // Природные системы гор юга Сибири. - Улан-Удэ, 1998. (в печати)

6. Об одном подходе к оценке деградации почвенного покрова для экологического картографирования территории. //Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения. - М.: Изд-во Ин-та им. В.В. Докучаева, 1998, С. 153 (в соавторстве).

7.Информационное обеспечение для целей земельно-оценочного картографирования // Интеркарто 4: ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий. - Барнаул, 1998, С.386-390.

8. Эффективность землепользования в южных районах Иркутской области // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. - Иркутск, 1998. - С. 62-64.

Подписано к печати 04.11.98 г. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 15 Ротапринт Института географии СО РАН. 664033, Иркутск, Уланбаторская, 1

Текст научной работыДиссертация по географии, кандидата географических наук, Макаренко, Елена Львовна, Иркутск

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

МАКАРЕНКО Елена Львовна

КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ И МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВЕРХНЕГО ПРИАНГАРЬЯ

11.00.11 - охрана природы и рациональное использование природных ресурсов

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научные руководители: проф. Мангазеев В.Я. к.г.н. БатуевА.Р.

Иркутск -1998

Содержание

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ........................................................................................................ 8

1.2.Теоретические основы понятия «земельные ресурсы» как

объекта исследования....................................................................................... 8

1.1.Теоретико-понятийный аппарат и методологическая база

мониторинга земельных ресурсов.................................................................... 15

1.3. Мониторинг и земельный кадастр............................................................. 22

1.4. Принципы и методы картографирования земельных ресурсов............... 26

1.5. Принципы организации картографического мониторинга

земельных ресурсов.......................................................................................... 30

1.6. Эколого-экономическая оценка как цель мониторинга земельных

ресурсов............................................................................................................... 32

1.6.1 Методы эколого-экономической оценки земель в сельском хозяйстве.... 35

1.6.2. Методы эколого-экономической оценки земель в лесном хозяйстве..... 39

Выводы................................................................................................................... 47

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА. ОБЩАЯ СТРУКТУРА

ВИДОВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ........................................................................... 49

2.1. Общая структура землепользования и ее мониторинг............................... 49

2.2. Климатические, почвенные и орографические особенности территории

как фактор пространственной неоднородности землепользования................. 59

2.3. Карта «Виды землепользования Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов» и карта «Потенциальная пригодность ландшафтов Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов для различных видов землепользования»

как основа и цель ведения картографического мониторинга земельных

ресурсов..................................................................................................................................................................................................................................65

Выводы......................................................................................................................................................................................................................................83

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ ЗЕМЕЛЬ................................84

3.1. Формирование лесохозяйственного землепользования..........................................................84

3.1.1 .Мониторинг лесопромышленного землепользования..............................................................84

3.1.2. Мониторинг охотничье-промыслового землепользования..........................................86

3.1.3. Мониторинг защитно-рекреационного и природоохранного землепользования..........................................................................................................................................................................................91

3.1.4. Мониторинг лесоустроительных работ......................................................................................................102

3.1.5. Земельные ресурсы как базис для размещения лесов..................................................106

3.2. Эколого-экономическая оценка лесных земель........................................................................109

3.2.1. Полифункциональная значимость лесов. Общие положения............................109

3.2.2. Оценка «несырьевых» функций леса как экологического потенциала лесных земель .........................................................................................................................111

3.2.3. Карта «Противоэрозионная функция древостоя» как оценка «несырьевой» функции лесных земель......................................................................................................................128

3.2.4. Оценка «сырьевых» функций леса как экономического потенциала

лесных земель......................................................................................................................................................................................................132

Выводы..............................................................................................................................................................................................................................141

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ..............................................................................................................................................................142

4.1. Мониторинг сельскохозяйственного землепользования....................................................142

4.2. Земельный фонд на уровне современных сельскохозяйственных предприятий и его использование..........................................................................................................................................152

4.3. Почвы на территории сельхозпредприятий и их потенциальная пригодность для целей сельского хозяйства..........................................................................................................158

4.4. Оценка эффективности землепользования в сельском хозяйстве......................166

4.5. Карта «Потенциальная пригодность почв для целей сельского

хозяйства» как цель мониторинга земельных ресурсов......................................................................184

Выводы......................................................................................................................................................................................................................................192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................................................................................................................194

ЛИТЕРАТУРА .............................................................................................................200

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Актуальность исследования. Актуальность и приоритетное внимание к земельным ресурсам определяется общей экономической ситуацией в России, сложностью решения вопросов, относящихся к земле и особой ролью которую они играют как пространственно-экономический базис территории. В настоящее время сибирские регионы в отношении инвентаризации и оценок земельных ресурсов изучены недостаточно. Это является следствием несовершенства земельного кадастра, оторванностью фундаментальных научных исследований от эпизодических запросов практики (Парфенов, 1993). Особого внимание к земельным ресурсам диктует и ориентация России на рыночную экономику, аграрная реформа, что требует нового взгляда и подходов, нацеленных на создание многоукладной экономики, равноправного развития всех форм собственности. В связи с этим, возрастает ответственность научных и производственных организаций за предлагаемые рекомендации по осуществлению земельной реформы. При ее реализации необходимо учитывать состояние земельного фонда Российской Федерации, которое выражается в количестве (размерах) земельного фонда и его организационно-правовой и качественной дифференциации.

Благодаря сложившимся условиям хозяйствования, на территории Верхнего Приангарья, рассматриваемого в пределах Иркутского, Ангарского и Шелеховско-го районов*, сконцентрировано большое число землепользователей различного правового статуса, что создает проблемы отвода земель под цели, соответствующие природно-хозяйственному потенциалу земель. Возможности для развития промышленного производства, сельского и лесного хозяйства, с одной стороны, и значимость экосистем территории в целях сохранения природного облика бассейна оз. Байкал с другой, порождает конфликтные ситуации в системе «природа-хозяйство». Это естественно требует задуматься о создании сбалансированных природохозяйственных систем на основе экологического, экономического, нормативно-правового и исторического подходов к земле как системе, с учетом пространственно-временных закономерностей использования земельных ресурсов, выявление которых осуществляется посредством мониторинговых исследований.

* В дальнейшем, Верхнее Приангарье

Цель исследования. На основе математико-статистического и сравнительного анализа, дистанционного, картографического и других методов необходимо было классифицировать современную структуру землепользования на территории Верхнего Приангарья, определить направления рационального использования земельных ресурсов посредством эколого-экономической оценки с точки зрения сельско- и лесохозяйственного землепользований.

Размеры территории Верхнего Приангарья и степень детализации определили локальный уровень исследования. На этом уровне исследования решались следующие задачи:

- обоснование круга решаемых вопросов относительно объекта исследования -земельных ресурсов;

- анализ общей структуры современного землепользования и степени соответствия его видов природно-хозяйственным условиям территории;

- выделение сельско- и лесохозяйственного землепользований в число приоритетных с точки зрения наиболее полного использования ими потенциала земельных ресурсов и рассмотрение на основе исторического и нормативно-правового подходов путей формирования данных видов землепользования;

- определение экологического и экономического потенциала лесных земель на основе мониторинга лесных ресурсов - как их опосредованного показателя;

- определение эффективности землепользования через экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- разработка системы карт, отражающих основные принципы картографического мониторинга.

Работа базируется на теоретических и методических разработках по вопросам рационального природо-, и землепользования И.П. Герасимова, В.А. Кимстача, Ш.Д., Фридмана (общие вопросы системы, методов и объектов экологического мониторинга), Ю.А. Израэля и других (вопросы картографического мониторинга), В. Б Сочавы, (геосистмный подход к проблеме рационального природопользования), В.П. Руденко, Э.Б. Алаева, А.Г. Исаченко, B.C. Преображенского и других (общие вопросы рационального ресурсо- и природопользования), В.П. Шоцкого и других (вопросы картографирования земель сельскохозяйственного производства), Л.В. Попова, Л.Л. Калеп и других (вопросы сельско- и лесохозяйственного землепользований).

Картографическая основа включала серию тематических карт, составленных на территорию юга Восточной Сибири масштаба 1: 1 500 ООО: Ландшафты ...(1977), Почвенная .... (1988), Карта использования земель ... (1988), а также топографические карты масштаба 1:200 ООО и др.

Фондовая основа включала материалы Дел Иркутского областного архива, архива Иркутского района, Областного Управления лесного хозяйства, Областного управления сельского хозяйства, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутской области, Государственной областной агрономической службы «Иркутская», Управления сельского хозяйства Иркутского района.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработана методика оценки земельных ресурсов и анализа их использования на основе экологического, экономического, исторического и нормативно-правового подходов с целью оптимизации процесса землепользования на примере Верхнего Приангарья;

- в соответствии с принятой методикой, определены критерии и принципы при проведении мониторинга земельных ресурсов;

- проведена оценка и анализ основных исторических этапов освоения земельных ресурсов региона с точки зрения сельско- и лесохозяйственного землепользовании как наиболее «землеемких»отраслей народного хозяйства;

- на основе принципов картографического мониторинга, разработана серия карт оценочно-рекомендательного характера, отражающих направления использования земельных ресурсов, с точки зрения достижения эффективности их использования.

Практическая значимость работы заключается в:

- создании методических основ мониторинга и оценки земельных ресурсов на примере модельного участка - Верхнего Приангарья;

- создании ряда картографических произведений, которые могут использоваться различными управленческими структурами при принятии решений в направлении рационального использования земельных ресурсов наиболее урбанизированных районов Иркутской области;

- создании и анализе информационной базы по исследуемым параметрам на основе методических принципов мониторинга, которая может служить основой для продолжения ведения работ в направлении наблюдения за состоянием зе-

мельных ресурсов с целью их оценки и выработки управленческих решений на ближнюю и дальнюю перспективу.

Основные результаты исследования, составляющие предмет защиты, формулируются в виде следующих положений.

1) Своеобразие пространственной организации структуры землепользования Верхнего Приангарья обусловлено природными и экономическими условиями и требует адекватного мониторинга, базовым этапом которого являются исторический и нормативно-правовой подходы к анализу земельных ресурсов.

2) Формирование основы эффективного использования потенциала земельных ресурсов заключается в оптимизации фоновых видов землепользования - сель-ско- и лесохозяйственного на основе эколого-экономического подхода к земле как продуктивной системе и пространственно-ресурсному базису жизнедеятельности общества.

3) Информационной основой и результатами работ по исследованию земельных ресурсов и их эколого-экономической оценке должны быть серии карт, анализ и создание которых отражает принципы картографического мониторинга.

Апробация работы. Основные положения защиты докладывались на Международной конференции «Интеркарто 2: ГИС для изучения и картографирования окружающей среды» (Иркутск, 1996), XII конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «Современные методы географических исследований» (Иркутск, 1997), научно-практической конференции «Проблемы природопользования в Байкальском регионе (Иркутск, 1997), научно-практической конференции «Природные системы гор юга Сибири» (Улан-Удэ, 1998), Всероссийской научной конференции «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения» (Москва, 1998), Международной конференции «Интеркарто 4: ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий» (Барнаул, 1998), Всероссийской научной конференции « Экологический риск: анализ, оценка, прогноз» (Иркутск, 1998).

Структура работы. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы, приложений, иллюстрирована рисунками и таблицами. Работа содержит 215 страниц машинописного текста, включая 30 таблиц, 43 рисунка, список литературы из 214 наименований, а также 9 приложений на 12 страницах.

1. Теоретико-методологические основы мониторинга и эколого-экономической оценки земельных ресурсов 1.1. Теоретические основы понятия "земельные ресурсы" как объекта

исследования

Земля является сложным природным образованием и выступает в двух основных качествах - как материальное тело, существующее независимо от нашего сознания и служащее пространственным базисом нашего бытия и как востребуе-мый предмет и объект труда на исторических этапах жизни общества.

Земля как часть целого - природы, выступает природным условием и природным ресурсом. Понятие «природные (естественные) ресурсы» было введено в географическую литературу еще в 1920-е гг. (Баранский, 1931). Вслед за Минцем АА. (1972, о.27), под естественными ресурсами мы понимаем «тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил и изученности могут быть использованы для удовлетворения потребностей человеческого общества в форме непосредственного участия в материальной деятельности».

Исходным уровнем познания земли явилось в свое время научное описание свойств и признаков земли, известное как параметрическое (качественное и количественное) описание. Дальнейшее изучение земли связано с определением ее строения, покомпонентного состава, выявления взаимосвязи свойств и признаков земли (как целого) и ее частей, что известно как морфологическое описание. (Андриишин, 1981) Концепция функционального описания земли как системы диктует необходимость использования исторического подхода в ее изучении как в статике реального существования, так и в процессе реального функционирования.

Земля сама, являясь ресурсом, является носителем других видов природных ресурсов. Как замечает A.A. Молчанов (1973, с. 39), "достаточная обеспеченность этими ресурсами или их скудость определяют пригодность земли для использования ее человеком". Охрана различных природных компонентов (ресурсов), например, вод и почв, в большей степени зависит от использования земли в целом, чем от непосредственной эксплуатации почвенных или водных ресурсов. Одной из предпосылок охраны природных ресурсов является рациональное распределение земли как пространственного базиса между отдельными

видами пользования в процессе хозяйственной деятельности (Постановление..., 1991).

С точки зрения хозяйственной значимости под землями понимаются самостоятельные участки самой верхней, наиболее активной части суши, с характерным природно-хозяйственным потенциалом, определяющим назначение, использование, а также мероприятия по их охра