Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Изучение причин нарушения эксплуатационного режима Плявиньской ГЭС для совершенствования инженерно-геологических исследований при разработке прогноза реальных ПТС

ВАК РФ 25.00.08, Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Бурдюков, Борис Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1 Цель и задачи исследований.

1.2 Характеристика сооружения

1.3 Проблемы, возникшие в период возведения Плявиньского гидроузла.

1.4 Оценка современного состояния гидротехнических сооружений.

Выводы.

2 ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РАЙОНА ПЛЯВИНЪСКОЙ ГЭС.

Общие замечания.

2.1 Геологическое строение.

Стратиграфия.

2.1.1 Осадочные формации.

2.1.2 Четвертичные отложения.

2.2 Тектонические условия.

2.3 Гидрогеологические условия.

2.4 Физико-геологические процессы, древние эрозионные формы.

Выводы.

3 ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПЛЯВИНЪСКОЙ ГЭС.

Общие замечания.

3.1 условия, определяющие естественное напряженно-деформированное состояние (НДС) массива горных пород.

3.2 Изменение НДС в период возведения сооружения

3.3 Изменения НДС за время эксплуатации гидроузла

3.4 Анализ состояния геологической среды.

3.5 Результаты оперативного мониторинга за состоянием сооружений гидроузла в эксплуатационный период

3.6 Оценка сложившегося состояния ПТС «гидроузел Плявиньская ГЭС - геологическая среда».

Выводы.

4 УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ МАССИВА ОСНОВАНИЯ ПЛЯВИНЬСКОЙ ГЭС.

Общие замечания.

4.1 Принцип схематизации сложившейся геологической обстановки.

4.2 Формирование напряженно-деформированного состояния двухслойного массива грунта в сложных гидродинамических условиях на примере Плявиньской ГЭС

4.3 Исследования напряженно - деформированного состояния массива основания.

4.3.1 Прессиометрические исследования.

4.3.2 Статическое зондирование.

4.3.3 Геофизические исследования.

4.3.4 Оценка чувствительности сооружений гидроузла к изменениям НДС.

4.4 Структура модели ПТС «грунтовое состояние бетонные сооружения» и принципы взаимодействия ее отдельных элементов.

Выводы.

5 ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПЛЯВИНЬСКОЙ ГЭС В

ПОСТСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД.

Постановка задачи.

5.1 Определение факторов, влияющих на формирование инженерно-геологических условий.

5.2 Коридор изменения показателей свойств грунта

5.3 Влияние скорости процессов, протекающих в природной и природно-технической системах.

5.4 Влияние степени податливости напряженно-деформированного состояния системы.

5.5 Влияние размеров сооружения.

5.6 Состояние Плявиньской ГЭС.

Выводы.

6 РАЗРАБОТКА СХЕМЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ СООРУЖЕНИЙ.

Уяснение проблемы.

6.1 Принцип определения зоны взаимодействия инженерного сооружения с природной системой.

6.2 Обоснование выбора расчетной схемы.

6.3 Моделирование ПТС как путь решения прогнозных задач.

6.4 Принцип оценки взаимодействия геологической среды и крупного инженерного сооружения как элементов единой природно-технической системы

Выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Изучение причин нарушения эксплуатационного режима Плявиньской ГЭС для совершенствования инженерно-геологических исследований при разработке прогноза реальных ПТС"

Любая природная система (ПС) обладает способностью к саморегуляции, то есть стремится к равновесному состоянию. При выведении системы из равновесного состояния,.у нее может быть только два пути развития:

1 Отторжение, уничтожение, ликвидация и тому подобные виды нарушения стабильности системы;

2 Адаптация к новым условиям, то есть достижение равновесия на новом уровне [58].

Одной из важных особенностей ПС можно считать то, что сразу после выведения из равновесия, их развитие идет одновременно по обоим путям, а конечный результат зависит от множества факторов, активизирующих или тормозящих те или иные процессы.

Гидротехнические сооружения занимают особое место среди инженерных сооружений по степени влияния на ПС, которое они оказывают в процессе строительства и эксплуатации. Это связано как с размерами сооружений, так и с масштабом изменений геологической среды: выемкой котлованов, созданием тяжелых сооружений, изменяющих напряженное состояние массива, наполнением водохранилища, влекущим изменения гидрологического и гидрогеологического режимов на значительной территории и т.п.

Именно в силу своей масштабности и глубины взаимодействия с окружающей природной средой и сроков существования эти сооружения становятся теми наиболее наглядными полигонами проявления процессов адаптации и отторжения искусственных объектов природной системой. При этом проявления и последствия этих процессов наиболее яркие и отмечаются именно на неблагополучных сооружениях. Следовательно, анализ нештатного развития событий на них и выявление причин его возникновения имеет важное значение в обеспечении современной и будущей безопасности конкретного сооружения и в повышении их надежности при проектировании.

Впервые попытку серьезного анализа причин аварий и катастроф на гидротехнических сооружениях предпринял профессор А.А.Гельфер в 1936 году [18]. Он собрал упоминания о более, чем 1000 аварий за 50 лет в период с 1880 года. Ввиду скудности и неоднозначности материалов статистический анализ был выполнен для 250 случаев разрушения гидротехнических сооружений.

В результате такого анализа автор пришел к выводу, что в первые полвека интенсивного гидротехнического строительства основными причинами разрушения плотин были «. геологические причины, в связи с дефектами- в проектировке и производстве работ» [18, стр.113]. При этом автор отмечал, что: «Причины разрушений искусственных сооружений чрезвычайно разнообразны, а в большинстве случаев они индивидуальны» [18, стр.10]. Таким образом, уже более 70 лет назад считалось, что каждое гидротехническое сооружение индивидуально и по-своему взаимодействует с окружающей средой. Причем, главное место в этом взаимодействии отводилось именно окружающей среде: «Природа всегда так или иначе реагирует на борьбу с ее стихийными силами, стремясь разрушить или обойти те преграды и искусственные мероприятия человечества, которые нарушают веками сложившиеся условия равновесия выработанной геоморфологической структуры и стратиграфию местности» [18, стр.15]. g

Позже А.А.Варга [12]со ссылками на зарубежных авторов приводит данные об авариях на гидротехнических сооружениях. По данным Степлдона из 9000 больших плотин, эксплуатировавшихся в мире в 1900-1965 годах, разрушилось около 1 % и еще 2 % претерпели серьезные повреждения. По данным Мюллера от одной трети до половины этих случаев связано с геологическими причинами, по информации Степлдона - больше половины, а Вагонера - около 80 %.

А.А.Варга пришел к выводу, что: «. большинство аварий по «геологическим» причинам обусловлено недостаточной согласованностью и взаимосвязанностью изыскательских и проектных работ, а также недостаточным учетом геологических данных и рекомендаций при проектировании и строительстве» [12, стр. 36].

Таким образом, правильная интерпретация геологической информации применительно, к- конкретному типу проектируемого сооружения имеет важнейшее значение.

Анализ причин аварийных и нештатных ситуаций и катастроф на существующих эксплуатируемых сооружениях позволяет выявлять расхождения в прогнозных и фактических вариантах развития ПТС. Результатом этого анализа является разработка условий для нормализации работы сооружений и разработка рекомендаций по улучшению методик изысканий для гидротехнических сооружений.

Данная работа посвящена разработке подобного подхода при оценке современного состояния основания Плявиньской ГЭС и на его основе предложений по методике планирования и оценки результатов инженерно-геологических исследований.

Актуальность поставленной проблемы определяется тем, что с развитием человеческого общества возрастает его энергопотребление, причем, в геометрической прогрессии.

Этот процесс будет вынуждать человека создавать все более масштабные сооружения во все более неблагоприятных для этих целей условиях. В связи с этим вопрос о надежной эксплуатации этих сооружений будет стоять все более остро. В этом случае оценка основания как элемента природно-технической системы (ПТС), включающей наибольшее число неопределенностей (то есть факторов, не поддающихся строгой количественной оценке), станет определяющей при создании любых инженерных сооружений.

С практической точки зрения данная работа актуальна тем, что оценка современного состояния крупного гидротехнического сооружения, работающего в очень сложных инженерно-геологических условиях, базируется на анализе информации обратной связи.

Объектами исследования являются геологическая среда и инженерные сооружения, входящие в комплекс Плявиньского гидроузла.

При работе над диссертацией использовались понятия природной системы и природно-технической системы.

Под ПС понимается некоторый объем природной среды, включающей геологические и биологические элементы и процессы взаимодействия между ними, внутри себя определяющий условия для создания сферы взаимодействия [9, 11].

Природно-техническая система (ПТС), кроме выше названных элементов, включает в себя и искусственно созданный технический элемент.

Результатом взаимодействия между естественными и искусственными элементами системы является изменение ее состояния или инженерно-геологические процессы [9, 11, 31]. Причем, это ведет к изменению как естественных, так и искусственных элементов системы. В силу значительного превышения размеров природных элементов над искусственными элементами следует признать, что последние всегда будут играть подчиненную роль, хотя в некоторых случаях могут ощутимо повлиять на развитие ПТС.

В работе рассматривается два уровня ПТС:

- Первый охватывает объем геологической среды со всеми сооружениями гидроузла и частью водохранилища. На этом уровне рассматривается взаимоотношение между отдельными природными элементами до создания сооружения и между теми же природными и искусственными- элементами после создания сооружения.

- Второй уровень включает бетонные сооружения гидроузла с прилежащей частью водохранилища и массив основания. Причем условия на границах ПТС второго уровня определяются процессами в ПТС первого уровня.

Такое разделение на два уровня необходимо по следующим причинам:

1 Создание гидроузла с водохранилищем протяженностью более 40 км изменило гидрогеологические, инженерно-геологические, гидрологические, климатические и другие условия на большой территории.

2 Напорный фронт гидроузла протяженностью более трех километров состоит из различных типов подпорных сооружений, расположенных на основаниях, сложенных различными типами пород.

3 Наибольшие проблемы, связанные с безопасностью гидроузла имеют именно бетонные сооружения. Поэтому для удобства эта часть гидроузла с прилегающими частями водохранилища и зоны нижнего бьефа, а так же массивом их общего грунтового основания выделяется в отдельную ПТС «бетонные сооружения - грунтовое основание», которая входит составной частью в ПТС «гидроузел - природная среда».

Научная новизна работы заключается в следующем:

1 Проведена оценка современного состояния основания крупного гидротехнического сооружения после 37 лет эксплуатации.

2 Выполнено сравнение проектного и фактически реализованного сценария развития ПТС.

3 Разработана геологическая модель основания бетонных сооружений, позволяющая объяснить и описать все зафиксированные в настоящее время процессы и события.

4 Предложены новые цели для инженерных изысканий и новые критерии в оценке инженерно-геологической ситуации для целей строительства инженерных сооружений.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Процесс взаимной адаптации природной среды и инженерного сооружения продолжается в течение всего периода существования сооружения, что необходимо учитывать при проектировании.

2 В результате процесса адаптации геосистема приходит к равновесному состоянию, которое возможно в двух вариантах:

-с включением сооружения в геосистему с образованием ПТС;

-с отторжением сооружения и сохранением собственно геосистемы.

3 Целью инженерных изысканий должны стать направленная оценка ПС, в объеме которой предполагается возведение инженерного сооружения, для определения возможных вариантов развития будущей ПТС с выбором наиболее оптимального из них, включая вариант отказа от строительства.

4 Оценка условий строительства гидротехнических сооружений должна учитывать не только силовые характеристики ПТС (показатели свойств и фациальные разности грунтов, нагрузки и режим работы сооружений), но и динамику событий, а также характер процессов в сфере взаимодействия.

Практическая значимость результатов работы заключается в разработке геологической модели и концепции, позволяющие создать математическую модель системы «грунтовое основание - гидроузел» и на этой основе выполнить прогноз развития системы и апробировать различные варианты инженерных мероприятий для повышения безопасности основного энергогенерирующего объекта Латвии. Кроме того, показаны недостатки современных нормативных документов в части определения основных задач инженерных изысканий.

Основные положения диссертации представлялись дважды на научно-техническом совете Института Гидропроект в 1996 и 2000 годах, на XIII научной конференции изыскателей Гидропроекта в 2000 году г. Солнечногорск, на Международной конференции «Геотехника. Оценка состояния оснований и грунтовых сооружений» Санкт-Петербург, июнь 2001 года. Различные положения диссертации неоднократно докладывались автором на сессиях Международной экспертной комиссии, созданной Латвэнерго и Европейским Банком реконструкции и развития в 1996 году и работающей на регулярной основе по настоящее время. По теме диссертации имеются три публикации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 90 наименований и приложений. Основное содержание изложено на 224 страницах с 47 рисунками и 10 таблицами.

Заключение Диссертация по теме "Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение", Бурдюков, Борис Александрович

Заключение

На описанном примере Плявиньской ГЭС показано, что:

1 Процесс взаимной адаптации природной среды и инженерного сооружения продолжается в течение периода существования сооружения.

2 В результате процесса адаптации природная система всегда придет к равновесному состоянию, которое возможно в двух вариантах:

- с включением сооружения в природную систему с образованием природно-техннической системы;

- с отторжением сооружения и сохранением собственно природной системы.

3 Недоучет или пренебрежение в оценке направления, скорости и характера собственного развития ПС будет причиной недостаточной надежности сооружения.

4 Современная методика оценки ПС для целей строительства допускает вероятность ошибок в определении расчетных характеристик системы, компенсируя эти возможные ошибки введением в расчет различных коэффициентов. Однако, природа столь разнообразна, что может реализовать практически любое сочетание негативных факторов, сведя к нулю все поправочные коэффициенты. Конечно, вероятность таких сочетаний не велика, но реальна, и поэтому при увеличении объемов строительства и масштабов сооружений, риск возникновения аварийных ситуаций из-за недооценки природных условий будет постоянно увеличиваться.

5 Методику оценки состояния природной системы следует изменить таким образом, чтобы ответить на следующие вопросы:

- в каком состоянии находится ПС - интенсивного переформирования или квазиоднонаправленного развития?

- какова интенсивность и скорость процессов, происходящих в системе?

- в какую сторону подтолкнет систему создание сооружения, стабилизации или интенсификации переформирования?

- как соотносятся размеры сооружения и ПС, в которую оно вписывается?

- как будут влиять процессы, протекающие в ПС, на надежность сооружения?

- на сколько чувствительны отдельные элементы ПС к изменению ее состояния, и как изменение состояния отдельных элементов системы будет влиять на надежность будущего сооружения?

6 Результатом оценки состояния ПС должно быть выделение слабых элементов, оценка диапазона их возможных изменений и оценка условий, при которых такие изменения могут произойти.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Бурдюков, Борис Александрович, Москва

1. Абрамова И.С. Вопросы прогнозирования изменений геологической среды при гидротехническом строительстве. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 76. Прогнозирование в инженерных изысканиях для гидротехнического строительства. М., 1981.

2. Алишаускас К.С. Основные естественноисторические факторы, определяющие распространение и формирование подземных вод в Латвийской ССР. Гидрогеология СССР, т. XXXI. Недра, 1967.

3. Алишаускас К.С., Зобена А.Я., Стапренс В.Я. Прогноз изменения режима подземных вод в результате сооружения Плявиньского и Рижского гидроузлов. ВНИИМОРГЕО, 1967.

4. Арипов Н.Ф., Арипова Л.П. Прогноз осадок в основании сооружений на слабых глинистых грунтах. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 76. Прогнозирование в инженерных изысканиях для гидротехнического строительства. М., 1981.

5. Арипов Н.Ф. Развитие осадок фундаментов на слабых во-донасыщенных глинистых грунтах во времени. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 151. Инженерные изыскания в гидротехническом строительстве и проблемы экологического прогнозирования. М., 1992.

6. Белый Л.Д. Плотина Плявиньской ГЭС на реке Западной Двине. Геология и плотины, т. I. Госэнергоиздат, 1959.

7. Берзинь Л.Э., Озолинь И.К. Строения фундамента территории центральной и западной Латвии по геофизическим данным- Нефтепоисковые критерии Прибалтики и методы их изучения. Вильнюс, 1968.

8. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М., Недра, 1981.

9. Бондарик Г.К. Основы теории изменчивости инженерно-геологических свойств горных пород. -М., Недра, 1971.

10. Бондарик Г.К. Теория геологического поля. Философские и методологические основы геологии. М., ВИМС, 2002.

11. Варга А.А. Анализ ошибок в оценке геологической среды при гидротехническом строительстве. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 82. М., 1982.

12. Варга А.А. Деформации земной поверхности при воздействии гидротехнических сооружений. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 143. Инженерные изыскания и решение проблем охраны окружающей среды при гидротехническом строительстве. М., 1990.

13. Варфоломеева О.М. Карстовые явления в долине реки Даугавы и реки Лауце. Геология долины реки Даугавы. Рига, АН Латвийской ССР, 1959.

14. Вопросы четвертичной геологии, т II. Под ред. ИЛ.Даниланса. Рига, АН Латвийской ССР, 1963.

15. Вопросы четвертичной геологии, т IV. Под ред. И.Я.Даниланса. Рига, Зинате, 1969.

16. Гельфер А.А. причины и формы разрушения гидротехнических сооружений. ОНТИ, Главная редакция строительной литературы, 1936.

17. Геологичекая карта четвертичных отложений республик Советской Прибалтики. Масштаб 1:500000. объяснительная записка. Сост.: В.П. Вонсавичюс, В.П. Вайтонис, К.Ф.Каяк и др. Л., Недра, 1980.

18. Геология Латвийской ССР. Объяснительная записка к геологическим картам Латвийской ССР масштаба 1: 500000. Сост.: А.П.Брангулис, Я.А.Страуме, Л.П.Бендруп и др. Рига, Зинатне,, 1984.

19. Геология долины реки Даугавы. Труды института геологии и полезных ископаемых, т. III. Рига, АН Латвийской ССР, 1959.

20. Голодковская Г.А., Воронкевич С.Д., Гольдберг В.М., Ершов Э.Д. Проблемы рационального использования, управления и охраны геологической среды. В сборнике научных трудов «Проблемы рационального использования геологической среды». М., Наука, 1988.

21. Гольцов С.Н., Бурдюков Б.А., Морозов В.Б. Заявка на изобретение 2001 135361/03 от 27 декабря 2001.

22. Даниланс И.Я. Четвертичные отложения Латвии. Рига, Зинатне, 1973.

23. Есаков И.С., Молоков JI.A. К вопросу об оптимизации инженерных изысканий. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 106. Оптимизация инженерных изысканий. М., 1986.

24. Зенков М.В. Опыт упрочнения слабо связных супесчаных грунтов глубинным вакуумированием. Материалы совещания по закреплению и уплотнению грунтов. Киев, Академия Строительства и Архитектуры, 1962.

25. Иващенко И.Н., Диковинный С.В. Анализ опыта эксплуатации больших плотин. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 135. Натурные исследования и контроль безопасной работы гидротехнических сооружений электростанций. М., 1990.

26. Инданс А.П. Тектоническая структура Латвии и ее развитие в палеозое. Рига, АН Латвийской ССР, 1962.

27. Истомина B.C., Буренкова В.В., Мипгурова Г.В. Фильтрационная прочность глинистых грунтов. М., Стройиздат, 1975.

28. Каган А.А. Типизация инженерно-геологических условий. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 77. М., 1981.

29. Каган А.А. Инженерно-геологическое прогнозирование. М., Недра, 1984.

30. Карпышев Е.С. Инженерно-геологические условия строительства плотин в областях ледниковой аккумуляции. Геология и плотины, т. III. Госэнергоиздат, 1963.

31. Коломенский Н.В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М., Недра, 1968.

32. Комаров И.С., Молоков JI.A. К вопросу о качестве инженерно-геологического обоснования проектов. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 103. Исследования взаимодействия гидротехнических сооружений и окружающей среды. М., 1985.

33. Кофф Г.Л., Котлов В.Ф., Лобацкая P.M. Опыт использования геофизических, методов для анализа геодинамического состояния городских территорий на примере г. Одессы. Иркутск, 1991.

34. Кукал Зденек. Скорость геологических процессов. М., Мир, 1987.

35. Легкова В.Г. О роли тектонических процессов в формировании рельефа севера Русской равнины. Недра, вып. № 5, 1966.

36. Лиепиныи П.П. Девонские отложения реки Даугавы. Геология реки Даугавы. Рига, АН Латвийской ССР, 1959.

37. Лиепиныи П.П. Стратиграфия франских отложений Латвийской ССР. Франские отложения Латвийской ССР. Рига, АН Латвийской ССР, 1963.

38. Лиепиныи П.П. Условия формирования франских отложений Прибалтики. Франские отложения Латвийской ССР. Рига, АН Латвийской ССР, 1963.

39. Линдыня Э.Р. Водоносные горизонты, комплексы и водо-упоры карбонатной толщи франского яруса. Гидрогеология СССР, т. XXXI, Латвийская ССР. Недра, 1967.

40. Лыкошин А.Г. основные принципы методики проведения изысканий и инженерно-геологического прогнозирования. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 76. Прогнозирование в инженерных изысканиях для гидротехнического строительства. ML, 1981.

41. Молоков Л.А. Опыт изучения взаимодействия сооружений и массива горных пород. Инженерная геология, № 3, 1982.

42. Молоков Л.А. Полупроизводственные опыты на строительных площадках как составная часть активного проектирования. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. ИЗ. Изыскания и активное проектирование. М., 1986.

43. Молоков Л.А. Взаимодействие инженерных сооружений с геологической средой. М., Недра, 1988.

44. Остромецкая Е.Д., Котлукова И.В. Новые данные и нижнекаменноугольных и верхнедевонских отложениях среднего течения реки Меты. Недра, вып. 5, 1966.

45. Парабучев И.А., Молоков JI.A. Первые итоги изучения взаимодействия гидротехнических сооружений с геологической средой и направления дальнейших исследований. Инженерная геология, № 3, 1984.

46. Парабучев И.А. Задачи и пути совершенствования методологии инженерных изысканий для гидротехнических сооружений. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 103. Исследования взаимодействия гидротехнических сооружений и окружающей среды. М., 1985.

47. Парабучев И.А. Проблемы инженерных изысканий и активное проектирование гидротехнических сооружений. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 113. Изыскания и активное проектирование. М., 1986.

48. Парабучев И.А., Каякин В.В., Толмачев JI.B. Геологическая среда и гидротехническое строительство. Инженерная геология и геологическая среда. Доклад советских геологов на 28 секции Международного геологического конгресса. Вашингтон, 1989.

49. Парабучев И.А. Гидротехническое строительство и геологическая среда. В сборнике научных трудов Гидропроекта, вып. 143. Инженерные изыскания и решение проблем охраны окружающей среды при гидротехническом строительстве. М., 1990.

50. Парабучев И.А. Задачи и пути оптимизации инженерных изысканий и исследований для целей гидротехнического строительства в современных условиях. Гидротехническое строительство, № 4, 2000.

51. Пашкин Е.М. Теория и практика прогноза и управления устойчивостью горных пород при строительстве подземных сооружений (на примере горно-складчатых областей). Автореферат. М.,1981.

52. Пашкин Е.М. Инженерно-геологические исследования при строительстве туннелей. М., Недра, 1981.

53. Пашкин Е.М. Инженерно-геологическая диагностика деформаций памятников архитектуры. М., Высшая школа, 1998.

54. Пестовский К.Н., Разумов В.К. Плявиньская плотина на р. Даугаве. В сборнике «Геология и плотины». Энергия, 1972, т. VI.

55. Попов И.В. Инженерная геология. М., МГУ, 1959.

56. Разумов В.К. Особенности и методы инженерно-геологических исследований при строительстве гидротехнических сооружений на неоднородных связных грунтах в сложных гидрогеологических условиях (на примере Пля-виньской ГЭС). Автореферат. М., 1969.

57. Разумов В.К. Водопонижение в тонкопесчаных породах на строительстве Плявиньской ГЭС. Гидротехническое строительство, № 8, 1963.

58. Саваренский Ф.П. Проблемы геологии в проектах реконструкции Волги. Проблемы советской геологии, том IV, № 10, 1934 год.

59. Саваренский Ф.П. Влияние Куйбышевского строительства на направление геологических процессов в районе водохранилища. 1940.

60. Сергеев Е.М. Проблемы инженерной геологии в связи с задачами рационального использования и охраны геологической среды. В сборнике научных трудов «Проблемы рационального использования геологической среды». М., Наука, 1988.

61. Тектоничекая карта республик Советской Прибалтики. Масштаб 1:500000. Объяснительная записка. Сост.: П.И.

62. Сувейздис, Р.А. Апирубите, А.П.Брантулис и др. Л., Недра, 1980.

63. Уемов А.И. Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. «Системные исследования. Ежегодник 1969». М., 1969.

64. Урманцев Ю.А. Общая теория систем (проблемно-теоретический очерк). В сборнике научных трудов «Системный подход в геологии». М., Наука, 1989.

65. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных осадочных образований. Труды геологического института Академии наук СССР, вып. 161. М., Наука, 1966.

66. Шешеня Н.Л. основы инженерно-геологического прогнозирования. М., Наука, 1986.

67. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода. «Системные исследования. Ежегодник 1973». М., 1973.

68. СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. М., Госстрой России, 2000.

69. СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства» часть I. Госстрой России, 1997.

70. Отчет по теме: «Исследование мягко пластичных разностей моренных суглинков II створа Плявиньской ГЭС». Научный руководитель Н.Н.Маслов. М., МАДИ, НИС, 1958.

71. Плявиньская гидроэлектростанция на р. Даугаве. Технический проект здания ГЭС. М., Гидропроект, 1963.

72. Геологические изыскания для проектирования и строительства Плявиньской гидроэлектростанции на р. Даугаве. Выпуск 66. м., Гидропроект, 1970.

73. Плявиньская ГЭС. Отчет о проектно-изыскательских и научно-исследовательских работах, выполненных в 1995 году 1472-Т.7. М., Гидропроект, 1996.

74. Плявиньская ГЭС. Отчет о проектно-изыскательских и научно-исследовательских работах, выполненных в 1996 году 1472-Т.8. М., Гидропроект, 1997.

75. Плявиньская ГЭС. Отчет о проектно-изыскательских и научно-исследовательских работах, выполненных в 1999 году 1472-Т.13. М., Гидропроект, 2000.

76. Плявиньская ГЭС. Отчет о проектно-изыскательских и научно-исследовательских работах, выполненных в 1998 году 1472-т.П. приложение 2. Предельно допустимые значения показателей состояния и безопасности. М., Гидропроект, 1998.

77. Статическое зондирование и сейсмоакустические исследования грунтов основания нижнего бьефа Плявиньской ГЭС. Рига, БАЛТ-ОСТ-ГЕО, 1998.

78. Отчет о статическом зондировании, измерениям порового давления и бурению на левом берегу р. Даугава (СРТ-6А и скв. 6В). Рига, CM GIB, 1998.

79. Результаты лабораторных определений прочностных и деформационных характеристик моренных супесей в приборе трехосного сжатия. Плявиньская ГЭС. Рига, SIA «UNICONE», 1999.

80. Daugava Rehabilitation Study. Dam Safety Analysis and Evalution; Shear Strength of Plavinas' Foundation Soils. 944003-1. Norwegian Geotechnical Institute, Oslo, 1994.

81. Latvenergo, Dam Safety Improvement Studies; Plavinas HPP Soil Investigation. Recommendation for additional CPT's. 970009-4. Norwegian Geotechnical Institute, Oslo, 1998.

82. Latvia, Cascade of Daugava HPP. CPT Sounding: CPT-6. Danish Geotechnical Institute. Lyngby, 1999.