Изменение плодородия чернозема выщелоченного и формирование урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием праестола 650 и удобрений в условиях лесостепного Поволжья

Ханин, Андрей Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изменение плодородия чернозема выщелоченного и формирование урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием праестола 650 и удобрений в условиях лесостепного Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Изменение плодородия чернозема выщелоченного и формирование урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием праестола 650 и удобрений в условиях лесостепного Поволжья"

004615202

Ханин Андрей Михайлович

ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРАЕСТОЛА 650 И УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 2 ^ 7Щ

Пенза 2010

004615202

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кузин Евгений Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Денисов Евгений Петрович;

доктор сельскохозяйственных наук Еськин Владий Николаевич

Ведущая организация - ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 26 ноября 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан 25 октября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Успешное развитие сельскохозяйственного производства предъявляет определенные требования к повышению потенциального и эффективного плодородия почвы, а также получению высоких, устойчивых урожаев полевых и кормовых культур.

Почва, как естественная саморегулирующаяся система биосферы, не справляется с современной антропогенной нагрузкой. В результате почти полного прекращения работ по сохранению и повышению плодородия земель во всех регионах России вдет быстрое нарастание процессов деградации почв, резкое снижение их плодородия. По этой причине за последние годы уже выведены из сельскохозяйственного оборота десятки миллионов гектаров земли.

Вследствие недостаточного внесения химических мелиорантов и удобрений, а также интенсивной механической обработки происходит утрата агрономически ценной структуры. Степень выпаханности черноземных почв колеблется в интервале от 23,1 до 70,7 %. Как следствие выше перечисленных факторов, в почвах отмечено увеличение равновесной плотности, снижение общей пористости, пористости аэрации, влагоемкости и водопроницаемости.

В связи с этим возникла необходимость в разработке рациональных приемов повышения и использования плодородия почв, увеличения продуктивности земледелия в новых условиях многоукладного землепользования.

Использование искусственных структурообразующих полимеров, особенно в сочетании с удобрениями, снижает вредное антропогенное воздействие на почву, сохраняет ее плодородие и повышает продуктивность сельскохозяйственных культур.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении влияния действия полимера «Праестол 650ВС», используемого в качестве искусственного структурообразователя, и его сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на сохранение плодородия чернозема выщелоченного и повышение продуктивности культур зернопарового севооборота.

При проведении исследований необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить влияние праестола, органических, минеральных удобрений и их сочетаний с полимером на структурное состояние и водно-физические свойства чернозема выщелоченного.

2. Определить изменение агрохимических свойств почвы под действием праестола и удобрений.

3. Установить влияние полимера «Праестол 650ВС» и его сочетаний с удобрениями на формирование фотосинтетического аппарата и элементов структуры урожая.

4. Определить изменение урожайности культур зернопарового севооборота на фоне одностороннего действия полимера и его сочетаний с навозом и минеральными удобрениями.

5. Рассчитать биоэнергетическую и энергетическую эффективность использования полимера «Праестол 650ВС» и его сочетаний с навозом и минеральными удобрениями в зернопаровом севообороте.

Научная новизна работы. В условиях лесостепи Среднего Поволжья вскрыто влияние полимера «Праестол 650ВС», используемого в качестве искусственного структурообразователя, удобрений и их сочетаний с полимером на структурное состояние, агрохимические и водно-физические свойства чернозема выщелоченного. Изучены особенности формирования фотосинтетического аппарата, элементов структуры урожая под действием праестола, удобрений и их сочетаний. Выявлена зависимость урожайности культур зер-нопарового севооборота от действия различных норм полимера и их сочетаний с навозом и минеральными удобрениями.

Практическая значимость работы: Полученный экспериментальный материал может служить научным обоснованием при разработке технологических приемов полимерной мелиорации черноземных почв. Разработанные автором рекомендации по использованию искусственного структурообразователя совместно с удобрениями позволят повысить урожайность культур на 24-50 %. Применение полимера в сочетании с органическими удобрениями дает возможность предупредить развитие деградационных процессов в черноземных почвах и сохранить их плодородие.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Комплексная оценка действия полимера «Праестол 650ВС» и его сочетаний с удобрениями на агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного.

• Изменение продуктивности культур зернопарового севооборота на фоне одностороннего действия различных норм праестола и их сочетаний с удобрениями.

• Энергетическая и экономическая оценка применения полимера «Праестол 650ВС» в чистом виде и в сочетании с удобрениями на черноземных почвах.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве (2009, 2010 гг.), Пензе (2008, 2009 гг.), Саратове (2009 г.), Волгограде (2009 г.), Барнауле (2010 г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 научных статей, в том числе одна в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Структура и объем. Диссертационная работа изложена на 175 страницах. Состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, содержит 32 таблицы, 25 рисунков, 7 приложений. Список используемой литературы включает 188 источников, в том числе 11 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Исследования по изучению поставленных вопросов проводились на опытном поле ФГУП «Учхоз «Рамзай» Пензенской ГСХА» в период с 2007 по 2010 годы по следующей схеме: 1. Без праестола и удобрений (контроль); 2. Навоз 7 т/га (фон 1); 3. NPK эквивалентно 7 т/га навоза (фон 2); 4. Праестол 5 кг/га; 5. Праестол 10 кг/га; 6. Праестол 15 кг/га; 7. Фон 1 + праестол 5 кг/га; 8.Фон 1 + праестол 10 кг/га; 9. Фон 1 + праестол 15 кг/га; 10. Фон 2 + праестол 5 кг/га; II. Фон 2 + праестол 10 кг/га; 12. Фон 2 + праестол 15 кг/га.

Повторность опыта четырехкратная, делянки в опыте размещены методом рендомизированных повторений, учетная площадь одной делянки 5 м2.

Исследования проводились в зернопаровом севообороте.

В севообороте возделывалнсь: озимая пшеница — Безенчукская 380; ячмень - Нутанс 553; горох - Флагман 12.

Объектом исследования являлся чернозем выщелоченный среднемощ-ный среднегумусный тяжелосуглинистый.

В опыте в качестве искусственного структурообразователя использовался полимер «Праестол 650ВС» ТУ 2216-001-40910172-98. В качестве органических удобрений использовался полуперепревший навоз КРС. Норма навоза соответствовала рекомендуемой для черноземных почв лесостепного Поволжья (7 т/га севооборотной пашни). Нормы минеральных удобрений эквивалентны содержанию азота, фосфора и калия в 7 т/га севооборотной пашни навоза и составляли Ni70P8sK2io кг д.в. на 1 гектар.

Лабораторные анализы растительных и почвенных образцов проводились общепринятыми методами.

Учет урожая проводили весовым методом поделяночно.

Математическая обработка результатов проведена методом дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа с использованием пакетов прикладных программ для статистической обработки «Statgrafics» и «Statistica».

Агротехника возделывания культур - общепринятая для Пензенской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изменение агрофизических свойств почвы под действием праестола и удобрений

Структура почвы. В результате проведенных исследований было установлено, что полимер «Праестол 650» оказал положительное влияние на воспроизводство ранее утраченной водопрочной структуры в пахотном горизонте чернозема выщелоченного (табл. 1).

На фоне одностороннего действия полимера количество водопрочных агрегатов в 2008 году увеличилось по отношению к контролю на 6,8 (полимер 5 кг/га) - 15,0 % (полимер 15 кг/га). Количество водопрочных агрегатов на этих вариантах, в зависимости от нормы мелиоранта, варьировало в пределах от 51,4 до 59,6 %, при значении на контроле 44,6 %.

Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено на варианте с использованием повышенных норм праестола по навозному фону. Количество водопрочных агрегатов на фоне, совместного использования навоза и полимера увеличилось на 18,2-20,1 %.

Навоз, на второй год его действия, повышал содержание водопрочных агрегатов в пахотном горизонте чернозема выщелоченного на 8,7 %.

Количество водопрочных агрегатов на варианте с использованием полного минерального удобрения в 2009 году составляло 44,9 %, т. е. оставалось практически на уровне 2008 года.

На фоне одностороннего действия полимера, в зависимости от его нормы, количество водопрочных агрегатов варьировало от 51,5 (праестол 5 кг/га) до 60,0 % (праестол 15 кг/га). Увеличение по отношению к контролю составляло 7,4-15,9 %. Аналогичная закономерность была отмечена и при использовании данных норм мелиоранта по фону полного минерального удобрения. Количество водопрочных агрегатов на этих вариантах варьировало от 58,9 до 60,8 %.

Сочетание праестола с рекомендуемой нормой навоза повышало содержание водопрочных агрегатов на 16,2-24,9 %.

В конце вегетации гороха (2010 год) количество водопрочных агрегатов на контрольном варианте составляло 44,2 %.

На фоне одностороннего действия навоза количество водопрочных агрегатов достоверно превышало контроль и составляло 47,0 %.

На вариантах с использованием полимера без удобрений количество водопрочных агрегатов в пахотном горизонте варьировало в интервале от 51,4 до 59,7 при максимальных значениях на фоне повышенных норм химического мелиоранта (57,3-59,7 %). Отклонения от контрольного варианта колебались от 7,2 % (праестол 5 кг/га) до 15,5 % (праестол 15 кг/га).

Эффект по восстановлению и сохранению водопрочной структуры на фоне совместного использования различных норм полимера и минеральных удобрений был равнозначным вариантам, где полимер использовался в чистом виде.

При использовании праестола по навозному фону количество водопрочных агрегатов по завершении исследований превышало контроль на 13,4-21,6%.

Плотность почвы. В конце вегетационного периода плотность почвы на варианте без использования мелиоранта и удобрений равнялась в 2008 году 1,21 г/см3, в 2009 и 2010 годах - 1,26 г/см3. Дрейф от оптимальной составлял 0,01 и 0,06 г/см3 соответственно (табл. 1).

Как свидетельствуют результаты исследований, навоз поддерживал плотность пахотного горизонта на уровне оптимальной в течение всего периода вегетации. Плотность пахотного горизонта на его фоне равнялась в 2008 году 1,15 г/см3, в 2009 году - 1,19 г/см3, в 2010 году - 1,20 г/см3 и была ниже контроля в 2008 году на 0,06 г/см3, в 2009 году - 0,07 г/см3 и в 2010 году - на 0,06 г/см3.

На варианте с использованием праестола нормой 5 кг/га плотность почвы, в условиях 2008, года была в пределах оптимальной и составляла перед уборкой озимой пшеницы 1,17 г/см3. В засушливых условиях 2009 и 2010 го-

дов плотность почвы на этом варианте была выше оптимальной и равнялась 1,23 и 1,24 г/см3 соответственно. Плотность почвы на вариантах с использованием праестола нормами 10 и 15 кг/га была на уровне оптимальной и составляла в 2008 году 1,12-1,13 г/см3, в 2009 году - 1,18-1,19 г/см3, в 2010 году - 1,19-1,20 г/см3.

Таблица 1 — Влияние структурообразующего полимера и удобрений на водно-физические свойства почвы

Варианты опыта Агрегаты >0,25 мм, % Равновесная плотность, г/см3 Наименьшая влагоемкость, %

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.

1 44,6 44,1 44,2 1,21 1,26 1,26 30,2 30,2

2 49,5 52,8 47,0 1,15 1,19 1,20 32,1 32,0

3 44,7 44,9 44,5 1,22 1,26 1,25 30,8 30,9

4 51,4 51.5 51,4 1,17 1,23 1,24 31,0 30,9

5 57,5 57,7 57,3 1,13 1,19 1,20 31,8 31,8

6 59,6 60,0 59,7 1,12 1,18 1,19 31,6 31,4

7 56,7 60,3 57,6 1,12 1,15 1,18 32,0 31,9

8 62,8 67,3 63,9 1,07 1,12 1,15 33,1 32,8

9 64,7 69,0 65,8 1.05 1,11 1,13 32,9 32,6

10 51,6 52,7 51,7 1,17 1,22 1,23 31,4 31,4

11 57,8 58,9 57,8 1,14 1,18 1,20 31,5 31,6

12 59,9 60.8 60,1 1,12 1,17 1,18 31,6 31,6

НСРоз 3,1 3,8 4,2 0,04 0,06 0,05 0.9 0,8

Наиболее рыхлое сложение почвы обеспечивало совместное использование праестола и навоза. Так, перед уборкой озимой пшеницы плотность пахотного горизонта на этих вариантах составляла 1,05-1,12 г/см3, перед уборкой ячменя - 1,11-1,15 г/см3, перед уборкой гороха - 1,13-1,18 г/см3. Отклонение от контроля в 2008 году равнялось 0,09-0,16 г/см3, в 2009 году -0,09-0,15 г/см3, в 2010 году - 0,08-0,13 г/см3.

Пористость почвы. Перед уборкой озимой пшеницы общая пористость на фоне естественного плодородия была в пределах удовлетворительной и равнялась 51,2 %, в 2009 и 2010 годах ее значение на этом варианте было неудовлетворительным и составляло 49,2 %. Аналогичная закономерность была отмечена и на фоне одностороннего действия минеральных удобрений. Навоз обеспечивал достоверное увеличение обшей пористости, ее величина равнялась в 2008 году 53,6 %, в 2009 году - 52,0 %, в 2010 году - 51,6 %. Достоверны е различия с контрольным вариантом были отмечены также на вариантах с использованием повышенных норм праестола и их сочетаний с минеральными удобрениями. Величина общей пористости на этих вариантах превышала контроль на 2,0-3,6 %.

Максимальное значение общей пористости в конце вегетации были отмечены на фоне совместного использования повышенных норм праестола и навоза. Величина общей пористости на их фоне перед уборкой озимой пшеницы равнялась 56,9-57,7 %, перед уборкой ячменя - 54,8-55,2 %, перед уборкой гороха - 53,6-54,4 %.

Наименьшая влагоемкость. На второй год на фоне одностороннего действия навоза величина наименьшей влагоемкости в пахотном горизонте составляло 32,1 %, превышая исходное значение на 1,0 %. По завершению исследований в 2010 году, величина наименьшей влагоемкости на этом варианте превышала исходное значение на 0,9 % (табл. 1).

При использовании праестола в чистом виде величина наименьшей влагоемкости, в зависимости от нормы химического мелиоранта, в 2009 году изменялась в пределах от 31,0 до 31,8 %, а в 2010 году - от 30,9 до 31,8 %. Увеличение по отношению к исходным значениям в 2009 году составляло 0,4 (праестол 5 кг/га) - 1,1 % (праестол 15 кг/га), в 2010 году - 0,3-0,9 %.

Наиболее существенное влияние на изменение водоудерживающей способности оказало совместное использование праестола и навоза. Величина наименьшей влагоемкости на этих вариантах опыта варьировала в 2009 году от 32,0 до 32,9 %, а в 2010 году - от 31,9 до 32,8 %. Различия с исходными значениями в 2009 году составляли 1,3-1,9 %, а в 2010 году - 1,2-1,8 %.

Водопотребление растений. В условиях 2008 года на создание одной тонны зерна озимой .пшеницы на контроле было израсходовано 938,7 м3 воды.

На фоне навоза и полного минерального удобрения для формирования одной тонны зерна затрачено 761,1 и 720,3 м3 воды, что на 177,6 и 218,4 м3 было ниже контроля.

Праестол, в зависимости от его нормы, снижал коэффициент водопо-требления на 69,1 (праестол 5 кг/га) - 169,2 м3/т (праестол 15 кг/га).

Наиболее существенное влияние на уменьшение коэффициента водо-потребления оказало совместное использование повышенных норм праестола и удобрений. Коэффициент водопотребления на этих вариантах варьировал от 641,0 до 695,4 м3/т и был ниже контроля на 272,6-297,7 м3/т.

При выращивании ярового ячменя по навозному фону на получение одной тонны зерна было израсходовано на 252,8 м3 воды, меньше, чем на контроле. Коэффициент водопотребления на этом варианте опыта равнялся 838,4 м5/т. Минеральные удобрения снижали коэффициент водопотребления на 307,9 м3/т.

На фоне одностороннего действия праестола коэффициент водопотребления варьировал, в зависимости от нормы полимера, в интервале от 950,0 до 1029,0 м3/т и был ниже контроля на 62,2-141,2 м3/т.

На вариантах с использованием праестола по удобренным фонам коэффициент водопотребления был ниже контроля на 280,5-364,3 м3/га. Наиболее существенное влияние на снижение коэффициента водопотребления, в данном случае, оказали повышенные нормы полимера, используемые по удобренным фонам.

В засушливых условиях 2010 года на формирование одной тонны зерна гороха на контрольном варианте было израсходовано 1390 м3 воды.

На фоне одностороннего действия навоза коэффициент водопотребления был ниже контроля на 133,0 м7т, а на фоне последействия минерального удобрения - на 175,8 м3/т.

Полимер, в зависимости от его нормы, снижал коэффициент водопотреб-ления на 12,8 (праестол 5 кг/га) - 36,4 м3/т (праестол 15 кг/га).

При использовании праестола по навозному фону коэффициент водо-потребления был ниже контроля на 146,1-167,0 м3/т.

На фоне совместного использования праестола и минеральных удобрений коэффициент водопотребления варьировал от 1199,1 до 1213,2 м3/т. Отклонение от контроля равнялось 176,8-190,9 м3/т.

Изменение агрохимических свойств почвы под действием праестола и удобрений

Гумус. В результате проведенных исследований было установлено, что рекомендуемая норма навоза оказала положительное влияние на содержание гумуса в пахотном горизонте чернозема выщелоченного. Содержание гумуса на этом варианте увеличилось, по отношению к исходному на 0,07 % и составило, к моменту уборки озимой пшеницы 6,23 % (табл. 2). Максимальное содержание гумуса на этом варианте было отмечено на второй год действия навоза. Количество гумуса на фоне одностороннего действия навоза в 2009 году составляло 6,25 % и превышало исходное значение на 0,09 %. В конце вегетационного периода 2010 г. содержание гумуса на фоне навоза было ниже по сравнению с 2009 г. и составляло 6,22 %. Различие с исходным содержанием гумуса снизилось до 0,06 %. Снижение запасов гумуса в 2010 году по отношению к 2009 г. можно связать с процессами минерализации его лабильных форм.

Таблица 2 — Влияние структурообразующего полимера и удобрений на агрохимические свойства почвы

§ Гумус, % рНсол, ед. Ca+Mg, мг-эквЛОО г почвы

§• 1 й о С оо о и С\ о и о с. о и оо о о о и о о и оо о и,' а\ о с о

и о гч м <ч гч сч О) С) <ч

1 6,21 6,20 6,20 6,19 6,3 6,3 6,2 6,3 44,5 44,3 44,2 44,3

2 6,16 6,23 6,25 6,22 6,2 6,6 6,7 6,6 44,3 45,0 45,2 45,0

3 6,18 6,19 6,20 6,20 6,3 6,1 6,2 6,3 44,6 44,3 44,5 44,6

4 6,22 6,23 6,23 6,23 6,5 6,5 6,6 6,6 44,2 44,1 44,2 44,3

5 6,28 6,29 6,30 6,30 6,4 6,3 6,4 6,5 44,4 44,2 44,3 44,4

6 6,18 6,20 6,21 6,20 6,3 6,3 6,2 6,3 44,7 44,5 44,5 44,6

7 6,20 6,28 6,31 6,27 6,2 6,6 6,7 6,7 44,1 44,7 45,1 44,9

8 6,25 6,32 6,38 6,34 6,3 6,6 6,7 6,8 44,3 44,9 45,4 45,2

9 6,24 6,33 6,38 6,34 6,3 6,6 6,6 6,7 44,0 44,6 45,1 45,0

10 6,16 6,17 6,19 6,19 6,4 6,2 6,4 6,4 44,2 43,9 44,0 44,2

11 6,22 6,24 6,27 6,27 6,5 6,3 6,4 6,5 44,0 43,6 43,8 43,9

12 6,25 6,26 6,31 6,31 6,5 6,2 6.3 6,4 44,5 44,1 44.2 44,3

НСР05 0,06 0,08 0,06 0,18 0,19 0,17 0,58 0,61 0,52

На фоне одностороннего действия праестола и минеральных удобрений содержание гумуса оставалось практически на уровне исходного (6,20-6,30 %).

Как свидетельствуют результаты исследований, наиболее существенное влияние на накопление гумуса в пахотном горизонте чернозема выщелоченного оказало совместное использование праестола и навоза. Содержание гумуса на этих вариантах в 2008 году составляло 6,28-6,33 %, в 2009 году - 6,31-6,38 %, в 2010 году - 6,27-6,34 %. Увеличение по отношению к исходному в 2008 году варьировало от 0,07 до 0,09 %, в 2009 году - от 0,11 до 0,14 %, в 2010 году-от 0,07 до 0,10%.

На фоне совместного использования праестола и минеральных удобрений содержание гумуса, по завершению исследований, варьировало от 6,19 до 6,31 %, т.е. незначительно превышало исходное значение.

Пищевой режим. Наблюдения за щелочногидролизуемым азотом в условиях 2008 года показали, что одностороннее действие навоза и полного минерального удобрения приводит к увеличению этой формы азота в пахотном горизонте почвы на 18,3-21,6 мг/кг почвы.

Максимальное содержание щелочногидролизуемого азота было отмечено на фоне совместного использования праестола и удобрений. Так, на вариантах с использованием праестола по навозному фону содержание щелочногидролизуемого азота превышало контроль на 21,1-25,2 мг/кг почвы, а при использовании мелиоранта по фону минеральных удобрений - на 24,4-28,6 мг/кг почвы.

Навоз и минеральные удобрения в 2009 году оказали практически одинаковое влияние на накопление этой формы азота в пахотном горизонте. Увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 20,9-21,7 мг/кг почвы.

Праестол, при его одностороннем действии, увеличивал содержание щелочногидролизуемого азота на 4,9-9,3 мг/кг почвы.

Максимальное накопление щелочногидролизуемого азота в пахотном горизонте чернозема было зафиксировано при использовании полимера по фонам навоза и полного минерального удобрения. Содержание азота на этих вариантах колебалось в интервале от 113,6 до 118,6 мг/кг почвы.

Перед уборкой гороха в 2010 году на фоне одностороннего действия навоза и полного минерального удобрения содержание щелочногидролизуемого азота в пахотном горизонте чернозема выщелоченного варьировало в пределах от 93,5 до 94,7 мг/кг почвы.

Наиболее существенное влияние на накопление щелочногидролизуемого азота в пахотном горизонте оказало совместное использование праестола и удобрений. Увеличение по отношению к контрольному варианту на их фоне варьировало от 13,6 до 18,2 мг/кг почвы.

Навоз и минеральные удобрения в условиях 2008 года оказали существенное влияние на накопление подвижного фосфора в пахотном горизонте почвы. Его содержание на этих вариантах возросло по отношению к контрольному варианту на 12,3-14,5 мг/кг почвы.

На вариантах с совместным использованием удобрений и полимера содержание подвижного фосфора несущественно отличалось от его содержания на вариантах, где навоз и минеральные удобрения использовались в чистом виде.

В условиях 2009 года на вариантах с односторонним действием удобрений содержание подвижного фосфора превышало контроль на 12,9-13,6 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора на фоне различных норм праестола варьировало от 69,5 до 70,6 кг/га почвы. Отклонение от контроля в сторону увеличения составляло 0,8-1,9 мг/кг почвы.

Максимальное содержание подвижного фосфора было отмечено при использовании полимера в сочетании с навозом и минеральными удобрениями. Содержание подвижного фосфора в зависимости от нормы праестола и вида удобрения варьировало от 82,7 до 84,6 мг/кг почвы.

Перед уборкой гороха, содержание подвижного фосфора на контроле составляло 64,9 мг/кг почвы. Навоз и минеральные удобрения повышали содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте на 7,6-7,8 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора на фоне одностороннего действия праестола несущественно отличалось от его содержания на контроле.

Достоверное увеличение подвижного фосфора в пахотном горизонте было отмечено при использовании праестола в сочетании с навозом и минеральными удобрениями. Содержание подвижного фосфора на этих вариантах опыта превышало контроль на 8,0-9,2 мг/кг почвы.

Навоз и минеральные удобрения в 2008 году повышали содержание обменного калия на 20,6-21,1 мг/кг почвы. Содержание обменного калия на фоне одностороннего действия праестола составляло 148,9-149,0 мг/кг почвы, т.е. было на уровне контрольного варианта.

На вариантах с использованием полимера по удобренным фонам содержание обменного калия варьировало в пределах от 169,4 до 170,3 мг/кг почвы и соответствовало его содержанию на фоне одностороннего действия навоза и минеральных удобрений.

Перед уборкой ярового ячменя содержание калия на контрольном варианте составляло 148,1 мг/кг почвы.

Навоз и минеральные удобрения повышали содержание калия на 21,0-21,1 мг/кг почвы.

Различные нормы праестола, используемые без удобрений, не оказали существенного влияния на накопление обменного калия в пахотном горизонте черноземной почвы.

Максимальное содержание обменного калия было зафиксировано на вариантах с использованием праестола по удобренным фонам. Содержание обменного калия на этих вариантах возрастало на 21,7-23,0 мг/кг почвы.

В 2010 году содержание обменного калия на контроле составляло 147,4 мг/кг почвы.

Навоз и минеральные удобрения увеличивали содержание обменного калия на 15,1-16,2 мг/кг почвы. Содержание обменного калия на фоне одностороннего действия полимера было на уровне контрольного варианта.

Праестол в сочетании с навозом и минеральными удобрениями достоверно увеличивал содержание обменного калия в пахотном горизонте. Содержание обменного калия на этих вариантах варьировало в интервале от 163,3 до 164,8 мг/кг почвы.

Кислотность почвы. Как свидетельствуют экспериментальные данные, навоз оказал положительное влияние на раскисление чернозема выщелоченного. Величина рНтл на фоне навоза возросла в 2008 году на 0,4 и составила в конце вегетации озимой пшеницы 6,6 ед. Величина рНС0Л на фоне минеральных удобрений и их сочетаний с праестолом снизились на 0,2-0,3 ед. и составила 6,1 ед. На фоне одностороннего действия химического мелиоранта рНсоЛ осталась на уровне исходной. При использовании праестола по навозному фону величина рНсоя увеличилась на 0,3-0,4 ед. (табл. 2).

На второй год действия навоза значение рНС0Л возросло до 6,7 ед. Отклонение от исходного достигло 0,5 ед. Минеральные удобрения снижали величину рНсод на 0,1 ед.

При использовании праестола нормами 10 и 15 кг/га по фону минерального питания значения рНС0Я оставались ниже исходного на 0,1-0,2 ед.

Эффект по раскислению почвы, как и в 2009 год)', был отмечен при использовании химического мелиоранта в сочетании с рекомендуемой нормой навоза. Значения рН^ превышали исходные показатели на 0,3-0,5 ед.

В конце вегетационного периода 2010 года реакция среды на контрольном варианте составляла 6,3 ед. рНС0Л Аналогичное значение рНС0Я Было отмечено и на варианте с использованием полного минерального удобрения.

На фоне одностороннего действия навоза величина рНС0Л превышала исходное значение на 0,4 ед. Совместное использование навоза и праестола достоверно повышало значения рНмя на 0,4-0,5 ед.

Обменные основания. В 2008 году на фоне одностороннего действия навоза сумма обменных оснований в пахотном горизонте составляла 45,0 мг-экв./ЮО г почвы. Увеличение к исходному равнялось 0,7 мг-экв./100 г почвы (табл. 2). На фоне праестола сумма обменных оснований оставалась на уровне исходного. Минеральные удобрения снижали концентрацию обменных оснований на 0,3 мг-экв./100 г почвы.

На фоне использования праестола и навоза сумма обменных оснований превышала исходное значение на 0,4 мг-экв./100 г почвы.

На второй год исследований сумма обменных оснований на контроле составляла 44,2 мг-эквЛОО г почвы. На фоне одностороннего действия навоза содержание кальция и магния превышало исходное значение на 0,9 мг-экв./ЮО г почвы.

На вариантах с использованием полимера по навозному фону содержание обменных оснований превышало исходное значение на 1,0-1,1 мг-экв/100 г почвы.

Праестол в сочетании с минеральными удобрениями снижал сумму обменных оснований в почве на 0,2-0,3 мг-экв./100 г почвы.

Перед уборкой гороха, сумма обменных оснований на контрольном варианте равнялась 44,3 мг-эквЛОО г почвы. На фоне навоза количество обменных оснований достоверно превышало исходное значение и составляло 45,0 мг-экв./ЮО г почвы. На фоне одностороннего действия минеральных удобрений, различных норм праестола и их сочетаний с минеральными удобрениями сумма обменных оснований оставалась на уровне исходных значе-

ний. На фоне совместного использования праестола и навоза величина данного показателя оставалась выше исходного на 0,8-1,0 мг-экв./100 г почвы.

Формирование продуктивности зерновых культур под влиянием праестола н удобрений

Фотосинтстическая деятельность. В условиях 2008 года максимальные значения фотосинтетического потенциала были отмечены при использовании праестола по удобренным фонам. Так, при использовании полимера по навозному фону величина фотосинтетического потенциала варьировала от 1947,0 до 2100,4 тыс. м2/га • сутки, а при использовании по фону минеральных удобрений - от 2000,1 до 2129,9 тыс. м2/га • сутки.

Навоз и минеральные удобрения повышали фотосинтетический потенциал на 312,7-395,3 тыс. м2/га ■ сутки, или на 20,6-26,1 %.

На фоне одностороннего действия праестола величина фотосинтетического потенциала в зависимости от нормы полимера превышала контроль на 2,7-19,8 %. Наиболее существенное увеличение фотосинтетического потенциала в данном случае было отмечено на фоне повышенных норм праестола.

На контроле чистая продуктивность фотосинтеза равнялась 3,65 г/м2 • сутки.

На удобренном фоне чистая продуктивность фотосинтеза возрос/га по отношению к контрольному варианту на 4,7-4,9 %.

На вариантах с односторонним действием праестола чистая продуктивность фотосинтеза варьировала от 3,78 до 3,82 г/м2 • сутки, превышая контроль на 0,13-0,17 г/м2 • сутки, или на 3,6-4,7 %.

Максимальная продуктивность фотосинтеза была отмечена на фоне совместного использования повышенных норм праестола (10, 15 кг/га) и удобрений. Чистая продуктивность фотосинтеза на этих вариантах превышала контроль на 10,4-И,8 %.

В условиях 2009 года фотосинтетический потенциал ярового ячменя на контроле равнялся 702,0 тыс. м2/га • сутки.

На фоне последействия навоза фотосинтетический потенциал составлял 880,2 тыс. м2/га • сутки, превышая контроль на 25,4 %. Минеральные удобрения повышали значение данного показателя на 35,4 %.

Праестол в меньшей степени повышал фотосинтетический потенциал ярового ячменя. Его значения на фоне полимера варьировали в интервале от 745,2 до 793,8 тыс. м2/га ■ сутки, превышая контроль на 6,2-13,1 %. Причем, наиболее существенное увеличение данного показателя было зафиксировано на фоне повышенных норм праестола (10, 15 кг/га).

Наибольший эффект по влиянию на фотосинтетический потенциал был получен на вариантах с использованием праестола по удобренным фонам.

Таблица 3 - Показатели фотосинтетической деятельности культур зернопарового севооборота

Варианты опыта Озимая пшеница Яровой ячмень Горох

фотосинтетический потенциал, тыс. м2/га • сут. чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2 • сут. фотосинтетический потенциал, тыс. м2/га • сут. чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2 • сут. фотосинтетический потенциал, тыс. м2/га • сут. чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2 • сут.

1. Без праестола и удобрений (контроль) 1516,3 3,65 702,0 4,37 652,0 3,73

2. Навоз 7 т/га (фон 1) 1829,0 3,83 880,2 4,72 788,0 3,92

3. Тч'РК эквивалентно 7 т/га навоза (фон 2) 1911,6 3,82 950,4 4,75 792,0 3,94

4. Праестод 5 кг/га 1557,6 3,78 745,2 4,40 660,0 3,76

5. Праестол 10 кг/га 1711,0 3,80 777,6 4,48 680,0 3,90

6. Праестол 15 кг/га 1817,2 3,82 793,8 4,59 684,0 3,92

7. Фон 1 + праестол 5 кг/га 1947,0 3,94 918,0 4,75 796,0 3,97

8. Фон 1 + праестол 10 кг/га 2011,9 4,05 950,4 4,80 816,0 4,08

9. Фон 1 + праестол 15 кг/га 2100,4 4,05 993,6 4,82 824,0 4,08

10. Фон 2 + праестол 5 кг/га 2000,1 3,94 972,0 4,77 792,0 3,96

11. Фон 2 + праестол 10 кг/га 2065,0 4,03 999,0 4,80 808,0 4,08

12. Фон 2 + праестол 15 кг/га 2129,9 4,08 1031,4 4,84 816,0 4,09

На фоне совместного использования праестола и навоза величина фотосинтетического потенциала превышала контроль на 30,8-41,5 %, а на фоне совместного использования праестола и минеральных удобрений - на 38,5-46,9 %.

Максимальную продуктивность фотосинтеза обеспечивали навоз, минеральные удобрения и их сочетания с праестолом. Чистая продуктивность фотосинтеза на этих вариантах опыта варьировала от 4,72 до 4,84 г/м2 ■ сутки, при значении на контрольном варианте 4,37 г/м2 • сутки. Некоторое предпочтение в данном случае имели повышенные нормы праестола, используемые по удобренным фонам.

На фоне одностороннего действия праестола чистая продуктивность фотосинтеза, в зависимости от норм полимера, варьировала от 4,40 (праестол 5 кг/га) до 4,59 г/м2 • сутки (праестол 15 кг/га).

На фоне последействия удобрений фотосинтетический потенциал гороха варьировал от 788 до 792 тыс. м2/га ■ сутки. Его значения на этих вариантах превышали контроль на 20,9-21,5 %.

На фоне одностороннего действия праестола фотосинтетический потенциал изменялся в пределах от 660 до 684 тыс. м2/га • сутки. Различия с контролем варьировали от 1,2 до 4,9 %

На фоне совместного использования навоза и полимера величина фотосинтетического потенциала изменялась в интервале от 796 до 824 тыс. м2/га • сутки. Увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 144172 тыс. м2/га • сутки, или 22,1-26,3 %. На фоне совместного использования минеральных удобрений и праестола значения данного показателя изменялись от 792 до 816 тыс. м2/га • сутки, превышая контроль на 21,5-25,2 %.

На контрольном варианте чистая продуктивность фотосинтеза агроцено-за гороха составляла 3,73 г/м2 ■ сутки. Навоз и минеральные удобрения повышали чистую продуктивность фотосинтеза на 5,1-5,6 %. Повышенные нормы праестола повышали чистую продуктивность фотосинтеза на 4,6-5,1 %.

Использование праестола по удобренным фонам позволило повысить чистую продуктивность фотосинтеза на 0,24-0,36 г/м2 - сутки, или на 6,4-9,7 %.

Структура урожая зерновых культур. На фоне естественного плодородия черноземной почвы длина колоса у озимой пшеницы составляла 7,3 см. По навозному фону длина колоса увеличилась, по отношению к контрольному варианту - на 12,3 %, а по фону минеральных удобрений - на 13,7 % и составляла 8,2 и 8,3 см соответственно (табл. 4).

На вариантах с односторонним действием полимера достоверное увеличение длинны колоса было отмечено на фоне 10 и 15 кг/га праестола. Длина колоса на этих вариантах составляла 7,9-8,0 см, превышая контроль на 8,2-9,6 %.

Максимальная длина колоса была отмечена при использовании полимера по фонам удобрений. Длина колоса на этих вариантах варьировала, по фону минеральных удобрений, от 8,5 до 8,8 см, а по навозному фону от 8,4 до 8,7 см.

Одностороннее действие навоза повышало озерненность колоса — на 13,3 %, а одностороннее действие минеральных удобрений - на 22,1 %.

Максимальная озерненность колоса была отмечена на фоне совместного использования повышенных норм полимера и удобрений. Увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 26,8-40,8 %.

X о "0 о к> >—* о ЧО оо ~4 оч ол 4^ и) м - Варианты опыта

10,6 О ю ОО ЧО о со ЧО ЧО со ЧО -4 ил ЧО Ю СО се со оо чл со ЧО и» ЧО 0О ОО 00 оо оо число продуктивных стеблей, шт./м2

0,48 00 оо 00 Оч оо 1л 00 <1 00 а\ 00 оо о ЧО ач 00 1о 00 То -4 1о длина колоса, см о со X 2 р м я Е о я

То 30,0 28,6 ю СЛ о 1 29,3 28,1 27,0 25,0 1 К) со К) 22,6 26,0 ) ю IV! То | 21,3 число зерен в колосе, шт.

0,07 о ¡3 о 00 £ ! 60'1 * о 4^ 0,97 0,90 0,86 1,02 ] 0,98 о "оо масса зерна с колоса к с р

о 39,0 СО ЧО То 38,6 СО 00 ЧО со оо "чО 38,5 | 38,8 38,8 со со ЧО То со оо 00 38,0 ! масса 1000 зерен, г

15,8 4^ и> ОО ГО ЧО 4^ Ю ЧО 4* со 4^ М он 4^ ОП со чо <1 со 00 1Л со 00 о 00 оо ОЧ оо число продуктивных стеблей, шт./м2

о V оо Оч <1 То "со оч чо р Оч *-4 Оч он <1 о СТч "чо Оч длина колоса, см & 43 о ет

V 00 00 о о. 00 17,3 15,5 сл 4*. "-4 18,0 17,0 1 14,3 ! число зерен в колосе, шт. Кс м л 3

¡0,09 0,79 ¡0,78 ! 0,761 0,77 О чл I 0,74 ¡0,65 0,63 о ОЧ о Оч 0,721 0,59 масса зерна с колоса Я ег1

и—» V 43,6 43,3 43,1 43,3 | 43,1 42,8 | ¡41,9! 4^ *-4 1л Ю То 4^ ю ¡41,3 масса 1000 зерен, г

V оо о о ЧО оо 00 со о <1 ЧО ~4 1Л оп со 00 о ОО -~4 Ю кол-во сохранившихся к уборке растений, шт./м2

0,12 2,84 ] К) оо со 2,82 ;о оо ЧЛ 2,83 2,80 2,70 2,68 ю оч 2,79 2,78 2,60 ! бобов к я » а я Э

о оо 00 1л со и> оо !о оо 1л 00 00 и> 00 о 00 о ЧО 00 1о 00 1о "чо зерен Е о О ч Й л> со 1 о Горох

0,09 V о ! 1,37 1,36 1,40 ! 1,39 | 1 1,36 1 То ЧО 1,29 То Оч 1,36 1,35 >—» То ип масса зерна с одного растения, г

СО о 164,7 165,1 163,9 164,7 I 165,5 | 163,9 ы ( 161,3 159,5 ! 163,9 162,7 159,5 масса 1000 зерен, г

Одностороннее действие удобрений обеспечивало достоверное увеличение массы зерна с одного колоса. Масса зерна с колоса на этих вариантах составляла 0,98 - 1,02 г. Увеличение к контролю равнялось 21,0-25,9 %.

Достоверное увеличение массы зерна с колоса было получено при использовании 10 и 15 кг/га мелиоранта. Увеличение массы зерна с колоса, по отношению к контролю, составляло 11,1-19,8 %.

На фоне совместного использования полимера и минеральных удобрений масса зерна с колоса превышала контроль на 33,3-44,4 %,а при использовании полимера по навозному фону - на 28,4-40,7 %.

Масса 1000 зерен на фоне навоза превышала контроль на 2,1 %, на фоне полного минерального удобрения - на 3,2 %.

Из изученных норм полимера достоверное увеличение массы 1000 семян обеспечивали нормы 10 и 15 кг/га. Масса 1000 семян на этих вариантах превышала контроль на 2.1 %.

Достоверное увеличение массы 1000 зерен также обеспечивало использование повышенных норм мелиоранта по удобренным фонам. Значения данного показателя на этих вариантах превышало контроль на 2,3-3,2 %.

На фоне одностороннего действия навоза число зерен в колосе ячменя равнялось 17 шт., а их масса составляла 0,72 г. На варианте с использованием минеральных удобрений число зерен в колосе равнялось 18 шт., а масса зерен с одного колоса - 0,76 г.

При использовании полимера по фону навоза число зерен с колоса варьировало от 17,3 до 17,8 шт., а их масса от 0,74 до 0,77 г.

Наибольший выход зерна с колоса был отмечен на фоне совместного использования 10 и 15 кг/га праестола и минеральных удобрений. Число зерен с колоса на этих вариантах равнялось 18,0-18,1 шт., а масса зерна с одного колоса варьировала от 0,78 до 0,79 г.

Достоверное увеличение массы 1000 зерен обеспечивали полимер в сочетании с навозом и минеральными удобрениями. Масса 1000 зерен на этих вариантах опыта составляла 42,8-43,6 г, при значении на контрольном варианте 41,3 г.

На вариантах с использованием навоза и полного минерального удобрения количество бобов на одном растении составляло 2,78-2,79 шт., а число зерен на одном растении 8,3 шт., при значениях на контроле 2,60 и 7,3 шт. соответственно (табл. 4).

Праестол нормой 5 кг/га не оказал влияние на изменение данных элементов структуры урожая гороха. Число бобов и зерен на одном растении на этом варианте составляло 2,61 и 7,9 шт. соответственно. На фоне повышенных норм праестола была отмечена тенденция по увеличению числа бобов и зерен на одном растении. Количество бобов на данных вариантах составляло 2,68-2,70 шт., а число зерен - 8,0 шт.

На контрольном варианте масса зерна с одного растения составляла 1,25 г. Навоз и минеральные удобрения достоверно увеличивали массу зерна с одного растения гороха на 0,10-0,11 г., или на 8,0-8,8 %.

Праесгол, при его одностороннем действии, не оказал существенного влияния на массу зерна с одного растения гороха. Масса зерна с растения на этих вариантах превышала контроль на 0,01-0,04 г при значении НСР05 = 0,09 г.

Наиболее существенное влияние на массу зерна с растения оказало совместное использование праестола и удобрений. Масса зерна с одного растения на этих вариантах варьировала от 1,36 до 1,40 г, превышая контроль на 0,11-0,15 г, или на 8,8-12,0 %.

Достоверное увеличение массы 1000 зерен обеспечивали навоз, минеральные удобрения и их сочетания с праестолом. Масса 1000 зерен на фоне навоза и на фоне минеральных удобрений варьировала от 162,7 до 163,9 г, при значении на контрольном варианте 159,5 г. На фоне совместного использования праестола и удобрений масса 1000 зерен варьировзла от 163,9 до 165,5 г, превышая контроль на 4,4-6,0 г, или на 2,8-3,8 %.

Влияние полимера и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

В условиях 2008 года максимальный урожай озимой пшеницы был получен на варианте с использованием минеральных удобрений и структурообразующего полимера в дозе 15 кг/га, где составил 4,68 т/га, что было выше контрольного варианта на 1,66 т/га. Совместное использование различных норм полимера с навозом увеличило урожайность пшеницы на 1,04-1,52 т/га по сравнению с контрольным вариантом (табл. 5).

Внесение навоза в чистом виде позволило получить 3,8 т/га озимой пшеницы, что на 0,78 т/га выше варианта без полимера и удобрений. Одностороннее действие минеральных удобрений в дозе эквивалентной 7 т/га навоза повысило урожай пшеницы на 0,97 т/га по сравнению с контролем.

Менее эффективным оказалось использование различных доз структурообразующего полимера. Урожайность озимой пшеницы на этих вариантах составила 3,26-3,74 т/га, а прибавка к контролю 0,24-0,72 т/га.

В 2009 году в опытах возделывался яровой ячмень. Урожайность данной культуры на варианте без полимера и удобрений составляла 2,17 т/га. На фоне одностороннего действия навоза урожайность ярового ячменя составляла 2,94 т/га, а на фоне полного минерального удобрения - 3,12 т/га. Отклонение от контрольного варианта в первом случае равнялась 0, 77 т/га, во втором 0,95 т/га.

При использовании праестола без навоза и минеральных удобрений достоверное повышение урожайности ярового ячменя было отмечено на фоне 10 и 15 кг/га полимера (0,26-0,41 т/га).

Полимер в сочетании с навозом повышал урожайность изучаемой культуры на 0,90-1,17 т/га или на 41,5-53,9 %, а в сочетании с минеральными удобрениями - на 1,09-1,29 т/га, или на 50,2-59,4 %.

В условиях 2010 года на варианте без использования праестола и удобрений урожайность гороха составляла 0,90 т/га.

Навоз и минеральные удобрения обеспечивали достоверное увеличение урожайности гороха. Урожайность на этих вариантах варьировала в пределах

Таблица 5 — Влияние праестола и удобрений на урожай зерновых культур, т/га

Варианты опыта Озимая пшеница Яровой ячмень Горох

урожайность отклонение от контроля урожайность отклонение от контроля урожайность отклонение от контроля

1. Без праестола и удобрений (контроль) 3,02 - 2,17 - 0,90 -

2. Навоз 7 т/га (фон 1) 3,80 0,78 2,94 0,77 1,05 0,15

3. №К эквивалентно 7 т/га навоза (фон 2) 3,99 0,97 3,12 0,95 1,06 0,16

4. Праестол 5 кг/га 3,26 0,24 2,31 0,14 0,92 0,02

5. Праестол 10 кг/га 3,48 0,46 2,43 0,26 0,97 0,07

6. Праестол 15 кг/га 3,74 0,72 2,58 0,41 0,97 0,07

7. Фон 1 + праестол 5 кг/га 4,06 1,04 3,07 0,90 1,07 0,17

8. Фон 1 + праестол 10 кг/га 4,32 1,30 3,19 1,02 1,11 0,21

9. Фон 1 + праестол 15 кг/га 4,54 1,52 3,34 1,17 1,13 0,23

10. Фон 2 + праестол 5 кг/га 4,23 1,21 3,26 1,09 1,06 0,16

11. Фон 2 + праестол 10 кг/га 4,47 1,45 3,35 1,18 1,09 0,19

12. Фон 2 + праестол 15 кг/га 4,68 1,66 3,46 1,29 1,12 0,22

НСРМ 0,19 0,18 0,07

от 1,05 (навоз) до 1,06 т/га (минеральные удобрения). Увеличение по отношению к контрольному варианту равнялось 0,15-0,16 т/га, или 16,7-17,8 %.

При использовании праестола нормой 5 кг/га прибавка урожая была несущественной и составляла 0,02 т/га, или 2,2 %. Достоверное увеличение урожайности обеспечивали нормы праестола 10 и 15 кг/га. Урожайность гороха на этих вариантах составляла 0,97 т/га, превышая контроль на 0,07 т/га, или на 7,8 %. Максимальную прибавку урожайности гороха в условиях 2010 г. обеспечивало совместное использование полимера и удобрений. Так, на фоне совместного использования праестола и навоза урожайность гороха изменялась в интервале от 1,07 (навоз + праестол 5 кг/га) до 1,13 т/га (навоз + праестол 15 кг/га). Отклонение от контрольного варианта составляло 0,17-0,23 т/га, или 18,8-25,5 %. На вариантах с использованием различных норм праестола по фону минерального питания урожайность гороха варьировала от 1,06 до 1,12 т/га, превышая контроль на 0,16-0,22 т/га, или на 17,8-24,4 %.

Энергетическая и экономическая эффективность использования химических мелиорантов и удобрений

Расчеты свидетельствуют о том, что удобрения обеспечивали значения биоэнергетического коэффициента полезного действия более единицы. По навозному фону его величина составляла 1,91, а по фону минеральных удобрений- 1,96.

Коэффициент энергетической эффективности, на фоне различных норм праестола, колебался в пределах от 1,51 до 1,52.

Коэффициент энергетической эффективности на фоне совместного использования полимера и удобрений варьировал от 1,71 до 1,86. Причем повышение нормы праестола в данном случае несколько снижало значения КПД.

Расчеты экономической эффективности показали, что на фоне одностороннего действия удобрений наибольший экономический эффект обеспечивал навоз (3810 руб.). На фоне одностороннего действия праестола величина чистого дохода возрастала по мере увеличения нормы полимера от 429,46 (праестол 5 кг/га) до 993,76 руб. (праестол 15 кг/га).

Величина условного чистого дохода на фоне совместного использования праестола и минеральных удобрений варьировала в интервале от 475,46 до 759,76 руб.

Максимальный условный чистый доход обеспечивали нормы праестола 10 и 15 кг/га, используемые по навозному фону. Величина условного чистого дохода на этих вариантах составляла 4806,92-4923,76 руб.

ВЫВОДЫ

1. Во все годы исследований наибольший эффект по восстановлению и сохранению агрономически ценной водопрочной структуры обеспечивало применение праестола нормами 10 и 15 кг/га в сочетании с навозом, количество водопрочных агрегатов на этих вариантах возрастало на 19,7-21,6 %, а

коэффициент структурности - на 0,98-1,13 ед. Степень выпаханности снизилась на 23,9-26,3 %

2. Праестол в сочетании с навозом оказал наиболее существенное влияние на разуплотнение и увеличение общей пористости пахотного горизонта чернозема выщелоченного. Равновесная плотность на их фоне была ниже контроля в 2008 году на 0,09-0,16, в 2009 году - на 0,09-0,15, в 2010 году - на 0,08-0,13 г/см3. Величина общей пористости превышала контроль в 2008 году на 3,6-6,5, в 2009 году - на 4,4-6,0, в 2010 году - на 3,2-5,2 %.

3. Более существенное влияние на водоудерживающую способность почвы оказало совместное использование повышенных норм праестола и навоза. Величина наименьшей влагоемкости на этих вариантах опыта в 2009 году увеличилась на 1,3-2,1 %, что позволило увеличить запас продуктивной влаги в пахотном горизонте в начале вегетации на 4,0-4,7 мм.

4. Наиболее существенное влияние на образование и закрепление в почве гумуса оказало совместное использование повышенных норм праестола и навоза. Максимальное содержание гумуса в пахотном горизонте бьиго отмечено на второй год исследований. Содержание гумуса в 2009 году на этих вариантах превышало исходное на 0,13-0,14 %. По завершении опыта содержание гумуса на этих вариантах составляло 6,34 % при значении на контроле - 6,22 %.

5. Наиболее существенное влияние на содержание основных элементов питания в черноземе выщелоченном оказало совместное использование праестола и удобрений. Содержание щелочногидролизуемого азота на их фоне варьировало по годам исследований от 95,9 до 118,5 мг/кг почвы, подвижного фосфора - от 73,4 до 84,6 мг/кг почвы, обменного калия - от 164,2 до 171,1 мг/кг почвы.

6. Использование праестола в сочетании с навозом снижало величину рНсол на 0,4-0,5 ед. и повышало сумму обменных оснований на 0,8-1,1 мг-экв/100 г почвы.

7. Наивысший показатель фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза был зафиксирован на фоне совместного использования праестола и удобрений. Фотосинтетический потенциал на этих вариантах по годам исследований варьировал от 796 (горох) до 2129,9 м2/га • сутки (озимая пшеница), чистая продуктивность фотосинтеза - от 3,94 до 4,84 г/ м*" сутки.

8. Существенное влияние на число продуктивных растений, сохранившихся к моменту уборки, оказало использование полимера «Праестол 650» по удобренным фонам. Число продуктивных стеблей на этих вариантах опыта составляло у озимой пшеницы 390-401, у ярового ячменя - 415-438, у гороха - 79-81 шт./м2.

9. Максимальная масса зерна с одного растения была зафиксирована на фоне совместного использования повышенных норм праестола и удобрений. Масса зерна в колосе у озимой пшеницы на этих вариантах была выше контроля на 34,6-44,4 %, у ярового ячменя - на 27,1-33,9 %. Масса зерна с одного растения у гороха на этих вариантах превышала контроль на 9,6-12,0 %.

10. Наиболее существенное влияние на массу 1000 зерен оказало совместное использование повышенных норм праестола и удобрений. Масса 1000 зерен на фоне их действия у озимой пшеницы составляла 38,9-39,2 г, у ярового ячменя -43,1-43,6 г, у гороха - 165,1-164,7 г.

11. Наивысший эффект по влиянию на урожайность культур зернопаро-вого севооборота обеспечивали повышенные нормы праестола в сочетании с навозом и минеральными удобрениями. Урожайность озимой пшеницы на их фоне возрастала на 1,30-1,66 т/га, ярового ячменя - на 1,02-1,29 т/га, гороха-на 0,19-0,23 т/га, или на 43,0-55,0 %, 47,0-59,4 %, 21,1-25,6 % соответственно.

12. Наивысший чистый доход обеспечивали нормы праестола 10 и 15 кг/га, используемые по навозному фону. Величина условного чистого дохода на их фоне составляла 4806,92-4923,76 руб./га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепного Поволжья для снижения антропогенной деградации черноземов выщелоченных и повышения продуктивности зерновых и зернобобовых культур рекомендуется использование в качестве искусственного структурообразователя полимера «Праестол 650» в сочетании с органическими удобрениями. Экономически наиболее целесообразно использовать праестол нормами от 10 до 15 кг/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ханин, A.M. Изменение агрохимических свойств чернозема выщелоченного под влиянием химической мелиорации и удобрений / A.M. Ханин, E.H. Кузин, А.Н. Арефьев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Геннадия Борисовича Гальдина. - Пенза, 2008.-С. 94-96.

2. Ханин, A.M. Влияние химической мелиорации и удобрений на структурное состояние чернозема выщелоченного / A.M. Ханин // Материалы III Международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. - Волгоград, 2009. - С. 490-493.

3. Ханин, A.M. влияние искусственного структурообразователя и удобрений на содержание гумуса и элементов питания в черноземе выщелоченном / A.M. Ханин, А.Н. Арефьев // Материалы Международной научной конференции молодых ученых и специалистов. - Москва, ВНИИА имени Д.Н. Прянишникова, 2009. - С. 187-191.

4. Кузин, E.H. Изменение пищевого режима, урожайности и качества зерна озимой пшеницы на фоне праестола и удобрений / E.H. Кузин, А.Н. Арефьев, A.M. Ханин // Сборник научных работ «Перспективные направления развития АПК». - Саратов, 2009. - С. 115-119.

5. Ханин, A.M. Изменение содержания гумуса и его качества в черноземе выщелоченном под влиянием праестола и удобрений / A.M. Ханин, А.Н.

Арефьев // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Пенза, 2009. - С. 191-192.

6. Ханин, A.M. Влияние полимерной мелиорации и удобрений на агрофизические свойства чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур / A.M. Ханин, E.H. Кузин, А.Н. Арефьев // Сборник статей V Международной научно-практической конференции. - Книга 3. - Барнаул, 2010. -С. 127-130.

7. Ханин, A.M. Влияние химического мелиоранта и удобрений на физико-химические свойства чернозема выщелоченного / A.M. Ханин, А.Н. Арефьев // Материалы 44-й международной конференции молодых ученых и специалистов «Комплексное применение средств химизации в адаптивно-ландшафтном земледелии». — Москва, 2010. - С. 313-316.

8. Арефьев, А.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного и продуктивности культур зернопарового севооборота под влиянием полимерной мелиорации и удобрений / А.Н. Арефьев, A.M. Ханин, E.H. Кузин // Нива Поволжья. - 2010. -№ 3. - С. 5-11.

Подписано в печать 20.10.10. Объем 1,0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 161.

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии. Свидетельство № 5551. 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ханин, Андрей Михайлович

Ведение

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Продуктивность сельскохозяйственных культур и плодородие почв под влиянием полимерной мелиорации

1.2 Влияние удобрений на продуктивность культурных растений и плодородие почв

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика почвенного покрова

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы исследования

3 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ

ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПРАЕСТОЛА И УДОБРЕНИЙ

3.1 Структура почвы

3.2 Плотность почвы

3.3 Пористость почвы <

3.4 Водные свойства почвы

4 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПРАЕСТОЛА И УДОБРЕНИЙ

4.1 Гумус

4.2 Пищевой режим '

4.3 Физико-химические свойства почвы

5 ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРАЕСТОЛА И УДОБРЕНИЙ

5.1 Фотосинтетическая деятельность

5.2 Структура урожая зерновых культур

5.3 Влияние полимера и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

5.4 Зависимость урожайности культур зернового севооборота от факторов почвенного плодородия 121 6 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХИМИЧЕСКОГО

МЕЛИОРАНТА И УДОБРЕНИЙ !

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменение плодородия чернозема выщелоченного и формирование урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием праестола 650 и удобрений в условиях лесостепного Поволжья"

Почва, как естественная саморегулирующаяся система биосферы, не справляется с современной антропогенной и технологической нагрузкой. В результате почти полного прекращения работ по сохранению и повышению плодородия земель во всех регионах России идет быстрое нарастание процессов деградации почв, резкое снижение их плодородия. По этой и другим причинам за последние годы уже выведены из сельскохозяйственного оборота десятки миллионов гектаров земли.

Вследствие недостаточного внесения химических мелиорантов и удобрений, а также интенсивной механической обработки происходит утрата агрономически ценной структуры. Степень выпаханности черноземных почв колеблется в интервале от 23,1 до 70,7 %. Старопахотные черноземы за период их использования утратили 21,7-59,2 % водопрочных агрегатов. Как следствие выше перечисленных факторов, в черноземных почвах отмечено увеличение равновесной плотности. Переуплотнение почвы ведет, в свою очередь, к снижению величины общей пористости, пористости аэрации, влаго-емкости и водопроницаемости.

Такое положение можно расценивать как критичесоке. Если не приостановить данные явления, то в дальнейшем процесс может стать необратимым.

Практическое земледелие нуждается в разработках по адаптивному регулированию плодородия почв на основе применения рациональных систем удобрения и средств мелиорации, с учетом направленности и темпов изменения агрохимических свойств черноземов, происходящих под антропогенным воздействием в конкретных почвенно-климатических условиях.

В связи с этим возникла необходимость обоснования теоретических положений и практических подходов к рациональной разработке приемов повышения и использования плодородия почв, увеличения продуктивности земледелия в новых условиях многоукладного землепользования.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении влияния полимера «Праестол 650ВС», используемого в качестве искусственного структурообразователя, и его сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на сохранение плодородия чернозема выщелоченного и повышение продуктивности культур зернопарового севооборота.

При проведении исследований необходимо было решить следующие задачи:

2. Определить изменение агрохимических свойств почвы под действием праестола и удобрений.

5. Дать оценку характеру взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур с основными показателями плодородия почвы.

6. Рассчитать биоэнергетическую и экономическую эффективность использования полимера «Праестол 650ВС» и его сочетаний с навозом и минеральными удобрениями в зернопаровом севообороте.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Комплексная оценка действия полимера «Праестол 650В С» и его сочетаний с удобрениями на агрохимические и агрофизические свойства чернозема выщелоченного.

• Энергетическая и экономическая оценка применения полимера «Праестол 650ВС» в чистом виде и в сочетании с удобрениями на 'черноземных почвах:

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние полимеров на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур

Дальнейшая интенсификация земледелия ставит перед сельским хозяйством новые задачи, связанные с необходимостью повышения потенциального и эффективного плодородия почвы.

В этой связи основной задачей становится развитие фундаментальных исследований по вопросам количественного учета компонентов почвенного плодородия, установление оптимальных параметров их гидротермических, физических, физико-химических и биологических свойств в разных почвен-но-климатических зонах, позволяющих реализовать возможности высокопродуктивных сельскохозяйственных культур интенсивного типа.

Важнейшей задачей становится глубокое познание негативных процессов, развивающихся в почвах при интенсификации их использования, существенно ограничивающих продуктивность сельскохозяйственной культуры.

В связи с требованием совершенствования зональных, региональных и локальных почвозащитных систем земледелия возникает необходимость изучать генезис и географию проявления таких явлений как эрозия, дегумифи-кация, переуплотнение, декальцификация, обесструктуривание, усиление вторичного засоления, несбалансированность агрономически значимых химических и физических свойств, потеря биогенности и другие виды деградации почв. Разработка и внедрение в практику сельского хозяйства комплекса мер по усилению негативных качеств почв будут способствовать решению одной из важнейших проблем — росту продуктивности земледелия.

Направление по оптимизации физических свойств почв полимерными материалами зародилась в конце 19 начале 20 веков в опытных работах российских и зарубежных почвоведов, изучавших воздействие органических коллоидов на минеральные компоненты почв и грунтов. В экспериментах A.A. Фадеева и В.Р. Вильямса (1902) аммиачная гумусовая вытяжка из чернозема была применена для агрегирования смеси кварцевого «воробьевско-го» песка и «гжельской» глины. Сходные опыты проводил Н.И. Саввинов (1936), используя с этой целью щелочную вытяжку из торфа (H.JI. Качин-ский, 1963). В 30-40х годах прошлого столетия обширные исследования в области искусственного оструктуривания были предприняты в нашей стране в Агрофизическом институте под руководством академика А.Ф. Иоффе и ведущих специалистов - П.В. Вершинина, Ф.Е. Колясева и других. Синхронно аналогичные работы проводились в США, Германии и Великобритании на Ротамстедской опытной станции. В качестве препаратов-структоров использовались гумусовые вытяжки из черноземов, битумы, торфяной клей, смоляной клей, силикат натрия, лигносульфонаты, кремнийогранические соединения, стеариновые и альгиновые кислоты (П.В. Вершинин, 1958; H.A. Качин-ский, 1963). Однако для получения эффективных результатов требовалось вносить значительные дозы этих препаратов (1 % и более от массы почвы), что на фоне небольших и неустойчивых прибавок урожая и кратковременности действия не позволило использовать их в сельском хозяйстве (Г.Л. Мас-ленкова, 1966; A.C. Баштурова, 1984; В.В. Блисковский, Д.А. Минеев, 1986; A.M. Артюшин, 1991; П.И. Гречин, 1993). .

Отказ от использования этих, да и многих других почвенных кондиционеров низкой продуктивностью растений не всегда оправдана. Помимо повышения урожайности, в задачу устойчивого земледелия входит поддержка структуры и плодородия почвы на заданном уровне, на что также необходимо затрачивать немало сил и средств, преследуя целью не сомнительную выгоду, а заботу о состоянии почвы. В последующем исследователи неоднократно возвращались к вопросам использования природных органических полимеров, их химических модификаций, а также отходов нефтепереработки и целлюлозно-бумажной промышленности, например, при закреплении песков битумными, асфальтовыми и латексно-масляными эмульсиями, смоляными адгезивами, нефтепродуктами (И.Б. Ревут, 1972). Множество органических веществ оказалось пригодным для мульчирования поверхности почв с целью оптимизации ее теплового и водно-воздушного режимов. С вовлечением в сельское хозяйство органогенных торфяных почв в передовых европейских странах стали использовать альтернативные технологии в виде мульчирования минеральными материалами — пескования, покровной, рим-пауновской культуры и других комбинаций торфа с песком, направленных на сохранение плодородия осушенных земель (Зайдельман и др., 2005).

Современные успехи в области полимеров позволяют открыть новый путь улучшения агрофизических свойств почв, накопления и рационального использования влаги при формировании урожая сельскохозяйственных культур.

Полимеры по сравнению с минеральными и органическим удобрениями являются экологически чистыми веществами.

Наибольшее применение в оструктуривании почвы нашли линейные коллоиды. Известными среди них являются: фердикунг AN (ГДР), солакрол (ВНР), полимеры серии К - гидролизованный полиакрилнитрил (К-4), очень близкие по химическому строению полиакриламиды (ПАА),- например, по-мид (СССР), сепаран (США), седипур (ФРГ), сополимер метакриловой кислоты и метакриламида (Со-8, СССР), VAMA (США), который представляет собой смешанную натриевую и кальциевую соль сополимеризата из винил-ацетата и метилового эфира малеиновой кислоты. Г.Л. Масленковой (1961); H.A. Качинским и А.И. Мосоловой (1967); С.М. Эпштейном (1976); В.Г. Ви-тязевым (1979); А.Д. Ворониным (1986,1990) показан принцип действия полимерных линейных структурообразователей. v

При применении полиэлектролитов рыхлая комковатая структура почвы, образующаяся в результате механической обработки, остается стабильной в течение длительного времени по отношению к воздействиям температуры, атмосферных осадков и механическим нагрузкам. Созданное таким образом устойчивое оптимальное структурное состояние почвы и, следовательно, улучшение ее водного, воздушного и теплового режимов благоприятно сказываются на формировании урожая.

Испытания полимеров, проведенные в СССР, США, Англии, Бельгии, Германии, Индии, Египте и ряде других стран выявили достаточно высокую эффективность при малых дозах внесения в почву (W.W. Emerson, 1956; Holmes R.M., Toth S.J. 1957; П.В. Вершинин, 1958; Л.Н. Абросимова, 1960; И.А. Романов, 1960; Г.Л. Масленкова, 1961; В.Б. Гуссак, 1961; H.A. Качин-ский, 1962; А.И. Мосолова, 1964, 1970; H.A. Качинский и др., 1967; К.С. Па-ганяс, 1972; И.Б. Ревут и др., 1973; De Boodt М, 1974; С.А. Вахба, 1980, 1981; Е.В. Куценко, 1981; А. Кульман, 1982;). Так обработка суглинистой дерново-подзолистой почвы дозой метакрилата натрия всего 0,05% от массы почвы практически втрое (с 24 до 67%) увеличила содержание водопрочных агрегатов (П.В. Вершинин, 1958). Использование ПАА в такой же дозе в глинистой дерново-подзолистой почве дало прирост водопрочных агрегатов на 25% (И.А. Романов, 1960).

Действие полимеров на агрегирование глинистых минералов зависит от многих факторов. Особенно сильное влияние на степень агрегирующего действия полимеров оказывает их дозировка (H.A. Качинский, 1967; А. Кульман, 1982). Так, H.A. Качинским и А.И.Мосоловой (1967) в результате электронного микроскопирования было установлено, что полимеры даже при малых концентрациях образуют физико-химические связи между почвенными частицами. При высоких дозах полимеров избыток их не взаимодействует с поверхностью почвенных частиц, а заполняет свободные поры почвы. В этом случае водопрочность агрегатов не усиливается, а ослабляется.

Филипповой М.В. (1987) установлено, что применение полиакрилами-да <■ (ПАА) и навоза на светло-каштановых и дерново-подзолистых почвах приводит к увеличению водоустойчивости макроструктуры. Увеличение водоустойчивости макроструктуры светло-каштановой почвы под действием ПАА тем больше, чем выше доза полимера.

Полиакриламид и навоз способствуют увеличению пористости, водопроницаемости, уменьшению плотности сложения исследованных почв. Под действием полиакриламида увеличивается водоудерживающая способность светло-каштановой почвы. Навоз оказывает влияние на водоудерживающую способность дерново-подзолистой почвы только в первый год после внесения (Филиппова М.В., 1986, 1987, 1990).

По обобщенным данным, внесение полимерного структурообразовате-ля повышает содержание водопрочных агрегатов в 1,8-2 раза по сравнению с исходной водопрочностью (Г.Л. Масленкова, 1966; А.И. Мосолова, 1970; Н.П. Качинский,1967). В опытах Л.И.Абросимовой (1960) на суглинистой дерново-подзолистой почве за вегетационный период плотность острукту-ренной почвы к концу вегетационного периода не превышала 1,17-1,26 против 1,24-1,44 г/см на контроле. Кроме того, повышение в результате внесения полимеров водопрочности агрегатов создает благоприятные условия для впитывания и фильтрации воды. По данным Г.Л. Масленковой, Д.Б. Ревута, И.А. Романова (1966), скорость фильтрации воды была выше в 14 раз при оструктуривании, по сравнению с контролем (0,05 мм/мин). По наблюдениям Л.Н Абросимовой (1960),скорость испарения воды из почвы составила на контроле 2,7 мм/сутки, на оструктуренных делянках - 2,3 мм. В опытах-Тарасовой М.Г. (1982), количество водопрочных агрегатов при обработке почвы полиакриламидом увеличилось на 13% по отношению к почве, обработанной водой. Применение полиакриламида способствовало повышению влажности почвы, особенно в засушливые периоды вегетации растений. На контроле влажность почвы в засушливый период доходила до 1,3% в слое 0-10 см и 4,2% в слое 10-20 см. Внесение полиакриламида увеличило процент влажности почвы в слое 0-10 см до 3% и в слое 10-20 см до 5,3%.

В опытах В.И. Штатнова и Н.И.Щербаковой (1964), применение струк-турообразователя снижало испарение более, чем на 50 %, не изменяя максимальной гигроскопичности.

Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено при использовании полиакриламидного полимера в дозе 0,1% от массы почвы. Содержание водопрочных агрегатов на этом варианте по завершению третьего года исследований составило 68,3-69,7%, на четвертый год - 71,3%. Раз-1 , ница с контрольным вариантом составляла 15,7-16,5%. (E.H. Кузин, 2002; E.H. Кузин, Т.А. Власова, А.Ю. Кузнецов, Г.Е. Гришин, 2004)

При использовании полимера в дозе 0,1% от массы почвы равновесная плотность, чернозема по годам исследований изменялась в интервале от 1,02 до л ч

1,12% г/см , при использовании дозы 0,05% - от 1,10 до 1,16 г/см при значенил ях на контроле 1,21 - 1,26 г/см . (E.H. Кузин, А.Ф. Блинохватов и др., 1999).

Исследованиями П.А. Иванова, E.H. Кузина (2009); П.А. Иванова (2009) установлено, что наибольший эффект по восстановлению агрономически ценной структуры обеспечивало применение повышенных норм праесто-ла в сочетании с биомелиорантами. Количество водопрочных агрегатов на этих вариантах возросло на 18,0-20,4%, коэффициент структурности увеличился на 0,33-0,39.

В результате изменения структуры почвы под влиянием полимера, прежде всего, изменяется её плотность. По данным Ишкаева Т.Х. (1967), на фоне без удобрений полиакриламидный сополимер способствовал уменыпео нию плотности почвы в горизонте 0-10 см с 1,36-1,43 г/см до 1,15-1,30 г/см ,

7 -у а в горизонте 10-20 см с 1,38-1,50 г/см до 1,18-1,40 г/см . С изменением плотности почвы изменяется и её пористость. Если до внесения полиакрила-мидного сополимера соотношение капиллярной и некапиллярной пористости по данным Ишкаева Т.Х. (1967, 1968) в среднем было 3,7:1, то под действием сополимеров оно стало 1,6:1. Положительное влияние полиакриламидного сополимера на пористость почвы продолжалось на второй год, где общая пористость почвы была выше, чем на контроле на 7-10%, пористость аэрации -на 3-6%, некапиллярная пористость на 7-11%.

Способность гидрогеля изменять плотность почвы была показана в работах ряда ученых (К.С. Казанский и др.,1988; Н. Benkenstein, 1987; R.A. Аг-ram, 1983). Так, К.С.Казанским, Г.В.Раковой, Н.С.Ениколоповым и др. (1988) было доказано, что при внесении полимерного гидрогеля в повышенных дозах (около 0,25 % для полиакриламидного геля) плотность песка снижается с 1,6 до 1,15-1,06 г/см . Данная зависимость плотности песка от внесения гидрогеля была подтверждена и египетским исследователем R.A. Arram (1983,1985) на песке, обработанном полимерным гелем RAPG, и плодородных глинистых почвах.

Снижение плотности почвы при внесении гидрогеля создает дополнительную пористость и тем самым повышенную влагоемкость -до 41,743,5 % против 23,8 % в контроле. К.С.Казанский и др.(1988), Н.С.Зюзь, А.А.Лазарев, К.С.Казанский и Г.В.Ракова (1990),испытывая различные полимерные гидрогели, показали, что их внесение способствует значительному увеличению влагоемкости кварцевого песка. Влагоемкость песка увеличивалась от 5-6% до 20-25%, т.е. на 15-20 % от массы скелетной части.

Праестол используемый нормами 20 и 30 кг/га в сочетании с биомелиорантами • оказал наиболее существенное влияние на изменение водно-физических свойств серой лесной почвы. Равновесная плотность на этих вариантах была ниже контроля в 2007 году на 0,16-0,18 г/см3, в 2008 году - 0,12-0,14 г/см3, в 2009 году о

0,08-0,09 г/см . Величина общей пористости превышала контроль в 2007 году на 6,2-7,0%, в 2008 году - на 4,7-5,1%, в 2009 году - 2,9-3,5%. Величина наименьшей влагоемкости была выше исходной в 2007 году на 1,2-1,6%, в 2008 году - на 2,22,4%, в 2009 году - на 1,4-1,6% (ДА. Иванов, E.H. Кузин, 2009).

Изучая внесение гидрогелей в почву, ряд исследователей (Нурыев Б.Н. и др. 1986; Н. Benkenstein, 1987; Кузин E.H., Блинохватов А.Ф., 1999 ) считают, что применение гидрогелей на различных почвах способствует повышению влажности почвы.

По данным R.A. Arram (1983), внесение полимерного гидрогеля увеличивало запас доступной влаги песка в 2,4-8 раз, уменьшало потери воды на испарение. В исследованиях К.С. Казанского, Г.В. Раковой, Н.С. Ениколопо-ва и др. (1988), внесение гидрогеля полиакриламидного типа в дозах 0,0020,04% (100-2000 кг/га) в песок увеличивало его влажность от 1 до 20%.

Работами R.A. Arram (1983, 1985); Е.Ю. Грудининой (1983); Филиппова М.В. (1986); М Salem, G.V. Guidi, R. Pini (1991) показана зависимость величины доступной (продуктивной) влаги от внесения полимерных гидрогелей. Запас продуктивной влаги песка от их от внесения увеличивался в 2,4-8 раз. Однако внесение гидрогеля не только увеличивало влажность почвы, но и увеличивало коэффициент использования воды (К.С. Казанский и др., 1988; R.A. Arram 1985). Это позволило повысить устойчивость сельскохозяйственных растений к засухе при водном дефиците, улучшало их физиологическое состояние как при засухе, так и без нее (Артюшин, 1987, 1988; Казанский и др., 1988). Так, по данным Ю.А. Урманцева, H.JI. Гудскова, Н.Д. Прониной, К.С. Казанского (1990), даже при воздействии засухи у растений томатов, выращенных на субстрате с добавлением гидрогеля, наблюдалась выраженная тенденция к усилению роста.

Опытами, проведенными на территории Белорусского Полесья в течение 1971-1973 гг. на дефлированных дерново-подзолистых рыхлопесчаных почвах, установлено, что полиакриламидный сополимер, скрепляя пески, образует | на поверхности почвы прочный почвозащитный слой мощностью до 3-5 см, который препятствует испарению влаги и эффективно защищает песчаные почвы от дефляции в наиболее эрозионноопасный весенний период. В то же время с контрольного участка общее количество снесенной почвы составило 8,9 т/га (Ярошевич JI.M., Жилко В.В., 1977).

По данным Кузина E.H., Кузиной JI.A., Кузнецова А.Ю. (2000), Кузнецова А.Ю., Кузина E.H. (2002), использование полиакриломидного полимера создавало благоприятные условия для поддержания положительного баланса гумуса. Полиакриламидный полимер улучшал пищевой режим чернозема выщелоченного. Содержание легкогидролизуемого азота в черноземе выщелоченном при использовании полимера в дозе 0,1% от массы почвы было выше, чем на контроле 13,5-19,3, доступного фосфора на 13,1-16,3 обменного калия - на 14,1-26,2 мг/кг почвы. При использовании полимера в дозе 0,05 от массы почвы — на 7,7-14,4 мг/кг почвы соответственно.

Биомелиоранты и их сочетания с праестолом повышали содержание гумуса и основных элементов питания в пахотном горизонте серой лесной почвы. Содержание гумуса на их фоне превышало исходное в 2007 году на

0,09-0,14%, в 2008 году на 0,11-0,17%, в 2009 году 0,07-0,13%. Количество щелочногидролизуемого азота, по годам исследований, было выше контроля на 9,2-24,9 мг/кг почвы, подвижного фосфора - на 9,0-17,2 мг/кг почвы, обменного калия - на 9,2-19,9 мг/кг почвы (П.А. Иванов, 2008).

Основным критерием эффективности мелиорантов является урожайность сельскохозяйственных культур.

Рациональное использование мелиорантов предполагает повышение плодородия почвы в таких пределах, которые требуются для формирования планируемого урожая высокого качества, не допуская при этом загрязнения окружающей среды (H.A. Титова, 1991).

Как свидетельствуют результаты многих исследований, структурообразующие и водонабухающие полимеры положительно влияют на рост и развитие растений, что в конечном итоге отражается на урожайности сельскохозяйственных культур. Эффективность полимеров по влиянию на продуктивность сельскохозяйственных культур возрастает при использовании их по удобренному фону.

Многочисленными исследованиями установлено, что применение по-лимеров-структурообразователей увеличивает урожай сельскохозяйственных растений на 10-40 % (В.И. Штатнов и Н.И. Щербаков, 1964; H.A. Качин-ский,1967; А.И. Мосолова, 1970). А.И.Мосолова (1970),анализируя урожайность ячменя при внесении различных полимерных структурообразователей, доказывает, что наибольшее увеличение урожая на 43-50% определялось агрохимическим фоном, на 9-16 % - видом и на 7-10 % - дозой полимера. Кроме того, внесение полимерных структурообразователей приводит к увеличению полевой всхожести, увеличивает динамику нарастания биомассы (А.Н. Киселев, 1965).

По данным ряда ученых (Я.М. Куликов, 1967; А. Кульман, 1982),под влиянием битумной мульчи повышается температура почвы, что дает возможность на несколько дней раньше проводить посев ряда теплолюбивых культур, причем всходы их беспрепятственно пробиваются через мульчирующий слой. Стимуляция развития молодых растений под влиянием мульчи проявляется не только в увеличении их высоты и числа листьев, но также в накоплении большого количества сырой массы. Согласно Я.М. Куликову (1967),урожай зеленой массы озимой ржи возрастает на 3 ц/га.

Изменение водно-физических свойств почвы ускоряют прорастание семян и появление всходов сельскохозяйственных культур. По данным R.A. Аг-ram (1985), всхожесть, высота растений и сухое вещество увеличивалось более чем на 150-160 %. Работами многих исследователей (R.A. Arram,1980, 1983, 1985; Е.Ю. Грудинина, 1983; A.C. Баштурова, 1984; Н. Benkenstein, A. Kull-mann,1987; A.M. Артюшин, 1988; Ю.А. Урманцев, H.JI. Гуд сков, Н.Д. Пронина, К.С. Казанский, 1990) установлено, что внесение полимерных гидрогелей увеличивало выход урожая различных сельскохозяйственных культур.

По данным А.М.Артюшина (1988), использование полимерного гидрогеля на основе полиакриламида давало максимальную прибавку урожайности 68,7 % зерна ячменя.

В опыте Ю.А.Урманцева, H.JI. Гудскова, Н.Д.Прониной, К.С. Казанского (1990) с томатами внесение полимерного гидрогеля на основе полиакриламида в дозе 0,05 % дало прибавку, по сравнению с контролем, на 53,7 %.

В работе Н. Benkenstein, A. Kullmann, Н. Pagel (1987) овсом использовалось 42,2-46,9 % внесенного азота в варианте без добавления геля и 40,159,2% с добавлением.

Исследования A.A. Шайманова, Н.Т.Роговой и В.Д. Голубева (1990), проведенные с гидрогелем на основе полиакриламида при гидропосеве семян овощных культур в этом геле (при расходе геля 2-3 кг/га), показали, что появление первых всходов ускоряется на 3-7 суток и массовых - на 3-14 суток.

В.В.Немченко, Д.В. Лысухиным, Н.П.Ивановой (1990) исследовался эффект полимерного гидрогеля, нанесенного различными методами при предпосевной обработке семян некоторых зерновых культур. При дозе внесения геля 100-125 граммов на тонну семян полевая всхожесть озимой пшеницы возрастала с 14 до 32-37 %, а люцерны - с 21 до 47% при дозе 50-100 граммов на тонну.

Использование гидрогеля для инкрустации семян ярового рапса было проведено М.М.Савенковой (1990). Густота всходов на опытных делянках была на 38-50% выше контроля (без гидрогеля). Урожай рапса при этом повышался на 1,5-2,3 ц/га.

Максимальные прибавки урожая зеленой массы люпина (50 ц/га в среднем за четыре года) получены в варианте с внесением ПАА в дозе 1,5 т/га (Киселев А.Н., Намжилов Н.Б., 1964; Агафонов O.A., Шутов А.А, 1965; Габай В.С, 1965; Мосолова А.И., 1970; Ревут И.Б., Масленкова Г.Л., Романов И.А., 1973).i '

Полиакриламидный полимер заметно повышал урожайность сельскохозяйственных культур зернотравяного севооборота. Полимер в дозе 0,1% от массы почвы повышал прибавку урожайности люцерны на 10,9, озимой пшеницы - на 1,14, яровой пшеницы - на 0,6 и ячменя - на 0,20 т/га, полимер в дозе 0,05% - на 5,9; 0,5; 0,25 и 0,04 т/га соответственно. Обработка семян перед посевом полиакриламидным полимеров обеспечивала прибавку урожая зеленой массы люцерны на 1,03 т/га, озимой пшеницы — на 0,14, яровой пшеницы на 0,12 и ячменя на 0,15 т/га.

В среднем за три года исследований урожайность салата на варианте с полимером была выше контроля на 0,34 кг/м , редиса - на 0,24, базилика 0,13 кг/м2, на варианте с совместным использованием полимера с минеральными удобрениями 1,21-1,50, 0,57-0,82, 0,62-0,80 кг/м2, и на варианте с полным мил неральным удобрением 0,92, 0,42, 0,92 кг/м соответственно (Кузнецов А.Ю., 2003; Кузин E.H., Власова Т.А., Кузнецов А.Ю., Гришин Г.Е., 2004).

По данным исследований Тарасовой М.Г. (1977, 1979, 1980) повышение урожая зерна овса и гречихи при внесении полиакриламида в сочетании с применением удобрений составляла дополнительно к прибавке от удобрений 50-80%. Минеральные удобрения NgoPöoKgoMgso в сочетании с полиакрила-мидом в дозе 0,1% от массы почвы в пахотный слой позволило получить урожай овса в среднем за три года 41,3 ц/га при 33,2 ц/га по фону тех же удобрений без ПАА и 22,4 ц/га в контроле.

Есть факты увеличения урожайности гречихи на 28% и последействии полиакриламидного сополимера в 3 года при дозе внесения 0,1% массы почвы (Драганская М.Г., 1985). Внесение полиакриламидного сополимера не только в почву, но и в поливную воду в концентрации 10% дало увеличение урожайности кормовых бобов и улучшение снабжения их железом (Данные ежегодного отчёта на 1995г.) Американского общества сельскохозяйственных наук (Crop Sciense Sosiety of America).

Опыты на дерново-подзолистой песчаной почве показали, что при использовании только минеральных удобрений урожайность гречихи составляла в среднем 8,5 ц/га с колебаниями по годам от 5,2 до 14,2 ц/га. Эффективность . минеральных удобрений повышалась при внесении полиакриламида (0,1% массы почвы) в пахотный слой и на поверхность после посева гречихи: сбор зерна при этом увеличился до 11,6-12,4 ц/га. Причем использование его как в смеси с минеральными удобрениями, так и раздельно давало одинаковый эффект. За четыре года прибавка урожая достигла 2,2 ц/га, или на 28% выше. Снижение нормы полиакриламида до 0,05% массы почвы снижало прибавку урожая до 1,4 ц/га (Драганская М.Г., 1985г.).

Совместное внесение минеральных удобрений и полиакриламида повысило качество зерна гречихи: содержание сырого протеина увеличилось на 0,58-0,76 %, выход кормовых единиц и сырого протеина — на 100%. Положительное действие полиакриламида в дозе 0,1% массы почвы, внесенного вместе с минеральными удобрениями, продолжалось в течение трех лет. На другой год после гречихи, под которую его использовали, сеяли сераделлу на зеленую массу, на третий и четвертый год - озимую рожь на зерно. Обе культуры дали достоверную прибавку урожая и высокий выход кормовых единиц и переваримого протеина. Снижение нормы полиакриламида до 0,05% при тех же минеральных удобрениях имело, меньший эффект.

Кроме того, неодинаково влияние полиакриламидного сополимера на урожайность различных сельскохозяйственных культур при внесении его совместно с ЫЕ^ТМОз. На известкованной почве они повышали урожайность ячменя и овса, на кислой - не способствовали этому процессу (Лянкшайте Э., Тинджюлис А., 1978).

Противоположные результаты получены и в посевах льна — на известкованной почве полиакриламидный сополимер уменьшил урожай стеблей и семян льна на 20%, а на кислой почве урожай увеличился в 1,3-1,9 раза.

Как на известкованной, так и на кислой почве произошло снижение урожайности зерна гороха, что, очевидно, связано с тем, что полиакриламидный сополимер лучше стимулирует рост вегетативных, а не генеративных органов (Крупеников И.А., Роговская Н.И., 1966).

В 1995-1996 гг. в Саратовской ГСХА были проведены исследования влияния полиакриламидного сополимера на продуктивность проса сорта Саратовское '8. Вместе с семенами проса вносился порошок полимера в дозе 5 кг/га. На делянках без удобрений полиакриламидный сополимер способствовал заметному росту урожая посевов, расположенных после вспашки и поверхностной обработки. Самый высокий прирост урожая (0,27 т/га) получен на делянках, где полимер использовался совместно с азотом на обработанной плоскорезом почве. Таким образом, применение полиакриламидного полимера в посевах проса в условиях экспериментов Саратовской ГСХА имело положительное значение, прежде всего на тех агрофонах, которые ощутимо испытывают дефицит почвенной влаги (Назаров В.А., Пронько В.В., Назаров И.В., 1997).

I I К' I * ч ' > ,

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Ханин, Андрей Михайлович

выводы

2. Праестол в сочетании с навозом оказал наиболее существенное влияние на разуплотнение и увеличение общей пористости пахотного горизонта чернозема выщелоченного. Равновесная плотность на их фоне была ниже контроля в 2008 году на 0,09-0,16, в 2009 году - на 0,09-0,15, в 2010 году - на 0,08-0,13 г/см . Величина общей пористости превышала контроль в 2008 году на 3,6-6,5, в 2009 году - на 4,4-6,0, в 2010 году - на 3,2-5,2 %.

4. Наиболее существенное влияние на образование и закрепление в почве гумуса оказало совместное использование повышенных норм праестола и навоза. Максимальное содержание гумуса в пахотном горизонте было отмечено на второй год исследований. Содержание гумуса в 2009 году на этих вариантах превышало исходное на 0,13-0,14 %. По завершении опыта содержание гумуса на этих вариантах составляло 6,34 % при значении на контроле - 6,22 %.

6. Использование праестола в сочетании с навозом снижало величину рНсол. на 0,4-0,5 ед. и повышало сумму обменных оснований на 0,8-1,1 мг-экв/100 г почвы.

7. Наивысший показатель фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза был зафиксирован на фоне совместного использования праестола и удобрений. Фотосинтетический потенциал на этих варил антах по годам исследований варьировал от 796 (горох) до 2129,9 м /га • сутки (озимая пшеница), чистая продуктивность фотосинтеза - от 3,94 до 4,84 г/ м2 • сутки.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ханин, Андрей Михайлович, Пенза

1. Абросимова, Л.Н. Влияние искусственной структуры на водно-физические условия в почве и урожай растений / Л.Н. Абросимова// Бюллетень науч.-тех. инф. по агр. физике. - 1960. - №7. - С. 21-27.

2. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 302 с.

3. Агафонов, O.A. К вопросу о применении полиакриламида для закрепления песков /O.A. Агафонов, A.A. Шутов // Труды по агрономической физике. 1965. - Вып. II.

4. Агрофизические методы исследования почв. М.: Издательство академии наук СССР, 1966. - С. 257

5. Агрохимические методы исследования почв. -М.: Наука, 1960. С. 517.

6. Алиев, Ф.А. Фотосинтетическая деятельность минерального питания и продуктивность растений / Ф.А. Алиев. Баку, 1974. 335 с.

7. Алексеева, E.H. Баланс питательных веществ в севообороте на чер-ноземе/Е.Н. Алексеева/ААгрохимия. — 1967. № 2. - С. 33-36

8. Алмазов, Б.Н. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабо-выщелоченном черноземе/Б.Н. Алмазов, Л.Т. Холуяко//Агрохимия. №10. -1993.-С. 46-53.

9. Алтунин, Д.А. Влияние удобрений на урожай и качество зеленой массы кукурузы в зоне Западной Сибири/ Д.А. Алтунин, Л.Н. Салмин, Л.Т. Шушарина//Кукуруза и сорго. 2001. - № 5. - С. 4-6.

10. Артюшин, A.M. и др. Водопоглощающие полимеры в сельском хозяйстве /A.M. Артюшин и др.//Химизация сельского хозяйства. 1991. - №5. -С. 22-27.

11. Артюшин, A.M. Полимеры в земледелии /A.M. Артюшин // Земледелие. 1987. - №6. - С.57.

12. Артюшин, A.M. Химическая ирригация против засухи / A.M. Артюшин // Достижения науки и техники АПК. -1988.-№11.-С. 19-21.

13. Артюшин, A.M. Применения полимеров в сельском хозяйстве /A.M. Артюшин // Достижения науки и техники АПК. 1991. - №1. - С. 52-53.

14. Ахтырцев, А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно-луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины /А.Б. Ахтырцев// Почвоведение и проблемы сельского хозяйства / Генезис, география и плодородие почв. Воронеж, 1979. - С. 117-130.

15. Ахтырцев, А.Б. Влияние сельскохозяйственного использования на вводно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесо-степи/А.Б. Ахтырцев, И.А. Лепилин/ЯТочвоведение. 1985. - № 8. - С. 91-102.

16. Баштурова, A.C. Гидропосев при возделывании овощных культур /A.C. Баштурова // Достижения с.-х. науки и практики. 1984. - № 3. - С. 21-27.

17. Беляков, A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем Поволжье: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/А.М. Беляков Волгоград, 2004.-46 с.

18. Бесков, И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв /И.Х. Бесков. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1965. - 67 с.

19. Бесков, И.Х. Об эффективности известкования черноземных почв /И.Х. Бесков //Вестник с.-х. науки. 1970. - №3. - С.11-17.

20. Блажевский, В.К. Известкование кислых почв в юго-западной части лесостепи УССР /В.К. Блажевский// Агрохимия. 1969. - №2. - С. 90-96.

21. Бодрова, Е.М. Органические удобрения/Е.М. Бодрова, П.Я. Семенов и др. М.: Россельхозиздат, 1973. - 56 с.

22. Богомазов, Н.П. Влияние реакций почвенного раствора и количества инфильтрационных осадков на потери элементов из пахотного слоя выщелоченного чернозема ЦЧЗ РФ в модельном опыте /Н.П. Богомазов, И.А. Шильников и др.// Агрохимия. 1994. - №1. - С. 64-69.

23. Вершинин, П.В. Структурообразующие вещества и урожай. /П.В. Вершинин // Удобрение и урожай. 1956. - №8. - С.5-8.

24. Вершинин, П.В. Об искусственных почвенных структурообразова-телях/П.В. Вершинин/Шочвоведение. 1958. - № 10. - С.14-21.

25. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования /П.В. Вершинин. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 188 с.

26. Вершинин, П.В. Проблема искусственного структурообразователя /П.В. Вершинин// Сб. трудов по агрономической физике. 1960. - Вып. 8. -С.131-142

27. Вислобокова, JI.H. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /Л.Н. Вислобокова. М., 1993. - 22 с.

28. Вильяме, В.Р. Почвоведение / В.Р. Видьямс. Т 1. - М. - 1949.

29. Воронин А.Д. Основы физики почв /А.Д. Воронин. М.: МГУ, 1986. - 244с.

30. Воронин, А.Д. Энергетическая концепция физического состояния почв. /А.Д. Воронин// Почвоведение, 1990, №5. С. 7-19 .

31. Высоцкий, Г.Н. Общее положение об агрономическом значении почвенной структуры/Г.Н. Высоцкий//Материалы по выяснению вопроса о структуре почв, 1993.

32. Габай, B.C. Полиакриламидный сополимер и закрепление подвижных песков /B.C. Габай// Вестник с.-х. науки. 1965. - № 7. - С.33-37.

33. Ганенко, В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений/В .П. Ганенко//Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиинда, 1978. - С. 163-169.

34. Ганжара, Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай /Н.Ф. Ганжара// Земледелие. 1988. - №2. - С.23-27.

35. Голубев, В.Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья / В.Д. Голубев. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. - 120 с.

36. Горбунов, А.Н., Манжесов, В.И., Кураков, В.И. Главный фактор продуктивности//Сахарная свекла. 2004. - № 4. - С. 24.

37. Гречин, П.И. Использование минералов и горных пород с сельском хозяйстве / П.И. Гречин. М., МСХА, 1993.

38. Гришин, Г.Е. Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного при использовании дефеката/Г.Е. Гришин, Е.В. Курносо-ва//Человек и Вселенная. Санкт-Петербург. - 2004. - № 9 (42).- С. 59-61.

39. Грудинина, Е.Ю. Возможности использования гидрогелей для повышения влагоемкости почв и песков /Е.Ю. Грудинина// Научно-технический бюллетень по агрономической физике. 1983. - №53. - С.11-15.

40. Гупало, М.Г. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов/М.Г. Гупало и др. М.: Колос - 1964. - С. 218.

41. Гуссак, В.Б. Влияние гуминовых и полимерных препаратов на физические свойства почвы. /В.Б. Гуссак// Сб. «Гуминовые и полимерные препараты в сельском хозяйстве». Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1961. - С.52-76.

42. Драганская, М.Г. Применение полиакриламида /М.Г. Драганская// Зерновое хозяйство. 1985. - №12. - С.36.

43. Егоров, В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса /В.Е. Егоров// Изв. ТСХА. 1966. -Вып. 2. - С.49-56.

44. Ефимцев М.И, Изменения агрофизических свойств чернозема обыкновенного при длительном применении удобрений/М.И. Ефим-цев//Труды Харьковского СХИ. Харьков. - 1974. - Т. 196. - С. 85-90.

45. Жуков, А.И. Потери и воспроизводство гумуса в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР /А.И. Жуков// Химизация сельского хозяйства. -1990. №5. - С.8-11.

46. Жуков, А.И. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве /А.И. Жуков, JI.B. Сорокина, В.В. Мосалева // Почвоведение. 1993. - №1. - С.55-60.

47. Жукова, JI.M. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв/JI.M. Жукова// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М. - 1980. - С.42-60.

48. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений/А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1980. - С. 48-72.

49. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство: экологическое основы/А. А. Жученко. Кишинев: Штиница, 1990. - 432 с.

50. Зюзь, Н.С. Опыт применения гидрогелей для повышения влагоем-кости кварцевых песков /Н.С. Зюзь, A.A. Лазарев, К.С. Казанский, Г.В. Рако-ва// Почвоведение. 1990. - №7. - С.149-153.

51. Зезюков, Н.И. Роль растительных остаков, соломы и сидератов в производстве плодородия черноземов /Н.И. Зезюков, A.B. Дедов //Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - №12. - С.44-46.

52. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном /Н.И. Зезюков, A.B. Дедов// Агрохимия. -1997. №12. - С.16-21.

53. Иванов, П.А. Изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием химической и биологической мелиорации / П.А. Иванов, E.H. Кузин // Теоретический научно-практический журнал «Земледелие». 2009. - № 1. -С. 18-20.

54. Иванов, П.А. Кислотно-основные свойства почвы и качество зерна пшеницы при полимерной мелиорации / П.А. Иванов, E.H. Кузин // Плодородие. 2009. - № 2. - С. 38-39.

55. Ишкаев, Т.Х. Влияние сополимеров метакриловой кислоты и малеа-тов на физические свойства серой лесостепной почвы и урожай сельскохозяйственных культур: Автореф. канд. с.-х. наук/Т.Х. Ишкаев. Казань, 1968. - 25с.

56. Ишкаев, Т.Х. Некоторые итоги полевых опытов по применению полимеров на серых лесостепных почвах Татарии / Т.Х. Ишкаев // Материалы докладов конференции по вопросам химизации сельского хозяйства ТАССР. Казань. 1967.

57. Казанский, К.С. Сильнонабухающие полимерные гидрогели новые влагозадерживающие почвенные добавки /К.С. Казанский, Г.В. Ракова, Н.С. Ениколопов и др. //Вестник с.-х. науки. - 1988. - №4. - С. 125-132.

58. Карпов, А.П. Изменение агрохимических показателей в выщелоченных черноземах Пензенской области /А.П. Карпов// Химизация в сельском хозяйстве. 1994. - №3. - С.11-12.

59. Карпова, Л.В. Продуктивность и кормовая ценность зернобобовых культур при выращивании на разных фонах питания / Л.В. Карпова // Нива Поволжья. 2010. - № 3. - С. 23-26.

60. Качинский, H.A. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности /H.A. Качинский// Почвоведение. -1947. №6. - С.29-35.

61. Качинский H.A. Структура почвы / H.A. Качинский. М.: Изд-во МГУ, 1963.- 100 с.

62. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1965. - 323 с.

63. Качинский, H.A. Использование полимеров для оструктуривания и мелиорации почв. /H.A. Качинский, А.Н. Мосолова, Л.Х. Таймурадова // Почвоведение. 1967. - №12. - С.98-106.

64. Качинский, H.A. Проблема использования ВМС для оструктуривания почв / H.A. Качинский // Вестн. Моск. Ун-та. 1962. - Сер. VI, №4. - С. 3-23.

65. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах/В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Каури-чев и др. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 99 с.

66. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996. - 367 с.

67. Киселев, А.Н. Применение полиакриламида для борьбы с ветровой эрозией почв /А.Н. Киселев, Н.Б. Намжилов// Доклады ТСХА. М.: Колос, 1964. - Вып. 98. - ч.1. - С.38-42.

68. Климашевская, Н.Ф. Адаптированные реакции на уровне организма пшеницы и ее сородичей на избыток азота/ Н.Ф. Климашевская, Э.Л. Клима-шевский//Докл. ВАСХНИЛ. 1991. - № 9. - С. 12-21.

69. Клочков, A.M. Почвы Мордовии, их использование и улучше1.,ние/А.М. Клочков. Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 1978. - 240 с.

70. Князев, Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания/ Б.М. Князев, Д.А. Дзагова//Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. - С. 8-9.

71. Кормилицын, В.Ф. Агрохимия зеленого удоьрения в орошаемом земледелии Поволжья/В.Ф. Кормилицин//Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 44-65.

72. Королев, A.A. Влияние химических мелиорантов и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур/А.А. Королев, E.H. Кузин//3ерновое хозяйство. 2007. - № 6. - С. 19-20.1. Л-1 . •

73. Костров, К.А., Малова, В.А. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрофизические показатели плодородия почв и урожай культур/К.А. Костров, В.А. Малова//Агрохимия. 1979. - № 11. - С. 38-43.

74. Кривобочек, В.Г. Селекция и некоторые особенности возделывания яровой пшеницы в Пензенской области/В .Г. Кривобочек//Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. Пенза, 1997. - С. 51-53.

75. Крупкин, П.И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании /П.И. Крупкин// Почвоведение. -1991. №9. - С.73-80.

76. Крупкин, П.И. Эффективность различных систем удобрения в типичной лесостепи Центральной Сибири /П.И. Крупкин, Г.И. Членов // Агрохимия. 1992. - №7. - С.48-62.

77. Кудзин, Ю.К. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе /Ю.К. Кудзин, А.Я. Гетманец // Агрохимия. 1968. - №5. - С.3-8.

78. Кудзин, Ю.К. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на свойства черноземной почвы и продуктивность культур севооборота /Ю.К. Кудзин, C.B. Сухобрус //Агрохимия. 1966. - №6. - С.7-13.

79. Кудзин, Ю.К. Величина и динамика урожаев культур севооборота при длительном применении удобрений /Ю.К. Кудзин, C.B. Сухобрус, А. Ф. Степаненко // Агрохимия. 1975. - №3. - С.3-9.

80. Кузин, E.H. Полимерная и биологическая мелиорация черноземов выщелоченных в условиях лесостепи Среднего Поволжья / E.H. Кузин, А.Ф. Блинохватов. — Пенза. 1999.-С. 169.

81. Кузин, E.H. Использование полиакриламидного полимера В-415К в земледелии/ E.H. Кузин, Т.А. Власова, А.Ю. Кузнецов, Г.Е. Гришин. ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА». - Пенза, 2004. - 197 с.

82. Кузнецов, И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы/И.В. Кузнецов//Почвоведение. 1997. - №3. - С.39-45.

83. Кузнецов, К.А. Почвы пензенской области/К.А. Кузнецов//Почвы Пензенской области/Волжский государственный проектный институт по землеустройству, Пензенский филиал. Т.1. - Пенза, 1978,281 с.

84. Кузнецов, К.А. Почвы Пензенской области / К.А. Кузнецов, Г.Б. Гальдин. Пенза, 1966.

85. Кульман, А. Искусственные структурообразователи почвы /А.

86. Кульман. Пер. с нем. - М., 1982. - 158 с.

87. Кулаковская, Т.Н. Баланс кальция и магния в пахотных землях Белоруссии /Т.Н. Кулаковская, Л.П. Детковская// Химия в сельском хозяйстве. -1972. №12. - С.16-20.

88. Кураков, В.И. Длительное применение удобрений в севооборо-те/В.И. Кураков, И.М. Никульников, В.В. Ситникова, Л.В. Александро-ва//Сах. свекла. 1996. - № 9. - С.14-15.

89. Кураков, В.И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции/В.И.Кураков, O.A. Минакова, В.В. Ситникова//Сахарная свекла. 2004. - № 1.

90. Курносов, M.B. Влияние цеолитсодержащей породы на агромелиоративные свойства чернозема выщелоченного в условиях лесостепного Поволжья: автореферат канд. диссертации /В.М. Курносов. — Пенза, 2006. 22 с.

91. Куценко, Е.В. Применение поликомплексов для закрепления подвижных песков и борьбы с дефляцией легких почв /Е.В. Куценко// Вестн. МГУ. 1981.-сер. 17, почвоведение. - №2. - С.58-61.

92. Лактионов, Б.И. Влияние мелиорантов на почвы при различном качестве поливной воды /Б.И. Лактионов, А.Н. Федорченко, В.И. Мазур// Мелиорация и водное хозяйство. 1991. -№11.- С.36-39.

93. Левкин, В.Н. Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий Нижнего Поволжья: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/В.Н. Левкин. Волгоград, 2007. - 30 с.

94. Лысогоров, С. Д. Влияние орошения, высоких норм удобрений и глубокой пахоты на плодородие обыкновенных черноземов/С.Д. Лысогоров, Г.С. Сухорукова//Почвоведение. 1985. - №8. - С. 69-77.

95. Лянкшайте, Э. Влияние полиакриламида на некоторые свойства почвы и на урожай сельскохозяйственных культур /Э. Лянкшайте, А. Тинд-жюлис // Труды Литовского Ордена Трудового Красного Знамени НИИ земледелия. Агрономия. Вильнюс: Мокслас, 1978.

96. Малышев, A.B. Зависимость урожайности яровой пшеницы от сорта при орошении/А.В. Малышев//Интенсификация земледелия в Сибири, Зауралье и Северном Казахстане: научно-практический бюллетень. Новосибирск, 1983. -с. 20-22.

97. Маркин, Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы/Б.К. Маркин//Зерновые культуры. 2000. - № 6. -С. 15-17.

98. Мартынович, Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины/Л.И. Мартынович, H.H. Марты-нович//Агрохимия. 1992.- №10.- С.49-55.

99. Масленкова, Г.Л. О механике искусственного структурообразова-ния. /Г.Л. Масленикова //Почвоведение. 1961. - №11. - С.31-36.

100. Масленкова, Г.Л. Применение полимеров перспективное направление химизации земледелия. /Г.Л. Масленикова, И.Б. Ревут, И.А. Романов // Агрохимия. - 1966. - №12. - С.97-104.

101. Мерзля, Г.Е. эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы/Мерзля Г.Е., Гаврилова В.А., Булыгина Н.Л.//Агрохимия.-1991.-№4. С.35-39.

102. Местешов, Г.С. Выращивание кукурузы на Южном Урале/Г.С. Местешов, Ю.В. Соколов, В.А. Сечин//Кормопроизводство. 2003. - № 6. -С. 19-21.

103. Милащенко, Н.З. Научные основы расширенного воспроизводства плодородия почв в ЦЧО /Н.З. Милащенко, П.Г. Акулов // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области. М.: Росагропромиздат, 1990. - С.71-73.

104. Милащенко, Н.З.Устройство развитие агроландшафтов /Н.З. Милащенко, O.A. Соколов, Т. Брайсон, В.А. Черников. В 2-х тт. Т.1. - Пущено: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - 598 С.

105. Мишин, H.H. Формирование продуктивности, посевных и технологических качеств зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов выра1 I I : :щивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Н.Н. Мишин. Пенза, 2004. - 22 с.

106. Мосолова, А.И. Влияние полимеров на структуру дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур /А.И. Мосолова// Почвоведение. 1970. - №9. - С.54-64.

107. Мосолова, А.И. Опыт искусственного оструктуривания почвы с помощью полимеров /А.И. Мосолова// Вестн. Моск. Ун-та. 1964. - Сер. VI. №2.-С. 15-24.

108. Надежкин, С.М. Органическое вещество почв лесостепи Приволжской возвышенности и пути его регулирования / С.М. Надежкин. Пенза, 1999.-212 с.

109. Надежкин, С.М. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при сидерации /С.М. Надежкин, Ю.В. Корягин, Т.Б. Лебедева // Агрохимия. -1998. №4. - С.29-34.

110. Назаров, В.А. Водонабухающие полимеры и продуктивность проса на разных агрофонах /В.А. Назаров, В.В. Пронько, И.В. Назаров // Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель. Саратов, 1997.I

111. Николаева, И.Н. Изменение физических, физикохимических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений /И.Н. Николаева//Почвоведение. 1987. - №2. - С.31-45.

112. Ничипорович, A.A. Основы фотосинтетической продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Современные проблемы фотосинтеза. М., 1973.-С. 17-23.

113. Носко, Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений/Б.С. Носко//Почвоведение. 1987. — № 5. - С. 26-32.

114. Опенлендер, И.В. Потери и накопление гумуса в эродированных почвах /И.В. Опенлендер// Вестник с.-х. науки. 1980. - №9. - С.34-39.

115. Паганяс, К.С. Искусственная структура, функциональные свойства и урожай хлопчатника / К.С. Паганяс. Ташкент: ФАН. Уз.ССР, 1972. - 365с.

116. Панасов, М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостеп-ного Заволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ М.Н. Панасов. -Саратов, 1997.-С. 19.

117. Пахомов, A.B. Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/А.В. Пахомов. -Саранск, 2007. 22 с.

118. Пестряков, A.M. Нормы высева яровой пшеницы Симбирка при различных дозах удобрений/А.М. Пестряков//Зерновое хозяйство. 2001. -№8.-С. 12-15.

119. Прянишников, Д.Н. О влиянии реакции почвы на рост растений/Прянишников Д.Н.//Изб. Соч. Т.З. -М., 1963.-С.614-622.

120. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения/Д.Н. Прянишников. -Т.1.-М.: Сельхозиздат, 1965.

121. Пшеничный, А.Е. Сильной и ценной пшенице — высокую агротех-нику/А.Е. ПшеничныйУ/Зерновое хозяйство. 1987. - № 6. — С. 9-13.

122. Пятковский, Н.К. Влияние удобрений на структуру почвы/Н.К. Пятковский, Е.И. Бендерская, Н.К. Шиманская/ЯТочвоведение. 1983. — №7.- С.108-111.

123. Ревут, И.Б. Физика почв/ И.Б. Ревут. Л.: Колос, 1972. - 336с.

124. Ревут, И.Б. Химические способы возделывания на испарение и эрозию почвы/ И.Б. Ревут, Г.Л. Масленкова, И.А. Романов. Л.: Гидрометео-издат, 1973.

125. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте/Под ред. М.М. Попугаева и др. Саратов, 1973. - 223 с.

126. Россошанская, Г.Н. Эффективность известкования на выщелоченном черноземе /Т.Н. Россошанская// Научные труды ВНИИСС, 1978. С.125-128.

127. Романов, И.А. Применение полиакриламида для улучшения физических свойств почвы /И.А. Романов// Бюлл. НТИ по агроном, физике.1960.-вып. 8-9.-С. 74-78.i

128. Саввинов, Н.И. О физических ("Структурообразующих") удобрениях для почв /Н.И. Савинов// Физика почв СССР: Материалы Всесоюзной конференции по физике почв. М., 1936. - С.103-106.

129. Самойлов, Г.И. Влияние систематического применения удобрений на изменение свойств почв Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. на-ук/Г.И. Самойлов. Алтайский СХИ., Барнаул. - 1970. - С. 20.

130. Соболев, Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве /Ф.С. Соболев// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1960. - С.203-219.

131. Степаненко, А .Я. Длительное применение удобрений в севооборо-те/А.Я. Степаненко//Сахарная свекла. 1980. -№2. - С.26-28.

132. Столяров, А.И. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема /А.И. Столяров// Агрохимия. 1991. -№11. - С.56-71.

133. Тарасова, М.Г. К вопросу о совместном применении удобрений и полимерного крилиума в условиях песчаных почв Нечернозёмной зоны /М.Г. Тарасова//Бюллетень ВИУА. 1977. - №38.

134. Тарасова, М.Г. Повышение эффективности применения минеральных удобрений при внесении ПАА в условиях лёгких почв Брянской области /М.Г. Тарасова// Бюллетень ВИУА. 1979. - №43.

135. Тарасова, М.Г. Повышение эффективного действия минеральных удобрений при внесении полиакриламида в почву в условиях Брянской области. /М.Г. Тарасова//Бюллетень ВИУА. 1980. - №48.

136. Тарасова, М.Г. Повышение эффективности минеральных удобрений при использовании полиакриламида в условиях Брянской области: Авто-реф.' дисс. канд. с.-х. наук/ М.Г. Тарасова. Москва, 1982. - 23 с.

137. Терехова, С.С. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказком выщелоченном черноземе /С.С. Терехова, К.Б. Мам-суров, А.Г. Солдатенко // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107. - С.39-41.

138. Ториков, В.Е. и др. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева/В.Е. Ториков и др.//3ерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 3-11.

139. Тужилин, В.М. Сидеральные культуры для нечерноземной зо-ны/В.М.' Тужилин, М.Н. Новиков, A.B. Быкова//Химизация сел. хоз-ва. -1990.-№ 5.-С. 26-27.

140. Тужилин, В.М. Бобовые сидераты в земледелии/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков//Химизация в сел. хоз-ве. 1992. — № 3. — С. 11-14.

141. Тюрин, И.В. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы /И.В. Тюрин/ЯТочвоведение. 1963. -№6. - С.1-3.

142. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии/ И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320с.

143. Урманцев, Ю.А. Использование гидрогелей в условиях гидропоники и песчаных почв /Ю.А. Урманцев, Н.Л. Гудсков, Н.Д. Пронина, К.С. Казанский // Вестник с.-х. науки. 1990. - №4. - С. 133-135.

144. Филиппова, М.В. Влияние полимера К-9 на удельную поверхность (УП) чернозёма типичного /М.В. Филиппова// Вестн. МГУ, сер. Почвоведение. 1987. - №4. - С.53-55.

145. Филиппова, М.В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.В. Филиппова. Москва, 1990. - 25с.

146. Филиппова, М.В. Повышение влажности светло-каштановых почв Араратской долины под влиянием полиакриламида /М.В. Филиппова// Науч.-техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1986. - С.63-68.

147. Филиппова, М.В. Улучшение водного режима светло-каштановых почв Араратской долины под действием полиакриламида (ПАА) /М.В. Филиппова// Всесоюзная техническая конференция / Тезисы докладов. Ленинград, 1986. - С.87.

148. Францессон, В.А. Пищевой режим вновь освоенных черноземных почв и пути его улучшения. / В.А. Францессон, Е.Ф. Кривицкая // Земледелие. 1959. - № 8. - С. 28-35.

149. Цуркан, М.А. Агрохимические основы применения органических удобрений./М.А. Цуркан. Кишинев: Штиинца - 1985. - 287 с.

150. Шевцова, JI.K. Влияние длительного применения удобрений на накопление и подвижность соединений азота в дерново-подзолистых почвах /Л.К. Швецова// Агрохимия. 1967. - №3. - С.28-34.

151. Шевцова, Л.К. Влияние длительного применения удобрений на накопление и групповой состав гумуса почв разного типа /Л.К. Шевцова, Д.М. Сизова/Сб. науч. работ ВИУА. 1972. - Вып.20. - С.90-118.

152. Штатнов, В.И. Полиакриламид и сополимер-8 как искусственные почвенные структурообразователи и как азотные удобрения /В.И. Штатнов, Н.И. Щербаков //Почвоведение. 1964. - №14. - С.79-88.

153. Шугаров, Ю.А. Влияние основных форм калийных удобрений на урожай и качество картофеля/Ю.А. Шугаров, В.А. Паниткин //Калийные удобрения. М.: Колос - 1964. - С. 93-125.

154. Щербаков, А.П. Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв/ А.П. Щербаков. М., 1980. - 124 с.

155. Щербаков, А.П. Влияние способов внесения мочевины и природного цеолита на динамику минеральных соединений азота и величину рН чернозема выщелоченного/А.П. Щербаков, Х.А. Джувеликян, Т.В. Лубашев-ская//Журн. Агрохимия. 1995. - №7. - С. 15-20.1 « I «

156. Хазиев, Ф.Х. Трансформация гумуса почв естественных биогеоци-нозов и агроценозов Южного Приуралья/Ф.Х. Хазиев, Ф.Я. Бенаутдитов, Я.М. Агафарова, А.Х. Мукатанов //Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоцинозе. М., 1987. - С. 91-92.

157. Эпштейн, С.М. Формирование синтетических почвенных агрегатов /С.М. ЭпштейнШочвоведение. 1976. - №12. - С.117-124.

158. Arram, R.A. Commun in Soil Science and Plant analysis /R.A. Arram. -11 (8), 1980-767-834.

159. Arram, R.A. Commun in Soil Science and Plant analysis/ R.A. Arram. -14 (8), 1983": 739-760.

160. Arram, R.A. Commun in Soil Science and Plant analysis/ R.A. Arram. -Wiss. Z. Humboldt-Univ. Berlin. Math. naturwiss. Reihe. - 1985. - №11- S 23.

161. Emerson, W.W. Synthetic soil conditioners / W.W. Emerson/ J. Agr. Sei. 1956. - Vol.47,№1. - P. 117-121.

162. Holmes, R.M., Physico-chemical behavior of clay-conditioner complexes/ R.M. Holmes, S.J. Toth//Soil Sei. 1957. - Vol. 84, №6. - S. 479-488.

163. Kerstin, P. Effekte von Kalkung undorganischer Dingung auf Boden-physicalische Parameter rumänischer Paradraumerden/P. Kerstin, K. Jutta, P. Kyr-tinecz, E. Schnug/ZBunderforschungsanst. Landwirt (FAZ) Jahresbericht, Braunschweig, 2003. - S. 12.

164. Salem, M. The use of a Polyacrylamide hydrogel to improve the waterholding capacity of a sandy soil under different saline conditions / M. Salem, G.V. Guidi, R. Pini, A. Khater // Agr. Mediterr. 1991. - Vol. 121, № 2. - P. 160-165.

165. Sùware, I. Wplyw nawoocnia obornikiem i wapnowania na wybrane wlasciwosci fizycz ne gleby / I. Suware, A. Cawronske-Kulesza, L. Kuszelewski // Zesz. nauk. Rol. / AR Szezecinie. 1996. - № 62. - S 491-495.

166. Vulliond, P. Bilan de 40 fns dun essai portant sur différentes fumures organigues (Changins 1963-2003)/ P. Vulliond, E. Mercier, I.P. Ruser//Rev. Suisseagr. 2004. - 36, № 2. - P. 43-51.

Информация о работе

Ханин, Андрей Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Изменение плодородия чернозема выщелоченного и формирование урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием праестола 650 и удобрений в условиях лесостепного Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы