Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Использование высших водных растений как индикаторов состояния окружающей среды

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Изотов, Андрей Александрович

Введение

1. Современные подходы к оценке качества водной среды обзор литературы)

1.1. Биологический мониторинг.

1.1.1. Макрозообентос, как объект биоиндикации.

1.1.2. Биологические особенности и индикаторная роль водных мак-рофитов.

1.1.3. Оценка стабильности развития организма по флуктуирующей 22 асимметрии осевых органов

2. Материалы и методы исследования.

2.1. Характеристика территории и точек отбора проб.

2.2. Материалы.

2.3. Отбор проб и первичная обработка материала.

2.3.1. Геоботаническое описание фитоценозов.

2.3.2. Методы отбора проб почв и грунта.

2.3.3. Отбор листьев рдеста пронзеннолистного (Potamogeton perfo-liatisL.).

2.4. Методы лабораторных работ.

2.5. Методы анализа результатов исследования.

3. Использование высших водных растений, как индикаторов состояния водных объектов.

3.1. Оценка состояния водоемов по видовому составу.

3.1.1. Видовой состав р. Угра.

3.1.2. Видовой состав Яченского водохранилища.

3.1.3. Видовой состав реки Оки.

3.2. Применение видо-численных расчетов при оценке состояния окружающей среды.

3.2.1. Распределение видо-численных показателей для водных растений реки Угра.

3.2.2. Распределение видо-численных показателей для водных растений Яченского водохранилища.

3.2.3. Распределение видо-численных показателей для водных растений реки Оки.

3.3 Оценка стабильности развития высших водных растений по флуктуирующей асимметрии. 3.3.1. Оценка состояния реки Оки по стабильности гомеостаза развития Рдеста пронзеннолистного (Potamogeton perfoliatis L.).

3.3.2. Оценка состояния Яченского водохранилища по стабильности гомеостаза развития Рдеста пронзеннолистного (Potamogeton perfoliatis L.).

3.4. Сравнение влияния природных и антропогенных факторов на показатели состояния фитоценоза. ^

3.5. Сравнение различных методов биологической индикации водоемов с использованием высших водных растений и классических методов экологической оценки водоемов.

3.5.1. Использование индикаторных видов высших водных растений при определении классов чистоты воды поверхностных водоемов.

3.5.2. Сравнение результатов биоиндикационных исследований с физико-химической оценкой состояния природных и искусственных водоемов. ^

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Использование высших водных растений как индикаторов состояния окружающей среды"

В Документе «Забота о Земле. Стратегия устойчивого существования», подготовленном Международным Союзом охраны природы и природных ресурсов, Программой ООН по охране окружающей среды, Всемирным Фондом Охраны Природы в 1991г., обосновывается призыв к человечеству органично вписывать свою все возрастающую активность в естественные возможности Земли. Реализация основных принципов устойчивого развития невозможна без обратной связи - информации о состоянии среды в ответ на каждый шаг человечества. Для обеспечения обратной связи необходимо проведение оценки состояния окружающей среды на всех этапах деятельности, связанной с природопользованием. Такая оценка возможна только на основе функционирования системы экологического мониторинга.

Экологический мониторинг - это таким образом организованная система слежения за состоянием окружающей природной среды, при которой, во-первых, обеспечивается постоянная оценка экологических условий среды обитания человека и биологических объектов, а также оценка состояния и функционирования целостности экосистем; во-вторых, создаются условия для определения корректирующих действий в тех случаях, когда выявляются отклонения от нормативных показателей экологической обстановки.

Основные цели экологического мониторинга состоят в обеспечении органов управления природоохранной деятельностью и экологической безопасностью своевременной и достоверной информацией, позволяющей:

- оценить показатели состояния и функциональной целостности экосистем и среды обитания человека;

- оценить последствия изменения этих показателей (прогноз);

- определить корректирующие меры в случаях, когда целевые показатели экологических условий не достигаются;

- создать предпосылки для определения мер по исправлению создающихся негативных ситуаций до того, как будет нанесен ущерб (Снакин, 1992).

В системе экологического мониторинга предполагается наличие специальных служб, осуществляющих контроль за состоянием основных сред обитания живых организмов: воздуха, почвы, водных объектов.

Традиционно большое внимание уделяется контролю за качеством воды открытых и подземных водоисточников. Это обусловлено тем, что вода необходима для всех живых существ как источник формирования их внутренней среды и среды обитания.

Известно, что при современном антропогенном воздействии водная среда подвержена значительным изменениям, чаще всего носящим негативный характер.

Существует целый ряд нормативно-правовых документов, регламентирующих основные виды хозяйственной и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды. Так 19 декабря 1991 года был принят первый закон «Об охране окружающей среды». Он впоследствии явился базой для принятия целого ряда постановлений правительства и нормативно-правовых актов в области охраны природной среды. В 1995году принят «Водный кодекс Российский Федерации» и нормативно правовые акты: «Об утверждении положения о водо-охранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах», «О порядке разработки и утверждения нормативов и предельно-допустимых вредных воздействий на водные объекты».

14 марта 1997г. принято постановление правительства РФ «Об утверждении Положения о введении государственного мониторинга водных объектов» №307,

Таким образом, мониторинг водных объектов осуществляется ^применением, главным образом, химико-аналитических методов и базируется на нормативах и предельно-допустимых воздействиях на водную среду.

Наряду с этим, получили распространение методы, основанные на учете реакции живых организмов на загрязнение среды их обитания, в частности, водной среды - биоиндикационные методы.

В настоящее время для биоиндикационной оценки воды поверхностных водоемов чаще всего в качестве биоиндикаторов используются макробентосные беспозвоночные животные. В основу такой оценки положена зависимость видового разнообразия и показательного значения видов-индикаторов от степени и характера загрязнения воды. Однако, эти параметры находятся в зависимости и от естественных изменений среды, в частности, сезонных. Существуют также затруднения при оценке вод, загрязненных разнообразными токсикантами, так как при этом сложно использовать индикаторное значение таксонов как главного критерия оценки.

Несмотря на то, что гидробиологические методы положены в основу ГОСТов для специальных служб, осуществляющих контроль за качеством воды поверхностных водоемов, существует определенная необходимость разработки новых подходов к использованию принципов биоиндикации в этом контроле.

Одним из актуальных направлений в биоиндикационных исследованиях является изучение водных макрофитов как объектов-индикаторов состояния водной среды. Наиболее часто в качестве индикаторного признака предлагают флористический состав водных и прибрежных макрофитов и его изменения под воздействием каких-либо факторов, нарушающих нормальный гидрохимический и гидрологический режим водоемов. При этом не уделяется достаточного внимания обоснованию использования разных объектов и параметров интенсивности этого воздействия по реакции водных макрофитов на изменение режима водоемов. Недостаточно используется комплексный подход к использованию различных методов оценки состояния водной среды.

В то же время, водные макрофиты являются очень удобным объектом для биоиндикации состояния водных экосистем, так как они представляют собой средообразующий и первично продуцирующий компонент экосистемы.

В связи с этим в настоящей работе была поставлена цель: исследовать возможности использования водных макрофитов для биоиндикационной оценки качества поверхностных вод с разными гидрохимическими и гидрологическими режимами и различным уровнем антропогенной нагрузки, а также провести сравнительный анализ результатов, полученных с применением разных методов экологического мониторинга.

Исходя из цели, была сформулирована гипотеза исследования, которая заключалась в следующем.

Биоиндикационная оценка качества воды водоемов с помощью водных растений представляет собой фиксацию их ответной реакции на воздействие комплекса факторов. Интенсивность этой реакции и формы ее проявления различны и зависят от силы и состава действующих факторов.

Предполагалось, что:

1. Водные макрофиты как биоиндикаторы могут использоваться для предварительной оценки благополучия или неблагополучия водной среды, при этом ставится цель отбора территорий для более подробного исследования с использованием других методов экологического мониторинга.

2. В качестве биоиндикационных параметров, характеризующих ответную реакцию на состояние водной среды, могут быть использованы различные показатели, как традиционно применяемые для оценки состояния наземных экосистем (общее разнообразие, видовое богатство, показатели выравненное™, доминирования), так и оригинальные (флуктуирующая асимметрия).

3. Сравнительный анализ результатов биоиндикации различными методами (фитоиндикационными и гидробиологическими) должен подтвердить предположение о том, что водные макрофиты - более удобные и информативные тест-объекты.

4. Установление зависимости между интенсивностью реакции растений-индикаторов и стандартизированными гидробиологическими показателями даст возможность обоснования количественной (бальной) оценки качества воды.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования выполнялись следующие задачи.

1. Изучение научной литературы о биологических особенностях водных растений, их роли как биоиндикаторов состояния водной среды.

2. Определение показателей реакции водных фитоценозов и отдельных видов растений на антропогенное воздействие.

3. Исследование содержания токсических веществ в воде водоемов, донных отложениях, почве прибрежных территорий.

4. Сравнительный анализ биоиндикационных показателей, полученных разными методами и выбор наиболее информативных и удобных в применении методик.

В ходе исследования было проведено 38 определений растений, составлен флористический список видов водных макрофигов, произведено 218 расчетов биоиндикационных показателей, для анализа флуктуирующей асимметрии было собрано 900 листовых пластинок Рдеста пронзеннолистного (Potamogeton perfoliatis L.), на которых произведено 9000 промеров выбранных параметров. Было сделано 220 анализов содержания тяжелых металлов (Ni, Со, Zn, Сг, Си, Cd) в прибрежной почве и донных отложениях.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Изотов, Андрей Александрович

ВЫВОДЫ

1. На основе анализа используемых методов биологического контроля за качеством водной среды выяснено, что наиболее часто в настоящее время используются гидробиологический анализ макрозообентоса с определением класса чистоты воды и нахождение индекса сапробности для выражения степени загрязнения воды органическими веществами. Фитоиндикационные методы основаны главным образом на анализе флористического состава высших водных растений и наблюдением за его изменениями, в зависимости от загрязнения среды. При этом не нашли применения методы оценки состояния водной растительности на разных уровнях организации, используемые в экологических исследованиях.

2. При исследовании водных фитоценозов с помощью видо-численных методов в водоемах разных типов (р. Ока, ее приток р. Угра, Яченское водохранилище, малые реки в пределах г. Калуга) с разной степенью антропогенной нагрузки обнаружено: в водной среде реки Угры с наименьшей антропогенной нагрузкой обнаружено 27 видов водных и прибрежных растений, относящихся к 16 семействам; в реке Оке в пределах города - 22 вида из 14 семейств; в Яченском водохранилище с наибольшим загрязнением воды - 19 видов из 14 семейств. В малых реках на территории г. Калуга 31 вид высших водных растений, относящих к 15 семействам; показатели общего разнообразия и видового богатства значительно выше в исследуемых точках на реке Угре (соответственно 1,7 - 2,5 и 1,3 - 3,2), несколько ниже на реке Оке (1,4 - 3,0 и 1,7 - 2,9) и наиболее низкие в Яченском водохранилище (1,1 - 2,0 и 1,7 - 2,6).

3. Определение коэффициента флуктуирующей асимметрии листьев Рдеста пронзеннолистного (Potamogeton perfoliatis L.) позволило установить его зависимость от степени антропогенной нагрузки. Обнаружена обратная корреляция коэффициента асимметрии и показателей общего разнообразия (г=-0,74), видового богатства (г=-0,82), прямая корреляция между асимметрией и доминированием (г=0,91) и отсутствие достоверной корреляции между асимметрией и вы-равненностыо (г=-0,35).

4. Обнаружена зависимость индикационных показателей водных растений кале от антропогенных так и от природных факторов. При этом, показатели общего разнообразия, видового богатства, доминирования изменяются под влиянием природных факторов (скорость течения, подвижность донных грунтов, меанд-рирование, береговая эрозия) несколько менее чем при антропогенном воздействии. Коэффициент асимметрии же значительно больше зависит от антропогенных воздействий, чем от природных.

5. Не обнаружено зависимости исследуемых биоиндикационных показателей от основного гидрохимического состава воды (содержание в воде ионов SO-f, СГ, N03", N02~ значение рН, показатель общей жесткости воды, масса сухого остатка, концентрация растворенного в воде кислорода). Содержание тяжелых металлов (Ni, Со, Zn, Сг, Си, Cd) в воде, грунте и прибрежной почве в пределах ПДК и в случаях небольшого их превышения обуславливает значительное повышение коэффициента асимметрии листьев вида-индикатора, некоторое снижение общего разнообразия и видового богатства и усиление выраженности доминирования.

6. Для биоиндикационной оценки качества водной среды рекомендуется применение комплексного метода, включающего полное флористическое описание водных растений, определение показателей общего разнообразия, видового богатства, доминирования, стабильности развития видов-индикаторов, класса чистоты воды по индикаторной значимости отдельных видов макрофитов, и

83 последующее создание комплексной экологической карты водного объекта с использованием ГИС технолигий.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Изотов, Андрей Александрович, Калуга

1. Абрамова Т.Г. Макрофиты Габ-озера (Южная Карелия) // Вестник ЛГУ. 1971.24. с. 123-133.; Белавская АЛ, Кутова Т.Н., 1966.

2. Алахвердиев Ф.Д. Фотоиндикация ранних стадий засоления в тростниковыхплавнях Кизлярского залива.// Экология. 1987.№6,с.67

3. Алимов А.Ф., Тесленко В.А. Структурно-функциональные характеристикиречного бентоса в зоне антропогенных воздействий // Гидробиологический журнал. -1988 Т. 24, №2 - С. 27-31

4. Ананьев С.Н., Стрельцов А.Б., Шестакова Г.А., Шпынов А.В. Технологическая схема биомониторинга. II Всероссийская научно-практическая конференция «Антропогенные воздействия и здоровье человека»: Тезисы докладов. Калуга, 1995, с. 5

5. Авдрушайгис Г.П., Цимдинь П.А., Пареле Э.А., Дакш Л.В. Экологическаяиндикация качества вод малых рек // Научные основы контроля качества поверхносных вод по гидробиологическим показателям Л: Гидрометеоиз-даг, 1981-С. 59-65

6. Афонасьев Ю.А., Фомин С.А., Мониторинг и методы контроля окружающейсреды, М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 208с.

7. Бабицкий В.А. Микрозообентос объект экологического мониторинга в разнотипных озерах Нарочанской группы // Тез.докл.ХХГХ Всес.гидрохимич. совещания, Ростов-на-Дону, 1987 Т.З - С. 110-111

8. Баргесян А.М. Динамика водно-болотной растительности Араратской равнины // Известия АН Армянской ССР. Биологические и с.-х. науки. 1958. Т.11,№9. с. 51-62

9. Баргесян A.M. К познанию водно-болотной флоры и растительности горныхрайонов Армении//Ботанический журнал. 1966. № 9. с. 1330-1337

10. Баргесян A.M. К познанию водно-болотной флоры и растительности горныхрайонов Армении//Ботанический журнал. 1966. №9. с. 1330-1337

11. Белавская А.П. Изменение высшей водной растительности Рыбинского водохранилища в связи с колебаниями его уровня (1954-1955 гг.) // Труды биологической станции «Борок» АН СССР. 1958. Вып. 3. с. 125-141

12. Белавская А.П. К методике изучения водной растительности // Первая Всесоюзная конференция по высшим и прибрежно-водным растениям: Тез. докл. Борок, 1977. с. 42-44

13. Белавская А.П., Кутова Т.Н. Растительность зоны временного затопления

14. Рыбинского водохранилища // Растительность Волжских водохранилищ. М.-Л., 1966. с. 162-189

15. Белавская А.П., Кутова Т.Н. Растительность зоны временного затопления

16. Рыбинского водохранилища If Растительность Волжских водохранилищ. М,-Л., 1966. с. 162-189.

17. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 477с.

18. Биоиндикация наземных экосистем, М., Мир, 1988 (2)

19. Биологический контроль качества вод. М.: Наука, 1989. 144 с

20. Бобров А. А., Киприянова Л. М Различные подходы к выделению ассоциацийводных и прибрежно-водных растительных сообществ с позиций направления Браун-Бланке. V Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. Борок, 2000, с 116

21. Богатев В.В., Богатова Л.В. Оценка степени загрязнения вод Нижнего Амура по составу бентоса // Донные организмы пресноводных водоемов Дальнего Востока Владивосток, 1986 - С. 128-133

22. Богачев В.К. Формирование водной растительности Рыбинского водохранилища // Ученые записки Ярославского педагогического института. 1952. Вып. 14(24). С.5-106

23. Богдановская-Гиенеф И.Д. Водная растительность СССР // Ботаническийжурнал. 1974, т. 59, № 12, с. 1728-1733

24. Бурдин КС. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ,1985.158с.

25. Вайшля О. Б., Лапина Г. В., Москвитина Н .С. О возможностях использования физиолого-биохимических показателей листьев осины (Populus tremula L.) в ранней биоиндикации состояния экосистем // Си бирский экологический журнал. 1999, №3. С. 261-269. >

26. Васильевская В.Д., Устойчивость почв к антропогенным воздействиям, в кн.

27. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв, М.: Изд-во МГУ, 1994.-272С.

28. Вейсберг Е.И. Структура и динамика сообществ макрофитов озер Ильменского заповедника Миас: ИГЗ УрО РАН. 1999. - 122 с

29. Вернадский В.И. О концентрации радия живыми организмами. Собр. Соч.,

30. М.: Изд-во АН СССР, 1960. т. 5, с. 267-271

31. Взаимодействие растений с техногенно загрязненной средой: Устойчивость.

32. Фитоиндикация. Оптимизация. / Коршиков Н.И., Котов B.C., Михеенко ИТ., Игатенко А.А., Чернышева Л.В.; ред. Сытник К.М. -Киев: Наукова Думка, 1995,192 с.

33. Вильдяев В.М. Водные ресурсы как объект управления: / Мониторинг водных объектов/. // Экология и жизнь -1999.-№ 1 (9) с.42 - 49

34. Воронова Л.Д., Денисова А.В., Пушкарь И.Г., Методология мониторинга загрязнения пестицидами фауны природных экосистем, в сб. Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду, М.: Наука, 1985.- 144с.

35. Ворошилов В.Н., Скорцов А.К., Тихомиров В.Н. Определитель растений Московской области. М.: Наука, 1966. 366 с.

36. Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающейсреды. //Изв. АН СССР. Сер. Геогр. -1975. № 3. с. 13-25

37. Гиляров М.С., Почвенные беспозвоночные как индикаторы почвенного режима и его изменений под влиянием антропогенных факторов, в кн.

38. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья, М.: "Наука", 1982г.- 144с.

39. Голубев Б.Л. Биоиндикация как изучение определенной биологичской модели // Тез.докл.ХХ1Х Всес.гидрохимич. совещания, Ростов-на-Дону, 1987-Т.2-С. 13-15

40. Голубева И.Д. Флора и растительность озер // Озера Среднего Поволжья. Л.,1976. с. 101-123.

41. Горлова Р.Н Флора и растительность Приокско-Террасного биосферного заповедника//Биоценозы мезотрофного озера Глубокого. М.: Наука, 1983. с. 205210.

42. Горлова Р.Н. Флора макрофитов и растительность озер Приокско-Террасногобиосферного заповедника Цущино, 1991.21 с

43. Горлова Р.Н. Флора макрофитов Приокско-Террасного заповедника. Пущино, 1991.21 с.

44. Губанов И.А. Кисилева К.В., Новиков В.Н., Тихомиров В.Н. Определительсосудистых растений европейской России. М.: Аргус, 1995.560 с.

45. Гусева В.П., Чеботина М.Я., Трапезников А.В., Куликов Н.В. бОСо, 90Sr, 137Csв планктоне водоема-охладителя АЭС // Экология. -1989. N 5. -С.73-75.

46. Гусева К.А., Экзерцев В.А. Формирование фитопланктона и высшей воднойрастительности в равнинных водохранилищах // Экология водных организмов. М.: Наука, 1966. с. 92-98

47. Дексбах Н.К. Водная растительность и ее значение в борьбе с последствиямипромышленных загрязнений // Охрана природы на Урале. Свердловск, 1964. вып. 4. с. 63-66

48. Дубына Р.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Плавни Причерноморья. Киев: Нау-ковадумка, 1989.272 с

49. Житков B.C. Реакция водной растительности на некоторые факторы воднойсреды при загрязнении водоемов стоками свиноводческогокомплекса // Изменение природной среды в процессе сельскохозяйственного производства. М., 1981. с. 69-74

50. Журавлева Л.А. Влияние высшей водной растительности на гидрохимическийрежим пойменных водоемов Нижнего Днепра // Гидробиологический журнал. 1973. т. IX, №1. с. 25-30

51. Захаров В.М. Анализ гомеореза как метод биомониторинга. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гцдроме-теоиздат, 1985. Т. 7. С. 72-77.

52. Захаров В.М. Асимметрия животных. М.: Наука, 1987. С.216.

53. Захаров В.М. Асимметрия морфологических структур животных как показатель незначительных изменений состояния среды. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидроме-теоиздат, 1981. Т. 4. С. 59-66.

54. Захаров В.М., Кларк Д.М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем иотдельных видов. Московское отделение международного фонда «Биотест». -М.: Россия, 1993. с. 68.

55. Захаров В.М., Крысанов Е.Ю., Пронин А.В., гл. Методология оценки здоровья среды, сб. Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды, М., 1996г

56. Зейферт Д.В., Рудаков К.М., Петров С.С. Влияние промышленно-коммунальных стоков на состав высших водных растений в среднем течении реки Белой (Башкирская ССР) // Экология. 1991. № 1. с. 26-33

57. Зуб Л. Н., Савицкий А. Л. Особенности сообществ макрофитов водоемов зоныотчуждения Чернобыльской АЭС. V Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. Борок, 2000, с 145

58. Зюзин А.А., Борисов В.И., Захаров В.М., Оценка стабильности развитияобыкновенного окуня (Perca fluviatilis) при тепловом воздействии, сб. Фе-нетика природных популяций, М.: Наука, 1990г.

59. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов

60. СССР. Л: Наука, 1981,187 с.

61. Клауснигцер Б. Экология городской фауны. Пер. с нем. М: Мир, 1990. -246с

62. Коган Ш.И. Водоросли и высшие водные растения в условиях антропогенногоэвтрофирования водоемов //Ботаническийжурнал. 1980. т. 65, № и. с. 15691573

63. Кокин К.А. О роли погруженных макрофитов в самоочищении воды // Труды Всесоюзного гидробиологического общества. 1964. т. 14. с. 52-68

64. Корелякова И.Л. Растительность Кременчугского водохранилища. Киев: Наукова Думка, 1977,200 с.

65. Крицкая И.Г., Изменение в группировках саранчовых в рекреационной зоне

66. Подмосковья, в кн. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья, М.: "Наука", 1982г. 144с.

67. Крюкова М. В. Биоиндикаторы растительного покрова как показатели устойчивости водных экосистем. V Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. Борок, 2000, с 167

68. Куликов Н.В. Биоиндикация радиоактивного загрязнения внутренних водоемов. — В кн.: Биологические методы оценки природной среды. М., 1978, с. 152-158

69. Куликов Н.В., Молчанова И.В. Континентальная радиоэкология. М.: Наука,1975

70. Кутова Т.Н. Растительность Мшичинского залива // Природные ресурсы Молого-Шекснинской низины. Рыбинское водохранилище (труды Дарвинского гос. заповедника. Вып. 12). Вологда, 1974. ч. III. С.98-110

71. Кутова Т.Н. Экологическая характеристика растений зоны временного затопления Рыбинского водохранилища // Труды Дарвинского гос. заповедника. 1957. Вып. 4. с.403-466

72. Ламперт К. Жизнь пресных вод. СПб., 1900,917с

73. Лепилова Т.К. Инструкция для исследования высшей водной растительности.

74. В кн. Инструкции по биологическим исследованиям вод / Подред. К.М. Дерюгина. Ч. 1, раздел А, вып. 5. Л.: Изд. Гос гидрология, ин-та, 1934,48с.

75. Липин А.И. Пресные воды и их жизнь. М.: Учпедгиз, 1950. 347 с

76. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. М.: Гос. учебно-пед. изд-во

77. Министерства просвещения РСФСР, 1950

78. Лукина Е.В., Никитина И.Г. Экологическая классификация высших водныхрастений. В кн.: Биологические основы повышения продуктивности и охраны луговых и водных фитоценозов Горьковского Поволжья. Горький, 1975, вып. 3, с. 44-49

79. Любимова С.А., Ситникова О.Ф., Трапезников А.В. Некоторые вопросыгидрохимии Белоярского водохранилища // Радиоэкологические исследования в зоне АЭС. Свердловск:, 1988. - С.60 - 62

80. Маковский В.И., Нифонтова М.Г., Новгородова Г.Г. Аккумулятивнаяроль Ольховского болота в зоне действия Белоярской АЭС // Влияние Ольховского болота на экологическое состояние района расположения Белоярской АЭС. Свердловск:, 1991. - С.З - 24

81. Макрофиты индикаторы природной среды. Киев: Наукова Думка, 1993.413с.

82. Макрушин А.В. Биоиндикация загрязнений внутренних водоемов. В кн.:

83. Биологические методы оценки природной среды. М., 1978, с. 123-137

84. Марфенина О.Е., Изменение почвенной биоты при антропогенном воздействии. Проблемы почвенного биомониторинга, в кн. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв, М.: Изд-во МГУ, 1994. -272с.

85. Мережко А.И. Роль высших водных растений в самоочищении водоемов

86. Гидробиологический журнал. 1973. т. 9. с. 118-125.

87. Мелкумян Л.С., Увеличение доли асимметричных щитков фолидоза головыв популяциях полосатой и прыткой ящерицы с переходом в горы, сб. Фе-нетика природных популяций, М. : Наука, 1990г.

88. Микрякова Т. Ф. Накопление тяжелых металлов различными видами высших растений. V Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. Борок, 2000, с. 189

89. Микрякова Т.Ф. Распределение тяжелых металлов в высших водных растениях Угличского водохранилища. //Экология, 1994. № 1. с. 16.

90. Мишустин Е.Н., Востров И.С. Аппликационные методы почвенной микробиологии // Микробиологические и биохимические исследования почв. -Киев, 1971

91. Морозов Н.В. Применение макрофитов для очищения поверхностных вод отудобрений, смываемых с сельхозугодий // Первая всесоюзная конференция по высшим водным и прибрежно-водным растениям: Тез. докл. Борок, 1977, с. 129-131

92. Мотузова Г.В., Содержание, задачи и методы почвенно-экологического мониторинга, в кн. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв, М.: Изд-во МГУ, 1994.- 272с.

93. Муравьев А. Г. Руководство по определению показателей качества воды полевыми методами. СПб.: Крисмас +, 1998

94. Нифонтова М.Г., Куликов Н.В. Радиоэкологический мониторинг природныхэкосистем в зоне Белоярской атомной электростанции на Урале // Пробл. экол. мониторинга и моделир. экосистем . -1991. Т. 13. -С. 162-175

95. Норин Б.Н. Эдификатор, интегральная фитоценотическая система, агрегация,фитохора, растительность, растительный покров дискуссионные вопросы теории фитоценологии. // Ботанический журнал. - 1987 -№ 11(1427).-с 1820.

96. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир. 1975. 740с.

97. Орлов Д.С., Суханова Н.И., Использование спектральных химических характеристик почв и растительности в целях почвенно-экологического мониторинга, в кн. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв, М.: Изд-во МГУ, 1994.-272с.

98. Папченков В.Г. О классификации макрофитов водоемов и водной растительности //Экология. 1985. № 6, с. 8-13

99. Папченков В.Г. Характеристика высшей водной растительности рек Среднего Поволжья. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Казань, 1981,292 с.

100. Перечень допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровнейвоздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. -М. Мединформ. 1995.

101. Перечень допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровнейвоздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. -М. Мединформ., 1995.

102. Петров С.С. Эколого-фитоценотический анализ и индикационное значениесообществ макрофитов водоемов бассейна реки Белой. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Днепропетровск, 1992,17 с.

103. Петрунина Н.С., Гаранина Н.С. Внутривидовая изменчивость растений в экстремальных геохимических условиях. В сб. Экология популяций: структура и динамика. Материалы Всероссийского совещания. Часть Й. М., 1995. С.884-893.

104. Поликарпов Г.Г. Радиоэкология морских организмов. М.: Атомиздат, 1975,с. 27-32

105. Раменский Л.Г. Водная и береговая растительность. В кн.: Программы дляботанико-географичесхшх исследований. СПб., 1909, вып. 1, с 1-34

106. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л., 1971,333 с

107. Распопов Й.М. Индикационные возможности макрофитов. V Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. Борок, 2000, с 205

108. Распопов И.М. Макрофиты, высшие водные растения (основные понятия).

109. Первая Всесоюзная конференция по высшим водным и прибрежным растениям: Тез. докл. Борок, 1977, с. 91-94

110. Реймерс Н.Ф. Охрана окружающей среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992

111. Рекогносцировочная оценка здоровья среды в модельных точках как основадля организации биомониторинга на территории Калужской области./ Отчет МФ «Биотест». М., 1996. -107 с

112. Рыбальский Н.Г., Жакетов O.JI, Ульянова А.Е., Шепелев Н.П. Экологическиеэкспертизы изобретений. (Справочник эксперта и юоретателя.). Часть 1,-ВИНИТИ, 1989

113. Савичев В.В., Чубыкина H.JI, Асимметрия зубной поверхности водяной полевки и ее изменения под влиянием внешних воздействий, сб. Фенетика природных популяций, М,: Наука, 1990г.

114. Сазонова В.Е., Залидняк JI.A., Савельева JI.M., Морозова Е.В., Костюк О.Б. Использование биотестов при разработке мониторинга водной экосистемы // Экология, 1997, №3, с.207-212

115. Смирнов Н.Н. Инвентаризация видового состава фауны и флоры. В кн.: Биологические методы оценки природной среды. М., 1978, с. 29-35

116. Снакин В.В., Мельченко В.Е., Бутовский P.O. и др. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М.: ВНИИ Природа, 1992 - 151с

117. Создание системы регионального биомониторинга Калужской области./ Отчет Лаборатории Биоиндикации КЕНУ им. К.Э. Циолковского. -Калуга, 1998. 95 с.

118. Степановичене В. Влияние загрязнения воды на флористический состав макрофитов озер // Формирование растительного покрова при оптимизации лацдшафга Вильнюс, 1978. с. 134-136.

119. Стрельцов А.Б., Логинов А.А., Лыков И.Н., Коротких Н.В. Очерк экологии города Калуги: Справочно-учебное пособие. Калуга, 2000в. 400 с.

120. Стрельцов А.Б. Шестакова Г.А. Логинов А.А. Шпынов А.В. Константинов Е.Л. Оценка качества среды г. Дубны методами биоиндикации как основа городского биомониторинга / КГПУ. Калуга, 19976. Деп. ВНТИЦ №029.80005792.

121. Стрельцов А.Б., Шпынов А.В., Шестакова Г.А. Результаты биоиндикационных исследований г. Калининграда // Антропогенные воздействия и здоровье человека. П Всерос. науч. практич. конф. Тез. докл. Калуга. 19966. С.74-76.

122. Сукачев В.Н. Некоторые общие теоретические вопросы фитоценологии //Вопросы ботаники. Вып. 1. M.-JL, 1954. с. 45-69

123. Тарарина Л.Ф. Экологический практикум для студентов и школьников. (Биоиндикация загрязненной среды.) М: Аргус, 1997

124. Таубаев ТТ. Флора и растительность водоемов Средней Азии и их использование в народном хозяйстве: Автореферат дис. На соискание ученой степени доктора биологических наук. Ташкент: Изд. АН УзССР, 1966,61 с

125. Тимофеева-Ресовская Е.А. Распределение радиоизотопов по основным компонентам пресноводных водоемов. Труды Ин-та биологии УФ АН СССР, 1963, вып. 30

126. Тихомиров Б.А. Основные проблемы и задачи биогеоценологического изучения тундры. В кн.: Биогеоценозы Таймырской тундры и их продуктивность. Л.: Наука, 1971.239 с.

127. Трапезникова В.Н., Чеботина М.Я., Трапезников А.В., Куликов Н.В. бОСо, 90Sr, 137Cs в макрофигах водоема-охладителя Белоярской АЭС // Экология. -1993.-N4.-C.86-88.

128. Федоров В.Д., Биологический мониторинг: обоснование и опыт организации, Гидробиол. Журн., 1975, т. П, №5.

129. Федченко Б.А. Высшие растения. В кн.: Жизнь пресных вод. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. 2, с. 311-338.

130. Чеботина М.Я., Трапезников А.В., Гусева В.П., Куликов Н.В бОСо, 90Sr, 137Cs в грунтах водоема-охладителя АЭС /.// Экология . 1988. -N2. -С. 7073

131. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л., 1964.447 с.

132. Шенников А.П. К созданию единой естественной классификации растительности//Проблемы ботаники. М.-Л., 1962. Т. 6. с. 124-132.;

133. Шенников А.П. Экология растений. М.: Сов. наука, 1950, 374 с.

134. Шиширина Н.Е., Ихер Т.П. Практическое руководство по комплексному исследованию экологического состояния малых рек / Под ред. Л.Ф. Татариной. Тула, Тульский ОЭБЦу, 2000. - 23 с.

135. Шпынов А.В. Сравнительный анализ некоторых биологических параметров и методов их обработки применительно к системе биомониторинга: Автореферат . Диссертация к-та биол. Наук; 03.00.29. / Калужский гос. Пед. Ун-т. Калуга, 1998.29 с.

136. Экзерцев В.А., Лисицина Л.И. Конспект флоры Горьковского водохранилища. Труды Ин-та биологии внутренних вод АН СССР, 1974, № 28(31), с. 100-116

137. ГОСТ 14. 4. 4. 02. 84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа. -М.: Изд-во стандартов, 1984.

138. ГОСТ 26269-91. Почвы. Общие требования к проведению анализов. -М.: Изд-во стандартов, 1991. 5 с.

139. ГОСТ 4388 72.Вода питьевая. Методы определения массовой концентрации меди.

140. ГОСТ 1030 81. Вода хозяйственно - питьевого назначения. Полевые методы анализа.

141. ГОСТ 2874 82. Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством •

142. ГОСТ 3351 74.Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности, и мутности.

143. ГОСТ 4011. Вода питьевая. Методы определения общего железа.

144. ГОСТ 4151 72. Вода питьевая. Метод определения общей жесткости.

145. ГОСТ 4152 89. Вода питьевая. Метод определения массовой концентрации мышьяка.

146. ГОСТ 4245 72. Вода питьевая. Метод определения содержания хлоридов.

147. ГОСТ 4389 72. Вода питьевая. Методы определения содержания сульфатов

148. ГОСТ 4974. Вода питьевая. Методы определения содержания марганца

149. ГОСТ Р 51232 98.Вода питьевая. Общи требования к организации и методам контроля качества воды

150. Beak T.W. Biological Measure of water pollution. Chem. Engng Progress, 1964, v.60, №1, p. 39-43

151. Beck W.M. Studies in stream pollution biology. 1. simplified ecological classification of organisms. J. Florida Acad. Sci., 1954, v. 17, N 4, p. 211-227.

152. Beck W.M. Suggested method for reporting biotic data. Sewage and Industr. Wastes, 1955, v. 27, N 10, p. 1193-1197.

153. Bergamaschi B. A., Fram, M. S., Kendall C., Silva S. R., Aiken G. R., Fujii R. Carbon isotopic constraints on the contribution of plant material to the natural precursors of trihalomethanes. Organic Geochemistry, 1999, v. 30, p. 835-842.

154. Chutter F.M. Hidrobiological studies in the Catchment of Vaal Dam, South Africa. Pt 2. The effect of stream contamination of the fauna of stone-in-current and marginal vegetation biotopes. Intern. Rev. ges. Hidrobiol., 1971, Bd. 56,2,8.227-240.

155. Graham T.R. Annual Kept Lothias River Purification Board for 1965. (Цит. no: Sladecek V., 1973)

156. Hartog €., Segal S. A new classification of the water plant communities // Actabot. neerl. 1964. 13(3). P. 367-393.

157. Hejny S. Conservation of plant communities in fishpond literals // Ecol. Studies: Pond literal ecosystems: Structure and functioning. 1978. 28. P.429-433.

158. Jackson L.J. Paradigms of metal accumulation in rooted aquatic vascular plants.

159. The Science of the Total Environment, 1998, v. 219, p. 223-231.

160. Janse J. H., Van Donk E., Aldenberg T. A model study of the stability of the macrophyte-dominated state as affected by biological factors. Wat. Res., 1998, v. 32, No. 9, p. 2696-2706.

161. Margalef R. Perspectives in ecological theory. Chicago; London, 1968.

162. Margalef R. Perspectives in marine biology. Bizzati (Ed.). 1960, p. 171.

163. Nelson D. G. Clams as indicators of stroncium-90. Science, 1962, v. 137, N 3523, p. 38-39.

164. Pantle R., Buck H. Die biologische Oberwachung der Gewasser und die Dar-stellung der Ergebnisse. Gas- und Wasserfach, 1955, Bd. 96, №18, S. 604

165. Patrick R. A proposed biological measure of stream conditions, based on a survey of the Conestoga basin, Lancaster Country, Pensilvania. Proc. Acad. Natur. Sci. Philadelphia, 1949, v. 101, p. 227-342

166. Patrick. R. Biological measure of stream condition. Sewage and Industr. Wastes, 1950, v. 22, №7, p 926 - 938.

167. Pielou E. C. Shannon's formula as a measure of species diversity: its use and misuse.-Amer. Natur. 1966, v. 100, p. 463-465.

168. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Univ. Urbana: Illinois Press, 1963.

169. Sladecek V. System of water quality from biological point of view. Arch. Hy-drobiol., Ergebnisse Limnilogie, 1973, H. 7, Beih. 7. 218 S

170. Swain D.P. A problem with the use of meristic characters to estimate develтopmental stability. Ашег. Natur. 1987. -129, № 5. C761-768.

171. Van Valen L. A study of fluctuating asymmetry. Evolution. 1962. Vol. 16, №2. P. 125-142.

172. Westlake D.F. Macrophytes. In: River Ecology. Oxford e. a., 1975, p. 106-128.

173. Whitton B.A., Boulton P.N.G., Clegg E.M., Gemmell J.J., Graham G.G., Gus-tar R., Moorhouse T.P. Eong-term changes in macrophytes of British rivers: 1. River Wear // The Science of Total Environment. 210/211 (1998). P. 411-426

174. Wilhm J.L., Dorris Т. C. Species diversity of benthic macroinvertebrates in a stream receiving domestic and oil refinery effluents. Amer. Minland Natural., 1966, v. 76, N2, p. 427-449.

175. Wilhm J. L. Use of biomass units in Shannon's formula. Ecology, 1968, v. 49.

176. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification by the Trent River Board. Chem. And Ind., 1964, v. 11, p. 443-447.р.УГРА Точка№1. Точка №2.

177. Прибрежные Выс. Гелофить Плав раст. Погр раст. Прибрежные Выс. Гелофить Плав раст. Погр раст.обилие п.покр обилие п.покр обилие п.покр обилие п.покр обилие п.покр обилие п.покр обилие п.покр обилие п.покр

178. Аир болотный 10 100 1 101. Водокрас лягушачий

179. Горец земноводный 5 70 2 30

180. Кубышка желтая 7 80 4 50 8 80 8 100 5 70 $ 851. Кувшинка белая 3 40 1. Лютик жестколистный 1. Лютик Кауфмана 3 20

181. Многокоренник обыкновенный 4 20

182. Рдест блестящий 8 60 8 80 4 30 2 20 2 20 2 30 5 40

183. Рдест гребенчатый 3 80 4 30 3 20 8 90 1 101. Рдест курчавый 1. Рдест плавающий

184. Рдест пронзеннолистный 4 30 4 301. Роголистник погруженный 1. Ряска малая 7 100 1. Ряска трехдольная 6 70

185. Уруть колосистый 8 70 8 90 5 45 3 20

186. Камыш озерный 4 40 10 90 4 30 10 851. Манник широколистный 1. Осока острая 1. Рогоз узколистный 1. Рогоз широколистный

187. Стрелолист обыкновенный 2 201. Сусак зонтичный 1. Тростник южный 1. Частуха подорожниковая 1. Череда трехраздельная

188. Эхиноцистис колючий 9 100

189. Точка №3. Точка №4. Точка №5.