Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование древесины срезанных ветвей яблони для мульчирования почвы в садах

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Использование древесины срезанных ветвей яблони для мульчирования почвы в садах"

рго од

? Р АЙГ 71П.1

На правах рукописи

Шомахов Аслан Русланович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДРЕВЕСИНЫ СРЕЗАННЫХ ВЕТВЕЙ ЯБЛОНИ ДЛЯ МУЛЬЧИРОВАНИЯ ПОЧВЫ В САДАХ

Специальность 06.01.07. - плодоводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик-2000г.

Работа выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте горного и предгорного садоводства (СКНИИГПС)

Научные руководители:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лучков Петр Григорьевич; доктор технических наук, профессор Шомахов Лев Аслангериевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кудаев Руслан Хажимусаевич; кандидат сельскохозяйственных наук Калмыков Муказир Мухабович;

Ведущее предприятие:

Горский государственный аграрный университет (ГА У).

Защита диссертации состоится 26 мая 2000 г. в 14—часов на заседании диссертационного совета К 120.86.02 в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а, корпус 1, 3 этаж, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА. Адрес: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Толстого, 185. Диссертационный совет КБГСХА.

Автореферат разослан 25 апреля 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент |\ Цепкова Н.Л.

а мЦ о

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Обрезка плодовых деревьев считается весьма эффективным, на фоне защитных мероприятий, агротехническим приемом повышения урожайности и качества плодов. При обрезке отчуждается из сада, в зависимости от возраста, плотности посадки деревьев, сорта до 20 и более тонн с 1 га древесины, которая сжигается или сволакивается в овраги, и тем самым выводится из круговорота веществ, в том числе и элементов минерального питания растений. Существующая практика сбора, сжигания древесины сопряжена с большими затратами труда и средств, а продукты сжигания ветвей представляют угрозу загрязнения окружающей среды. В то же время уборка срезанных ветвей в садах является обязательной операцией технологического процесса производства плодов. Поэтому актуальной становится проблема рационального использования отчуждаемой плодовой древесины.

Наиболее приемлемым, простым, эффективным и перспективным может быть использование срезанных ветвей в раздробленном виде для мульчирования почвы. Это способствует накоплению и сохранению влаги в почве, обогащению ее органическими веществами, элементами минерального питания, улучшению агрофизических свойств и в конечном итоге вовлечению отчуждаемой древесины в кругооборот веществ без ущерба для экологии.

Цель и задачи исследований. Разработать и рекомендовать научно обоснованный, экологически безопасный и экономически целесообразный агротехнический прием использования древесины срезанных ветвей, для накопления влаги и повышения плодородия почвы в садах.

В связи с поставленной целью проведены исследования, направленные на решение следующих задач:

- определить фитомассу отчуждаемой древесины при обрезке плодовых деревьев яблони в зависимости от типа насаждений, возраста;

- установить интенсивность разложения органического материала измельченных ветвей;

- изучить возможность применения срезанных раздробленных и неизмельченных (обрезков) ветвей яблони в качестве мульчи;

- выявить влияние мульчирования на физико-химические свойства почвы, накопление влаги, содержание азота, фосфора,

калия, некоторые физиологические процессы, урожайность и качество плодов яблони;

- изучить экологическую безопасность применяемого агро-приема;

- определить экономическую эффективность различных вариантов опытов.

Научная новизна. Впервые в регионе изучена возможность использования ветвей, отчуждаемых при обрезке плодовых деревьев, в качестве мульчматериала, без ущерба для экологии. Доказана эффективность вовлечения в круговорот веществ отходов производства. Выявлено положительное влияние мульчи на агрофизические свойства почвы, накопление в ней влаги, увеличение содержания азота, фосфора, калия, некоторые физиологические процессы.

Практическая ценность. Использование срезанных ветвей в качестве мульчи исключает отчуждение их из насаждений, вовлекает в круговорот веществ, способствует накоплению влаги, улучшению агрофизических свойств почвы и в сочетании с азотными удобрениями заметному повышению роста и урожайности яблони без ущерба для экологии, обеспечивает безотходную технологию выращивания плодовых культур, а так же защиту окружающей среды от загрязнения.

Апробация работы и публикации результатов исследований. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на республиканской научно-технической конференции «Почвозащитные адаптивные технологии горного и предгорного садоводства» (г. Нальчик, 1997 г.), многоотраслевой универсальной оптово-розничной выставке-ярмарке «Кабардино-Балкария - Новое время» (г. Нальчик, 1997 г.), научно-практической конференции «горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия» (РСО-Алания, 1998 г.), Международной конференции молодых ученых «Современные проблемы научных исследований и развития садоводства, субтропического растениеводства и цветоводства» (г. Сочи, 1998 г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, вывода и предложений производству, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 122 страницы, в т. ч.: 34 таблицы, 8 иллюстраций (4

графиков и-4 фотографий). Список литературы содержит;95 наименований.

Условия, объекты и методика исследований. Исследования проводились в предгорной зоне Центральной части Северного Кавказа, основном регионе промышленного садоводства. Высота над уровнем моря 500 метров.

Экспериментальная часть работы выполнена в 1996-1998гг. на базе ОПХ Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного садоводства в Затишьенском отделении в соответствии с планом научных исследований института (№ государственной регистрации 00700023).

Почвы под опытными участками представлены слабовыщело-ченными и выщелоченными черноземами. Мощность горизонтов А + В находится в пределах 80-100 см. По механическому составу -преимущественно легкоглинистые и тяжелосуглинистые. Содержание перегноя находится в пределах 4-6 %.

Зона проведения полевых опытов характеризуется умеренно-континентальным климатом, без резких сезонных переходов.

Среднегодовое количество осадков 625,0 мм, из них около 500 мм выпадает за период вегетации. Степень увлажнения неустойчивая, ГТК в среднем равен 1,5, однако в июле и августе снижается до 1,0 и ниже. Среднегодовая температура воздуха равна 9,3°. Сумма активных температур за период вегетации 3200°

За период исследований в 1996-1998 годы сумма осадков была ниже нормы соответственно на 154,4 и 138,4 мм, а в 1997 г. на 136, 5 мм выше нормы. В период вегетации апрель - октябрь месяцы количество осадков составило в 1996 г. - 311,0; 1997 г. -621,0; 1998 г. - 315,0 мм., при норме 445,0 мм, соответственно среднемесячная температура за этот период равнялась 16,3; 16,6; 18,3 С.

В основу закладки опытов и наблюдений были взяты методические указания Всероссийского НИИ садоводства им. И.В. Мичурина (1956; 1973).

Опыты проводили в неорошаемом саду. Почва в насаждениях содержалась под задернением.

Объектами исследований в опытах были районированные в регионе сорта яблони.

Изучение вопросов, предусмотренных задачами исследований осуществлено в трех опытах: в одном лабораторно-полевом и двух полевых опытах.

: В первом пабораторно-полевом опыте изучали разложение

щепы, обрезков ветвей различных фракций по диаметру, длиной до 7 см.

Варианты опыта:

1. щепа (контроль)

2. обрезки в диаметре до 5 мм.

3. обрезки )5 до 10 мм.

4. обрезки ) 10 до 15 мм.

5. обрезки ) 15 до 20 мм.

6. обрезки ) 20 до 25 мм.

7. обрезки ) 25 до 30 мм.

Обрезки требуемых фракций нарезали вручную. Щепа представляет собой раздробленную массу древесины ветвей пропущенных через рабочие органы подборщика - измельчителя длиной до 7 см и толщиной от 3 до 5 мм. Материал для получения обрезков и щепы одинаковый в возрасте до 3-4 лет. Щепу готовили на опытном образце подборщика - измельчителя, разработанного в СКНИИГПС под руководством доктора технических наук Л.А. Шо-махова, который прошел успешные производственные испытания.

В опыте изучаемые материалы были помещены в стандартные пластиковые мешочки размером 20 х 20 см с отверстиями в 4 мм2 для доступа влаги и воздуха. В каждый мешочек поместили 470 г древесины согласно вариантам второго полевого опыта. Заполненные мешочки, разложили на поверхности задерненного участка сада. Повторность девятикратная. Наблюдения проводили в конце вегетации 1996-1998 гг.

В полевых опытах изучали влияние мульчирования почвы древесными остатками на ее агрофизические свойства, некоторые физиологические процессы, рост и урожайность яблони.

Опыт второй заложен в 1996 году в яблоневом саду, посадки 1971 г. Сорт Ред делишес подвой дикая лесная Кавказская яблоня: схема посадки 7x5 м. (288 деревьев на 1 га).

Варианты опыта:

1. контроль (без мульчи)

2. обрезки (смесь фракций) 17 т/га

3. щепа 17 т/га

4. обрезки 17 т + N90 кг/га

5. щепа 17 т + N90 кг/га

6. N90 кг/га

Опыт третий заложен в 1996 году в насаждениях яблони посадки 1974 года. Сорт Джонатан подвой М4, схема посадки деревьев 6 х 4 м (416 деревьев на 1 га).

Варианты опыта:

1. контроль (без мульчи)

2. щепа 22 т/га

3. щепа 22 т + N120 кг/га

В полевых опытах повторность шестикратная, дерево-делянка, размещение рендомезированное. Щепу и обрезки весной 1996 года равномерно разложили в полосы, отступая от штамба 1 м. Азотную подкормку в обоих опытах вносили рано весной ежегодно по мульче.

Участки сада на которых размещены полевые опыты находились под многолетним задернением злаковыми травами, а травянистую растительность периодически, по мере ее отрастания, скашивали с оставлением на месте.

В качестве минерального удобрения была использована аммиачная селитра.

Уход за насаждениями общепринятый в хозяйстве. Обрезка деревьев яблони проведена в год закладки опытов.

Содержание нитратного азота в почве определяли дисуль-фофеноловым методом, подвижную фосфорную кислоту - по методу Чирикова (1970), обменный калий по Маслову (1970). Влажность почвы - высушиванием образцов при температуре 105° С в процентах от веса абсолютно сухой почвы с переводом на доступную влагу. Почвенные образцы отбирали буром С.Н. Неговелова на глубину 0-100 см, через каждые 20 см. Скважины располагали по периферии кроны в направлении междурядий в трехкратной повторности.

Объемный вес почвы находили с помощью патронов объемом 100 см3 согласно методике, описанной в практикуме под редакцией И.С. Кауричева (1973). Максимальную гигроскопичность методом A.B. Николаева (1973). Испарение воды с поверхности почвы методом В.П. Попова (1963). Транспирацию методом взвешивания листьев наторзионных весах, описанном в практикуме физиологии растений под редакцией Ф.Д. Сказкина (1960). Чистую продуктивность фотосинтеза определяли методом кольцевания плодоносящих веток, в соответствии с методическими указаниями Г.К. Кар-пенчука (1987). Разложение органического вещества древесного происхождения находили аппликационным методом по интенсивности разложения целлюлозы (Д.Г. Звягенцев 1980).

Биологическую активность почвы определяли методом льняных полотен, изложенном в практикуме по земледелию под редакцией С.А. Воробьева, B.C. Егорова, А.Н. Киселева, С.И. Долгова, Б.А. Доспехова (1971).

Температуру почвы изучали термометрами Савинова. Площадь листовой пластинки - методом высечек по Н.И. Третьяковой (1982). Длину побега, окружность штамба и энтомофауну - по Г.К. Карпенчуку (1987). Урожайность плодов учитывали поделяночно весовым методом, среднюю массу плода взвешиванием 100 шт. плодов в девятикратной повторности, товарную сортность плодов по ГОСТу 21122-75.

Экономическую эффективность рассчитывали по фактическим материальным и трудовым затратам с учетом накладных производственных расходов, амортизационных отчислений.

Математическую обработку результатов исследований произвели дисперсионным методом Б.А. Доспехова (1979) и по В.А. Потапову (1977) с использованием персонального компьютера IBM Pentium II.

Результаты исследований

Масса срезаемых ветвей при обрезке и их разложение при использовании в качестве мульчи в раздробленном и разрезанном на отдельные части виде.

Проведенными учетами массы ветвей при обрезке деревьев яблони на производственных участках ОПХ СКНИИГПС установлено, что в зависимости от сорта, плотности посадки деревьев, возраста и промежутка между очередными сроками обрезки она составляла от 14,5 до 30,3 т/га. На участках, где проведены наши опыты при обрезке раз в три года масса срезанных ветвей равнялась по сорту Ред делишес 17 т/га, сорту Джонатан - 22 т/га. На других участках масса срезанных ветвей сорта Альпинист на подвое М4 при схеме посадки 6 х 4 м в возрасте 22 лет при обрезке через 3 года составила 24,7 т/га, сорта Пурпуровое на семенном подвое в возрасте 37 лет при обрезке через 8 лет - 30,3 т/га. По другим сортам масса срезанных ветвей колебалась в пределах от 15 до 25 т/га.

В наших опытах срезанные ветви использовались для мульчи в виде раздробленной массы (щепа) и обрезков длиной до 7 см в возрасте от 1 до 3-4 лет и диаметром максимум до 15-20 мм.

Темпы разложения древесины ветвей приведенные в лабо-раторно-полевом опыте показали, что чем больше их диаметр, тем медленнее разлагается древесина. Ветви диаметром до 5 мм за три года разложились на 93 %, диаметром } 10 до 15 мм на 61 %, а толщиной > 25 до 30 мм - 11 %. Быстрее древесина ветвей разлагалась в раздробленном виде (щепа).

Обобщая полученные данные установлено, что использованная для мульчирования почвы щепа к концу вегетации первого года опыта разложилась на 46 %, к концу второго года на 85 % и полностью в 1998 году, а древесина ветвей в виде обрезков соответственно к концу вегетации первого года на 9 %, второго на 48 % и третьего на 73 %. Разложение древесины в этом случае происходило, прежде всего, за счет обрезков диаметром до 15 мм. Они составляли в общей массе обрезков до 89 % по весу.

Визуальные наблюдения за разложением древесины ветвей в вариантах опыта (щепа, обрезки) подтвердили результаты лабораторных исследований.

В вариантах опытов с мульчированием почвы по мере разложения мульчи, особенно к концу второго года и на третий год опыта появлялась травянистая растительность, которую по мере отрастания скашивали с оставлением на месте. Скошенная травянистая растительность пополняла массу мульчи в опытах.

Мульчирование почвы

Объемная масса и водопроницаемость почвы

Мульчирование почвы древесиной ветвей оказало некоторое влияние на объемную массу почвы и прежде всего верхнего 0-20 см. слоя, а так же ее водопроницаемость (табл. 1).

Более заметное влияние на объемную массу почвы выявлено в вариантах с мульчей из щепы. В варианте с мульчей из щепы (17 т/га) объемная масса почвы в слое 0-20 см. за три года была на уровне 1,07 г/см3, в варианте с мульчей из обрезков (17 т/га) 1,15 против 1,19 г/см3 в контроле. Азотная подкормка (N90 кг/га) в аналогичных вариантах на объемную массу почвы не сказалась. Более заметное влияние мульчи из щепы на уменьшение объемной массы почвы отмечено в опыте, где мульча составляла 22 т/га. Здесь достоверное ее влияние на объемную массу почвы проявилось как в слое 0-20 см так и 20-40 см.

В вариантах мульчей из обрезков объемная масса почвы была почти на уровне контроля.

Уменьшение объемной массы почвы под мульчей из щепы отразилось на ее водопроницаемости (табл. 1). Она здесь была существенно выше, чем в контроле. Мульча из щепы более полно прикрывала почву и быстрее разлагалась. Это в совокупности определило и ее заметное влияние на объемную массу и водопроницаемость почвы.

Таблица 1

Влияние мульчирования на объемную массу и водопроницаемость почвы (1996-1998 гг.)

Вариант объемная масса почвы г/см3 в слое, см водопроницаемость почвы мм/мин в течение отрезка времени, минут

0-20 | 20-40 60 | 120 | 180

1. контроль (без мульчи) опыт 2, сорт Ред делишес

1,19 1,24 17,4 11,9 9,8

2. обрезки 17 т/га 1,15 1,23 18,0 12,6 10,2

3. щепа 17 т/га 1,07 1,17 19,5 13,6 11,7

4. обрезки 17 т + N90 кг/га 1,13 1,19 18,7 13,0 11,0

5. щепа 17 т + N90 кг/га 1,06 1,15 19,8 14,7 12,2

6. N90 кг/га 1,16 1,22 17,8 12,0 9,9

НСР05 0,11 * 1,3 1,1 0,9

1. контроль (без мульчи) опыт 3, со рт Джонатан

1,37 1,25 17,7 11,3 9,5

2. щепа 22 т/га 1,24 1,12 19,8 14,4 11,8

3. щепа 22 т + N120 кг/га 1,22 1,09 20,2 15,0 12,6

НСР05 0,11 0,12 1,8 1,4 1,3

* Различие не существенное.

Температурный режим почвы и испарение влаги

Под мульчей из щепы сложился более благоприятный с меньшими колебаниями температурный режим. В летние месяцы температура почвы под мульчей из щепы (17 т/га) на глубине 7 см в 9,12, 16 часов колебалась от 25,2 до 29,1°, соответственно в варианте с мульчей из обрезков (17 т/га) -25,9; 27,7 и 29,8° С, против 26,4; 29,2 и 32,6° в контроле. В варианте с мульчей из щепы температура почвы в указанные часы была меньше, чем в контроле на

.1,2; 2,4 и 3,5°. Аналогичная закономерность уменьшения температуры почвы под мульчей по сравнению с контролем отмечена и на глубине 25 см.

Сходные результаты получили и в опыте, где масса мульчи из щепы равна 22 т/га. Здесь температура почвы на глубине 7 см в указанные выше часы была ниже, чем в контроле на 2,7; 4,3 и 5,0°, соответственно и на глубине 7 см на 1,5; 1,6 и 2,1°.

Температурный режим почвы в определенной степени отразился и на испарение влаги с поверхности почвы. В варианте опыта, где масса мульчи из щепы равна 17 т/га в среднем за три летние месяцы (1996-19Э8гг.) испарилось за период с 10 до 16 часов 363 г/м2 час, а в контроле 471 г/м час или в 1,3 раза меньше.

Все это не могло не сказаться на биологической активности почвы и ее населенность энтомофауной.

Биологическая активность и населенность почвы энтомофауной

Уровень биологической активности почвы и населенность ее дождевыми червями является свидетельством состояния температурного режима, влажности, наличия органического вещества и аэрации воздуха в почве. В опытах, судя по разложению льняного волокна в почве, более высокий уровень ее биологической активности был в варианте с мульчей из щепы и щепы с азотной подкормкой (табл. 2).

В почве с мульчей из щепы было отмечено больше, чем в варианте с мульчей из обрезков и контроле дождевых червей. В этом варианте второго опыта с сортом Ред делишес, дождевых червей в расчете на 1 га было 448 шт., в варианте с мульчей из обрезков 315 шт., против 260 особей в контроле. Подкормка азотным удобрением в варианте с мульчей из щепы способствовала некоторому увеличению количества дождевых червей в почве. Сходные результаты получены и в опыте с сортом Джонатан.

Все это косвенно подтверждает, что под мульчей и особенно из щепы складывались более благоприятные условия влагообес-печения и минерального питания для яблони.

Таблица 2

Разложение льняного полотна в почве на глубине 15 см _под мульчей (1996-1998 гг.)_

Вариант Процент разложения льняного полотна по месяцам

май | июль | август

Сорт Ред делишес

1. контроль (без мульчи) 70 36 63

2. обрезки 17 т/га 77 45 72

3. щепа 17 т/га 89 54 80

4. обрезки 17 т + N90 кг/га 80 49 76

5. щепа 17 т + N90 кг/га 90 61 86

6. N90 кг/га 74 40 69

Сорт Джонатан

1. контроль (без мульчи) 67 39 66

2. щепа 22 т/га 90 58 85

3. щепа 22 т + Ы120 кг/га 94 66 89

Влага, азот, фосфор и калий в почве

Наибольшее содержание доступной влаги в почве, как и следовало ожидать, было отмечено в вариантах опытов с мульчей из щепы (17 т/га) и несколько в большей степени под мульчей, где масса щепы 22 т/га (табл. 3).

Таблица 3

Влияние мульчирования на содержание продуктивной влаги,

азота, фосфора и калия в метровом слое почвы (1996-1998 гг.)

Вариант Продуктивная влага, мм Элементы минерального питания, мг/кг почвы

N-N03 I Р206 | К20

1. контроль (без мульчи) Сорт Ред делишес

123 19,3 51,2 213

2. обрезки 17 т/га 134 20,4 54,6 214

3. щепа 17 т/га 147 26,3 59,6 215

4. обрезки 17 т +• N90 кг/га 130 27,9 58,3 218

5. щепа 17 т + N93 кг/га 142 30,1 61,7 221

6. Ы90 кг/га 126 25,6 52,1 213

1. контроль (без мульчи) Сорт Джонатан

127 20,1 51,3 208

2. щепа 22 т/га 158 29,3 61,3 218

3. щепа 22 т + Ы120 кг/га 151 37,8 62,4 224

Примерно на таком же уровне было содержание доступной влаги в почве и в аналогичных вариантах опытов с азотной подкормкой Nso кг/га и N120 кг/га. В других вариантах опытов ее было меньше. В вариантах с азотным удобрением и в контроле часть влаги поглощалась травянистой растительностью, которая является конкурентом плодовых деревьев. В среднем за три года в опыте с сортом Ред делишес доступная влага в метровом слое почвы под мульчей из щепы (17 т/га) составила 147 мм, в контроле 123 мм, соответственно в опыте с сортом Джонатан 158 мм, против 127 мм в контроле.

В вариантах опытов под мульчей из щепы наблюдали увеличение, относительно контроля и наличия в почве нитратного азота. Здесь определенную роль в пополнении нитратного азота сыграла и древесина мульчи, в процессе разложения которой в почву возвращался азот и другие элементы минерального питания плодовых деревьев (табл. 3). Содержание в почве нитратного азота возросло и в аналогичных вариантах с азотной подкормкой. Так в варианте с мульчей из щепы (17 т/га) за три года в метровом слое почвы содержание нитратного азота составило 26,3 мг/кг, в варианте с азотной подкормкой (90 кг/га) 27,9 мг/кг, в контроле 19,3 мг/кг почвы. Аналогично в варианте опыта, где масса щепы в мульче равнялась 22 т/га нитратного азота в метровом слое почвы было 29,3 мг/кг, в варианте из щепы с азотной подкормкой (120 кг/га) - 37,8 мг/кг, соответственно в контроле 20,1 мг/кг почвы.

Примерно сходная закономерность в вариантах опытов отмечена и по содержанию в почве растворимого фосфора. Заметных различий между вариантами по содержанию в почве К20 не выявлено.

Неравномерная обеспеченность яблони в вариантах опытов влагой и элементами минерального питания повлияло на содержание последних в листьях и корнях деревьев.

Азот, фосфор, калий в органах деревьев яблони

Об уровне обеспечения плодовых деревьев элементами минерального питания, как известно, свидетельствует наличие их в органах плодового дерева и прежде всего листьях и корнях.

Анализ содержания азота, фосфора и калия в листьях и корнях яблони сорта Ред делишес показал, что указанных элементов в варианте с мульчей из щепы было существенно больше, чем в

контроле, а в варианте с мульчей из обрезков на уровне контроля. Азотная подкормка в варианте с мульчей из щепы способствовала некоторому увеличению содержания в листьях и корнях азота (табл. 4).

Таблица 4

Содержание азота, фосфора и калия в листьях яблони

в зависимости от мульчирования почвы (1996-1998гг.)

в % абсолютно сухого вещества

Вариант N РгОз К20

Сорт Ред делишес

контроль (без мульчи) 1,85 0,34 1,26

обрезки 17 т/га 1,89 0,38 1,31

щепа 17 т/га 2,06 0,42 1,46

щепа 17 т + N90 кг/га 2,18 , 0,44 1,58

N90 кг/га 2,03 0,36 1,30

НСРоз 0,17 0,05 0,16

Интенсивность транспирации и чистая продуктивность фотосинтеза листьев

Неоднозначные условия влагообеспечения и минерального питания яблони в вариантах опытов сказались на транспирацию листьями и их фотосинтетическую деятельность.

Более высокая транспирация листьями яблони отмечена в вариантах с мульчированием почвы щепой. В опыте с яблоней Ред делишес в варианте с мульчей из щепы (17 т/га) в среднем за три года интенсивность транспирации составила 22,3 мг/см2 час, варианте щепа (17 т/га) с азотной подкормкой (90 кг/га) - 23,6 мг/см2 час против 19,3 мг/см2 час в контроле (НСР05 - 0,20 мг/см2 час). В остальных вариантах опыта интенсивность транспирации существенно не превышала контроль.

В указанных вариантах опытов наблюдалась и более высокая чистая продуктивность фотосинтеза листьев (рис.) В среднем за три года в опыте с сортом Ред делишес в варианте с мульчей из щепы чистая продуктивность фотосинтеза равнялась 9,7 г/м2 сутки, в варианте с мульчей из щепы с азотной подкормкой 10,2 против 8,5 г/м2 сутки в контроле.

10,5 10

| 9,5 >>

о

CD 9

N

2

^ 8,5 8 7,5

Рис. Чистая продуктивность фотосинтеза листьев яблони в зависимости от мульчирования почвы (1996 - 1998 г.г.).

Надземная и корневая системы деревьев яблони

Реакцией плодовых деревьев на условия произрастания считается сила их роста. Установлено, что в опыте с сортом Ред де-лишес, по показателям роста деревьев яблони выделяются варианты с мульчированием почвы щепой, как без азотной подкормки, так и с азотной подкормкой, а так же вариант с мульчей из обрезков с азотной подкормкой. Эти варианты по приросту штамба, длине побега и размеру листьев достоверно превосходят контроль. Вариант с мульчей из обрезков по росту деревьев существенно не превосходит контроль. На уровне варианта с мульчей из щепы находится вариант с азотным удобрением (табл. 5). Мульчирование почвы стимулировало и развитие корневой системы. В опыте с сортом Ред делишес срезов корней на стенке траншеи в вариантах с мульчей из щепы было больше, чем в варианте с мульчей из обрезков и контроле. В варианте щепа (17т/га) срезов корней зафиксировано 150 шт. в варианте с мульчей из щепы с азотной подкормкой 161 шт., или больше чем в варианте с мульчей из обрезков на 28 шт. и контроля на 37 шт. Сходные показатели роста деревьев яблони в изучаемых вариантах отмечены и в опыте с сортом Джонатан.

И0,2

rfj

>9,3

т о,а

контроль обрезки щепа щепа №оКг/га

(без 17 т/га 17 т/га 17т+№о

мульчи) кг/га Варианты

Таблица 5

Показатели роста яблони в вариантах опытов с мульчированием _почвы (1996-1998 гг.)_

надземная часть срезы

при- длина площадь листа, корней

рост побега, см2 на стен-

Вариант окруж- см на в ро- ке тран-

ности побе- зетках шеи, шт

штам- гах 0,7 м2

ба, см

1. контроль (без муль- Сорт Ред делишес

чи) 1,91 29,0 21,8 14,2 124

2. обрезки 17 т/га 2,02 30,5 22,9 15,2 133

3. щепа 17 т/га 2,12 32,5 24,6 16,1 150

4. обрезки 17 т + N90 2,15 33,3 24,9 16,5 -

кг/га

5. щепа 17 т + N90 кг/га 2,27 36,3 25,5 17,0 161

6. N90 кг/га 2,10 32,4 24,6 16,1 -

НСР05 0,2 3,2 2,3 1,6 -

Со рт Джонатан

1. контроль (без муль- 1,74 29,2 20,5 14,0 -

чи)

2. щепа 22 т/га 1,94 32,9 23,0 16,1 -

3. щепа 22 т + N120 кг/га 2,11 36,5 25,3 17,3 -

НСРоз 0,2 3,3 2,2 1,5 -

В обоих опытах в динамике наблюдали увеличение роста надземной части деревьев в вариантах с мульчей по мере ее разложения, относительно контроля.

Неравнозначность роста деревьев яблони в вариантах опытов сказалась на урожайности и качестве плодов.

Урожайность и качество плодов

Мульчирование почвы щепой и, особенно, с азотной подкормкой, положительно сказалось на урожайность яблони (табл. 6). Варианты с мульчей из щепы в опыте с сортом Ред делишес по урожайности были существенно выше контроля и превосходили его в среднем за три года в 1,12 и 1,22 раза. Существенно превышали контроль по урожайности и варианты с мульчей из обрезков с азотной подкормкой и азотным удобрением. Аналогичная закономерность влияния мульчи из щепы на урожайность выявлена и в опыте с сортом Джонатан (табл. 6).

Таблица 6

Урожайность яблони в зависимости от мульчирования почвы

Вариант Урожайность, ц/га

1996 г. | 1997 г. 1998 г. среднее

1. контроль (без мульчи) Сорт Ред делишес

98,6 117,2 86,3 100,7

2. обрезки 17 т/га 101,4 125,3 94,8 107,2

3. щепа 17 т/га 108,1 131,6 97,3 112,3

4. обрезки 17 т + N90 кг/га 110,3 141,5 100,2 117,3

5. щепа 17 т + Ы90 кг/га 113,3 150,3 104,9 122,8

6. N90 кг/га 111,5 138,6 95,6 115,2

НСР05 10,2 12,3 9,2 11,2

1. контроль (без мульчи) Сорт Джонатан

125,9 166,3 106,5 132,4

2. щепа 22 т/га 138,5 195,5 117,6 150,5

3. щепа 22 т + Ы120 кг/га 153,5 224,5 129,8 169,3

НСР05 13,2 19,3 11,0 14,6

Более заметное повышение урожайности в варианте с мульчей из щепы, по сравнению с вариантом с мульчей обрезками объясняется тем, что в первом случае мульча плотнее прикрывала почву, защищая ее от испарения и быстрее разлагалась обогащая ее продуктами разложения и в том числе элементами минерального питания, особенно азотом. В варианте с мульчей из обрезков их древесина медленнее разлагалась и слабее прикрывала почву. Влияние мульчирования почвы древесиной ветвей на рост и урожайность яблони по мере ее разложения в динамике усиливается. При этом содержание в почве токсичных веществ не превышает ОДК.

Наиболее эффективными и перспективными в качестве мульчи почвы оказались раздробленные ветви (щепа) и менее приемлемыми обрезки ветвей.

В лучших вариантах отмечены крупнее плоды и их товарная сортность. За три года средняя масса плода в опыте с сортом Ред делишес в варианте с мульчей из щепы превышала контроль на 6,3 г и равнялась 124,7 г. В аналогичном варианте с азотной подкормкой плоды были крупнее. Несколько больше средняя масса плода была в варианте с мульчей совместно с азотной подкормкой. Средняя масса плода в варианте с мульчей из обрезков была

на уровне 120.-11 г. В опыте с сортом Джонатан средняя масса плода в вариантах с мульчей превышала контроль на 9,7 - 14,3 г.

Это определило и товарную сортность плодов. В перспективных вариантах плодов высшего и первого товарных сортов в опыте с сортом Ред делишес отмечено на 4-11 % больше и соответственно на 6-11 % меньше плодов третьего товарного сорта. В опыте с сортом Джонатан в вариантах с мульчей из щепы плодов высшего и первого товарных сортов было больше контроля на 8-10 % и они соответственно составляли 50 и 52 %.

Экономическая эффективность мульчирования

Основным критерием оценки вариантов опытов является их экономическая эффективность.

Расчет экономической эффективности вариантов в опытах по ценам докризисного августа месяца 1998 года показал, что рентабельность мульчирования почвы щепой в опыте с сортом Ред делишес оказалась выше контроля на 9 % и составила 43,2 %. Уровень рентабельности в варианте с мульчей из обрезков был ниже контроля на 3,5 %. Самый высокий уровень рентабельности отмечен в варианте с мульчей из щепы (17 т/га) совместно с азотной подкормкой (N90 кг/га) и равнялся 47,0%. Вариант с азотным удобрением по рентабельности был на уровне варианта с мульчей из щепы (табл. 7).

Таблица 7

Экономическая эффективность мульчирования почвы __в насаждениях яблони _

Показатели Единица измерения варианты

1. контроль (без муль чи) 2. обрезки 17 т/га 3. щепа 17 т/га 4. обрезки 17 т + N90 кг/га 5. щепа 17 т + N90 кг/га 6. Ы90 кг/га

Сорт Ред делишес

1. урожайность ц/га 100,7 107,2 112,3 117,3 122,8 115,2

2. средняя реализационная цена руб./ц 159 у160 165 168 172 167

3. стоимость валовой продукции руб./га 16011 17152 18529 19773 21121 19238

4. производственные затраты руб./га 11930 13122 12941 14133 14369 13409

5. чистый доход руб./га 4081 4030 5588 5640 6752 5829

б.уровень рентабельности % 34,2 30,7 43,2 39,9 47,0 43,5

Продолжение таблицы 7

Показатели Единица измерения варианты

1. контроль (без мульчи) 2. щепа 22 т/га 3. щепа 22 т + N,20 кг/га

Сорт Джонатан

1. урожайность ц/га 132,9 150,5 169,3

2. средняя реализационная цена руб./ц 157 164 171

3. стоимость валовой продукции руб./га 20865 24682 28950

4.производственные затраты руб./га 14585 15907 17822

5. чистый доход руб./га 6280 8775 11128

б.уровень рентабельности % 43,0 55,2 62,4

В опыте с сортом Джонатан уровень рентабельности в вариантах с мульчей из щепы (22 т/га) и мульчей совместно с азотной подкормкой (М1го кг/га) соответственно равнялся 55,2 и 62,4 %, против 43,0 % в контроле.

Таким образом, мульчирование почвы раздробленной древесиной ветвей (щепой) в садах под задернением перспективно.

Основные выводы

1. В почве под мульчей из щепы накапливалось и сохранялось больше влаги, элементов минерального питания. Щепа способствует улучшению воднофизических свойств почвы, ее рыхлости, водопроницаемости.

2. Под мульчей в почве складывается более оптимальный температурный режим, предохраняющий почву от чрезмерного физического испарения, повышается биологическая активность, увеличивается численность дождевых червей. Она способствует усилению интенсивности поглощения растениями питательных веществ из почвы. Увеличивается содержание азота, фосфора и калия в физиологически активных органах яблони (корнях и листьях).

3. Применение азотного удобрения и особенно в совокупности со щепой сглаживает резкие сезонные колебания содержания азо-

та в почве и.обеспечивает более стабильное поглощение его яблоней в течении вегетационного периода.

4. Щепа в качестве мульчматериала сдерживает рост травянистой растительности, что снижает конкуренцию за питательные вещества и влагу между травами и яблоней в пользу последней.

5. В вариантах с мульчированием почвы щепой у яблони крупнее, чем в контроле листья, интенсивнее протекают транспи-рация и фотосинтез, активнее растут корни.

6. Урожайность яблони в вариантах с мульчей из щепы сорта Ред делишес (17 т/га) и сорта Джонатан (22 т/га) достоверно превышала контроль соответственно на 11,6 и 17,6 ц/га, а в варианте с мульчей из обрезков была на уровне контроля.

7. Влияние мульчирования почвы древесиной ветвей на рост и урожайность яблони по мере ее разложения в динамике усиливается. При этом содержание в почве тяжелых металлов не превышала ОДК.

8. Азотная подкормка в вариантах с мульчей способствует усилению роста и повышению урожайности яблони, а также увеличению массы и товарной сортности плодов.

9. Рентабельность щепы в качестве мульчматериала для почвы в опыте с сортом Ред делишес составила 43,2 %, а совместно с азотной подкормкой (N90 кг/га) 47 %, против 34,2 % в контроле. Рентабельность варианта с азотным удобрением на уровне варианта с мульчей из щепы.

В опыте с сортом Джонатан рентабельность варианте с мульчированием почвы щепой равнялась 55,2 %, совместно с азотной подкормкой (N120 кг/га) - 62,4 %, в контроле 43 %.

10. Использование срезанных ветвей при обрезке деревьев в виде щепы с оставлением на месте в качестве мульчи открывает перспективу безотходной технологии выращивания плодовых насаждений и круговорот веществ, исключает загрязнение окружающей среды.

11. Мульчирование почвы раздробленной древесиной перспективна в насаждениях с дерново-перегнойной системой содержания почвы. Регулярное наращивание мульчирующей массы из травянистой растительности и раздробленной древесины будет способствовать усилению ее влияния на почву, рост, урожайность и качество плодов яблони с минимальным использованием или вовсе отсутствием удобрений.

Рекомендации производству

1. Срезанные ветви при обрезке деревьев в раздробленном виде (щепа) использовать для мульчирования почвы в плодовых насаждениях под задернением по дерново-перегнойной системе. Для усиления влияния мульчи рекомендуется азотная подкормка. Экономическая эффективность щепы в качестве мульчи возрастет при сочетании в едином технологическом процессе механизированной контурной обрезки раз в три года и измельчения срезанных ветвей. В этом случае, основную массу срезанных ветвей составляют ветви до 3-х максимум 4-х летнего возраста. Они сравнительно быстро разлагаются, ускоряется круговорот веществ и возврат в почву элементов минерального питания плодовых деревьев.

2. Для частного сектора рекомендуется использование в качестве мульчи срезанные ветви в мелкоизмельченном лучше раздробленном состоянии, с добавлением азотных удобрений.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Энергосберегающая безотходная технология выращивания адаптивных садов. Сборник научных трудов «Агроэкологогеогра-фическое районирование мезатерриторий и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе» ст. Орджоникидзевская, 1997 г. - с. 157-159. (в соавторстве).

2. Утилизация ветвей после обрезки деревьев - один из факторов максимального использования растительных ресурсов. Там же. - с. 196-197 (в соавторстве).

3. К вопросу усовершенствования дерново-перегнойной системы содержания почвы в садах. Материалы научно-практической конференции стран СНГ «Почвозащитные адаптивные технологии горного и предгорного садоводства в рамках СНГ» 23-26 сентября 1997 г., ч. 2. - Нальчик, 1999, - с. 213-215.

4. Эффективность применения измельченного хмыза в качестве мульчматериала. Там же. - с. 163-166.

5. К вопросу использования обрезков ветвей плодовых деревьев. Тезисы докладов международной конференции молодых ученых. «Современные проблемы садоводства, субтропического

растениеводства и цветоводства». 21-25 сентября 1998 г., ВНИИ-ЦиСК, - Сочи -1999, - с. 160-162.

6. Применение измельченного хмыза в качестве мульчмате-риала. Там же. - с. 162-164.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шомахов, Аслан Русланович

Введение.

Глава 1. Утилизация древесных отходов (обзор литературы).

1.1. Использование древесных отходов для компостирования и в качестве удобрения.

1.2. Значение мульчирования почвы и перспективы использования в качестве мульчматериала измельченных ветвей плодовых деревьев.

Глава 2. Цель, задачи, методика исследований, условия проведения опытов.

2.1. Цель, задачи, методика исследований.

2.2. Почвенно-климатические условия проведения опытов.

Глава 3. Результаты исследований.

3.1. Отчуждаемая масса древесины при обрезке деревьев яблони разных сортоподвойных комбинаций, возраста.

3.2. Разложение обрезков и измельченных ветвей на поверхности почвы под воздействием внешних условий.

3.3. Мульчирование почвы обрезками и раздробленными частями ветвей.

3.3.1. Рост травянистой растительности.

3.3.2. Объемный вес.

3.3.3. Водопроницаемость почвы.

3.3.4. Температура почвы.

3.3.5. Испарение влаги с поверхности почвы.

3.3.6. Биологическая активность почвы.

3.3.7. Населенность почвы дождевыми червями.

3.3.8. Влажность почвы.

3.3.9. Элементы минерального питания.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование древесины срезанных ветвей яблони для мульчирования почвы в садах"

Актуальность темы. Регулярно проводимая обрезка плодовых деревьев является существенной предпосылкой повышения урожайности и качества плодов. В то же время отходы фитомассы при обрезке плодовых деревьев, в зависимости от возраста и биологических особенностей сорта, могут составлять от 3 до 20 и более тонн на гектар. Отчуждаемая древесина при обрезке плодовых деревьев сжигается или сволакивается в овраги. Существующая практика сбора, сжигания древесины сопряжена с большими затратами труда и средств, а продукты сжигания ветвей представляют угрозу загрязнения окружающей среды. В то же время уборка и утилизация срезаемого древесного материала в садах является обязательной операцией технологического процесса производства плодов. Поэтому актуальной становится проблема рационального использования отчуждаемой плодовой древесины.

Наиболее приемлемым, простым, эффективным и перспективным может быть использование срезанных ветвей в раздробленном виде для мульчирования почвы. Это позволит накоплению и сохранению влаги в почве, обогащению ее органическим веществом, элементами минерального питания, улучшению агрофизических свойств и в конечном итоге вовлечению отчуждаемой древесины в круговорот веществ без ущерба для экологии.

Цель и задачи исследований. Разработать и рекомендовать научно-обоснованный, экологически безопасный и экономически целесообразный агротехнический прием утилизации отчуждаемой плодовой древесины, для накопления влаги и повышения плодородия почвы в садах.

В связи с поставленной целью проведены исследования направленные на решение следующих задач: определить фитомассу отчуждаемой древесины при обрезке плодовых деревьев в зависимости от типа насаждений, возраста; установить интенсивность разложения органического материала раздробленных и не измельчённых ветвей; изучить возможность применения срезанных раздробленных и не измельченных (обрезков) ветвей яблони в качестве мульчи;

- выявить влияние мульчирования на физико-химические свойства почвы, накопления влаги, содержание азота, фосфора, калия, некоторые физиологические процессы, урожайность и качество плодов яблони; изучить экологическую безопасность применяемого агроприема; определить экономическую эффективность различных вариантов опытов.

Научная новизна. Впервые в регионе изучена возможность использования ветвей, отчуждаемых при обрезке плодовых деревьев, в качестве мульчмате-риала, без ущерба для экологии. Доказана эффективность вовлечения в круговорот веществ отходов производства. Выявлено положительное влияние мульчи на агрофизические свойства почвы, накопление влаги, увеличение содержания азота, фосфора, калия в ней, некоторые физиологические процессы, рост и урожайность яблони.

Практическая ценность. Использование срезанных ветвей в качестве мульчи исключает отчуждение их из насаждений, вовлекает в круговорот веществ, способствует сохранению влаги, улучшению агрофизических свойств почвы и в сочетании с азотными удобрениями заметному повышению роста и урожайности яблони без ущерба для экологии, обеспечивает безотходную технологию выращивания плодовых культур, а так же защиту окружающей среды от загрязнения.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Шомахов, Аслан Русланович

Основные выводы

1. Из изучаемых древесных остатков после обрезки плодовых деревьев в качестве мульчматериала в саду наиболее эффективными оказались раздробленные ветви (щепа) и менее приемлемыми обрезки ветвей.

2. В почве под мульчей из щепы накапливается и сохраняется больше влаги, элементов минерального питания. Щепа способствует улучшению воднофизических свойств почвы, ее рыхлости, водопроницаемости.

3. Под мульчей в почве складывается более оптимальный температурный режим, предохраняющий почву от чрезмерного физического испарения, повышается биологическая активность, увеличивается численность дождевых червей. Она способствует усилению интенсивности поглощения растениями питательных веществ из почвы. Увеличивается содержание азота, фосфора и калия в физиологически активных органах яблони (корнях и листьях).

4. Применение азотного удобрения в совокупности со щепой сглаживает резкие сезонные колебания содержания азота в почве и обеспечивает более стабильное поглощение его яблоней в течении вегетационного периода.

5. Щепа в качестве мульчматериала сдерживает рост травянистой растительности, что снижает конкуренцию за питательные вещества и влагу между травами и яблоней в пользу последней.

6. В вариантах с мульчированием почвы щепой у яблони крупнее, чем в контроле листья, интенсивнее протекают транспирация и фотосинтез, активнее растут корни.

7. Урожайность яблони в вариантах с мульчей из щепы сорта Ред делишес (17 т/га) и сорта Джонатан (22 т/га) достоверно превышала контроль соответственно на 11,6 и 17,6 ц/га, а в варианте с мульчей из обрезков была на уровне контроля.

Ill

8. Влияние мульчирования почвы древесиной ветвей на рост и урожайность яблони по мере ее разложения в динамике усиливается. При этом содержание в почве тяжелых металлов не превышала ОДК.

9. Азотная подкормка в вариантах с мульчей способствует усилению роста и повышению урожайности яблони, а также увеличению массы и товарной сортности плодов.

10. Рентабельность щепы в качестве мульчирования почвы в опыте с сортом Ред делишес составила 43,2 %, а совместно с азотной подкормкой (N90 кг/га) 47 %, против 34,2 % в контроле. Рентабельность варианта с азотным удобрением на уровне варианта с мульчей из щепы.

В опыте с сортом Джонатан рентабельность в варианте с мульчированием почвы щепой равнялась 55,2 %, совместно с азотной подкормкой (N120 кг/га) - 62,4 %, в контроле 43 %.

11. Использование срезанных ветвей после обрезке деревьев в виде щепы с оставлением их на месте в качестве мульчи открывает перспективу безотходной технологии выращивания плодовых насаждений, а так же круговорот веществ, исключая загрязнение окружающей среды.

12. Мульчирование почвы раздробленной древесиной перспективна в насаждения с дерново-перегнойной системой содержания почвы. Регулярное наращивание мульчирующей массы из травянистой растительности и раздробленной древесины будет способствовать усилению ее влияния на почву, рост, урожайность и качество плодов яблони с минимальным использованием или вовсе отсутствием удобрений.

112

Предложения производству.

1. Срезанные ветви при обрезке деревьев в раздробленном виде (щепа) использовать для мульчирования почвы в плодовых насаждениях под задер-нением по дерново-перегнойной системе. Для усиления влияния мульчи рекомендуется азотная подкормка.

Экономическая эффективность щепы в качестве мульчи возрастает при сочетании в едином технологическом процессе механизированной контурной обрезки раз в три года и измельчения срезанных ветвей. В этом случае, основную массу срезанных ветвей составляют ветви до 3-х максимум 4-х летнего возраста. Они сравнительно быстро разлагаются, ускоряется круговорот веществ и возврат в почву элементов минерального питания плодовых деревьев.

2. Для частного сектора рекомендуется использование в качестве мульчи срезанные ветви в измельченном состоянии, лучше с добавлением азотных удобрений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шомахов, Аслан Русланович, Нальчик

1. Апатов B.C. Влияние характера предпосадочной обработки почвы и местного внесения удобрений на рост молодых деревьев яблони// Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Одесса. 1964. - 22 с.

2. Апатов B.C. Влияние условий питания на развитие корневой системы молодых деревьев яблони// Тр. Крымского СХИ им. М.И. Калинина. 1969. - Т. 8. - Вып. 3. - с. 11-25.

3. Бауманн Е., Дол. Рейнгольд. Использование в овощеводстве отходов при обрезке яблоневых садов// Пер. нем Gartenbau. Садоводство, -1984. -№ 10, -с. 333.

4. Бауманн Е., Дол. Рейнгольд. Использование измельченных срезанных веток из яблоневых насаждений в садовых субстратах для производства овощей.// Архив садоводства ГДР. Берлин. - 1984. - Т. 32.

5. Бажнева В.Ф., Мельник Н.М. Использование полиэтиленовой пленки для приствольных полос в яблоневом саду// Краткие тезисы докладов второй Всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству. -Мичуринск, 1976. - с. 13-17.

6. Бошляков A.M. Противоэрозионные мероприятия в садах на склонах// Садоводство, 1974, - № 12, - с. 18-19.

7. Брандт М. Измельченная зеленая масса уменьшает почвенную эрозию/ Brandt M., Wilchagen Holger// Mais, 1996, - 24, № 4, с. 150-152.

8. Блассе В. Поддержание плодородия почвы путем задернения и мульчирования травяной резкой и выращивание почвопокровных культур// Садоводство. 1990, - № 11, - с. 376 - 379.

9. Варквасова М.А. Влияние минеральных удобрений на накопление питательных веществ в галечниковых почвах и продуктивность яблони. Сб. Пути интенсификации садоводства. Нальчик, 1988. - с. 144-150.

10. Варквасова М.А. Влияние регулирования травянистого покрова на плодородие галечниковых почв. Молодые ученые садоводству России/ Тезисы докладов Всероссийского совещания/ Москва, 1995. -с. 192-194.

11. Василенко В.Д. Водная эрозия почвы в садах Приморского края в зависимости от способов содержания междурядий// Сб. научн. трудов Приморского СХИ. Уссурийск, - 1976. - Вып. 52. - с. 417 -420.

12. Губа М., Раки 3. Главные факторы экономической конкурентоспособности производства биобрикетов// Международный сельскохозяйственный журнал. 1987. - № 6, - с. 58-64.

13. Дизенгоф Л.Ф. Научные основы использования горных склонов// Садоводство, 1977. - № 9, - с. 12-13.

14. Донюшкин В.И. Эрозия почв в садах и меры борьбы с ней// Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик, -1971, с. 690 - 694.

15. Духанин К.С., Метлицкая З.А., Федоров В.А. Водная эрозия почвы и некоторые меры борьбы с ней в садах Нечерноземной зоны РСФСР// Сб.; Агротехника плодового сада и ягодников. М.: Колос, - 1970.-е. 44-63.

16. Ерин В.П., Потапов В.А. Садам почвозащитные мероприятия// Садоводство. - 1979, - № 3, - с. 15-17.

17. Качарова П.М. Содержание почвы в молодых садах Восточной Грузии// Сб. тр. межвузовской научной конференции по виноградарству, плодоводству и овощеводству южных районов. Кишинев. -1960.-Т. 8.-е. 191-193.

18. Качарова П.М. Содержание почвы в молодых садах Грузинской ССР// Содержание почвы в садах. Киев, - 1963, - с. 176-187.

19. Канделаки Т.З.// Тр. Груз. СХИ. Сер. Биология, агрохимия, лесоводство. 1977, - Т. 102, - с. 215-234.

20. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Почвенные районы Кабардино-Балкарии и их сельскохозяйственные особенности. Нальчик: «Эльбрус», - 1968, - с. 63-71.

21. Кноблаух X. Мульчирование важное мероприятие по уходу за почвой в плодоводстве// Плодоводство. - Берлин, - Гамбург, - 1987, - № 4 пер. с немец.

22. Колесников В.А. Плодоводство. -М.: Колос. 1979, - с. 415.

23. Круглов Н.М. К обоснованию противоэрозионного мульчирования почвы в садах// Проблемы повышения эффективности современного садоводства/ Краткие тезисы докладов Всесоюзной научной конференции молодых ученых. Мичуринск. - 1982, - с. 22-23.

24. Кудаев Р.Х., Айтеков З.И. Влияние мульчирования приствольных кругов на рост яблони на склонах// Сб.: Молодежь и естественные науки. Нальчик, - 1985. - с. 101.

25. Левина М.Н. О рациональной системе содержания почвы в молодых садах// Гр. института плодоводства и виноградарства Алма-Ата, -1961.-Т. 1 -Ч. 1.-е. 94-114.

26. Лучков П.Г. Рациональные методы освоения склоновых земель под сады в Кабардино-Балкарии// Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик, -1971. - с. 674-677.

27. Лучков П.Г. Защита почвы от эрозии// Садоводство. 1973. - № 9. -с. 9-11.

28. Лучков П.Г., Расулов А.Я. Освоение склонов в предгорьях Северного Кавказа// Садоводство, 1974. - № 12. - с. 7-8.

29. Лучков П.Г. Освоение склонов под промышленную культуру яблони. Нальчик.: Эльбрус. - 1976. - 188 с.

30. Лучков П.Г. Садоводство на склонах. М. Россельхозиздат, - 1985. -149 с.

31. Львин Н.С. Некоторые особенности агротехники молодых садов на склонах// Тезисы докладов по плодоводству на юбилейной конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Кишинев, -1967.-с. 84-86.

32. Малиновская-Писемская В.А. Срезанная лоза органическое удобрение для виноградников// Вестник с-х науки, - 1985, - № 10, - с. 6265.

33. Мамедов А.Г. Биологические основы агротехники закладки богатых садов яблони в горных условиях Куба Хачмасской зоны// Автореф. дис. канд. с-х. наук. - Тбилиси, 1968.

34. Метлицкий З.А., Духанин К.С., Магомедов И.И. Противоэрозион-ный способ содержания почвы в садах на склонах// Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы/ Сб. научн. работ. М., 1974. -Т. 7.-с. 15-27.

35. Михалаке И.Н. Влияние разных способов содержания почвы на ее пищевой режим// Основы освоения склонов под виноградники и сады. Кишинев. - 1976. - Ч. 2. - с. 13-40.

36. Михалаке И.Н. Применение мульчпленки на плодоносящих виноградниках// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1973. -X« 1.-е. 16-19.

37. Олисаев A.A. Содержание почвы в молодых садах в горных условиях Северо-Осетинской АССР// Тр. Кубанского СХИ. 1968. - Вып. 19. - с. 166-171.

38. Олисаев A.A. Каменная мульча в горных садах// Тр. Кубанского СХИ. 1968. - Вып. 19. - с. 172-175.

39. Павленко В.А. Обработка междурядий при узкополосном задерне-нии// Садоводство. 1984, - № 7, - с. 18-20.

40. Петелько А.И. Борьба с эрозией на склонах// Садоводство. 1979, -№ 3, - с. 17.

41. Петелько А.И. Противоэрозионные посевы многолетних трав// Садоводство. 1981, - № 4-5, - с. 33.

42. Пирогов M.JI., Сушон С.Л., Завалко А.Г. Вторичные ресурсы: эффективность, опыт, перспективы. М.: Экономика. 1987, - с. 28-29.

43. Подгорный В.М., Привалова И.С. Утилизация древесины в саду.// Садоводство. Киев, - 1987, - Вып. 12, - с. 43-44.

44. Потапов В.А. Защита почв от водной эрозии// Садоводство, 1981, -№4-5, - с. 30-31.

45. Потапов В.А. Борьба с эрозией почв в садах. М.: Россельхозиздат, -1982,-с. 110.

46. Потапов В.А. Почвозащитная агротехника в садах// Плодоовощное хозяйство, 1985, - № 3, - с. 34-39.

47. Приймак А.К. Результаты опытов по системе содержания почвы в садах Северного Кавказа// Содержание почвы в садах, Киев, - 1963, -с. 104-119.

48. Приймак А.К. Удобрение плодовых деревьев. Краснодар, - 1969. -225 с.

49. Приймак А.К., Чундокова A.A. Система удобрения важный фактор повышения урожайности плодовых культур// Факторы повышения продуктивности садов и виноградников. - Краснодар, - 1970, - с. 18-19.

50. Расулов А.Р. Влияние содержания почвы в молодых садах на ее свойства, рост и плодоношение яблони на склонах в горно-лесной зоне Кабардино-Балкарии// Автореф. дис. канд. с-х. наук. Нальчик, - 1974, - 34 с.

51. Расулов А.Р. Система содержания междурядий и урожай в молодых садах на склонах// Сб.: Рекомендации по вопросам интенсификации и повышения качества сельскохозяйственной продукции в Кабардино-Балкарии. Нальчик, - 1977, - Ч. 2. - с. 113-118.

52. Рекомендации по технологии использования виноградной лозы в качестве органического удобрения. Ялта.: ВМИИВиВ, 1983.

53. Семенов Н.И. Разработка приемов борьбы с эрозией почвы в садах// Проблемы садоводства Северного Кавказа. Краснодар. - 1967, - с. 40-43.

54. Семенов Н.И. Возделывание плодовых культур в предгорно-горных районах Западного Предкавказья// Факторы повышения продуктивности садов и виноградников. Краснодар, - 1970, - с. 10-12.

55. Семенов Н.И., Наумова Л. Задернение почвы на склонах// Сельские зори. 1975, - № 5, - с. 53-55.

56. Стариков Х.М. Утилизация древесных отходов. Основные направления// Земледелие. 1989, - № 5, - с. 72-74.

57. Страхов В.Л. Древесные отходы в компосты// Лесная промышленность, 1987, - № 1, - с. 18-19.

58. Сырбу И.Г., Глижинский Р.В., Василаке Г.И. Эффективность применения черной пленки для мульчирования почвы в плодовом питомнике// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, -1982,-№ 10,-с. 17-19.

59. Таргамадзе К., Канделаки Т. Труды Груз. СХИ. 1976, - Т. 92, - с. 183-186.

60. Умиров А.М. Освоение галечниковых земель под сады. Нальчик.: Эльбрус, - 1981,- 132 с.

61. Умиров А.М. Вымывание азота в многолетних насаждениях на галечниках при различных способах содержания почвы. Ж. Химия в сельском хозяйстве. 1983, - № 1, - с. 59-61.

62. Умиров А.М. Сезонная динамика поглощения элементов минерального питания яблони на галечниковых почвах. Сб. Пути интенсификации садоводства. Нальчик, - 1988, - с. 135-143.

63. Федоров В.А. Водная эрозия почв в садах Нечерноземной зоны и Среднего Поволжья// Сборник докладов Первой Всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству, Мичуринск, - 1971, - Т. 1, - с. 264-267.

64. Федоров В.А. Защита почв сада от водной эрозии. М.: Россель-хозиздат, - 1977, - 44 с.

65. Фридрих А., Байер X., Шорштенд. Уборка срезанных веток в интенсивном саду// Садоводство. 1984, - № 3, - с. 86-87/ Перевод с нем. Gartenbau.

66. Хабаров С.Н. Содержание почвы в молодом яблоневом саду// Сборник докладов Первой Всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству, Мичуринск, - 1971, - Т. 1, - с. 268-271.

67. Хабаров С.Н. Рациональное использование ресурсов климата// Садоводство, 1983, - № 10, - с. 15-17.

68. Хлопцев Р.И. Мульчирование почвы// Защита растений. 1995, - № 6, - с. 362.

69. Чабан П.С. Молодым садам почвозащитную технологию// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1986, - № 7, - с. 29-30.

70. Черненко Н.Г. Об утилизации отходов плодовой древесины// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1985, - № 2, - с. 49-50.

71. Шайкин В. Кора улучшает почву// Сельская жизнь, 1997, - № 115, 9 октября.

72. Шомахов JI.A К вопросу механизации горного садоводства и виноградарства// Труды IV-V научно-техн. Конференции КБГУ. Нальчик, 1974.

73. Шомахов Л.А., Карданов Х.А., Тхазаплижев Х.Х. Хмызодробиль-ная машина// Информационный листок № 87-73 Северо-Кавказского ЦНТИ, 1973.

74. Шомахов Л.А. Подборщик обрезков деревьев// Информационный листок КБЦНТИ № 23-90, Нальчик, 1990.

75. Шомахов Л.А. Подборщик обрезков деревьев//А.С. № 1655368 от 15 февраля 1991 г.

76. Шомахов Л.А. Измельчитель// A.C. № 1655781 от 15 февраля 1991 г.

77. Юрина A.B. Эффективность мульчирования// Садоводство 1981, -№9,-с. 17-18.

78. Янковой М.И. Структурный состав почвы в зависимости от способов ее содержания в саду// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984, - № 3, - с. 34-35.

79. Damman H.J., Entahrunden mit Erdbeeren im Versuchsbetrieb Esteburg. Mitt OVR Jork 26, 1971, - s. 129-132.

80. Damman H.J. Quast P. Bei Grasan lagen zusatzliche Dungungertorder-lich Mitt OVR Jork 35, 1980, - s. 169.

81. Engel G., Der Eitflub verschiedener Bodenpflegemabnahmen aut obstgeholz und Boden// Erwerbsobstbou, N 3, -1961, s. 125-128.

82. Engel G., Der Einsanz des Schlegelfeld hackslers beider Schnittholsbe-seitigung in Klein-Altendort// Erwerbsobstbou, N 7, 1965, - s. 4-6.

83. Engel G., Herbizidsprirzungen ols Bodenptlegemabnahmen im Obstbau// Erwerbsobstbou, N 1, 1968, - s. 6-9.

84. Engel G., Modlichkeiten zur Forderung von Golden Delicious// Erwerbsobstbou, N 8, 1966, - s. 44-46.

85. Engel G., Der Eiflub der Bodenpflege aut den Verlauf der Feuchtigkeit im Boden der Fabrmitten und Boumstreifen der Sahre 1967 bis 1969 in Klein-Aitendorf//Erwerbsobstbou, N 1, 1971, - s. 161-163.

86. Hilkenbaumer F., Kolbe W/ Einflub verschiedener Bodenpflegemabnahmen aut Ertrag und Fruchtgualitat Aplelsorten im Dauerversuch Hofchen// Erwerbsobstbou, N 8, 1967, - s. 141-143.

87. Hilkenbaumer F. Der Einflub von Schnitt und Bodenpflege aut die wur-zelent wicklund von Pbstgeholzen// Erwerbsobstbou, Nl,-1961,-s. 13.

88. Hilkenbaumer F., Kolbew. Uber den Einflub verschiedener Boden-pfegema Bnahmen aut die vegetative und generative heistung von Obstgeholzen// Erwerbsobstbou, N 7, 1966, - s. 125-126.

89. Hoewel E.H. Die Graseinsaat unter Obsbaumen. Mitt OVR Jork 9, N 3, 1954, - s. 90.

90. Hoewel E.H. Rasen im Obstbau, heutige Fordern ngen Mitt OVR Jork 23,- N9,1968,-s. 371-375.

91. Quast P. Chloridschadenbei Beerenobst oucholurch zuviel frischen stallmist möglich. Mitt OVR Jork 37, N 4, 1982, - s. 123-126.

92. Zoriti Z., Pizani P. Zavorazinni deb terreno negliarbereti// Rio Agren -1986. U 0/20. N 2-3. P. 134-152.